Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 9 августа 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
509 Кб, 900x599
Зачем тратить такие деньги ради такого убожества? #310748 В конец треда | Веб
Посмотрите на это прекрасное творение одного человека, владельца leica m за полмиллиона и объективом за сотню. На кой хрен покупать такую дорогую технику чтобы снимать своих быдловатых дузей в турции? Так же эти люди любят снимать множество всякого псевдохудожественного говна и проводить тестики аппаратуры, фотографируя бутылки с виски. Объясните мне, блять, что у человека в голове, который тратит такие огромные деньги и снимает такое убожество?
239 Кб, 900x552
#2 #310750
Вот еще одно фото. Честно говоря, оно мне нравится, но такое можно и на телефон снять. Всё техническое преимущество похерено по тонной спецэффектов
sage #3 #310751
98 Кб, 640x542
#4 #310752
А вот тут у нас срули. Казалось бы, нахрен надо? Но нет, захерачить в ЧБ и это уже искусство
#5 #310753
>>310748
Завистливый еблан. Ты мне неприятен более, чем эта успешноблядь.
574 Кб, 1200x798
#6 #310755
А вот крыша...
308 Кб, 1024x681
#7 #310756
А вот два чувака фотграфируют как женщина убирает снег. Охуительно
207 Кб, 1024x719
#8 #310757
А это шедевр
264 Кб, 1024x646
#9 #310758
Ну и вот еще. Чего хотел автор... черт его знает
#10 #310759
>>310753
Ты наверно прав, но у меня реально бомбит от таких людей
#11 #310760
>>310759
А от людей, которые покупают ламбо или ферарри, не умея ездить, бомбит? Или бухгалтеров, которым нужен 1С, но комп за 2.5к?
Он тебе своими фотками в рожу тычет? Или предлагает свои услуги в паблике вк? Нахуя ты это сюда принес?
sage #12 #310764
>>310758
Чего же хочет ОП? Жалости, внимания, сочувствия, гнева, секса, leica m?.. Черт его знает.
#13 #310765
>>310748 Оп, просто у него есть лейка, а у тебя нет. смирись
#15 #310770
#16 #310778
Интересно, доведется ли мне увидеть хоть один тред типа: смотрите у парня всего лишь д5100 и йонгхуй, а какой он молодец!
#17 #310791
Аноним #18 #310798
>>310767
боже, это пиздец, хзкто
большая часть авторов что там есть, недостойны даже д300

а еще лейка еще более ссаное говно чем я думал
#19 #310800
>>310798
Ты охуел что ли? Д300 не нравится. В ебыч прописать?
мимо бывший д300 кун
Аноним #20 #310801
>>310800
сам ты охуел, я наоборот говорю что их шыдывры даже его недостойны не говоря уже о камерах на класс выше
а так то д300 няша, думал его брать, но таки взял 700ку
#21 #310803
>>310750

>Всё техническое преимущество похерено



Ну тут необходимо пояснить, что техническое преимущество лейки заключается вовсе не в качестве картинки. Об этом лучше не упоминать, говоря о лейке.
#22 #310804

> что у человека в голове


свобода. я бы хотел оказаться на его месте, имея такие бабки и никаких самобичеваний. я бы даже твои кукареки не услышал, потому что успешные люди не сидят на фотаче, а ездят по заграницам и фотографируют своих быдлодрузей, псевдохуджественную хуйню и бутылки виски.
#23 #310823
>>310803
А в чем? В красном кружечке?
#24 #310826
Ну и мерзкое быдлецо итт. Нелюди...

а оп-то прав.
339 Кб, 1200x548
Еще от лейководов #25 #310827
Все-таки ЧБ творит чудеса, ну не шедевр разве?
160 Кб, 538x800
#26 #310835
А вот эта фотография называется дорога в печаль... Пребаный горизонт - задумка автора. Она символизирует, что будет, если пойти по наклонной дорожке
#27 #310836
Не считай чужие деньги - это не красиво.
#28 #310842
ОП, почему тебе не похуй?
Мне вот вообще насрать на лейку и другие статусные вещи. Были бы деньги - может бы и купил, но мне хватает своей техники. А ты похож на завистливого нищееба с горящей сракой.
#29 #310844

>На кой хрен покупать такую дорогую технику чтобы снимать своих быдловатых дузей в турции?


А что ему, еще мыльницу какую-то таскать, чтобы пьянки с друзьями снимать?
#30 #310864
>>310844
Если бы он в хочукупитьфототехнику-треде спросил "анон, нужна компактная камера для поездочек по тайландам, бюджет неограничен, что взять?", вполне бы получил ответ "бери леечку, мажор"
sage #31 #310874
>>310823
Конструктиве.
sage #32 #310900
>>310826
Семен Семеныч!.. Попейте пустырничка. Ну что вы в самом деле?
#33 #310904
>>310759

У тебя и должно бомбить. Джаст ас плэннд. Лейки для того и покупают, чтобы у нищебродов типа тебя бомбило. Это дополнительный способ показать быдлу, где его, быдла, место. У параши, у которой ты сидишь и визгливо кукарекаешь от постоянной попоболи.
#34 #310905
>>310904
Быдло - это как раз люди, обладающие деньгами.

/тред
#35 #310906
>>310900
А вот и хуесосы-жополизы подтянулись. Иди пососи у владельца леечки.
#36 #310907
>>310906
Двачую.
#37 #310909
>>310905
Не совсем, обладающие деньгами - это богатые или обеспеченные. Тут же у нас фотографы старых жоп, своих друзей с чинариками в зубах и тому подобные, считающие, что если у них фотоаппарат за такие деньги - любое их говнецо должно быть выложено на всеобщее обозрение
#38 #310911
>>310909

> считающие, что если у них фотоаппарат за такие деньги - любое их говнецо должно быть выложено на всеобщее обозрение


да ты же поехавший. у тебя силлогизмы вообще мне кровь сворачивают. любой обычный человек, имеющий интернет, нечто фотографирующее и профиль в соцсети так считает, для этого не обязательно обладать лейкой.
sage #39 #310912
>>310906
>>310907

>хуесосы-жополизы подтянулись


>Двачую.



ОП, ты как там? Все хорошо?
#40 #310913
>>310911
То есть ты знал ответ сразу, но решил потроллить, создав этот тред?
#41 #310915
>>310913
я думал, я опу отвечаю, а ты меня опом обзываешь.
>>310911-кун
#42 #310918
>>310915
Постом ошибся.
#43 #310955
ОП, а тебе почему не похуй?
Из таких как ты потом получаются ворчливые старики кроющие матом молодых.
Лучше бы пошел скилл свой повышать и удовлетворяться тем, что ты с нищетехникой способен на большее.
sage #44 #310969
>>310955
мб он бурлит потому, что сам такой же, только без гира, лол
inb4 медведев с лейкой
#45 #310970
>>310748
ну например, небо - на любом хуевом фотике его бы выбило к хуям, а тут - смотри, какой ДД волшебный.

фотка норм
#46 #310972
>>310970
На iPhone c HDR получилось бы около того.
sage #47 #310973
>>310748
Смирись ОП, просто смирись.
Во всех сферах полно таких долбоёбов, понакупят НА ВСЕ ДЕНЬГИ, потому что могут, а то что это излишество - им невдомёк. Я тоже оче долго и бурно пылал с таких уёбков в фототемы, а потом как то похуй стало. Снимаю на дешманское оборудование поинтереснее, чем некоторые уёбки с дорогущщим стафом, ну или как вы его тут называете, гиром.
#48 #310975
Эти оправдания.
Чел с лейкой даже не знает про вас.
#49 #310978
>>310973
Показывай.
27 Кб, 500x480
#50 #310987
>>310973
Так а че пылать-то? Это же тупо зависть. Если он не умеет снимать и покупает камеру за 8к, то он тебе конкуренцию не составит. Тем более, если ты ляпаешь ПОИНТЕРЕСНЕЕ, лол.
#51 #311080
>>310905

>категория: очередному нищеёбу припеклоу.

#52 #311083
>>310764

Ванну с жидким азотом для охлаждения раскаленного добела пукана он хочет.
#53 #311362
https://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7746366&how=rating&
Вброшу Яндекса.
Выдача фото с сапоп 1d X, сгруппировано по авторам.
#54 #311380
>>311362
По-моему, там много хорошего
#55 #311381
>>311380
двачую, все же 1дх не та камера которую покупают что бы повыебываться в обществе богачей, ибо у кучи людей вокруг похожие же
#56 #311421
>>311362
И че? Есть вполне хорошие работы. 1дх - это не камера для мажоров, это рабочий инструмент. Да, иногда его берут обеспеченные люди, но таскать с собой 2 кило тушки и еще стекло - явно для увлеченных.
#57 #311429
Раз такой тред, может кто-то всё же пояснит за лейку, почему такой ценник на неё?
#58 #311439
>>311429
ибо сраное говно для "понимающих", 70% цены переплата за бренд, остальное за почти единственную на сегодняшнем рынке дальномерку
#59 #311442
>>311429
Ты еще цены на объективы посмотри. Совсем охуели.
#60 #311490
>>311442
на МЫЛЬНЫЕ объективы, прошу заметить
и зачастую, не слишком-то и светосильные
#61 #311520
>>311490
Кароч позырил я фотки. Ну цвета такие яркие, да. Даже лучше, чем глаз видит, мой во всяком случае. Красиво.
#62 #311524
А я бы купил Леечку, будь побогаче. Что-то есть в ней такое.. Душа что ли, лол. По техническим параметрам сосет и ладно. Это про Лейки М, компактные без сменной оптики панасоники не рассматриваем.
#63 #311546
>>311429

Потому что то же самое, что швейцарские механические часы. Престижный брэнд. Если ты успешен, то обязан иметь Лейку. Точка.
#64 #311560
>>311524
я писал ровно тоже самое, но абу пожрал мой пост вчера

дизайн еще
#65 #311595
На b&h было видео, где чувак который катается по всяким южным Америкам и снимает для стоков ратовал за переход с сапога на лейку. Его мотивацией было то, что маленькая камера привлекает меньше внимания воров, чем его сапог с канализационной трубой. И что в его рюкзаке теперь на пару кило меньше гира. Другое дело, что теперь он носит камеру за 12 000 баксов в своих хлипких ручках, да и барыги на улице разбираются получше в камерах и в их пепепродажной ценности.
#66 #311602
>>311595
Думаю, с таким же успехом мог купить любую БЗК
#67 #311603
>>311602
Полнокадровых альтернатив на рынке вроде нет. Та же сосони с ее оптикой - уже совсем другие габариты.
#68 #311617
>>311603

>Та же сосони без оптики


Пофиксил, не благодари
#69 #311633
>>311617
Об этоми речь,что оптика только зеркалочная через переходники,не считая пяти родных линз.
#70 #311634
>>310987
Истина.
sage #71 #311832
Оп, это же фото.ру, чего ты доебался до них? Там такие фотки с любой камеры выдают, вне зависимости от стоимости оной.
>>310798
Просто ты завистливый ебан, как сказали выше. У гидродрочеров есть деньги, чтобы купить такую камеру, а у тебя нет.
497 Кб, 998x760
#72 #312922
Я вижу здесь проебаный фокус, но владелец лейки видит здесь мягенький объектив
#73 #312932
>>312922

>1000px ресайз


>вижу проеб фокуса



иди дальше бугурть, нищеброд
74 Кб, 800x533
#74 #312935
>>312932
Вот, у сонибоев. Разрешение еще ниже. Оптика мануальная.
#75 #312946
>>312935
но я не улавливаю связи
#76 #312947
Я и на старый PL1 снимаю такое говно. Но какая связь между камерой и фотографией? Наличие дорогой техники никак не пересекается с наличием/отсутствием таланта. Просто обеспеченный дядя покупает игрушку и снимает хуйню с бокехой.
#77 #312950
Вот тут ребята на эпсон с древней шумной матрицей снимают в целом лучше большинства местных: http://club.foto.ru/forum/44/710379
#78 #312951
>>312946
Мне начал говорить человек, что из-за низкого разрешения невозможно увидеть, в фокусе ли объект или нет
#79 #312957
>>312951
ГРИП определяется размером снимка
следовательно, попадание или нет в эту зону так же определяется его размером

а теперь я снова отправляю тебя читать матчасть, прежде чем лезть со своим порванным пердаком в технические споры

алсо, каждый дрочит, как он хочет - у меня машины под окном стоят дороже моей квартиры вместе с мебелью
почему-то я не бугурчу с этого

а тут всего-то 500 тысяч
sage #80 #312958
Ах да, сажишу забыл
918 Кб, 1155x916
#81 #312980
кст, ежели кому-то скучно, на майведе есть ЕДА
#82 #312991
>>312980

>разработка аксессуаров


Очередной разработчик рассеивателя для встроенной пыхи?
#83 #313086
>>310836

>некрасиво


ftfy
#84 #313233
>>310756

У обвешанного сумочками жлоба ещё и хват пидорский.
728 Кб, 1200x799
#85 #313345
>>310748

>>312922

А что надо снимать ? может покажешь как надо ?
#86 #313349
>>313345
Говно на фотач можно выкладывать только с 1100д и д3100. Причем этот мажор даже не тыкал никому в харю своими фотками, пиздец, с кем я сижу на одной борде.
лейкомажор делает неплохие снимки
#87 #313353
>>313349
где связь между моделью камеры и говном ?
ты прямо скажи : ты пидорас или педофил ?
#88 #313382
>>311546

>Если ты успешен, то обязан иметь Лейку. Точка.


Не согласен. Лейка – это во первых объективы, ну нету таких ни у кого, тушки – говно, согласен, новая М уже что-то более нормальное. Но объективы рисуют реально шикарную картинку, я вот сам ищу фотопарат на данный момент, думаю взять A7R переходник и 35 1.4 от лейки, имел бы больше денег, думаю взял бы новую М. А так, жаба душит просто пиздец – с одной стороны деньги есть, с другой, сумма не хилая.
933 Кб, 1090x727
#89 #313388
>>313382
Котик с тех-же яндекс фоток. Сам кадр ничего из себя не представляет, но взгляните на то, как сработал объектив, шикарно? Не то слово. А сейчас представьте что можно получить использовав его по назначению.

только не надо говорить, что стекла от кэнона или никона тоже так умеют.
#90 #313390
>>313388
у меня стекло от сигмы так умеет
#91 #313392
>>313353
Абсолютно никакой, лол. Это к необоснованной реакции местных обиженнок на успешноблядь с лейкой. Снимал бы он то же самое на д3100 - всем было бы похуй.
#92 #313400
>>313382
Ну, ты же не выкидываешь эти деньги. Оптика и тушки от лейки почти не теряют в цене. Если взять слегка б/у, то вообще ничего не потеряешь при продаже.

В отличие от тушек и стекол никона/кэнона.
132 Кб, 640x360
#93 #313402
>>313382
Технодрочер, зачем тебе люкс 35-ый, ради 1.4? Ты в курсе вообще, что на A7R дальномерные стёкла дают неслабый колоршифт и мыло по углам? а про эргономику слыхал?
Сразу видно, что ты чёрт по жизни и не держал никогда М-камеру в руках.
544 Кб, 2000x1333
#94 #313409
>>313388
Эм, а в чем тут сложность?
#95 #313422
>>313392
теперь понял, прости.
2116 Кб, 1242x1249
#96 #313500
кст, о лейках

им кто-нибудь говорил, что у них ДИКАЯ фрагментация в линейке?

сириузли, зайдите на сайт и попытайтесь из всего этого маркетингового бреда вынести реальные различия между M камерами

мимо подрачивающий
#97 #313524
>>313500

>сириузли, зайдите на сайт и попытайтесь из всего этого маркетингового бреда вынести реальные различия между M камерами



Но зачем?
#98 #313535
Фотаны, реквестирую САМЫЙ ГЕНИАЛЬНЫЙ КАДР в истории фотографии и фотоискусства за всю историю на все времена до сих пор. И будем знать, какой аппарат самый лутший.
#99 #313539
>>313535

>САМЫЙ ГЕНИАЛЬНЫЙ КАДР


Первый в мире, очевидно.
128 Кб, 750x521
#100 #313545
>>313539
Самое первое фото в мире было сделано в 1826 году исследователем из Франции Жозефом Нисефором Ньепсом (Joseph Nicephore Niepce). Фотография называется «Вид из окна» (англ. «View from the Window at Le Gras»).
#101 #313546
>>313545

>Вид из окна


Фотачер, лол.
#102 #313548
>>313546
Технодрочер же, при том Первый.
102 Кб, 620x620
23 Кб, 176x176
#103 #313553
>>313545
Еще есть самый первый цифровик (1975).
И первый цифровой снимок со "сканера" (1957).
#104 #313554
>>313545
МЫЛО! И ШУМЫ!
#105 #313647
>>313524
ради интереса?

да и когда-нибудь я же все равно куплю эту хуйню
#106 #313726
>>313402
Где про такое можно почитать?
#108 #313728
>>310748
Тред не читай @ сразу отвечай: бугурт нищеброда воннаби илитки детектед. Вот тебе не похуй, на что люди тратят СВОИ деньги?
#109 #313729
>>310748
Тред не читай @ сразу отвечай: бугурт нищеброда воннаби илитки детектед. Вот тебе не похуй, на что люди тратят СВОИ деньги?
#110 #313731
>>313728
>>313729
Ебучая макаба.
#111 #313750
>>313727
Спасибо.
Там пишут, что такие проблемы появляются на ультрашириках из-за близкого к сенсору заднего элемента. Думаешь это и на 35ые распространяется?
#112 #313773
>>313750

>Думаешь это и на 35ые распространяется?



Только на те, у которых задняя линза близко к матрице. То есть старые, компактные, с небольшой светосилой. Алсо колоршифт правится.
78 Кб, 1280x720
#113 #313786
>>313500
>>313647
Самая лучшая лейка — это та, что у тебя есть. Так что страдай покамест. Разница в плюшках только, сириусли.
#114 #313789
>>313786
пойду куплю садовую, пусть будет хоть какая то
#115 #313803
>>313786
почему страдай?

ты немного не понял

мне кажется, должны быть всегда какие-то недостижимые идолы, на которых нужно подрачивать

а в плане именно фото характеристик лейка не очень.. а в сочетании с ценой и вовсе говно
1079 Кб, 3648x2736
#116 #313823
>>313803
Потому что у тебя её нет. А какие фото характеристики? Из цифры проще зеркалку взять, а вот плёночные — это масть. Полная механика, бесшумные. Мне и отечественные дальномерки в принципе нравятся, но с фрицами не сравнить. Да и М-оптику на них не приладишь.
sage #117 #313824
>>313823

Зачем тебе это пленочное говно?
#118 #313825
>>313803

>а в плане именно фото характеристик лейка не очень.. а в сочетании с ценой и вовсе говно



Ты совершенно не понимаешь суть Leica.

Она только в дизайне и цене. Технически там все какбе ОК, но ничего сверхъестественного. Покупают Лейки не из-за их выдающихся технических характеристик, а только потому, что они стильные и престижные.
#119 #313826
>>313823

>Потому что у тебя её нет


Но у меня нет и феррари. Даже вообще машины
И они мне нравятся
И из этого никак не следует, что я страдаю, смех

>Из цифры проще зеркалку взять


О чем и речь

С пленкой согласен полностью
И цена там умеренная
285 Кб, 1280x852
#120 #313852
>>313402

>зачем тебе


А зачем объективы нужны? Дай мне список 50/35 1,4 которые рисуют лучше Суммилюкса.

>в курсе вообще


Да, в курсе, все нормально на НЕ ШИРОКИХ объективах s 24мм уже хуевато будет.

>а про эргономику слыхал


Что с ней не так? А7 поменьше лейки будет или ты про размер объектива? Так они и родные не маленькие.

>никогда М-камеру в руках


Не держал.

Я уже переболел дрочку на циферки, продав всю оптику и фотоаппарат я пересел на Contax T3 и не заходил на фотач после этого, никаких претензий, но все-таки цифра удобнее, как ни крути. Поэтому я ищу вариант вариант 1 объектив 50/35 1.4 и тушку в районе 5000 долларов, чтобы носить с собой и фотографировать на автомате в свое удовольствие. С таким бюджетом я могу себе позволить б/у суммилюкса и а7. Поэтому если у тебя есть идеи, как лучше потратить деньги я с удовольствием выслушаю, я просмотрел тысячи фотографий сделанных на леечные объективы и ничего другого я не хочу.
609 Кб, 1000x663
#121 #313854
>>313852
Как вариант еще Лейка Т, но f/2 меня смущает, хотя рисует тоже симпатично.
#123 #313860
>>313852
ух ты, ылитный дрочер на моем фотаче
позвольте у вас отсосать!
#124 #313865
>>313856
НАУЧИ ТАК ЖЕ КРОПАТЬ!
114 Кб, 804x807
#125 #313871
501 Кб, 1000x663
#126 #313887
>>313860

>на моем фотаче


«Твой» фотач возле параши, чуня. Не путай понятия.

>>313865
Это не моя фотография, дебил.
#127 #313948
>>313887
какое агрессивное быдлецо к нам протекло
как там сегодня в /b, много школьников?
sage #128 #313953
>>313852
>>313854
>>313887

>чтобы носить с собой и фотографировать на автомате в свое удовольствие.



Бери D-Lux всё круто снимает на автомате вообще улёт!!! Даже вспышка есть!
sage #129 #313967
>>313948

>голос со стороны параши



Что ты там прокукарекала, чуня?
#130 #313973
>>313967
спасибо, что подтвердил мои слова
#131 #313984
>>313948
А как мне реагировать на местных клоуновкоторые думают, что их шуточки являются остроумными? С таким уровнем Петросянства, сразу видно кто тут постоянный посетитель /b/, лол.

>>313953
Еще один Петросян с остроумными шутками? Подлечи свое отверстие в нижнем конце пищеварительного тракта и возвращайся в /b/.

Алсо, что по поводу Leica DG от Панасоника? Сами тушки-то говно наверное? У какой беззеркалки самые лучшие объективы? Ибо с насколько тушки Sony были бы хороши, но стекол у них нету, а в данном случае – это приоритет.
#132 #313988
>>313984

пиздуй в бзк-тред
sage #133 #314041
>>313984

Почему ты думаешь, что с тобой шутят, маня?

Тебе на ротан ссут, обиженка, а не петросянят.

Всасываешь разницу, чуха ебаная?
#134 #314128
>>314041
Лел, ты своим интеллектуальным высером про d-lux сам себя опустил, чуня. А урину принимаешь тут только ты, да еще и на ежедневной основе. Так, что пукан свой зашей и ебальничек писклявый прикрути, чушка ебаная.
sage #135 #314147
>>314128
Пиши в личку, если ОБИДЕЛСЯ.
Не надо свои жалкие оправдания и проекции на всеобщее обозрение выставлять.
Это >>314041 не я писал, кстати. Так что делай выводы.
мимо-шутканул-про-d-lux-и-порвал-зад-выбирающему-псевдоилитарию
sage #136 #314196
>>314128

>категория: залетная чуха думает, что на нее ссыт кто-то один.



Узбагойся и съеби отсюда нахуй уже.
#137 #314268
>>314147>>314196
Лейл, нищий семеныч с порваным пердаком пытается доказать обратное. Пиздуй тесты на Гелики и Юпитеры делать, чуня.
sage #138 #314413
>>314268

И тут ты такой пруфпики своих Леечек, ОК?
#139 #314438
>>314413
Могу тебе пруфиков на клык накидать )))
107 Кб, 273x213
#140 #314439

>пруфпики своих Леечек


Мне еще красным обвести, даунцо слепое?
#141 #314451
>>314439
не, оно жи ТРАЛЛИТ))
это снимает все претензии

как же вы, суки, заебали нахуй
sage #142 #314460
>>314439

ОК.

Разевай ротан, принимай какахан.
sage #143 #314475
>>314460
СЪЕБИ УЖЕ НАХУЙ
#144 #314485
>>314439>>314451>>314460>>314475
Дружненько говорим «ААААА», порция илитных пруфиков пошла )
sage #145 #314487
>>314475
САМ СЪЕБАЛ ИЛИ СЕЙЧАС ОТСОСУ ПОНЯЛ?
#146 #314488
>>310827
Вообще-то это фотография редчайшего случая, когда два кита одновременно выбрасываются на сушу.
2121 Кб, 2560x1712
#147 #314517
>>314460
Хуй соси губой тряси, что тебе пруфать, пятачок? В экзиф загляни, маня.
#148 #314521
>>314517
Хули ты его затираешь, болезный?
sage #149 #314529
>>314517
Найс ты его затралил Панасоником xD Принимай порцию илитных exifов в ротешник ))))
133 Кб, 600x413
#150 #314546
>>314529
И где таких даунят растят, в малом ебальцево? Объектив сам рассмотришь или красным выделить?
43 Кб, 560x315
#151 #314561
Цейссобог поссал на лейкомразь.
#152 #314564
>>314561
Цейсовский пластик. Круто чо.
#153 #314569
>>314564
Пластик норм, даже в эльки лепят композитные линзы. Просто мало кто об этом знает.
#154 #314572
>>314569
Сравнил жопу с пальцем. Пластиковые линзы в объективах всё таки немного другая история.
#155 #314575
>>314572
Так они ща почти во всех. Ничего такого, свойства ничуть не хуже чем у стекла.
#156 #314579
>>314575
Я и не говорю, что это что-то плохое.
#157 #314583
>>314561
Мне кажется, что цайс даже не разрабатывает оптику для мобильников, а просто дает право написать Цайс, если оптика удовлетворяет требованиям.
sage #158 #314586
>>314546
НО ЭТО НЕ ЛЕЙКА! ПИЗДУЙ ОБРАТНО В Б ПОКА НЕ ОТСОСАЛ, ЗАЛЕТНЫЙ.
#159 #314587
>>314586
Ну написано же Leica. У твоего объектива есть надпись leica?
sage #160 #314593
>>314587
Представь, что я тебе его показал.
На самом деле не рискну, ибо ты и подобные тебе сразу же ослепнут от зависти, хе-хе.
242 Кб, 4256x2832
#161 #314596
>>314587
я не он конечно, но у моего есть
sage #162 #314600
>>314583

Лал. И для фотоаппаратов давно уже не разрабатывает - разрабатывают Cosina и Sony. Только шильдик остался.
#163 #314604
>>314586
Читай по буквам!
L E I C A
MEGA O I S
5x Z O O M
На колени, обоссанец!
#164 #314605
>>314521
Это не он затирает а при постинге зачем-то удаляются автоматом.
#165 #314620
>>314593
Да брателла, так его, хехе!

>>314604
Я тебе повторяю, пиздуешь в /b/ или сейчас отсосу
sage #166 #314622
>>314620
Сажа отклеилась
3982 Кб, 4608x3072
#167 #320383
типикаллейкаюзер.жпг
#168 #320501
>>320383
Зачем ему видоискатель, если у него есть вилоискатель? Дядька прикольный
#169 #320507
>>320501

Сам удивился.
#170 #320550
Зашёл почитать тред про лейки - оказался в /b/. Вся суть лейкоёбов в одном треде.
sage #171 #320574
>>320550

>>313825 - какбе тут все объяснили, какие проблемы?
#172 #320599
Похуй на этого мудачка с лейкой наверняка такой-же гиродрочер как вы только с деньгами. Вот видел в поездке хассельблядка с цифрозадником так он внутри темного замка на сам хассель снимал в полумраке на хассель вот это меня выбесило пузатый ебан который на сф выкручивает исо на максимум
#173 #320602
>>320599
намекаешь на то, что сф не может в исо?
ну так там и размер ебический, думаю, это его спасет и снимки будут лучше твоих
#174 #320633
>>320602
у меня тоже хассель
#175 #320652
>>320633

Lunar?
#176 #320720
#177 #321547
>>310752
Сэнсей Иван Диденко бы оценил
#178 #321548
>>310757
Минимализм же, ну.
#179 #321551
>>310748
Я тебе открою секрет: лейка дорогая не от того, что хорошо снимает, а из-за того, что есть прослойка людей, готовых покупать оверпрайс.
Алсо работаю с Leica M320, он во многом проигрывает не только Pro Ergo от Carl Zeiss, но даже бюджетным Kaps.
617 Кб, 2048x1378
#180 #321843
>>321551
Ты бы ещё про геодезическое приборы написал, работник. Оптика-то действительно отличная, хоть и дальномерки — это на любителя, штучный товар. Себе в убыток фрицы их раздавать не будут. Другое дело, что найти б/у М8 выйдет примерно как сапог или тем более плёночную по адекватной цене очень даже возможно.
Столько псов отписалось, которые увидели цены на новые камеры и сразу побежали сюда с горящей жопой себя успокаивать — плохо снимает, моя нокия лучше. Молчали бы уж, раз не шарите.
#181 #321859
>>321843
Зашарил тебе на лысину.
#182 #322003
>>321551
Ну вообще-то ты не прав. Лейка действительно имеет свой характер, ради которого многие тратят бешеные деньги на объективы и тушки. Если ты не видишь разницы в рисунке и бокешке у леек, то ты просто слепошарый. Рисунок лейки – уникален, а объективы топового качества. М9 во время релиза был ЕДИНСТВЕННЫМ компактным ФФ и это 2009 год, не забывай. М (240) выпустили в 2012 году и только сейчас сосони выпустив а7II сравнялась в качестве с камерой которой уже 2 года. Да, цена лейки состоит еще и из красного кружочка, но не надо класть свой писюн на уникальный рисунок, топовое качество стекол и отличные тушки. В конце концов, лейка – это оверпрайс, да, но будь у меня лишние деньги на лейку, я бы без раздумий взял бы ЭМКУ вместо Sony a7II которая должна приехать на днях.
#183 #322009
>>322003
А я бы всё же подумал. Ведь тогда у меня не будет оправданий, почему мои снимки - говно.
#184 #322011
>>322009
Подумай.
#185 #322018
>>322003
А разве Sony a7II сильно дешевле? Ты не в курсе, кстати, на этой новой соньке с дальномерной оптикой получше дела или как на предыдущих? Эргономика и стабилизация порадовала, но вот цвет всё равно грязновато-ссаный.
#186 #322021
>>322018
Уже пояснили тыщу раз, леечка это дорогой аксессуар. Да, там есть ФФ, да хорошая картиночка. Как и должно быть у дорогого аксессуара. Ты видел где нибудь дорогие часы, которые неточно идут? Ну вот и тут так же. Но в офис ты будешь носить часы касио, они тоже идут точно, но стоят дешевле слегка.
sage #187 #322024
>>322003
Ебучие дорогие понты. И адекватные люди будут на тебя смотреть как на конченную потребядь.
>>322018

>А7II сильно дешевле?


1700 уе за боди в амазонах, два с кит. А внутри такйо-то стаб.
#188 #322030
>>310756
Лол, это мой город. Возле этой скамеечки раньше проститутки паслись, но лет десять назад все почему-то повыздыхали.
154 Кб, 768x1024
#189 #322031
>>314583
Почему же тогда шельдик ЦАЙС на стекле стоит как весь мобильник с таким шильдиком?
#190 #322185
>>322018

>А разве Sony a7II сильно дешевле?


Смотря с какой лейкой сравнивать. Дороже чем б/у М8, но почти в двойне дешевле чем б/у М9.

>Ты не в курсе, кстати, на этой новой соньке с дальномерной оптикой получше дела или как на предыдущих?


Не в курсе, но на форумах много кто сливает свои лейки и берет А7 чтобы юзать М стекла. Так-то новые мануальные стекла не уступают леечным 50 APO, на stevehuffphoto есть обзоры и сравнения.

>>322024

>адекватные люди будут на тебя смотреть как на конченную потребядь


Ты хотел сказать завистливые нищеброды?
sage #191 #322206
>>322185

>завистливые нищеброды


Ясно.
#192 #322348
>>322206

>Ясно.


Что тебе ясно, опущенец?
#193 #322438
>>321843

>Ты бы ещё про геодезическое приборы написал, работник.


А что? Они себя преподносят как премиум с шикарной оптикой, а на деле для профессионала бюджетный Карл Капс оказывается ничем не хуже Лейки. Так что тут не пукано бамбордини, а реальное положение дел: лейка - это обычное качество для тех, кто готов переплатить за имидж. Алсо мой микроскоп Лейка стоил 1690000 по старому курсу, лучше бы купил 2 Капса за эти деньги, но уж больно сладко поют менеджеры Лейки.
#194 #322444
>>322003

>"имеет свой характер"


>"Рисунок лейки – уникален"


>"объективы топового качества"


Менеджер Лейки примерно такими же словами восхвалял мой микроскоп, мол охуенная четкость изображения, передача цветовой гаммы на порядок лучше конкурентов, эргономика кокококо. На деле простой качественный микроскоп не лучше других при цене в 2 раза выше.
sage #195 #322472
>>322444
Надо было брать довоенный микроскоп. У них самый лучший рисунок. Особенно для чб.
#196 #322556
>>322444
Ты микроскопом фотографируешь? Я просмотрел тонны обзоров, фотографий, мнений про лейку, один момент думал взять М(240) с рук, но в итоге передумал, по элементарным причинам – разница между лейкой и тем-же цейсом не настолько велика, чтобы переплатить. В целом, цена не адекватная, дейсвительно, но те кто может себе позволить в любой день недели купить новую тушки и стекло за 8к, тот не прогадает.

>>322472
Нищенка с пылающим пердаком пытается острить, лол.
#197 #322627
>>322556
И зачем она тебе, видео снимать? В М8/М9 хотя бы матрица интересная. Лучше бы пошёл в местную фотолавку с красным кружком, да в руках повертел, а то обзоры какие-то читает, мнения — стива хафа какого-нибудь? Несерьёзно, дядь.
Цейсы тоже хороши, конечно, но именно на лейке родные стёкла ведут себя лучше в плане микроконтраста, цветности, тона. Другое дело, что многие эту разницу попросту не заметят и правильно сделают.
#198 #322656
>>322556
Я микроскопом деньги зарабатываю. Но тут нюанс в том, что леечники предложили рассрочку на год без переплаты, в то время как Капс хотел 100% предоплаты, а Цейс предлагал кредит в банке. Так что покупка была относительно выгодна. Но по качеству лейка реально не лучше капса и эта менеджерская чушь про "рисунок лейки - уникален" для впечатлительных богатых дурачков.
Алсо иногда микроскопом фотографирую, так как у меня максимальная комплектация hi-end с встроенной фото/видеокамерой. За 1690000 ёбаная лейка поставила аппаратуру, которая даёт максимум 3 мегапикселя и запись видео 800х600. За 1690000 ёбаных рублей. Суки, блеать.
#199 #322658
>>322656

Миллион семьсот тысяч? Пиздец, это же две машины можно купить
660 Кб, 1600x1065
#200 #322673
>>322656
Ха-ха, а какая на нём оптика?

>В настоящее время Leica состоит из из трёх компаний,


>объединённых общим названием.



>Leica Camera AG Solms, Germany


>Leica Microsystems GmbH Wetzlar, Germany


>Leica Geosystems AG Heerbrugg, Switzerland



Так что ты зря приплёл сюда свой микроскоп. Более того, на М-систему подходят все старые объективы, выпускавшиеся ещё Ernst Leitz GmbH а тогда-то было лучше: хуй стоял ещё, да и деды ваевали!
#201 #322803
>>322656
На офсайте сказано, что он снимает 1080р.
#202 #322889
>>322673
бокеха какая приятная
#203 #322892
>>322889
Это хуй, а не бокеха.
#204 #322893
>>322658

>Миллион семьсот тысяч?


И это, сука, по старому курсу ещё.
>>322673

>Ха-ха, а какая на нём оптика?


Я ожидал например, что за 1,5 ляма с хвостиком должна быть охуенная оптика.
>>322803

>На офсайте сказано, что он снимает 1080р.


Ну охуеть, 3 года прошло и ёбаная лейка решила, что можно ставить 1080р. В 2012 году, когда покупался микроскоп и добрая половина ссаных мыльниц и смартфонов снимали видео в 1080р, лейка за 1690000 руб. снимала 800х600.
1023 Кб, 2048x1536
#205 #322894
Вот вам лейкокачество, блеать. Увеличение х40.
Подробности в exif.
2048х1536 - максимальное разрешение фото.
1690000 рублей - стоимость этой хуйни.
2012 - год покупки.
Дрочите дальше на свой уникальный рисунок, особый характер и топовое качество лейки.
#206 #322896
>>322894
Хроматит.
#207 #322897
>>322894
Даже д3100 лучше.
#208 #322898
>>322894
Уникальный рисунок на микроскопе?! Братан, там ж не ногтелюкс стоит. Хорош хуйнёй маяться.
#209 #322905
>>322627
М8 да, можно за меньше чем за тысячу евро взять сейчас, но она старовата (для цифры). Вертел я лейку в руках, но только 240. Чем тебе стив хаф не нравится? Я довольно адеквтатный, чтобы фильтровать, да и смотрю я чаще на картинки с последующими выводами.

>на лейке родные стёкла ведут себя лучше в плане микроконтраста, цветности, тона


Я вообще-то все время это и пытаюсь сказать. А выбрал цейс по велению личной жабы, рука не поднимается просто. Зарабатывал бы фотографией, взял бы без раздумий.

>>322656>>322894
Ты еще, блять, начни сравнивать аппараты лучевой терапии для лечения опухоли от Carl Zeiss и объективы на Canon. Речь конкретно о объективах и тушках для фотографирования, свой микроскоп можешь засунуть сам знаешь куда.
#210 #322920
>>322894
Извини, братюнь, мне не с чем сравнить. Допускаю, что для микроскопа это охуительное качество фото. Хотелось бы парных снимков с микроскопами от кэнона.
3949 Кб, 3122x2100
#211 #322939
>>322894
Лучше член свой сфоткай или на видео запиши.
sage #212 #322940
Чешет репу

хули тут делают микроскопы?!
#213 #322943
Лейкодурачки порвались, несите следующих.
#214 #322948
>>322943
Занес тебе за шиворот.
#215 #322949
>>322940
Щас придет Panasonic-нун с надписью leica lences на мыльнице и расскажет.
#216 #322968
>>322949
Это даже хуже микроскопа.
3468 Кб, 2176x3264
#217 #322972
>>322949
Зато я причастился к лейке, а ты - нет!
#218 #323001
>>322949
таки да, купил на распродаже lx1 со значком leica
sage #219 #323012
>>322972
>>323001
Ну всё, теперь этот тред окончательно зашкварен.
#220 #323268
Хули вы мозг ебете. Я тут с утра несколько прозрел и приблизился к нирване. Есть у вас бабло - берете что хотите, что надо. Кукареканья нищих (таких как я) - нахуя брать лейку с оптикой за 10 К идут к хуям. Были бы деньги, я бы лейку взял со всем набором оптики - это знаете ле в любой перде, кробе дс и дс2 - нехуевый имидж. Но это понимаете же при условии, что я именно фотограф и фотографией самореализуюсь. Но взял бы еще что попроще, для повседневной работы, так сказать. А если я просто быдлан на порше, то тоже взял бы лейку - это йоба стоит дохуя! Пиздатая! Немецкая! Ручная сборка! Так что успокойтесь, господа. И притушите пылание ваших пердаков, а то светит очень ярко, я аж проснулся...
#221 #323280
>>323268
хуя, адекват

офцант, чаю этому господину!
308 Кб, 800x390
#222 #323365
>>323268
Ты всё понял, наконец-то! Очевидно, что для репортажей больше подойдёт какая-нибудь скорострельная зеркалка, использовать для портретов дальномерку тоже странновато. Что же остаётся? Как раз-таки «самореализация», когда ты решил заняться стритом или там голубей поснимать не на мыльницу.
#223 #323740
Взял бы лейку только потому что это настоящая цифровая дальномерка с возможностью снимать на любых исо, но я нищий.
200 Кб, 800x531
#224 #323779
>>323740
На любых исо можешь снимать, но у М8 уже 400 выглядит хуевато, а М9 лучше до 1600 не задирать. В идеале вообще снимать на 160 и потом тянуть в конвертере, причём по светам замеряясь. Тени худо-бедно тянутся, а вот света выбивает напрочь. В этом минус CCD сенсора зато он цветастее, у М240 с высокими исо уже лучше обстоят дела, но картинка какая-то блёклая и с уклоном в мадженту.
Если нищий, то глянь epson RD-1, а если совсем нищий, то снимай на плёночную дальномерку и в ус не дуй. Всякие бессы и кеноны правда кеноны резьбовые довольно бюджетны, ну а если не нужны рамки и денег нет совсем, то ФЭДЫ-ЗОРКИЕ в путь. У некоторых хватает базы дальномера, чтоб с тем же Юпитером-3 без проблем наводиться. В Ленинграде есть рамки, но больно уж он громоздкий и ломкий. Либо копи на лейку, либо снимай на зеркалку и забудь про дальномерки вообще, ибо не успокоишься.
#225 #323783
>>323779

>epson RD-1


Впервые о ней слышу, где такие продаются?
#226 #323799
>>323779

>В этом минус CCD сенсора зато он цветастее


>цветастее


но ведь все сенсоры монохромны. каким фильтром байера их накроешь, каким алгоритмом потом просчитаешь, такую "цветастость" и получишь.
699 Кб, 2979x2555
#227 #323809
>>323783
В интернете, очевидно. На ибее цены взлетели, но иногда они на рузке фото-барахолках по достаточно адекватной цене продаются.
Ещё забавная фича, как у Leica M Edition 60, о которой висел тред где-то поблизости: экранчик можно отвернуть и наслаждаться НАСТОЯЩЕЙ ЦИФРОВОЙ ДАЛЬНОМЕРНОСТЬЮ, ПРЯМ КАК НА ПЛЁНГЕ!!!

>>323799
Мне не сильно интересны алгоритмы и графики: говорю о том, что вижу.
#228 #323818
>>323809
ну, уж нахуй. Лучше 5д купить и зуйками обмазаться
#229 #323822
>>323779

>Если нищий, то глянь epson RD-1


Я знаю. Охуенная вещь. Там даже затвор вручную взводить нужно, идеальная камера для меня.
Но исо.

>В идеале вообще снимать на 160 и потом тянуть в конвертере, причём по светам замеряясь


Это только для Лейки работает? Для ССД матриц? Или вообще?
#230 #323823
>>323779

>а если совсем нищий, то снимай на плёночную дальномерку и в ус не дуй


>нищий


>плёнка


Не очень подходит, бро. Особенно для моей страны Украха.
Были бы огромные запасы разной плёнки, то я бы даже сканер прикупил бы и охуенную дальномерку вообще мне и канонет очень нравится, например, а так пока что дрочу цифру и цвета пресетами.
494 Кб, 797x569
#231 #323904
>>323818
Причём тут 5D? Хоть гавном обмазывайся, какая разница-то.

>>323822
А что тебе исо далось, собираешься ночью снимать? Я вот в районе 160-400 и не задирал никогда: есть штатив, вспышка на худой конец. Или берёшь светосильный фикс и в путь Canon LTM 1.2 светосилы, например, не говоря о фойхтах на 1.1-1.4.

>>323823
Можно заказать огромную бобину через интернет — должно хватить надолго, если не лень самому в катушки заправлять. Разной для экспериментов можно по одной катушке брать для начала. Может, вообще плёнка не твоё.
Неужто минилабы так сильно дерут за проявку? Если хочешь снимать чб, то можешь и проявлять сам. Конечно, реактивы и прочее выйдут в копеечку, но зато сам себе хозяин.
Проще, конечно, сразу цифровую камеру купить, если не хочется возиться ради «процесса».
#232 #327654
>>323904
Dream Lens, найс
sage #233 #327726
>>327654
Лучше уж сразу брать ногтелюкс.
151 Кб, 1280x854
978 Кб, 1596x997
Leica M Monochrom (Type 246) за $7450 #234 #332581
По словам разработчиков, монохромная камера позволяет сохранять естественные тона снимков, что может быть сложным, если речь идет об использовании ряда программных фильтров. Кроме того, качество снимков, которые можно получить при помощи такой камеры, очень высокое. Сейчас камера оснащена 24-МП сенсором, а также 3-х дюймовым дисплеем с 921600 пикселями.
Type 246 оснащен и 2 ГБ буфером с процессором Maestro, что позволяет системе без проблем работать с самыми «тяжелыми» снимками.

http://geektimes.ru/post/249856/
#235 #332614
>>332581
В плане видео интересно: труЪ-чб и большие ИСО. А так: тоже самое, что и предыдущий монохром. Даже цена, по-моему, на была такая же на старте.
http://www.youtube.com/watch?v=i_ePdaPDrG0
sage #236 #332658
>>310748

>категория: еще одному нищеброду рвануло пукло.

#237 #333070
>>310748

>Объясните мне, блять, что у человека в голове, который тратит такие огромные деньги и снимает такое убожество?


Обьясняю.
Человек набирает телефон магазина и говорит: "завтра в турцию лечу, нужна какая-нибудь камера чтоб маленькая, простая, и чтоб фотки супер были, цена роли не играет, срочную доставку тоже оплачу."
Менеджер по продажам, почесав репу, ставит в заказ самый дорогой компакт, что был в магазине, а это и есть твоя м-лейка, название, которой новому владельцу даже ничего и не говорит.
#238 #333101
>>333070

>в турцию


>м-лейка


не, тут противоречие вижу я
p Sergey #239 #333126
)))
#241 #333141
>>333101
На оппик посмотри, противоречие.
#242 #333173
>>333141
а почему ты решил, что это турция?
#243 #333220
>>333173
Прочитал в оп посте?
#244 #333227
>>333220
хм, тогда вопрос переадрисовывается ОП, его ли это домыслы или он знает этих граждан и их места отдыха
188 Кб, 1200x798
#245 #333245
>>333070
>>333227
Посмотрите на пакет в руке. Это Сицилия.
Понятно, что любители пригорать от леек ничего не знают, кроме Турции.
#246 #333280
>>333245
ну, тогда всё ок. Закрываем тред
#247 #333294
>>310750
>>310748
а на этих фотках есть какое-то качество, особенная глубина што ли

не мыльница обычная на дефол-сеттингс

мимо-из-вг
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 9 августа 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски