>>293130

Сажец совковому говну.

>>293130
Индустары годны, юпитеры годны.

Пренебрижения нет, нужно просто брать и снимать.

Побампаю фотками парка фототехники одного фотографа, который снимает исключительно на советские и не только мануальные объективы.

Итак, слева направо, нижний ряд: Юпитер 21м, Индустар 50-2, конвертер 2 МС, Макромех ПЗФ, Амар-с 105/2,8, Гелиос 77м-4, Гелиос 44-2, Мир1-в, Индустар 50-у, Индустар 61лз, Юпитер-12, Гелиос 40-2, Юпитер 37а;
Второй ряд справа - Ортагоз гомз 135/4,5, Зенит 3м с Юпитером 9 под м39, Чайка, две Смены, Зенит-е с Гелиосом 44-2, Зенит 122 с Гелиосом 44м-7, зеркально линзовый ЗМ-6 500/6,3 МС, короб от Киева 60;
Верхний ряд слева направо: Киев 60 с Зодиаком 8 - крутецкая рыба на средний формат, Вилья, на ней шпионская Вега-2, еще один Зенит-е с Гелиосом 44-2, Таир-3, зеркально-линзовый ЗМ-5 500/8 МС, на нем Волна 3 от Киева 60 и крайний - любитель.

>>293130
Это как копрофилия. Кто-то находит вкус дерьма приятным и «интересным», кого-то тянет блевать от одного вида. Любишь обмазываться говном и дрочить снимать — снимай, нам то зачем об этом рассказывать.

Техника вторична, и насрать, гелиосом сделан этот кадр или нокт-никкором.

Юпитер-9, который экспортный и с мультипросветлением - тоже вполне себе ничего, зайцев не особо ловит, резкость сносная.

>>293130
Хуита это всё. Ну может оптика еще сносна, но конструктив это просто пиздец, то что-то болтается-дребезжит, то наоборот все кольца такие тугие, что скрежет слышен. Всем советую короч перекатываться на нормальные автофокусные стекла.

>>293150
юпитеры в целом, все хорошие, особенно за свою цену. а вот индустар, и, особенно гелиосы - лютое говно. объектива хуже гелиоса44 я вообще не встречал, он ужасен, и даже пластмассовые линзы в китайских но-нэйм мыльницах давали более художественное изображение, чем эта мерзота. гелиос - это такой же выкидыщ совка, как ВАЗ, например.
но юпитеры мне понравились.
имхо.

Слыш, петушок, тут для мануалов отдельный тред есть

Фишка в том, что мы уже не в совке. В совковые времена выбора особо не было. Нельзя было просто так пойти в магазин и купить немецкий или японский объектив (иногда, даже если у тебя были на эти объективы деньги). Поэтому все жрали то, что дают. Сейчас можно на ибее взять годноту и не так дорого. Зачем терпеть гуляющее качество, низкую разрешающую способность и никакующий контраст (основная проблема)? Есть нормальные совковые объективы, но их мало и это не меняет общую картину. Совок не нужен. Избавляйтесь от него, меняйте на японские и немецкие объективы. Разница в картинке говорит сама за себя.

>>293146

>парка фототехники одного фотографа

лучше побампай его фотографиями, это сразу, вангую, заставит лоллировать

>>293148

>Техника вторична

Конечно
Но я тебе на спор щас выдам сковородку, на которой у тебя пригорит сраная яишница

>>293172
Вот тебе примеры его фото

>>293172
Вот ещё примеры

>>293172
И ещё

>>293156
У 44-х Гелиосов дикий разброс в качестве сборки, особенно если год сборки позже 70-го. Но лично мне попался вполне удачный экземпляр.

>>293159
Этот тред только про СОВЕТСКУЮ оптику, впитал?

>>293176

>Вот тебе примеры его фото

Передай ему, шо у него хуево с шарпом
Сильно хуево
Да и вообще обработкой

Алсо, ты думаешь, я поверю, что у советов есть нормальные макрики?
Или он ебется с перевертышами?
Но тогда масштаб должен быть еще больше

>>293180

>У 44-х Гелиосов дикий разброс в качестве сборки

Плюсую, им же потом даже цифру отбраковки (44-x) стали ставить впоследствии

>>293181
Ты еще создай отдельно
- тред про СОВЕТСКУЮ ШИРОКОУГОЛЬНУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ СВЕТОСИЛЬНУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ ТВОРЧЕСКУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ МАКРО-оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ ДЛИННОФОКУСНУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ ЗУМ-оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ ДАЛЬНОМЕРОЧНУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ СРЕДНЕФОРМАТНУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ КИНОПРОЕКЦИОННУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ оптику для ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЕЙ
- тред про СОВЕТСКУЮ АЭРОФОТОСЪЕМОЧНУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ МЕДИЦИНСКУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ еще каку-нибудь оптику

а то как-то недостаточно детально обсуждается это нерезкое засохшее говно

>>293202
шож тебе так припекает-то? доски мало чтоле? по-моему места тут хватит всем, включая нищеёбов с засохшим говном

>>293190
Сам передай, если не лень будет.
http://vk.com/id38886191

>>293202
Ну, учитывая особенности, советскую и зарубежную мануальную оптику стоит разделить. Ну нельзя в одной ветке Гелиосы и Цейсы обсуждать - контингент пользователей разный, и одни будут сраться с другими.

>Но цена у него такая же как и у неавтофокусного самьянга 85 1.4, который особо ничем не выделяется по картинке.

По сравнению с бревном-40 он выделяется наличием резкости, алсо у сапога за ту же цену есть самый быстрый усм автофокус с дыркой на 1/2 стопа темнее, чем у бревна.

>>293139
две крышечки этому зениту

Оп, ну а где же обдристанные от счастья штаны с надписью Юпитер-37? Не смог сфотографировать из-за контрового?
Среднеформатная совковая оптика на кропе - это вообще взрывпакет! Фокус можно на этих бревнах и не трогать - его один хуй не видно.
Вся эта поебень с дедушкиного чулана была актуальна до тех пор, пока палка не принимала наши платежи, что затрудняло покупку нормальных стекол на ебеях. А теперь, когда каждое второе быдло у нас еще и фотогроф, то у местных барыг цены стали как на аф аналоги, а ассортимент - как во времена Хрущева.

Хотя есть еще на свете индивидуалы, предпочитающие вместо собственно фотографии заниматься фотоананизмом с погремушками. Как-то мобилографы, ломографы, пинхолята, монокулята и прочий скам, решивший, что покупать элечки мамка денег не даст, да и пошло это, - значит надо качество не улучшить - а изговнять, чтобы за слоем этого говна никто не заметил того бездарного говна, которое давит из себя поциент. Сюда вполне можно отнести любителей совкооптики типа опа.

>>293209
Дело не в этом, а в том, что в репортажной съёмке нет места ручному фокусу. А для неспешных прогулок и портретов подойдёт и мануальный, даже советский объектив. То, что один посчитает багом, другому покажется фичей и наоборот, так что о вкусах спорить смысла нет. Нравятся автофокусные стёкла - вперёд, но и АФ частенько промахивается, как его не подстраивай, особенно в тёмных условиях съёмки.
Лично у меня три АФ-объектива (18-270/3.5-6.3, 16-50/2.8 и 50/1.4) и два мануальных (Гелиос-44м 50/2 и Юпитер-9 МС (экспортный) 85/2) - и для каждого имеется своё направление и задачи.

>>293205
а мужики-то и не знали

>>293210

>А для неспешных прогулок и портретов подойдёт и мануальный, даже советский объектив.

Лен, теперь стой не шевелись пока я фокус навожу.
Блядь опять не попал, давай еще раз жопу отклячь как тогда и теперь не шевелись бля - это творческий объектив, он спешки не любит.

>То, что один посчитает багом, другому покажется фичей и наоборот, так что о вкусах спорить смысла нет.

Только о них обычно и спорят.
Нерезкость и мыло - фича? Хули ты тогда на телефон не снимаешь? - там этих фич хоть жопой жуй.

>АФ частенько промахивается, как его не подстраивай, особенно в тёмных условиях съёмки.

В тех условиях, в которых современный аф не может, ты глазом вообще нихуя не увидишь в видоискатель

>18-270/3.5-6.3

дальше мог не писать, если ты имея 50/1,4 аф снимаешь на гнилос

>>293179
Грибы на что сняты?

>>293209
Хочется иногда понимать на необычное. Это ведь не работа, конечный результат не очень важен.
>>293215

>>>>Лен, теперь стой не шевелись пока я фокус навожу.

Но ведь самьянги и прочее неавтофокусное люди покупают

>>293203

Просрался совкодрочеру на ротан.

>>293130 пользуюсь 81м. Покупал за 2к в хорошем состоянии, боке нравится. Резкость с 2.8. У подруги какая-то модификация 44, когда лежит в руке есть ощущение, что может развалиться и кольцо фокусировки сверх убого. Слышал, что так на всех 44.

>>293173
ну, давай, выдай. А мы посмеемся над тобой.

>>293215
Две склянки проявителя этому

>>293235
причём тут совкодручь, долбоёбушка?

>>293283

Просрался на ротан говноеду вторично.

>>293130

>Мир-1в - спорный персонаж, надо уметь пользоваться.

вроде самое говно из линейки Мир-1. а так Мир-1 должен быть хорошь.

у меня есть таблица из советского справочника с описанием хар-теристик объективов (фокусное растоине, разрешающая сила). если кому надо могу зафотать мобилой.

>>293139

>они оверпрайс и нахуй никому не упали

ололо. советские объективы должны стоять 100 рублей, чтоб фабрика их выпускающая загнулась нахуй. все что выше оверпрайс

>>293355
К слову сказать, они рублей от 40 и стоили в советское время. Сейчас кроме зенит-фото, пеленга и арсенала никто "советские" объективы не производит.

>>293355
ты ебанутый?!
какая фабрика, мань?

все (почти все) продающие совок - перекупщики, взявшие их за копейки у дедков и ставящие 3..15 тысяч на них

гель 40 - отменный этому пример
или, калейнар 3Б который я долго искал
ему крайняя - 1500 - но как прошел тренд 6x6 в жж - цена резко стала 3000-4500

алсо, ДИКО показательно, как с опознанием на ПАРУ лет в гонку цены включился КМЗ, выпуская типа новые 40-е по цене в 12-ть тр

ловите Дока с делорианом!

>>293366
зачем нужен совок если есть такумары с smc?
контрастные, резкие, держащие контру
есть фуджи, да дохуя всего!

>>293371

>такумары

яйца дороже

>>293372
ну так не бери фонящий 50\1.4
кроме того выбирай с дозиметром, раз боишься так

Я просто снимаю на пентакс, К-серия - те же такумары и еще куча линз с smc.

Помню фразу - "фотач начал заселяться".
Программируемый одуван Лушникова кто помнит?
Пик - Helios 44-M4 с программируемом переходником Лушникова - кто помнит? Работает с господами с системой Canon; С детьми от Nikon не работает.

>>293215
Топовый Цейс 85/1.4 за 60К - тоже мануальный, между прочим.

>>Лен, теперь стой не шевелись пока я фокус навожу.

Блядь опять не попал, давай еще раз жопу отклячь как тогда и теперь не шевелись бля - это творческий объектив, он спешки не любит.
Я такой фигнёй не занимаюсь больше интересны случайные, "живые" фото. Никаких отклячиваний филейных частей и прочей пошлости.

>>дальше мог не писать, если ты имея 50/1,4 аф снимаешь на гнилос

50/1.4 - для репортажно-портретной съёмки и когда тупо мало времени, а съёмка нужна.

>>В тех условиях, в которых современный аф не может, ты глазом вообще нихуя не увидишь в видоискатель.

У меня ЭВИ, мне и в темноте норм видно. Иногда даже на автофокусных стёклах мануальный режим помогает.

>>293379
Поясни зачем нужен такой адаптер?
мимоньюфаг

>>293382

>Топовый Цейс 85/1.4 за 60К - тоже мануальный, между прочим.

И многих ты знаешь, снимающих на него, за вычетом дрочеров с цветочками и бокешечкой?
Мимо владелец 50/1.4 цейса

>Я такой фигнёй не занимаюсь больше интересны случайные, "живые" фото. Никаких отклячиваний филейных частей и прочей пошлости.

Лiл, так тогда задача ТОЛЬКО УСЛОЖНЯЕТСЯ
Эмоции - это живость, движения, они слабо совместимы с MF и открытыми дырками

>У меня ЭВИ и я вижу в видоискателе прошлое

поправил, не благодари

>>293383

>Поясни зачем нужен такой адаптер?

Что бы ебучий сапог показывал замер фазового датчика (зеленая точка в ВИ)
В LV неактуально

>>293383
я через magic lantern ставлю снимок по фокусу с преднажатием спуска и кручу фокусировочное кольцо, а фотоаппарат сам снимает, когда объект четкий. мне норм. такой-то недоавтофокус.

>>293390

>У меня ЭВИ и я вижу в видоискателе прошлое

Ох, идиот

>>293392
Аргументируй, или сам идиот.
мимо прохожу

>>293395
я вот тоже мимо прохожу
в эви задержка до секунды. разрешение низкое как ни крути, о фокусировочном экране можно и не мечтать, надеяться на то, что АФ сработал нормально (ха-ха!). батарею быстро садит. но самое уебанское это, конечно, задержка.

>>293397

>в эви задержка до секунды. разрешение низкое как ни крути, о фокусировочном экране можно и не мечтать, надеяться на то, что АФ сработал нормально (ха-ха!). батарею быстро садит. но самое уебанское это, конечно, задержка.

ВИ ВСЕ ВРЕТИ!!!
ЭВИ ФУЖИ ВСЕ РВЕТ!!!
ВЕЧЕРА САМ ТАНЦИ СНИМАЛ ВСЕ В ФОКУСЕ

>>293398
да только танцоры куда-то за край кадра все время убегали, да? ;)

>>293395
>>293397
>>293398
>>293399
Вы что-нибудь более менее современное трогали? Olympus e-m5 какую-нибудь.

>>293150

>Юпитер-9, который экспортный и с мультипросветлением - тоже вполне себе ничего, зайцев не особо ловит, резкость сносная.

>резкость сносная

>резкость

интересно, с какой диафрагмы она начинается
>>293382

>случайные, "живые" фото

На мануал, ага.

>У меня ЭВИ

Ну тогда все понятно с тобой. А я уж повелся, думал, что у человека фотоаппарат с эргономикой, автофокусом и видоискателем.

Посоны, расходимся, у опа на все точка зрения мыльницеюзера и с ней не совладать.

>>293437
Он не оп. Оп я. И мне хотелось собрать мнения о старых советских объективах, без всяких обсирателей.
А также проверить правильность своих мнений по поводу некоторых объективов.
И всё это без автофокусных умников. Если что у меня 3 автофокусных системы с покрытием фокусных от ультраширокого до теле.

>>293442

>И мне хотелось собрать мнения о старых советских объективах, без всяких обсирателей.

Я тебе уже одно выдал
Задумайся
>>293139

Ведь если бы был бы легкий способ наебать систему - все бы им и пользовались, м? :З

>>293366

> ДИКО показательно, как с опознанием на ПАРУ лет в гонку цены включился КМЗ, выпуская типа новые 40-е по цене в 12-ть тр

ты так гооришь, как-будто это что-то плохое. Продавайся бы они по 100р КМЗ не смог бы выпускать новые по конкурентной цене. Сделать объектив внезапно денег стоит.

кстати, как новые 40-ки в сравнении со старыми?

>>293371 может я фотографирую на зенит?

>>293490

>может я фотографирую на зенит?

м42 такумары туда внезапно подходят

>>293510
из такумаров годны только те, что SMC, да и то не все

>>293130

> Не понимаю пренебрежения к объективам сделанным в СССР

> Гелиос-40 - цена у него такая же как и у неавтофокусного самьянга 85 1.4

> Гелиос 81н - вот этого я не понимаю, почему он стоит дороже

> Гелиос 77м-4 - странный персонаж, стоит дороже

> Мир-1в - спорный персонаж

> Зенитар-16 и Пеленг-8 - фишаи, приходится очень сильно зажимать до появления резкости

> Калейнар 5н - ещё один объектив по цене догоняющий никкоры

> Зодиак 8 - на узком кадре неинтересен

> Не понимаю пренебрежения

> Не понимаю пренебрежения

> Не понимаю пренебрежения

Спасибо, ОП, позабавил.

>>293490

>Сделать объектив внезапно денег стоит.

>Собрать из старых остатков на заводе

Поправил тебя, не благодари

>кстати, как новые 40-ки в сравнении со старыми?

Едва ли не хуже, лол

> как-будто это что-то плохое.

для конечного потребителя?
разумеется
я же не сын директора завода, а выиграет, точнее, думало, что сможет что-то поиметь, только руководство

алсо, твой переклин на 100р меня дико забавляет
что мешало поставить вполне конкурентную цену в 5-6 тысяч, нассать на ротан всем барыгам и поиметь вин продаж?
сборку бы это окупило, а R&D там дааааааавно уже нет

к слову, где там гипотетический зенитар 50/1.2 на кроп, который КМЗ все собиралось, собиралось, да не насобиралось?

>>293573
28 2.8 они всётаки сделали. Цена правда неконкурентная

>>293573

>я же не сын директора завода, а выиграет, точнее, думало, что сможет что-то поиметь, только руководство

я не понял. ты хочешь купить гилиос 40 за 100 рублей и при этом обсерая какое это говно или хочешь жрать японские аналоги, которые все равно дороже?

>что мешало поставить вполне конкурентную цену в 5-6 тысяч, нассать на ротан всем барыгам и поиметь вин продаж?

может себестоимость? Хорошие стекала сделать знаешь ли денег стоит, а говна китайского завались.

Это плановая экономика могла срать на капиталистов и ставить цену в 5 раз меньше аналогов, сейчас такой фокус не проходит

>>293573
Ты так пишешь, как-будто они объективами живут. Судя по сайту, объективы у них скорее для имиджа.

В СССР было два винрарных и, что характерно, оригинальных объектива для 35-мм кадра. Что также характерно - никто в треде их не назвал. Nya.

>>293593
Дальномерные небось?

>>293593
Юпитер-37А, 3,5/135, например.

>>293593
А я думал что только руссар с нуля разработан в совке. Какой второй-то?

>>293615
хуета, контровой апще не держит

>>293627
Не обязан, кстати.

>>293176
>>293179
Грибочки охуенны, остальное прикольно, но не супер.

>>293586

>я не понял.

ты и не пытаешься
100руб

>может себестоимость? Хорошие стекала сделать знаешь ли денег стоит

либо ты щас показываешь инсайд с пруфами, либо окончательно пиздуешь нахуй, толстота

для сравнения тебе Пецваля линза от ломографов на том же КМЗ, практически с нуля и с затратами на пэар и
п.р.

>>293589

>Ты так пишешь, как-будто они объективами живут.

По-моему, они вообще непонятно чем живут, все, что можно - проебано

>>293646
Пошёл нахуй просто

>>293646

>либо ты щас показываешь инсайд с пруфами, либо окончательно пиздуешь нахуй, толстота

какие тебе пруфы нужны? что делать объектиы из стекла стоит дорого? ну так все это знают, иначе бы топовая заграничная оптика стоили бы копейки.

>от ломографов

удивил блять. они Любитель 166 за 30 штук продают.

>По-моему, они вообще непонятно чем живут, все, что можно - проебано

ну а что ты хотел? оборонка стабильные заказы поставляет, а чтобы выйти на рынок объективов нужны не только стелка, но и дохуя всего ещемаркетинг, автофокус, менеджмент, чего совоковый завод делать не умеет.

>>293615

> 3.5

Да ты охуел. Кстати за такой же прайс на ебае можно найти что-нибудь с 2,8.

А можно мне юпитер 8 за 2к купить? Или есть что-то получше да подешевше? Только давайте дальномерное - у меня лолимпус, а удлинять переходниками длинными не хочу.

>>293698
юпитер8 можно за 500 рублей найти, причем в комплекте с камерой.

>>293703
Какой переходник нужен для объективов от дальномерных киевов, чтобы проставить их на panasonic и olympus?

>>293707
Contax RF / 4/3, поди

>>293708
Что там ещё за внутренний и внешний байонеты?

>>293709
хз, я не вникал. один хрен не собираюсь с киевским байонетом связываться

Индустар-61

>>293709
Ну гугл же https://ru.wikipedia.org/wiki/Байонет_Contax-Киев

>>293696
зато у юпи многолепестковая диафрагма, а так - да
сам недели две назад продал pentax-k 135\3.5 за 1к

>>293743
Да, видел я. Видимо надо потрогать, чтобы понять.

>>293648

>Пошёл нахуй просто

этот порвался, несите следующего
ибо нехуй сувать в жопу всякое говно :З

>>293770

>дальномерный объектив

>только для макро

а по назначению юзать не пробовал?

мимо из пленка треда

>>293856

>а по назначению юзать не пробовал?

>

>мимо из пленка треда

Есть лд - дальномерный, и лз - для зеркалок.

>>293437

>интересно, с какой диафрагмы она начинается

С 2.8 где-то. Впрочем, и на открытой снимать можно, если не ползать потом с лупой по полученному фото и не искать "мыло".

>На мануал, ага.

Если кольцо фокуса не шибко тугое, то можно надрочиться успевать наводить фокус, проверено.

>А я уж повелся, думал, что у человека фотоаппарат с эргономикой, автофокусом и видоискателем.

Sony A77 - вполне норм по эргономике, многое взято от её праотца Konica Minolta Dynax 7D, который в своё время тащил будь здоров как.
В общем, это уже вкусовщина - каждый снимает на то, что ему ближе.

Ананас, у меня ест гелиос-44 и индустар. Хочу их прикрутить на свой кроп, попробовать.
Расскажи, как это вообще делать, а то я нихуя не понимаю. Купить переходник, прикрутить, поставить на байонет, дальше что? Какой режим выставлять на камере, чего куда потом крутить?
Все только руками или приоритет диафрагмы будет работать?
Фокусировка - будет ли в видоискателе лампочка загораться при правильном фокусе или нет? А то у меня зрение хуевое, я промахнусь мимо.

>>294144
На какой кроп, уёбок?

>>294144

>Фокусировка - будет ли в видоискателе лампочка загораться при правильном фокусе или нет?

проиграл

ты этот объектив видел? какая фокусировка? какая диафрагма. только ручной режим и ручная фокусировка

>>294157

>проиграл

ты про подтверждение фокусировки что-то слышал, ущербный?

>>294144

>Хочу их прикрутить на свой кроп, попробовать.

Без чипа
На младших никонах у тебя будет подтвеждение фокуса, но не будет замера
На кеноне - ровно наоборот, если меня не глючит

Алсо, ставить на никон m42 достаточно бесполезное занятие, у того же 44-го будет фокус только до 1,2-1,5 метров - рабочие отрезки-с

Забыли пикрелейтед. Кто что скажет о нем?

>>294168

>Забыли пикрелейтед. Кто что скажет о нем?

из зеркально линзовых имеет право на жизнь только рубинар 500/5.6, остальное нинужно
мимо МТО 1000/10 ценитель

>>294177
Насколько нинужен тот же МТО 1000/10?
мимо хочу обмазать сапог астрофотографией

>>294181
Обмазывайся нормальным телескопом,рубинар того не стоит.

>>293383
Отвечу для никонов.
На любительских никонах он позволяет включить экспозамер для нечипованых стекол, в следствии чего можно использовать остальные режимы, а не только M; например приоритет диафрагмы. Точка фокусировки работает и без чипа.
Для старших камер не актуально, там все и так работает и есть встроенные настраиваемые пресеты для нечипованых объективов.

>>294183
Ну и еще дополню, что появляется возможность ставить диафрагму с камеры, если это например гелик с никоновским байонетом и приклееным одуванчиком.

>>294182
У твоего телескопа бэк-фокус.

>>294181

>Насколько нинужен

Скажем так
Для визуального наблюдения - весьма
Но для фото - тебе шарпа в фотошопе не хватит
И не забудь прочный штатив
Мой слик под ним раскачивался, как пьяная блядь под ноябрьским промозглым ветерком

>>294199
да, я про МТО, рубинар 500 для астро - короток
а 1000чкник лишь немногим лучше первого

>>294182
Как например?

>>294199
Ладноясно, значит не совсем то что нужно.

>>294191
Это и есть рубинар.

Таир-11а вин или фейл?
Так ли уж важна 20-лепестковая диафрагма?

>>294748
Диафрагма оче важна, если любишь 5,6-8
Снимаю на сапог 135/2,5 - 8 лепестков это хуево, про 5 вообще молчу. Но юпитер-37 зашкварен неумением в контровой, а без него никак.

>>294748
У меня такой такир, чёрный.

>>294774
а чем хуёво 45 лепестков? Это же боке со знаками качества!

http://allphotolenses.com/reviews/item/c_5.html
Как объяснить такую разницу в Light transmission?

>>295156
конструктивом, покрытием, чистотой, чернением, религией, гос. строем.

>>294748
Один из двух >>293593
Точнее, трёх, про Руссар я и забыл.

>>295200
А третий кто?

>>295200
И чем же хорош таир?

>>293648

Сороковой гнилос в попку не пихай - попка не будет болеть. Понял, пидор ебаный?

>>295297

Ну какбе в свое время был лучшим советским крупноплановым портретником. Картинка мягкая, но при этом не мыльная, очень пластичный рисунок.

Купил недавно peleng 8mm c хвостовиком для никона. Так, во-первых, он не вкручивается в бойонет. А во-вторых, когда я стал его скручивать, он стал разбираться.

Что за ёбанный пиздец?

>>299541

>он стал разбираться.

Ты сделал мой вечер

>>299553
Там реально часть объектива откручиваться начала

>>293130
Ну и срач тут развели. Какая разница каким объективом пользоваться? Главное рузультат.
Я недавно взял первую свою зеркалку, уже недели 2 тестирую и разбираюсь в ней, за эти 2 недели ни разу не пользовался АФ, плюс смотрел снимки сделанные на Nikon D5100 (у меня он) с Гелиос 44-2, меня вперло, хочу его купить, он делает снимки куда интереснее, чем обычные 50 f/1.8.

>>299745

>Nikon D5100 (у меня он) с Гелиос 44-2

хехехе как купишь, не забудь запилить прохладную

юзАю вот эту божественную линзу в связке с fujifilm x-e1 и могу сказать, что тянки текут, быдло уважает, думая что это зоннар, впрочем, истина где-то рядом. Короче охуенно все. Пожалуй единственная совковская линза, которая не заставляет блевать тугой струёй. Без оверпрайса. Только черный, да, не слушайте долбоёбов с дальномера про белый. Бленда нужна (sic!), ага, и лучше если это будет родная squareобразная Ф-42, а не китайское вентилируемое гавно для лейки с ибэя. Конкретный экземпляр нужно тестировать при покупке, ибо заводское качество гуляло, оптимально 60й - 70й г.в.

Спрашивайте ответы.

>>299788
Почему фотографии объектива резкие, а фотографии объективом - нет?

>>299788
Сапожники соснули? Он М39, а значит только наводка в упор?

>>299792
Ты сам ответил на свой вопрос. МЫЛО ЭТО НОВАЯ ДУША
>>299795
Истинно так. Но вообще-то все кропобляди соснули, потому что М39 и леечные стекла лучше всего раскрывают себя на сосониных А7.

>>299792

>а фотографии объективом - нет?

>ручной фокус

>совок

>божественная линза без контраста

вопросы?

>>299792

Потому что резь нахуй не нужна, дружище. Я не понимаю линзы, у которых картинка как серпом по яйцам. Здесь дырка f/2, он на ней очень приятно софтит. Если чуть прикрыть, начинает в резкость, но без излишеств.

Как бы суть: свой экземпляр я купил за 900р в состоянии like-new, после того, как товарищ с классик-ноктоном за 600$ посмотрел сэмплы у него сильно пригорел пердак. И я, если честно, его понимаю, ибо ноктон у него "не дышит", хотя картинка приличная.

>>299802
дай шоль 50% ресайз твоих дышащих семплов

>>299798

Про сосони 7 ты все верно говоришь, пробовал, результат охуенен. Пикчи не мои.

Ю8-оп

Есть ли у кого-нибудь с беззеркалкой опыт установки объективов от дальномерного киева?

>>299809

возьми m39, ебать голову с линзами для киева очень сомнительное занятие. Адаптеров куча, как фабричных за дохуя денег, так и самоделок-хитроёбочек. Погугли в яндексе.

>>299788
где-то читал, можно линзу маслом или жиром,
для "дышащего" эффекта.

>>299806
на 1-й боке лютый пиздец
такое же, как на мир-24н

>>299798
А разве есть разница между м42 и м39 кроме как в диаметре резьбы?
анон-ньюфаг

>>299827
Рабочий отрезок(расстояние до сенсора) - заметно меньше.

>>299828
Так ведь переходник скрывает эту фичу. подстраиваясь под матрицу, не?

>>299827
Есть два вида м39, один - это дальномерный, так называемый leica screw mount, а второй зеркальный - там вот рабочий отрезок побольше, и именно такие некоторые гелиосы 40 и мир-1в брюссель.

>>299805

OCHE SLOZHNO RAZGLYADET' - NO ETO ZHE KAKOE-TO GOVNO?

>>299792

Потому что объектив мыльное совковое говно, а с ЭВИ невозможна нормальная наводка на резкость.

>>299802

>Потому что резь нахуй не нужна, дружище.

Потому что ты слепошарый и криворукий мудак, который не может навести на резкость.

>>299788

> Только черный, да, не слушайте долбоёбов с дальномера про белый.

а какая разница-то? что тот мылит, что этот, что тот не может в контрастность, что этот

Под содомит.

>>299883
>>299877
>>299881
Ебать ты придурок, небось фуджи в руках никогда не держал, там пикинг есть.

>>299788
Квадратная бленда же тоже крутиться будет, какой смысл?

>>299788
Фуджи кун, у меня к тебе просьба: сделай 7 фотографий одного и того же места, чтобы там было солнечное освещение, тень, белая кирпичная стена или что-то такое. Коррекция экспозиции от -3 до +3 с шагом 1. Исо чтобы было минимальное.

По аналогии с этим https://yadi.sk/d/3JXc1cH9ce7vi

>>300050
т.е. вот
https://cloud.mail.ru/public/f99964c50611/fujis3_-3%2C-2%2C-1%2C0%2C%2B1%2C%2B2%2C%2B3_iso100.zip

Хочется такого же с fuji и с d800, d600

>>299788
У меня такой же сетап. Резкасть, конечно, не фонтан, но мне нравится.

>>299788
Спасибо, анон. Попробую на неделе урвать Юпитер8 и прицепить на A7. Посмотрим, как будет снимать.

>>300185
инб4 немного нищеброд, на 55/1.8 при покупке с камерой не хватило. к весне-лету собираюсь брать

Есть один Юпитер-8М. Насколько сложно заставить его дружить с micro 4/3? Может геликоид от какого-нибудь другого объектива запилить? Стоит ли так ебаться?

>>300229

Да - можно. Нет - не стоит. Тем более на дваждыкроп.

>>300229
Поебись, качество говно, но зато будет чем заняться.

>>300269
чем этот
>>300229
юпитер хуже
>>299788 этого?

>>300273
Ничем.

Фонтаны, посоветуйте что купить для своего lumix g2? Хочу найти таир 11, а так же сейчас в процессе запила переходника для юпитер 8м.

А, совсем забыл. Есть ли годные советские светосильные объективы?
>>300348-кун

>>293177
Зачем так украшать сцинков, если в реальности они унылые уродцы?

>>300348
таир 11 не слишком ли теле будет для дваждыкропа?
>>300351
Есть!

>>300351
годные есть, советские - нет

>>300354

>таир 11 не слишком ли теле будет для дваждыкропа?

А что лучше тогда приобрести такого же формата?

>Есть!

Так делись!

>>300382

>>А что лучше тогда приобрести такого же формата?

Какого же? Я не тралю, я тебя не понимаю. Что ты хочешь от объектива?

и от объективов вообще.
Определись с целями, а там уж насоветуем

>>300383
Хотелось бы нормальный объектив(я так понимаю для дважды кропа это где то 22мм) и портретник.

Цели - уличная и не очень фотография от нормального, ну и портреты от портретника лол.

>>300388
Еще было бы неплохо заиметь и широкоугольник, но это совсем влажные мечты. Пока не могу ответить зачем он мне нужен снимать, лол.

>>300390

>широкоугольник

Зенитар 16.

>>300388
Объективы с такими фокусными для зеркалок - это уже ширики, и стоят они дорого, ну, или не то, чтобы дорого, но столько, что ставить на дваждыкроп за такую цену их бессмысленно. т.е. 28мм 2.8 от какой-нибудь плёночной системы будет стоить 3-4 тысячи. Шире - дороже.

Для портретов выбор велик - можно брать любой объектив с фокусными 50-60 мм и через соответствующий переходник ставить на свою камеру. Посмотри цены в своём городе, потом посмотри цену на переходник для этого объектива.
Я бы советовал остановиться на объективе с резьбой м42. Хотя вот тут выши фудзимен объективы с м39 использует.

>>300390
s_i_gma 30 2.8 19 2.8

>>300469
ёбанная макака
с_игма
sig_ma
sigmа

>>300468
Дело в том что я не хочу заказывать откуда то задорага, у меня в городе есть блошиный рынок где много всякого добра. И если покупать то то что там есть. Я хотел спросить, скажем так, что лучше искать? Или по крайней мере на что лучше ориентироваться? Алсо, не хочу ебли с переходниками- планирую искать только м42 и м39, потому что эти переходники должны со дня на день прийти по почте. Вот.

>>300478
Гелиос 44м-6 или 44м-7. Остальные как бы хуже. м42
Индустар 61 л/д. м39. Очень дешёвый.
Но это всё под портрет.
Более менее широкое под м42 - это мир-20 20мм, но он дороговат.
Эффект полтоса на кропе получишь с юпитером-12 или миром-1в, м39 и м42 соответственно. Цена около 1000

Взял сегодня Helios-44 2/58 (Судя по эмблеме - БелОМО), Made in USSR под экспорт. Нульцевый, что скажете, фотоны?

>>300507
Некоторорые беломовские в переходник кольцом фокусировки упираются

Я не могу раскрутить Utkbjc 44-2 84го года. Да хуле у всех так все легко поворачивается на видосиках, когда я уже третий час над ним потею? Может вд40 подлить?

>>301150
Так же было, лол. Оберни его бумагой (чтобы не поцарапать) зажми хомутками из ближайшего строительного и крути. До этого пытался свой зажимать в тисках и газовым ключом крутить. Итог - хомутки тащат

Сап, ананасы.
Предлагают взять
helios-44m 2/58.
jupiter-12.
jupiter-8/
amar/s 4.5/105
Все вместе за 2000 рублей. Стоит ли оно того чтобы ебаться с переходниками и цеплять на свой дваждыкроп-люмикс?

>>301706
Зависит от конкретных моделей. Знаю за юпитеры, за них и скажу - рулят белые модели КМЗ-шного производства(эмблемка - трапеция-гробик) с номером начинающимся на 5, в крайнем случае на 6(первые два числа в номере год выпуска). Ну и состояние смотреть надо. Так-то один такой юпитер-12 дороже потянет.
мимопленкоеб

>>301706
С какиеми байонетами, резьбами объективы?
Если юпитеры под киев, то не стоит

>>301756
Но у меня есть разобранный киев, и его байонет я почти приспособил. Жду переходник и буду точить.
Гелиос от зенита, юпитеры вроде от киева, а амар вообще хуй знает.

>>301758
Если киевски объективы сможешь поставить, то бери. Особенно если киев есть, чтобы иногда с плёнкой поиграться

>>301764
Мне киев достался вместе с объективом рублей за 800 что ли, у него нет барабана(или как эта штука называется), на которого пленку наматывать и нет крутилки чтоб пленку сматывать. Короче говоря донор запчастей.

>>301754
Вроде 12 юпитер 56 года. Думаю взять только его. Что скажешь, анон?
Еще есть вариант взять МИР 1в. Годнота?

>>301765
Если эмблемка гробик/трапеция/призма как на пикрелейтед, то бери, даже не сомневайся а еще лучше потом продай мне :3 Эти ближе всего к оригиналу - цейсовскому биогону, есть шанс даже обнаружить немецкие стекла на особо ранних экземплярах,и качество на порядок выше других серий. хотя чего это я тут секреты выдаю...чего ради анона не сделаешь

>>301765
за мир точно не скажу, но говорят годнота. Но он только на зеркалки выпускался, вроде.

>>301765
И немного слоу, но еще добавлю, что все вышеперечисленное про юпитер-12 касается только случая, если он идет на зоркие/фэды, а не на киев. С киевом все то же, но цены а порядок ниже.
И кстати, барабан(приемную катушку) на киев можно найти на любой фотобарахолке за копейки, с крутилкой вобщем то так же. Это далеко не самые ключевые части в киеве, особенно если киев ранних выпусков(год тоже можно определить по первым двум цифрам номера)

>>301766
Спасибо. Завтра поеду смотреть что за чудеса продают. Черкану вечерком чего как.

>>301769
Хохлы как всегда соснули короче говоря. Таки стоит его взять за каких рублей 500-700? может даже удастся вместе с живым фотоаппаратом, лол

>>301772
500-700 на киев он стоит в принципе, но лучше если вместе с аппаратом.

>>293173
Давай
мимоповар

>>301766
>>301773
Здравствуй, Ананас.
Пришел сегодня с уловом. Теперь осталось дождаться пока по почте придут переходники. Суммарно за все отдал около 1000-1100 рублей.
Что скажешь?

>>302141
Чем только люди не изъябываются.

>>302141
Дальномер какой-то мутный, или мне кажется? На нём ещё и грязь. А вот 12-ый славный на вид – даже принял его за орион сначала.

>>302190
Дальномер надо почистить, будет как новый.
У 12 какой то косяк с пружинкой сзади, на дальномере подклинивает. Один хер она не нужна на беззеркалке будет.

>>302141
Годный комплект, все правильно сделал. Киев даже раритетный, на такой не грех и потратить бабки на ремонтмогу починить, лол. Зря только с экспонометром взял, говно без задач, ибо экспонометры селеновые умирают безвозвратно.
Где брал, кстати?
>>301766 - анон.

>>302212
По объявлению. Женщина какая то продавала этот и еще комплект зенит ттл, смену 2 и объективы еще amar s и mirak s.

А экспонометр то живой вроде, да не суть. Интересно что на юпитере 8 от него диафрагма регулируется плавно. У меня есть юпитер 8м, на нем щелчками.

По поводу ремонта я бы с радостью, но я не из ДС и даже не из Россиюшки.

Кстати, чем смазывают объективы да и вообще фототехнику? А то тут на всем слой чего то засохшего и похожего на солидол

>>302214
Можешь тогда погуглить Майзенберга, если уверен в прямоте своих рук, и перебрать объективы. В аппарат лезть не советую, там оче заебистый механизм, лучше найди мастера. Смазывают смазкой(циатим-201, например) и некоторые механизмы часовым маслом. Объективы только смазкой, погугли аналоги циатима, вариантов полно.

>>302214
А юпитер-8 кстати тоже весьма годный, 56 года, ранний, возможно даже с немецкими стеклами. Не фиксированная диафрагма именно поэтому. Картинку дает охуенную.

>>302214
3 часа, я немного торможу. Забыл сказать, что старую смазку снимать бензином обязательно, перед нанесением новой.

>>302218
Я уже нашел книгу Майзенберга и колечко регулировки диафрагмы. Книга классная, спасибо. На деле все достаточно просто. разве что с котровыми винтиками ебля великая

>>302221

> и смазал колечко регулировки диафрагмы

медленнофикс

>>301167
Я в отчаянии! Прогулялся в К-Рауту, зажал кольцо фокуса в стендовых тисках, а кольцо диафрагмы - сантехническими ключом как на пикрелейде и...нихуяшечки, я офигел, эта срань упорно не хочет раскручиваться! Если не поможет вд-40, то я не знаю, что поможет еще. Может там парочка фиксировочных болтов есть? Хотя при таких усилиях их должно было вырвать нафиг.

>>302363
Проверь на наличие контровых, они могут быть милипиздрическими.
Не знаю можно ли так с объективами, но с обычными железяками когда то есть закисают помогает еще немного погреть металл.
Алсо, проиграл представив как ты в магазине в тисках с газовым ключом орудовал над объективом.

>>302372
С вд-40 и тисками он-таки раскрутился, но вот мне кажется я поломал привод диафрагмы.
Там был маленький шпенёк прыгалки, я его выкрутил, хотел сделать простую установку без кольца прыгалки и думал, что он просто подмимает её до выбранного значения, т.к на поворот кольца без этого шпенька он никак не реагировал - теперь один лепесток у меня подогнулся и общая форма отверстия напоминает капельку, сжимаясь уже полностью на половине оборота. Что делать, как вернуть обратно?

Итак, тилт-шифт собран.
-Диафрагма? Да кому она нужна, доломал и выпилил её вконец, попутно подляпав чутка линзы. Буду еще второй раз разбирать. Оказывается, я выбивал крепления лепестков, тыкая в дырки на окружности.
-Более жёсткая конструкция, нежели целиком висящие на шлангах линзоблоки. + геликоид в таком положении ограничивает погружение объектива вглубь, зеркало не заденешь при всём желании.
-Встроенная бленда из кольца фокусировки!
Осталось сделать кожух и красную полосочку. Особой логики в выборе частей нет - просто выбирал такие, чтобы в сборе всё поджималось без болтанки, осталось еще часть деталей.

>>293190
Пизда, как же мне бомбануло, в CC и бизко таких фото нет, но ко-ко-ко шарп, ко-ко-ко обработка. Иди нахуй!! Сука, ты, криволапое уебище, близко таких кадров не сделаешь. Пезда, въебала жопа.

А если объективно, то фотографии хороши, не про уровень, но для 95% могут служить примером. Да, советская техника далеко не лучшая и вообще вся техника тех годов устарела, однако это не мешает делать хорошие фотографии.

Кстати, своих снимков кинешь, пидрила?

Если хочешь спросить про мои, то пожалуйста: Выставлял в CC, еще летом, тигра, лягушек и еще немного. (Вообще не выебываюсь, особо и нечем, просто бомбануло и не хочу быть голословным)

>>302836

>в CC и бизко таких фото нет

ебанулся, придурок ебаный
там фото лучше этого говна
прийти в лес, побрызгать пшикалкой на цветочки, заснять боке сего процесса - это по твоему уровень?

>>302836

>своих снимков кинешь, пидрила?

да легко

>>302837
На мой взгляд боке здесь не причем, никогда особо на него не дрочил. Да и боке тоже можно снять по разному. А в СС если на овер 1000 постов наберется 10-15 нормальных кадров, то это хорошо.
>>302838
Слишком толсто.

>>293190
Соси хуй, быдло. У мужика 12k качественных художественно-комерческих фотографий на шаттерстоке. Думаю, он по-пиздаче тебя знает, как нужно фотографии делать. Хуёво с шарпом, лол, проиграл с долбоёба.

>>302862
Спасибо за линк, будет интересно посмотреть.
>>302836 - кун

>>302863
Как же всё охуительно у него!!

Почему на Гелиосе-44-2, если поставить красную точку на диафрагменное число 2, диафрагма максимально закрыта, если на 16 — открыта?

Мне казалось, должно быть наоборот.

умственно-отсталый

>>304317
Все из за аутистов-разработчиков.
http://www.zenitcamera.com/mans/zenit-e/zenit-e.html

Читай внимательно про работу с объективом и фокусировку

Аноны, какая адекватная цена для Гнилоса 44-2?
Везде читаю кококо красная цена 500 рублей, сейчас скроллю Авито - 800...2000 деревянных.

Алсо, у них градация качества, как и у остальной техники - лучше брать красногорский?

И да, что ещё можно взять старого мануального за сумму меньше, чем 1к - светосильное, близкое к 50 мм? Для фотографий при низкой освещённости, а также для бокехи. И на пленку, и на APS-C. М42.
Пока Мир-1в присмотрел только.

>>304853

>>меньше, чем 1к - светосильное

За полторы-две можно взять pentacon 50 1.8 (иногда под именем revuenon).
Мир-1 он странный, на открытой им не снимай лучше

Планирую прикупить Ю-3,9,12 для плёнкоёбства, отговорите меня.

>>304930 Ю-9 охуенный, бро.

Тебе сейчас расскажут про мыло и хромоту, но это не главное. В нем есть та, старая пленочная душа, которой в этом вашем 70-200 ниразу не осталось.

Ну и поебаться с чем будет, да.

От бати остался ФЭД-5в. Годная штука?

>>304937
Мыльный, хромой. Всё верно. И всё-таки нравится, хоть и фокусное неудобное на микре.

Аноны, завтра возможно куплю Гнилос-44-2 за 500 деревянных.

Единственно, у него на оправе линзы пикрелейтед. Это, как я понимаю, ММЗ им. Вавилова.

Как они по качеству?

>Мир-1в - спорный персонаж, надо уметь пользоваться.

Анон, дай советов годных. В чем нюансы?

>>305429

Против света не умеет. Вообще. Ужасно мылит на открытой дыре. Лучше - старые экземпляры, которые еще блестящие, а не черные. Но нужен переходник с М39.

>>300013

Ты и в пикинг не можешь, все время промахиваешься. Не торопись и не дергайся, тогда из сотни кадров наберешь пару-тройку годных. Лол.

>>300057

Серое мыло детектед.

Бамп.

Аноны, есть возможность взять черный Мир-1В за 500 деревянных.
Есть хитрый план использовать его сначала на пленке как ширик, а потом на 1,6-кропе как околополтинник (~59 мм).

Собственно, брать? Или, если уже есть Гнилос-44-2, Мир нинужен?

>>305543-анона услышал, обзор на Ussrlens прочитал. Но не знаю, насколько для меня критичны недостатки, только собираюсь переходить от теории фото к практике.

>>306186
Кстати, по поводу мира - у меня на 5D2 он цепляет зеркало. Есть какие-нибудь переходники, или варианты переделки, где не цепляет?

>>306224
ради такого говна никто ебаться не хочет

>>306186
Не вижу смысла использовать мир как портретный объектив. Бокехи у него никакой нет, все в абсолютной резкости. Заебешься ретушировать тянок.

>>306224
Он цепляет и на родном зените зеркало порой, лол.
Если цепляет то после того как сделан кадр выкрути его на метров десять. Зеркало должно вернуться обратно.

>>293130
Посаны, а есть в мануалочке такое стекло штоп:
1) Ставилось на Nex
2) 24-35mm
3) Светосила 1.4-1.6
4) Пристойное по картинке
5) не слишком тяжелое
6) не слишком дорогое
А?

P.S. Да, я знаю что я охуел

>>306645
Есть. И много. Правда, сейчас будет не дешёво из-за доллАра

>>306676
Накидай конкретных моделей, няша!

>>306645
Ищи тред по мануалам, а не по совкоговну.

Посоны, простите ньюфага за возможно платиновый вопрос. А что насчет современных российских объективов? Те же гелиосы недавно начали снова производить. Лучше или хуже они аналогов в ту же цену и своих предков времен ссср?

>>307211
не хуже, остальное вкусовщина и умение снимать, с его то кручёнкой, можно неебовый объём в кадре делать, если уметь, и не забывать про цель кадра, его идею.

>>307217
А с качеством что? Про советские вон выше пишут что лотерея.

>>307218
да не было с 40-2, лотереи, его ж без диафрагмы для приборов ночного виденья делали. железно-стеклянный монолит. это не 44-1,2,3...7,8,9 Всё норм с качеством и стекло без пузырей.

>>307218

По краям мыло, в центре резко.

>>307229
А если кроп?

>>307229
ну по краям мыло не от того, что он там вообще в фокус не может, у него ГРИП не плоскость, а сфера, поэтому и можно с объёмом в кадре чудеса творить, хотя и кома у него на краях и сферические аберрации высших порядков свойственные планарам, да.

Фотоны, есть возможность купить ФЭД-4 с Индустаром 61 52 F2,8. Цена вопроса - около 600 рублей + пиво.
Стоит ли брать на 2кроп, или такая лютая параша, что даже гнилос 44-м4 лучше?

>>307347
и попутно за Зенитар на том-же двакропе поясните, стоит ли брать, или придется УЖИМАТЬ ДО F8?
Мне-то похуй на свет, нужен для сьемки панорам, да всяких заброшек.

>>307347
Либо пиво, либо 600р. Поиграться. Он довольно резкий, говорят.

> Зенитар на том-же двакропе

> нужен для сьемки панорам

забудь. бери самьянг

>>307441
Двачую, бери самьянг под свою систему, можно даже ширик, а не фишай, для заброшек вообще заебца.

>>307537
Самьянг стоит 14штук, зенитар - могу найти за 6.5к, нищебро, поэтому и микру купил.

>>307538
алсо забежал на базар, купил Юпитер-11, 135\4. С грибом на стекле.
Байонет, как я понял - Контакс-Киев (то бишь м39), но удалось закрутить его на м42 (это норма?), и снял пробный снимок. F4, открутил фокус до 3м.

>>307540

>то бишь м39

Это разные вещи, М39-Лейка это резьба, а Контакс-Киев это байонет.

>это норма?

нет, если только объектив не переделан под м42.

А зачем тебе 135мм на кропе, кроме как фотать шурупы во весь кадр с трёх метров?

>>307538
Зенитар - 16мм/32мм эфр
Самьянг - 7.5мм/15мм эфр
Нахрена нужен 16мм объектив, если у тебя кит от 14?
На самом деле, я бы на твоём месте купил бы 10мм самьянг (тот что не фишай) или панаблин 14/2.5 (что я сам и сделал для покатушек и туризма)

>>307645 Кит маркируется не в ЭФР, дурилка. И все остальное тоже.

>>307540

>А зачем тебе 135мм на кропе, кроме как фотать шурупы во весь кадр с трёх метров?

заюзать хочу в качестве монокля, чтобы снимать панорамы и потом малафить на качество и искать НЕХ среди деревьев. В общем для фана, никакой фактической пользы

> если у тебя кит от 14?

у меня же 2кроп, а не ФФ.
>>307689-прав

алсо была идея про "панаблин", но лучше бы это был 12 3.2, взял бы без раздумий, чтобы ШЫРОТА была.
Ну а самьянг таки недешев, поэтому хочу узнать мнение об альтернативе, насколько неоправданный вклад средств.

>>307689

> Кит маркируется не в ЭФР, дурилка

Где я утверждал обратное?
кит - с 14мм, эфр на кропе 2 - 28мм.
зенитар - 16, на кропе 2 - эфр уже 36мм.

>>307718

> 32мм

конечно

>>307708

> Ну а самьянг таки недешев, поэтому хочу узнать мнение об альтернативе, насколько неоправданный вклад средств.

Микру для широких углов не покупают. Искать среди полнокадровой мануальщины что-то широкое для неё - вообще верх долбоебизма. Ты, конечно, можешь купить ссаный 8мм пеленг, но нахуя он нужен, если есть родной богоугодный самьянг, который шире, меньше, резче?

Аноны, поясните за чип подтверждения фокуса в переходнике.
Зачем он нужен, я понимаю, но насколько он необходим? Это маст хэв, или для пущего удобства?

На пленке я и без подтверждения обхожусь.

>>308490
Пикает/блокирует спуск до подтверждения фокуса.

>>308697
Хех, я написал, что знаю, для чего нужен чипованный переходник в теории.

Вопрос в другом — он обязательно нужен?

Я же и без чипа могу в ОВИ увидеть, резок объект, или не в фокусе. Или есть какие-то подводные камни?

>Я же и без чипа могу в ОВИ увидеть, резок объект, или не в фокусе.

Ну и зачем он тогда тебе?
Нужен он, когда с этим проблемы. А также для ускорения наводки, можно просто зажать спуск и крутить, как только будет фокус на точке - будет сделан снимок.
А еще, как у меня, может быть коряво расположен сам фокусировочный экран, давая фокус со сдвигом относительно получаемого на снимке.

>>308718

>Я же и без чипа могу в ОВИ увидеть, резок объект, или не в фокусе. Или есть какие-то подводные камни?

Подводный камень один, но охуительно большой. Видоискатели современных цифровых камер плохо подходят для ручной наводки на резкость. Темные. Не так, как у говнозенитов, но темнее, чем у хороших пленочных зеркалок. На кропе проблемный диапазон объективов от 35 до 85 мм., на фуллфрейме от 50 до 105.

С шириками не так геморно из-за их большой ГРИП, с большими телевиками ВНЕЗАПНО тоже, потому что у них ГРИП маленькая и переход от нерезкости к резкости нужного тебе объекта идет скачком, его невозможно не заметить. Но в диапазоне от нормального объектива до портретника, особенно в темном помещении, можно сильно объебаться.

Спасибо за ответы, аноны.
>>308720

>А еще, как у меня, может быть коряво расположен сам фокусировочный экран, давая фокус со сдвигом относительно получаемого на снимке.

Это ведь единичные случаи, а не болезнь всех ЦЗК, верно?
>>308751
Хорошо, значит пока возьму переходник без чипа. Тем более, что ОВИ того же Зенита видится мне вполне юзабельным при хоть сколько-нибудь вменяемом освещении, а на улице — так вообще норм.

Через переходник собираюсь использовать Гелиос-44 и подобные ему.

>>308782

>Через переходник собираюсь использовать Гелиос-44 и подобные ему.

Вот с ними и наебешься, и напляшешься - как раз они тяжелее всего наводятся по матовому стеклу. 135-е - те внезапно лучше.

У Зенита 3м и Зенита Е видоискатель темноватый, но терпимый, у Зенита-TTL уже очко в жопе негра, там при дыре объектива 3,5 микрорастр наполовину черный, если в помещении снимаешь. Потому что на одной из граней призмы, где стоит фоторезистор экспонометра, нет зеркального покрытия. Призма и так маленькая и темная, а тут дополнительно свет воруется.

Можешь взять еще с китая увеличительный наглазник. Я себе брал за 800, зум от 1.1 до 1.6 (КАК НА ФФ БУДЕТ, только словно в колодец с картинкой на дне смотришь)
http://www.aliexpress.com/item/1-08x-1-58x-zoom-viewfinder-eyepiece-magnifier-for-Canon-5D-II-7D-450D-550D-1000D/717557782.html

>>293130
ОП, вот почему я перестал любить советскую оптику. На гелиосе 44м-5 аналогичный эффекта софта появляется, буд-то на моноколь снимаешь. Мне все эти художественности объектива не нужны, ибо все можно накрутить уже потом в фотошопах. А исходник хочется иметь четкий и резкий. Даже нищеполтос дает фору этим ископаемым.

>>308893
Зато Зенитар уронить не страшно.

Есть какие-то годные варианты с ФР 40 мм и шире, и с дыркой 2.0 и светосильнее, лол?

В общем, хочу светосильное универсальное мануальное стекло.

Зенитар-М 50 1.7, как у анона >>308893, это вариант, но 50 мм на 1,6 кропе дадут уже ЭФР 80 мм, а это не очень-то универсально.

Да, и цена ещё меньше 2к.

>>308943

C-mount-говно стоит 20$. Есть 25, 35 мм.

>>308942
Роняешь-то вместе с тушкой.

>>308944
Это от кинокамер которые, штоле? С рабочим отрезком 17 мм?

>>308944
Пиздец, нормальные симаунты, которые не фудзиян, идут по 100-1000 бачей, причём нормально только на Nikon 1, микру и пентюх Q.

>>308948

В случае с C-mount цена совсем не означает качества. Я так к фудзиянам взял дорогой фудзинан (1.4 зум), а он такое мыло, шопездец.

Есть какой-то зенитар и какой-то индустар.
Линканите мне плис переходник на яндекс-маркете, необходимый, чтобы прихуярить все это дело на никон.

>>308948

Микра это вообще идеальная система для мануалов.

>>308968
Потому что мануалы любой системы цепляются?

>>308979
Да. Плюс из-за мелкой матрицы матрица оказывается как бэ в центре изображения, т.е. высока резкость и отсутствие виньетирования. Ну и еще у моего e-pm 2 чудесно работает экспозамер и не пришлось ничего менять в настройках.

>>308979

В лолимпусах ещё и божественный встроенный в тушку стаб есть. Он 3 стопа минимум даёт, а то и все 4-5. На старых телевиках очень полезно.

>>308950
У меня есть Фуджинон 25/1.4, неплох, резок в центре, хотя страдает лёгким миньетированием и "художественной" картинкой и прикольными бликами.
Ща у меня есть нормальные стёкла, но продать эту хуиту не могу, что-то в ней есть. Во всяком случае мне нравилось фоткать на него, когда я только учился.
На пикрелейтеде оно.
>>308992
Это только к 4 олимпусам относится у которых 3 и 5 осевые. У остальных стаб говно, бесполезный.

>>308955
В очко себе свой «какой-то» Зенитар-Индустар прихуярь, плис. Чмо ебливое.

>>309045
удваиваю борцуна с ленивыми уебками

>>309045
>>309046

Ебать вы не няши.

>>309045

Тричую этого джентльмена

>>307540
вновь возвращаюсь.
У меня все тот-же двакроп e-pl3 и пара переходников под м42.
Уточнил, у меня Юпитер под м42 (не м39). Цеплял его переходником под гнилос - снимает строго как макрик, дальше 3м - не фокусируется даже на положении "30м".
НО (!) если скрутить переходник и поставить вблизи к матрице - фокусируется и на макро, и в даль (грубо-говоря бесконечность).
На просторах ебея - нашел такую штуку, как ГЕЛИКОИД, что за зверь?
http://www.ebay.com/itm/M42-m4-3-mFt-flange-Mount-adapter-fr-E-M5-E-M1-GH3-GH4-OM-D-to-use-helicoid-tube-/201121643370?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item2ed3c8bb6a

смогу ли я наебать микро-систему, если куплю m4\3-m39 http://www.ebay.com/itm/Leica-L39-M39-Lens-to-Micro-4-3-M4-3-Adapter-E-P1-E-P2-E-P3-E-PL1-G1-G2-GH1-GF1-/321030302497?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item4abee5ab21\
+
тонкий переходник м39-м42
http://www.ebay.com/itm/screw-mount-step-up-Ring-Adapter-for-Leica-M39-lens-to-M42-camera-M39-M42-metal-/300826431034?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item460aa70e3a

>>307540
АБУ, ПЕРЕСТАНЬ ШАТАТЬ!
Ладно, повторюсь.
Epl3-кун вновь выходит на связь, чтобы расставить точки над Юпитером 11.
Юпитер мой - под м42. Как и говорил выше - удалось закрутить на переходник от гнилоса (тоже м42 резьба). И в таком виде - он работает как макрик.
Путем нехитрых манипуляций - отсоединил переходник, поднес объектив вплотную к байонету, и начал смотреть, в таком варианте - появляется фокусировка и на "1.5м" и на "30м". Это меня обрадовало. Пошарился по ебею в поисках тоненького переходника, нашел "геликоид":
http://www.ebay.com/itm/M42-m4-3-mFt-flange-Mount-adapter-fr-E-M5-E-M1-GH3-GH4-OM-D-to-use-helicoid-tube-/201121643370?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item2ed3c8bb6a
поясните за принцип работы? Можно ли вкрутить туда мой юпитер? или надо еще что-то туда цеплять?

и второе:
Могу ли я наебать микро-систему, купив -
переходник m4\3 - m39
http://www.ebay.com/itm/Leica-L39-M39-Lens-to-Micro-4-3-M4-3-Adapter-E-P1-E-P2-E-P3-E-PL1-G1-G2-GH1-GF1-/321030302497?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item4abee5ab21
+
маленькое кольцо M39-m42?
http://www.ebay.com/itm/screw-mount-step-up-Ring-Adapter-for-Leica-M39-lens-to-M42-camera-M39-M42-metal-/300826431034?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item460aa70e3a

>>306598
>>306186

>бокехи нет

есть немношк
как раз сделал тестовую фоточку посмотреть, что он там намоет
надо будет ещё навернуть да погонять эту поеботу

есть пленка чб рулон и три фотоаппарата. два неработающих зенита - у одного шторки в кучу, второй вообще непонятно что делает. и вилия с триплетом 69-3 4/40.
мне чтобы утолить пленочный голод лучше поковыряться с зенитами на том что шторки в кучу гнилос, а на втором индустар или не ебать мозги и заправлять в вилию?
с пленкой не снимал ваще ни разу, хочется потестиь.

>>309332
я не зря в ваш тред пишу, потому что меня интересует на какой объектив делать ставку. и вообще имеет ли смысл дрочиться так из за чб пленки правда если все ок будет, то я могу купить и не чб

Аноны, Гелиос-44-2 и Гелиос-44м-4 — отличаются только по форме и наличию «прагалки», или по картинке тоже будут немного разными?

Лобового сравнения в интернетах не нашел. 44-2 у меня уже есть, плюс появилась возможность за дешево ещё взять 44м-4, джаст фор лулз.

>>309312
а вот хуй. M39 -меньше по размерам, нежели М42, так что кольцо не впихнуть. Да и мог-бы сколхозить самодельную хуйню уже.

Поставил сегодня в первый раз на свой кроп Гнилос-44-2. Раньше ничего, кроме КИТов не использовал.
10/10, Господи, 10/10! И это я пока только окно в комнате фотографирую, на улицу лень переться сегодня.

Что ещё можно попробовать из советского (или не советского, но недорогого)? Чего-нибудь светосильного и с интересным рисунком.

ньюфак

Совок это деградация, гроб и кладбище.

>>311684
юпитер 37а 137мм

Это одно из лучших.

Любитель в треде. Несколько лет назад мне перепало даром от родни три советских стекла, и я купил тот самый переходник на Кэнон (у меня 400D, для меня 10 из 10, плевать на кроп и т.д.). По порядку, в порядке убывания ценности для меня:

1. Юпитер 37a. Я его какбэ не по назначению использую, в качестве портретника: из-за неебического фокусного расстояния приходится отбегать от жертвы минимум на 5 метров, что конечно накладывает трудности особенно в тесном городе. Плюс у него так себе светосила, из-за чего я его использую только летом на улице ну дилетант же. Так вот, благодаря этим двум факторам, а также мануальному фокусу, все портреты этим стеклом получаются ну ОЧЕНЬ ДУШЕВНЫЕ и солнечные, боке просто улёт. Многие висят на стенке. Нравится, заебись. Но слабосильный, помните.

2. Гелиос 44. Приятный объектив: макрофиговины всякие, опять же портреты. Приятный фоновый рисунок. В целом, если бы не мой постоянный объектив, я бы радовался ему гораздо больше. Я пока только - под настроение. Ну всякие дождливые питерские денечки - вот это его стезя. Светосила хорошая.

3. Мир 1В. Вот эту хуевину я так и не понял, если честно. Тут, конечно, вопрос кривизны рук, это понятно. Но я долго пытался его обуздать, и скажем, так усилия не стоят результата. Им пользовался бы я только в одном случае - если бы у меня он был только один и всё.

Всё вышеописанное имхо, я сразу заявляю: я любитель, деньги не зарабатываю этим у меня кроп 400D, не коллекционер, тупо играюсь, фоткаю друзей, родных. Фото прикладывать не могу - там одни портреты, деанон, сорри.

Я даже не всегда понимаю, о чем тут пишут в треде. Учился по инструкции от Кэнона, зато задрочил наизусть).

Ах да, и самое главное: повседневно использую любимый 50 1,8 - вот он меня устраивает чуть больше, чем полностью. И спокойно пережил бы отсутствие любых других объективов с ним вместе. Собсвтенно, и фотоаппарат мне другой тоже не нужен.

Посоветуйте хорошее советское стекло для съёмки архитектуры и пейзажей с резьбой М42. Рабочая лошадка - никон.

>>311740
Из широкого угла лишь Зенитар16, природа на нём будет неплоха, а вот архитектура - категорически нет. Есть еще МИР, но он мыльнее мыльного. А больше дешевого широкоугла нет.

>>311740

>Рабочая лошадка - никон.

Забей. Нет ни одного. Пичалька.

>>311740
если фф то поищи нищекиты от пленки, 28-80G и 28-100G, на широком вполне норм как для их цены, из советских да на кроп не найдешь ничего годного

>>311740

>Рабочая лошадка - никон.

Забудь
У тебя самый большой

Рабочий отрезок, смех

Есть определенный совок со сменными хвостовиками КП-Н, но еще найти нужно

Ну и
>>311917

>лишь Зенитар16

Это говно даже на f/8 резкостью не блещет и хроматит как не знаю кто

>>311965

>хроматит как не знаю кто

А фотошопы и лайтрумы на что?
Резкость у него в порядке, я иногда и до 16 поджимаю. Ничего, живём.

>>311985
это не твои там фото с проводами над жд путями, смех?

>>311986

>не отличает широкий угол от телекадра.

Смех, ты?

>>311712
Продай мне мир 1в

>>311988

>не различает сарказм

нет, это лiл

>>311712

>диванон

ты совсем ебанулся? кому ты нахуй нужен на анонимной борде

>>318064
мож он мамку свою фоткает