34 Кб, 716x534В комментариях к одной статье geektimes.ru/post/292667/ нашёл совершенно жуткого монстра u010602.
Давно не припомню, чтоб кто-то так шатал вещи насчёт которых я уже всё решил. Сама статья - проходняк, люди что спорят с ним - разного уровня ясности носители пудовой идеи "делай что можешь и будь что будет", ничего нового.
Кому лень скроллить через его комментарии (к тому же там беседа иногда уходит в какую-то хуйню про моногамию, про определение брака) вот выдержка:
-- Крепкий брак получается только если оба человека ущербны и знают об этом. И это без негативного окраса. Эдакая жена-друг, но не совсем друг, т.к. есть взаимная зависимость и меркантильные интересы
-- Самостоятельность и её болезненная форма - самодостаточность. В союзах нет места самостоятельности, а у самостоятельных нет места союзам
-- Люди в браке должны специализироваться в разных сферах. (Здесь идёт моя мечта о семье из двух работающих профессионалов-удалёнщиков)
-- Знание «что тебе нужно», закрывает двери, а не открывает их
-- Ну и напоследок:
Всем плевать, насколько хорошо вы делаете свое дело. Что-бы был хороший дом — нужно заниматься домом, чтоб жена — женой. Если нет — в лучше случае средний результат за экстраординарные деньги. Теория узкой специализации это миф и проигрышная стратегия. Человек должен быть адаптивным и фулл стек, но при этом конечно иметь некоторые экстраординарные компетенции и их комбинацию. Вкачивать все очки в один скилл — путь к печальной жизни.
Анон, что думаешь про такую "ущербность"? Что насчёт строгости его построений? У меня есть пример (собственные родители) которые доказывают что он прав. Они в браке кучу лет, они до сих пор о чём-то говорят, они познакомились перед институтом, в общем у меня завидки, потому что они фундаментально они не одиноки, как я. С другой стороны - мамка постоянно командует, позволяет себе орать и говорить что делать бате. Тут -то завидки и прекращаются и я понимаю, что такой хуйни мне даром не надо.
29 лвл
Давно не припомню, чтоб кто-то так шатал вещи насчёт которых я уже всё решил. Сама статья - проходняк, люди что спорят с ним - разного уровня ясности носители пудовой идеи "делай что можешь и будь что будет", ничего нового.
Кому лень скроллить через его комментарии (к тому же там беседа иногда уходит в какую-то хуйню про моногамию, про определение брака) вот выдержка:
-- Крепкий брак получается только если оба человека ущербны и знают об этом. И это без негативного окраса. Эдакая жена-друг, но не совсем друг, т.к. есть взаимная зависимость и меркантильные интересы
-- Самостоятельность и её болезненная форма - самодостаточность. В союзах нет места самостоятельности, а у самостоятельных нет места союзам
-- Люди в браке должны специализироваться в разных сферах. (Здесь идёт моя мечта о семье из двух работающих профессионалов-удалёнщиков)
-- Знание «что тебе нужно», закрывает двери, а не открывает их
-- Ну и напоследок:
Всем плевать, насколько хорошо вы делаете свое дело. Что-бы был хороший дом — нужно заниматься домом, чтоб жена — женой. Если нет — в лучше случае средний результат за экстраординарные деньги. Теория узкой специализации это миф и проигрышная стратегия. Человек должен быть адаптивным и фулл стек, но при этом конечно иметь некоторые экстраординарные компетенции и их комбинацию. Вкачивать все очки в один скилл — путь к печальной жизни.
Анон, что думаешь про такую "ущербность"? Что насчёт строгости его построений? У меня есть пример (собственные родители) которые доказывают что он прав. Они в браке кучу лет, они до сих пор о чём-то говорят, они познакомились перед институтом, в общем у меня завидки, потому что они фундаментально они не одиноки, как я. С другой стороны - мамка постоянно командует, позволяет себе орать и говорить что делать бате. Тут -то завидки и прекращаются и я понимаю, что такой хуйни мне даром не надо.
29 лвл
Соси
>>67224 (OP)
Тот, кто однажды преодолел страх, свободен от него до конца дней, потому что вместо страха приходит ясность, которая рассеивает страх.
К этому времени человек знает все свои желания и знает, что с ними делать; он может открывать для себя или предпринимать новые шаги в обучении, и все его действия пронизывает острая ясность. Человек чувствует, что для него не существует тайн.
И так он встречает второго врага: ЯСНОСТЬ!
Эта ясность, столь труднодостижимая, рассеивает страх, но она же и ослепляет..
Она заставляет человека не сомневаться в себе. Она дает уверенность, что он ясно видит всё насквозь. Но всё это заблуждение. Если человек поддастся своему мнимому могуществу, значит он побежден вторым врагом и будет в обучении топтаться на месте. Он будет бросаться вперед, когда надо выжидать, или он будет выжидать, когда нельзя медлить.
Так, вместо человека знания, человек может стать отважным воином, или, скажем, шутом. Однако ясность, за которую он так дорого заплатил, никогда не сменится вновь тьмой и страхом.
Чтобы избежать поражения, нужно победить ясность и пользоваться ею лишь для того, чтобы видеть и терпеливо ждать, и перед каждым новым шагом тщательно все взвешивать; а прежде всего - знать, что его ясность в сущности иллюзорна.
И однажды он увидит, что ясность была лишь точкой перед глазами*. Только так он сможет одолеть своего второго природного врага и достичь такого положения, в котором ему уже ничто не сможет повредить. И это не будет заблуждение, это будет подлинная сила. (с) Кастанеда
>вещи насчёт которых я уже всё решил
Тот, кто однажды преодолел страх, свободен от него до конца дней, потому что вместо страха приходит ясность, которая рассеивает страх.
К этому времени человек знает все свои желания и знает, что с ними делать; он может открывать для себя или предпринимать новые шаги в обучении, и все его действия пронизывает острая ясность. Человек чувствует, что для него не существует тайн.
И так он встречает второго врага: ЯСНОСТЬ!
Эта ясность, столь труднодостижимая, рассеивает страх, но она же и ослепляет..
Она заставляет человека не сомневаться в себе. Она дает уверенность, что он ясно видит всё насквозь. Но всё это заблуждение. Если человек поддастся своему мнимому могуществу, значит он побежден вторым врагом и будет в обучении топтаться на месте. Он будет бросаться вперед, когда надо выжидать, или он будет выжидать, когда нельзя медлить.
Так, вместо человека знания, человек может стать отважным воином, или, скажем, шутом. Однако ясность, за которую он так дорого заплатил, никогда не сменится вновь тьмой и страхом.
Чтобы избежать поражения, нужно победить ясность и пользоваться ею лишь для того, чтобы видеть и терпеливо ждать, и перед каждым новым шагом тщательно все взвешивать; а прежде всего - знать, что его ясность в сущности иллюзорна.
И однажды он увидит, что ясность была лишь точкой перед глазами*. Только так он сможет одолеть своего второго природного врага и достичь такого положения, в котором ему уже ничто не сможет повредить. И это не будет заблуждение, это будет подлинная сила. (с) Кастанеда
Обновить тред