>>1349 (OP)

>"не твоя мама - не твое молоко".

То, что "собственность"- понятие надуманное и субъективное, зоошизоид не знает походу.

>>1349 (OP)

>о они "мастурбируют коровам".

И коровам хорошо, и мясо вкусное. В чем проблема у вегана?

Наверное самая мерзкая мразь это

ЗООШИЗА-ФЕМКА ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ- ЯРАЯ АНТИРАСИСТКА И ТОЛЕРАСТКА-ВЕГАНКА

>>1363

> То, что "собственность"- понятие надуманное и субъективное, зоошизоид не знает походу.

Все понятия придуманные. Но животные по факту находятся в собственности - читай рабстве. Для них это не что-то абстрактное, а повседневная реальность.
>>1393

> И коровам хорошо, и мясо вкусное.

Ты находишь это смешным?

Сам травоед, теперь значит можно указывать и другим чем питаться?

>>1455

> Быть толерантной и не эксплуатировать животных - плохо. Ненавидеть всех, кто отличается от тебя, и радоваться мучениям других - хорошо.

Проиграл.
>>1479

> Сам не держит рабов и может указывать другим, что рабство аморально.

Конечно.

>>1461

>Для них это не что-то абстрактное, а повседневная реальность.

Ебанутая зооблядь уже нашла у коров не просто интеллект, а абстрактное мышление, найс.

>>1510
Долбоёб даже не умеет читать сообщения, но кичится своим интеллектом.

>>1461
По факту, этих животных не было бы, если бы отсутствовало животноводство. Эти коровы существуют только потому, что злобным мясоедам понадобилось молоко и мясо.

Разве вымя это половой орган что бы его дрочить? Вымя по сути - титька. Титьку не дрочат. У вегана интеллект скукожился от диетки.

но дойка это же не мастурбация. сие довольно неплохо характеризует этого вегана.

>>1527
Ты правда считаешь, что лучше жить ужасной жизнью и умереть жуткой смертью, чем не существовать?

Если бы животных специально разводили для удовлетворения живодёрских наклонностей, то ты считал бы это нормальным? Например, если бы люди разводили собак специально для живодёров.

>>1542
Так все равно приятно же

>>1542
>>1543
При масштабном животноводстве животных осеменяют искуственно. Быкам мастурбируют, чтобы получить семя. Затем семя вводят коровам во влагалище.
>>1547

> Так все равно приятно же

Ну, наверное, жертвам насилия тоже приятно. Непонятно, зачем они жалуются вообще.

>>1523
Ебанат, ты применил понятия абстрактности, рабства и повседневной реальности к существам, не имеющим самосознания. Предлагаю тебе озаботиться восприятием повседневной реальности пасечных пчел и тутовых шелкопрядов, дегенерат, они тоже жутко угнетаются.
Как говорится, обосрался - обтекай.

>>1544
Где-то живут "ужасной жизнью" и умирают "ужасной смертью". А где-то эти коровы живут лучше тебя.
Бтв, давай представим что животных перестали разводить, дабы не травмировать их хрупкую психику и не мучать их.
Через сколько лет леса полностью очистятся от живности посредством охотников?
Только не надо мантр в стиле полного отказа общества от мяса. Это невозможно. Люди будут покупать даже оверпрайснутое и не такое вкусное мясо.

>>1557
толсто.

>>1461

>читай рабстве

Так, открываем толковый словарь и читаем:
РАБСТВО, рабства, мн. нет, ср.
1. Состояние, положение раба. Освободиться от рабства. Томиться в рабстве.
2. Общественный срой, основанный на владении рабами (в 1 знач.), хозяйство, основанное на рабском труде. «При рабстве "закон" разрешал рабовладельцам убивать рабов.» Сталин.
3. перен. Эксплоатация, угнетение одних людей другими. Народы России в октябре 1917 г., руководимые партией Ленина-Сталина, сбросили с себя цепи капиталистического рабства.
4. перен. Полное подчинение какому-нибудь влиянию или увлечению. Он в полном рабстве у своих страстей.

Как можно подвести животных под понятие социологии я хз.

>>1557
и причем здесь дойка? или у тебя тоже из-за нехватки белка мозг сожрало?

>>1567

> не имеющим самосознания

Докажи.

> они тоже жутко угнетаются

Почему ты считаешь, что я должен эксплуатировать хотя бы пчёл или шелкопрядов? Я не использую ни мёд, ни шёлк.
>>1569

> Где-то живут "ужасной жизнью" и умирают "ужасной смертью".

А почему в кавычках?

> А где-то эти коровы живут лучше тебя.

Будучи имуществом людей? Поведай мне.

> Только не надо мантр в стиле полного отказа общества от мяса. Это невозможно.

Вполне возможно, если люди признают за животными моральную значимость и перестанут воспринимать их как ничего незначащее имущество.
>>1589
В новости написано про мастурбацию. Аноны решили, что имеется в виду дойка. Я объяснил, что речь именно про мастурбацию.

>>1578
Первый пункт. Животные для людей - это имущество, ресурс. С ними можно делать что угодно. Их жизни ничего не значат для людей. Когда животные перестают приносить прибыль, мы их убиваем.

>>1610
А ты не имущество людей?

>>1636
Нет.

>>1636
Скорее, правительства. И людей, живущих в ограниченных пространствах, питающихся дрянью, и существующих только до тех пор, пока они приносят прибыль более чем дохуя

>>1632

>Растения для людей - это имущество, ресурс. С ними можно делать что угодно. Их жизни ничего не значат для людей. Чтобы растения начали прибыль, мы их убиваем.

Можно и про бактерий так же сказать. Не рефлексируешь, когда моешь руки с мылом?

>>1645
Никто не отрицает мою моральную значимость. Окружающие считаются с моими интересами не испытывать страдания и продолжать жить. С интересами животных не считаются.
>>1648
Никто не считает, что бактерии и животные - одно и то же. Никто не считает, что растения и животные - одно и то же. В том числе ты.

>>1638
Вся твоя родословная была чьим-то имуществом. Раньше это называлось рабством, потом крепостничеством, теперь гражданством. И ты имущество. Захотят - будешь в рабстве пахать за мрот. Захотят - убьют, захотят - посадят и выебут. Даже твоё мировоззрение могут поменять, если твоим хозяевам заблагорассудится.

>>1672
Вот это проекции.
У нормальных людей нет хозяев. У них есть управляющие страны, менеджеры, которых эти люди выбирают путем голосования.

>>1610

>Докажи.

Схуяли ты мне предлагаешь что-то тебе доказать, шизик? Когнитивная этология в гугле - и вперед. Некоторые виды приматов, дельфины и врановые - единственные осознающие себя животные. У прочих есть лишь инстинкты и примитивные эмоции, они не имеют понятия о "ужасной жизни" и живут удовлетворением инстинктивных потребностей. Поэтому вся нелепая эмпатия зоошизы к бедным коровкам в стойле обусловлена лишь их собственными инстинктами и необоснованным очеловечиванием, которые они по тупости применяют к абсолютно разным видам (но преимущественно няшным, на каких-нибудь змей зоошизикам похуй).

>>1578

>Как можно подвести животных под понятие социологии я хз.

Так же, как притянуть за уши понятие "гуманизм" к животным, а так же рассуждать о правах животных, забывая о том, что права предполагают ответственность. Что для этого нужно? Быть поехавшим зооблядком у которого "животные лучше людей". А "лучше" они тем, что от них легче добиться расположения. Достаточно дать пожрать и вот уже животинка виляет ффостиком и руку лижет. Вот неудачники неспособные в социалочку с людьми и компенсируют через животных, порой доходя до элементарного зооэкстремизма.
Более того, животных ЖАЛКА им тоже лишь потому, что они антропоморфизируют их, и подсознательно воспринимают как людей, даже если(а точнее, это обязательный элемент, а не просто даже) реальных людей ненавидят при этом.
По факту, зоошиза ненавидя людей, создаёт себе других людей, которые ещё тупее, злее, эгоистичнее чем клятые человеки, и которые в отличии от оных человеков пресловутый "стакан воды" не подадут, если их не выдрессировать, пообещав давать корм за подачу оного стакана.

Природные экосистемы создаются путём видовой борьбы видов. Одни виды вымирают, другие виды, которые сильнее- остаются. Пока идёт некий баланс сил, и виды не могут исстребить друг друга- вымирание прекращается. Когда же какой-то вид начинает побеждать- другой вид начинает вымирать и вытесняться победителем. И так пока планету не захватит один вид. А затем идёт аналогичная экосистема, но уже в рамках космоса. А затем сильнейший вид воюет уже в рамках Мультивселенной.

И всё то что творят люди с животными- вполне природно и правильно, так что кармические бумеранги от Матери-Природы если и полетят, то в лицо зоошизе ебаной, и всем тем, кто мешает эволюции самой Жизни.

>>1661

>бактерии и животные

>растения и животные

По ценности жизни в отношении с человеческой — одно и то же.
Ты при пожаре будешь спасать потерявшую сознание мамку, клетку с хомячками или фикус с подоконника?
Ты предпочтешь сдохнуть от сепсиса или долбануть ударную дозу антибиотиков, что заодно и уничтожат микрофлору кишечника?

>>1721
Зоошизики, конечно, шизики, но ты такой же шизик только со знаком минус

>>1725
Ну, вообще в твоём примере легко составить иерархию. Сначала мамку, потом хомячка, а фикус не буду.

>>1729
По факту есть что сказать? Или будучи неспособным атаковать мысль, ты атакуешь мыслящего?

>>1742
Я сам ступил, привязав к конкретным образам.
Нужно спасать абсолютно незнакомого фермера, его корову и какое-нибудь растение из рушащегося дома.
Второго шанса на заход нет.

О какой эксплуатации животных идёт речь? Фемки бы их живьём съели.

>>1745
Буду я ещё с говном разговаривать

>>1750
я бы тебя живьем съела.

>>1749

>Второго шанса на заход нет.

Это странное ограничение. Естественно все выбирут человека, но вот если выбор между кошкой и кактусом и выбор только один, то все выберут кошку. Человек ценнее, потому что я человек и выберу себеподобного, но кто важнее зверёк или кустик, я тоже выберу легко.

>>1690

> Схуяли ты мне предлагаешь что-то тебе доказать, шизик?

Потому что то, что ты говоришь, основывается на чьих-то допущениях.

> но преимущественно няшным, на каких-нибудь змей зоошизикам похуй

Веганство против любой эксплуатации и жестокости в отношении любых животных. Есть люди, которые занимаются узконаправленными кампаниями и говорят только про страдания тех животных, которые им нравятся. Но это не относится к веганству.
>>1721

> а так же рассуждать о правах животных, забывая о том, что права предполагают ответственность

Ответственность за что? Ты имеешь в виду обязанности? У животных есть обязанности. У них есть только обязанности и нет никаких прав. Животные обязаны проживать ужасную жизнь, быть эксплуатируемыми и умирать, чтобы люди получали удовольствие от продуктов животного происхождения. Животным отказано в праве на жизнь, в праве на избегание страданий, в праве на безопасность.

> По факту, зоошиза ненавидя людей, создаёт себе других людей, которые ещё тупее, злее, эгоистичнее чем клятые человеки, и которые в отличии от оных человеков пресловутый "стакан воды" не подадут, если их не выдрессировать, пообещав давать корм за подачу оного стакана.

Ох эти фантазии. На счёт домашних животных: когда люди придут к тому, что разводить животных и торговать ими - неприемлемо и что животные существуют не для нашего развлечения, эта практика тоже останется в прошлом.

> И всё то что творят люди с животными- вполне природно и правильно

Существуют такие понятия как справедливость, мораль и этика. И с точки зрения этих вещей эксплуатация животных не может быть чем-то нормальным.

>>1721

>всё то что творят люди с животными- вполне природно и правильно

А то, что живодёры творят - тоже естественно и правильно? Ведь по твоему у животных не может быть никаких прав?

Как же хочется подоить телочку!

>>1544

>Например, если бы люди разводили собак специально для живодёров.

Так собак и разводят. Им тесно в квартирах, откуда их на улицу выводят только погулять на десять минут. Все собачники издеваются над собаками.

>>1725
Животные как и люди всячески пытаются избегать страданий и не хотят умирать. У них как и у нас есть интерес в том, чтобы не испытывать боли и продолжать жить.

> Ты при пожаре будешь спасать потерявшую сознание мамку, клетку с хомячками

Это экстремальная ситуация, в которой мы имеем конфликт, вынуждающий нас сделать выбор между животным и человеком. Из того, что мы выберем спасти человека в данной экстремальной ситуации, не следует того, что мы можем всегда причинять страдания животным просто потому что так хотим, просто потому что нам нравятся продукты их эксплуатации, просто потому что мы так привыкли. Не нужно делать выводы о морали и этике, рассматривая экстремальные ситуации. Экстремальные ситуации могут заставить нас причинять страдания не только животным, но и людям, но это не будет значить, что причинять страдания людям нормально и приемлемо.

> Ты предпочтешь сдохнуть от сепсиса или долбануть ударную дозу антибиотиков, что заодно и уничтожат микрофлору кишечника?

Здесь нет никакого конфликта, ведь у бактерий и растений нет никаких интересов, которыми мы были бы вынуждены пренебречь. Они живые существа, но они вещи, а не индивидуумы.
>>1898
И это плохо.

Жрал мясо и жрать буду, не будет мяса буду жрать веганов, травоядное - не человек.

>>1913
не доживешь. ;)

>>1912

>ведь у бактерий и растений нет никаких интересов, которыми мы были бы вынуждены пренебречь. Они живые существа, но они вещи, а не индивидуумы

Ты скОзал?

>>1912

>в которой мы имеем конфликт, вынуждающий нас сделать выбор между животным и человеком

Этот конфликт возникает гораздо чаще, чем ты думаешь. Современная человеческая цивилизация появилась в результате многовековой межвидовой борьбы, в которой человек одержал победу. И абсолютное большинство людей (включая веганов и прочих борцунов за "права" животных) постоянно пользуются "трофеями", полученными за победу в этой борьбе.
Пример: человек считает, что разводить норок для получения меха "негуманно". Но при этом человека не смущает (а вернее, ему не хочется это знать), что при производстве искусственного меха/синтетики загрязняется окружающая среда и в итоге подобное производство наносит природе куда больший вред, чем звероводческая ферма, на которой забивают животных.

>>2066
Это факт. Все эти шутники про защиту права растений - никто из них по-настоящему не верит в то, что растения могут страдать. Однако нет ни единого повода сомневаться в том, что животные испытывают страдания и что они заинтересованы в том, чтобы избегать страдания и смерть.
>>2091

> что при производстве искусственного меха/синтетики загрязняется окружающая среда и в итоге подобное производство наносит природе куда больший вред, чем звероводческая ферма, на которой забивают животных.

Тела мёртвых животных портятся и превращаются в ничто. Угадай, что нужно сделать, чтобы остановить этот процесс и заставить части тел животных не гнить и на протяжении десятков лет сохранять свой внешний вид.

>>2091
Можешь посмотреть Cowspiracy, интересный фильм про экологию и животноводство. Основные тезисы: животноводство загрязняет окружающую среду и атмосферу, создаёт обширные мёртвые зоны в океанах, является главной причиной уничтожения лесов, неразумным использованием еды и воды (чтобы прокормить более чем семьдесят миллиардов животных, нужно скормить им колоссальное количество еды).

>>1790
если тебе нравится сосать хуй не убеждай других что он вкусный. вся проблема в том, что кто-то когда-то решил (для себя) что есть животных ему аморально, ты повелся на чушь которая выглядит для тебя как правда и теперь ты убеждаешь себя и других в том что они не разделяют твоей! точки зрения. а всем как всегда.

>>2347

> твоей! точки зрения

Это не точка зрения, это факт. Мы причиняем животным ужасные страдания без всякой необходимости, лишь ради своего удовольствия и развлечения. Нет ничего, что могло бы морально оправдать эксплуатацию животных людьми. Я не стану молчать об этом только потому, что кому-то неудобно это слушать.

>>2424

>Нет ничего, что могло бы морально оправдать эксплуатацию животных людьми.

Есть, конечно.
Единственное что отличает людей от животных - разум. И имеено разум дает нам фозможность отделять добро от зла, правильные поступки от неправильных. Соответственно, нельзя быть добрым, не будучи разумным.
Когда разумное существо причиняет неразмному боль, то суждение о том что это плохо может вынести только само разумное существо. Но разумное существо уже сделало свой выбор - оно предпочло получить удовольствие за счет страдания неразумного. Следовательно, такой акт насилия - это правильно.

>>2424
ты убил животное расчленил и съел. не заходя в раздел гуро и нашел его вкусным. значит животное погибло не зря.

>>2462

> Единственное что отличает людей от животных - разум.

И в чём заключается твой разум, которого якобы нет у животных, маня?

> Следовательно, такой акт насилия - это правильно.

Проигрываю.

>>2493

> значит животное погибло не зря

Что это вообще значит? Вон, на кладбище трупы зря гниют, достань поешь.

>>2525
значит ты идиот который считает трупы людей на кладбище съедобным. приятного аппетита. и ты говоришь что веган. ай-яй-яй. некрофилы в другом треде. (веселой картинки у меня нет, поэтому придумай ее сам)

>>2515
Разум - это высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, а не по единичным фактам, способность анализа, абстрагирования и обобщения.

Ну так что, чмоха, есть что ответить?

>>2566
Ну, ты ведь не считаешь, что люди умирают зря, если их не съели? Я вот не считаю. Как не считаю, что животные умирают зря, если их не съели.
>>2571

> Ну так что, чмоха, есть что ответить?

Конечно. Могу на хуй послать, например

>>2157

>Можешь посмотреть Cowspiracy

Звучит как "не желаете ли поговорить о боге. Давайте я Вам подарю книгу"

Пошел нахуй со своей зоошизоидо пропагандой

>>2603
К слову, я атеист.

>>2649
Дай угадаю, ещё ты поддерживаешь феминизм и мультикультурализм.

>>1912
Предлагаю тебе взять всю свою ебанутю семейку и пойти в научный центр дабы заменить собой животных, которых используют для опытов, которые позволяют создать для тебя лекарства и прочие ништяки, которые ты с радостью используешь каждый день.

>>2593
значит про идиота почти согласен, с оговоркой про каннибализм. так и запишем. оффтоп, ты смотрел аватар? как к нему относишься (это же кемерон)? а если не оффтоп, то люди (в основном) умирают от старости и другие люди, умерших считают неким культом личности (блин не могу подобрать слова, пожалуйста не прикапывайся к этому моменту, просто его расписывать долго) и эта вера христианская (да и мусульманская в какой-то степени) обязывает верить в это (не то чтобы прям обязывает, но все же). если ты считаешь что твоя вера (в животных) лучше других ты можешь со мной поспорить, но за призывы к поеданию трупов людей (это нарушает мои религиозные воззрения) ты останешься тем самым идиотом о котором я говорил в прошлом посте

>>2688

> твоя вера

Это не вера, это этика. Животные хотят не испытывать страданий и не умирать. Поэтому причинять животным страдания и смерть ради своего удовольствия - аморально.

>>2688

> оффтоп, ты смотрел аватар? как к нему относишься (это же кемерон)?

Смотрел. Я не помню, почти десять лет назад было.

>>2424

>Мы причиняем животным ужасные страдания без всякой необходимости

Тестирование новых медикаментов,которые спасают жизнь и здоровье скаму вроде тебя, например.

>>2755
вот там было сказано, убил животину - съешь, иначе убил без смысла. это не априори но все же.

>>2744
поэтому надо людям стать поперек себя и веры и стать поедателями умерших. железная логика. про животных, когда животное убивает человека к кому претензии о морали подавать? неправильно. смерть не ради удовольствия а для покрытия потребностей (все как у животных) в плане пропитания. не спекулируй на том о чем понятия не имеешь.

>>2766
Можно проводить тестирование инвитро и на добровольцах. Нет никакой необходимости пытать и убивать животных. К тому же, даже если, действительно, пожертвовав жизнями сотен животных, можно спасти жизни тысяч людей, с точки зрения морали цель НЕ оправдывает средства.
>>2769
Как тебе вариант не убивать животных?
>>2781

> поэтому надо людям стать поперек себя и веры и стать поедателями умерших.

Ты понимаешь, что я писал это не всерьёз? В этом треде я призываю к веганству, а не к поеданию покойников на кладбище.

> смерть не ради удовольствия а для покрытия потребностей (все как у животных) в плане пропитания.

Людям не нужно есть продукты животного происхождения, чтобы быть здоровыми. У нас нет потребности именно в мясе, или в яйцах, или в молоке, или в чём-то ещё, ради чего нужно эксплуатировать животных. Мы можем не эксплуатировать животных и при этом быть не менее здоровыми, чем мы есть сейчас. Поэтому, получается, что мы причиняем страдания животным просто потому, что нам просто нравится вкус этих продуктов, мы просто привыкли их потреблять.

> не спекулируй на том о чем понятия не имеешь.

На чём?

>>2799

>Можно проводить тестирование инвитро и на добровольцах

Это не гуманно по отношению к людям. Жизнь или здоровье одного человека не стоит жизни и тысячи животных

>>2799

>Можно проводить тестирование инвитро

Не всегда.

>на добровольцах

И много наберется людей, готовых глотать/колоть/намазывать непонятную хуету, неизвестно с какими побочками?

>с точки зрения морали цель НЕ оправдывает средства.

Забавно наблюдать за тем, как ВЫСОКОМОРАЛЬНЫЕ зоошизики не спешат отказываться от благ цивилизации ,полученных, в том числе и ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ животных.

>>2799

>У нас нет потребности именно в мясе, или в яйцах, или в молоке, или в чём-то ещё, ради чего нужно эксплуатировать животных.

Незаменимые аминокислоты? Не, не слышал.

>>2812

> Это не гуманно по отношению к людям.

На людях не применяют смертельные дозы.

> Жизнь или здоровье одного человека не стоит жизни и тысячи животных

Я понимаю, что жизни животных в принципе не имеют моральной значимости для тебя. Ты воспринимаешь животных как вещи.
>>2817

> И много наберется людей, готовых глотать/колоть/намазывать непонятную хуету, неизвестно с какими побочками?

Почему ты пишешь в будущем времени?

> Забавно наблюдать за тем, как ВЫСОКОМОРАЛЬНЫЕ зоошизики не спешат отказываться от благ цивилизации ,полученных, в том числе и ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ животных.

Какие конкретно блага ты имеешь в виду?
>>2824

> Незаменимые аминокислоты? Не, не слышал.

И? Что с ними не так? Растительная пища богата белком, все незаменимые аминокислоты встречаются в растениях.

>>2848

>Ты воспринимаешь животных как вещи.

И закон на моей стороне.

>>2859
Я понимаю. Законы - отражение того, что большинство считает нормой. В своё время законы были на стороне рабовладельцев, но сейчас рабовладение всеми осуждается и считается аморальным. С эксплуатацией животных будет то же самое.

>>1349 (OP)

>дрочат коровам

Главное чтобы не быкам.

>>2848

>Какие конкретно блага ты имеешь в виду?

Медицина и косметика. Ну, это так, навскидку.

>>1824
Давай по-чесноку: даже в человеческом обществе все определяется твоей полезностью. Ты классный прогер? Ты в шоколаде. Отличная актриса? В мармеладе. Тупой бомж? Ты получишь заточку под ребро за свои припрятанные пять рублей, и никто о тебе не вспомнит.

А животные, напомню, еще менее полезны и функциональны, чем бомжи. Подумай об этом.

>>1349 (OP)
Корово тред наканец та

>>3018
Ухх щас бы присунуть коровке в дырку

>>3018
Видел эти фото с фистулами. Особенно горит с улыбающихся и смеющихся людей.