Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Минобороны впервые показало видео уничтожения дрона "Орионом"
На кадрах БПЛА сбивает аппарат управляемой ракетой с расстояния в четыре километра.
Министерство обороны России устроило в Крыму дуэль дронов на авиационном полигоне. В ходе боёв было продемонстрировано, как беспилотник "Орион" может уничтожать другие БПЛА в воздухе. Ролик с демонстрацией таких возможностей летательного аппарата опубликовал журналист телеканала "Россия-1" Александр Рогаткин на своём ютуб-канале.
Беспилотный летательный аппарат "Орион" поднимается в воздух и сбивает управляемой ракетой БПЛА вертолётного типа с четырёх километров. Минобороны впервые заявило о возможности российских беспилотников уничтожать вражеские дроны, отметил журналист.
18 декабря
https://life.ru/p/1457935
На кадрах БПЛА сбивает аппарат управляемой ракетой с расстояния в четыре километра.
Министерство обороны России устроило в Крыму дуэль дронов на авиационном полигоне. В ходе боёв было продемонстрировано, как беспилотник "Орион" может уничтожать другие БПЛА в воздухе. Ролик с демонстрацией таких возможностей летательного аппарата опубликовал журналист телеканала "Россия-1" Александр Рогаткин на своём ютуб-канале.
Беспилотный летательный аппарат "Орион" поднимается в воздух и сбивает управляемой ракетой БПЛА вертолётного типа с четырёх километров. Минобороны впервые заявило о возможности российских беспилотников уничтожать вражеские дроны, отметил журналист.
18 декабря
https://life.ru/p/1457935
>>4422 (OP)
Чет взрыв странный, с искрами. И ракеты при попадании нет. И видос пуска похож на отзеркаленный из старого видео, короч мутнота.
Чет взрыв странный, с искрами. И ракеты при попадании нет. И видос пуска похож на отзеркаленный из старого видео, короч мутнота.
>>4422 (OP)
А неудачные дубли, там где промазали, не покажут?
А неудачные дубли, там где промазали, не покажут?
679 Кб, 724x741>>4484
двачую. пидорюньки всегда угрожают всему цивилизованному миру, а в итоге используют против своих же граждан
двачую. пидорюньки всегда угрожают всему цивилизованному миру, а в итоге используют против своих же граждан
>>4519
мосфильм, тот же павильон, где мост рисовали
мосфильм, тот же павильон, где мост рисовали
>>4470
Помнится лет 15 назад я был у тётки в СФ, смотрел там по Дискавери программу посвящённую разработке M1126 Stryker. Особенно запомнилось как там недвусмысленно намекали на область его применения тестируя его, в том числе, в условиях заполярного холода на Аляске. Так вот когда дошли до его вооружения... пояснили за главный калибр/пулемёт. Показали как он пуляет. И врезалась мне в мозг такая фраза "Конечно по соображениям высокой секретности мы не можем вам показать результаты огневых испытаний, но поверьте нам они ошеломительные!" С тех пор я каждые год-два вспоминаю эту передачу, страйкеры уже в Европе и Сирии... Но ни одного видео с результатами его стрельбы я так и не видел.
Я к тому что видимо есть какие-то негласные правила презентаций нового вооружения. Мультики на коленке рисуют, режут/монтируют как угодно, но никогда не показывают так, как есть.
Помнится лет 15 назад я был у тётки в СФ, смотрел там по Дискавери программу посвящённую разработке M1126 Stryker. Особенно запомнилось как там недвусмысленно намекали на область его применения тестируя его, в том числе, в условиях заполярного холода на Аляске. Так вот когда дошли до его вооружения... пояснили за главный калибр/пулемёт. Показали как он пуляет. И врезалась мне в мозг такая фраза "Конечно по соображениям высокой секретности мы не можем вам показать результаты огневых испытаний, но поверьте нам они ошеломительные!" С тех пор я каждые год-два вспоминаю эту передачу, страйкеры уже в Европе и Сирии... Но ни одного видео с результатами его стрельбы я так и не видел.
Я к тому что видимо есть какие-то негласные правила презентаций нового вооружения. Мультики на коленке рисуют, режут/монтируют как угодно, но никогда не показывают так, как есть.
287 Кб, 700x700>>4517
Но для начала будут менхэки
Но для начала будут менхэки
>>4422 (OP)
выглядит как будто ПТУР к дрону изолентой прикрутили
выглядит как будто ПТУР к дрону изолентой прикрутили
>>4422 (OP)
Вполне ожидаемо, что наиболее эффективным средством борьбы с беспилотниками будут беспилотники.
Вполне ожидаемо, что наиболее эффективным средством борьбы с беспилотниками будут беспилотники.
287 Кб, 914x614>>4520
Естественно похоже когда одинаковую ракету пускают с одного и того же БЛА. Хоть на облака посмотри.
Что касается ракеты - то она с воздушным подрывом. За несколько метров до цели образует кумулятивную струю чтобы пробивать броню. Это всё таки в первую очередь противотанковая ракета.
Естественно похоже когда одинаковую ракету пускают с одного и того же БЛА. Хоть на облака посмотри.
Что касается ракеты - то она с воздушным подрывом. За несколько метров до цели образует кумулятивную струю чтобы пробивать броню. Это всё таки в первую очередь противотанковая ракета.
>>4615
Не позорился хотя бы пидорас ты тупорылый
> За несколько метров до цели образует кумулятивную струю чтобы пробивать броню
Не позорился хотя бы пидорас ты тупорылый
>>4656
Вроде как это модификация корнета. Оказывается, он и так мог теоретически сбивать дроны, но тут его допилили.
Вроде как это модификация корнета. Оказывается, он и так мог теоретически сбивать дроны, но тут его допилили.
>>4422 (OP)
слабенько. не летит, вертолет
слабенько. не летит, вертолет
>>4422 (OP)
Найс. Помню, была такая забава ещё в девяностые - воздушный бой на кордовых моделях. Берут два "летающих крыла", привязывают к ним длинные бумажные ленточки, заводят двигатели и одновременно запускают, соответственно, летают они по кругу вокруг двух пилотов с ручками, от которых к самолётам тянутся корды управления. Пердёж на всю округу, они шумные. И толпа всегда собиралась посмотреть.
Типа этого, но просто в парке: https://www.youtube.com/watch?v=0zXaBxvInPA&t=1m38s
Просто вспомнилось.
Найс. Помню, была такая забава ещё в девяностые - воздушный бой на кордовых моделях. Берут два "летающих крыла", привязывают к ним длинные бумажные ленточки, заводят двигатели и одновременно запускают, соответственно, летают они по кругу вокруг двух пилотов с ручками, от которых к самолётам тянутся корды управления. Пердёж на всю округу, они шумные. И толпа всегда собиралась посмотреть.
Типа этого, но просто в парке: https://www.youtube.com/watch?v=0zXaBxvInPA&t=1m38s
Просто вспомнилось.
>>4716
какие "корды"??? Веревки что ли? Они ж после первого круга перепутаются и упадут. Небывает.
Это радиоуправление, додик.
какие "корды"??? Веревки что ли? Они ж после первого круга перепутаются и упадут. Небывает.
Это радиоуправление, додик.
>>4575
Хуя там попилы
Хуя там попилы
>>4716
Какой жуткий примитив.
Какой жуткий примитив.
>>4615
Мань, кумулятивная струя за несколько метров рассеется и потеряет всё своё пробитие.
>За несколько метров до цели образует кумулятивную струю чтобы пробивать броню. Это всё таки в первую очередь противотанковая ракета.
Мань, кумулятивная струя за несколько метров рассеется и потеряет всё своё пробитие.
>>4756
Ты путаешь фм-2 и фм-3.
Это и есть фм-3.
> Нет. Термобары тут точно нет
Ты путаешь фм-2 и фм-3.
> БЧ скорее всего фугас с готовыми осколками
Это и есть фм-3.
>>4891
Где спрашивал? Что? Ты на сам взрыв посмотри, это не похоже на фугас. Тут скорее термобарная БЧ осталась.
Где спрашивал? Что? Ты на сам взрыв посмотри, это не похоже на фугас. Тут скорее термобарная БЧ осталась.
>>4900
Да. Для поражения воздушных целей несусветное говно. Но взрыв намекает на то ,что это тремобар.
>Ты принцип работы термобара понимаешь вообще?
Да. Для поражения воздушных целей несусветное говно. Но взрыв намекает на то ,что это тремобар.
>>4931
В треде про дроны конечно же. Это же хуйня про дроны? Ну вот в треде про дроны и надо было спрашивать.
В треде про дроны конечно же. Это же хуйня про дроны? Ну вот в треде про дроны и надо было спрашивать.
>>4940
Так вопрос про ракету. Про Орион как таковой вопроса нет.
Я сомневаюсь, что это термобар. Ведь для подрыва, в атмосфере сначала нужно развеять газ, сделать это на скорости за очень короткий промежуток времени, ещё и высоко над поверхностью, практически нереально. А самое главное тупо и ненужно.
Пик 1,2. Термобары.
Пик3 фугасный снаряд воздушного подрыва.
Выводы делай сам,на что больше похоже.
Так вопрос про ракету. Про Орион как таковой вопроса нет.
Я сомневаюсь, что это термобар. Ведь для подрыва, в атмосфере сначала нужно развеять газ, сделать это на скорости за очень короткий промежуток времени, ещё и высоко над поверхностью, практически нереально. А самое главное тупо и ненужно.
Пик 1,2. Термобары.
Пик3 фугасный снаряд воздушного подрыва.
Выводы делай сам,на что больше похоже.
![war-thunder-art-saab-ja37-viggen-rujq8b.h720[1].jpg](https://2ch.hk//news/src/11214422/16398607855050.jpg)
104 Кб, 1280x720Давно пора запилить беспилотную истребительную авиацию как в WT
37 Кб, 300x329>>4422 (OP)
Ну да, русские господа, как всегда, на острие технического прогресса и опережают весь мир. По крайней мере, не припомню ни одного западного БПЛА с оружием воздух-воздух. В принципе, США-то осилят, у них тоже высокий научно-технический потенциал, сопоставимый с русским, а вот всяким потешным Франциям с Германиями даже пытаться не стоит.
>>4469
>>4436
Вот и декоммунизация образования вна копроине.
Ну да, русские господа, как всегда, на острие технического прогресса и опережают весь мир. По крайней мере, не припомню ни одного западного БПЛА с оружием воздух-воздух. В принципе, США-то осилят, у них тоже высокий научно-технический потенциал, сопоставимый с русским, а вот всяким потешным Франциям с Германиями даже пытаться не стоит.
>>4469
>>4436
>вертолет в воздухе
>по координатам
>статическая цель
>вертолет в воздухе
Вот и декоммунизация образования вна копроине.
>>5034
Тем временем США используют французскую радио электронику для своих про и пво.
Пушку для танка осилить не смогли, поэтому используют немецкую l44 модернезированную под нигру-заряжающено.
> США-то осилят, у них тоже высокий научно-технический потенциал, сопоставимый с русским, а вот всяким потешным Франциям с Германиями даже пытаться не стоит.
Тем временем США используют французскую радио электронику для своих про и пво.
Пушку для танка осилить не смогли, поэтому используют немецкую l44 модернезированную под нигру-заряжающено.
24 Кб, 1280x720>>4422 (OP)
А стрелял он Корнетом с ОФ БЧ и неконтактным подрывом. Самая писечка в том, что это необычный вариант Корнета, а обычный - противотанковый, прошибающий к хуям почти полтора метра стали, или любой современный танк в лоб. Это не потешные петарды Байрюка, тут один пуск - один танк. Ну или группа пеших тарабсиков, если таки ОФБЧ стрелять.
А стрелял он Корнетом с ОФ БЧ и неконтактным подрывом. Самая писечка в том, что это необычный вариант Корнета, а обычный - противотанковый, прошибающий к хуям почти полтора метра стали, или любой современный танк в лоб. Это не потешные петарды Байрюка, тут один пуск - один танк. Ну или группа пеших тарабсиков, если таки ОФБЧ стрелять.
>>5095
Это не ОФ, а термобар. Тарабсикам будет еще веселее.
Это не ОФ, а термобар. Тарабсикам будет еще веселее.
>>4992
А я то не знал..
Или ты думаешь, что там сразу был 9М133ФМ-3? Хотя раз он есть и он предназначен.. То может и ты и прав. 7кг тротилла, это немало, может и даст такое облако огня.
>Я сомневаюсь, что это термобар. Ведь для подрыва, в атмосфере сначала нужно развеять газ, сделать это на скорости за очень короткий промежуток времени, ещё и высоко над поверхностью, практически нереально. А самое главное тупо и ненужно.
А я то не знал..
Или ты думаешь, что там сразу был 9М133ФМ-3? Хотя раз он есть и он предназначен.. То может и ты и прав. 7кг тротилла, это немало, может и даст такое облако огня.
>>4992
Стой, 3 пик чего? Это что, а то поиск по картинкам сложный, а перебирать всю номенклатуру бомб для су 25 не хочется
Стой, 3 пик чего? Это что, а то поиск по картинкам сложный, а перебирать всю номенклатуру бомб для су 25 не хочется
>>5167
Это я объебался. И не то запихнул, что хотел, что это не знаю, сейчас попробую найти картинку, которую хотел поставить на 3 пик.
Это я объебался. И не то запихнул, что хотел, что это не знаю, сейчас попробую найти картинку, которую хотел поставить на 3 пик.
654 Кб, 1000x595>>5167
Не нашел,вот другой пример подрыва старого фугаса на полигоне в Казахстане.
Конечно, подрыв не воздушный,как хотелось бы, но в принципе вполне наглядный.
Не нашел,вот другой пример подрыва старого фугаса на полигоне в Казахстане.
Конечно, подрыв не воздушный,как хотелось бы, но в принципе вполне наглядный.
>>5264
Ебаны в рот.. Какого фугаса? Сколько килограмм? Вопрос огненного шара в кг тротилла.
Оказалось, что в 9М133ФМ-3 7кг тротилла, что немало, то есть факел там должен быть немаленький.
Но не понятно другое, если 9М133ФМ-3 для поражения именно воздушных целей, зачем там такая фугасная БЧ? Логичнее было, чтоб она была боеле шрапнельной. чем фугасной.
Ебаны в рот.. Какого фугаса? Сколько килограмм? Вопрос огненного шара в кг тротилла.
Оказалось, что в 9М133ФМ-3 7кг тротилла, что немало, то есть факел там должен быть немаленький.
Но не понятно другое, если 9М133ФМ-3 для поражения именно воздушных целей, зачем там такая фугасная БЧ? Логичнее было, чтоб она была боеле шрапнельной. чем фугасной.
>>5289
С чего ты взял, что там небыло шрапнели? Практически наверняка была. Но это не отменяет прямого попадания в цель. В принципе,те-же пиндосы вообще используют кинетические снаряды, без бч. Которые поражают цель столкновением, отказ от обременения ввиде бч позволяет придать им лучшие характеристики. Правда и требует высокой точности.
С чего ты взял, что там небыло шрапнели? Практически наверняка была. Но это не отменяет прямого попадания в цель. В принципе,те-же пиндосы вообще используют кинетические снаряды, без бч. Которые поражают цель столкновением, отказ от обременения ввиде бч позволяет придать им лучшие характеристики. Правда и требует высокой точности.
>>5344
Да, но 7кг фугаса намекает, что там было больше фугаса ,чем шрапнели.
Неподвижную, напоминаю. Фугасы плохо работают при непрямом попадании, а в подвижную надо бы еще точно попасть.
Стопэ.. Это какие? В последний раз я это слышал про старстрики.
>С чего ты взял, что там небыло шрапнели? Практически наверняка была.
Да, но 7кг фугаса намекает, что там было больше фугаса ,чем шрапнели.
>Но это не отменяет прямого попадания в цель.
Неподвижную, напоминаю. Фугасы плохо работают при непрямом попадании, а в подвижную надо бы еще точно попасть.
>те-же пиндосы вообще используют кинетические снаряды, без бч.
Стопэ.. Это какие? В последний раз я это слышал про старстрики.
>>4716
Видел долбоёбов с такими модельками на МАКС-97 а до этого ещё где то в 88-89 году.
Видел долбоёбов с такими модельками на МАКС-97 а до этого ещё где то в 88-89 году.
>>4908
При достаточной мощности заряда вполне нормально.
>Для поражения воздушных целей несусветное говно.
При достаточной мощности заряда вполне нормально.
>>5401
Особенно для быстродвижущихся целей. Про то, что при сильном воздушном потоке у тебя облако формироваться нормально не будет.
>При достаточной мощности заряда вполне нормально.
Особенно для быстродвижущихся целей. Про то, что при сильном воздушном потоке у тебя облако формироваться нормально не будет.
>>5378
ВНЕЗАПНО последняя итерация Патриота (PAC-3) и THAAD.
> Стопэ.. Это какие? В последний раз я это слышал про старстрики.
ВНЕЗАПНО последняя итерация Патриота (PAC-3) и THAAD.
>>5411
Так-так... Стоп...
THAAD.
Против баллистическихз ракет, то есть неманеврирующая цель, БЧ дробящаяся?
Противоракета ERINT
PAC-3 (программа MSE 1999 года)[32]
Масса боевой части: 24 кг (кинетический перехватчик)
Масса поражающего вольфрамового фрагмента: 0,214 кг
То есть тут по сути шрапнельная БЧ, но вот энергию шрапнели сообщает не взрыв БЧ, а сама скорость ракеты.
В принципе, логично
Так-так... Стоп...
THAAD.
Против баллистическихз ракет, то есть неманеврирующая цель, БЧ дробящаяся?
Противоракета ERINT
PAC-3 (программа MSE 1999 года)[32]
Масса боевой части: 24 кг (кинетический перехватчик)
Масса поражающего вольфрамового фрагмента: 0,214 кг
То есть тут по сути шрапнельная БЧ, но вот энергию шрапнели сообщает не взрыв БЧ, а сама скорость ракеты.
В принципе, логично
>>5408
Ну облако топливной смеси надо заранее формировать чтобы подрыв был прям вот чётко во время пролёта цели внутри облака и желательно по центру, скоростные цели для этого самые трудные, я не знаю сколько времени требуется на разлёт топлива чтобы облако сформировалось, разумеется чем больше заряд и формируемое облако тем больше времени на это понадобится, так что стрелять с упреждением надо, вернее подрывать, точнее распылять сметь перед взрывом.
В основном это будет влиять на очень большие облака где может быть много разных воздушных потоков, но в общем это конечно влияет да.
>Особенно для быстродвижущихся целей.
Ну облако топливной смеси надо заранее формировать чтобы подрыв был прям вот чётко во время пролёта цели внутри облака и желательно по центру, скоростные цели для этого самые трудные, я не знаю сколько времени требуется на разлёт топлива чтобы облако сформировалось, разумеется чем больше заряд и формируемое облако тем больше времени на это понадобится, так что стрелять с упреждением надо, вернее подрывать, точнее распылять сметь перед взрывом.
>Про то, что при сильном воздушном потоке у тебя облако формироваться нормально не будет.
В основном это будет влиять на очень большие облака где может быть много разных воздушных потоков, но в общем это конечно влияет да.
>>5458
Вы можете представить нормальное формирование облака на 700км/ч? Я не очень, а вы?
Нахуя изобретать раковый велосипед, когда есть ОФ, шрапнель или вон выше оказалось, просто дробящаяся кинетика?
Вы можете представить нормальное формирование облака на 700км/ч? Я не очень, а вы?
Нахуя изобретать раковый велосипед, когда есть ОФ, шрапнель или вон выше оказалось, просто дробящаяся кинетика?
>>5466
Ну как минимум не шарообразное а несколько вытянутое можно, если шарообразность не важна то скорость не так принципиальна. Либо ракета будет в процессе пролёта в месте где надо создать облако последовательно отстреливать контейнеры распылители вокруг своей оси и вдоль своего корпуса которые будут отлетать на заранее определённую дальность чтобы сформировать некое подобие шара вокруг оси пролетающей ракеты и потом собственно взрыв, тогда вполне может быть шарообразное облако. Я не знаю может какие то другие способы ещё используют. На всяких тяжёлых термобарических огнемётах вполне себе облака образуются довольно быстро и сразу взрывается, ничего ждать не надо.
Ну так просто, тем более что термобарический заряд гарантированно поражает на все своей площади и его воздействие на воздушную технику вполне эффективно по действию. Даже если летающая цель будет не внутри облака а на какой то допустимой дистанции то ей всё равно будет не хорошо, всё таки две ударные волны это не одна как у фугаса, а осколки тоже могут промахнутся.
>Вы можете представить нормальное формирование облака на 700км/ч? Я не очень, а вы?
Ну как минимум не шарообразное а несколько вытянутое можно, если шарообразность не важна то скорость не так принципиальна. Либо ракета будет в процессе пролёта в месте где надо создать облако последовательно отстреливать контейнеры распылители вокруг своей оси и вдоль своего корпуса которые будут отлетать на заранее определённую дальность чтобы сформировать некое подобие шара вокруг оси пролетающей ракеты и потом собственно взрыв, тогда вполне может быть шарообразное облако. Я не знаю может какие то другие способы ещё используют. На всяких тяжёлых термобарических огнемётах вполне себе облака образуются довольно быстро и сразу взрывается, ничего ждать не надо.
>Нахуя изобретать раковый велосипед, когда есть ОФ, шрапнель или вон выше оказалось, просто дробящаяся кинетика?
Ну так просто, тем более что термобарический заряд гарантированно поражает на все своей площади и его воздействие на воздушную технику вполне эффективно по действию. Даже если летающая цель будет не внутри облака а на какой то допустимой дистанции то ей всё равно будет не хорошо, всё таки две ударные волны это не одна как у фугаса, а осколки тоже могут промахнутся.
>>5522
Теперь звезда ты?
Теперь звезда ты?
>>4500
На мосфильме снимали?
На мосфильме снимали?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 декабря 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.