>>115785

>Чтобы ты понимал: на фото одна собака до и после лечения.

Это всё хорошо и прекрасно, но сколько этой собачке лет?
С виду дам от 3 лет на первой фотке минимум, и до 9 лет на второй фотке - максимум.

А той было около 14 лет, как я уже писал.
И вообще, я даже не знал, что у неё жопа гниёт, всем похуй было,
а я подошёл аккуратно, и вижу на лапе ранка, и нагноение какое-то, думал из-за этого встать не может,
и лапки тонкие... И вонища - пиздец, ну гниль прям, а потом когда искупать решили её - оказалось на жопе что-то.
Это был энтерит в запущенной форме, по словам ветеринара.
А что касается некроза, так он всегда при пролежнях образуется внутри тканей,
если больше 2-х часов — без движения и в одном положении на твёрдом полу лежать,
это когда на ткань больше давление чем давление крови внутри капилляров,
и ткань не может получать питательные вещества из крови и отмирает.
Когда дофига этого некроза, иммунитет не может побороть это, и регенерации тканей быть не может,
так что в таких случаях только хирургия, и вычищать всё это омертвелое надо.
Всё это чем-то схоже с раком и препятствует регенерации.
Вот тут, к примеру, удаление опухоли привело к частичной регенерации, лол: http://www.ochevidets.ru/blog/11615/
Ссылку принёс с треда про БИОЛОГИЧЕСКОЕ БЕССМЕРТИЕ: https://2ch.hk/sci/res/390656.html (М)

Если б я не знал про энтерит (что-то вроде брюшного тифа у людей) -
не было б всей этой хуйни, с антисептиками, массажами, игрушками и прочее.
И вообще, уже не актуально это...
Вакцинация там была бессмысленна, иммунитет уже не тот.
А вот другой девятимесячной хаски — провели вакцинацию, и всё норм у неё пока...
А то тоже срала слизью, блядь...

ПОЧЕМУ "ДОМИНИРОВАНИЕ" НИКАК НЕ УМРЕТ?

Автор: David Ryan
Перевод: Подкосова Юлия

Многие ведущие специалисты по поведению животных обеспокоены тем, что «доминантная» модель поведения домашних собак продолжает существовать, несмотря на накапливающиеся доказательства, что она, в лучшем случае, бесполезна, а в худшем, чрезвычайно вредна.

Легко понять, почему как тренеры, так и владельцы, увлекаются концепциями «стаи» и «доминирования» в отношении домашних собак. Стая означает, что мы все являемся частью одной банды. «Доминирование» объясняет наше соответствующее положение в этой стае. Мы живем в стае с нашими домашними собаками, и либо они доминируют над нами, либо мы доминируем над ними. Нахождение в вершине стаи с тотальным доминированием сделает Вас «альфой» и повлечет за собой всеобщее почтение, следовательно, собаки будут стремиться к доминированию, если только Вы не сделаете этого раньше. Прекрасное объяснение.

Не считая того, что ничто из этого в действительности не имеет под собой научного обоснования. Профессор Ричард Докинз описал самовоспроизводящиеся воззрения как «мемы»(1), которые живут в нашем сознании и переходят от одного к другому ни по какой иной причине, кроме их популярности, или цепкости. Некоторые из них вполне безобидны, вроде той раздражающей песни, которую Вы еще напеваете еще долго после того, как ее возненавидели, но другие могут быть определенно вредны, вроде представления, что комбинированная вакцина MMR (корь-свинка-краснуха) вызывает аутизм, которое продолжает лишать многих детей преимущества от предоставляемой ей защиты.

Теория «стаи» и «доминирования» домашних собак прелставляет собой вредоносный мем. Он лишает многих владельцев возможности понять своих собак, имеет результатом несказанные страдания у обоих и увековечивается благонамеренными, но несведущими дрессировщиками собак по всему миру. Он зарекомендовал себя чрезвычайно устойчивым к угасанию.

Этот мем берет свое начало в теории «собаки являются волками» конца 1960-х годов. Он вылупился из яйца в гнезде генетики из предпосылки, что, если собака и волк являются одним биологическим видом, они должны вести себя идентично. Постижимой мудростью того времени, исходящей из книги Дэвида Мича «Волк: экология и поведение вымирающего вида»(2), было то, что волки формируют стаи и доминируют друг над другом, и, следовательно, собаки тоже формируют стаи и доминируют друг над другом. Теории волчьего и собачьего «доминирования» и «альфы» прочно вошли в воображение не только широкой общественности, но и научного сообщества. Будучи дрессировщиком полицейских собак в 1980-х, я регулярно пытался «доминировать» над своими собаками, используя наилучшую из доступных научных моделей.

Однако, по мере продвижения науки наши взгляды меняются, и в случае с Мичем, на что он указывает в своей статье от 2008 года «Что произошло с термином альфа-волк?»(3), более тщательное исследование живущих в дикой природе волков открыло, что их социальное поведение сосредотачивается на семейной единице, построенное на сплоченности и кооперации, а не конфликте. Борьба за доминирование в стае означала бы стремление сместить одного родителя, чтобы спариться с другим. Модель предположительной волчьей борьбы за доминирование и альфа статус была заменена моделью, где родители и старшие сиблинги направляют и ведут более молодое потомство с целью обеспечения общей генетической приспособленности. В 1999 году Мич опубликовал статью «Альфа статус, доминирование и распределение труда в волчьей стае»(4), в которой исправил свои ранние ошибочные идеи. Он счастливо сообщает, что в книге 2003 года «Волки: поведение, экология и сохранение»(5), написанной двадцатью тремя авторами и под редакцией Мича и Боитани, термин «альфа» упоминается только для того, чтобы объяснить, почему он был заменен.

В то же самое время, исследования домашних собак тоже продвинулись вперед. Было достоверно установлено, что социальное поведение домашней собаки не похоже на социальное поведение волка. Домашняя собака представляет собой неотенизированную версию волкоподобного предка, специализированный вариант, который эволюционировал в недавно сформировавшейся экологической нише, чтобы рыться в домашнем мусоре человеческих поселений. Эти адаптации устранили необходимость действовать как настоящая волчья стая, и, следовательно, у собак меньше сотрудничества в охоте или заботе о потомстве, но намного больше кооперации с незнакомцами, собаками или людьми. И хотя собаки собираются в группы вокруг ресурсов, они не формируют стаи в духе сплоченной семьи, как все еще делают волки.

Концепция «доминантности» сама по себе никогда не была качеством индивида, но продуктом отношений. Этологи называют животное доминантным над другим, как только появляется тренд к тому, чтобы второе животное уступало ему в столкновениях между ними двумя. Я могу быть рожден доминантным не более, чем могу быть рожден председателем. Поскольку надо мной никогда не будут доминировать, если я сам этого не позволю, доминирование может быть только результатом выражения почтения другими.

Преференции устанавливаются в повторных столкновениях, но отношения домашних собак слишком сложны, чтобы определять их через простое «один индивид доминирует над другим». Ровные отношения – это те, в которых каждый знает преференции других и выражает почтение в соответствии с ними. Это часто описывается в терминах потенциала удержания ресурса(6), но его важный аспект заключается в том, что он возникает спонтанно, а не является результатом заранее запрограммированной «доминантности».

Свидетелями чему мы являемся у так называемых «доминантных» собак – это естественное поведение, которое было изменено посредством обучения. Иногда это поведение является конкурентным по своей природе, но большинство так называемых «связанных с доминантностью» проблем представляют собой просто собак, ведущих себя образом, противоречащим ожиданиям их владельцев.

Эти конфликтные поведения являются результатом попыток собаки обезопасить что-то, что, на ее взгляд, принесет положительную эмоциональную выгоду – поспособствует получению награды или поможет избежать чего-то неприятного. Как мы имеем дело с тем, как эти эмоции удовлетворяются, определяет наши отношения с нашими собаками.

Отдельные собаки могут быть помещены в любое место на континууме смелый/робкий, существующем у всех видов. У робких индивидов поведение, которое не совпадает с ожиданиями владельцев, вероятно, будет иметь оттенок страха, а у смелых индивидов поведение, вероятно, будет радостно несдержанным. Большая часть собачьего поведения будет сложной смесью этих двух крайностей.

Эта сложность увеличивается, поскольку наши питомцы не продолжают жить в своем первоначальном состоянии периферических мусорщиков. Они были усовершенствованы посредством селекционного разведения для конкретных предназначений, таких как охота, пастьба или охрана. Усиливая черты, присутствующие в оригинальной популяции, люди создали собак, чей эмоциональный баланс зависит от возможности исполнить их желание осуществлять эти врожденные предрасположенности, по меньшей мере, в некоторой степени. Хотя рабочие черты этих типов снижаются в процессе «петификации» - разведения более податливых индивидов, более подходящих для жизни в качестве домашнего любимца (посмотрите на происходящую сейчас «петификацию» бордер колли из рабочего животного) – племенная популяция продолжает подбрасывать экземпляры, в которых ярко представлен исходный рабочий темперамент. Это может быть склонность преследовать движущиеся объекты, кусать за пятки, использовать агрессию для разрешения конфликтов, держать что-то во рту или любая другая склонность рабочей породы. Необходимость осуществлять эти поведения и их неудовольствие, когда они не могут этого сделать, приводят собак к конфликту с их владельцами.

Семейная жизнь может также быть удивительно непостоянной для питомцев, и собаки могут сосредоточить свои усилия на ресурсах, которые чрезвычайно важны для них, но не обязательно для владельца. Отсутствие последовательности доказывает собаке, что она может определять исход многих, пусть и маленьких, взаимодействий. Добавьте сюда эффекты смелого или робкого характера и другие наследуемые предрасположенности, которые необходимо удовлетворять, и вот у Вас собака, которая может быть чрезвычайно устойчива к попыткам владельца контролировать ее поведение.

Если, как было в случае, когда я был молодым проводником полицейской собаки, на это поведение вешается ярлык «доминантного», предполагаемым решением будет пере-доминировать собаку и подчинить ее своей воле. Это зачастую включало в себя вещи вроде переворачивания собаки на спину и удержания ее в таком положении или встряхивание ее за холку. В случае с собаками, у которых непослушание мотивировано фрустрацией из-за невозможности удовлетворить врожденные потребности или у которых мотивацией является страх, как когда у собаки развился страх быть оставленной владельцем, ошибочные представления о доминировании увеличат эти фрустрацию и страх, а с ними и вероятность использования агрессии. Менее конфронтационное стояние на собачьей лежанке, чтобы показать ей, кто главный, мало чем поможет для предотвращения лая, когда владелец говорит по телефону, но оно так же не обращается к лежащим в основе эмоциональным проблемам.

Научные исследования показывают нам, что модель «доминирования» необоснована. Недавняя статья из Бристольского Университета(7) является последней попыткой пролить свет на концепцию если не для общей публики, то, по крайней мере, для профессионалов, все еще использующих ее. Тогда почему она все еще существует?

Отчасти причина в «цепкости» мема, застрявшего в сознании. Также отчасти причина в том, что, в то время как большинство практикующих специалистов на самых высоких уровнях осознают, что она неточна и бесполезна, а иногда даже откровенно вредна, некоторые все еще поддерживают ее использование. Причина может быть в личной заинтересованности в продолжении пропаганды «доминирования» - продаже книг и DVD – и нежелании менять свою точку зрения из-за смущения, связанного с признанием своей неправоты. Однако, это не должно стоять на пути осознанного изменения; как гласят знаменитые слова Джона Кейнса «Когда меняются факты, я меняю свою точку зрения. А что делаете Вы, сэр?» Отчасти причина в том, что до сих пор публикуются статьи, претендующие на способность проверить концепцию, такие как недавно предложенная Университетом Кордовы(8). Есть и более недавняя статья в Veterinary Times(9), ссылающаяся на практику доказательной медицины. Удивительнейшая аргументация применяется к модификации поведения домашних собак, и Кордовская статья служит тому замечательным примером. Критическая оценка показывает, что она начинается с предположения «Доминантная агрессия является наиболее распространенной формой агрессии...» и затем усугубляет ошибку, позволяя владельцам самим определить ее у своих собак посредством выбора между двумя фотграфиями с «доминантными» и «боязливыми» выражениями. Из общего числа тридцати ссылок на источники только восемь старше 2000 года, и четыре из них принадлежат этому же автору. Анализ данных в статье также является базовым и показывает корреляции, а не причинно-следственные связи, но, тем не менее, некоторые профессионалы считают возможным ее использование для поддержки своих взглядов.

Отчасти эта концепция продолжает существовать потому, что она все еще «очевидно работает». Телевидение добивается успехов, вступая в прямую конфронтацию и доминируя собаку. К сожалению, телевидение не является настоящей жизнью и склонно показывать короткие взаимодействия, в которых собаку заставляют подчиниться. Вполне возможно, что «умелый» владелец также сможет повторно заставить свою собаку подчиниться, но эти неприятные и ненужные меры – совсем не то, как большинство владельцев собак хотят жить со своими питомцами. К прискорбию, высокая популярность этих программ означает, что на предупреждение «не пытайтесь повторить это дома» на экране зачастую не обращают внимания.

Последняя и, возможно, наиболее важная причина устойчивости «доминирования» заключается в том, что развенчивание мифа началось относительно недавно. Говорят, что требуется двадцать лет на то, чтобы новая наука проникла в общественное сознание, и теперь ее время пришло. Проводится все больше все более качественных исследований и все больше практиков, как Кейнс, меняют свою точку зрения по мере изменения фактов. Все больше членов общества действительно видят, что существуют лучшие альтернативы, и все больше и больше людей осознают, что, в то время как мем может быть «цепким», он в действительности не является особо удовлетворительным.

«Почему доминирование никак не умрет?» Использование этой модели объяснения собачьего поведения уже умирает. Если можно сказать, что мемы существуют независимо, мы являемся свидетелями предсмертной агонии этого конкретного, как он пытается ухватиться за то немногое, что еще оставила ему жизнь, существующего только в умах наиболее упрямых или корыстных. По мере надвижения на него растущей волны информированного мнения, в конечном счете, у него не останется ни единого места, чтобы укрыться.

Ссылки на источники :
1. Dawkins, R. (1989) The Selfish Gene (new edition). Oxford, Oxford University Press.
2. Mech, L.D. (1970) The Wolf: Ecology and Behavior of an Endangered Species. Minnesota, University of Minnesota Press.
3. Mech, L.D. (2008) Whatever happened to the term Alpha wolf? http://www.wolf.org/wolves/news/iwmag/2008/winter/alp.. accessed 29th September 2009
4. Mech, L.D. (1999) Alpha Status, Dominance, and Division of Labor in Wolf Packs. Canadian Journal of Zoology, 77(8): 1196–1203
5. Mech, L.D. & Boitani, L. (2003) Wolf social ecology. 1–34 in: Mech, L.D. & Boitani, L. (eds) Wolves: Behavior, Ecology and Conservation. Chicago, University of Chicago Press.
6. Parker, G.A. (1974) Assessment strategy and the evolution of animal conflicts. Journal of Theoretical Biology. 47. 223–243.
7. Bradshaw, J.W.S, Blackwell, E.J. & Casey R.A. (2009) Dominance in domestic dogs—useful construct or bad habit? Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research. 4 (3) 135-144.
8. Peres-Guisado, J. & Munoz-Serrano, A. (2009). Factors linked to dominance aggression in dogs. Journal of Animal and Veterinary Advances. 8 (2) 336-342.
9. Elsheikha, H.M. & Rossano M.G. (21st September 2009) Evidence-based approach is wise. Veterinary Times.