Имхо и вст(и другие форматы софт-плагинов тоже, кстати), и железо имеет место быть, хорош сраться.

Правда ли то, что с помощью компа с достаточно быстрым в синглопотоке процем, и аудиоинтерфейса, можно сэмулировать практически любой звук, и играть вживую с задержкой в пару милисекунд? Технически, правда, потенциал не ограничивается одним набором звуков или тембров, как зачастую бывает с определёнными железками. Практически - не все железки ещё написали в виде vst, а только те, которые несут наибольшую ценность, либо те, к которым у отдельных лиц с навыками "накодить вст" лежал особый интерес.

Но уменьшает ли это ценность железа? Ничуть. Да, это уменьшает ценность отдельных железок, настолько провальных и черезжопных, что они постоянно ломаются, их нужно перепаивать, и ими неудобно пользоваться в форме гира, но удобно натыкать в daw-ке. Но это не создаёт революцию "software vs hardware", так же, как программные гитарные педальки типа зумовских мультистомпов не перекрывают собой, например, нюксы с 4-мя крутилками.

Так нахуя же железо? А есть такое слово труднопереводимое, workflow. Означает, по сути, то, как ты работаешь, как взаимодействуешь со своим инструментом, будь то daw, vst, акустический инструмент, или собственный голос, или их комбинация. Лично я обожаю daw-ки за то, что в них можно сколько угодно крутить звуки, накладывать их в виде паттернов, накидывать автоматизацию, и всё сохранится, не нужно будет аранжировать проект в хитром виде. Workflow "линейный", с чётким началом и концом. Но также я обожаю железо за "нелинейность" workflow - бывает, мне приходит в голову идея прямо во время игры с железом, и я могу её очень быстро реализовать, не особо планируя и аранжируя, как на daw-ке, а скорее как на обычном музыкальном инструменте. На железе можно написать всего-то один-два паттерна, и сделать из малюсенького лайвсета целую композицию. Другое дело, что её нужно будет сыграть, а "чувстововать" то, где что включать и крутить в лайвсете, это навык совсем другой, нежели композировать в daw-ке. К тому же, если хочешь сводить "по дорожкам", то нужно либо крутить звук на самой железке и сразу, либо чтобы железка поддерживала многодорожечный вывод, как электроновские, иначе придётся поменять свой рабочий процесс, свой workflow. Думаю, отсюда и растут ноги у срача "гир vs вст" - два условных чела с разными началами и разным рабочим процессом глубоко несогласны друг с другом, так как их личные предпочтения вполне нормально сложились из того, что им было ближе по их творческому процессу, но также так получилось, что эти два человека стали считать своё субъективное мнение объективным. В музыке и искусстве в целом ресурсоэффективность и прагматичность не всегда ценятся так, как выхлоп. Да, я бы не стал возвращаться во времена, когда нужно было дофга репетировать и была лишь одна попытка записаться на плёнку, это ухудшило бы мой выхлоп. И необходимость менять вздутые кондёры в аналоговом гире, тоже бы ухудшило выхлоп. Но также я бы не стал пренебрегать как давками так и гиром, и то и то положительно влияет на выхлоп, просто по-разному.
Пожалуй, на этой ноте я прекращу свой высер. Да, в общем-то я понимаю что большая часть того, что я написал, пройдёт мимо ушей, но что-то точно запомнится, а это мне и важно.

Пожалуй, самые близкие к лайву daw-ки это ableton и bitwig. Смею заметить, что редко кто пользуется эйблтонами без мидюх, а хороший сетап из компа и мидюх стоит не дешевле гира, а то и дороже, если сетапить комп не под запись, а под лайв.
Ещё интересное замечание (и повод для срача) - линь, как ни странно, довольно хорошо работает в лайве за счёт офигенности его джека, и коммьюнити разрабов и музыкантов.