16 Кб, 200x250Музтеории тред восставший из пепла возрожденный бесконечный.
Шапка: https://rentry.co/wxa8s
Бэкап: https://pastebin.com/raw/n0Q26u5d
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЗАДАВАТЬ ВОПРОС, ЧИТАЙ ШАПКУ, АНОН!
Шапка: https://rentry.co/wxa8s
Бэкап: https://pastebin.com/raw/n0Q26u5d
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЗАДАВАТЬ ВОПРОС, ЧИТАЙ ШАПКУ, АНОН!
>>44904 (Del)
Просто тебе нечего сказать по существу, вот ты и называешь любое отличное от твоего мнение "манёврами" и переходишь на оскорбления.
Просто тебе нечего сказать по существу, вот ты и называешь любое отличное от твоего мнение "манёврами" и переходишь на оскорбления.
>>44921 (Del)
В чём он не прав? Если у тебя не было родителей музыкантов и ты не занимался музыкой с максимально раннего возраста, то топовым музыкантом ты уже не станешь. Бренчать цоя на гитарке - сможешь, да, но это не то. Пресловутый абсолютный слух нужно развивать до трёх лет емнип, новука доказала.
В чём он не прав? Если у тебя не было родителей музыкантов и ты не занимался музыкой с максимально раннего возраста, то топовым музыкантом ты уже не станешь. Бренчать цоя на гитарке - сможешь, да, но это не то. Пресловутый абсолютный слух нужно развивать до трёх лет емнип, новука доказала.
Интересно получается.
Самим не противно?
>>44873 (Del)
>>44963
Постойте, милый вьюноша, тезис включал в себя утверждение о невозможности, вы же, после того, как прозвучал контраргумент, быстренько переобулись, и предлагаете обсудить не возможность/невозможность, а необходимость. Вообще, такая небрежность - это признак, в некотором роде, нечистоплотности.
>>44962
Вы так пренебрежительно отзываетесь... А сами пробовали написать песни, которые миллионы подростков и взрослых людей будут потом разучивать? А, недостойно вас, примитивно? А, просто лень, так бы вы как нефиг делать? Ясно, понятно. Старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие.
Ну ладно, давайте так: вы вообще хоть что-нибудь написали? Нет? Стыдно на такой примитив размениваться? Ясно. Понятно.
>невозможно писать музыку без знания нот
>возможно, авторы народной музыки тому примером
>пук-среньк (маняврирует)
>живя в глубокой деревне и не умея читать и писать, невозможно стать писателем.
>писателем называют человека не по формальному признаку (записывание слов на бумаге), иначе каждая машинистка и секретарша звалась бы писательницей. Писатель - это тот, кто а. создал историю б. рассказал ее, в. зафиксировал на бумаге (зачастую не самостоятельно, а с помощью машинистки). Можно ли стать писателем, живя в глухой деревне и не умея читать и писать? Да. Тому примером авторы народных сказок.
>пук-среньк (маняврирует).
Самим не противно?
>>44873 (Del)
>>44963
> И сочинять интересные истории, конечно, можно и срать не снимая свитер тоже можно, но всегда возникает вопрос - зачем?
Постойте, милый вьюноша, тезис включал в себя утверждение о невозможности, вы же, после того, как прозвучал контраргумент, быстренько переобулись, и предлагаете обсудить не возможность/невозможность, а необходимость. Вообще, такая небрежность - это признак, в некотором роде, нечистоплотности.
>>44962
>Бренчать цоя на гитарке
Вы так пренебрежительно отзываетесь... А сами пробовали написать песни, которые миллионы подростков и взрослых людей будут потом разучивать? А, недостойно вас, примитивно? А, просто лень, так бы вы как нефиг делать? Ясно, понятно. Старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие.
Ну ладно, давайте так: вы вообще хоть что-нибудь написали? Нет? Стыдно на такой примитив размениваться? Ясно. Понятно.
>>44975
Нутыпонел...
Так речь шла о возможности быть писателем, и далее по тексту. Сочинитель интересных историй != писатель. Также как и композитор - это не тот, кто придумывает хитовые песенки. Вроде выше уже этот вопрос разобран.
Почему пренебрежительно? Я ж не говорю, что это плохо. Я лично люблю Цоя. Вот любителей бренчать цоя на гитарке не очень люблю, ну так нам с ними и не жениться как бы.
Вот прям с такой целью, чтоб непременно ровно шесть миллионы - нет. Просто популярные песенки - да, конечно, но это не имеет отношения к дискуссии, т.к. спервадобейся - не аргумент, ну и популярность как у Цоя больше имеет отношение к исторической эпохе в первую очередь, к текстам во вторую, ну и так далее, а музыка как таковая там где-то ближе к середине.
Да нет, наоборот - мне как раз.
Что именно как нефиг делать? Написать постпанковскую аранжировку а-ля кюр? Ну да, как нефиг делать, но Цой вообще не про это.
Я понимаю, что тебя видать в детстве пианисты в музыкалке покусали, но ты сейчас говоришь с человеком, который литералли при любом удобном случае критикует академическую традицию, систему музыкального образования, традиционную музтеорию и так далее, и стебёт любителей золотых хитов классики. Если это ты выше писал про то, что у тебя внутри зреет НЕГОДОВАНИЕ от мысли о том, что кто-то музыку будет писать тыкая в картинку саксофона, то это, типа, классический кейс проекций.
Очевидно, что да опять проекции?, но какое это вообще имеет отношение к любой из обсуждаемых тем? Алсо, мне кажется в итт треде любой анон и писал, и импровизировал, и выступал, как бы это само собой разумеющиеся вещи и как-то даже неловко об этом спрашивать, испанский стыд же.
>авторы народной музыки
>авторы
>народной музыки
Нутыпонел...
>предлагаете обсудить не возможность/невозможность, а необходимость
Так речь шла о возможности быть писателем, и далее по тексту. Сочинитель интересных историй != писатель. Также как и композитор - это не тот, кто придумывает хитовые песенки. Вроде выше уже этот вопрос разобран.
>Вы так пренебрежительно отзываетесь
Почему пренебрежительно? Я ж не говорю, что это плохо. Я лично люблю Цоя. Вот любителей бренчать цоя на гитарке не очень люблю, ну так нам с ними и не жениться как бы.
>А сами пробовали написать песни, которые миллионы подростков и взрослых людей будут потом разучивать?
Вот прям с такой целью, чтоб непременно ровно шесть миллионы - нет. Просто популярные песенки - да, конечно, но это не имеет отношения к дискуссии, т.к. спервадобейся - не аргумент, ну и популярность как у Цоя больше имеет отношение к исторической эпохе в первую очередь, к текстам во вторую, ну и так далее, а музыка как таковая там где-то ближе к середине.
>А, недостойно вас, примитивно?
Да нет, наоборот - мне как раз.
>А, просто лень, так бы вы как нефиг делать?
Что именно как нефиг делать? Написать постпанковскую аранжировку а-ля кюр? Ну да, как нефиг делать, но Цой вообще не про это.
>Старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие.
Я понимаю, что тебя видать в детстве пианисты в музыкалке покусали, но ты сейчас говоришь с человеком, который литералли при любом удобном случае критикует академическую традицию, систему музыкального образования, традиционную музтеорию и так далее, и стебёт любителей золотых хитов классики. Если это ты выше писал про то, что у тебя внутри зреет НЕГОДОВАНИЕ от мысли о том, что кто-то музыку будет писать тыкая в картинку саксофона, то это, типа, классический кейс проекций.
>Ну ладно, давайте так: вы вообще хоть что-нибудь написали? Нет?
Очевидно, что да опять проекции?, но какое это вообще имеет отношение к любой из обсуждаемых тем? Алсо, мне кажется в итт треде любой анон и писал, и импровизировал, и выступал, как бы это само собой разумеющиеся вещи и как-то даже неловко об этом спрашивать, испанский стыд же.
>>44975
Нутыпонел...
Так речь шла о возможности быть писателем, и далее по тексту. Сочинитель интересных историй != писатель. Также как и композитор - это не тот, кто придумывает хитовые песенки. Вроде выше уже этот вопрос разобран.
Почему пренебрежительно? Я ж не говорю, что это плохо. Я лично люблю Цоя. Вот любителей бренчать цоя на гитарке не очень люблю, ну так нам с ними и не жениться как бы.
Вот прям с такой целью, чтоб непременно ровно шесть миллионы - нет. Просто популярные песенки - да, конечно, но это не имеет отношения к дискуссии, т.к. спервадобейся - не аргумент, ну и популярность как у Цоя больше имеет отношение к исторической эпохе в первую очередь, к текстам во вторую, ну и так далее, а музыка как таковая там где-то ближе к середине.
Да нет, наоборот - мне как раз.
Что именно как нефиг делать? Написать постпанковскую аранжировку а-ля кюр? Ну да, как нефиг делать, но Цой вообще не про это.
Я понимаю, что тебя видать в детстве пианисты в музыкалке покусали, но ты сейчас говоришь с человеком, который литералли при любом удобном случае критикует академическую традицию, систему музыкального образования, традиционную музтеорию и так далее, и стебёт любителей золотых хитов классики. Если это ты выше писал про то, что у тебя внутри зреет НЕГОДОВАНИЕ от мысли о том, что кто-то музыку будет писать тыкая в картинку саксофона, то это, типа, классический кейс проекций.
Очевидно, что да опять проекции?, но какое это вообще имеет отношение к любой из обсуждаемых тем? Алсо, мне кажется в итт треде любой анон и писал, и импровизировал, и выступал, как бы это само собой разумеющиеся вещи и как-то даже неловко об этом спрашивать, испанский стыд же.
>авторы народной музыки
>авторы
>народной музыки
Нутыпонел...
>предлагаете обсудить не возможность/невозможность, а необходимость
Так речь шла о возможности быть писателем, и далее по тексту. Сочинитель интересных историй != писатель. Также как и композитор - это не тот, кто придумывает хитовые песенки. Вроде выше уже этот вопрос разобран.
>Вы так пренебрежительно отзываетесь
Почему пренебрежительно? Я ж не говорю, что это плохо. Я лично люблю Цоя. Вот любителей бренчать цоя на гитарке не очень люблю, ну так нам с ними и не жениться как бы.
>А сами пробовали написать песни, которые миллионы подростков и взрослых людей будут потом разучивать?
Вот прям с такой целью, чтоб непременно ровно шесть миллионы - нет. Просто популярные песенки - да, конечно, но это не имеет отношения к дискуссии, т.к. спервадобейся - не аргумент, ну и популярность как у Цоя больше имеет отношение к исторической эпохе в первую очередь, к текстам во вторую, ну и так далее, а музыка как таковая там где-то ближе к середине.
>А, недостойно вас, примитивно?
Да нет, наоборот - мне как раз.
>А, просто лень, так бы вы как нефиг делать?
Что именно как нефиг делать? Написать постпанковскую аранжировку а-ля кюр? Ну да, как нефиг делать, но Цой вообще не про это.
>Старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие.
Я понимаю, что тебя видать в детстве пианисты в музыкалке покусали, но ты сейчас говоришь с человеком, который литералли при любом удобном случае критикует академическую традицию, систему музыкального образования, традиционную музтеорию и так далее, и стебёт любителей золотых хитов классики. Если это ты выше писал про то, что у тебя внутри зреет НЕГОДОВАНИЕ от мысли о том, что кто-то музыку будет писать тыкая в картинку саксофона, то это, типа, классический кейс проекций.
>Ну ладно, давайте так: вы вообще хоть что-нибудь написали? Нет?
Очевидно, что да опять проекции?, но какое это вообще имеет отношение к любой из обсуждаемых тем? Алсо, мне кажется в итт треде любой анон и писал, и импровизировал, и выступал, как бы это само собой разумеющиеся вещи и как-то даже неловко об этом спрашивать, испанский стыд же.
>>45050
остальное и каомментить в лом, пиздец цирк нахуй.
>Народную музыку писал народ, весь и сразу. Такого нет, чтобы человек из народа в поле напел классную мелодию, и она была подхвачена, как такое подумать можно было, народная музыка пишется народом, ну вот собралось сто миллионов негров и сочинили блюзовую песню, пиздец ты смищной.
>писателем невозможно стать, не умея писать, патамушта писатель это тот кто записывает слова на бумагу. Кто формалист7 Я формалист? Я не какаль, я тебе покушоть принес.
остальное и каомментить в лом, пиздец цирк нахуй.
>>44975
Ну согласись, я же не могу заранее предполагать, что ты на серьезных щах будешь носиться по треду и доказывать, что "НУ ВОТ Я СЕЙЧАС НАПЕЛ МЕЛОДИЮ, ЗНАЧИТ Я УЖЕ СОЧИНИЛ, ЗНАЧИТ Я ТВОРЕЦ". Понятно, что любой человек может напеть себе под нос что-то, не обладая никакими навыками. Естественно речь шла о противопоставлении серьезной музыки и того, чем занимаешься ты. Было бы как-то неловко это пояснять.
Ты мысль о том, что не всем это интересно до сих пор переварить не можешь? И почему именно акцент на песню в каждом посте? А если кто-то в треде балладу для соло ф-но написал, или целый концерт, это уже не считается? Надо именно песню? О существовании других форм и жанров ты видимо за 15 лет так и не узнал.
>Вообще, такая небрежность - это признак, в некотором роде, нечистоплотности
Ну согласись, я же не могу заранее предполагать, что ты на серьезных щах будешь носиться по треду и доказывать, что "НУ ВОТ Я СЕЙЧАС НАПЕЛ МЕЛОДИЮ, ЗНАЧИТ Я УЖЕ СОЧИНИЛ, ЗНАЧИТ Я ТВОРЕЦ". Понятно, что любой человек может напеть себе под нос что-то, не обладая никакими навыками. Естественно речь шла о противопоставлении серьезной музыки и того, чем занимаешься ты. Было бы как-то неловко это пояснять.
>А сами пробовали написать песни
Ты мысль о том, что не всем это интересно до сих пор переварить не можешь? И почему именно акцент на песню в каждом посте? А если кто-то в треде балладу для соло ф-но написал, или целый концерт, это уже не считается? Надо именно песню? О существовании других форм и жанров ты видимо за 15 лет так и не узнал.
Ну, что тут у нас.
Начнем с того, что каждый звук в мелодии, каждое слово в песне написаны конкретным человеком (даже если имя этого конкретного человека нигде не указано). Да, и народная музыка была всегда написана кем-то (пусть и многократно изменена позже - в изустной традиции это неизбежно).
Ну, допустим, во времена моей молодости была популярна во дворах песня про Афганистан. Гугл говорит, что у нее есть автор, но для нас у нее "не было" автора. В разных городах пацаны эту народную песню пели кто "прекрасный дикий горный край", кто "проклятый горный дикий край" итд. Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть. Начальный мелодический контур/ритмический рисунок всегда будет создан в одиночестве (даже если это произошло в трактире, полном народа). И написанная когда-то конкретным человеком мелодия в изустной традиции претерпевает изменения, переходя из уст в уста сохраняя, тем не менее, основные интонационные ходы (как сюжет сохраняется в народной сказке, хотя я слышал, как в разных деревнях бабули по-разному орнаментируют его).
В целом забавно (а еще немного грустно. и сильно противно), как анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот/нельзя стать писателем без знания буков", ловко доказывая, что содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой ("музыкант - это не тот, кто создал музыку, а тот, кто ее записал на бумагу, писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю").
У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.
Первый (и очевидный) - что анон просто демагог, второй - что формализм анона не наигранный, что этот формализм есть демонстрация его действительного взгляда на творческий процесс и жизнь, что его душевная деформация настолько глубока, что он искренне верит, в то, что говорит. Хотя, думаю, эти постоянные наскоки на "неучей", которые прорываются у анона чуть ли не в каждом посте ("гыыыыы читать не умеет ну и что что интересно сочиняет все равно не писатель, гыыыы нот не знает в академии не учился написал музыку гыыыы да это несерьезно") - отражают некую внутреннюю боль, тоску об утраченной возможности.
Еще раз:
Музыкант - это тот, кто создает музыку. Создать музыку без знания нот - можно.
Писатель - это тот, кто создает истории. Создать историю без умения писать/читать - можно.
Все аргументы про то, что такое творчество не имеет ценности либо "несерьезное" - несостоятельны. Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой - и для нее это не десерт, а белок, кровь, плоть, мышцы. Литераторы используют сюжеты, созданные отнюдь не академиками, а безграмотными крестьянами.
Да нет, милый вьюнош, как раз-таки и равно. Правда, не прекращаются попытки среди уважаемых высоколобых мужей в число писателей внести авторов неинтересных историй на том основании, что те "владеют языком и стилем", но это старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие. Не нужно предъявлять здесь формализм психиатрического генеза.Вообще, довольно мерзкое ощущение). Все эти попытки на ходу переиначить свои изначально несостоятельные аргументы, разматывая по запятым аргументы оппонента, подменяя содержание и форму. а то и вовсе пытаясь сделать вид. что содержание не имеет значения - попахивают элементарной непорядочностью. Мерзко.
Но я еще какое-то время посмеюсь над извивающимся на разные лад аноном, доказывающим мне, что он, сказав, что "написать музыку без знания нот невозможно" "немного не то имел в виду".
Начнем с того, что каждый звук в мелодии, каждое слово в песне написаны конкретным человеком (даже если имя этого конкретного человека нигде не указано). Да, и народная музыка была всегда написана кем-то (пусть и многократно изменена позже - в изустной традиции это неизбежно).
Ну, допустим, во времена моей молодости была популярна во дворах песня про Афганистан. Гугл говорит, что у нее есть автор, но для нас у нее "не было" автора. В разных городах пацаны эту народную песню пели кто "прекрасный дикий горный край", кто "проклятый горный дикий край" итд. Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть. Начальный мелодический контур/ритмический рисунок всегда будет создан в одиночестве (даже если это произошло в трактире, полном народа). И написанная когда-то конкретным человеком мелодия в изустной традиции претерпевает изменения, переходя из уст в уста сохраняя, тем не менее, основные интонационные ходы (как сюжет сохраняется в народной сказке, хотя я слышал, как в разных деревнях бабули по-разному орнаментируют его).
В целом забавно (а еще немного грустно. и сильно противно), как анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот/нельзя стать писателем без знания буков", ловко доказывая, что содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой ("музыкант - это не тот, кто создал музыку, а тот, кто ее записал на бумагу, писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю").
У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.
Первый (и очевидный) - что анон просто демагог, второй - что формализм анона не наигранный, что этот формализм есть демонстрация его действительного взгляда на творческий процесс и жизнь, что его душевная деформация настолько глубока, что он искренне верит, в то, что говорит. Хотя, думаю, эти постоянные наскоки на "неучей", которые прорываются у анона чуть ли не в каждом посте ("гыыыыы читать не умеет ну и что что интересно сочиняет все равно не писатель, гыыыы нот не знает в академии не учился написал музыку гыыыы да это несерьезно") - отражают некую внутреннюю боль, тоску об утраченной возможности.
Еще раз:
Музыкант - это тот, кто создает музыку. Создать музыку без знания нот - можно.
Писатель - это тот, кто создает истории. Создать историю без умения писать/читать - можно.
Все аргументы про то, что такое творчество не имеет ценности либо "несерьезное" - несостоятельны. Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой - и для нее это не десерт, а белок, кровь, плоть, мышцы. Литераторы используют сюжеты, созданные отнюдь не академиками, а безграмотными крестьянами.
>""Сочинитель интересных историй != писатель."
Да нет, милый вьюнош, как раз-таки и равно. Правда, не прекращаются попытки среди уважаемых высоколобых мужей в число писателей внести авторов неинтересных историй на том основании, что те "владеют языком и стилем", но это старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие. Не нужно предъявлять здесь формализм психиатрического генеза.Вообще, довольно мерзкое ощущение). Все эти попытки на ходу переиначить свои изначально несостоятельные аргументы, разматывая по запятым аргументы оппонента, подменяя содержание и форму. а то и вовсе пытаясь сделать вид. что содержание не имеет значения - попахивают элементарной непорядочностью. Мерзко.
Но я еще какое-то время посмеюсь над извивающимся на разные лад аноном, доказывающим мне, что он, сказав, что "написать музыку без знания нот невозможно" "немного не то имел в виду".
Ну, что тут у нас.
Начнем с того, что каждый звук в мелодии, каждое слово в песне написаны конкретным человеком (даже если имя этого конкретного человека нигде не указано). Да, и народная музыка была всегда написана кем-то (пусть и многократно изменена позже - в изустной традиции это неизбежно).
Ну, допустим, во времена моей молодости была популярна во дворах песня про Афганистан. Гугл говорит, что у нее есть автор, но для нас у нее "не было" автора. В разных городах пацаны эту народную песню пели кто "прекрасный дикий горный край", кто "проклятый горный дикий край" итд. Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть. Начальный мелодический контур/ритмический рисунок всегда будет создан в одиночестве (даже если это произошло в трактире, полном народа). И написанная когда-то конкретным человеком мелодия в изустной традиции претерпевает изменения, переходя из уст в уста сохраняя, тем не менее, основные интонационные ходы (как сюжет сохраняется в народной сказке, хотя я слышал, как в разных деревнях бабули по-разному орнаментируют его).
В целом забавно (а еще немного грустно. и сильно противно), как анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот/нельзя стать писателем без знания буков", ловко доказывая, что содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой ("музыкант - это не тот, кто создал музыку, а тот, кто ее записал на бумагу, писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю").
У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.
Первый (и очевидный) - что анон просто демагог, второй - что формализм анона не наигранный, что этот формализм есть демонстрация его действительного взгляда на творческий процесс и жизнь, что его душевная деформация настолько глубока, что он искренне верит, в то, что говорит. Хотя, думаю, эти постоянные наскоки на "неучей", которые прорываются у анона чуть ли не в каждом посте ("гыыыыы читать не умеет ну и что что интересно сочиняет все равно не писатель, гыыыы нот не знает в академии не учился написал музыку гыыыы да это несерьезно") - отражают некую внутреннюю боль, тоску об утраченной возможности.
Еще раз:
Музыкант - это тот, кто создает музыку. Создать музыку без знания нот - можно.
Писатель - это тот, кто создает истории. Создать историю без умения писать/читать - можно.
Все аргументы про то, что такое творчество не имеет ценности либо "несерьезное" - несостоятельны. Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой - и для нее это не десерт, а белок, кровь, плоть, мышцы. Литераторы используют сюжеты, созданные отнюдь не академиками, а безграмотными крестьянами.
Да нет, милый вьюнош, как раз-таки и равно. Правда, не прекращаются попытки среди уважаемых высоколобых мужей в число писателей внести авторов неинтересных историй на том основании, что те "владеют языком и стилем", но это старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие. Не нужно предъявлять здесь формализм психиатрического генеза.Вообще, довольно мерзкое ощущение). Все эти попытки на ходу переиначить свои изначально несостоятельные аргументы, разматывая по запятым аргументы оппонента, подменяя содержание и форму. а то и вовсе пытаясь сделать вид. что содержание не имеет значения - попахивают элементарной непорядочностью. Мерзко.
Но я еще какое-то время посмеюсь над извивающимся на разные лад аноном, доказывающим мне, что он, сказав, что "написать музыку без знания нот невозможно" "немного не то имел в виду".
Начнем с того, что каждый звук в мелодии, каждое слово в песне написаны конкретным человеком (даже если имя этого конкретного человека нигде не указано). Да, и народная музыка была всегда написана кем-то (пусть и многократно изменена позже - в изустной традиции это неизбежно).
Ну, допустим, во времена моей молодости была популярна во дворах песня про Афганистан. Гугл говорит, что у нее есть автор, но для нас у нее "не было" автора. В разных городах пацаны эту народную песню пели кто "прекрасный дикий горный край", кто "проклятый горный дикий край" итд. Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть. Начальный мелодический контур/ритмический рисунок всегда будет создан в одиночестве (даже если это произошло в трактире, полном народа). И написанная когда-то конкретным человеком мелодия в изустной традиции претерпевает изменения, переходя из уст в уста сохраняя, тем не менее, основные интонационные ходы (как сюжет сохраняется в народной сказке, хотя я слышал, как в разных деревнях бабули по-разному орнаментируют его).
В целом забавно (а еще немного грустно. и сильно противно), как анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот/нельзя стать писателем без знания буков", ловко доказывая, что содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой ("музыкант - это не тот, кто создал музыку, а тот, кто ее записал на бумагу, писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю").
У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.
Первый (и очевидный) - что анон просто демагог, второй - что формализм анона не наигранный, что этот формализм есть демонстрация его действительного взгляда на творческий процесс и жизнь, что его душевная деформация настолько глубока, что он искренне верит, в то, что говорит. Хотя, думаю, эти постоянные наскоки на "неучей", которые прорываются у анона чуть ли не в каждом посте ("гыыыыы читать не умеет ну и что что интересно сочиняет все равно не писатель, гыыыы нот не знает в академии не учился написал музыку гыыыы да это несерьезно") - отражают некую внутреннюю боль, тоску об утраченной возможности.
Еще раз:
Музыкант - это тот, кто создает музыку. Создать музыку без знания нот - можно.
Писатель - это тот, кто создает истории. Создать историю без умения писать/читать - можно.
Все аргументы про то, что такое творчество не имеет ценности либо "несерьезное" - несостоятельны. Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой - и для нее это не десерт, а белок, кровь, плоть, мышцы. Литераторы используют сюжеты, созданные отнюдь не академиками, а безграмотными крестьянами.
>""Сочинитель интересных историй != писатель."
Да нет, милый вьюнош, как раз-таки и равно. Правда, не прекращаются попытки среди уважаемых высоколобых мужей в число писателей внести авторов неинтересных историй на том основании, что те "владеют языком и стилем", но это старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие. Не нужно предъявлять здесь формализм психиатрического генеза.Вообще, довольно мерзкое ощущение). Все эти попытки на ходу переиначить свои изначально несостоятельные аргументы, разматывая по запятым аргументы оппонента, подменяя содержание и форму. а то и вовсе пытаясь сделать вид. что содержание не имеет значения - попахивают элементарной непорядочностью. Мерзко.
Но я еще какое-то время посмеюсь над извивающимся на разные лад аноном, доказывающим мне, что он, сказав, что "написать музыку без знания нот невозможно" "немного не то имел в виду".
>>45097
Почему нет? Человек создал мелодию, значит он ее сочинил. Понятно, что нужна проверка на невольный плагиат, но... или ты всерьез думаешь, что мелодия не может быть "напета"?
Я, должно быть, не очень хорошо учился. Не помню, чтобы мне преподаватели озвучивали подобное словосочетание. Это что такое, "серьезная музыка"?Ту, которую напеть нельзя? О, как это мило, как это старо-добро-снобско и старо-добро-высокомерненько. Кстати, как вам тот факт. что столь уважаемые вами авторы "серьезной музыки" питаются "несерьезной" музыкой - той, которая рождается в народе (зачастую из "напевания")?
Я не пойму - вас обидел человек из народа, что ли. Блин.
>НУ ВОТ Я СЕЙЧАС НАПЕЛ МЕЛОДИЮ, ЗНАЧИТ Я УЖЕ СОЧИНИЛ, ЗНАЧИТ Я ТВОРЕЦ
Почему нет? Человек создал мелодию, значит он ее сочинил. Понятно, что нужна проверка на невольный плагиат, но... или ты всерьез думаешь, что мелодия не может быть "напета"?
>серьезной музыки
Я, должно быть, не очень хорошо учился. Не помню, чтобы мне преподаватели озвучивали подобное словосочетание. Это что такое, "серьезная музыка"?Ту, которую напеть нельзя? О, как это мило, как это старо-добро-снобско и старо-добро-высокомерненько. Кстати, как вам тот факт. что столь уважаемые вами авторы "серьезной музыки" питаются "несерьезной" музыкой - той, которая рождается в народе (зачастую из "напевания")?
Я не пойму - вас обидел человек из народа, что ли. Блин.
Анон, привет. На связи абсолютный ньюфаг, сжираемый любопытством. Есть товарищ на Ютубе, который гармонизирует на фортепианно мемы, делая из них джазовые зарисовки. Вот, например, подборка его упражнений: https://www.youtube.com/watch?v=Amq1DEa-OFM
Где можно почитать о том, что он делает? Это изучается в джазовой импровизации? Посоветуй любые труды, где можно о таком почитать. Уровень сложности труда не важен, мне просто интересно что конкретно происходит, когда он так подыгрывает голосу, чтобы в будущем я сам мог попробовать такое уже для обычного вокала (пока нет денег нанять преподавателя по фортепианно, играю в Synthesia Бетховена, Сати, Равеля и ХТК Баха).
Заранее спасибо, не держи зла, если какую-то совсем чушь спросил или написал.
Где можно почитать о том, что он делает? Это изучается в джазовой импровизации? Посоветуй любые труды, где можно о таком почитать. Уровень сложности труда не важен, мне просто интересно что конкретно происходит, когда он так подыгрывает голосу, чтобы в будущем я сам мог попробовать такое уже для обычного вокала (пока нет денег нанять преподавателя по фортепианно, играю в Synthesia Бетховена, Сати, Равеля и ХТК Баха).
Заранее спасибо, не держи зла, если какую-то совсем чушь спросил или написал.
>>45098
Назовёшь ли ты Ютуб-деятеля режиссёром? Ну вот, с серьёзным лицом станешь ли ты его сравнивать с Уэсом Андерсоном, Кубриком и прочими?
Понятное дело, что можно насвистеть мелодию, или придумать себе в голове охренительные сюжетные повороты. Но одно это не делает тебя композитором или писателем. Почему? Я не знаю, это не простые вопросы.
Как я вижу: нужно обладать либо образованием (само-), либо иметь большой багаж прослушанного/прочитанного материала. Чтобы что? Чтобы осознавать, что и куда ты тыкаешь и понимать, что у тебя получается.
Ну, а приравнивать каждого свистуна к композитору - разве нормально?
Мимо в вашем споре/разговоре
>Музыкант - это тот, кто создает музыку. Создать музыку без знания нот - можно.
>Писатель - это тот, кто создает истории. Создать историю без умения писать/читать - можно.
>Все аргументы про то, что такое творчество не имеет ценности либо "несерьезное" - несостоятельны.
Назовёшь ли ты Ютуб-деятеля режиссёром? Ну вот, с серьёзным лицом станешь ли ты его сравнивать с Уэсом Андерсоном, Кубриком и прочими?
Понятное дело, что можно насвистеть мелодию, или придумать себе в голове охренительные сюжетные повороты. Но одно это не делает тебя композитором или писателем. Почему? Я не знаю, это не простые вопросы.
Как я вижу: нужно обладать либо образованием (само-), либо иметь большой багаж прослушанного/прочитанного материала. Чтобы что? Чтобы осознавать, что и куда ты тыкаешь и понимать, что у тебя получается.
Ну, а приравнивать каждого свистуна к композитору - разве нормально?
Мимо в вашем споре/разговоре
>>45112
Просто забей. Нормальным людям понятно, что это само собой разумеющееся и обсуждать это даже не стоит. Чел просто вцепился в слово "невозможно" и будет до посинения рассказывать, что ну раз я насвистеть могу, значит сочинить возможно, а значит и ноты не нужны. Хотя ему 10 раз уже все пояснили. При этом сам чел с нотной записью, очевидно, работать не умеет.
>Понятное дело, что можно насвистеть мелодию
Просто забей. Нормальным людям понятно, что это само собой разумеющееся и обсуждать это даже не стоит. Чел просто вцепился в слово "невозможно" и будет до посинения рассказывать, что ну раз я насвистеть могу, значит сочинить возможно, а значит и ноты не нужны. Хотя ему 10 раз уже все пояснили. При этом сам чел с нотной записью, очевидно, работать не умеет.
>всем нормальным людям и так все понятно, очевидно, что
О, старая добрая демагогия. "Озвучу-ка я тезис, а если его опровергнут, я просто запишу оппонента в "ненормальные люди", что позволит мне легко и непринуждённо избавиться от необходимости доказывать свои тезисы ". Дешево и мерзко действуешь, анон.
>>45112
Как видно "любому нормальному человеку" (а что, или думали, вы одни тут мастера демагогии?) я наглядно опроверг тезисы анона. Маневры с подгонкой, уточнением и изменением тезисов постфактум меня не интересуют ровно до тех пор, пока не прозвучит признание анона в несостоятельности изначально представленных аргументов. Если коротко: нехуй извиваться, как уж на сковородке, обосрамшись.
>написать музыку без знания нот невозможно
>Возможно. Тому примером народная музыка.
>невозможно стать писателем, не умея читать и писать
>эта аналогия несостоятельна, поскольку ее автор писательскую деятельность пытается представить в виде формального процесса (фиксация звуков речи в виде букв на бумаге), а писательская деятельность не сводится к этому. Следовательно, от аналогии следует отказаться, либо расширить определение писательской деятельности, включив в нее собственно процесс создания истории.
Как видно "любому нормальному человеку" (а что, или думали, вы одни тут мастера демагогии?) я наглядно опроверг тезисы анона. Маневры с подгонкой, уточнением и изменением тезисов постфактум меня не интересуют ровно до тех пор, пока не прозвучит признание анона в несостоятельности изначально представленных аргументов. Если коротко: нехуй извиваться, как уж на сковородке, обосрамшись.
>>45132
Бля, это просто комбо демагога, лiл
>Нормальным людям понятно
>это само собой разумеющееся
>обсуждать это даже не стоит
>очевидно
Бля, это просто комбо демагога, лiл
>>45112
Смотрите, любезный: если утверждаете что-то, то имейте обоснование свои утверждениям. Либо следуйте мимо безмолвно. Это хороший тон.
>Почему? Я не знаю, это не простые вопросы.
Смотрите, любезный: если утверждаете что-то, то имейте обоснование свои утверждениям. Либо следуйте мимо безмолвно. Это хороший тон.
>>45151
Меченый, я в благородство играть не буду
Так я там и ответил. Про образование и опыт. Знания и их применение делают тебя композитором, писателем, режиссёром, архитектором и т.д. Да, тут и технические профессии подходят.
То, что ты умеешь свистеть, сочинять, вкручивать лампочку не делает из тебя никого. Ты умеешь то же самое, что и все остальные.
А так - да, ты (и все остальные) можешь делать что угодно и как угодно. И считать ты можешь себя кем угодно, лишь бы никто не пострадал это уже к техн. проф..
Вот туда я и направлюсь.
>то имейте обоснование свои утверждениям
Меченый, я в благородство играть не буду
Так я там и ответил. Про образование и опыт. Знания и их применение делают тебя композитором, писателем, режиссёром, архитектором и т.д. Да, тут и технические профессии подходят.
То, что ты умеешь свистеть, сочинять, вкручивать лампочку не делает из тебя никого. Ты умеешь то же самое, что и все остальные.
А так - да, ты (и все остальные) можешь делать что угодно и как угодно. И считать ты можешь себя кем угодно, лишь бы никто не пострадал это уже к техн. проф..
>Либо следуйте мимо
Вот туда я и направлюсь.
>>45094
Народная музыка по определению - та, которая не имеет автора (за давностью веков). Если автор известен, то это не народная музыка. Общепринятое определение такое. Поэтому и взлольнул.
(Сам я такое определение считаю порочным, и того же Цоя с Летовым отношу к современному фольклору. Но это моё личное мнение.)
Эм, интересное конечно мнение, но нет. Попробуй повнимательнее перечитать последние два поста.
Впрочем... не уверен, что у тебя получится. А пробудить в тебе интерес к мыслительной деятельности я не могу, так как ты не у меня не занятии, а в треде в харкаче...
Народная музыка по определению - та, которая не имеет автора (за давностью веков). Если автор известен, то это не народная музыка. Общепринятое определение такое. Поэтому и взлольнул.
(Сам я такое определение считаю порочным, и того же Цоя с Летовым отношу к современному фольклору. Но это моё личное мнение.)
>писатель это тот кто записывает слова на бумагу
Эм, интересное конечно мнение, но нет. Попробуй повнимательнее перечитать последние два поста.
>каомментить в лом
Впрочем... не уверен, что у тебя получится. А пробудить в тебе интерес к мыслительной деятельности я не могу, так как ты не у меня не занятии, а в треде в харкаче...
>>45098
Так коллективный автор же. И само народное произведение - это своего рода недетерменированный автомат, включающий в себя множество всех вариантов этого произведения. Соответственно и авторы каждой правки и вариации - тоже авторы. И идея в том, что от гипотетического изначального варианта, придуманного вполне конкретным человеком, спустя энное количество трансформаций во время исполнения может просто ничего не остаться. Один изменил слова, другой подстроил под них мелодию, третий подстроил под неё гармонию, и так далее. В итоге записанный на аудио вариант и изначально придуманный вариант вообще гипотетически не имеют ничего общего, кроме например темы, и кого считать автором (текущего исполнителя? так он божится, что не придумывал, а у деда услышал) решительно непонятно.
По-крайней мере идея такая. Я, повторюсь, и Летова отнёс бы к фольклору, да и вообще один хер сейчас уже звукозапись, та эпоха закончилась.
Чел, это утверждение делал один анон, а про народную музыку ты разговариваешь с другим аноном, чел.
Так в треде никто этого не утверждает. Утверждение в том, что творческий процесс композитора и творческий процесс напевателя песен под гитару - это просто два разных творческих процесса. Тащем-та любому, кто занимался и тем, и другим, это должно быть очевидно, разве нет?
Так это опять ты придумал, никто в треде этого не утверждает. Более того, в очередной раз укажу, что ЗАПИСАТЬ музыку можно и табами. К пониманию строения произведения это тебя никак не приблизит. Акт записи и конкретная форма записи вообще не имеют никакого значения (кроме эргономического) и ни на что не влияют. Анон изначально говорил о наличии в голове необходимой теории, а не о рисовании закорючек (или циферок) на бумаге. Также и с писательством: писатель - тот, кто мастерски владеет языком и крупной формой, а не тот, кто быстро печатает или лампово травит байки у костра. Это просто разные сферы деятельности и разные навыки.
Мне в очередной раз немного неловко от того, что приходится это пояснять (притом не единожды). Это же вроде очевидные вещи, не?
Давай сразу подкину тебе третий: тебя в детстве на ЭТМ пианисты покусали, и теперь ты споришь с соломенным чучелом в своей голове вместо того, чтобы просто прочитать посты анонов в итт треде.
Ну это просто довольно бессмысленное (малополезное) определение, так как например нажатие кнопки "плей" в телефоне - это тоже акт создания музыки (здесь и сейчас). Причем это может быть не только бытовым действием, но и (в определенном смысловом контексте) творческим актом; но при этом нажиматель в таком случае будет performance artist'ом, а не музыкантом.
Короче, я предлагаю более полезное и притом не менее широкое определение: музыкант - это тот, кто считает себя музыкантом.
А я же в своих постах говорю конкретно о композиторах, а не о "музыкантах" вообще.
Питалась, в романтическую эпоху. Не только композиторская - для романтизма характерна базированность в фольклорной традиции в любом виде искусства.
В модернизме не питалась. В постмодернизме - местами питалась, но с издёвочкой. В метамодернизме - питается идеей о том, что композиторская тусовка питается и\или не питается народной музыкой.
>Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть.
Так коллективный автор же. И само народное произведение - это своего рода недетерменированный автомат, включающий в себя множество всех вариантов этого произведения. Соответственно и авторы каждой правки и вариации - тоже авторы. И идея в том, что от гипотетического изначального варианта, придуманного вполне конкретным человеком, спустя энное количество трансформаций во время исполнения может просто ничего не остаться. Один изменил слова, другой подстроил под них мелодию, третий подстроил под неё гармонию, и так далее. В итоге записанный на аудио вариант и изначально придуманный вариант вообще гипотетически не имеют ничего общего, кроме например темы, и кого считать автором (текущего исполнителя? так он божится, что не придумывал, а у деда услышал) решительно непонятно.
По-крайней мере идея такая. Я, повторюсь, и Летова отнёс бы к фольклору, да и вообще один хер сейчас уже звукозапись, та эпоха закончилась.
>анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот
Чел, это утверждение делал один анон, а про народную музыку ты разговариваешь с другим аноном, чел.
>содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой
Так в треде никто этого не утверждает. Утверждение в том, что творческий процесс композитора и творческий процесс напевателя песен под гитару - это просто два разных творческих процесса. Тащем-та любому, кто занимался и тем, и другим, это должно быть очевидно, разве нет?
>писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю
Так это опять ты придумал, никто в треде этого не утверждает. Более того, в очередной раз укажу, что ЗАПИСАТЬ музыку можно и табами. К пониманию строения произведения это тебя никак не приблизит. Акт записи и конкретная форма записи вообще не имеют никакого значения (кроме эргономического) и ни на что не влияют. Анон изначально говорил о наличии в голове необходимой теории, а не о рисовании закорючек (или циферок) на бумаге. Также и с писательством: писатель - тот, кто мастерски владеет языком и крупной формой, а не тот, кто быстро печатает или лампово травит байки у костра. Это просто разные сферы деятельности и разные навыки.
Мне в очередной раз немного неловко от того, что приходится это пояснять (притом не единожды). Это же вроде очевидные вещи, не?
>У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.
Давай сразу подкину тебе третий: тебя в детстве на ЭТМ пианисты покусали, и теперь ты споришь с соломенным чучелом в своей голове вместо того, чтобы просто прочитать посты анонов в итт треде.
>Музыкант - это тот, кто создает музыку.
Ну это просто довольно бессмысленное (малополезное) определение, так как например нажатие кнопки "плей" в телефоне - это тоже акт создания музыки (здесь и сейчас). Причем это может быть не только бытовым действием, но и (в определенном смысловом контексте) творческим актом; но при этом нажиматель в таком случае будет performance artist'ом, а не музыкантом.
Короче, я предлагаю более полезное и притом не менее широкое определение: музыкант - это тот, кто считает себя музыкантом.
А я же в своих постах говорю конкретно о композиторах, а не о "музыкантах" вообще.
>Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой
Питалась, в романтическую эпоху. Не только композиторская - для романтизма характерна базированность в фольклорной традиции в любом виде искусства.
В модернизме не питалась. В постмодернизме - местами питалась, но с издёвочкой. В метамодернизме - питается идеей о том, что композиторская тусовка питается и\или не питается народной музыкой.
>>45098
Так коллективный автор же. И само народное произведение - это своего рода недетерменированный автомат, включающий в себя множество всех вариантов этого произведения. Соответственно и авторы каждой правки и вариации - тоже авторы. И идея в том, что от гипотетического изначального варианта, придуманного вполне конкретным человеком, спустя энное количество трансформаций во время исполнения может просто ничего не остаться. Один изменил слова, другой подстроил под них мелодию, третий подстроил под неё гармонию, и так далее. В итоге записанный на аудио вариант и изначально придуманный вариант вообще гипотетически не имеют ничего общего, кроме например темы, и кого считать автором (текущего исполнителя? так он божится, что не придумывал, а у деда услышал) решительно непонятно.
По-крайней мере идея такая. Я, повторюсь, и Летова отнёс бы к фольклору, да и вообще один хер сейчас уже звукозапись, та эпоха закончилась.
Чел, это утверждение делал один анон, а про народную музыку ты разговариваешь с другим аноном, чел.
Так в треде никто этого не утверждает. Утверждение в том, что творческий процесс композитора и творческий процесс напевателя песен под гитару - это просто два разных творческих процесса. Тащем-та любому, кто занимался и тем, и другим, это должно быть очевидно, разве нет?
Так это опять ты придумал, никто в треде этого не утверждает. Более того, в очередной раз укажу, что ЗАПИСАТЬ музыку можно и табами. К пониманию строения произведения это тебя никак не приблизит. Акт записи и конкретная форма записи вообще не имеют никакого значения (кроме эргономического) и ни на что не влияют. Анон изначально говорил о наличии в голове необходимой теории, а не о рисовании закорючек (или циферок) на бумаге. Также и с писательством: писатель - тот, кто мастерски владеет языком и крупной формой, а не тот, кто быстро печатает или лампово травит байки у костра. Это просто разные сферы деятельности и разные навыки.
Мне в очередной раз немного неловко от того, что приходится это пояснять (притом не единожды). Это же вроде очевидные вещи, не?
Давай сразу подкину тебе третий: тебя в детстве на ЭТМ пианисты покусали, и теперь ты споришь с соломенным чучелом в своей голове вместо того, чтобы просто прочитать посты анонов в итт треде.
Ну это просто довольно бессмысленное (малополезное) определение, так как например нажатие кнопки "плей" в телефоне - это тоже акт создания музыки (здесь и сейчас). Причем это может быть не только бытовым действием, но и (в определенном смысловом контексте) творческим актом; но при этом нажиматель в таком случае будет performance artist'ом, а не музыкантом.
Короче, я предлагаю более полезное и притом не менее широкое определение: музыкант - это тот, кто считает себя музыкантом.
А я же в своих постах говорю конкретно о композиторах, а не о "музыкантах" вообще.
Питалась, в романтическую эпоху. Не только композиторская - для романтизма характерна базированность в фольклорной традиции в любом виде искусства.
В модернизме не питалась. В постмодернизме - местами питалась, но с издёвочкой. В метамодернизме - питается идеей о том, что композиторская тусовка питается и\или не питается народной музыкой.
>Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть.
Так коллективный автор же. И само народное произведение - это своего рода недетерменированный автомат, включающий в себя множество всех вариантов этого произведения. Соответственно и авторы каждой правки и вариации - тоже авторы. И идея в том, что от гипотетического изначального варианта, придуманного вполне конкретным человеком, спустя энное количество трансформаций во время исполнения может просто ничего не остаться. Один изменил слова, другой подстроил под них мелодию, третий подстроил под неё гармонию, и так далее. В итоге записанный на аудио вариант и изначально придуманный вариант вообще гипотетически не имеют ничего общего, кроме например темы, и кого считать автором (текущего исполнителя? так он божится, что не придумывал, а у деда услышал) решительно непонятно.
По-крайней мере идея такая. Я, повторюсь, и Летова отнёс бы к фольклору, да и вообще один хер сейчас уже звукозапись, та эпоха закончилась.
>анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот
Чел, это утверждение делал один анон, а про народную музыку ты разговариваешь с другим аноном, чел.
>содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой
Так в треде никто этого не утверждает. Утверждение в том, что творческий процесс композитора и творческий процесс напевателя песен под гитару - это просто два разных творческих процесса. Тащем-та любому, кто занимался и тем, и другим, это должно быть очевидно, разве нет?
>писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю
Так это опять ты придумал, никто в треде этого не утверждает. Более того, в очередной раз укажу, что ЗАПИСАТЬ музыку можно и табами. К пониманию строения произведения это тебя никак не приблизит. Акт записи и конкретная форма записи вообще не имеют никакого значения (кроме эргономического) и ни на что не влияют. Анон изначально говорил о наличии в голове необходимой теории, а не о рисовании закорючек (или циферок) на бумаге. Также и с писательством: писатель - тот, кто мастерски владеет языком и крупной формой, а не тот, кто быстро печатает или лампово травит байки у костра. Это просто разные сферы деятельности и разные навыки.
Мне в очередной раз немного неловко от того, что приходится это пояснять (притом не единожды). Это же вроде очевидные вещи, не?
>У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.
Давай сразу подкину тебе третий: тебя в детстве на ЭТМ пианисты покусали, и теперь ты споришь с соломенным чучелом в своей голове вместо того, чтобы просто прочитать посты анонов в итт треде.
>Музыкант - это тот, кто создает музыку.
Ну это просто довольно бессмысленное (малополезное) определение, так как например нажатие кнопки "плей" в телефоне - это тоже акт создания музыки (здесь и сейчас). Причем это может быть не только бытовым действием, но и (в определенном смысловом контексте) творческим актом; но при этом нажиматель в таком случае будет performance artist'ом, а не музыкантом.
Короче, я предлагаю более полезное и притом не менее широкое определение: музыкант - это тот, кто считает себя музыкантом.
А я же в своих постах говорю конкретно о композиторах, а не о "музыкантах" вообще.
>Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой
Питалась, в романтическую эпоху. Не только композиторская - для романтизма характерна базированность в фольклорной традиции в любом виде искусства.
В модернизме не питалась. В постмодернизме - местами питалась, но с издёвочкой. В метамодернизме - питается идеей о том, что композиторская тусовка питается и\или не питается народной музыкой.
>>45098
Чел, ты же понимаешь, что одному интересно одно, другому интересно другое, чел? Кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящ. Чел, так ведь?
Давай я тебе опять предложу более простое и настолько же (бес)полезное определение: писатель - тот, чьим основном родом деятельности является писательство. А уж хороший он писатель или плохой, интересный или скучный - это каждый может решить для себя сам.
И да, ты в следующий раз когда, например, пойдешь в поход и будешь у костра слушать интереснейшие истории проводника или главного по группе - ты ему расскажи, что он на самом деле писатель, а вовсе не альпинист или там инженер-геодезист какой-нибудь. А то мужики-то глядишь и не знают.
Чел, боюсь тебя обидеть, но тебе походу надо что-то менять в своей жизни. Я вот захожу в тред с хорошим настроением, после продуктивного дня, немного усталый, но с хорошим вайбом от общения с талантливыми (ну либо бесталанными, лол, но зато в которых получилось пробудить интерес к моему роду деятельности) людьми. Мне в кайф, а тебе в каждом посте - мерзко, мерзко, снобизм, мерзко. Красота, как известно, в глазах смотрящего.
Только чел, ты это, определись, над которым именно. мы сидим тута, вдвоем тута, епта... хочешь, цаплей постою?
>в число писателей внести авторов неинтересных историй
Чел, ты же понимаешь, что одному интересно одно, другому интересно другое, чел? Кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящ. Чел, так ведь?
Давай я тебе опять предложу более простое и настолько же (бес)полезное определение: писатель - тот, чьим основном родом деятельности является писательство. А уж хороший он писатель или плохой, интересный или скучный - это каждый может решить для себя сам.
И да, ты в следующий раз когда, например, пойдешь в поход и будешь у костра слушать интереснейшие истории проводника или главного по группе - ты ему расскажи, что он на самом деле писатель, а вовсе не альпинист или там инженер-геодезист какой-нибудь. А то мужики-то глядишь и не знают.
>мерзкое ощущение
>Мерзко
Чел, боюсь тебя обидеть, но тебе походу надо что-то менять в своей жизни. Я вот захожу в тред с хорошим настроением, после продуктивного дня, немного усталый, но с хорошим вайбом от общения с талантливыми (ну либо бесталанными, лол, но зато в которых получилось пробудить интерес к моему роду деятельности) людьми. Мне в кайф, а тебе в каждом посте - мерзко, мерзко, снобизм, мерзко. Красота, как известно, в глазах смотрящего.
>Но я еще какое-то время посмеюсь над извивающимся на разные лад аноном
Только чел, ты это, определись, над которым именно. мы сидим тута, вдвоем тута, епта... хочешь, цаплей постою?
>>45099
Потому что каждый человек (буквально каждый) напевал хотя бы раз в жизни (а скорее всего - напевает регулярно) какие-то мелодии из головы, т.е. такое определение относится к каждому человеку, т.е. можно просто употреблять слово "человек" вместо слов творец, музыкант и так далее; т.е. это бесполезное определение, оно не выделяет в универсуме никаких новых подмножеств.
Уже ж несколько раз поясняли выше по треду - актуальная, оригинальная, привносящая что-то новое, расширяющая доступные человечеству в целом творческие границы, приближающая наступление цифрового межгалактического коммунизма. Понимаешь, человечество - это единый организм, мы тут все играем за одну команду, и каждый вносит посильный вклад в копилку разумного, доброго, вечного общечеловеческого прогресса. Вот можно классно в уме перемножать трехзначные числа, но к доказательству гипотезы Римана это нас не приблизит. Также можно классно бренчать цоя на гитарке, и дай бог тебе здоровья, если ты этим занимаешься (вот я - занимаюсь), но это просто такой вид досуга, как настольные игры или резьба по дереву; к композиторской практике это не имеет отношения, это просто разные вещи.
другой
>Почему нет?
Потому что каждый человек (буквально каждый) напевал хотя бы раз в жизни (а скорее всего - напевает регулярно) какие-то мелодии из головы, т.е. такое определение относится к каждому человеку, т.е. можно просто употреблять слово "человек" вместо слов творец, музыкант и так далее; т.е. это бесполезное определение, оно не выделяет в универсуме никаких новых подмножеств.
>Это что такое, "серьезная музыка"?
Уже ж несколько раз поясняли выше по треду - актуальная, оригинальная, привносящая что-то новое, расширяющая доступные человечеству в целом творческие границы, приближающая наступление цифрового межгалактического коммунизма. Понимаешь, человечество - это единый организм, мы тут все играем за одну команду, и каждый вносит посильный вклад в копилку разумного, доброго, вечного общечеловеческого прогресса. Вот можно классно в уме перемножать трехзначные числа, но к доказательству гипотезы Римана это нас не приблизит. Также можно классно бренчать цоя на гитарке, и дай бог тебе здоровья, если ты этим занимаешься (вот я - занимаюсь), но это просто такой вид досуга, как настольные игры или резьба по дереву; к композиторской практике это не имеет отношения, это просто разные вещи.
другой
1,5 Мб, mp4,1280x720, 0:57
>>45100
Читай шап... А, стоп, там сайт сдох походу.
Конкретно этот ютубер - он прост родився талантливым и потом с детства много-много занимался. Чтоб стать таким же, тебе нужно тоже родиться талантливым и лет 15 заниматься у хороших преподавателей по 6 часов ежедневно, сможешь под любой тикток на ходу контемпорари-джаз пьесу импровизировать.
Ну а если прост обыгрывать вокал, тебе нужно прочитать книжку по ЭТМ (исключительно чтоб понимать, что написано в следующих книжках), потом прочитать любую книжку или пройти курс по гармонии (абызова итп, на курсере тоже что-то было), потом взять любую книжку по джазовой гармонии и набрать оттуда словарь аккордов и ходов, прост чтоб у тебя в голове была бохатая палитра из возможных вариантов звуков. Ну и потом берешь и придумываешь, чтоб прикольно звучало.
А, ёпт, ну тогда можешь сразу начать с книжки от беркли и гамм септ\нон\11\13 аккордами (с пропуском квинты и основного тона), потом на ii-V вертушки по всем тональностям, потом гармонизируй хроматический бас, потом ебашь в ютуб тиктоки про пюрешку с котлетками под джазовые аккорды.
Читай шап... А, стоп, там сайт сдох походу.
Конкретно этот ютубер - он прост родився талантливым и потом с детства много-много занимался. Чтоб стать таким же, тебе нужно тоже родиться талантливым и лет 15 заниматься у хороших преподавателей по 6 часов ежедневно, сможешь под любой тикток на ходу контемпорари-джаз пьесу импровизировать.
>играю в Synthesia...
Ну а если прост обыгрывать вокал, тебе нужно прочитать книжку по ЭТМ (исключительно чтоб понимать, что написано в следующих книжках), потом прочитать любую книжку или пройти курс по гармонии (абызова итп, на курсере тоже что-то было), потом взять любую книжку по джазовой гармонии и набрать оттуда словарь аккордов и ходов, прост чтоб у тебя в голове была бохатая палитра из возможных вариантов звуков. Ну и потом берешь и придумываешь, чтоб прикольно звучало.
>...Бетховена, Сати, Равеля и ХТК Баха
А, ёпт, ну тогда можешь сразу начать с книжки от беркли и гамм септ\нон\11\13 аккордами (с пропуском квинты и основного тона), потом на ii-V вертушки по всем тональностям, потом гармонизируй хроматический бас, потом ебашь в ютуб тиктоки про пюрешку с котлетками под джазовые аккорды.
>>45150
Еще можно спорить о том, какого цвета неба, и почему стол - это не то же самое, что стул. но зачем?
Еще можно спорить о том, какого цвета неба, и почему стол - это не то же самое, что стул. но зачем?
>>45156
Оставайся, анон! Тут не всегда так шизово, эт прост гитарный залётыш залетел "потроллить", ну вот всё и заверте...
>Вот туда я и направлюсь.
Оставайся, анон! Тут не всегда так шизово, эт прост гитарный залётыш залетел "потроллить", ну вот всё и заверте...
Хуя подрыв. Кажется, пора патентовать новый способ добычи огня - трением ужей о сковородку.
>>45165
Не "родиться талантливым", а "родиться у культурных образованных родителей с высоким доходом, благодаря которым мог позволить себе никогда нигде не работать и тратить всё время на музыку".
>тебе нужно тоже родиться талантливым
Не "родиться талантливым", а "родиться у культурных образованных родителей с высоким доходом, благодаря которым мог позволить себе никогда нигде не работать и тратить всё время на музыку".
131 Кб, 2048x1365Внезапно советую для ровных неофитов, которые надорвались на советских теоретиках (ну и кто хотя бы ноты знает и интервалы вкуривает): Miller Michael - The Complete Idiot’s Guide to Music Composition. Тут буквально для делбичей всё разжёвывается, практически на пальцах, про: гармонию, голосоведение, модуляции, замены, вариации, составление партитур, гармонизацию, контрапункты, оркестровку, сочинение мелодий, наложение мелодий на слова, составление прогрессий, составление мелодий по прогрессиям, и прочая лабуда. Упражнения присутствуют.
101 Кб, 900x600>"серьёзная музыка"
У меня есть только простая и сложная по написанию музыка.
>>45218
На тредик таки лучше не полагаться... (хотя абушный баннер намекает, что двач лучше, чем никого)
Я вот например только набегами в итт тред заглядываю, ну и боюсь что большинство (все 3.5, ага) анонов, которые готовы итт помогать ньюфагам, а не только ныть про мЕрЗкИх композиторов и пр., тоже не мониторят трежд постоянно, в т.ч. из-за гитарных залетух и вот этого всего. Если что - к пианистам иди!только про синтезию не упоминай, азаза
На тредик таки лучше не полагаться... (хотя абушный баннер намекает, что двач лучше, чем никого)
Я вот например только набегами в итт тред заглядываю, ну и боюсь что большинство (все 3.5, ага) анонов, которые готовы итт помогать ньюфагам, а не только ныть про мЕрЗкИх композиторов и пр., тоже не мониторят трежд постоянно, в т.ч. из-за гитарных залетух и вот этого всего. Если что - к пианистам иди!только про синтезию не упоминай, азаза
517 Кб, 750x1000>>45223
Это тоже. А ещё талантливым.
>родиться у культурных образованных родителей с высоким доходом, благодаря которым мог позволить себе никогда нигде не работать и тратить всё время на музыку
Это тоже. А ещё талантливым.
2,4 Мб, mp4,640x360, 0:30
do ya liek jazz?
232 Кб, 1300x977Как быстро строить аккорды на пианино в любой тональности?
Все гайды заточены под обдроченный C мажор. Там всё понятно и легко считать. А надо мне вдруг от Ab построить 7-9 септаккорд с пониженной пятой ступенью, и чё мне делать?
Вручную считать?
Все гайды заточены под обдроченный C мажор. Там всё понятно и легко считать. А надо мне вдруг от Ab построить 7-9 септаккорд с пониженной пятой ступенью, и чё мне делать?
Вручную считать?
Все люди которые слушают музыку "знают ноты". Другое дело что качественную, сложную и актуальную музыку саундтреки к аниме и японским играм невозможно написать без длительного изучения музыкальной теории.
>>46175
Дрочи гаммы, сепаккордовые блоки во всех тональностях по кругу, а не только в c-dur/a-moll, будет тебе счастье.
>>46180
Где ты там увидел "сложную" и "качественную" музыку? Про "актуальную" вообще звучит как сарказм, ибо трусонюхи свои "фирменные" гармонические прогресии используют с 80-х ("королева" аниме музыки - odo shinko и не менее избитая koakuma kodo shinko). Признаю, что в сравнении с западными сериалами и игрульками, японцы пишут хорошо, но никакого новаторства и сложности там нет и в помине, все давно налажено и обкатано.
>Вручную считать
Дрочи гаммы, сепаккордовые блоки во всех тональностях по кругу, а не только в c-dur/a-moll, будет тебе счастье.
>>46180
>качественную, сложную и актуальную музыку саундтреки к аниме и японским играм
Где ты там увидел "сложную" и "качественную" музыку? Про "актуальную" вообще звучит как сарказм, ибо трусонюхи свои "фирменные" гармонические прогресии используют с 80-х ("королева" аниме музыки - odo shinko и не менее избитая koakuma kodo shinko). Признаю, что в сравнении с западными сериалами и игрульками, японцы пишут хорошо, но никакого новаторства и сложности там нет и в помине, все давно налажено и обкатано.
533 Кб, 721x727>>46190
>гармония не сложная, но западные музыканты даже такое не могут осилить
>музыка не новаторская, но на западе только сейчас начали осиливать японскую музыку 80х
>я на ютубчике слышал про роял род, но так как не слушаю японскую музыку не знаю что её по разному используют, и она не такая популярная как о ней говорят на ютубчике
>японцы плохие из-за того что они радуются жизни, и не серьёзные. Поэтому я их буду обзывать
>>46194
Ну-с, начнем тебя разъебывать по пунктикам.
Сложно, это про ночного гаспара Равеля и лунного пьеро Шенберга, инструментальные саундтреки для маняме под эту категорию не попадают от слова совсем.
Эх, порриджей за версту чувствую. Так, открываешь ютабчик, ищешь хиты 80-90х (отеч. или зарубежные без разницы) и наслаждаешься аниме опенингами с Риком Эстли и Кадышевой. Будет тебе домашним заданием.
Маня, когда я задрачивал свою первую жирпг на плойке, тебя и в проекте, скорее всего, не было.
Лечись, ты шиз.
Ну-с, начнем тебя разъебывать по пунктикам.
>>гармония не сложная, но западные музыканты даже такое не могут осилить
Сложно, это про ночного гаспара Равеля и лунного пьеро Шенберга, инструментальные саундтреки для маняме под эту категорию не попадают от слова совсем.
>>музыка не новаторская, но на западе только сейчас начали осиливать японскую музыку 80х
Эх, порриджей за версту чувствую. Так, открываешь ютабчик, ищешь хиты 80-90х (отеч. или зарубежные без разницы) и наслаждаешься аниме опенингами с Риком Эстли и Кадышевой. Будет тебе домашним заданием.
>>я на ютубчике слышал про роял род, но так как не слушаю японскую музыку не знаю что её по разному
Маня, когда я задрачивал свою первую жирпг на плойке, тебя и в проекте, скорее всего, не было.
>>японцы плохие из-за того что они радуются жизни, и не серьёзные. Поэтому я их буду обзывать
Лечись, ты шиз.
>>46199
Поп музыка и саундреки как раз самая сложная музыка с точки зрения композиторского мастерства. Но в совковой шараге для интеллигентов наивным манькам промыли мозг гениальными Равелями и Бахами. Только они писали сложную музыку, а всё остальное простое!
Спасибо за совет, а я думал что японцы придумали уникальную аккордовую прогрессию для поп музыки, и больше никто не может её повторить! Высокомерный бумер даже не понял о чём я говорю. В сити попе не был популярен роял род. Можешь мне открыть глаза на то что сити поп тоже не уникален. А значит он ничем не отличается Стили Дана. Ведь только ты способен это подметить, бумер который играл В ПЛОЙКУ
Ух ты плойка! Ты настоящий олд! Наверное еще и евангелион смотрел! И там во всех треках использовали роял род, да? Со всеми клише жпопа? Скинь примеры треков из тех жрпг которую не отличить от музыки Кадышевой и Рика Эстли.
>инструментальные саундтреки для маняме под эту категорию не попадают от слова совсем.
Поп музыка и саундреки как раз самая сложная музыка с точки зрения композиторского мастерства. Но в совковой шараге для интеллигентов наивным манькам промыли мозг гениальными Равелями и Бахами. Только они писали сложную музыку, а всё остальное простое!
>Эх, порриджей за версту чувствую. Так, открываешь ютабчик, ищешь хиты 80-90х (отеч. или зарубежные без разницы) и наслаждаешься аниме опенингами с Риком Эстли и Кадышевой. Будет тебе домашним заданием.
Спасибо за совет, а я думал что японцы придумали уникальную аккордовую прогрессию для поп музыки, и больше никто не может её повторить! Высокомерный бумер даже не понял о чём я говорю. В сити попе не был популярен роял род. Можешь мне открыть глаза на то что сити поп тоже не уникален. А значит он ничем не отличается Стили Дана. Ведь только ты способен это подметить, бумер который играл В ПЛОЙКУ
>Маня, когда я задрачивал свою первую жирпг на плойке, тебя и в проекте, скорее всего, не было.
Ух ты плойка! Ты настоящий олд! Наверное еще и евангелион смотрел! И там во всех треках использовали роял род, да? Со всеми клише жпопа? Скинь примеры треков из тех жрпг которую не отличить от музыки Кадышевой и Рика Эстли.
77 Кб, 604x604ЧТОБЫ БЫЛ ПРОГРЕСС НУЖНО ХОРОШО И МНОГО СПАТЬ.
>>46235
Ты так сказал? Спасибо, но "авторитетное" мнение шиза мне нахуй не надо.
Можешь начинать оправдываться или переобуваться в воздухе.
Где же я об этом писал; более того, это было тебе домашним заданием, нет?
Маня, если так хочется пощитпостить, съеби в /b. Всегда готов обсуждать технические стороны применения гармонических сеток трусонюхов в произведениях, но, похоже, что твой максимум "элитарная критика наивных манек".
>Поп музыка и саундреки как раз самая сложная музыка с точки зрения композиторского мастерства
Ты так сказал? Спасибо, но "авторитетное" мнение шиза мне нахуй не надо.
>Пук-среньк
>>музыка не новаторская, но на западе только сейчас начали осиливать японскую музыку 80х
Можешь начинать оправдываться или переобуваться в воздухе.
>Скинь примеры треков из тех жрпг которую не отличить от музыки Кадышевой и Рика Эстли.
Где же я об этом писал; более того, это было тебе домашним заданием, нет?
Маня, если так хочется пощитпостить, съеби в /b. Всегда готов обсуждать технические стороны применения гармонических сеток трусонюхов в произведениях, но, похоже, что твой максимум "элитарная критика наивных манек".
>>46175
1. Выкинуть этот идиотский инструмент
2. Взять нормальный инструмент с изоморфической клавиатурой
3. Больше никогда не использовать идиотские инструменты
4. ???
5. Польза!
>Как быстро строить аккорды на пианино в любой тональности?
1. Выкинуть этот идиотский инструмент
2. Взять нормальный инструмент с изоморфической клавиатурой
3. Больше никогда не использовать идиотские инструменты
4. ???
5. Польза!
Нашествие гитарного дебила с табами тред пережил, теперь пожаловал дебил с аниме-остами, найс.
>>46268
А какие инструменты с такой клавиатурой вообще? Я баян только знаю (если я правильно понял о чем речь).
А какие инструменты с такой клавиатурой вообще? Я баян только знаю (если я правильно понял о чем речь).
>>46270
Практически никаких, кроме обскурных мелкосерийных синтезаторов с расчетом на микротональность. А все потому что заговор жидов безблагодатность.
Так что только страдать. Ну либо можешь на гитару перейти, только в квартовый строй ее перестроить на забудь.
Практически никаких, кроме обскурных мелкосерийных синтезаторов с расчетом на микротональность. А все потому что заговор жидов безблагодатность.
Так что только страдать. Ну либо можешь на гитару перейти, только в квартовый строй ее перестроить на забудь.
>>46375
Потому что это нахуй никому не нужно, за исключением людей, которые не смогли в пианинку.
Да, фортепианная клавиатура, мягко говоря, очень далека от идеала, есть овердохуя неудобных технических приемов для исполнения.
Но камон, эти трудности встречаются в партиях для исполнителей выше среднего уровня (первый фортепианный Ильича, для примера); к "строить аккорды на пианино в любой тональности" это вообще никаким боком не относится.
>А все потому что
Потому что это нахуй никому не нужно, за исключением людей, которые не смогли в пианинку.
Да, фортепианная клавиатура, мягко говоря, очень далека от идеала, есть овердохуя неудобных технических приемов для исполнения.
Но камон, эти трудности встречаются в партиях для исполнителей выше среднего уровня (первый фортепианный Ильича, для примера); к "строить аккорды на пианино в любой тональности" это вообще никаким боком не относится.
>>46384
В смысле никаким боком? Речь про то, что клавиатура фортепиано уебищная "несимметричная", аппликатуры любых созвучий на ней разные в разных тональностях. Из-за этого миллиарды человекочасов тратятся на тупой дроч кнопочек вместо занятий собственно музыкой.
Как ты объяснишь это иначе, чем античеловеческим заговором жидов? То-то же!
В смысле никаким боком? Речь про то, что клавиатура фортепиано уебищная "несимметричная", аппликатуры любых созвучий на ней разные в разных тональностях. Из-за этого миллиарды человекочасов тратятся на тупой дроч кнопочек вместо занятий собственно музыкой.
Как ты объяснишь это иначе, чем античеловеческим заговором жидов? То-то же!
![d0a[1].jpg](https://2ch.life//mus/src/783876/17027089369731.jpg)
не могу сразу наиграть партию. сначала составляю прогрессию в пиано ролле на каком-нибудь простом стоковом пианино, а потом уже сочиняю и подставляю парти всех инструментов
на ютубе смортрю продюссеры сразу хуяк наигрывают целиком партии, немного подправляют и композиция готова, а я занимаюсь вот такой хуйнёй как нуб
на ютубе смортрю продюссеры сразу хуяк наигрывают целиком партии, немного подправляют и композиция готова, а я занимаюсь вот такой хуйнёй как нуб
898 Кб, 487x560Что Notion 6, что Sibelius - всё говно.
Как будто эти нотные редакторы не для людей делают.
Как будто эти нотные редакторы не для людей делают.
261 Кб, 640x723Пацаны, помогите найти издание Римана «Все фортепианные сонаты Людвига ван Бетховена». Пожалуйста. Эту книгу упоминал музтеоретик Холопов, как одну из лучших в анализе, но гуглится только одна страничка из неё на каком-то дорвейв-сайте: https://studopedia.ru/17_10378_riman-vse-fortepiannie-sonati-l-van-bethovena-t-I--e-izd-s-.html
В идеале посоветуйте книг с анализом произведений известных композиторов. Больше всего, хотелось бы почитать про Вагнера, Рахманинова, Малера и "высокий романтизм".
В идеале посоветуйте книг с анализом произведений известных композиторов. Больше всего, хотелось бы почитать про Вагнера, Рахманинова, Малера и "высокий романтизм".
>>46704
Я видимо обкапчевался уже, потому что ничего не понял из того, что ты хотел сказать.
Я видимо обкапчевался уже, потому что ничего не понял из того, что ты хотел сказать.
>>46700
Хороший запрос, тоже ищу интересную, полезную инфу по разбору
Хороший запрос, тоже ищу интересную, полезную инфу по разбору
Сап двач. Уже написал в тред с пиано, не заметив что есть отдельный по теории и импровизации. Собственно вопрос, сколько нужно учиться, чтобы сочинять на фоно музыку в стиле минимализм? Чтобы вообще начать сочинять более менее адекватные для слуха композиции? В теории шарю на уровне 4 класса ДМШ, но сочинить что-то своё нихуя не получается, все говно.
не знаю кто составлял гайд в шапке, но он явно потеряный и не понимает, что гайд пишется для новичков, и перед тем как составлять гайд нужно пообщаться с новичками и узнать, какие у них вопросы, запросы, надежды, пожелания и т.д.
Если бы возле каждой строчки можно было бы проголосовать в гайде, то автор бы увидел, что 85% информации - новичкам не зайдет, потому что либо инфа мусор либо предоставлена в несъедобном виде... сделано просто наотьебися.
Если бы возле каждой строчки можно было бы проголосовать в гайде, то автор бы увидел, что 85% информации - новичкам не зайдет, потому что либо инфа мусор либо предоставлена в несъедобном виде... сделано просто наотьебися.
94 Кб, 698x529>>47086
Руки дьявола.
Руки дьявола.
>>783876 (OP)
Наверно мне сюда. Треда по аблетону не нашел напишу сюда. Есть гайды по написанию музыки в аблетоне? И в целом о музыке. Обязательно музыкальное образование для всего этого.
Глянул шапку что для нюфани из стены текста выбрать
Наверно мне сюда. Треда по аблетону не нашел напишу сюда. Есть гайды по написанию музыки в аблетоне? И в целом о музыке. Обязательно музыкальное образование для всего этого.
Глянул шапку что для нюфани из стены текста выбрать
>>47386
Посмотри Michael Hewitt - Music theory for computer musicians
https://disk.yandex.ru/i/t4VOfAoP_mWooQ
Посмотри Michael Hewitt - Music theory for computer musicians
https://disk.yandex.ru/i/t4VOfAoP_mWooQ
>>47399
На русском бы
На русском бы
4,9 Мб, 308x360А есть ВИДЕОИГРЫ где нужно нажимать правильные клавиши на миди клавиатуре, угадывать ноты на слух, отстукивать ритм из партитуры и прочая подобная хуйня?
>>47455
В шапке же есть игры такого рода.
В шапке же есть игры такого рода.
>>47086
долго писать... но точно не гайды, курсы, сервисы на английском, такого рода инфу нужно давать только как дополнительную в самом низу, для тех 5% кто будет ею пользоваться, а не начиная с 1-го пункта.
Тоже самое касается учебников, их список нужно давать как дополнение. А ссылки нужно давать например на плейлисты по ЭТМ самых лучших преподов, от этого будет больше толку.
Курсы и книги на иностранных языках нужно отделять от росиянских и т.д.
>И что же нужно новичкам?
долго писать... но точно не гайды, курсы, сервисы на английском, такого рода инфу нужно давать только как дополнительную в самом низу, для тех 5% кто будет ею пользоваться, а не начиная с 1-го пункта.
Тоже самое касается учебников, их список нужно давать как дополнение. А ссылки нужно давать например на плейлисты по ЭТМ самых лучших преподов, от этого будет больше толку.
Курсы и книги на иностранных языках нужно отделять от росиянских и т.д.
>>47521
Кому? Теория всегда была и будет про пиздострадания. Легких путей нет, только боль, кровь и разочарование.
> нужно
Кому? Теория всегда была и будет про пиздострадания. Легких путей нет, только боль, кровь и разочарование.
>>47521
Не знаю какой ты уже по счету в этом треде, который пишет это. Народ читать разучился что ли? С текстом работать всегда проще и быстрее, чем с видео материалами.
>А ссылки нужно давать например на плейлисты по ЭТМ самых лучших преподов, от этого будет больше толку.
Не знаю какой ты уже по счету в этом треде, который пишет это. Народ читать разучился что ли? С текстом работать всегда проще и быстрее, чем с видео материалами.
>>47530
В начале удобно работать с видеоматериалом - как ознакомительным, что бы расставить якоря, создать в голове некий общий образ и понимание того, что тебя ждет в той же книге. Всегда говорилось лучше один раз увидеть чем 100 раз услышать, видео не только рассказывает, но и показывает, визуализирует, если конечно видео нормальное. Чем тяжелее тема, тем мозгу нужно больше разных ассоциаций для лучшего понимания и закрепления, и тут текст так себе помощник. Хотя я и сам противник когда учатся только по видео и не хотят читать книги, нужно все но грамотно и поэтапно. Видео кстати нужно конспектировать в тот же obsidian например, тогда и фокус будет лучше и пользы больше.
В начале удобно работать с видеоматериалом - как ознакомительным, что бы расставить якоря, создать в голове некий общий образ и понимание того, что тебя ждет в той же книге. Всегда говорилось лучше один раз увидеть чем 100 раз услышать, видео не только рассказывает, но и показывает, визуализирует, если конечно видео нормальное. Чем тяжелее тема, тем мозгу нужно больше разных ассоциаций для лучшего понимания и закрепления, и тут текст так себе помощник. Хотя я и сам противник когда учатся только по видео и не хотят читать книги, нужно все но грамотно и поэтапно. Видео кстати нужно конспектировать в тот же obsidian например, тогда и фокус будет лучше и пользы больше.
>>47528
это не так, если бы нашел умный, амбициозный, полный энергии и вдохновленный человек, он бы мог придумать такую программу по изучения теории, которая бы зашла в 10 раз лучше. К сожалению примеров сейчас не приведу, но часто встречаю, что-то подобное из других отраслей, когда народ пишет "ох если бы у меня был такой учитель, блаблабла" потому что разные учителя или люди умеют по разному доносить одно и тоже, и дело тут не только в формулировках, но и в самих идеях как это доносить, на каких примерах, и как это сделать так, что бы вызвать максимально глубокий интерес у тех кто это изучает.
это не так, если бы нашел умный, амбициозный, полный энергии и вдохновленный человек, он бы мог придумать такую программу по изучения теории, которая бы зашла в 10 раз лучше. К сожалению примеров сейчас не приведу, но часто встречаю, что-то подобное из других отраслей, когда народ пишет "ох если бы у меня был такой учитель, блаблабла" потому что разные учителя или люди умеют по разному доносить одно и тоже, и дело тут не только в формулировках, но и в самих идеях как это доносить, на каких примерах, и как это сделать так, что бы вызвать максимально глубокий интерес у тех кто это изучает.
В очередной раз перекрёстки Ютуба приводят меня к Шёнбергу, Скрябину, Стравинскому и к музыке ХХ века. К такой непонятной, "немузыкальной". Собственно, вопрос: как научиться такое понимать и воспринимать? Достаточно ли для этого книг по гармонии из шапки треда?
>>783876 (OP)
Знать как играется кузнечик это база?
Знать как играется кузнечик это база?
>>48021
Алсо дополню, что в целом к СЛОЖНАМУ гармоническому языку можно прийти как минимум двумя путями: собственно через академическую музыку в хронологическом порядке, как раз гармония будет логично усложняться и ты плавно подойдёшь к двадцатому веку; либо через джаз, по сути там то же самое, только ты пойдёшь от бибопа к атональщине и слышать научишься/привыкнешь в основном фразировку
Алсо дополню, что в целом к СЛОЖНАМУ гармоническому языку можно прийти как минимум двумя путями: собственно через академическую музыку в хронологическом порядке, как раз гармония будет логично усложняться и ты плавно подойдёшь к двадцатому веку; либо через джаз, по сути там то же самое, только ты пойдёшь от бибопа к атональщине и слышать научишься/привыкнешь в основном фразировку
>>48303
Вопрос из интереса: а есть ли общепринятая градация музыкальных эпох по сложности гармонии?
Типа (грубо): средние века<классицизм<романтизм<барокко<ХХ век.
Вопрос из интереса: а есть ли общепринятая градация музыкальных эпох по сложности гармонии?
Типа (грубо): средние века<классицизм<романтизм<барокко<ХХ век.
>>48340
Нет. В каждой эпохе гармония сложна по своему. Ну, в средние века её нет, по сути. Хотя надо смотреть в какое конкретно время. Это очень долгий период, сам понимаешь. Одно дело 11 век, другое - 16
Нет. В каждой эпохе гармония сложна по своему. Ну, в средние века её нет, по сути. Хотя надо смотреть в какое конкретно время. Это очень долгий период, сам понимаешь. Одно дело 11 век, другое - 16
>>48340
Хорошая идея для мема. Типа доходим до позднего романтизма, а потом пук-среньк
Хорошая идея для мема. Типа доходим до позднего романтизма, а потом пук-среньк
216 Кб, 800x882>>783876 (OP)
Число Пи всему голова
По его цифрам можно играть бесконечную мелодию и она всегда будет звучать гармонично.
Число Пи всему голова
По его цифрам можно играть бесконечную мелодию и она всегда будет звучать гармонично.
здравствуйте
скажите пожалуйста, какой учебник лучше по ЭТМ - В. Вахромеев «Элементарная теория музыки». или Способина?
скажите пожалуйста, какой учебник лучше по ЭТМ - В. Вахромеев «Элементарная теория музыки». или Способина?
>>49043
Ясно, а есть смысл, сразу 3 ?
У меня один уже есть (Андреева), хочу еще способина и вахромеев-а
Ясно, а есть смысл, сразу 3 ?
У меня один уже есть (Андреева), хочу еще способина и вахромеев-а
>>48873
а в какой книге это писали?
а в какой книге это писали?
10 Кб, 338x191Сап, как играть вот эти ноты? От си второй октавы до соль первой пальцы просто не дотягиваются. Даже от ре малой до соль первой не дотягиваются. Это физически возможно вручную сыграть?
90 Кб, 800x351Как отличить ноты четвертой октавы от нот третьей октавы, если они обозначаются одинаково?
>>49087
Я с трудом, но дотянусь. А вот ре1-ля2 - это вопрос.
А что это за ноты? Кинь оригинал.
>>49132
Почему? У одних нот стоит 3, у других - 4.
Или тебя смутило то, что они на одних линиях как субконтр и контр, и не только они? Над нотами четвёртой октавы можно увидеть "8-----------". Это обозначение указывает на то, что всё, что под ним находится, повышается на октаву. В случае с субконтроктавой понижается всё, что над этим обозначением.
Лучше вместо цветастых картинок наверни первые несколько страниц ЭТМ.
>От си второй октавы до соль первой
Я с трудом, но дотянусь. А вот ре1-ля2 - это вопрос.
А что это за ноты? Кинь оригинал.
>>49132
>обозначаются одинаково
Почему? У одних нот стоит 3, у других - 4.
Или тебя смутило то, что они на одних линиях как субконтр и контр, и не только они? Над нотами четвёртой октавы можно увидеть "8-----------". Это обозначение указывает на то, что всё, что под ним находится, повышается на октаву. В случае с субконтроктавой понижается всё, что над этим обозначением.
Лучше вместо цветастых картинок наверни первые несколько страниц ЭТМ.
>>49124
Какие две ре? Арпеджиато в смысле последовательно звуки сыграй, а не вместе а вместе это и не сыграть. Не знаю как лучше, скорее всего средний голос играй немного из-за доли, а верхний и нижний вместе.
Какие две ре? Арпеджиато в смысле последовательно звуки сыграй, а не вместе а вместе это и не сыграть. Не знаю как лучше, скорее всего средний голос играй немного из-за доли, а верхний и нижний вместе.
>>49151
Так-с. Ну, я тебе подскажу только то, что и так видно:
- играй как указано, если у тебя лапти Рахманинова;
- играй через педаль;
- не выдерживай высокие звуки (стукни мизинцем по верхнему и быстро переходи к арпеджио).
Это как так получается, наборщик/аранжировщик обосрался?
Так-с. Ну, я тебе подскажу только то, что и так видно:
- играй как указано, если у тебя лапти Рахманинова;
- играй через педаль;
- не выдерживай высокие звуки (стукни мизинцем по верхнему и быстро переходи к арпеджио).
Это как так получается, наборщик/аранжировщик обосрался?
>>49158
Но там же три ноты одного длительности? Вот конкретно три ноты второго такта.
>>49159
Тогда звуки будут смешиваться, если это не учли
А в какой последовательности? Все три ноты же одновременные.
То есть си и ре одновременно, а потом соль и дальше?
Так-то это саундтрек из игры, а в фл студио можно сделать любые ноты где угодно.
Но ведь Сальери по сюжету играл это вручную...
Но там же три ноты одного длительности? Вот конкретно три ноты второго такта.
>>49159
> - играй через педаль;
Тогда звуки будут смешиваться, если это не учли
> - не выдерживай высокие звуки (стукни мизинцем по верхнему и быстро переходи к арпеджио).
А в какой последовательности? Все три ноты же одновременные.
То есть си и ре одновременно, а потом соль и дальше?
> Это как так получается, наборщик/аранжировщик обосрался?
Так-то это саундтрек из игры, а в фл студио можно сделать любые ноты где угодно.
Но ведь Сальери по сюжету играл это вручную...
>>49160
Две четверти и восьмая. И что? Играешь сначала соль из-за доли, дальше вместе си и ре.
>Но там же три ноты одного длительности?
Две четверти и восьмая. И что? Играешь сначала соль из-за доли, дальше вместе си и ре.
>>49162
Спасибо!
Спасибо!
>>49160
Нужно экспериментировать. В +-быстром темпе может и получиться.
Да.
Я понял. Но он выкатил ноты для пиано, расставил акценты, динамику и прочее. Короче, это ноты для человеков.
Аниме и тут наебало. В реале так растянуть пальцы мало кто сможет. И это нормально.
Вот видос, как это играют. Понравится - повторяй за ним в непонятных моментах.
https://m.youtube.com/watch?v=qoKDK6mu3wI&pp=ygUTRmdvIGRpZXMgaXJhZSBwaWFubw%3D%3D
>звуки будут смешиваться
Нужно экспериментировать. В +-быстром темпе может и получиться.
>То есть си и ре одновременно, а потом соль и дальше?
Да.
>это саундтрек из игры
Я понял. Но он выкатил ноты для пиано, расставил акценты, динамику и прочее. Короче, это ноты для человеков.
>Но ведь Сальери по сюжету играл это вручную...
Аниме и тут наебало. В реале так растянуть пальцы мало кто сможет. И это нормально.
Вот видос, как это играют. Понравится - повторяй за ним в непонятных моментах.
https://m.youtube.com/watch?v=qoKDK6mu3wI&pp=ygUTRmdvIGRpZXMgaXJhZSBwaWFubw%3D%3D
>>49164
Охренеть. Я даже не знал, что это кто-то сыграл. У него даже третий такт реалистично звучит, у меня фальшиво, особенно аккорд без диеза.
Но там вид сбоку, клавиши плохо видно.
Спасибо, что нашел это видео! Жаль, что единственные ноты на мьюзикскоре
> Вот видос, как это играют.
Охренеть. Я даже не знал, что это кто-то сыграл. У него даже третий такт реалистично звучит, у меня фальшиво, особенно аккорд без диеза.
> Понравится - повторяй за ним в непонятных моментах.
Но там вид сбоку, клавиши плохо видно.
Спасибо, что нашел это видео! Жаль, что единственные ноты на мьюзикскоре
>>49166
По движениям рук, со слоумо и считая в голове ноты можно попробовать сориентироваться.
Тебе обязательно этот вариант играть? Может переложение оригинала Моцарта тебе больше зайдёт? С ним не должно быть проблем ни в поиске, ни в чтении нот.
>Но там вид сбоку, клавиши плохо видно.
По движениям рук, со слоумо и считая в голове ноты можно попробовать сориентироваться.
>Жаль, что единственные ноты на мьюзикскоре
Тебе обязательно этот вариант играть? Может переложение оригинала Моцарта тебе больше зайдёт? С ним не должно быть проблем ни в поиске, ни в чтении нот.
>>49168
Спасибо, попробую
Если ты про это https://www.youtube.com/watch?v=3zKajLlkSQs то после 0:14 тон мелодии изменился в какую-то радостную, торжественную сторону, что противоречит ее настроению. В аранжировке фго все настроение целиком соблюдено и передано гораздо лучше.
> По движениям рук, со слоумо и считая в голове ноты можно попробовать сориентироваться.
Спасибо, попробую
> Тебе обязательно этот вариант играть? Может переложение оригинала Моцарта тебе больше зайдёт? С ним не должно быть проблем ни в поиске, ни в чтении нот.
Если ты про это https://www.youtube.com/watch?v=3zKajLlkSQs то после 0:14 тон мелодии изменился в какую-то радостную, торжественную сторону, что противоречит ее настроению. В аранжировке фго все настроение целиком соблюдено и передано гораздо лучше.
>>49170
Я посмотрел это видео очень внимательно, и с 0:06 до 0:08 очень похоже на до диез - ля - до диез. Но когда я попытался нажать те же ноты, прозвучало гораздо фальшивее
https://voca.ro/1iLqroQXSpzM
Тем более по сравнению с мьюзикскором, там больше нот и они другие
Я посмотрел это видео очень внимательно, и с 0:06 до 0:08 очень похоже на до диез - ля - до диез. Но когда я попытался нажать те же ноты, прозвучало гораздо фальшивее
https://voca.ro/1iLqroQXSpzM
Тем более по сравнению с мьюзикскором, там больше нот и они другие
>>49221
Так ты по нотам и играй. И только в сомнительных моментах смотри в видео. Как с местом, которое ты сюда скидывал.
>Тем более по сравнению с мьюзикскором
Так ты по нотам и играй. И только в сомнительных моментах смотри в видео. Как с местом, которое ты сюда скидывал.
>>49223
Там тоже сомнительный момент, где от ля-до диез-ми до ля-до-ми. https://vocaroo.com/13dNjGwXooJW
Второй аккорд звучит как-то фальшиво, в оригинале будто другие ноты были. Это даже на мьюзикскоре слышно (третий такт).
Там тоже сомнительный момент, где от ля-до диез-ми до ля-до-ми. https://vocaroo.com/13dNjGwXooJW
Второй аккорд звучит как-то фальшиво, в оригинале будто другие ноты были. Это даже на мьюзикскоре слышно (третий такт).
18 Кб, 494x201Сап, муз,
Подскажите, как гармонизовать лад на пикрелейтеде? Городить какой-то аккорд из имеющихся нот? Просто сыграть минорную тонику?
Или еще что-то?
Спасибо.
Подскажите, как гармонизовать лад на пикрелейтеде? Городить какой-то аккорд из имеющихся нот? Просто сыграть минорную тонику?
Или еще что-то?
Спасибо.
Вообще не шарю за муз. теорию. Играл на разных музыкальных инструментах через мышечную память, запоминая, что где и в какой момент нужно нажимать. Но захотелось понять, как вообще всё устроено. Хотя бы на базовом уровне, чтобы я мог читать что-то, кроме табов и схем, и уметь импровизировать и создавать свои мелодии.
Стоит ли записываться на курсы муз. теории или можно всё освоить самому? Какие хорошие источники есть? https://www.music-theory.ru/ – это хороший ресурс?
Стоит ли записываться на курсы муз. теории или можно всё освоить самому? Какие хорошие источники есть? https://www.music-theory.ru/ – это хороший ресурс?
>>783876 (OP)
Сап, аноны. Играю с переменным успехом уже лет 10 на гитаре, но даже банально не знаю не знал до недавнего времени, где какие гаммы. Всё чему научился - переигрывать песни читая табы и на опыте импровизировать как раз в пределах тех тональностей, которые встречаются в тех или иных песнях, даже толком не зная что это за тональности вообще. Проблема в том, что уровень елозейня по грифу у меня теперь такой, что я тупо упираюсь в потолок абсолютного незнания даже базовых основ. Не так давно начал разбирать теорию и просто дохуя открытий для себя сделал, лол. Заучил все тональности, их параллельные, энгармонизм кварто-квинтовый круг короч, с горем пополам теперь читаю с листа хоть и туго идёт. Вопрос в следующем: есть ли какие-то учебные пособия по музтеории с практикой именно для гитаристов? Пойдёт и для классических, без разницы. Просто в интернете одни сплошные аппликатуры и табы, а большая часть всего что я нашёл для струнных это в основном скрипка и прочие смычковые. Или может вообще стоит к преподу походить?
Сап, аноны. Играю с переменным успехом уже лет 10 на гитаре, но даже банально не знаю не знал до недавнего времени, где какие гаммы. Всё чему научился - переигрывать песни читая табы и на опыте импровизировать как раз в пределах тех тональностей, которые встречаются в тех или иных песнях, даже толком не зная что это за тональности вообще. Проблема в том, что уровень елозейня по грифу у меня теперь такой, что я тупо упираюсь в потолок абсолютного незнания даже базовых основ. Не так давно начал разбирать теорию и просто дохуя открытий для себя сделал, лол. Заучил все тональности, их параллельные, энгармонизм кварто-квинтовый круг короч, с горем пополам теперь читаю с листа хоть и туго идёт. Вопрос в следующем: есть ли какие-то учебные пособия по музтеории с практикой именно для гитаристов? Пойдёт и для классических, без разницы. Просто в интернете одни сплошные аппликатуры и табы, а большая часть всего что я нашёл для струнных это в основном скрипка и прочие смычковые. Или может вообще стоит к преподу походить?
>>783876 (OP)
Поясните нюфагу про отклонения. Когда хочу выебнуться и заюзать аккорд не из тональности, то он диссонирует с мелодией. Это надо модулировать мелодию в тональность того аккорда, или это я просто еблан, который не умеет нормальные мелодии придумывать?
Поясните нюфагу про отклонения. Когда хочу выебнуться и заюзать аккорд не из тональности, то он диссонирует с мелодией. Это надо модулировать мелодию в тональность того аккорда, или это я просто еблан, который не умеет нормальные мелодии придумывать?
>>49482
Зис. Подвигай ноты на полтона-тон туда-сюда, чтобы с аккордом совпадали. И ноты не из тональности тоже старайся полутоновым движением от ноты тональности вводить.
Можешь тут посмотреть
https://www.youtube.com/watch?v=f5rah1CRPLE
https://www.youtube.com/watch?v=W8oO8ORpcuE
>Это надо модулировать мелодию в тональность того аккорда
Зис. Подвигай ноты на полтона-тон туда-сюда, чтобы с аккордом совпадали. И ноты не из тональности тоже старайся полутоновым движением от ноты тональности вводить.
Можешь тут посмотреть
https://www.youtube.com/watch?v=f5rah1CRPLE
https://www.youtube.com/watch?v=W8oO8ORpcuE
>>49594
Edmguide. Как, блять, можно про него не знать? Ты вчера впервые послушал электронную музыку?
Edmguide. Как, блять, можно про него не знать? Ты вчера впервые послушал электронную музыку?
Как на слух отличить, допустим, малую терцию от большой? Если послушать оба интервала друг за другом, то я их отличу. Но по отдельности не получается.
>>49671
Практика и ещё раз практика.
Практика и ещё раз практика.
>>49986
Даст понимание, почему "до-ми-соль" звучит нормально, а "до-до#-ре" как-то ваще не очень. Время сэкономит на подбор того, что звучит.
Даст понимание, почему "до-ми-соль" звучит нормально, а "до-до#-ре" как-то ваще не очень. Время сэкономит на подбор того, что звучит.
Как называется инструментальная часть песни? Есть ли более научное название для т.н. "минусовки"?
>>50767
Аккомпанемент?
Аккомпанемент?
>>783876 (OP)
Нуфак в треде.
Есть ли такое приложение/программа/сайт, в которой можно было наглядно наблюдать, как ноты из пиано-ролл сопоставляются с музыкой на листе?
Из-за долгой дрочки фрутилупсов я интуитивно хорошо понимаю, какой клавише на миди-клавиатуре соответствует какая нота в пиано-ролле.
А теперь хочу научиться с листа играть, потому что разучивать любимые песни по видео с пиано-роллом жутко неудобно (один раз сбился - придётся перематывать, это очень нервы треплет).
В идеале бы видеть одновременно пиано-ролл и нотную запись, чтобы мозг визуально сопоставил и понял. А я бы и дальше на печи лежал.
Спасибо.
Нуфак в треде.
Есть ли такое приложение/программа/сайт, в которой можно было наглядно наблюдать, как ноты из пиано-ролл сопоставляются с музыкой на листе?
Из-за долгой дрочки фрутилупсов я интуитивно хорошо понимаю, какой клавише на миди-клавиатуре соответствует какая нота в пиано-ролле.
А теперь хочу научиться с листа играть, потому что разучивать любимые песни по видео с пиано-роллом жутко неудобно (один раз сбился - придётся перематывать, это очень нервы треплет).
В идеале бы видеть одновременно пиано-ролл и нотную запись, чтобы мозг визуально сопоставил и понял. А я бы и дальше на печи лежал.
Спасибо.
>>51023
В некоторых daw есть встроенное представление нот как нотной партитуры, так и midi в пиано-ролле. Видел такое в Reaper, Sonar, Cubase и Logic точно.
В некоторых daw есть встроенное представление нот как нотной партитуры, так и midi в пиано-ролле. Видел такое в Reaper, Sonar, Cubase и Logic точно.
>>51023
В музскоре же вроде был пианоролл, или мне приснилось? Ещё на ютубах бывает в видосах и ноты, и пианоролл вставляют
В музскоре же вроде был пианоролл, или мне приснилось? Ещё на ютубах бывает в видосах и ноты, и пианоролл вставляют
31 Кб, 274x236>>49342
Да буквально как угодно, все зависит от того, что ты хочешь. Если это не задачка по гармонии, то любой звук может быть часть любого аккорда или вообще созвучия не терцевой структуры. Если сильно не выебываться, то тут очевидный ре минор, и я гармонизировал бы как-нибудь так.
Да буквально как угодно, все зависит от того, что ты хочешь. Если это не задачка по гармонии, то любой звук может быть часть любого аккорда или вообще созвучия не терцевой структуры. Если сильно не выебываться, то тут очевидный ре минор, и я гармонизировал бы как-нибудь так.
Ребята, как называется этот прием в ритме, когда считаешь в размере, но когда вступают барабаны, размер оказывается другой?
Мне очень нравится, как это звучит - возникает ощущение, что меня обманули, а я и рад.
Вот пример для наглядности: https://youtu.be/F9l0rawxFsE
До 14 секунды кажется, что песня в 4/4, поэтому ошибочно считаю Та-та-та-та, Та-та-та-та, но когда вступают барабаны на 14 секунде, становится понятно, что счет все это время был та-Та, та-Та, та-Та, та-Та
Мне очень нравится, как это звучит - возникает ощущение, что меня обманули, а я и рад.
Вот пример для наглядности: https://youtu.be/F9l0rawxFsE
До 14 секунды кажется, что песня в 4/4, поэтому ошибочно считаю Та-та-та-та, Та-та-та-та, но когда вступают барабаны на 14 секунде, становится понятно, что счет все это время был та-Та, та-Та, та-Та, та-Та
>>51430
Звучит так, будто ритм сместили или поменялся размер, но на самом деле просто создается иллюзия размера 4/4 вместо 2/4
Звучит так, будто ритм сместили или поменялся размер, но на самом деле просто создается иллюзия размера 4/4 вместо 2/4
>>51430
ниче там не меняется рофлишь нах сырок
ниче там не меняется рофлишь нах сырок
1,4 Мб, 2048x2731Тритон в мажоре разрешается в неполное тоническое трезвучие. F-B -> E-C
Где здесь хвост, а где собака и кто чем виляет? Положение тритона определяет тональность или тональность задает правило разрешения тритона?
Я могу F-B -> F-C, то есть увести тритон в квинту, тональность будет F, нижний звук тритона стоит на месте как устойчивый, интервал от этого неустойчивым не перестает быть.
В лидийском ладу тритон на 1 ступени C-F#, разрешу в C-G, почему лидийский не может функционировать как мажор?
Где здесь хвост, а где собака и кто чем виляет? Положение тритона определяет тональность или тональность задает правило разрешения тритона?
Я могу F-B -> F-C, то есть увести тритон в квинту, тональность будет F, нижний звук тритона стоит на месте как устойчивый, интервал от этого неустойчивым не перестает быть.
В лидийском ладу тритон на 1 ступени C-F#, разрешу в C-G, почему лидийский не может функционировать как мажор?
О, тут как раз трындят о ритме.
Научите переносить мелодии на бумагу. Я вот допустим придумал мелодию, но не понимаю ни размера, ни длительностей в такте. Когда пытаюсь это забить в тот же гитарпро, перебирая размеры, то трачу миллион времени, потому что он ругается, что такт незаполнен, паузы не тех размеров и тд.
Как оптимизировать процесс, чтобы прям наиграл и такт готов?
Научите переносить мелодии на бумагу. Я вот допустим придумал мелодию, но не понимаю ни размера, ни длительностей в такте. Когда пытаюсь это забить в тот же гитарпро, перебирая размеры, то трачу миллион времени, потому что он ругается, что такт незаполнен, паузы не тех размеров и тд.
Как оптимизировать процесс, чтобы прям наиграл и такт готов?
>>51430
Полиметрия (твой пример не слушал)
Полиметрия (твой пример не слушал)
>>51937
Да и то и другое. Тритон сам по себе нестабильный, и из любого рандомно взятого тритона можно сразу разрешиться в нужную тональность. Но с другой стороны в каком-нибудь блюзе все ставят на финальный тонический аккорд малый мажорный септ, и ничё, нормально.
Ну можешь, но если у тебя тональность уже была до, то тяготение в терцию не сильно слабее тяготения вводного тона к до.
Может, смотри лидийскую хроматическую концепцию этого, как его, забыл фамилию. Но там много hand-waving'а на тему того, почему именно лидийский лад - это тру мажор. Если коротко, это основано на концепции chord-scale'ов, и по нему обычный ионийский лад РАЗРЕШАЕТСЯ в мажорный аккорд (в частности - в трезвучие), как раз из-за тяготения фа-ми. А вот СООТВЕТСТВУЕТ мажорному аккорду именно лидийский лад, т.е. полная форма мажорного терцового аккорда со всеми надстройками - это лидийский лад. Ну тритон через октаву-две в мажорном контексте и вправду звучит стабильнее, чем чистая кварта.
Ну короче на самом деле всё сильно зависит от положения в вертикали, от культурного контекста, от голосоведения, и т.д. и т.п. Вообще говоря, абсолютно любой набор звуков может функционировать как тоника, и в него может разрешаться абсолютно любой другой набор звуков, лишь бы голосоведение было логичное, ну и место в форме.
>Положение тритона определяет тональность или тональность задает правило разрешения тритона?
Да и то и другое. Тритон сам по себе нестабильный, и из любого рандомно взятого тритона можно сразу разрешиться в нужную тональность. Но с другой стороны в каком-нибудь блюзе все ставят на финальный тонический аккорд малый мажорный септ, и ничё, нормально.
>Я могу F-B -> F-C, то есть увести тритон в квинту
Ну можешь, но если у тебя тональность уже была до, то тяготение в терцию не сильно слабее тяготения вводного тона к до.
>почему лидийский не может функционировать как мажор?
Может, смотри лидийскую хроматическую концепцию этого, как его, забыл фамилию. Но там много hand-waving'а на тему того, почему именно лидийский лад - это тру мажор. Если коротко, это основано на концепции chord-scale'ов, и по нему обычный ионийский лад РАЗРЕШАЕТСЯ в мажорный аккорд (в частности - в трезвучие), как раз из-за тяготения фа-ми. А вот СООТВЕТСТВУЕТ мажорному аккорду именно лидийский лад, т.е. полная форма мажорного терцового аккорда со всеми надстройками - это лидийский лад. Ну тритон через октаву-две в мажорном контексте и вправду звучит стабильнее, чем чистая кварта.
Ну короче на самом деле всё сильно зависит от положения в вертикали, от культурного контекста, от голосоведения, и т.д. и т.п. Вообще говоря, абсолютно любой набор звуков может функционировать как тоника, и в него может разрешаться абсолютно любой другой набор звуков, лишь бы голосоведение было логичное, ну и место в форме.
>>51960
Читай ЭТМ, займись ритмикой, научись считать под песенки (раз-и-два-и-три-и-че-и, one-ee-and-ah-two-ee-and-ah, такидими-чикипуки), научись слышать долю
Читай ЭТМ, займись ритмикой, научись считать под песенки (раз-и-два-и-три-и-че-и, one-ee-and-ah-two-ee-and-ah, такидими-чикипуки), научись слышать долю
Можете подсказать, зачем давать бекар при ключе с первого же такта?
>>51027
И во всех нотаторы ужасные, прям до нечитабельности. Единственная адекватная реализация напополам с секвенсором в Дорико, штейнбергам больше 20 лет для этого потребовалось.
И во всех нотаторы ужасные, прям до нечитабельности. Единственная адекватная реализация напополам с секвенсором в Дорико, штейнбергам больше 20 лет для этого потребовалось.
>>49986
Буквально ничего, тебе нужно изучать не схемки, а референсы. То есть музыку конкретных композиторов прошлого и их стили.
Каждый устоявшийся стиль - свой набор правил, чтобы добиться определённого эффекта, это очень обощает арсенал приёмов. И да, самый важный стиль который стоит всегда изучать - современный.
Буквально ничего, тебе нужно изучать не схемки, а референсы. То есть музыку конкретных композиторов прошлого и их стили.
Каждый устоявшийся стиль - свой набор правил, чтобы добиться определённого эффекта, это очень обощает арсенал приёмов. И да, самый важный стиль который стоит всегда изучать - современный.
27 Кб, 521x500Такой вопрос знатокам. Брожу по всяким сайтам с нотами, ищу что попроще для новичка. И вижу на самом приглянувшемся в разделе подготовительном вот это: https://pianocoda.com/lorenzo-fernandez/roda/ Как-то сильно оно выделяется на фоне остального по навороченности и длительности. Или это норма и я просто не шарю или же сайтом заправляют шизы? И вообще что можете в целом сказать о нотах местных. Нормально раскиданы по уровням сложности или есть неадекват?
>>46235
Спор давний, но пару слов бы вставил, так как в снг и правда неадекватный каргокульт старины.
Сложность написания остов в том, что надо точно попадать в ситуацию заданную весьма конкретно, обычно всегда будет чёткое тз под которую просто не впишется 99% типового материала. Порой настолько сложно ухватить что же подойдёт, что без практики 10+ лет написания остов по таким тз вы никогда не придумаете прям метких паттернов или специфичной аранжировки. Короче осты даже для опытных сочиняторов головная боль. С одной учебкой за плечами будете беспомощны как слепые котята.
Спор давний, но пару слов бы вставил, так как в снг и правда неадекватный каргокульт старины.
Сложность написания остов в том, что надо точно попадать в ситуацию заданную весьма конкретно, обычно всегда будет чёткое тз под которую просто не впишется 99% типового материала. Порой настолько сложно ухватить что же подойдёт, что без практики 10+ лет написания остов по таким тз вы никогда не придумаете прям метких паттернов или специфичной аранжировки. Короче осты даже для опытных сочиняторов головная боль. С одной учебкой за плечами будете беспомощны как слепые котята.
>>52638
И как (и за сколько времени) он всё это изучит без знаний, и тех самых схемок в голове? Потрать некоторое время на теорию, а потом разбирай музыку эпох. Опять таки, от схемок и правил к примерам.
Барокко.
>Буквально ничего
>нужно изучать не схемки, а референсы
И как (и за сколько времени) он всё это изучит без знаний, и тех самых схемок в голове? Потрать некоторое время на теорию, а потом разбирай музыку эпох. Опять таки, от схемок и правил к примерам.
>самый важный стиль который стоит всегда изучать
Барокко.
>>46240
https://www.youtube.com/watch?v=6aezSL_GvZA
Ты вот этот видосик смотрел? Алсо
Какой же ты еблан, пиздец нахуй.
Мимо
https://www.youtube.com/watch?v=6aezSL_GvZA
Ты вот этот видосик смотрел? Алсо
>трусонюхов
Какой же ты еблан, пиздец нахуй.
Мимо
>>46235
>>52640
Аноны, а как писать динамичную файтинг-музыку по типу https://www.youtube.com/watch?v=E74bRIYbEFI ? Как композитору удаётся грамотно совместить ударные, духовые и струнные таким образом, что в результате создаётся полное впечатление эпичного боя?
>>52640
Аноны, а как писать динамичную файтинг-музыку по типу https://www.youtube.com/watch?v=E74bRIYbEFI ? Как композитору удаётся грамотно совместить ударные, духовые и струнные таким образом, что в результате создаётся полное впечатление эпичного боя?
>>52691
Я скорее к тому что схемы из школьных учебников не имеют смысла без контекста. Лучше сразу смотреть реальные примеры. Музыка очень простая область это буквально таблица с 2мя параметрами высотой/таймингом которые ещё и залочены на маленькой числе значений, она на про уровне проще чем базовый курс питона, поэтому смысла утрировать её в 2024 нету никакого.
Я скорее к тому что схемы из школьных учебников не имеют смысла без контекста. Лучше сразу смотреть реальные примеры. Музыка очень простая область это буквально таблица с 2мя параметрами высотой/таймингом которые ещё и залочены на маленькой числе значений, она на про уровне проще чем базовый курс питона, поэтому смысла утрировать её в 2024 нету никакого.
>>52714
Даже бы сказал что 90% непонимания музыки идёт именно из-за вырванных сферических примеров без контекста.
Даже бы сказал что 90% непонимания музыки идёт именно из-за вырванных сферических примеров без контекста.
>>52700
Скажем так, здесь требуется специфический опыт. Музыка содержит много пробелов которые заполняются за счёт звуковых эффектов, то есть композитор знает какие приёмы вставит звукорежиссёр и оставляет место для них.
И писать нужно не как обычно, а что-то вроде сета коротких отрывочных мотивов уходящих в диссонанс вместо разрешения. Ищи больше референсов такого стиля, чтобы лучше понять приёмы.
Скажем так, здесь требуется специфический опыт. Музыка содержит много пробелов которые заполняются за счёт звуковых эффектов, то есть композитор знает какие приёмы вставит звукорежиссёр и оставляет место для них.
И писать нужно не как обычно, а что-то вроде сета коротких отрывочных мотивов уходящих в диссонанс вместо разрешения. Ищи больше референсов такого стиля, чтобы лучше понять приёмы.
>>52714
Попробуй послушать что-то кроме одноголосок.
Ты или преисполнился в своём познании, или жирнишь.
>Музыка очень простая область это буквально таблица с 2мя параметрами
Попробуй послушать что-то кроме одноголосок.
Ты или преисполнился в своём познании, или жирнишь.
>>52726
Проекции тупицы тут у нас? Высота в музыке это логарифмическая шкала, тайминг простейшее квантование на основе 2, 1/2, 1/4 и т.д. Если для тебя это сложно советую повторить математику за 1-5 класс.
Проекции тупицы тут у нас? Высота в музыке это логарифмическая шкала, тайминг простейшее квантование на основе 2, 1/2, 1/4 и т.д. Если для тебя это сложно советую повторить математику за 1-5 класс.
>>52697
Самое смешное что он ошибся. В японской музыке очень часто встречается минорная секвенция 1-6-7-1. Это её шифнутый вариант когда мы начинаем с 6-7 но добавляем ещё ход на натуральную доминанту перед возвращением в основной минор. Сдвиг нужен для эффекта просветления из-за 2х мажорных трезвучий подряд, поэтому с большей вероятности эта секвенция попадётся в припеве, когда после минорного начала автор захочет воодушевляющий эффект.
Вот поэтому говорю что пытаясь изучать музыку по схемкам будете постоянно фейлится в таких вещах.
Самое смешное что он ошибся. В японской музыке очень часто встречается минорная секвенция 1-6-7-1. Это её шифнутый вариант когда мы начинаем с 6-7 но добавляем ещё ход на натуральную доминанту перед возвращением в основной минор. Сдвиг нужен для эффекта просветления из-за 2х мажорных трезвучий подряд, поэтому с большей вероятности эта секвенция попадётся в припеве, когда после минорного начала автор захочет воодушевляющий эффект.
Вот поэтому говорю что пытаясь изучать музыку по схемкам будете постоянно фейлится в таких вещах.
>>52728
Я в эти игры с проекциями играть не собираюсь.
Во-первых: слушал я, что будет, если используя логарифмическую шкалу и простейшее квантование пишет музыку ИИ, который перед этим схавал столько референсов, сколько человек никогда не освоит. Это всё ещё кал и таким и будет.
Во-вторых: учебник по гармонии, для начала.
Я в эти игры с проекциями играть не собираюсь.
Во-первых: слушал я, что будет, если используя логарифмическую шкалу и простейшее квантование пишет музыку ИИ, который перед этим схавал столько референсов, сколько человек никогда не освоит. Это всё ещё кал и таким и будет.
Во-вторых: учебник по гармонии, для начала.
>>52751
Для начала перестань оправдывать свою тупость и изучай музыку по реальным примерам. Когда сможешь что-то кроме детского лепета выдать по теме - тогда и приходи.
Для начала перестань оправдывать свою тупость и изучай музыку по реальным примерам. Когда сможешь что-то кроме детского лепета выдать по теме - тогда и приходи.
>>53073
>>53074
Ещё не знаю, очень ли нужно знать, что в ладах что-то повышено или понижено относительно иолийского, но если цель запомнить их строение (тон-полутон), то я это делал на примере до-мажора. Каждый из семи ладов начинается со своей ступени до-мажора. Например миксолилийский начинается от соль и мы имеем (от соль до соль) два тона - полутон - два тона - полутон - тон. По мне, так это намного проще, чем держать в голове все последовательности из таблиц.
>>53074
Ещё не знаю, очень ли нужно знать, что в ладах что-то повышено или понижено относительно иолийского, но если цель запомнить их строение (тон-полутон), то я это делал на примере до-мажора. Каждый из семи ладов начинается со своей ступени до-мажора. Например миксолилийский начинается от соль и мы имеем (от соль до соль) два тона - полутон - два тона - полутон - тон. По мне, так это намного проще, чем держать в голове все последовательности из таблиц.
Я можно сказать новичок и вопрос по поводу размера такта.
Первый вопрос заключается в том, каков вообще смысл в размере такта? Размер такта даёт нам знать сколько долей в такте и какие из них сильные и слабые?
И второй вопрос по поводу именно знаменателя в размере такта. Вот есть размер 2/2 и размер 2/4. В обоих этих размерах подразумевается, что в такте 2 доли. Но в чем заключается принципиальная разница? Лично я эту разницу интерпретирую следующим образом: в размере 2/2 длительность одной доли обозначается половинной нотой, а в размере 2/4 длительность одной доли обозначается четвертной нотой. Всё. Лично я так это понимаю. То есть для меня вся разница лишь в условном обозначении одной доли: в первом случае это половинная нота, во втором четвертная. Так вот, верно ли моё понимание концепции знаменателя?
Спасибо.
Первый вопрос заключается в том, каков вообще смысл в размере такта? Размер такта даёт нам знать сколько долей в такте и какие из них сильные и слабые?
И второй вопрос по поводу именно знаменателя в размере такта. Вот есть размер 2/2 и размер 2/4. В обоих этих размерах подразумевается, что в такте 2 доли. Но в чем заключается принципиальная разница? Лично я эту разницу интерпретирую следующим образом: в размере 2/2 длительность одной доли обозначается половинной нотой, а в размере 2/4 длительность одной доли обозначается четвертной нотой. Всё. Лично я так это понимаю. То есть для меня вся разница лишь в условном обозначении одной доли: в первом случае это половинная нота, во втором четвертная. Так вот, верно ли моё понимание концепции знаменателя?
Спасибо.
>>52506
что такое этм?
я считаю. изобрел для себя счет ра-да-ри-че
вместо раз два три четыре, он имхо более грувовый
под метроном ковыряюсь. ножкой стукаю но все равно биг проблемс со всем этим.
причем со всем остальным уже норм, и интервалы более менее слышу, и грязь, и пережимы, и разъезды инструментов, а вот именно с ритмом беда бедовая.
>>52634
сколько надо времени убить чтобы освоить интерфейс у самого сложного?
что такое этм?
я считаю. изобрел для себя счет ра-да-ри-че
вместо раз два три четыре, он имхо более грувовый
под метроном ковыряюсь. ножкой стукаю но все равно биг проблемс со всем этим.
причем со всем остальным уже норм, и интервалы более менее слышу, и грязь, и пережимы, и разъезды инструментов, а вот именно с ритмом беда бедовая.
>>52634
сколько надо времени убить чтобы освоить интерфейс у самого сложного?
41 Кб, 700x203>>53105
Я запоминал парами.
Там у всех ладов есть циклически сдвигаемый паттерн:
[2 тона] [разделяющий полутон] [3 тона] [разделяющий полутон]
То есть, после любого полутона будет дальше либо 2, либо 3 тона подряд до следующего полутона.
Мне удобнее мыслить именно этими 2-3 тонами подряд закольцованными.
А дальше можно увидеть схожесть (s=semitone):
Ioninan: 2 + s + 3 + s
Mixolyd: 2 + s + 2 + s + 1
Dorian: 1 + s + 3 + s + 1
Aeolian: 1 + s + 2 + s + 2
Phrygian: s + 3 + s + 2
Locrian: s + 2 + s + 3
И особый Lydian: 3 + s + 2 + s
Хотя, тасовать эти пары можно по разному.
Своеобразная шиза, но на гитаре почему-то было удобнее так подбирать, потому что там нет белых и черных и лучше сразу подобрать арифметическую модель, чтобы быстро перескакивать через нужное количество ладов.
Я запоминал парами.
Там у всех ладов есть циклически сдвигаемый паттерн:
[2 тона] [разделяющий полутон] [3 тона] [разделяющий полутон]
То есть, после любого полутона будет дальше либо 2, либо 3 тона подряд до следующего полутона.
Мне удобнее мыслить именно этими 2-3 тонами подряд закольцованными.
А дальше можно увидеть схожесть (s=semitone):
Ioninan: 2 + s + 3 + s
Mixolyd: 2 + s + 2 + s + 1
Dorian: 1 + s + 3 + s + 1
Aeolian: 1 + s + 2 + s + 2
Phrygian: s + 3 + s + 2
Locrian: s + 2 + s + 3
И особый Lydian: 3 + s + 2 + s
Хотя, тасовать эти пары можно по разному.
Своеобразная шиза, но на гитаре почему-то было удобнее так подбирать, потому что там нет белых и черных и лучше сразу подобрать арифметическую модель, чтобы быстро перескакивать через нужное количество ладов.
>>53105
Ну нет, нужно помнить именно альтерации ступеней, от линейной последовательности тонов-полутонов толку мало
Ну нет, нужно помнить именно альтерации ступеней, от линейной последовательности тонов-полутонов толку мало
>>53203
Смысла нету. Да.
Ни в чём, просто разная запись (что-то логичнее/привычнее записывать с двумя половинными на такт, что-то с двумя четвертями на такт; зависит от строения фраз (в меньшей степени) и от левой пятки автора/записывальщика (в большей степени)).
Да, верно.
Пожалуйста.
Смысла нету. Да.
Ни в чём, просто разная запись (что-то логичнее/привычнее записывать с двумя половинными на такт, что-то с двумя четвертями на такт; зависит от строения фраз (в меньшей степени) и от левой пятки автора/записывальщика (в большей степени)).
Да, верно.
Пожалуйста.
>>53251
Элементарная теория музыки.
Считай раз-и-два-и-три-и-че-и. Это восьмыми. Разкидими-двакидими. Это шестнадцатыми. Разтаки-дватаки. Это таки триолями, я гарантирую это. Чтобы деления доли чувствовать. А сами доли цифрами считай, чтобы размер такта помнить.
Элементарная теория музыки.
Считай раз-и-два-и-три-и-че-и. Это восьмыми. Разкидими-двакидими. Это шестнадцатыми. Разтаки-дватаки. Это таки триолями, я гарантирую это. Чтобы деления доли чувствовать. А сами доли цифрами считай, чтобы размер такта помнить.
>>53260
Вот только гармонически лад будет строиться по терциям, а не по секундам, так шо сомнительная практика!
Вот только гармонически лад будет строиться по терциям, а не по секундам, так шо сомнительная практика!
>>53356
Для чего? Легче применять модуляции? Больше знаков=дальше родство (грубо говоря)?
Просто построить я и со знанием тон-полутон легко смогу.
>>53357
От себя напишу, что думал/всё ещё думаю (но мало нот листал), что меньшая длительность - большая скорость исполнения. Как некая визуальная подсказка (хотя скорость и словом написана) для исполнителя. Умеренный - 6/4, быстрый - 6/8.
>нужно помнить именно альтерации ступеней
Для чего? Легче применять модуляции? Больше знаков=дальше родство (грубо говоря)?
Просто построить я и со знанием тон-полутон легко смогу.
>>53357
>Ни в чём, просто разная запись (что-то логичнее/привычнее записывать с двумя половинными на такт, что-то с двумя четвертями на такт;
От себя напишу, что думал/всё ещё думаю (но мало нот листал), что меньшая длительность - большая скорость исполнения. Как некая визуальная подсказка (хотя скорость и словом написана) для исполнителя. Умеренный - 6/4, быстрый - 6/8.
>>53370
Тогда наоборот выходит, не? 6/8 для медленных произведений, 6/4 для быстрых выглядит удобнее.
Нужен комментарий эксперта.
>Как некая визуальная подсказка (хотя скорость и словом написана) для исполнителя. Умеренный - 6/4, быстрый - 6/8.
Тогда наоборот выходит, не? 6/8 для медленных произведений, 6/4 для быстрых выглядит удобнее.
Нужен комментарий эксперта.
>>53420
Да хрен знает. В быстрых произведениях чаще мелькают 8-16-32. Похоже, следить за рёбрами (вроде так называются) нот удобней, даже если они создают нагромождение.
В любом случае, я вышел с этим вопросом в интернет, а именно на Вики. Русскоязычная статья максимально пососная. Перешёл на англюсик. И вот там уже интереснее. Ещё не всё прочёл, но этот вопрос там упоминается. Как например: "Размер чаще выбирается из традиции его использoвания. Было бы странным услышать рок-песню не в 4/4, а в 4/2 или 4/8". В таблице с примерами для размеров указано, что 3/8 используется также в тех случаях, что и 3/4, но с большим темпом. Ещё есть отдельная статья про Tempo giusto, которая подтверждает мою теорию мысль. Стоит отметить, что это (определение темпа по размеру) использовалось до того, как начали указывать конкретный темп словом у нотоносца. Сохранились ли подобные ассоциации сейчас - вопрос. У меня, например, параллели провелись. В то же время я понимаю, что темп указывается в другом месте и другим, конкретным термином.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Time_signature
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tempo_giusto
>Тогда наоборот выходит, не?
Да хрен знает. В быстрых произведениях чаще мелькают 8-16-32. Похоже, следить за рёбрами (вроде так называются) нот удобней, даже если они создают нагромождение.
В любом случае, я вышел с этим вопросом в интернет, а именно на Вики. Русскоязычная статья максимально пососная. Перешёл на англюсик. И вот там уже интереснее. Ещё не всё прочёл, но этот вопрос там упоминается. Как например: "Размер чаще выбирается из традиции его использoвания. Было бы странным услышать рок-песню не в 4/4, а в 4/2 или 4/8". В таблице с примерами для размеров указано, что 3/8 используется также в тех случаях, что и 3/4, но с большим темпом. Ещё есть отдельная статья про Tempo giusto, которая подтверждает мою теорию мысль. Стоит отметить, что это (определение темпа по размеру) использовалось до того, как начали указывать конкретный темп словом у нотоносца. Сохранились ли подобные ассоциации сейчас - вопрос. У меня, например, параллели провелись. В то же время я понимаю, что темп указывается в другом месте и другим, конкретным термином.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Time_signature
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tempo_giusto
>>53370
Чтобы использовать это для создания музыки, а не просто гонять гаммы
Чтобы использовать это для создания музыки, а не просто гонять гаммы
66 Кб, 204x214Привет, познаю основы теории музыки и к сожалению столкнулся с проблемой. В голове придумал прогрессию аккордов, но не могу её воспроизвести в действительности. Наверное важно отметить, что строю я прогрессии аккордов строго в конкретной выбранной тональности. То есть ноты вне тональности я не использую. Так вот, основная проблема в том, что в голове у меня аккорд очень хорошо вписывается в звучание самой прогрессии, но когда я начинаю воплощать его в жизнь, то этот аккорд получается либо слишком высоким, либо слишком низким. А в голове у меня в этот момент аккорд звучит средне (то есть не слишком высоко, но не слишком низко). И вот я всё никак не могу понять какие три клавиши мне надо использовать, чтобы наконец-таки получить аккорд той высоты, который у меня в голове. Я пытался в случайном порядке перебирать и изменять последовательность клавиш аккорда, переставляя их на октаву выше и/или добавляя какие-то еще. Но аккорд той самой нужной высоты построить не получалось. Так вот, в чем может быть проблема? Мне придётся использовать ноты вне выбранной тональности? Или я просто еще чего-то не знаю в рамках теории музыки или гармонии? Вот просто в голове аккорд играет как надо, а на практике получается аккорд либо слишком высоким, либо слишком низким по звучанию(
>>53472
У тебя настолько развит слух, что ты из головы можешь сыграть аккорд?
Попробуй обращения этого аккорда потыкать. Может это и будет серединой.
А может быть слух у тебя не развит, поэтому ты в голове фальшивишь и в реале не можешь найти эти звуки.
У тебя настолько развит слух, что ты из головы можешь сыграть аккорд?
Попробуй обращения этого аккорда потыкать. Может это и будет серединой.
А может быть слух у тебя не развит, поэтому ты в голове фальшивишь и в реале не можешь найти эти звуки.
Вот объясните мне такую вещь.
Есть песня в тональности Am. У Am такие аккорды по ступеням:
i – A minor, A minor seventh (Amin, Amin7)
iidim – B diminished, B minor seventh flat five (Bdim, Bm7b5)
III – C major, C major seventh (Cmaj, Cmaj7)
iv – D minor, D minor seventh (Dmin, Dmin7)
v – E minor, E minor seventh (Emin, Emin7)
VI – F major, F major seventh (Fmaj, Fmaj7)
VII – G major, G dominant seventh (Gmaj, G7)
Есть песня с такой последовательностью аккордов: Am Cm F
Вопрос - откуда тут взялся Cm, почему он хорошо звучит, на какой он ступени и почему вообще это так работает?
Есть песня в тональности Am. У Am такие аккорды по ступеням:
i – A minor, A minor seventh (Amin, Amin7)
iidim – B diminished, B minor seventh flat five (Bdim, Bm7b5)
III – C major, C major seventh (Cmaj, Cmaj7)
iv – D minor, D minor seventh (Dmin, Dmin7)
v – E minor, E minor seventh (Emin, Emin7)
VI – F major, F major seventh (Fmaj, Fmaj7)
VII – G major, G dominant seventh (Gmaj, G7)
Есть песня с такой последовательностью аккордов: Am Cm F
Вопрос - откуда тут взялся Cm, почему он хорошо звучит, на какой он ступени и почему вообще это так работает?
>>53251
Современный проприетарный софт довольно сложен, другое дело что 90% его функций ты скорее всего не будешь использовать. Несколько недель чтобы освоится точно понадобится.
Современный проприетарный софт довольно сложен, другое дело что 90% его функций ты скорее всего не будешь использовать. Несколько недель чтобы освоится точно понадобится.
>>39195 (Del)
профи.ру
профи.ру
>>53475
Ну слух наверное не развит, не знаю, но в голове эта прогрессия звучит хорошо.
Короче я по ходу разобрался) Я писал прогрессию в тональности D минор. Так вот, начал чисто тыкать рандомные интервалы и в итоге чисто по случайности нашел то, что мне нужно. Потом начал определять что я вообще такое сделал. В итоге выяснил, что я сделал обращенный аккорд из тональности D мажор. Потом начал гуглить эту тему я выяснил, что концепция двух противоположных ладов с одинаковой тоникой называется parralel key и что такая вещь как заимствование аккордов из противоположного лада той же тоники практикуется музыкантами. Но потом в конечном итоге я выяснил, что я всё таки сделал двойное обращение аккорда тональности D минор. То есть по факту нужный аккорд оказался простым D минорным аккордом с двумя обращениями, и он же по совместительству одновременно является обращением D мажорного аккорда.
Так что да, просто не мог найти именно нужное мне обращение аккорда в моей же тональности)
>А может быть слух у тебя не развит, поэтому ты в голове фальшивишь и в реале не можешь найти эти звуки.
Ну слух наверное не развит, не знаю, но в голове эта прогрессия звучит хорошо.
Короче я по ходу разобрался) Я писал прогрессию в тональности D минор. Так вот, начал чисто тыкать рандомные интервалы и в итоге чисто по случайности нашел то, что мне нужно. Потом начал определять что я вообще такое сделал. В итоге выяснил, что я сделал обращенный аккорд из тональности D мажор. Потом начал гуглить эту тему я выяснил, что концепция двух противоположных ладов с одинаковой тоникой называется parralel key и что такая вещь как заимствование аккордов из противоположного лада той же тоники практикуется музыкантами. Но потом в конечном итоге я выяснил, что я всё таки сделал двойное обращение аккорда тональности D минор. То есть по факту нужный аккорд оказался простым D минорным аккордом с двумя обращениями, и он же по совместительству одновременно является обращением D мажорного аккорда.
Так что да, просто не мог найти именно нужное мне обращение аккорда в моей же тональности)
Анон, помогай. Там у пианистов тред потёрли, а новый создали хуй пойми где. Я как-то находил, но забыл где. Мне казалось что он в муз.теории, но видимо ошибся. Ткни носом, если знаешь где этот тред.
>>53475
Хотя не, вру, это всё таки обратный аккорд тональности D мажор. Аккордом D минора он не является. То есть по факту как ни странно, но в данной прогрессии подходит аккорд не из моей тональности D минор, а аккорд из D мажора.
Видимо это из-за того, что в моей контрмелодии оказывается была нота из тональности D мажора. В итоге получилось так, что аккорды из D минора не подходили, а аккорд из D мажора подошел. Короче чисто мой косяк с тем, что я не заметил как в основной мелодии использовал ноту не из моей тональности, на которой я строил аккорды
Хотя не, вру, это всё таки обратный аккорд тональности D мажор. Аккордом D минора он не является. То есть по факту как ни странно, но в данной прогрессии подходит аккорд не из моей тональности D минор, а аккорд из D мажора.
Видимо это из-за того, что в моей контрмелодии оказывается была нота из тональности D мажора. В итоге получилось так, что аккорды из D минора не подходили, а аккорд из D мажора подошел. Короче чисто мой косяк с тем, что я не заметил как в основной мелодии использовал ноту не из моей тональности, на которой я строил аккорды
1,3 Мб, 736x736>>53527
Короче я выяснил, что этот нужный для меня третий аккорд присутствует в C мажоре. А C мажор родственная тональность D минору. А второй аккорд у меня общий для этих обеих тональностей.
Проще говоря я неосознанно случайно сделал модуляцию, о которой вообще еще ничего не знаю. Видимо пойду дальше изучать теорию.
Короче я выяснил, что этот нужный для меня третий аккорд присутствует в C мажоре. А C мажор родственная тональность D минору. А второй аккорд у меня общий для этих обеих тональностей.
Проще говоря я неосознанно случайно сделал модуляцию, о которой вообще еще ничего не знаю. Видимо пойду дальше изучать теорию.
>>53527
Вместо того чтобы сразу проверить работает ли твой манямирок в реальном звуке, строишь ещё манямирок поверх. Используй любой онлайн сервис для быстрых набросков материала, желательно такой который работает даже с мобилки и даёт экспортнуть миди типо гугловского.
https://musiclab.chromeexperiments.com/Song-Maker/song/6611941343756288
Вместо того чтобы сразу проверить работает ли твой манямирок в реальном звуке, строишь ещё манямирок поверх. Используй любой онлайн сервис для быстрых набросков материала, желательно такой который работает даже с мобилки и даёт экспортнуть миди типо гугловского.
https://musiclab.chromeexperiments.com/Song-Maker/song/6611941343756288
>>53492
Ну если это весь контекст из 3 аккордов, можешь например считать См заимствованным из одноименного локрийского лада. Вообще есть такая хуйня как терцовая замена, можно минорный аккорд заменить на минорный на терцию ниже или выше, будет норм звучать
Ну если это весь контекст из 3 аккордов, можешь например считать См заимствованным из одноименного локрийского лада. Вообще есть такая хуйня как терцовая замена, можно минорный аккорд заменить на минорный на терцию ниже или выше, будет норм звучать
>>51960
Есть функция Bar Arranger, которая разбивает всё набранное на сколько нужно тактов текущего размера (или типа того). И ещё рядом есть функция заполнятель недозаполненных тактов паузами. Можно ещё менять размер текущего такта исходя из набранных нот - гугли gp7ts. Можно это всё комбинировать.
Есть функция Bar Arranger, которая разбивает всё набранное на сколько нужно тактов текущего размера (или типа того). И ещё рядом есть функция заполнятель недозаполненных тактов паузами. Можно ещё менять размер текущего такта исходя из набранных нот - гугли gp7ts. Можно это всё комбинировать.
Есть разница, в какой тональности написано произведение, или нет? Почему некоторые композиторы писали, например, камерные произведения в ми-миноре и еще ми минор считается "любовным и жалобным, подходящим для мягкости и нежности"?
Разве не все равно, от какой ноты плясать, если структура тональности всегда одинаковая тон-тон-полутон-три тона-полутон? Объясните, теоретики.
Разве не все равно, от какой ноты плясать, если структура тональности всегда одинаковая тон-тон-полутон-три тона-полутон? Объясните, теоретики.
>>53697
Разница есть только для ансамблей инструментов с сильными ограничениями по диапазону/строю. На том же ф-но или гитаре, и уж тем более синтах просто пофиг.
Разница есть только для ансамблей инструментов с сильными ограничениями по диапазону/строю. На том же ф-но или гитаре, и уж тем более синтах просто пофиг.
>>53716
А почему тогда пишут, что у каждой тональности свое настроение? Или это поехавшие эстеты пишут?
https://muzlifemagazine.ru/simfonii-mi-minor/
А почему тогда пишут, что у каждой тональности свое настроение? Или это поехавшие эстеты пишут?
https://muzlifemagazine.ru/simfonii-mi-minor/
>>53697
Есть технические ограничения и зависит, для какого инструмента ты пишешь. Скрипач, например, будет не рад соль бемоль мажору, саксофонист си минору, арфист обилию хроматизмов и так далее.
Про настроения ничего не могу сказать, мне в общем-то без разницы. Может, это абсолютный слух надо иметь или еще что. Вот разные лады другое дело.
Есть технические ограничения и зависит, для какого инструмента ты пишешь. Скрипач, например, будет не рад соль бемоль мажору, саксофонист си минору, арфист обилию хроматизмов и так далее.
Про настроения ничего не могу сказать, мне в общем-то без разницы. Может, это абсолютный слух надо иметь или еще что. Вот разные лады другое дело.
А какой теоретический раздел мне нужно изучить, чтобы научится подбирать/создавать мелодии под имеющиеся аккорды или наоборот подбирать/создавать аккорды под имеющуюся мелодию? Ну чтобы это гармонично звучало. Это изучает теория гармонии?
>>53733
Ну попробуй любой учебник классической гармонии с задачками. Порешай, основы поймешь.
Гармонично это же не абсолютная какая-то характеристика. На самом деле правил нет, делать можно что угодно.
>А какой теоретический раздел мне нужно изучить
Ну попробуй любой учебник классической гармонии с задачками. Порешай, основы поймешь.
>Ну чтобы это гармонично звучало
Гармонично это же не абсолютная какая-то характеристика. На самом деле правил нет, делать можно что угодно.
>>53792
Да любой из шапки бери. Мне "бригадный" нравится за авторством Дубовского, Евсеева, Способина, Соколова.
Да любой из шапки бери. Мне "бригадный" нравится за авторством Дубовского, Евсеева, Способина, Соколова.
Извините что сюда пишу, не нашел нужный тред, а генерал треда здесь нет.
Есть подходящий тред если я хочу заняться своей музыкой под акустическую гитару? Интересует написание текстов, создание музыки, запись в домашних условиях.
Есть подходящий тред если я хочу заняться своей музыкой под акустическую гитару? Интересует написание текстов, создание музыки, запись в домашних условиях.
Как сделать прогрессию, для типа попсы, играет синт I-III-IV-V
Теперь нужен билд ап, потом кульминация и вниз опять.
Теперь нужен билд ап, потом кульминация и вниз опять.
>>53697
Ты ебанулся у теоретиков про настроения спрашивать? У тебя есть уши - пиздуй и слушай музыку и пробуй ее сочинять, и сам для себя решай, отличается ли твоя си-минорная-грусть от ми-минорной, или нет. если нет - добро пожаловать к долбоебам итт.
Ты ебанулся у теоретиков про настроения спрашивать? У тебя есть уши - пиздуй и слушай музыку и пробуй ее сочинять, и сам для себя решай, отличается ли твоя си-минорная-грусть от ми-минорной, или нет. если нет - добро пожаловать к долбоебам итт.
>>53891
А почему это происходит ты можешь объяснить?
Сам слышал, что ре минор самый грустнявый, например. Его и юзают в мессах, реквиемах.
А почему это происходит ты можешь объяснить?
Сам слышал, что ре минор самый грустнявый, например. Его и юзают в мессах, реквиемах.
>>53902
Не знаю, почему. есть попытки объяснить нейрофизиологией, знаешь все эти ебанутые исследования с электродами в башке на уровне "здесь от минора произошел выброс илекхтричества, значит человек от минора грустит потому что у него от минора в мозгу происходит выброс илехтрищства". Похуй тебе должно быть, бери и делай, а теоретики пусть дрочат итт
Не знаю, почему. есть попытки объяснить нейрофизиологией, знаешь все эти ебанутые исследования с электродами в башке на уровне "здесь от минора произошел выброс илекхтричества, значит человек от минора грустит потому что у него от минора в мозгу происходит выброс илехтрищства". Похуй тебе должно быть, бери и делай, а теоретики пусть дрочат итт
Ну объективно абсолютного минора и мажора с точки зрения вызываемых ими эмоций не существует. Они относительны. Мажор может вызывать грусть у человека, а минор наоборот радость.
>>54174
Да не пори хуйни, я тебя умоляю. Возьми сто человек и сыграй им си-минорное трезвучие, если среди них найдется пара радостных долбоебов, это еще не повод затирать тут в духе "на самом деле не все поймут намек" и прочую дрочую про "АБИКТИВНОСТЬ"
Да не пори хуйни, я тебя умоляю. Возьми сто человек и сыграй им си-минорное трезвучие, если среди них найдется пара радостных долбоебов, это еще не повод затирать тут в духе "на самом деле не все поймут намек" и прочую дрочую про "АБИКТИВНОСТЬ"
>>53492
Нет, такой песни нет AKTCHUALLY тональность записывается как a-moll, а Am - это аккорд
Тональность - это не набор нот, а абстрактная система тяготений, как бы контекст, в рамках которого существуют созвучия и последовательности. Можно заимствовать аккорды из родственных ладов, из связанных тональностей, откуда угодно. В принципе в контексте тональности можно использовать любое созвучие, лишь бы было логично (но некоторые аккорды используются чаще других (и звучат более привычно\согласованно)).
На третьей...
Ну во-первых у тебя первая и пятая ступени аккорда совпадают со стандартными, только терция опущена на полтона. Во-вторых у тебя терцовый ход минорными аккордами, это крайне распространенный ход, звучит достаточно знакомо; между Am и Cm общая нота (плюс септима на ля тоже была бы общей). Ну и потом у тебя движение по квинте в родной аккорд тональности, стабилизирует и легализует этот Cm еще сильнее.
>Есть песня в тональности Am
Нет, такой песни нет AKTCHUALLY тональность записывается как a-moll, а Am - это аккорд
>откуда тут взялся Cm
Тональность - это не набор нот, а абстрактная система тяготений, как бы контекст, в рамках которого существуют созвучия и последовательности. Можно заимствовать аккорды из родственных ладов, из связанных тональностей, откуда угодно. В принципе в контексте тональности можно использовать любое созвучие, лишь бы было логично (но некоторые аккорды используются чаще других (и звучат более привычно\согласованно)).
>на какой он ступени
На третьей...
>и почему вообще это так работает?
Ну во-первых у тебя первая и пятая ступени аккорда совпадают со стандартными, только терция опущена на полтона. Во-вторых у тебя терцовый ход минорными аккордами, это крайне распространенный ход, звучит достаточно знакомо; между Am и Cm общая нота (плюс септима на ля тоже была бы общей). Ну и потом у тебя движение по квинте в родной аккорд тональности, стабилизирует и легализует этот Cm еще сильнее.
>>53514
Ты такой шизофренический бред написал, просто пиздец конечно.
Ты такой шизофренический бред написал, просто пиздец конечно.
>>53607
Терцовая замена - это про доминантсепты же.
Терцовая замена - это про доминантсепты же.
>>53697
С одной стороны - есть технические ограничения по звуковысотности и удобство исполнения, ну про это уже сказали.
С другой стороны - есть традиция. Ну типа что-то простое, светлое, наивное, ясное - в до мажоре. Что-то мрачное или серьезное или трагическое - в си бемоль миноре. И т.п.
Вполне возможно, что возникли эти ассоциации не на пустом месте (и не только исходя из записи, мол "мало знаков при ключе = просто"), а идут с того времени, когда равномерная темперация еще не была распространена, и соответственно разные тональности имели физически разную величину интервалов, что в свою очередь вполне возможно придавало определенную эмоциональную окраску определенным ходам в определенных тональностях. Точно сказать невозможно (строи-то были по факту в разных местах и в разные времена разные), но видимо хотя бы частично сложившаяся традиция обязана именно этому.
С одной стороны - есть технические ограничения по звуковысотности и удобство исполнения, ну про это уже сказали.
С другой стороны - есть традиция. Ну типа что-то простое, светлое, наивное, ясное - в до мажоре. Что-то мрачное или серьезное или трагическое - в си бемоль миноре. И т.п.
Вполне возможно, что возникли эти ассоциации не на пустом месте (и не только исходя из записи, мол "мало знаков при ключе = просто"), а идут с того времени, когда равномерная темперация еще не была распространена, и соответственно разные тональности имели физически разную величину интервалов, что в свою очередь вполне возможно придавало определенную эмоциональную окраску определенным ходам в определенных тональностях. Точно сказать невозможно (строи-то были по факту в разных местах и в разные времена разные), но видимо хотя бы частично сложившаяся традиция обязана именно этому.
>>54174
Факт.
>>54198
Вон парой постов выше было, Am-F. Фа мажор тут звучит грустно.
Это кстати одна из распространенных преподавательских ошибок, когда чтоб не быть слишком абстрактными говорят, что мажор звучит весело, а минор грустно, а потом на сольфеджио начинают играть аккорды в контексте (или даже просто подряд, но от только что сыгранных аккордов все равно остаются какие-то намеки на ошметки тональности) и ученики начинают путаться, потому что мажорные трезвучия в контексте звучат грустно. Поэтому надо сразу объяснять: мажорный = большой, вот этот интервал у него больше, чем у минорного; пойте тонику и терцию, вот и вся разница.
Факт.
>>54198
Вон парой постов выше было, Am-F. Фа мажор тут звучит грустно.
Это кстати одна из распространенных преподавательских ошибок, когда чтоб не быть слишком абстрактными говорят, что мажор звучит весело, а минор грустно, а потом на сольфеджио начинают играть аккорды в контексте (или даже просто подряд, но от только что сыгранных аккордов все равно остаются какие-то намеки на ошметки тональности) и ученики начинают путаться, потому что мажорные трезвучия в контексте звучат грустно. Поэтому надо сразу объяснять: мажорный = большой, вот этот интервал у него больше, чем у минорного; пойте тонику и терцию, вот и вся разница.
>>54205
Я речь не про тональность вел, а про звучание аккорда, хули ты черрипичишь тут мне. Аккорд си-минор САМ ПО СЕБЕ звучит грустно, и если кто-то радуется от него - у него с башкой беда. Начинается вечный блять дешевый тейк "а вот в ми миноре ре мажор и что ты будешь делать", сука бесите своим скудоумием.
Я речь не про тональность вел, а про звучание аккорда, хули ты черрипичишь тут мне. Аккорд си-минор САМ ПО СЕБЕ звучит грустно, и если кто-то радуется от него - у него с башкой беда. Начинается вечный блять дешевый тейк "а вот в ми миноре ре мажор и что ты будешь делать", сука бесите своим скудоумием.
>>54205
НЕТ НЕ НАДО ТАК ОБЪЯСНЯТЬ. И иннервация вокального аппарата при подготовке музыканта-инструменталиста как обязательное условие формирования активного слуха и теоретического обобщения является дремучей и ненужной практикой.
>Поэтому надо сразу объяснять: мажорный = большой, вот этот интервал у него больше, чем у минорного; пойте тонику и терцию, вот и вся разница.
НЕТ НЕ НАДО ТАК ОБЪЯСНЯТЬ. И иннервация вокального аппарата при подготовке музыканта-инструменталиста как обязательное условие формирования активного слуха и теоретического обобщения является дремучей и ненужной практикой.
490 Кб, 670x406>>54209
Пикрелейтед.
>>54210
Это буквально определение. Надо запретить давать общепринятые определения? Этимологию этих терминов тоже запретить объяснять?
Расскажи, как правильно. инб4 мажор весело минор грустно
>Аккорд си-минор САМ ПО СЕБЕ звучит грустно
Пикрелейтед.
>>54210
>НЕТ НЕ НАДО ТАК ОБЪЯСНЯТЬ
Это буквально определение. Надо запретить давать общепринятые определения? Этимологию этих терминов тоже запретить объяснять?
>является дремучей и ненужной практикой.
Расскажи, как правильно. инб4 мажор весело минор грустно
>>54210
А как ты внутренний слух иначе будешь развивать? Есть мнение, что сольфеджирование будет значительно эффективней, чем игра учебного материала на инструменте, потому что задействуются центры, отвечающие за воспроизведение звука, а не за моторику.
А как ты внутренний слух иначе будешь развивать? Есть мнение, что сольфеджирование будет значительно эффективней, чем игра учебного материала на инструменте, потому что задействуются центры, отвечающие за воспроизведение звука, а не за моторику.
2 Кб, 264x57В европейской/пендосской нотации где-нибудь есть ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ПРАВИЛА НОТАЦИИ ПО ГОСТУ БИЛЛЮ О ПРАВАХ УКАЗЕ ИМПЕРАТОРА?
Вот прям самые официальные и самые правильные правила нотации нужны.
Чтобы я видел аккорд C7, и точно знал, что это именно доминантсептаккорд, а не CMaj7.
Есть какой-то источник правил нотации на который можно ссылаться и посылать всех кто с ним не согласен нахер?
Вот прям самые официальные и самые правильные правила нотации нужны.
Чтобы я видел аккорд C7, и точно знал, что это именно доминантсептаккорд, а не CMaj7.
Есть какой-то источник правил нотации на который можно ссылаться и посылать всех кто с ним не согласен нахер?
>>54212
хуейтед, жирнич. Если ты слышишь трезвучие си-минор вне контекста и радуешься, то у тебя трабл с башкой.
Я ебал твои определения. Я их знаю и знаю, что они нихуя не объясняют. Пиздуй на классикфорумс и там общайся с любителями определений, которые музыку определяют как бытование звукоинтонационного смысла в пространственно-историчном дискурсе понятийного бытия. Определением блять он будет тут махать как аргументом. Си-минор звучит грустно, до-мажор весело, хоть усрись со своими определяниями, ты этого не поменяешь.
Как правильно рассказать? Сначала наладить эмоциональную связь, потом сладить эмоциональную сферу с моторной, потом привинтить определения. Долбоебы по типу тебя пытаются определения впихнуть вперед всего, и детей учат через определения. Вменяемые преподы делают как я описал только что. Не веришь? Пиздуй в консу и спроси у студентов, кто там самый пиздатый препод, и запишись к нему на урок.
>пикрелейтед
хуейтед, жирнич. Если ты слышишь трезвучие си-минор вне контекста и радуешься, то у тебя трабл с башкой.
Я ебал твои определения. Я их знаю и знаю, что они нихуя не объясняют. Пиздуй на классикфорумс и там общайся с любителями определений, которые музыку определяют как бытование звукоинтонационного смысла в пространственно-историчном дискурсе понятийного бытия. Определением блять он будет тут махать как аргументом. Си-минор звучит грустно, до-мажор весело, хоть усрись со своими определяниями, ты этого не поменяешь.
Как правильно рассказать? Сначала наладить эмоциональную связь, потом сладить эмоциональную сферу с моторной, потом привинтить определения. Долбоебы по типу тебя пытаются определения впихнуть вперед всего, и детей учат через определения. Вменяемые преподы делают как я описал только что. Не веришь? Пиздуй в консу и спроси у студентов, кто там самый пиздатый препод, и запишись к нему на урок.
>>54213
Иннервация вокального аппарата - это костыль, используемый при нарушенной эмоциональной вовлеченности. По факту, нарушение эмоциональной вовлеченности заложено во многих студентах изначально как пассивная агрессия (большинство из них приходят в музыку против своей воли), и культивируется (неосознанно) преподами. Иннервация вокального аппарата - это условно прививаемая рефлекторная реакция, непосредственная же эмоциональная реакция на звук/созвучие дана от рождения, и именно ее развитость отвечает за хороший активный музыкальный слух.
Иннервация вокального аппарата - это костыль, используемый при нарушенной эмоциональной вовлеченности. По факту, нарушение эмоциональной вовлеченности заложено во многих студентах изначально как пассивная агрессия (большинство из них приходят в музыку против своей воли), и культивируется (неосознанно) преподами. Иннервация вокального аппарата - это условно прививаемая рефлекторная реакция, непосредственная же эмоциональная реакция на звук/созвучие дана от рождения, и именно ее развитость отвечает за хороший активный музыкальный слух.
>>54205
Мажор звучит весело, а минор грустно. Тональность - это система аккордов. Знаешь, чем система отличается от хаоса? Наличием связи между ее элементами. Вот смотри. Ми-минор, до-мажор, ре-мажор и снова ми-минор. Слышишь некоторое движение, связь? Это и есть система. Заметь, что среди этих трех аккордов ми-минор как будто главный, это как точка покоя маятника, центр притяжения? И даже когда я играл мажорные аккорды, и ты мог почувствовать подъем, просветление, то закончилось все равно все грустно? Так работает тональность.
И все блять, это объясняется за две минуты. А свои сны наяву про каких-то вымышленных преподов, которые выдавливают из себя минор грусна мадор весела И БОЛЬШЕ НИЧЕГО - уноси нахуй отсюда.
> мажор звучит весело, а минор грустно
Мажор звучит весело, а минор грустно. Тональность - это система аккордов. Знаешь, чем система отличается от хаоса? Наличием связи между ее элементами. Вот смотри. Ми-минор, до-мажор, ре-мажор и снова ми-минор. Слышишь некоторое движение, связь? Это и есть система. Заметь, что среди этих трех аккордов ми-минор как будто главный, это как точка покоя маятника, центр притяжения? И даже когда я играл мажорные аккорды, и ты мог почувствовать подъем, просветление, то закончилось все равно все грустно? Так работает тональность.
И все блять, это объясняется за две минуты. А свои сны наяву про каких-то вымышленных преподов, которые выдавливают из себя минор грусна мадор весела И БОЛЬШЕ НИЧЕГО - уноси нахуй отсюда.
>>54313
С7 всегда малый мажорный септаккорд. Единых правил нотации аккордов нет, есть куча разных вариантов. Как правило они совместимы между собой, то есть нет такого, что одна и та же закорючка обозначает разные аккорды в разных правилах. А вот один и тот же аккорд может быть записан кучей разных закорючек. Тот же maj7 может обозначаться треугольничком, большой М, а может и вовсе просто подразумеваться по умолчанию и никак не обозначаться
С7 всегда малый мажорный септаккорд. Единых правил нотации аккордов нет, есть куча разных вариантов. Как правило они совместимы между собой, то есть нет такого, что одна и та же закорючка обозначает разные аккорды в разных правилах. А вот один и тот же аккорд может быть записан кучей разных закорючек. Тот же maj7 может обозначаться треугольничком, большой М, а может и вовсе просто подразумеваться по умолчанию и никак не обозначаться
>>54346
Если ты от отдельного трезвучия испытываешь какой-то эмоциональный отклик, то у тебя скорее всего просто траблы с башкой. Впрочем, что у тебя траблы с башкой понятно и по твоему посту.
> пук среньк
Если ты от отдельного трезвучия испытываешь какой-то эмоциональный отклик, то у тебя скорее всего просто траблы с башкой. Впрочем, что у тебя траблы с башкой понятно и по твоему посту.
>>54350
Пиздец ты конченый. Другого определения не смог подобрать.
Если ты слышишь трезвучия, и ничего не чувствуешь - поздравляю. Ты теоретик. Минута молчания. Занавес.
Пиздец ты конченый. Другого определения не смог подобрать.
Если ты слышишь трезвучия, и ничего не чувствуешь - поздравляю. Ты теоретик. Минута молчания. Занавес.
>>54347
Предложи методику, как надрачивать внутренний слух ребенку в возрасте 3-6 лет при помощи эмоциональной вовлеченности и не используя пение.
Позже это уже малоэффективно.
Предложи методику, как надрачивать внутренний слух ребенку в возрасте 3-6 лет при помощи эмоциональной вовлеченности и не используя пение.
Позже это уже малоэффективно.
Пагни, прочитал ваши споры про ноты vs табы, очень интересно, конечно. Я сейчас играю на классической гитаре, занимаюсь с преподом. Он даёт мне разучивать несложные этюды и дрочит меня в основном по технике игры, постановке рук и т.д. Темы музыки мы еще пока не коснулись, но я сам хочу начать работу в этом направлении.
На что посоветуйте обратить внимание в первую очередь?
Смотрю на ютубе Зилкова про ваши споры о том что Зилков - говно ознакомлен, но мне в целом нравится его подача, почему бы и да, пытаюсь разобраться в тональностях и их отношениях, как строить аккорды и т.д. Запоминаю ноты на грифе, пытаюсь что-то сыграть на слух из знакомых треков. Но чувствую, что прогресс идёт очень медленно, то есть я буквально по 0.001 % изучаю и воспринимаю от всего объема.
Или мне всё это нахрен не надо, дрочить просто гаммы и не ебать мозгу? Но ведь даже если дрочить гаммы, то надо делать это с умом. Иначе говоря, нужен некий совет в какую сторону двигаться.
Какая цель вообще: хочу понимать как в целом музыка строится, иметь навык снимать музыку на слух. Например мне нравится какой-то трек, но он написан не для гитары, я хочу сделать аранжировку для гитары к нему на слух. В приоритете сочинительство своего музла. Цели стать новым Бетховеном не имею. Так, чисто для себя, для души.
На что посоветуйте обратить внимание в первую очередь?
Смотрю на ютубе Зилкова про ваши споры о том что Зилков - говно ознакомлен, но мне в целом нравится его подача, почему бы и да, пытаюсь разобраться в тональностях и их отношениях, как строить аккорды и т.д. Запоминаю ноты на грифе, пытаюсь что-то сыграть на слух из знакомых треков. Но чувствую, что прогресс идёт очень медленно, то есть я буквально по 0.001 % изучаю и воспринимаю от всего объема.
Или мне всё это нахрен не надо, дрочить просто гаммы и не ебать мозгу? Но ведь даже если дрочить гаммы, то надо делать это с умом. Иначе говоря, нужен некий совет в какую сторону двигаться.
Какая цель вообще: хочу понимать как в целом музыка строится, иметь навык снимать музыку на слух. Например мне нравится какой-то трек, но он написан не для гитары, я хочу сделать аранжировку для гитары к нему на слух. В приоритете сочинительство своего музла. Цели стать новым Бетховеном не имею. Так, чисто для себя, для души.
>>45274
А где эту красоту купить скачать можно?
А то я ток флибусту знаю, но там, очевидно, нет англоязычных книг
>Miller Michael - The Complete Idiot’s Guide to Music Composition
А где эту красоту купить скачать можно?
А то я ток флибусту знаю, но там, очевидно, нет англоязычных книг
Привет, возникло несколько вопросов, буду благодарен за ответы:
1) Метр существует только если есть слабые и сильные доли? То есть если у меня все доли будут сильными или все доли будут слабыми, то это уже не будет метром?
2) Зачем вообще нужна эта концепция сильных и слабых долей? Без них музыка может существовать? Допустим в моей мелодии "сила" каждой доли не будет как-то отличаться от "силы" предыдущей. Как я понимаю, такая мелодия будет звучать пресно, но сама мелодия как таковая будет существовать. Соответственно концепция сильных и слабых долей нужна только лишь, чтобы разнообразить музыку? То есть это не какой-то прям необходимый концепт для существования музыки как таковой?
3) Как выделяются сильные и слабые доли? Пока я вижу, что мера силы это просто наилютейшая абстракция, на которую можно не тратить время, а просто забить и пройти мимо, так как это знание совершенно ничего не даст и никак не помешает при создании музыки. Вот, допустим, есть всеми известная композиция We Will Rock You, которая написана в размере 4/4 ("топ, топ, хлопок, пауза"). Первый топ - это сильная доля. Второй топ - это слабая доля. Но эти 2 топа в композиции тупо совершенно ничем не отличаются друг от друга. Получается, что сильная доля ПО ЗВУЧАНИЮ такая же как и слабая. Тупо нет отличий. Стоит ли вообще копать эту тему или этим не стоит забивать голову, так как строгих формулировок "силы доли" мне никто не даст и это крайне неформализованная вещь при которой доли могут звучать одинаково, даже если одна считается "сильная", а другая считается "слабая".
4) Как я понимаю, слушая мелодию я могу определить только лишь числитель тактового размера (число долей в такте), а чтобы определить знаменатель такового размера мне нужно иметь нотную запись мелодии, потому что только нотная запись определяет какой нотой композитор обозначил долю. Он может обозначить долю как четвертной нотой, так и целой нотой. Верно?
НО, с другой стороны, учитывая, что современная музыка как правило пишется в размере 4/4, то с большой вероятностью, услышав, что в прослушиваемой мною песне 4 доли в такте, я могу предположить, что композитор обозначил долю четвертной нотой. Верно?
1) Метр существует только если есть слабые и сильные доли? То есть если у меня все доли будут сильными или все доли будут слабыми, то это уже не будет метром?
2) Зачем вообще нужна эта концепция сильных и слабых долей? Без них музыка может существовать? Допустим в моей мелодии "сила" каждой доли не будет как-то отличаться от "силы" предыдущей. Как я понимаю, такая мелодия будет звучать пресно, но сама мелодия как таковая будет существовать. Соответственно концепция сильных и слабых долей нужна только лишь, чтобы разнообразить музыку? То есть это не какой-то прям необходимый концепт для существования музыки как таковой?
3) Как выделяются сильные и слабые доли? Пока я вижу, что мера силы это просто наилютейшая абстракция, на которую можно не тратить время, а просто забить и пройти мимо, так как это знание совершенно ничего не даст и никак не помешает при создании музыки. Вот, допустим, есть всеми известная композиция We Will Rock You, которая написана в размере 4/4 ("топ, топ, хлопок, пауза"). Первый топ - это сильная доля. Второй топ - это слабая доля. Но эти 2 топа в композиции тупо совершенно ничем не отличаются друг от друга. Получается, что сильная доля ПО ЗВУЧАНИЮ такая же как и слабая. Тупо нет отличий. Стоит ли вообще копать эту тему или этим не стоит забивать голову, так как строгих формулировок "силы доли" мне никто не даст и это крайне неформализованная вещь при которой доли могут звучать одинаково, даже если одна считается "сильная", а другая считается "слабая".
4) Как я понимаю, слушая мелодию я могу определить только лишь числитель тактового размера (число долей в такте), а чтобы определить знаменатель такового размера мне нужно иметь нотную запись мелодии, потому что только нотная запись определяет какой нотой композитор обозначил долю. Он может обозначить долю как четвертной нотой, так и целой нотой. Верно?
НО, с другой стороны, учитывая, что современная музыка как правило пишется в размере 4/4, то с большой вероятностью, услышав, что в прослушиваемой мною песне 4 доли в такте, я могу предположить, что композитор обозначил долю четвертной нотой. Верно?
Привет, возникло несколько вопросов, буду благодарен за ответы:
1) Метр существует только если есть слабые и сильные доли? То есть если у меня все доли будут сильными или все доли будут слабыми, то это уже не будет метром?
2) Зачем вообще нужна эта концепция сильных и слабых долей? Без них музыка может существовать? Допустим в моей мелодии "сила" каждой доли не будет как-то отличаться от "силы" предыдущей. Как я понимаю, такая мелодия будет звучать пресно, но сама мелодия как таковая будет существовать. Соответственно концепция сильных и слабых долей нужна только лишь, чтобы разнообразить музыку? То есть это не какой-то прям необходимый концепт для существования музыки как таковой?
3) Как выделяются сильные и слабые доли? Пока я вижу, что мера силы это просто наилютейшая абстракция, на которую можно не тратить время, а просто забить и пройти мимо, так как это знание совершенно ничего не даст и никак не помешает при создании музыки. Вот, допустим, есть всеми известная композиция We Will Rock You, которая написана в размере 4/4 ("топ, топ, хлопок, пауза"). Первый топ - это сильная доля. Второй топ - это слабая доля. Но эти 2 топа в композиции тупо совершенно ничем не отличаются друг от друга. Получается, что сильная доля ПО ЗВУЧАНИЮ такая же как и слабая. Тупо нет отличий. Стоит ли вообще копать эту тему или этим не стоит забивать голову, так как строгих формулировок "силы доли" мне никто не даст и это крайне неформализованная вещь при которой доли могут звучать одинаково, даже если одна считается "сильная", а другая считается "слабая".
4) Как я понимаю, слушая мелодию я могу определить только лишь числитель тактового размера (число долей в такте), а чтобы определить знаменатель такового размера мне нужно иметь нотную запись мелодии, потому что только нотная запись определяет какой нотой композитор обозначил долю. Он может обозначить долю как четвертной нотой, так и целой нотой. Верно?
НО, с другой стороны, учитывая, что современная музыка как правило пишется в размере 4/4, то с большой вероятностью, услышав, что в прослушиваемой мною песне 4 доли в такте, я могу предположить, что композитор обозначил долю четвертной нотой. Верно?
1) Метр существует только если есть слабые и сильные доли? То есть если у меня все доли будут сильными или все доли будут слабыми, то это уже не будет метром?
2) Зачем вообще нужна эта концепция сильных и слабых долей? Без них музыка может существовать? Допустим в моей мелодии "сила" каждой доли не будет как-то отличаться от "силы" предыдущей. Как я понимаю, такая мелодия будет звучать пресно, но сама мелодия как таковая будет существовать. Соответственно концепция сильных и слабых долей нужна только лишь, чтобы разнообразить музыку? То есть это не какой-то прям необходимый концепт для существования музыки как таковой?
3) Как выделяются сильные и слабые доли? Пока я вижу, что мера силы это просто наилютейшая абстракция, на которую можно не тратить время, а просто забить и пройти мимо, так как это знание совершенно ничего не даст и никак не помешает при создании музыки. Вот, допустим, есть всеми известная композиция We Will Rock You, которая написана в размере 4/4 ("топ, топ, хлопок, пауза"). Первый топ - это сильная доля. Второй топ - это слабая доля. Но эти 2 топа в композиции тупо совершенно ничем не отличаются друг от друга. Получается, что сильная доля ПО ЗВУЧАНИЮ такая же как и слабая. Тупо нет отличий. Стоит ли вообще копать эту тему или этим не стоит забивать голову, так как строгих формулировок "силы доли" мне никто не даст и это крайне неформализованная вещь при которой доли могут звучать одинаково, даже если одна считается "сильная", а другая считается "слабая".
4) Как я понимаю, слушая мелодию я могу определить только лишь числитель тактового размера (число долей в такте), а чтобы определить знаменатель такового размера мне нужно иметь нотную запись мелодии, потому что только нотная запись определяет какой нотой композитор обозначил долю. Он может обозначить долю как четвертной нотой, так и целой нотой. Верно?
НО, с другой стороны, учитывая, что современная музыка как правило пишется в размере 4/4, то с большой вероятностью, услышав, что в прослушиваемой мною песне 4 доли в такте, я могу предположить, что композитор обозначил долю четвертной нотой. Верно?
Сам нюфаг, который за много лет прошёл лишь три главы у Способина, но что-то подскажу:
>>54417
Подозреваю, что препод не даёт тебе теории, так как не хочет тебя задушить. Хотя, если ты отходил уже больше, хз - 10 занятий, то пора бы и что-то выдать.
Если ты хочешь "влиться" в музыку а не просто дрочить технику, тогда начинай с учебника ЭТМ (в шапке(?)). Нотки, интервальчики, построения аккордов и гамм. Будешь играть гаммы не тупо зажимая струны по памяти, а понимая, где какая ступень и где какой аккорд. После ЭТМ можно/нужно будет навернуть что-то по Гармонии. Это точно поможет в сочинительстве, и в съёме на слух даст буст, т.к. будешь понимать, что и как работает внутри композиции.
Для снятия на слух, что-то мне подсказывает, что одной теории будет мало, и нужно будет много анализировать (читать/слушать) музыку. Развивать слух. Возможно даже писать музыкальные диктанты.
В любом случае, ЭТМ тебе нужна. Минимум знаний, чтобы не просто тыкать.
>>54519
По поводу We Will Rock You. Сейчас прослушать не могу, но обрати внимание не на барабан, а на голос или на гитары. Тоже звучат монотонно? А лучше послушай марш или вальс. Там ты доли точно услышишь.
Вообще, у Андрея Чуфарова (канал "Музыкальный онлайн колледж"), наверное, видел/слышал, что наш мозг подсознательно делит музыку на два и три. Смею предположить, что делит он не просто так, а наделяя первые доли качеством (громкостью). Т.е., от долей ты никуда не уйдёшь.
>>54417
>хочу понимать как в целом музыка строится, иметь навык снимать музыку на слух
Подозреваю, что препод не даёт тебе теории, так как не хочет тебя задушить. Хотя, если ты отходил уже больше, хз - 10 занятий, то пора бы и что-то выдать.
Если ты хочешь "влиться" в музыку а не просто дрочить технику, тогда начинай с учебника ЭТМ (в шапке(?)). Нотки, интервальчики, построения аккордов и гамм. Будешь играть гаммы не тупо зажимая струны по памяти, а понимая, где какая ступень и где какой аккорд. После ЭТМ можно/нужно будет навернуть что-то по Гармонии. Это точно поможет в сочинительстве, и в съёме на слух даст буст, т.к. будешь понимать, что и как работает внутри композиции.
Для снятия на слух, что-то мне подсказывает, что одной теории будет мало, и нужно будет много анализировать (читать/слушать) музыку. Развивать слух. Возможно даже писать музыкальные диктанты.
В любом случае, ЭТМ тебе нужна. Минимум знаний, чтобы не просто тыкать.
>>54519
>1) Будет метром. Метр не только про сильные и слабые доли, но и про такты. А из тактов состоят большие структуры (хз, периоды), из которых тоже что-то состоит. Но, будет ли такт тактом без сильных долей и нужен ли он будет вообще?
>2) Музыка может существовать много с чем и много без чего. Хоть по деревяшке ритм отбивай. Я думаю, будет звучать пресно. Некоторые аноны мне тут давно писали, что над сильными/слабыми при игре заморачиваться не стоит. Мне же кажется, что хоть немного, но нужно выделять. Ещё сильные и слабые доли используются в композиции и гармонии. Некоторые приёмы требуют свою долю. Не скажу, какие, т.к. не доучил до этого, но где-то встречал данную инфу.
>3) Какую строгую формулировку сильной доли ты хочешь? Выделяй её немного большей громкостью. Если ты хотел увидеть таблицы со значениями громкостей долей, то такого нет. Ты до синкопы уже дошёл? Там вообще слабая доля звучит "сильней" не за счёт громкости, а из-за большей длительности, например.
По поводу We Will Rock You. Сейчас прослушать не могу, но обрати внимание не на барабан, а на голос или на гитары. Тоже звучат монотонно? А лучше послушай марш или вальс. Там ты доли точно услышишь.
>4) Об этом выше есть пара постов. Верно. Ты определишь лишь количество, а не качество долей. Но, качество можно узнать исходя из характера/стиля/жанра композиции. В большинстве случаев метры/размеры характерны и традиционны. Ну, и как я писал выше, я бы ещё ориентировался по темпу исполнения. Правда, это, возможно, лишь мои хотелки.
Вообще, у Андрея Чуфарова (канал "Музыкальный онлайн колледж"), наверное, видел/слышал, что наш мозг подсознательно делит музыку на два и три. Смею предположить, что делит он не просто так, а наделяя первые доли качеством (громкостью). Т.е., от долей ты никуда не уйдёшь.
Сам нюфаг, который за много лет прошёл лишь три главы у Способина, но что-то подскажу:
>>54417
Подозреваю, что препод не даёт тебе теории, так как не хочет тебя задушить. Хотя, если ты отходил уже больше, хз - 10 занятий, то пора бы и что-то выдать.
Если ты хочешь "влиться" в музыку а не просто дрочить технику, тогда начинай с учебника ЭТМ (в шапке(?)). Нотки, интервальчики, построения аккордов и гамм. Будешь играть гаммы не тупо зажимая струны по памяти, а понимая, где какая ступень и где какой аккорд. После ЭТМ можно/нужно будет навернуть что-то по Гармонии. Это точно поможет в сочинительстве, и в съёме на слух даст буст, т.к. будешь понимать, что и как работает внутри композиции.
Для снятия на слух, что-то мне подсказывает, что одной теории будет мало, и нужно будет много анализировать (читать/слушать) музыку. Развивать слух. Возможно даже писать музыкальные диктанты.
В любом случае, ЭТМ тебе нужна. Минимум знаний, чтобы не просто тыкать.
>>54519
По поводу We Will Rock You. Сейчас прослушать не могу, но обрати внимание не на барабан, а на голос или на гитары. Тоже звучат монотонно? А лучше послушай марш или вальс. Там ты доли точно услышишь.
Вообще, у Андрея Чуфарова (канал "Музыкальный онлайн колледж"), наверное, видел/слышал, что наш мозг подсознательно делит музыку на два и три. Смею предположить, что делит он не просто так, а наделяя первые доли качеством (громкостью). Т.е., от долей ты никуда не уйдёшь.
>>54417
>хочу понимать как в целом музыка строится, иметь навык снимать музыку на слух
Подозреваю, что препод не даёт тебе теории, так как не хочет тебя задушить. Хотя, если ты отходил уже больше, хз - 10 занятий, то пора бы и что-то выдать.
Если ты хочешь "влиться" в музыку а не просто дрочить технику, тогда начинай с учебника ЭТМ (в шапке(?)). Нотки, интервальчики, построения аккордов и гамм. Будешь играть гаммы не тупо зажимая струны по памяти, а понимая, где какая ступень и где какой аккорд. После ЭТМ можно/нужно будет навернуть что-то по Гармонии. Это точно поможет в сочинительстве, и в съёме на слух даст буст, т.к. будешь понимать, что и как работает внутри композиции.
Для снятия на слух, что-то мне подсказывает, что одной теории будет мало, и нужно будет много анализировать (читать/слушать) музыку. Развивать слух. Возможно даже писать музыкальные диктанты.
В любом случае, ЭТМ тебе нужна. Минимум знаний, чтобы не просто тыкать.
>>54519
>1) Будет метром. Метр не только про сильные и слабые доли, но и про такты. А из тактов состоят большие структуры (хз, периоды), из которых тоже что-то состоит. Но, будет ли такт тактом без сильных долей и нужен ли он будет вообще?
>2) Музыка может существовать много с чем и много без чего. Хоть по деревяшке ритм отбивай. Я думаю, будет звучать пресно. Некоторые аноны мне тут давно писали, что над сильными/слабыми при игре заморачиваться не стоит. Мне же кажется, что хоть немного, но нужно выделять. Ещё сильные и слабые доли используются в композиции и гармонии. Некоторые приёмы требуют свою долю. Не скажу, какие, т.к. не доучил до этого, но где-то встречал данную инфу.
>3) Какую строгую формулировку сильной доли ты хочешь? Выделяй её немного большей громкостью. Если ты хотел увидеть таблицы со значениями громкостей долей, то такого нет. Ты до синкопы уже дошёл? Там вообще слабая доля звучит "сильней" не за счёт громкости, а из-за большей длительности, например.
По поводу We Will Rock You. Сейчас прослушать не могу, но обрати внимание не на барабан, а на голос или на гитары. Тоже звучат монотонно? А лучше послушай марш или вальс. Там ты доли точно услышишь.
>4) Об этом выше есть пара постов. Верно. Ты определишь лишь количество, а не качество долей. Но, качество можно узнать исходя из характера/стиля/жанра композиции. В большинстве случаев метры/размеры характерны и традиционны. Ну, и как я писал выше, я бы ещё ориентировался по темпу исполнения. Правда, это, возможно, лишь мои хотелки.
Вообще, у Андрея Чуфарова (канал "Музыкальный онлайн колледж"), наверное, видел/слышал, что наш мозг подсознательно делит музыку на два и три. Смею предположить, что делит он не просто так, а наделяя первые доли качеством (громкостью). Т.е., от долей ты никуда не уйдёшь.
212 Кб, 2048x2048>>54528
Блядь, обосрался с гринтекстом.
Блядь, обосрался с гринтекстом.
>>54519
Ставишь телегу впереди лошади, вот и не понимаешь.
Музыка - искусство, развёртываемое во времени. Соответственно, наш мозг старается систематизировать поступающие сигналы, путем деления их на равные интервалы (обычно, на кванты не больше 2-3-х ед. информации). Метрическая пульсация - один из таких механизмов.
Мань, муз. теория ничего не выдумывает, а лишь пытается (иногда крайне хуево) описать существующую реальность. Просто поставь эксперимент; включи метроном на 4/4 и играй одну ноту четвертями. Когда твой мозг настроится - вьеби синкопу половинной нотой с 4-й слабой доли (т. е. с задержанием на 1-ю сильную), и прочувствуй внутренний диссонанс. Это и будет пульсация.
Знаменатель нахуй не нужон только для удобства. Играясь с темпом и 3/4 и 3/8 будет звучать одинаково, но одно дело записывать четвертями, а другое восьмушками.
Ставишь телегу впереди лошади, вот и не понимаешь.
Музыка - искусство, развёртываемое во времени. Соответственно, наш мозг старается систематизировать поступающие сигналы, путем деления их на равные интервалы (обычно, на кванты не больше 2-3-х ед. информации). Метрическая пульсация - один из таких механизмов.
Мань, муз. теория ничего не выдумывает, а лишь пытается (иногда крайне хуево) описать существующую реальность. Просто поставь эксперимент; включи метроном на 4/4 и играй одну ноту четвертями. Когда твой мозг настроится - вьеби синкопу половинной нотой с 4-й слабой доли (т. е. с задержанием на 1-ю сильную), и прочувствуй внутренний диссонанс. Это и будет пульсация.
Знаменатель нахуй не нужон только для удобства. Играясь с темпом и 3/4 и 3/8 будет звучать одинаково, но одно дело записывать четвертями, а другое восьмушками.
>>54174
Это шарлатаны наделили их свойствами, реально же мажор - большой, минор - малый. Это про интервалы - большая терция и малая терция между примой и терцией. Вот мое мнение, васян пол года в музыке.
Это шарлатаны наделили их свойствами, реально же мажор - большой, минор - малый. Это про интервалы - большая терция и малая терция между примой и терцией. Вот мое мнение, васян пол года в музыке.
>>53878
На ютубе есть реклама, там вст плагин, жмёшь на кнопку - готова прогрессия, на торренте видел. Все довольны, нужно юзать.
На ютубе есть реклама, там вст плагин, жмёшь на кнопку - готова прогрессия, на торренте видел. Все довольны, нужно юзать.
>>53802
Так в чем проблема? Занимайся музыкой, пиши тексты. Для творчества нужен тред? Кроме тебя никто не будет заниматься ТВОЕЙ музыкой.
Так в чем проблема? Занимайся музыкой, пиши тексты. Для творчества нужен тред? Кроме тебя никто не будет заниматься ТВОЕЙ музыкой.
>>53733
Никто не научит тебя создавать мелодии, они индивидуальны. Сколько людей - столько и мелодий. Мой вариант создания мелодии - сесть за инструмент и играть мелодию. Сегодня будет одна мелодия, завтра другая. Не ищите посредников между вами и музыкой. Гармонию можно выучить от Корсакова, увожаемый человек.
Никто не научит тебя создавать мелодии, они индивидуальны. Сколько людей - столько и мелодий. Мой вариант создания мелодии - сесть за инструмент и играть мелодию. Сегодня будет одна мелодия, завтра другая. Не ищите посредников между вами и музыкой. Гармонию можно выучить от Корсакова, увожаемый человек.
>>53733
Да. Можно начать с классической гармонии (там как раз учат использовать задержания, проходящие, альтерации и т.д). Потом можно чекнуть контрапункт. Остальное должно прийти само по мере практики.
Да. Можно начать с классической гармонии (там как раз учат использовать задержания, проходящие, альтерации и т.д). Потом можно чекнуть контрапункт. Остальное должно прийти само по мере практики.
>>54580
Контрапункт советую две книги - Бусслер контрапункт строгого письма (перевод С Танеева) и С Танеев - подвижной контрапункт, книги мощные, кто пройдет - станет миллионером на хоровой музыке и не только. Удивительно. А гармонию - Корсаков.
Контрапункт советую две книги - Бусслер контрапункт строгого письма (перевод С Танеева) и С Танеев - подвижной контрапункт, книги мощные, кто пройдет - станет миллионером на хоровой музыке и не только. Удивительно. А гармонию - Корсаков.
>>54581
Добавлю. сейчас есть спрос на хоровую музыку, частично пытаются решить нейросетями. Люди чувствуют подляну и воротят носом. Слушают Палестину и остальных. Есть топ библиотеки по хору, топ книги 19 и начала 20 века - знания открыты. Берите и пишите пока рынок не занят. Один серб пытается в это, но на низком уровне, делает сайндрек эмбиент вархаммер. У него миллионы на ютубе и тысячи проданных дисков на бэндкемп. Он про Танеева и Бусслера не знает.
Добавлю. сейчас есть спрос на хоровую музыку, частично пытаются решить нейросетями. Люди чувствуют подляну и воротят носом. Слушают Палестину и остальных. Есть топ библиотеки по хору, топ книги 19 и начала 20 века - знания открыты. Берите и пишите пока рынок не занят. Один серб пытается в это, но на низком уровне, делает сайндрек эмбиент вархаммер. У него миллионы на ютубе и тысячи проданных дисков на бэндкемп. Он про Танеева и Бусслера не знает.
>>54582
Я не пишу потому что развиваю свой личный жанр музыки, сори за сумбур, накатил коньяка на др
Я не пишу потому что развиваю свой личный жанр музыки, сори за сумбур, накатил коньяка на др
>>54581
Танеев точно не для новичков. Даже не для любителей средней руки. Корсаков хорош, но имхо староват (лучше по классике Холопов+Бригадный).
Танеев точно не для новичков. Даже не для любителей средней руки. Корсаков хорош, но имхо староват (лучше по классике Холопов+Бригадный).
>>54584
Да. Потому и написал - сперва Бусслер, там всего 100 страниц. Самое сложное это выполнить условие - 20 упражнений на каждую задачу. Но книга рабочая, раньше умели и могли, я в шоке от книг столетней давности сравнивая с современными,
Да. Потому и написал - сперва Бусслер, там всего 100 страниц. Самое сложное это выполнить условие - 20 упражнений на каждую задачу. Но книга рабочая, раньше умели и могли, я в шоке от книг столетней давности сравнивая с современными,
>>54583
С др, анон.
>>54584
Мне итт кто-то на вопрос о контрапункте сказал, что Танеева не трогать. Без конкретики. Мне показалось, что анон имел в виду не сложность, а его низкое качество. Можете немного о нём расписать? Я только помню, что гуглил его и нашёл то ли его собственную методику, то ли это был перевод зарубежного автора.
С др, анон.
>>54584
Мне итт кто-то на вопрос о контрапункте сказал, что Танеева не трогать. Без конкретики. Мне показалось, что анон имел в виду не сложность, а его низкое качество. Можете немного о нём расписать? Я только помню, что гуглил его и нашёл то ли его собственную методику, то ли это был перевод зарубежного автора.
>>54586
Так беги и качай на рутрекере там книга в качестве, 400 страниц, Танеев показал свой подход к подвижному контрапункту, применяет алгебру и формулы. Освоить очень сложно, практически невыполнимо на сегодня - Сергей всю жизнь в музыке и контрапункте, аналогов нет.
Так беги и качай на рутрекере там книга в качестве, 400 страниц, Танеев показал свой подход к подвижному контрапункту, применяет алгебру и формулы. Освоить очень сложно, практически невыполнимо на сегодня - Сергей всю жизнь в музыке и контрапункте, аналогов нет.
>>54587
По причине? Требует такого же уровня вовлечения в тему, как и у автора?
>практически невыполнимо на сегодня
По причине? Требует такого же уровня вовлечения в тему, как и у автора?
>>54592
Много времени, внимания и вовлеченности. Сегодня мало кому эта тема так интересна, сам попробуй эту книгу. Там жесть полнейшая, прочитать одно. Разобрать его примеры, понять все формулы и задачи - сложно. Суть то в чем, у Танеева не было интернета чтобы сидеть на дваче, у него не было жены и детей, он всю жизнь топил контрапункт, музыку, фортепиано. Он прочитал все книги по этой теме, на немецком, латыни и итальянском, часть из них перевел на русский. Мое мнение - Танеев самый мощный теоретик контрапункта. И он много всего написал.
Много времени, внимания и вовлеченности. Сегодня мало кому эта тема так интересна, сам попробуй эту книгу. Там жесть полнейшая, прочитать одно. Разобрать его примеры, понять все формулы и задачи - сложно. Суть то в чем, у Танеева не было интернета чтобы сидеть на дваче, у него не было жены и детей, он всю жизнь топил контрапункт, музыку, фортепиано. Он прочитал все книги по этой теме, на немецком, латыни и итальянском, часть из них перевел на русский. Мое мнение - Танеев самый мощный теоретик контрапункта. И он много всего написал.
>>54594
Сложный вопрос. В зависимости от уровня знаний. Вообще, контрапункт нужно дрочить после гармонии, когда ты понимаешь как вести голоса. У Шёнберга требуется скорее знание гармонии, нежели контрапункта.
Тут анон выше советовал Танеева, но я бы не стал с него начинать. Эта книга не для объяснения контрапункта с нуля, а для попытки прикрутить алгебру к голосоведению.
Сложный вопрос. В зависимости от уровня знаний. Вообще, контрапункт нужно дрочить после гармонии, когда ты понимаешь как вести голоса. У Шёнберга требуется скорее знание гармонии, нежели контрапункта.
Тут анон выше советовал Танеева, но я бы не стал с него начинать. Эта книга не для объяснения контрапункта с нуля, а для попытки прикрутить алгебру к голосоведению.
>>54598
лол анон советовал БУССЛЕРА
БУССЛЕРА контрапункт строгого письма, церковные лады
книга автора - БУССЛЕР, перевел Танеев. пеериздана в 27году
на рутрекер ввести - полифония - в топе по раздачам архив из гига книг. Там в папке ПОЛИФОНИЯ будет
лол анон советовал БУССЛЕРА
БУССЛЕРА контрапункт строгого письма, церковные лады
книга автора - БУССЛЕР, перевел Танеев. пеериздана в 27году
на рутрекер ввести - полифония - в топе по раздачам архив из гига книг. Там в папке ПОЛИФОНИЯ будет
>>54582
Как на этом заработать? Продавать вахоёбам? Церкви/соборы заказывают новую музыку, или используют вековую платину?
>хоровую музыку
Как на этом заработать? Продавать вахоёбам? Церкви/соборы заказывают новую музыку, или используют вековую платину?
>>54598
Пролистал эти свои книги по композе, и решил освоить их перед контрапунктом. Он кажется на порядок сложней. А композа в этих двух книгах показалась больше компиляцией (так, по идее, и должно быть) знаний.
Пролистал эти свои книги по композе, и решил освоить их перед контрапунктом. Он кажется на порядок сложней. А композа в этих двух книгах показалась больше компиляцией (так, по идее, и должно быть) знаний.
>>54607
Легко нужно примазаться к какой-то теме, например вархаммер. Сегодня много электроники и нейросетей, люди хотят отдохнуть, у хора миллионы прослушиваний. Могу скинуть канал на ютубе и увидите потенциал. И самое главное - никто не знает контрапункт, пишут хорал с дешманскими библиотеками и на основе гармонии лол
Заказывают американцы и все кто с бабками
Вариант 1 - прослушивание в спотифай и ютуб
Вариант 2 - продажа альбомов и дисков в бэндкемп
https://monasteriumimperi.bandcamp.com/album/sanctium-choir-collection
https://www.youtube.com/watch?v=VWGr_89_xdU
Создавать такую музыку - тупо можно альбом в неделю после прочтения Бусслера.
Легко нужно примазаться к какой-то теме, например вархаммер. Сегодня много электроники и нейросетей, люди хотят отдохнуть, у хора миллионы прослушиваний. Могу скинуть канал на ютубе и увидите потенциал. И самое главное - никто не знает контрапункт, пишут хорал с дешманскими библиотеками и на основе гармонии лол
Заказывают американцы и все кто с бабками
Вариант 1 - прослушивание в спотифай и ютуб
Вариант 2 - продажа альбомов и дисков в бэндкемп
https://monasteriumimperi.bandcamp.com/album/sanctium-choir-collection
https://www.youtube.com/watch?v=VWGr_89_xdU
Создавать такую музыку - тупо можно альбом в неделю после прочтения Бусслера.
Анончики, раз сегодня много знающих, то спрошу и про музыкальные формы. Предмет "анализ музыкальных форм" это про что? Он больше к композиции, что из чего состоит? И кого навернуть из авторов? Посмотрел в рутрекерской папке, и приглянулись только уже знакомые Способин и, уже упомянутый сегодня, Бусслер. Книги за их авторством прям так и называются.
И, всё из той же рутрекерской папки (можно и не из неё) кого почитать по оркестровке? На первый взгляд - дед Римский-Корсаков внушает доверие.
>>54609
Давай, посмотрим, что там происходит. Или ты его в посте и скинул?
И, всё из той же рутрекерской папки (можно и не из неё) кого почитать по оркестровке? На первый взгляд - дед Римский-Корсаков внушает доверие.
>>54609
>Могу скинуть канал на ютубе и увидите потенциал.
Давай, посмотрим, что там происходит. Или ты его в посте и скинул?
>>54612
В посте пример есть
Вот Палестина, одна из вершин строгого контрапункта, такое можно писать и смешивать с эмбиентом.
https://www.youtube.com/watch?v=VBEwP95zNGk
Вот хитрожопый серб, получает котлету денег нашару, открыл нишу
https://www.youtube.com/@prometheusstudioambient
Таких ниш - десятки и сотни. Теория на рутрекере раздается, библиотеки там же или купить в контакт или спитфайр если мак
В посте пример есть
Вот Палестина, одна из вершин строгого контрапункта, такое можно писать и смешивать с эмбиентом.
https://www.youtube.com/watch?v=VBEwP95zNGk
Вот хитрожопый серб, получает котлету денег нашару, открыл нишу
https://www.youtube.com/@prometheusstudioambient
Таких ниш - десятки и сотни. Теория на рутрекере раздается, библиотеки там же или купить в контакт или спитфайр если мак
>>54612
Форма это предложения/периоды/секции. Если собираешься писать что-то сложное песен AABA/биточков - учить рекомендуется. Сам я дрочил Способна, но рекомендовать бы его не стал, ибо это скорее справочник, нежели учебник.
Форма это предложения/периоды/секции. Если собираешься писать что-то сложное песен AABA/биточков - учить рекомендуется. Сам я дрочил Способна, но рекомендовать бы его не стал, ибо это скорее справочник, нежели учебник.
>>54613
Благодарю. Позже послушаю. Палестрину немного слушал, когда смотрел, что там до Баха сочиняли.
Ты сам что за жанр там пытаешься создать? Насколько подготовлен в музыке?
Благодарю. Позже послушаю. Палестрину немного слушал, когда смотрел, что там до Баха сочиняли.
Ты сам что за жанр там пытаешься создать? Насколько подготовлен в музыке?
>>54617
Подготовлен слабо если оценивать со стороны классической теории. Я шел по стандартному пути - видео-книги-теории пока не приснился сон. После этого - сел за клавиатуру и начал писать свою музыку. Ее суть в непосредственности и игнорирование классических правил. Только живая экспрессия, динамика, ритм, акценты. Моя музыка - выражение меня. моей души. Использую живые звуки, библиотеки и запись. 25 февраля должен был состоятся релиз альбома через дистрибьютора amuse но в последний момент отменил. Хочу вернутся в 2025м. Взял паузу на упражнения по теории и фортепиано. Использую фортепиано, струнные, все что считаю нужным
Подготовлен слабо если оценивать со стороны классической теории. Я шел по стандартному пути - видео-книги-теории пока не приснился сон. После этого - сел за клавиатуру и начал писать свою музыку. Ее суть в непосредственности и игнорирование классических правил. Только живая экспрессия, динамика, ритм, акценты. Моя музыка - выражение меня. моей души. Использую живые звуки, библиотеки и запись. 25 февраля должен был состоятся релиз альбома через дистрибьютора amuse но в последний момент отменил. Хочу вернутся в 2025м. Взял паузу на упражнения по теории и фортепиано. Использую фортепиано, струнные, все что считаю нужным
>>54619
Ну я говнарь, сонаты и симф. циклы не пишу, плюсом до этого база была. А так, дома учебник валяется, могу подсмотреть если что забуду.
Ну я говнарь, сонаты и симф. циклы не пишу, плюсом до этого база была. А так, дома учебник валяется, могу подсмотреть если что забуду.
>>54620
Записываешь импровизацию и потом наращиваешь, скажем так, дальнейшей импровизацией? Или что-то на бумаге обдумываешь, но по своим правилам?
Круто, анон. Я как-то наслушавшись венских классиков решил посмотреть, что там в непонятном и сложном ХХ веке было. Ну и послушал "Турангалилу" Мессиана. Потом оказалось, что у него чуть ли не своя теория и своё представление многих аспектов музыки. У тебя что-то похожее получается?
>Только живая экспрессия, динамика, ритм, акценты
Записываешь импровизацию и потом наращиваешь, скажем так, дальнейшей импровизацией? Или что-то на бумаге обдумываешь, но по своим правилам?
Круто, анон. Я как-то наслушавшись венских классиков решил посмотреть, что там в непонятном и сложном ХХ веке было. Ну и послушал "Турангалилу" Мессиана. Потом оказалось, что у него чуть ли не своя теория и своё представление многих аспектов музыки. У тебя что-то похожее получается?
>>54627
Да, я ловлю нужное настроение и нажимаю кнопку record. Затем начинаю легкую обработку, небольшую гармонизацию и заполнение частот по возможности. Слой за слоем, все должно быть записано руками.
Один из моих "принципов" - минимум повторения, никаких loop-ов и прочего. Могу взять кусок и скопировать его в середину и конец композиции, но с использованием эффектов delay и прочих (чтобы ноты кружили в пространстве, pan, atmos), главное чтобы никогда не звучало того что уже было. Нельзя описать процесс творчества, у каждого он свой. Моя идея в исключение мышления, разума.
Я считаю что разум тормозит творчество, ум ограничивает, не дает шагнуть в неизвестность, не дает пробовать новое, экспериментировать. Мозг стремится стоять на прочной теории, давать определение явлениям. Задача музыканта - преобразовать чувства и явления в свою музыкальную форму, передать эти образы.
Подсознание - подсознанию. Не нужно понимать и разгадывать, главное чувствовать.
Да, я ловлю нужное настроение и нажимаю кнопку record. Затем начинаю легкую обработку, небольшую гармонизацию и заполнение частот по возможности. Слой за слоем, все должно быть записано руками.
Один из моих "принципов" - минимум повторения, никаких loop-ов и прочего. Могу взять кусок и скопировать его в середину и конец композиции, но с использованием эффектов delay и прочих (чтобы ноты кружили в пространстве, pan, atmos), главное чтобы никогда не звучало того что уже было. Нельзя описать процесс творчества, у каждого он свой. Моя идея в исключение мышления, разума.
Я считаю что разум тормозит творчество, ум ограничивает, не дает шагнуть в неизвестность, не дает пробовать новое, экспериментировать. Мозг стремится стоять на прочной теории, давать определение явлениям. Задача музыканта - преобразовать чувства и явления в свою музыкальную форму, передать эти образы.
Подсознание - подсознанию. Не нужно понимать и разгадывать, главное чувствовать.
>>54633
Стремимся к свободе, подкреплённые знаниями.
А с высотами звуков экспериментируешь или всё в темперированном?
Стремимся к свободе, подкреплённые знаниями.
А с высотами звуков экспериментируешь или всё в темперированном?
>>54634
С высотами не экспериментирую, низкий уровень, всё в темперированном.
С высотами не экспериментирую, низкий уровень, всё в темперированном.
58 Кб, 1125x252Господа академики, не ругайтесь. Я быдлас который занимается электронной музыкой, муз. образования нет - всё пишу исключительно на слух. Путём эксперимента обнаружил что в любой тональности, нота находящаяся рядом с корневой при определенном использовании звучит очень ахуенно, приятный такой диссонанс который не режет слух. Хотя в тональность эта нота не входит. Как по правильному этот приём называется?
>>54852
С какого хуя она не входит в ноты тональности? Если тональность С мажор - входит, 7 ступень. Если С минор, опять таки входит, так как это 7 ступень гармонического минора.
С какого хуя она не входит в ноты тональности? Если тональность С мажор - входит, 7 ступень. Если С минор, опять таки входит, так как это 7 ступень гармонического минора.
>>54853
Действительно, сейчас проверил гармонический минор и вижу эту ноту. Просто в самом начале мне в туториалах вбили что все в основном пишут в натуральном миноре, что к другим тональностями кроме натурально минора и мажора я даже не притрагивался. Спасибо
Действительно, сейчас проверил гармонический минор и вижу эту ноту. Просто в самом начале мне в туториалах вбили что все в основном пишут в натуральном миноре, что к другим тональностями кроме натурально минора и мажора я даже не притрагивался. Спасибо
А правильно ли я понимаю, что на начальных этапах изучения теории музыки под понятием "минорной гаммы" понимают только гамму натурального минора, но позже под понятием "минорной гаммы" начинают понимать сумму ступеней минорной натуральной, минорной мелодической и минорной гармонической гамм? Ну то есть если мне говорят "минорная гамма", то в 90% случаев я должен понимать, что мне говорят про гамму, состоящую не из 7, а из 9 ступеней (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая, шестая, шестая увеличенная, седьмая, седьмая увеличенная). Верно?
>>54965
Нет. Натуральный, гармонический и мелодический - подвиды минора. Повышая vii натурального - переходим в гармонический в обостренным тяготением vii к I (i-ii-iii-iv-v-vi-vii#). Соответственно, повышая vii вместе с vi - переходим в мелодический подвид(i-ii-iii-iv-v-vi#-vii#).
Нет. Натуральный, гармонический и мелодический - подвиды минора. Повышая vii натурального - переходим в гармонический в обостренным тяготением vii к I (i-ii-iii-iv-v-vi-vii#). Соответственно, повышая vii вместе с vi - переходим в мелодический подвид(i-ii-iii-iv-v-vi#-vii#).
18 Кб, 534x285Чет я вообще не врубаю(
Как я понимаю тут тональность соль-мажор. И в красном овале написано, что играется доминантовый аккорд ре-мажор. Но если посмотреть по нотам (ре, соль, си) это нифига не мажорный аккорд от ноты ре.
Как я понимаю тут тональность соль-мажор. И в красном овале написано, что играется доминантовый аккорд ре-мажор. Но если посмотреть по нотам (ре, соль, си) это нифига не мажорный аккорд от ноты ре.
>>55287
Мордент это же такой зигзаг над нотой, а тут какой-то веток или куриная лапка над нотой.
Мордент это же такой зигзаг над нотой, а тут какой-то веток или куриная лапка над нотой.
>>55219
Это К64 (кадансовый квартсекст). Интерпретировать его можно разному, я больше склоняюсь к задержанному с добавленной секстой, т.е D6sus4 в твоем случае (хотя опять же, в классической гармонии это тонический квартсекст с басом на V ступени, т.е G6/4 в примере).
Совет от Соника: обязательно играй то, что прорешиваешь/анализируешь. Ибо в твоем случае, если ты сыграешь сначала даешь тонику, а потом на сильной доле въебешь пресловутый K64, то почувствуешь тяготение задержаной карты и сексты в терцию и квинту доминанты (по нотам там так и идёт, G-B -> F#(проп.)-A).
Это К64 (кадансовый квартсекст). Интерпретировать его можно разному, я больше склоняюсь к задержанному с добавленной секстой, т.е D6sus4 в твоем случае (хотя опять же, в классической гармонии это тонический квартсекст с басом на V ступени, т.е G6/4 в примере).
Совет от Соника: обязательно играй то, что прорешиваешь/анализируешь. Ибо в твоем случае, если ты сыграешь сначала даешь тонику, а потом на сильной доле въебешь пресловутый K64, то почувствуешь тяготение задержаной карты и сексты в терцию и квинту доминанты (по нотам там так и идёт, G-B -> F#(проп.)-A).
>>54612
Бампану вопросик про книги по двум предметам, может появился советчик.
>>55095
Аноний, просмотрел девять кнмг по разной нотации и ничего не нашёл. И та волнистая линия, что над до, тоже что-то странное: и не трель, и не мордент. По крайней мере, не привычное их обозначение.
Под первым "цветком" есть диез, значит это какая-то орнаментика (а не, например, артикуляция).
Или я обосрался с поиском, или нужно смотреть видосы исполнения, или искать нотацию этого автора.
Бампану вопросик про книги по двум предметам, может появился советчик.
>>55095
Аноний, просмотрел девять кнмг по разной нотации и ничего не нашёл. И та волнистая линия, что над до, тоже что-то странное: и не трель, и не мордент. По крайней мере, не привычное их обозначение.
Под первым "цветком" есть диез, значит это какая-то орнаментика (а не, например, артикуляция).
Или я обосрался с поиском, или нужно смотреть видосы исполнения, или искать нотацию этого автора.
1,5 Мб, 2480x3509>>55095
>>55328
https://www.youtube.com/watch?v=crz1ivay3Qg
Вот видос. Это французская орнаментика барочного периода.
Соррян, что наплодил одинаковых постов.
>>55328
https://www.youtube.com/watch?v=crz1ivay3Qg
Вот видос. Это французская орнаментика барочного периода.
Соррян, что наплодил одинаковых постов.
Анчоусы, не знаю, как нагуглить, подскажите пжлста. Существуют определенные паттерны построения песен, например самый ходовой "куплет-припев-куплет-припев-соло-припев". Или похожая вариация, но с бриджем между куплетом и припевом.
Как это называется в целом? Типа "структура песни", не знаю. И какие еще бывают?
Как это называется в целом? Типа "структура песни", не знаю. И какие еще бывают?
Как лучше писать партитуры на компе?
ABCnotation VS GUI
Первое это какой-то специфический язык из нулевых.
Удобен тем, что стандартизирован и если придрочиться - можно быстро набирать партии чисто текстом.
Но эту хуйню пиздец учить нужно, много заёбов с тем как расставлять голоса, транспонирование, знаки, динамическую окраску.
GUI приложения по типу Sibelius, Musescore, Notion 6 - удобны тем что они гуишные, там всё нужно кликать и выбирать.
Неудобны тем, что в каждом какая-то своя мерзотная особенность, то ноты тяжело выделить, то куча менюшек в которых постоянно нужно лезть и листать.
Главный минус - очень много нужно водить мышкой и не всегда нажатия дают предсказуемый результат.
ABCnotation VS GUI
Первое это какой-то специфический язык из нулевых.
Удобен тем, что стандартизирован и если придрочиться - можно быстро набирать партии чисто текстом.
Но эту хуйню пиздец учить нужно, много заёбов с тем как расставлять голоса, транспонирование, знаки, динамическую окраску.
GUI приложения по типу Sibelius, Musescore, Notion 6 - удобны тем что они гуишные, там всё нужно кликать и выбирать.
Неудобны тем, что в каждом какая-то своя мерзотная особенность, то ноты тяжело выделить, то куча менюшек в которых постоянно нужно лезть и листать.
Главный минус - очень много нужно водить мышкой и не всегда нажатия дают предсказуемый результат.
>>54519
1. Да. Метр - вообще в целом устаревшее и малоактуальное понятие, нет особого смысла его использовать, кроме тех мест, где так исторически сложилось.
2. Доли у тебя не в мелодии, доли у тебя в подразумеваемой (не обязательно явно озвучиваемой каким-то инструментом) ритмической сетке.
Сильная доля нужна, чтобы выделить начало такта точнее говоря наоборот - такт начинается там, где на слух воспринимается сильная доля. Если у тебя сильной доли нет, то непонятно, почему вальс считается "РАЗ-два-три", а не 12346789 или ещё как-нибудь.
Относительно сильная доля (была) нужна, чтобы из простых размеров-метров, прямо связанных с физическим движением (танец на три шага или марширование на два шага) получить составные - тогда сильная доля попадает на начало такта, а относительно сильная - на место склейки. Маршируешь правой-левой - вот у тебя на правой ноге сильная доля, а на левой слабая, и считаешь ты РАЗ-два, РАЗ-два. А теперь ты хочешь иметь такт подлиннее, чтобы фразы ложились на такты более логично, и у тебя получается счет РАЗ-два-ТРИ-че(тыре). Начало такта на "раз" выделяется сильнее всего, но на "три" тоже получается подразумеваемый акцент, так как мы по сути просто склеили два такта на "раз-два" в один такт.
Но сейчас вся эта концепция вообще не актуальна, не соответствует музыкальной действительности (в 95% поп-музыки счёт идёт на четыре, с выделением второй и четвёртой доли, например) и в целом не приносит никакой пользы. Размер - твой бро, метр - ненужно.
3. Отличие между двумя топ-топ в том, что у тебя счёт "раз" приходится на первый топ. Зацикливание, начальная точка счёта приходится на первый топ (а на второй не приходится).
Притом второй топ я бы записал восьмушками, т.е. он вовсе не на доле, а между долями.
Они (доли) и не должны ЗВУЧАТЬ по-разному - они могут вообще никак не звучать. Когда у тебя в музыке брейк и вообще никакие инструменты не звучат, время всё равно продолжает течь, размер всё равно продолжает считаться, доли и такты продолжают идти, метр никуда не девается. Тебе нужно понять и осознать эту концепцию, а вот использовать дальше уже можешь только понятие размера (а на метр забить).
4. Выбор "знаменателя" зависит от темпа и характера музыки, но в целом чисто технически - да, одно и то же можно записать и как 4/4, и как 4/8 (условно). Зависит от удобства и сложившейся традиции. Если у тебя ритм дум-дыщ-дум-дыщ, то ты явно будешь записывать это четвертями, а не восьмушками. Плюс например в околороке барабанщики физически разными движениями играют четверти, восьмые и 16-ые, соответственно и звук это даёт разный. Короче а) удобство записи б) характер музыки.
1. Да. Метр - вообще в целом устаревшее и малоактуальное понятие, нет особого смысла его использовать, кроме тех мест, где так исторически сложилось.
2. Доли у тебя не в мелодии, доли у тебя в подразумеваемой (не обязательно явно озвучиваемой каким-то инструментом) ритмической сетке.
Сильная доля нужна, чтобы выделить начало такта точнее говоря наоборот - такт начинается там, где на слух воспринимается сильная доля. Если у тебя сильной доли нет, то непонятно, почему вальс считается "РАЗ-два-три", а не 12346789 или ещё как-нибудь.
Относительно сильная доля (была) нужна, чтобы из простых размеров-метров, прямо связанных с физическим движением (танец на три шага или марширование на два шага) получить составные - тогда сильная доля попадает на начало такта, а относительно сильная - на место склейки. Маршируешь правой-левой - вот у тебя на правой ноге сильная доля, а на левой слабая, и считаешь ты РАЗ-два, РАЗ-два. А теперь ты хочешь иметь такт подлиннее, чтобы фразы ложились на такты более логично, и у тебя получается счет РАЗ-два-ТРИ-че(тыре). Начало такта на "раз" выделяется сильнее всего, но на "три" тоже получается подразумеваемый акцент, так как мы по сути просто склеили два такта на "раз-два" в один такт.
Но сейчас вся эта концепция вообще не актуальна, не соответствует музыкальной действительности (в 95% поп-музыки счёт идёт на четыре, с выделением второй и четвёртой доли, например) и в целом не приносит никакой пользы. Размер - твой бро, метр - ненужно.
3. Отличие между двумя топ-топ в том, что у тебя счёт "раз" приходится на первый топ. Зацикливание, начальная точка счёта приходится на первый топ (а на второй не приходится).
Притом второй топ я бы записал восьмушками, т.е. он вовсе не на доле, а между долями.
Они (доли) и не должны ЗВУЧАТЬ по-разному - они могут вообще никак не звучать. Когда у тебя в музыке брейк и вообще никакие инструменты не звучат, время всё равно продолжает течь, размер всё равно продолжает считаться, доли и такты продолжают идти, метр никуда не девается. Тебе нужно понять и осознать эту концепцию, а вот использовать дальше уже можешь только понятие размера (а на метр забить).
4. Выбор "знаменателя" зависит от темпа и характера музыки, но в целом чисто технически - да, одно и то же можно записать и как 4/4, и как 4/8 (условно). Зависит от удобства и сложившейся традиции. Если у тебя ритм дум-дыщ-дум-дыщ, то ты явно будешь записывать это четвертями, а не восьмушками. Плюс например в околороке барабанщики физически разными движениями играют четверти, восьмые и 16-ые, соответственно и звук это даёт разный. Короче а) удобство записи б) характер музыки.
>>54519
1. Да. Метр - вообще в целом устаревшее и малоактуальное понятие, нет особого смысла его использовать, кроме тех мест, где так исторически сложилось.
2. Доли у тебя не в мелодии, доли у тебя в подразумеваемой (не обязательно явно озвучиваемой каким-то инструментом) ритмической сетке.
Сильная доля нужна, чтобы выделить начало такта точнее говоря наоборот - такт начинается там, где на слух воспринимается сильная доля. Если у тебя сильной доли нет, то непонятно, почему вальс считается "РАЗ-два-три", а не 12346789 или ещё как-нибудь.
Относительно сильная доля (была) нужна, чтобы из простых размеров-метров, прямо связанных с физическим движением (танец на три шага или марширование на два шага) получить составные - тогда сильная доля попадает на начало такта, а относительно сильная - на место склейки. Маршируешь правой-левой - вот у тебя на правой ноге сильная доля, а на левой слабая, и считаешь ты РАЗ-два, РАЗ-два. А теперь ты хочешь иметь такт подлиннее, чтобы фразы ложились на такты более логично, и у тебя получается счет РАЗ-два-ТРИ-че(тыре). Начало такта на "раз" выделяется сильнее всего, но на "три" тоже получается подразумеваемый акцент, так как мы по сути просто склеили два такта на "раз-два" в один такт.
Но сейчас вся эта концепция вообще не актуальна, не соответствует музыкальной действительности (в 95% поп-музыки счёт идёт на четыре, с выделением второй и четвёртой доли, например) и в целом не приносит никакой пользы. Размер - твой бро, метр - ненужно.
3. Отличие между двумя топ-топ в том, что у тебя счёт "раз" приходится на первый топ. Зацикливание, начальная точка счёта приходится на первый топ (а на второй не приходится).
Притом второй топ я бы записал восьмушками, т.е. он вовсе не на доле, а между долями.
Они (доли) и не должны ЗВУЧАТЬ по-разному - они могут вообще никак не звучать. Когда у тебя в музыке брейк и вообще никакие инструменты не звучат, время всё равно продолжает течь, размер всё равно продолжает считаться, доли и такты продолжают идти, метр никуда не девается. Тебе нужно понять и осознать эту концепцию, а вот использовать дальше уже можешь только понятие размера (а на метр забить).
4. Выбор "знаменателя" зависит от темпа и характера музыки, но в целом чисто технически - да, одно и то же можно записать и как 4/4, и как 4/8 (условно). Зависит от удобства и сложившейся традиции. Если у тебя ритм дум-дыщ-дум-дыщ, то ты явно будешь записывать это четвертями, а не восьмушками. Плюс например в околороке барабанщики физически разными движениями играют четверти, восьмые и 16-ые, соответственно и звук это даёт разный. Короче а) удобство записи б) характер музыки.
1. Да. Метр - вообще в целом устаревшее и малоактуальное понятие, нет особого смысла его использовать, кроме тех мест, где так исторически сложилось.
2. Доли у тебя не в мелодии, доли у тебя в подразумеваемой (не обязательно явно озвучиваемой каким-то инструментом) ритмической сетке.
Сильная доля нужна, чтобы выделить начало такта точнее говоря наоборот - такт начинается там, где на слух воспринимается сильная доля. Если у тебя сильной доли нет, то непонятно, почему вальс считается "РАЗ-два-три", а не 12346789 или ещё как-нибудь.
Относительно сильная доля (была) нужна, чтобы из простых размеров-метров, прямо связанных с физическим движением (танец на три шага или марширование на два шага) получить составные - тогда сильная доля попадает на начало такта, а относительно сильная - на место склейки. Маршируешь правой-левой - вот у тебя на правой ноге сильная доля, а на левой слабая, и считаешь ты РАЗ-два, РАЗ-два. А теперь ты хочешь иметь такт подлиннее, чтобы фразы ложились на такты более логично, и у тебя получается счет РАЗ-два-ТРИ-че(тыре). Начало такта на "раз" выделяется сильнее всего, но на "три" тоже получается подразумеваемый акцент, так как мы по сути просто склеили два такта на "раз-два" в один такт.
Но сейчас вся эта концепция вообще не актуальна, не соответствует музыкальной действительности (в 95% поп-музыки счёт идёт на четыре, с выделением второй и четвёртой доли, например) и в целом не приносит никакой пользы. Размер - твой бро, метр - ненужно.
3. Отличие между двумя топ-топ в том, что у тебя счёт "раз" приходится на первый топ. Зацикливание, начальная точка счёта приходится на первый топ (а на второй не приходится).
Притом второй топ я бы записал восьмушками, т.е. он вовсе не на доле, а между долями.
Они (доли) и не должны ЗВУЧАТЬ по-разному - они могут вообще никак не звучать. Когда у тебя в музыке брейк и вообще никакие инструменты не звучат, время всё равно продолжает течь, размер всё равно продолжает считаться, доли и такты продолжают идти, метр никуда не девается. Тебе нужно понять и осознать эту концепцию, а вот использовать дальше уже можешь только понятие размера (а на метр забить).
4. Выбор "знаменателя" зависит от темпа и характера музыки, но в целом чисто технически - да, одно и то же можно записать и как 4/4, и как 4/8 (условно). Зависит от удобства и сложившейся традиции. Если у тебя ритм дум-дыщ-дум-дыщ, то ты явно будешь записывать это четвертями, а не восьмушками. Плюс например в околороке барабанщики физически разными движениями играют четверти, восьмые и 16-ые, соответственно и звук это даёт разный. Короче а) удобство записи б) характер музыки.
>>54528
Это очередной высер шизов от свидетелей секты богоданного эволюционно обусловленного мажорного трезвучия.
Алсо, если у человека нет образования и публикаций по нейробиологии в международных журналах, то смело все его влажные шизофантазии про "наш мозг" можешь слать нахер.
>что наш мозг подсознательно делит музыку на два и три.
Это очередной высер шизов от свидетелей секты богоданного эволюционно обусловленного мажорного трезвучия.
Алсо, если у человека нет образования и публикаций по нейробиологии в международных журналах, то смело все его влажные шизофантазии про "наш мозг" можешь слать нахер.
>>55219
Можно было бы записать ход как I(/5) - V(без терции) - I, но зачем, если функционально у тебя весь такт доминантовый?
Можно было бы записать ход как I(/5) - V(без терции) - I, но зачем, если функционально у тебя весь такт доминантовый?
>>55394
Музыкальная форма и называется, выше по треду обсуждали
Музыкальная форма и называется, выше по треду обсуждали
>>55655
Лучше в мюзскоре, но он тоже говно. уже джва года хочу написать вменяемый нотный редактор, но руки не доходят и видимо уже никогда не дойдут. а так они все говно, для быстрого набора не особо пригодны, рассчитаны на музыкантов, которым офис ближе текстового редактора, ну и дико монструозные, ибо в первую очередь должны поддерживать кучу нотации чтобы печатать партитуры, а не чтобы анончикам дома сидеть и музыку писать
Лучше в мюзскоре, но он тоже говно. уже джва года хочу написать вменяемый нотный редактор, но руки не доходят и видимо уже никогда не дойдут. а так они все говно, для быстрого набора не особо пригодны, рассчитаны на музыкантов, которым офис ближе текстового редактора, ну и дико монструозные, ибо в первую очередь должны поддерживать кучу нотации чтобы печатать партитуры, а не чтобы анончикам дома сидеть и музыку писать
А изменяется ли гармоническая функция аккорда в тональности при его обращении? Например в до-мажоре I6 или I64 остаются тоническими трезвучиями (то есть имеют функцию тоники)?
Если да, то если вот конкретней поговорить про аккорд I64, он получается более таким "доминантным", менее "стабильным", но всё еще будет тоническим, верно?
Для чего как правило используют обращения аккордов? Для плавного голосоведения?
Если да, то если вот конкретней поговорить про аккорд I64, он получается более таким "доминантным", менее "стабильным", но всё еще будет тоническим, верно?
Для чего как правило используют обращения аккордов? Для плавного голосоведения?
79 Кб, 978x689Тред аккордеонов смыло, спрошу здесь. Как тут поставить пальцы в правой руке, чтобы не путаться? Играю, начиная с 3, и путаюсь потом.
>>55732
Анонче, теорию обычно учат на пианинке, а не аккордеоне. По первому тут могут подсказать, а вот по второму... На Ютубе нет исполнений для подсмотреть?
Анонче, теорию обычно учат на пианинке, а не аккордеоне. По первому тут могут подсказать, а вот по второму... На Ютубе нет исполнений для подсмотреть?
А почему трезвучие от третьей ступени более устойчивое, чем от от шестой? По нотам смотрю и вообще логики не улавливаю.
>>54609
Ну а че ты свои произведения не привел которые тебе уже миллионы принесли, а чужие?
> Вариант 1
> Вариант 2
> Создавать такую музыку - тупо можно альбом в неделю после прочтения Бусслера.
Ну а че ты свои произведения не привел которые тебе уже миллионы принесли, а чужие?
Начал этого вашего Способина читать. Говно из жопы какое-то.
Гамбургеры советуют этих, читал кто-нибудь или там такое же говно?
https://old.reddit.com/r/musictheory/comments/pse4l/beginners_resources_for_the_sidebar/c3rv291/
Гамбургеры советуют этих, читал кто-нибудь или там такое же говно?
https://old.reddit.com/r/musictheory/comments/pse4l/beginners_resources_for_the_sidebar/c3rv291/
>>56108
В смысле? Сложно/непонятно или "а нахуй мне это знать, я музыку сочинять хочу"?
Есть ещё ЭТМ от Вахромеева и Мясоедова (это две разные книги). Но там +- то же самое.
Из англоязычных, о которых они пишут, листал/просматривал только "Гармонию" Алдвелла и "Композицию" Шёнберга. В первой немного даются знания по ЭТМ, но там, буквально, по абзацу на тему, а дальше сама гармония. Во вторую лезть без ЭТМ и гармонии не стоит, ибо там взрослые темы с самого начала.
Скачай парочку их закреплённых книг и посмотри, похожи первые темы или нет. Подозреваю, что они будут идентичны.
>Говно из жопы какое-то.
В смысле? Сложно/непонятно или "а нахуй мне это знать, я музыку сочинять хочу"?
Есть ещё ЭТМ от Вахромеева и Мясоедова (это две разные книги). Но там +- то же самое.
Из англоязычных, о которых они пишут, листал/просматривал только "Гармонию" Алдвелла и "Композицию" Шёнберга. В первой немного даются знания по ЭТМ, но там, буквально, по абзацу на тему, а дальше сама гармония. Во вторую лезть без ЭТМ и гармонии не стоит, ибо там взрослые темы с самого начала.
Скачай парочку их закреплённых книг и посмотри, похожи первые темы или нет. Подозреваю, что они будут идентичны.
>>56110
Слишком сухо и далеко от неакадемической практики. Может быть вместе с другими курсами, преподавателями и растянув на полгода-год намного лучше будет.
Дома на диване музыканту-любителю такое не очень хорошо воспринимается. Идеально было бы краткую выжимку, какие-нибудь крутые примеры и мп3 для прослушивания параллельно. Я их качал, темы вроде во всех нужные есть.
Слишком сухо и далеко от неакадемической практики. Может быть вместе с другими курсами, преподавателями и растянув на полгода-год намного лучше будет.
Дома на диване музыканту-любителю такое не очень хорошо воспринимается. Идеально было бы краткую выжимку, какие-нибудь крутые примеры и мп3 для прослушивания параллельно. Я их качал, темы вроде во всех нужные есть.
69 Кб, 539x960>>55699
Да. Ты прав.
Что успел попробовать:
abc notation - идея иметь возможность писать ноты откуда угодно хоть в блокноте пиздатая, но понял что очень узкий функционал, когда понадобилось добавить 16-форшлаг. По дефолту только 8-форшлаг.
Нет удобного и современного вспомогательного софта, а тот, который есть воняет виндой98.
Нет возможности бесконечно залупить кусок - это очень сильно режет возможность для практики.
Musescore - простой, интуитивный, доступный. Есть лупер выделенных тактов. Неприятно, что иногда "залипает" в каком-то режиме мышки и вместо добавления желаемых нот вставляет паузы или рандомную херобору.
Неудобно менять метры и тональности.
Notion 6 - очень понравился. Пока что лучшая методика ввода нот и аккордов из всех что пробовал.
Ввод восьмой ноты (Eight) - E, ввод восьмой паузы (Eight) - EE. Это пиздец удобно.
И для аккордов есть конструктор.
Из минусов - громоздкий, тяжеловесный, нет удобного лупера. Можно через костыли залупить до 8 тактов. Это дилбрейкер.
Sibelius - у меня в нём просто нет звука. Интерфейс воняет MS Word и GuitarPro.
Ставит в комплект мокропиську Avid link.
Dorico - не попробовал. Вроде очень хвалят. Нет лупера. Но посмотрел инструкцию по установке 5 мокрописек-майнеров от производителя и понял что нахер оно надо.
Я думаю, остановлюсь на musescore. Компромисс между удобством, фичами и функционалом.
Ещё и бесплатный без мокрописек и майнеров.
Да. Ты прав.
Что успел попробовать:
abc notation - идея иметь возможность писать ноты откуда угодно хоть в блокноте пиздатая, но понял что очень узкий функционал, когда понадобилось добавить 16-форшлаг. По дефолту только 8-форшлаг.
Нет удобного и современного вспомогательного софта, а тот, который есть воняет виндой98.
Нет возможности бесконечно залупить кусок - это очень сильно режет возможность для практики.
Musescore - простой, интуитивный, доступный. Есть лупер выделенных тактов. Неприятно, что иногда "залипает" в каком-то режиме мышки и вместо добавления желаемых нот вставляет паузы или рандомную херобору.
Неудобно менять метры и тональности.
Notion 6 - очень понравился. Пока что лучшая методика ввода нот и аккордов из всех что пробовал.
Ввод восьмой ноты (Eight) - E, ввод восьмой паузы (Eight) - EE. Это пиздец удобно.
И для аккордов есть конструктор.
Из минусов - громоздкий, тяжеловесный, нет удобного лупера. Можно через костыли залупить до 8 тактов. Это дилбрейкер.
Sibelius - у меня в нём просто нет звука. Интерфейс воняет MS Word и GuitarPro.
Ставит в комплект мокропиську Avid link.
Dorico - не попробовал. Вроде очень хвалят. Нет лупера. Но посмотрел инструкцию по установке 5 мокрописек-майнеров от производителя и понял что нахер оно надо.
Я думаю, остановлюсь на musescore. Компромисс между удобством, фичами и функционалом.
Ещё и бесплатный без мокрописек и майнеров.
>>56111
Конечно, если это размазано на полгода-год, да ещё и в компании одноклассников/одногруппников, то идёт веселей, чем запихивание в себя одного.
С mp3 у меня есть Berklee Music Theory две книги (даже, скорее, рабочие тетради) и The Complete Idiots Guide for Music Theory (не уверен в точности названия, т.к. не под рукой). Их тоже только просматривал. Но там есть мп3шки и полно заданий на заполнение рукой, чуть ли не после каждой новой инфы. Ну и ответики в отдельном файле. Теорией не так грузят, как обычные ЭТМ книги. Если нужно, залью завтра на dropmefiles.
В догонку могу докинуть и остальные книги Бэркли/Бёркли (есть по Гармонии книга) и Гайд для идиотов (там аранжировка, сонграйтинг, композа(?) и история музыки).
Конечно, если это размазано на полгода-год, да ещё и в компании одноклассников/одногруппников, то идёт веселей, чем запихивание в себя одного.
С mp3 у меня есть Berklee Music Theory две книги (даже, скорее, рабочие тетради) и The Complete Idiots Guide for Music Theory (не уверен в точности названия, т.к. не под рукой). Их тоже только просматривал. Но там есть мп3шки и полно заданий на заполнение рукой, чуть ли не после каждой новой инфы. Ну и ответики в отдельном файле. Теорией не так грузят, как обычные ЭТМ книги. Если нужно, залью завтра на dropmefiles.
В догонку могу докинуть и остальные книги Бэркли/Бёркли (есть по Гармонии книга) и Гайд для идиотов (там аранжировка, сонграйтинг, композа(?) и история музыки).
>>56112
3 года был установлен на компе, и сегодня наконец понадобилось в нём что-то написать. Наполовину заполнил такт, и нужно было дописать кое-что перед уже написанным. Я минуту-две потыкался и не понял, как мне это сделать. Переписал сразу всё как надо и был таков.
Не подскажешь, как добавить знаки перед уже написанным?
>Sibelius
3 года был установлен на компе, и сегодня наконец понадобилось в нём что-то написать. Наполовину заполнил такт, и нужно было дописать кое-что перед уже написанным. Я минуту-две потыкался и не понял, как мне это сделать. Переписал сразу всё как надо и был таков.
Не подскажешь, как добавить знаки перед уже написанным?
>>56122
Спасибо, анон, посмотрю. Часть вроде есть на либгене.
Буду благодарен если зальёшь, пришло наконец время освоить теорию.
Спасибо, анон, посмотрю. Часть вроде есть на либгене.
Буду благодарен если зальёшь, пришло наконец время освоить теорию.
>>56123
На крайняк - поставь MuseScore (он легковесный и без мусора), экспортни партитуру в MusicXML и имортни в Musescore. Можно попробовать там навесить акценты и бемоли на ноты.
Возможно в сибелиусе тоже выбираешь "бемоль" и вешаешь её куда надо на какие ноты, кликая прям на кружочки.
На крайняк - поставь MuseScore (он легковесный и без мусора), экспортни партитуру в MusicXML и имортни в Musescore. Можно попробовать там навесить акценты и бемоли на ноты.
Возможно в сибелиусе тоже выбираешь "бемоль" и вешаешь её куда надо на какие ноты, кликая прям на кружочки.
>>56127
Не, не то. Но сейчас погуглю, раз уж начал.
>>56128
Да, это так. Это я успел понять.
Возможно так и поступлю. Я-то максимальный новичок в этих порогах, а ты уже парочку сменил. Так что не вижу проблем, почему бы не послушать тебя.
>Может это нужно?
Не, не то. Но сейчас погуглю, раз уж начал.
>>56128
>Возможно в сибелиусе тоже выбираешь "бемоль" и вешаешь её
Да, это так. Это я успел понять.
>поставь MuseScore
Возможно так и поступлю. Я-то максимальный новичок в этих порогах, а ты уже парочку сменил. Так что не вижу проблем, почему бы не послушать тебя.
>>56124
Да, некоторые есть и на либгене. Но там без mp3. Сам не помню, где взял. Может на Рутрекере или Пиратбэе.
Полистал ещё либген. По "Berklee" очень много книг. Можешь докачать, что интересно.
Учи, анон. Хотя бы по 30 минут в день.
https://dropmefiles.com/f5xqm
Да, некоторые есть и на либгене. Но там без mp3. Сам не помню, где взял. Может на Рутрекере или Пиратбэе.
Полистал ещё либген. По "Berklee" очень много книг. Можешь докачать, что интересно.
Учи, анон. Хотя бы по 30 минут в день.
https://dropmefiles.com/f5xqm
>>56184
Спасибо, анон.
30 минут учёбы в день действительно после полугода ощутимый результат дают. Надеюсь не потеряю мотивацию.
Спасибо, анон.
30 минут учёбы в день действительно после полугода ощутимый результат дают. Надеюсь не потеряю мотивацию.
>>55717
Да, всё так.
Ну и для того эффекта, что ты описал. Если сначала у тебя каданс в тонику с квинтой в басу, а потом каданс в обычную тонику, то второй вариант звучит более стабильно и разрешённо, согласись
Да, всё так.
>Для плавного голосоведения?
Ну и для того эффекта, что ты описал. Если сначала у тебя каданс в тонику с квинтой в басу, а потом каданс в обычную тонику, то второй вариант звучит более стабильно и разрешённо, согласись
11 Кб, 232x216У меня диссонанс. В классической гармонии переход от доминанты к субдоминанте запрещён, но тут же я встречаю пикрил. На нём проходящий оборот. И тут доминанта (VII7) переходит в субдоминанту (S46). Почему так?
Ми бемоль, фа диез, си бемоль - это какой минор/мажор? Такое вообще существует? Мне показалось, звучит красиво.
>>56527
Ми бемоль минор
Ми бемоль минор
.
>>56469
Тоже схоронил. Как вводная лекция пойдёт.
Тоже схоронил. Как вводная лекция пойдёт.
>>56468
Можно в двух словах?
Я вчера дошёл до устойчивых ступеней в ЭТМ. Навернул пару абзацев.
Точно усвоил, что третья ступень устойчивей шестой. Если попробовать это применить к вопросу о трезвучиях, то: III: III-V-VII, VI: VI-I-III.
Трезвучие на шестой устойчивее из-за наличия тоники?
другой анон
>шестой устойчивее
Можно в двух словах?
Я вчера дошёл до устойчивых ступеней в ЭТМ. Навернул пару абзацев.
Точно усвоил, что третья ступень устойчивей шестой. Если попробовать это применить к вопросу о трезвучиях, то: III: III-V-VII, VI: VI-I-III.
Трезвучие на шестой устойчивее из-за наличия тоники?
другой анон
>>56683
На третьей вводный тон в составе, на шестой тоника параллельного минора
На третьей вводный тон в составе, на шестой тоника параллельного минора
>>56490
Ну вот, например, цитата из бригадного учебника: Изредка доминанта переходит в субдоминанту, вместо того, чтобы идти в тонику. Эта последовательность менее естественна, требует особых условий применения, и поэтому она в первоначальных работах по гармонии нежелательна. Примеры из музыки эпохи классицизма с таким движением функций тоже имеется. Это не является чем-то прям ЗАПРЕЩЕННЫМ, просто нетипичным скорее. Тем более, в твоем примере субдоминанта вообще проходящая.
Ну вот, например, цитата из бригадного учебника: Изредка доминанта переходит в субдоминанту, вместо того, чтобы идти в тонику. Эта последовательность менее естественна, требует особых условий применения, и поэтому она в первоначальных работах по гармонии нежелательна. Примеры из музыки эпохи классицизма с таким движением функций тоже имеется. Это не является чем-то прям ЗАПРЕЩЕННЫМ, просто нетипичным скорее. Тем более, в твоем примере субдоминанта вообще проходящая.
221 Кб, 1280x720Есть куча приложений где можно "натапать" ритм пальцем и оно покажет bpm.
А есть приложение где можно "натапать" ритм в стандартной нотации?
Чтобы я сделал "тык-тык" в ритм и оно бы показало варианты "восьмая + восьмая + четверть с точкой + восьмая" итд.
А есть приложение где можно "натапать" ритм в стандартной нотации?
Чтобы я сделал "тык-тык" в ритм и оно бы показало варианты "восьмая + восьмая + четверть с точкой + восьмая" итд.
>>56973
Любой миди-редактор с миди-клавиатурой (еще и высоту ноты запишет).
А вот насчет приложений на мобилках не знаю, так-то наверняка должны быть. Может поискать среди драм-машин, наверняка в некоторых есть такая функция.
Любой миди-редактор с миди-клавиатурой (еще и высоту ноты запишет).
А вот насчет приложений на мобилках не знаю, так-то наверняка должны быть. Может поискать среди драм-машин, наверняка в некоторых есть такая функция.
Здравствуйте. Я наверное не по теме, но может ли кто ответить, есть на комплюхтерны програма типо Synethesia, но демонстрирующая процесс в виде нотной записи? Ждёт пока ты правильную ноту, изображённую на экране, нажмёшь.
Извините за то, что глупость сморозил — >>57203. Оказывается, в ней самой есть эта функция
>>53697
Щас тебе разложу по фактам.
Да, выбор тональности влияет, но почему? А потому что каждая нота, во первых имеет свою фиксированную частоту, а из этого следует, что имеет свой уникальный звук. То что там ты откладываешь как то интервалы от этой или другой ноты, и интервалы у тебя совпадают ещё не говорит о том, что два этих произведения у тебя звучат одинаково, они звучат по разному, каждая со своей краской, настроением, и что самое главное со своим звукорядом. Так что если произведение написано в ми миноре, то значит так и надо.
Щас тебе разложу по фактам.
Да, выбор тональности влияет, но почему? А потому что каждая нота, во первых имеет свою фиксированную частоту, а из этого следует, что имеет свой уникальный звук. То что там ты откладываешь как то интервалы от этой или другой ноты, и интервалы у тебя совпадают ещё не говорит о том, что два этих произведения у тебя звучат одинаково, они звучат по разному, каждая со своей краской, настроением, и что самое главное со своим звукорядом. Так что если произведение написано в ми миноре, то значит так и надо.
>>57750
И? Не надо быть абсолютником, чтобы понять, в каждой тональности свой уникальный звукоряд, и совпадение интервалов не влияет на уникальное звучание каждой тональности.
И? Не надо быть абсолютником, чтобы понять, в каждой тональности свой уникальный звукоряд, и совпадение интервалов не влияет на уникальное звучание каждой тональности.
>>57758
В том, что если ты хочешь "как надо", то надо искать историческую настройку и настраивать как было тогда, чтобы был именно нужный звукоряд.
В том, что если ты хочешь "как надо", то надо искать историческую настройку и настраивать как было тогда, чтобы был именно нужный звукоряд.
Всем привет. Написал альбом, но понимаю, что мой вокал никуда не годится. Я прикинул и понял, что у меня бас, даже не баритон, а при этом я пытался брать более высокие ноты, из за чего голос звучит очень не приятно. Идти к преподу не варик т. к я забитый битард социофоб. Просить петь кого то другого не хочется т.к хочется быть автором исполнителем. Так вот пришла идея, теперь, чтобы не повторять эту ошибку, прописывать вокальную мелодию в миди, и только потом петь ее ориентируясь на этот синт. Кто нибудь пользовался похожей техникой при написании музыки? Какой лучше инструмент подойдет для того, чтобы потом интонировать по этой мелодии? Или мб еще что посоветуете.
>>57769
Пианино, такой метод используют люди когда учатся петь, так что после того как споешь эту ведущую мелодию лучше удалить
Пианино, такой метод используют люди когда учатся петь, так что после того как споешь эту ведущую мелодию лучше удалить
>>57896
Нахуя тогда люди слушают музыку, если ничего не слышат? Звуковысотность слышать могут все, абсолютники просто могут их назвать.
Нахуя тогда люди слушают музыку, если ничего не слышат? Звуковысотность слышать могут все, абсолютники просто могут их назвать.
2 Кб, 178x52>>53233 (Del)
Эxxx, нy дaвaй пo xapдкopy пoяcню. В paвнoмepнoм дeлeнии oктaвы нa 12 чacтeй ecли глянeшь нa квинтoвый кpyг oт Фa дo cи и зaкинeшь вcё этo дoбpo в oднy oктaвy нaд нoтoй Дo, тo пoлyчишь Дo pe Ми Фa coль Ля cи Дo, пpивычный мaжopный звyкopяд. ecли нaпиcaть этo дeлo дoлями oктaвы, тo пoлyчитcя:
0 2 4 5 7 9 11 12
Мoжнo oбpaтить внимaниe, чтo coceдниe нoты oтличaютcя либo нa 1 (диaтoничecкий пoлyтoн), либo нa 2 (тoн) шaгa в paмкax этoй cиcтeмы. ecли жe мы пoвтopим тo жe caмoe пocтpoeниe в paмкax paвнoмepнoгo дeлeния oктaвы нa 31 чacть, тo пoлyчим yжe:
0 5 10 13 18 23 28 31
Этo тo, кaк мaжopный звyкopяд выглядит в paмкax yжe этoй cиcтeмы. Тeпepь coceдниe нoты oтличaютcя либo нa 3 (мecтный диaтoничecкий пoлyтoн), либo нa 5 (мecтный тoн) шaгoв. Мoжнo oтмeтить, чтo в тaкoм cлyчae xpoмaтичecкий пoлyтoн (тoн минyc диaтoничecкий пoлyтoн, paccтoяниe, кoтopoe oпиcывaeтcя aльтepaциeй нa oдин диeз\бeмoль) oтличaeтcя oт диaтoничecкoгo и cocтaвляeт 2 шaгa. В тaкoм cлyчae имeeт cмыcл ввecти дoпoлнитeльныe знaки для oбoзнaчeния пoлoвины диeзa\бeмoля. Нa пиcьмe иx oбычнo oбoзнaчaют тaк:
t d
или жe тaк:
‡ d
Вoт мы и пoдoбpaлиcь к cтpaшнoмy "Lydian ‡2 ‡6 in 31". paзбepём пo кускам:
"in 31" - этo кaк paз o тoм, чтo вcё пpoиcxoдит в paмкax paвнoмepнoгo дeлeния oктaвы нa 31 чacть, c этим paзoбpaлиcь.
"Lydian" - нy этo Лидийcкий. Тaк, дaвaй-кa eщё paз глянeм нa мaжopный звyкopяд в 31
0 5 10 13 18 23 28 31
Чeм жe oт нeгo oтличaeтcя Лидийcкий? Пoвышeниeм чeтвёpтoй cтyпeни нa oдин xpoмaтичecкий пoлyтoн, вcё кaк oбычнo. Тoлькo нaдo пoмнить, чтo y нac oн тeпepь в 2 шaгa шиpинoй:
0 5 10 15 18 23 28 31
Вoт тaк выглядит Лидийcкий звyкopяд в 31.
"‡2 ‡6" - a вoт этo yжe дoпoлнитeльныe aльтepaции. oни yкaзывaют нaм пoвыcить втopyю и шecтyю cтyпeни нa пoлoвинy диeзa:
0 6 10 15 18 24 28 31
Вoт мы и дoбpaлиcь дo oтвeтa нa вoпpoc. Нaдeюcь, вcё бoлee-мeнee пoнятнo.
Эxxx, нy дaвaй пo xapдкopy пoяcню. В paвнoмepнoм дeлeнии oктaвы нa 12 чacтeй ecли глянeшь нa квинтoвый кpyг oт Фa дo cи и зaкинeшь вcё этo дoбpo в oднy oктaвy нaд нoтoй Дo, тo пoлyчишь Дo pe Ми Фa coль Ля cи Дo, пpивычный мaжopный звyкopяд. ecли нaпиcaть этo дeлo дoлями oктaвы, тo пoлyчитcя:
0 2 4 5 7 9 11 12
Мoжнo oбpaтить внимaниe, чтo coceдниe нoты oтличaютcя либo нa 1 (диaтoничecкий пoлyтoн), либo нa 2 (тoн) шaгa в paмкax этoй cиcтeмы. ecли жe мы пoвтopим тo жe caмoe пocтpoeниe в paмкax paвнoмepнoгo дeлeния oктaвы нa 31 чacть, тo пoлyчим yжe:
0 5 10 13 18 23 28 31
Этo тo, кaк мaжopный звyкopяд выглядит в paмкax yжe этoй cиcтeмы. Тeпepь coceдниe нoты oтличaютcя либo нa 3 (мecтный диaтoничecкий пoлyтoн), либo нa 5 (мecтный тoн) шaгoв. Мoжнo oтмeтить, чтo в тaкoм cлyчae xpoмaтичecкий пoлyтoн (тoн минyc диaтoничecкий пoлyтoн, paccтoяниe, кoтopoe oпиcывaeтcя aльтepaциeй нa oдин диeз\бeмoль) oтличaeтcя oт диaтoничecкoгo и cocтaвляeт 2 шaгa. В тaкoм cлyчae имeeт cмыcл ввecти дoпoлнитeльныe знaки для oбoзнaчeния пoлoвины диeзa\бeмoля. Нa пиcьмe иx oбычнo oбoзнaчaют тaк:
t d
или жe тaк:
‡ d
Вoт мы и пoдoбpaлиcь к cтpaшнoмy "Lydian ‡2 ‡6 in 31". paзбepём пo кускам:
"in 31" - этo кaк paз o тoм, чтo вcё пpoиcxoдит в paмкax paвнoмepнoгo дeлeния oктaвы нa 31 чacть, c этим paзoбpaлиcь.
"Lydian" - нy этo Лидийcкий. Тaк, дaвaй-кa eщё paз глянeм нa мaжopный звyкopяд в 31
0 5 10 13 18 23 28 31
Чeм жe oт нeгo oтличaeтcя Лидийcкий? Пoвышeниeм чeтвёpтoй cтyпeни нa oдин xpoмaтичecкий пoлyтoн, вcё кaк oбычнo. Тoлькo нaдo пoмнить, чтo y нac oн тeпepь в 2 шaгa шиpинoй:
0 5 10 15 18 23 28 31
Вoт тaк выглядит Лидийcкий звyкopяд в 31.
"‡2 ‡6" - a вoт этo yжe дoпoлнитeльныe aльтepaции. oни yкaзывaют нaм пoвыcить втopyю и шecтyю cтyпeни нa пoлoвинy диeзa:
0 6 10 15 18 24 28 31
Вoт мы и дoбpaлиcь дo oтвeтa нa вoпpoc. Нaдeюcь, вcё бoлee-мeнee пoнятнo.
15 Кб, 730x404Только хотел спросить про лады.
Мне интересно физическое обоснование пикрелейтед. Ничего не гуглится толкового.
Вот пример лидийский лад, чем высокая 4 делает его ярче?
Обычно пишут "шире интервал - ярче". Это ничего не объясняет. Почему (математически)?
Если брать соотношению к устою, тут вообще тритон образуется, должно добавить напряженности ладу, а не света. Какие еще есть подходы?
Аккорды только меняются местами, а по количеству мажорных трезвучий больше не становится.
Некоторые упоминают лидийский как мажор от доминанты, типа появляется пересечение с мажором. Но ведь одновременно образуется и минор от третьей ступени.
Еще есть подход с типами тетрахордов, но это скорее метод запоминания.
Еще кто-то считает квинты. 4 высокая дальше других ступеней стоит на цепи квинт от устоя. Делать отсюда выводы странно, мозг явно не воспринимает ноту как семь квинт вверх.
Мне интересно физическое обоснование пикрелейтед. Ничего не гуглится толкового.
Вот пример лидийский лад, чем высокая 4 делает его ярче?
Обычно пишут "шире интервал - ярче". Это ничего не объясняет. Почему (математически)?
Если брать соотношению к устою, тут вообще тритон образуется, должно добавить напряженности ладу, а не света. Какие еще есть подходы?
Аккорды только меняются местами, а по количеству мажорных трезвучий больше не становится.
Некоторые упоминают лидийский как мажор от доминанты, типа появляется пересечение с мажором. Но ведь одновременно образуется и минор от третьей ступени.
Еще есть подход с типами тетрахордов, но это скорее метод запоминания.
Еще кто-то считает квинты. 4 высокая дальше других ступеней стоит на цепи квинт от устоя. Делать отсюда выводы странно, мозг явно не воспринимает ноту как семь квинт вверх.
>>57989
Это нюансы или субъективщина. По сути, верхние три - мажорные, а нижние 4 - минорные.
Это нюансы или субъективщина. По сути, верхние три - мажорные, а нижние 4 - минорные.
Анон, я знаю, что в этом треде единственные шарящие в музыкальной теории люди в интернете. Расскажи мне как профану что такое "негативная гармония", это вообще что-то реальное или обман, чтобы набрать классы?
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/bkezaf/what_is_negative_harmony/
https://hellomusictheory.com/learn/negative-harmony/
https://www.youtube.com/watch?v=aewI1F8bA8M
Вот я хочу для упражнения попробовать всякие штуки из Шумана попереводить в эту негативную гармонию, но как полный диллетант я всё равно не очень понимаю механику процесса из видео выше.
Примеры негативной гармонии:
https://www.youtube.com/watch?v=dq7oM4ZzAMg
https://www.youtube.com/watch?v=8FsOpKTp48c
https://www.youtube.com/watch?v=HiIDJ_Lmy54
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/bkezaf/what_is_negative_harmony/
https://hellomusictheory.com/learn/negative-harmony/
https://www.youtube.com/watch?v=aewI1F8bA8M
Вот я хочу для упражнения попробовать всякие штуки из Шумана попереводить в эту негативную гармонию, но как полный диллетант я всё равно не очень понимаю механику процесса из видео выше.
Примеры негативной гармонии:
https://www.youtube.com/watch?v=dq7oM4ZzAMg
https://www.youtube.com/watch?v=8FsOpKTp48c
https://www.youtube.com/watch?v=HiIDJ_Lmy54
42 Кб, 900x800>>58162
Хотел тебе расписать, как я это понял из Реддита. Потом понял, что пишу перевод комментов. Потом зашёл по второй ссылке.
Там же хорошо написано, что это такое, и как это применять.
Хотел тебе расписать, как я это понял из Реддита. Потом понял, что пишу перевод комментов. Потом зашёл по второй ссылке.
Там же хорошо написано, что это такое, и как это применять.
>>57898
А, у тебя не нюфагизм, а шизофрения, понятно.
>Нахуя тогда люди слушают музыку, если ничего не слышат?
А, у тебя не нюфагизм, а шизофрения, понятно.
>>57989
Тут нет никакой математики, просто кто-то придумал ПААЩЮЩЕНИЯМ и все начали за ним повторять.
При этом дорийский-эолийский-фригийский действительно можно рассматривать в категориях от светлого к темному, т.к. эолийский - самый распространенный и дефолтный, дорийский имеет одну повышенную (как бы из мажора) ступень относительно него - поэтому светлее, а фригийский имеет одну пониженную - поэтому мрачнее. Но вот локрийский сюда уже плохо вписывается, так как он настолько неустойчивый, что хуй поймешь, звучит он "темнее" фригийского или нет.
Аналогично миксолидийский с лидийским сравнивать по темноте-светлоте не особо получается - они просто разные и всё. Относительно дефолтного мажора лидийский звучит действительно более воздушно и светло; возможно за счет того, что лидийский строится от субдоминанты, переход из тоники в субдоминанту даёт ощущение движения; возможно и за счет повышенной четвертой. По тритону - если разложить лад по терциям и сыграть его как аккорд с надстройками (попробуй, 1-3-5-7-9-#11) то у нас относительно ионийского пропадает диссонансная малая секунда между третьей и четвертой ступенью, поэтому в такой конфигурации наоборот лидийский звучит более консонантно.
>Почему (математически)?
Тут нет никакой математики, просто кто-то придумал ПААЩЮЩЕНИЯМ и все начали за ним повторять.
При этом дорийский-эолийский-фригийский действительно можно рассматривать в категориях от светлого к темному, т.к. эолийский - самый распространенный и дефолтный, дорийский имеет одну повышенную (как бы из мажора) ступень относительно него - поэтому светлее, а фригийский имеет одну пониженную - поэтому мрачнее. Но вот локрийский сюда уже плохо вписывается, так как он настолько неустойчивый, что хуй поймешь, звучит он "темнее" фригийского или нет.
Аналогично миксолидийский с лидийским сравнивать по темноте-светлоте не особо получается - они просто разные и всё. Относительно дефолтного мажора лидийский звучит действительно более воздушно и светло; возможно за счет того, что лидийский строится от субдоминанты, переход из тоники в субдоминанту даёт ощущение движения; возможно и за счет повышенной четвертой. По тритону - если разложить лад по терциям и сыграть его как аккорд с надстройками (попробуй, 1-3-5-7-9-#11) то у нас относительно ионийского пропадает диссонансная малая секунда между третьей и четвертой ступенью, поэтому в такой конфигурации наоборот лидийский звучит более консонантно.
>>58162
Это. but so is everything
Можешь с тем же успехом придумать любую другую рандомную трансформацию например, не знаю, располагать аккорды по вершинам гиперкуба соответствующей размерности и заменять каждый аккорд на аккорд соответствующей вершине по диагонали... можно назвать это "гиперкубической гармонией"
или переводить название аккорда латинской буквой в кириллицу, так что Cmaj становится Эс-maj, то есть Smaj, то есть субдоминантой в данной тональности...
- главное придумать название покруче и зафорсить это среди единомышленников и\или в социальных сетях. Никакого космического скрытого смысла тут нет - в принципе, с тем же успехом можно выбирать аккорды с помощью генератора случайных чисел. Если применимо к мелодии барочные методы генерации еще сохраняют какое-то воспринимаемое отношение к изначальной мелодии\теме, то здесь это уже чисто композиторский-технический прием, который позволяет механически из одной последовательности получить другую (но на слух это уже не будет восприниматься как вариация на изначальную последовательность). Короче - постмодернистский срам!
Хотя тут можно поспорить о том, что восприятие одной последовательности\мелодии как вариации на другую последовательность\мелодию культурно обусловлено и зависит от осведомленности слушателя об используемых композиторских приемах, а не от каких-то объективных\физических параметров самих мелодий\последовательностей. То есть вполне возможно, что для лоу-айкью аборигена с нибиру между одной мелодией в миноре и той же мелодией, проведенной в мажоре, не будет вообще никакой связи. А хай-айкью абориген с альфы центавра как раз таки будет без проблем на ходу анализировать и воспринимать тот факт, что вот здесь в следующей секции у нас проведение той же последовательности в негативной гармонии от оси медианты - и это будет доставлять ему эстетическое удовольствие.
Короче:
- решай сам.
>обман, чтобы набрать классы
Это. but so is everything
Можешь с тем же успехом придумать любую другую рандомную трансформацию например, не знаю, располагать аккорды по вершинам гиперкуба соответствующей размерности и заменять каждый аккорд на аккорд соответствующей вершине по диагонали... можно назвать это "гиперкубической гармонией"
или переводить название аккорда латинской буквой в кириллицу, так что Cmaj становится Эс-maj, то есть Smaj, то есть субдоминантой в данной тональности...
- главное придумать название покруче и зафорсить это среди единомышленников и\или в социальных сетях. Никакого космического скрытого смысла тут нет - в принципе, с тем же успехом можно выбирать аккорды с помощью генератора случайных чисел. Если применимо к мелодии барочные методы генерации еще сохраняют какое-то воспринимаемое отношение к изначальной мелодии\теме, то здесь это уже чисто композиторский-технический прием, который позволяет механически из одной последовательности получить другую (но на слух это уже не будет восприниматься как вариация на изначальную последовательность). Короче - постмодернистский срам!
Хотя тут можно поспорить о том, что восприятие одной последовательности\мелодии как вариации на другую последовательность\мелодию культурно обусловлено и зависит от осведомленности слушателя об используемых композиторских приемах, а не от каких-то объективных\физических параметров самих мелодий\последовательностей. То есть вполне возможно, что для лоу-айкью аборигена с нибиру между одной мелодией в миноре и той же мелодией, проведенной в мажоре, не будет вообще никакой связи. А хай-айкью абориген с альфы центавра как раз таки будет без проблем на ходу анализировать и воспринимать тот факт, что вот здесь в следующей секции у нас проведение той же последовательности в негативной гармонии от оси медианты - и это будет доставлять ему эстетическое удовольствие.
Короче:
>вообще что-то реальное или обман
- решай сам.
>>58243
Не злись, анон, я очень плохо владею английским. На уровне школьника в каэске. Очень стыдно и очень грустно из-за этого, но просто нет способности к языкам. Типа как есть дислексия у людей.
>>58274
Блин, спасибо за ответ. Короче, это просто стилизации графоманских методик под какую-то особую сущность музыкальной механики.
Полез читать про трансформацию и вон чего нашёл:
https://hmong.ru/wiki/Transformational_theory
Не злись, анон, я очень плохо владею английским. На уровне школьника в каэске. Очень стыдно и очень грустно из-за этого, но просто нет способности к языкам. Типа как есть дислексия у людей.
>>58274
Блин, спасибо за ответ. Короче, это просто стилизации графоманских методик под какую-то особую сущность музыкальной механики.
Полез читать про трансформацию и вон чего нашёл:
https://hmong.ru/wiki/Transformational_theory
>>58271
Главное что моя шизофрения работает.
Главное что моя шизофрения работает.
сап двач, возник вопрос (сам я в теорию не лез дальше интервалов)
попалось мне в тиктоке как девка играет хеппи бездей на пивонине в миноре
чета такое послышалось мне необычное
сравнил с мажором на ютубе (тоже с мелодией и аккордами типа)
мне кажется в миноре больше какого-то диссонанса и из-за этого звучит грустно
я прав или нет?
попалось мне в тиктоке как девка играет хеппи бездей на пивонине в миноре
чета такое послышалось мне необычное
сравнил с мажором на ютубе (тоже с мелодией и аккордами типа)
мне кажется в миноре больше какого-то диссонанса и из-за этого звучит грустно
я прав или нет?
У меня чет проблема с терминологией.
Вот допустим есть фраза "T соединяется с D следующим образом..."
Так вот, что понимать под D? Только D35? Только D35 и D7? Или под D понимается что-то другое отличное от моих вариантов? Как понять про что речь идёт?
Вот допустим есть фраза "T соединяется с D следующим образом..."
Так вот, что понимать под D? Только D35? Только D35 и D7? Или под D понимается что-то другое отличное от моих вариантов? Как понять про что речь идёт?
>>58484
О, нормальная раскладка для клавишного инструмента. Сам только на подобных и играю, стандартную терпеть не могу.
О, нормальная раскладка для клавишного инструмента. Сам только на подобных и играю, стандартную терпеть не могу.
>>58273
>>57989
Там не только по ощущениям.
Там есть четкое правило - между двумя ближайшими ладами отличие ТОЛЬКО В ОДНОЙ СТУПЕНИ.
лидийский -> ионийский = понижается 4
ионийский -> микс = понижается 7
микс -> дор = понижается 3
дор -> минор = понижается 6
минор -> фриг = понижается 2
фриг -> локр = понижается 5
дальше по циклу
локр -> ионийский = повышаются все на полутон + понижается 1
Это как код Грея.
Если бы было по ощущениям - были бы исключения, тут чёткая закономерность.
>>57989
Там не только по ощущениям.
Там есть четкое правило - между двумя ближайшими ладами отличие ТОЛЬКО В ОДНОЙ СТУПЕНИ.
лидийский -> ионийский = понижается 4
ионийский -> микс = понижается 7
микс -> дор = понижается 3
дор -> минор = понижается 6
минор -> фриг = понижается 2
фриг -> локр = понижается 5
дальше по циклу
локр -> ионийский = повышаются все на полутон + понижается 1
Это как код Грея.
Если бы было по ощущениям - были бы исключения, тут чёткая закономерность.
Поясните полному профану за лады.
1) Допустим мы играем левой рукой зацикленную прогрессию с первой картинки. Там все белые клавиши, и мы её никуда транспонировать не можем, иначе появятся чёрные клавиши. Правой рукой мы подбираем к этой прогрессии разные мелодии только на белых клавишах. Тогда эта композиция в любом случае будет в Лидийском ладу, не важно чё мы там правой рукой тыкаем, так?
2) Если мы оставим только корневые ноты, то там теперь не будет ноты Си, и эта прогрессия баса теперь может начинаться и с Фа и с До (вторая картинка). Но пока что мы не будем её никуда транспонировать. Левой рукой играем её начиная с Фа, а правой подбираем мелодию на белых клавишах, в которой встречается нота Си. Как только появляется Си, то мы уже не можем никуда эту композицию целиком транспонировать, значит она будет в Лидийском ладу?
3) А если в мелодии не будет ноты Си, то мы уже можем такую композицию целиком транспонировать так чтобы её бас начинался и с Фа и с До. Это какой у неё лад тогда?
4) И ещё совсем нубский вопрос про тональности. Допустим у нас мелодия в тональности До мажор, а бас к ней в тональности Ля минор, то композиция целиком будет в тональности Ля минор, так?
1) Допустим мы играем левой рукой зацикленную прогрессию с первой картинки. Там все белые клавиши, и мы её никуда транспонировать не можем, иначе появятся чёрные клавиши. Правой рукой мы подбираем к этой прогрессии разные мелодии только на белых клавишах. Тогда эта композиция в любом случае будет в Лидийском ладу, не важно чё мы там правой рукой тыкаем, так?
2) Если мы оставим только корневые ноты, то там теперь не будет ноты Си, и эта прогрессия баса теперь может начинаться и с Фа и с До (вторая картинка). Но пока что мы не будем её никуда транспонировать. Левой рукой играем её начиная с Фа, а правой подбираем мелодию на белых клавишах, в которой встречается нота Си. Как только появляется Си, то мы уже не можем никуда эту композицию целиком транспонировать, значит она будет в Лидийском ладу?
3) А если в мелодии не будет ноты Си, то мы уже можем такую композицию целиком транспонировать так чтобы её бас начинался и с Фа и с До. Это какой у неё лад тогда?
4) И ещё совсем нубский вопрос про тональности. Допустим у нас мелодия в тональности До мажор, а бас к ней в тональности Ля минор, то композиция целиком будет в тональности Ля минор, так?
>>58487
Не понятный вопрос. Это из учебника по гармонии или что? Ну если понятие секст/септ аккордов еще не вводилось, то понятно что речь идет о соединении трезвучий в основном виде. Другие виды трезвучий или септаккорды будут соединяться уже по-другому.
Не понятный вопрос. Это из учебника по гармонии или что? Ну если понятие секст/септ аккордов еще не вводилось, то понятно что речь идет о соединении трезвучий в основном виде. Другие виды трезвучий или септаккорды будут соединяться уже по-другому.
Как в musescore сгруппировать ноты, которые находятся на разных линейках? Одна в скрипичном ключе, другая в басовом
>>783876 (OP)
Смотрел я лекции Виленской, и оче меня заинтересовал факт того, что определённые сочетания звуков имеют чётко выраженный эмоциональный окрас. В связи с этим у меня теперь встал вопрос: а как собственно композитор сочиняет музыку - просто имеет какой-то мотивчик в голове и потом его усложняет, и что получится, то и получится, или целенаправленно действует подобно программисту, стараясь создать у слушателя определённые ощущения? И если верно последнее, к чему я и сам склоняюсь, то почему ещё не придумали действительно музыкантский язык программирования или нейросеть?
Смотрел я лекции Виленской, и оче меня заинтересовал факт того, что определённые сочетания звуков имеют чётко выраженный эмоциональный окрас. В связи с этим у меня теперь встал вопрос: а как собственно композитор сочиняет музыку - просто имеет какой-то мотивчик в голове и потом его усложняет, и что получится, то и получится, или целенаправленно действует подобно программисту, стараясь создать у слушателя определённые ощущения? И если верно последнее, к чему я и сам склоняюсь, то почему ещё не придумали действительно музыкантский язык программирования или нейросеть?
>>58758
Скорее всего композитор уже заведомо знает, какой звук ему нужен, и ему нету смысла придумывать мотив, выбирать тональность и прочее прочее. Поэтому передача эмоций происходи весьма точно.
Скорее всего композитор уже заведомо знает, какой звук ему нужен, и ему нету смысла придумывать мотив, выбирать тональность и прочее прочее. Поэтому передача эмоций происходи весьма точно.
>>58757
разобрался Ctrl+shit+стрелка
разобрался Ctrl+shit+стрелка
>>58760
Охуенно. Для меня это всё сродни магии. Звук - он же эфемерен максимально. Ни увидеть его, ни пощупать. Ещё и субъективен довольно. Вон аудиофилы срутся даже из-за воспроизведения уже готового музыкального материала, хотя казалось бы - 21 век, всё уже давно должно быть очевидно.
А чтобы самому создавать, да с передачей настроения и эмоций - это вообще отвал башки.
Охуенно. Для меня это всё сродни магии. Звук - он же эфемерен максимально. Ни увидеть его, ни пощупать. Ещё и субъективен довольно. Вон аудиофилы срутся даже из-за воспроизведения уже готового музыкального материала, хотя казалось бы - 21 век, всё уже давно должно быть очевидно.
А чтобы самому создавать, да с передачей настроения и эмоций - это вообще отвал башки.
>>58767
Учи ноты, потом качай ладовый слух, потом уже смотри что там сочинять.
Учи ноты, потом качай ладовый слух, потом уже смотри что там сочинять.
>>58689
А теперь перечитай пост, который хайлайтишь.
А теперь перечитай пост, который хайлайтишь.
>>58764
так исторически сложилось по соглашению считается, что целая пауза заполняет такт, а не целую ноту, если она стоит в такте одна
так исторически сложилось по соглашению считается, что целая пауза заполняет такт, а не целую ноту, если она стоит в такте одна
>>58701
бамп
Хотя бы скажите почему не отвечаете.
а) вопрос непонятен
б) вопрос задан неправильно
в) вопрос слишком простой даже отвечать тебе не хочу чмо игнорирую
г) вопрос слишком сложный давай я тебе лучше про 432гц расскажу
д) лень отвечать, мне ещё аниме досмотреть надо и новые гачи-треки послушать
е) а зачем вы спгхашиваете
ж) такой музыка не халяль. слушай точикистонский музыка .
Или хотя бы скажите какой лад у мелодии на первом видео и какой лад у композиции вцелом.
Или какие тональности у мелодий из второго видео + какой лад у композиции вцелом.
бамп
Хотя бы скажите почему не отвечаете.
а) вопрос непонятен
б) вопрос задан неправильно
в) вопрос слишком простой даже отвечать тебе не хочу чмо игнорирую
г) вопрос слишком сложный давай я тебе лучше про 432гц расскажу
д) лень отвечать, мне ещё аниме досмотреть надо и новые гачи-треки послушать
е) а зачем вы спгхашиваете
ж) такой музыка не халяль. слушай точикистонский музыка .
Или хотя бы скажите какой лад у мелодии на первом видео и какой лад у композиции вцелом.
Или какие тональности у мелодий из второго видео + какой лад у композиции вцелом.
>>58825
Потому что никто не хочет в твоем пианоролле разбираться, кидай понятные всем ноты. Во-вторых, концепция натуральных ладов это устаревшая категория, применимая к какой-нибудь церковной музыке.
Ну сама постановка вопроса странная. Что значит лад в мелодии и лад композиции в целом? Типо в верхнем голосе у тебя один лад, а в басу другой? Звучит супер тупо. Там тональность ля минор, и все.
>Хотя бы скажите почему не отвечаете.
Потому что никто не хочет в твоем пианоролле разбираться, кидай понятные всем ноты. Во-вторых, концепция натуральных ладов это устаревшая категория, применимая к какой-нибудь церковной музыке.
>Или хотя бы скажите какой лад у мелодии на первом видео
Ну сама постановка вопроса странная. Что значит лад в мелодии и лад композиции в целом? Типо в верхнем голосе у тебя один лад, а в басу другой? Звучит супер тупо. Там тональность ля минор, и все.
>>58831
>>58828
Спасибо.
Блин, не думал что пианоролл у кого-то может вызвать затруднения, к тому же я уточнил что там всё только на белых клавишах. Мне кажется тут даже младенцу сразу всё понятно.
Про то что концепция натуральных ладов это устаревшая тема тоже не совсем понял. Как мне кажется 99% всей музыки использует один из этих ладов. Я имею в виду отдельные части композиции, например Миксолидийский куплет, а далее Дорийский припев. Типа захотел куплет который звучит возвышенно - сочиняй сразу в Лидийском, захотел куплет который звучит как говно из жопы - сочиняй в Локрийском, и т.д. Полезная же тема. Как она может быть устаревшей?
Ну например кто-нибудь спел/насвистел мелодию. Я думал что человек с натренированным слухом может понять какая она - минорная или мажорная, а может лидийская. А получается что отдельно про мелодии не говорят что они в каком-то ладу? Просто мелодия отдельно может весело звучать, а потом добавил к ней определённую прогрессию баса - и вместе это уже звучит грустно. Поэтому я и думал что у мелодии отдельно может быть один лад, а при добавлении баса в целом становится другой лад.
>>58828
Спасибо.
>никто не хочет в твоем пианоролле разбираться, кидай понятные всем ноты
Блин, не думал что пианоролл у кого-то может вызвать затруднения, к тому же я уточнил что там всё только на белых клавишах. Мне кажется тут даже младенцу сразу всё понятно.
Про то что концепция натуральных ладов это устаревшая тема тоже не совсем понял. Как мне кажется 99% всей музыки использует один из этих ладов. Я имею в виду отдельные части композиции, например Миксолидийский куплет, а далее Дорийский припев. Типа захотел куплет который звучит возвышенно - сочиняй сразу в Лидийском, захотел куплет который звучит как говно из жопы - сочиняй в Локрийском, и т.д. Полезная же тема. Как она может быть устаревшей?
>Что значит лад в мелодии и лад композиции в целом?
Ну например кто-нибудь спел/насвистел мелодию. Я думал что человек с натренированным слухом может понять какая она - минорная или мажорная, а может лидийская. А получается что отдельно про мелодии не говорят что они в каком-то ладу? Просто мелодия отдельно может весело звучать, а потом добавил к ней определённую прогрессию баса - и вместе это уже звучит грустно. Поэтому я и думал что у мелодии отдельно может быть один лад, а при добавлении баса в целом становится другой лад.
>>58841
Почти вся музыка последние лет так 400+ имеет так или иначе тональную основу. Современная в том числе, и академическая и эстрадная.
Тональность связана с концептом тоники и функциональностью терцовых созвучий. Тональности (или тональных ладов) только две - мажорная и минорная. А музыка в натуральном локрийском ладу это вообще не то, что ты себе представляешь.
Говорят конечно. Просто если тональность ля минор, то у тебя и верхний голос будет ля минор, и нижний, и средние, и вся одновременно звучащая вертикаль будет ля минором.
Ну скажем так. У авангардистов ХХ века можно найти буквально что угодно. https://www.youtube.com/watch?v=kkaOz48cq2g вот пример одновременного сочетания нескольких тональностей. Но это все очень редкие явления и в основном чисто местечковые, без применения ко всей пьесе целиком.
>Про то что концепция натуральных ладов это устаревшая тема тоже не совсем понял
Почти вся музыка последние лет так 400+ имеет так или иначе тональную основу. Современная в том числе, и академическая и эстрадная.
Тональность связана с концептом тоники и функциональностью терцовых созвучий. Тональности (или тональных ладов) только две - мажорная и минорная. А музыка в натуральном локрийском ладу это вообще не то, что ты себе представляешь.
>А получается что отдельно про мелодии не говорят что они в каком-то ладу?
Говорят конечно. Просто если тональность ля минор, то у тебя и верхний голос будет ля минор, и нижний, и средние, и вся одновременно звучащая вертикаль будет ля минором.
>Поэтому я и думал что у мелодии отдельно может быть один лад, а при добавлении баса в целом становится другой лад.
Ну скажем так. У авангардистов ХХ века можно найти буквально что угодно. https://www.youtube.com/watch?v=kkaOz48cq2g вот пример одновременного сочетания нескольких тональностей. Но это все очень редкие явления и в основном чисто местечковые, без применения ко всей пьесе целиком.
>>58841
Не согласен с предыдущим аноном полностью, но да похуй. Видимо, он не интересовался модальным джазом и Бартоком.
Посмотрел твой пример. Нет, это не лидийский. А обычный плагальный каданс IV-I (достаточно просто в первом такте на слабой доле вписать доминанту). Чтобы элементарно построить лидийский, необходимо использовать, в твоем случае, Си в составе трезвучия Фа.
Мань, тебе не стал никто отвечать, потому что видно, что с теорией у тебя все оч. печально, никому не хочется перекидывать тебе целый учебник по гармонии.
Не согласен с предыдущим аноном полностью, но да похуй. Видимо, он не интересовался модальным джазом и Бартоком.
Посмотрел твой пример. Нет, это не лидийский. А обычный плагальный каданс IV-I (достаточно просто в первом такте на слабой доле вписать доминанту). Чтобы элементарно построить лидийский, необходимо использовать, в твоем случае, Си в составе трезвучия Фа.
Мань, тебе не стал никто отвечать, потому что видно, что с теорией у тебя все оч. печально, никому не хочется перекидывать тебе целый учебник по гармонии.
47 Кб, 665x288Не совсем понимаю смысл написанного на пикриле.
Почему доминантсептаккорд содержит в себе только 2 функции (доминанту и субдоминанту)? Ведь как минимум первая ступень доминантсептаккорда входит в тоническую группу. Соответственно этот аккорд содержит все 3 функции.
Или здесь речь идёт только об основных, то есть, главных ступенях, представляющих тоническую, субдоминантовую и доминантовую группы? А именно, например, для до-мажора это до, фа и соль.
Пока что я это вижу так, что по факту в доминантсепте содержатся все 3 функции, но с точки зрения именно только лишь главных ступеней всех 3х функциональных групп он содержит только 2 функции и на пикриле речь идёт именно в этом контексте. Верно?
Почему доминантсептаккорд содержит в себе только 2 функции (доминанту и субдоминанту)? Ведь как минимум первая ступень доминантсептаккорда входит в тоническую группу. Соответственно этот аккорд содержит все 3 функции.
Или здесь речь идёт только об основных, то есть, главных ступенях, представляющих тоническую, субдоминантовую и доминантовую группы? А именно, например, для до-мажора это до, фа и соль.
Пока что я это вижу так, что по факту в доминантсепте содержатся все 3 функции, но с точки зрения именно только лишь главных ступеней всех 3х функциональных групп он содержит только 2 функции и на пикриле речь идёт именно в этом контексте. Верно?
>>58952
Понятие ступени используется только по отношению к тональности, а не аккорду. То есть это всегда фиксированный звук. В до мажоре первая ступень это звук До, и именно он отсутствует в доминантсептаккорде. Звук соль в D7 называется основным тоном доминантсептаккорда и V ступенью в тональности. А V ступень является функционально устойчивой только в составе тоники.
Не надо на написанном внимание заострять. Просто автор подмечает, что в доминантсептаккорде наличествует основной тон аккорда судбоминанты, поэтому можно говорить о бифункциональности доминантсептаккорда, что является причиной его диссонирования.
>Ведь как минимум первая ступень
Понятие ступени используется только по отношению к тональности, а не аккорду. То есть это всегда фиксированный звук. В до мажоре первая ступень это звук До, и именно он отсутствует в доминантсептаккорде. Звук соль в D7 называется основным тоном доминантсептаккорда и V ступенью в тональности. А V ступень является функционально устойчивой только в составе тоники.
Не надо на написанном внимание заострять. Просто автор подмечает, что в доминантсептаккорде наличествует основной тон аккорда судбоминанты, поэтому можно говорить о бифункциональности доминантсептаккорда, что является причиной его диссонирования.
Поясните амебе, у меня есть ноты для саксофона-альта, один бемоль при ключе.
Хочу сыграть на кларнете Bb.
Какие знаки будут при ключе, как изменятся ноты в композиции? (Сместить все записи нот на одну вниз или вверх, или на полтона)
Хочу сыграть на кларнете Bb.
Какие знаки будут при ключе, как изменятся ноты в композиции? (Сместить все записи нот на одну вниз или вверх, или на полтона)
131 Кб, 4237x2115Подскажите как это читать. Аккорд должен звучать весь такт или нужно сыграть его 4 раза за такт, по количеству черточек на нотоносце?
>>59946
Добавлю.
Скорее всего это значит, что в такте должен звучать этот аккорд. Как ты его будешь играть - дело твоё. Тут основной элемент это представленная последовательность
Добавлю.
Скорее всего это значит, что в такте должен звучать этот аккорд. Как ты его будешь играть - дело твоё. Тут основной элемент это представленная последовательность
>>59939
Встречал такую запись в учебнике по гитаре, обозначало оно там играть предыдущий аккорд, тут видимо это играть написанный сверху. Такая черта - четверть, остальные длительности по аналогии с нотами (точно так же штили рисовались и тд).
Встречал такую запись в учебнике по гитаре, обозначало оно там играть предыдущий аккорд, тут видимо это играть написанный сверху. Такая черта - четверть, остальные длительности по аналогии с нотами (точно так же штили рисовались и тд).
>>59954
Глянул, что пишут в интернетах (на Реддите). Одни пишут, что играй что угодно, другие - это четверти.
Я же, когда дополнял свой пост, листал джазовую статейку, в которой на нотном стане быле эти слеши, а в аудиофайле как-то обыгрывался аккорд/гармония.
И вот набрёл на эту ссылку https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chord_chart#Slash_notation.
Глянул, что пишут в интернетах (на Реддите). Одни пишут, что играй что угодно, другие - это четверти.
Я же, когда дополнял свой пост, листал джазовую статейку, в которой на нотном стане быле эти слеши, а в аудиофайле как-то обыгрывался аккорд/гармония.
И вот набрёл на эту ссылку https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chord_chart#Slash_notation.
>>59974
Мои знания дальше этой статьи не уходят.
У тебя размер 4/4, или не указан?
Сказано об импровизации. Я не знаю, насколько всё строго. Как я понимаю: хочешь - играй в указанном. В то же время, если можешь играть/импровизировать в отличном, от коллектива, размере - фантазируй в нём. Мне так кажется.
А с другой стороны, размер же не просто так указан.
Лично я склоняюсь к первому варианту.
Это у тебя часть композиции, или просто последовательность из задания/статейки?
Мои знания дальше этой статьи не уходят.
У тебя размер 4/4, или не указан?
Сказано об импровизации. Я не знаю, насколько всё строго. Как я понимаю: хочешь - играй в указанном. В то же время, если можешь играть/импровизировать в отличном, от коллектива, размере - фантазируй в нём. Мне так кажется.
А с другой стороны, размер же не просто так указан.
Лично я склоняюсь к первому варианту.
Это у тебя часть композиции, или просто последовательность из задания/статейки?
>>59975
Добавлю.
Информации по этим слэшам очень мало. Хотя, казалось бы, это базовая вещь (для джаза и попа, как пишут). Так вот, ещё почитал и нашёл пару видео в Ютубе. Похоже, нужно оставаться в указанном размере. Все доли должны оставаться на местах. Импровизируй, если желаешь, но в рамках приличия.
Добавлю.
Информации по этим слэшам очень мало. Хотя, казалось бы, это базовая вещь (для джаза и попа, как пишут). Так вот, ещё почитал и нашёл пару видео в Ютубе. Похоже, нужно оставаться в указанном размере. Все доли должны оставаться на местах. Импровизируй, если желаешь, но в рамках приличия.
>>59974
у многих групп есть песни в ритме 5/4
у многих групп есть песни в ритме 5/4
Какой гений придумал доминантовый аккорд и доминантовую группу обозначать одной и той же буквой блять. В том числе это касается и субдоминанты, и тоники. Читаю бригадный и часто не догоняю что авторы имеют ввиду. Как отличить когда говорят, например, про доминантовую группу (D), а когда говорят только лишь про конкретный аккорд от пятой ступени гаммы (он же опять таки D)?
>>60558
Кинь скрин. По контексту невозможно/трудно понять?
Кинь скрин. По контексту невозможно/трудно понять?
>>60558
В классической гармонии это считай одно и тоже. К примеру, SII - та же субдоминанта, но с секстой (помнится, в бригадном рекомендовали его брать в виде секстаккорда, т.е. S с добавленной шестой).
В классической гармонии это считай одно и тоже. К примеру, SII - та же субдоминанта, но с секстой (помнится, в бригадном рекомендовали его брать в виде секстаккорда, т.е. S с добавленной шестой).
Анон, как сочинить простые вариации триолями на мелодию? Есть какие-то правила как в программировании и математике?
>>60787
Сжатие, расширение, инверсия, ракоход и т.д. Методов дохуя, одновременно можно использовать сразу несколько, но на начальном этапе — рекомендую не слишком усердствовать с ритмическим рисунком мотива/фразы.
Сжатие, расширение, инверсия, ракоход и т.д. Методов дохуя, одновременно можно использовать сразу несколько, но на начальном этапе — рекомендую не слишком усердствовать с ритмическим рисунком мотива/фразы.
>>60790
Где об этом можно почитать? В книгах по композиции? Предоставь парочку названий, если есть.
>Сжатие, расширение, инверсия, ракоход
Где об этом можно почитать? В книгах по композиции? Предоставь парочку названий, если есть.
>>60796
Подловил, сразу уже и не вспомню, какой учебник будет лучше, ибо методы развития мелодии рассматриваются как в разрезе муз. формы, контрапункта, так и гармонии. Навскиду, недавно из кто-то анонов скидывал забугорный учебник по гармонии (Berklee Harmony). Там достаточно бегло описываются базовые методы работы с мелодией. Еще навскидку, учебник Шенберга по композиции, но там более на форму ориентировано, а не на содержание.
Подловил, сразу уже и не вспомню, какой учебник будет лучше, ибо методы развития мелодии рассматриваются как в разрезе муз. формы, контрапункта, так и гармонии. Навскиду, недавно из кто-то анонов скидывал забугорный учебник по гармонии (Berklee Harmony). Там достаточно бегло описываются базовые методы работы с мелодией. Еще навскидку, учебник Шенберга по композиции, но там более на форму ориентировано, а не на содержание.
>>60840
А может это я и скидывал книги. Библиотека на компике у меня лежит огромная. Всё пытаюсь вычленить лучшие книги для обучения. И иногда добераюсь до чтения.
Где-то выше есть мои посты, в которых я спрашивал о проверенных книгах по оркестровке и музыкальным формам. Так и не узнал, какие в приоритете. Приходится ориентироваться по "попсовым" фамилиям.
А может это я и скидывал книги. Библиотека на компике у меня лежит огромная. Всё пытаюсь вычленить лучшие книги для обучения. И иногда добераюсь до чтения.
Где-то выше есть мои посты, в которых я спрашивал о проверенных книгах по оркестровке и музыкальным формам. Так и не узнал, какие в приоритете. Приходится ориентироваться по "попсовым" фамилиям.
Творчеству научить нельзя, либо у тебя есть вкус либо его нет. Зазубри хоть все книги на планете, на всех языках и всех времен - на выходе будет постная хуйня. А василий рандомный сядет да сходу напишет хит. И это говорю не я один, со мной Арво Пярт, самый прослушиваемый композитор из живых. Книги это попытка объяснить необъяснимое, применить математику и схемы к области чувств, эмоций. С математикой и схемами справится нейросеть. Теории бесконечны и не ведут к созиданию. Ученых в говне моченых кукаретиков много, а Моцарт один.
>>60847
У тебя уже с ходу неверная мысль. Та же классика не всегда была популярной. А уж тем более сейчас. Для современного человека 90% классической музыки будет скучным и не чем-то там гениальным. А какой-нибудь trap бит ему может запасть в душу. То есть творчество понятие крайне относительное, если мы говорим про временные промежутки в век или несколько веков. Да даже сейчас музыка за 20 лет поменялась очень сильно.
Даже если человек не может сходу написать какое-то гениальное произведение, это не отменяет формальную составляющую 90% музыки, которая строилась на случайных концепциях и идеях великих композиторов-теоретиков. То есть человек может просто набрать теоретический и практический опыт и из этого как нейронка генерировать приятные для слуха вещи.
>Творчеству научить нельзя, либо у тебя есть вкус либо его нет.
У тебя уже с ходу неверная мысль. Та же классика не всегда была популярной. А уж тем более сейчас. Для современного человека 90% классической музыки будет скучным и не чем-то там гениальным. А какой-нибудь trap бит ему может запасть в душу. То есть творчество понятие крайне относительное, если мы говорим про временные промежутки в век или несколько веков. Да даже сейчас музыка за 20 лет поменялась очень сильно.
Даже если человек не может сходу написать какое-то гениальное произведение, это не отменяет формальную составляющую 90% музыки, которая строилась на случайных концепциях и идеях великих композиторов-теоретиков. То есть человек может просто набрать теоретический и практический опыт и из этого как нейронка генерировать приятные для слуха вещи.
>>60847
Это всё уже сколько раз обсуждалось?
Знания лишними точно не будут. Они тебя не ограничивают, тебя никто не убьёт, если ты нарушишь правила. Также, ты узнаешь то, до чего сам бы допёр через несколько месяцев-лет, напрявят тебя в нужное русло.
Да, Вася может сесть и написать хит, только к "классической" музыке это никак не будет относиться. Каждую неделю в чартах новые исполнители/альбомы/треки.
Ты, наверное, забыл, какую роль в музыкальном воспитании Моцарта играл его батя?
Не знаю, что говорит Арво Пярт, но проскроллив Вики можно сказать, что он и есть тем самым учёным мужем.
Это всё уже сколько раз обсуждалось?
Знания лишними точно не будут. Они тебя не ограничивают, тебя никто не убьёт, если ты нарушишь правила. Также, ты узнаешь то, до чего сам бы допёр через несколько месяцев-лет, напрявят тебя в нужное русло.
Да, Вася может сесть и написать хит, только к "классической" музыке это никак не будет относиться. Каждую неделю в чартах новые исполнители/альбомы/треки.
Ты, наверное, забыл, какую роль в музыкальном воспитании Моцарта играл его батя?
Не знаю, что говорит Арво Пярт, но проскроллив Вики можно сказать, что он и есть тем самым учёным мужем.
>>60847
Хуйню несёшь, но творчество это как раз таки практика и эксперименты, но с творчеством такая штука, нужна обратная связь, иначе хуйня твое творчество. Обратная связь конечно может появится и через сто лет, а до этого твое творчество считали говном, но это уже другой разговор. Другое дело, что тебе нужно понимание как устроено то, в чем ты творчествуешь, и оно либо интуитивное, либо полностью осознанное. И вот, из интуитивного может перетечь в осознанное , и из осознанного может перетечь в интуитивное.
Хуйню несёшь, но творчество это как раз таки практика и эксперименты, но с творчеством такая штука, нужна обратная связь, иначе хуйня твое творчество. Обратная связь конечно может появится и через сто лет, а до этого твое творчество считали говном, но это уже другой разговор. Другое дело, что тебе нужно понимание как устроено то, в чем ты творчествуешь, и оно либо интуитивное, либо полностью осознанное. И вот, из интуитивного может перетечь в осознанное , и из осознанного может перетечь в интуитивное.
Такой вопрос: в начале книги по гармонии мне говорят о различном мелодическом положении аккорда. Это остаётся всё ещё основная форма аккорда, но с другим звуком в верхнем голосе, или же это можно считать обращением аккорда?
>>60964
Форму аккорда определяет звук в басу. То есть если у тебя допустим секстаккорд, то в басу у тебя будет терция аккорда, независимо от того какие и в каком порядке у тебя там звуки над ним.
Мелодическое положение аккорда определяет звук в сопрано (он же самый верхний голос). Причем в четырёхголосии у тебя звук в басу и в сопрано может быть одинаковым, т.к. в четырёхголосии ты дублируешь один из трёх звуков аккорда (Речь идёт только про трезвучия. В септаккордах и нонаккордах как минимум 4 звука, поэтому там удвоения не происходит. Но есть исключения, когда септ или нонаккорд делают неполным)
Форму аккорда определяет звук в басу. То есть если у тебя допустим секстаккорд, то в басу у тебя будет терция аккорда, независимо от того какие и в каком порядке у тебя там звуки над ним.
Мелодическое положение аккорда определяет звук в сопрано (он же самый верхний голос). Причем в четырёхголосии у тебя звук в басу и в сопрано может быть одинаковым, т.к. в четырёхголосии ты дублируешь один из трёх звуков аккорда (Речь идёт только про трезвучия. В септаккордах и нонаккордах как минимум 4 звука, поэтому там удвоения не происходит. Но есть исключения, когда септ или нонаккорд делают неполным)
Полистал 4чан и не обнаружил треда, зеркального этому. Зарубежные аноны сидят на Реддите в "теории", и на местных форумах?
>>60967
Ответ хуйня, ибо работает только для классической музыки (в том же периода позднего романтизма, в партитуре, вместо си-диза спокойно пишут до. Это если не писать про дважды увеличенные ступени, добавочные 11 и 13 в джазе).
Естественный способ точно определить аккорд, имхо, воспользоваться методом Хиндемита.
Просто считаем от каждой ноты, начиная с басовой, "удельный вес" по схеме:
— все четные интервалы (2,4,6) дают вес верхней ноте;
— все нечетные интервалы (3,5,7) дают вес нижней ноте;
К примеру, ноты До–Фа–Ре, считаем:
До—Фа(1);
До—Ре(1);
Фа—Ре(1);
Итого, по схеме получатся d2, а не C9sus4.
Метод, конечно, не практичный, но всяко лучше, чем реликтовое классическое дерьмо.
Ответ хуйня, ибо работает только для классической музыки (в том же периода позднего романтизма, в партитуре, вместо си-диза спокойно пишут до. Это если не писать про дважды увеличенные ступени, добавочные 11 и 13 в джазе).
Естественный способ точно определить аккорд, имхо, воспользоваться методом Хиндемита.
Просто считаем от каждой ноты, начиная с басовой, "удельный вес" по схеме:
— все четные интервалы (2,4,6) дают вес верхней ноте;
— все нечетные интервалы (3,5,7) дают вес нижней ноте;
К примеру, ноты До–Фа–Ре, считаем:
До—Фа(1);
До—Ре(1);
Фа—Ре(1);
Итого, по схеме получатся d2, а не C9sus4.
Метод, конечно, не практичный, но всяко лучше, чем реликтовое классическое дерьмо.
221 Кб, 1920x1200Как эту полоску сделать чёрной/тёмной?
>>61011
Хуйню по-моему ты какую-то высрал. Нет никакого метода хиндемита, всю жизнь до него в квинте основным тоном считался нижний, а в сексте верхний. Хиндемит просто попытался акустически обосновать а почему оно собственно вот так. И при чем тут это, если у чела вопрос, грубо говоря, о том, что такое обращение аккорда.
Хуйню по-моему ты какую-то высрал. Нет никакого метода хиндемита, всю жизнь до него в квинте основным тоном считался нижний, а в сексте верхний. Хиндемит просто попытался акустически обосновать а почему оно собственно вот так. И при чем тут это, если у чела вопрос, грубо говоря, о том, что такое обращение аккорда.
>>61021
Конечно нету, я его сам блять из головы придумал, заняться же мне больше нечем. Книжка называется "Unterweisung im Tonsatz", у Холопова можно найти пару научных статеек по ней.
Так это и есть обращения аккордов. По его методе можно вычленять центры нетерцовых созвучий, классическая терцецентрированная хуйня на это даже близко не способна.
Для примера, аккорд До—Фа—Си♭.
В классической гармонии, его бы интерпретировали либо как C7sus4, либо Fsus4/С, назначив соответствующие ступени как проходящие, апподжиатуры и т.д. Даже не смотря на то, что это устойчивое созвучие, которому не нужно никуда разрешаться.
По методике Хиндемита, кстати, так и получается (у созвучия нет центра, разрешаться вне контекста ему никуда не нужно):
До—Фа(1)
Да(1)—Си♭
Фа—Си♭(1)
Конечно нету, я его сам блять из головы придумал, заняться же мне больше нечем. Книжка называется "Unterweisung im Tonsatz", у Холопова можно найти пару научных статеек по ней.
>что такое обращение аккорда
Так это и есть обращения аккордов. По его методе можно вычленять центры нетерцовых созвучий, классическая терцецентрированная хуйня на это даже близко не способна.
Для примера, аккорд До—Фа—Си♭.
В классической гармонии, его бы интерпретировали либо как C7sus4, либо Fsus4/С, назначив соответствующие ступени как проходящие, апподжиатуры и т.д. Даже не смотря на то, что это устойчивое созвучие, которому не нужно никуда разрешаться.
По методике Хиндемита, кстати, так и получается (у созвучия нет центра, разрешаться вне контекста ему никуда не нужно):
До—Фа(1)
Да(1)—Си♭
Фа—Си♭(1)
>>61027
Ну я в курсе. Я о том, что ты это прочитал, и теперь нужно с кем-то поделиться? Ну напиши отдельным постом. А в данном случае к чему это расписывать? Как будто до хиндемита никто не знал, что основной тон в квинте нижний.
Вряд ли, учитывая, что акустическое обоснование у него только для кварты/квинты, большой терции/малой сексты.
Созвучие может быть консонантным/диссонантным, а понятия устоя вообще нет, есть только понятие ладового устоя. Любому другому созвучию точно так же никуда не нужно разрешаться.
Никак бы его не интерпретировали по вышеуказанной причине, только как набор интервалов.
> Книжка называется "Unterweisung im Tonsatz"
Ну я в курсе. Я о том, что ты это прочитал, и теперь нужно с кем-то поделиться? Ну напиши отдельным постом. А в данном случае к чему это расписывать? Как будто до хиндемита никто не знал, что основной тон в квинте нижний.
>По его методе можно вычленять центры нетерцовых созвучий
Вряд ли, учитывая, что акустическое обоснование у него только для кварты/квинты, большой терции/малой сексты.
>Даже не смотря на то, что это устойчивое созвучие, которому не нужно никуда разрешаться
Созвучие может быть консонантным/диссонантным, а понятия устоя вообще нет, есть только понятие ладового устоя. Любому другому созвучию точно так же никуда не нужно разрешаться.
>В классической гармонии, его бы интерпретировали
Никак бы его не интерпретировали по вышеуказанной причине, только как набор интервалов.
>>60965
Я ЗАПРЕЩАЮ употреблять слова "секстаккорд" и т.п. по отношению к обращениям аккорда. Как же вы заебали со своей неконсистентной нотацией! Эта нотация и эти термины появились в те времена, когда эта запись означала конкретные интервалы поверх цифрованного баса, и соответственно название обозначало наличие конкретного указанного в названии интервала. А теперь это уже неактуально, блядь, а термины и запись у долбоёбов остались те же самые! Как же вы заебали! Если у тебя аккорд с терцией в басу, то и называй его: "с терцией в басу", и записывай его: V/3 например.
Если нужно указать верхний голос, то это тоже легко сделать: V53, например. Можно и чёрточек добавить для понятности: V/5\3
А секстаккорд - это аккорд с секстой от основного тона, блеать! Так же, как и септаккорд - это аккорд с септимой. Улавливаете закономерность, да? Логично же, да?
Нет блядь, не хочу, хочу жрать говно и аккорд с терцией в басу называть секстаккордом, потому что так исторически сложилось. Суки, мудачьё - теоретики, блядь. Способина нацепили, говно жрут - пидоры, блядь, ёбаные...
Я ЗАПРЕЩАЮ употреблять слова "секстаккорд" и т.п. по отношению к обращениям аккорда. Как же вы заебали со своей неконсистентной нотацией! Эта нотация и эти термины появились в те времена, когда эта запись означала конкретные интервалы поверх цифрованного баса, и соответственно название обозначало наличие конкретного указанного в названии интервала. А теперь это уже неактуально, блядь, а термины и запись у долбоёбов остались те же самые! Как же вы заебали! Если у тебя аккорд с терцией в басу, то и называй его: "с терцией в басу", и записывай его: V/3 например.
Если нужно указать верхний голос, то это тоже легко сделать: V53, например. Можно и чёрточек добавить для понятности: V/5\3
А секстаккорд - это аккорд с секстой от основного тона, блеать! Так же, как и септаккорд - это аккорд с септимой. Улавливаете закономерность, да? Логично же, да?
Нет блядь, не хочу, хочу жрать говно и аккорд с терцией в басу называть секстаккордом, потому что так исторически сложилось. Суки, мудачьё - теоретики, блядь. Способина нацепили, говно жрут - пидоры, блядь, ёбаные...
2 Кб, 256x50>>61011
Двачую адеквата, но смысл говорить об аккордах вне гармонической последовательности (и быть может еще и тональности, плюс стилевой\жанровой принадлежности к тому же)
Двачую адеквата, но смысл говорить об аккордах вне гармонической последовательности (и быть может еще и тональности, плюс стилевой\жанровой принадлежности к тому же)
>>61131
Шиз, успокойся, ты детям на уроке классической гармонии тоже собираешься свой вижн втюхивать? Челы изучают классическую гармонию, соответственно и термины с их определениями из классической гармонии. Зачем лишний раз плодить сущности и что-то усложнять, когда это блять не требуется? Или тебе лишь бы высрать своё ультраважное мнение даже когда оно не имеет критической ценности?
Шиз, успокойся, ты детям на уроке классической гармонии тоже собираешься свой вижн втюхивать? Челы изучают классическую гармонию, соответственно и термины с их определениями из классической гармонии. Зачем лишний раз плодить сущности и что-то усложнять, когда это блять не требуется? Или тебе лишь бы высрать своё ультраважное мнение даже когда оно не имеет критической ценности?
>>61135
Мой пост ровно об этом. Септаккорд - аккорд с септимой. Секстаккорд - аккорд с секстой. Нахуя плодить сущности и усложнять?
Как раз именно детям и именно на уроках классической гармонии это в первую очередь поможет, потому что 90% сложности преподавания музтеории - это объяснить ньюфагам исторические наслоения нелогичных, неконсистентных, противоречащих друг другу терминов и соглашений. Если всю эту хуйню просто сделать нормально (чтоб нормально было!), то необходимое на объяснения время сократится в разы.
Ну а пока надели погоны и жрём говно, и виноват в этом лично ТЫ.
>Зачем лишний раз плодить сущности и что-то усложнять
Мой пост ровно об этом. Септаккорд - аккорд с септимой. Секстаккорд - аккорд с секстой. Нахуя плодить сущности и усложнять?
>ты детям на уроке классической гармонии
Как раз именно детям и именно на уроках классической гармонии это в первую очередь поможет, потому что 90% сложности преподавания музтеории - это объяснить ньюфагам исторические наслоения нелогичных, неконсистентных, противоречащих друг другу терминов и соглашений. Если всю эту хуйню просто сделать нормально (чтоб нормально было!), то необходимое на объяснения время сократится в разы.
Ну а пока надели погоны и жрём говно, и виноват в этом лично ТЫ.
Анончики, в музыкальной теории не шарю, не знаю, где еще задать вопрос.
Вот есть достаточно известная тема из Звездных войн, известная как The Force Theme (Skywalker Theme/Light side Theme).
И например вот тут https://www.youtube.com/watch?v=1gpXMGit4P8 и тут https://www.youtube.com/watch?v=yixG8pfncOs играется одна и та же мелодия. Но почему они звучат настолько по-разному? Первая звучит грустно, меланхолично, заунывно даже можно сказать. А вторая - громогласно, помпезно, триумфально. В чем именно разница? Никак не могу уловить. Интервалы те же самые, лад тоже не меняется.
Вот в этом видосе нашел все вариации среди фильмов https://www.youtube.com/watch?v=UCxQp1gnE50, и звучит каждый раз по-разному.
Вот есть достаточно известная тема из Звездных войн, известная как The Force Theme (Skywalker Theme/Light side Theme).
И например вот тут https://www.youtube.com/watch?v=1gpXMGit4P8 и тут https://www.youtube.com/watch?v=yixG8pfncOs играется одна и та же мелодия. Но почему они звучат настолько по-разному? Первая звучит грустно, меланхолично, заунывно даже можно сказать. А вторая - громогласно, помпезно, триумфально. В чем именно разница? Никак не могу уловить. Интервалы те же самые, лад тоже не меняется.
Вот в этом видосе нашел все вариации среди фильмов https://www.youtube.com/watch?v=UCxQp1gnE50, и звучит каждый раз по-разному.
>>61049
Антон спросил про обращения —> Выдал метод определения основного тона в созвучии, чтобы определять является ли аккорд обращением или нет. Где здесь противоречие?
Читал давно, но помню были и сексты, секунды и септимы. Тем более, те же септимы и секунды хорошо ложатся в теорию линеарности.
Практически любой набор нот больше тетрахорда, взятый во времени, порождает звукоряд и понятие устоя. Под “вне контекста" я подразумевал "вне тональности".
Не знаю, есть ли смысл от обращений вообще вне тональности. Похуй. Главное, что метод работает, позволяя определять основной тон и справляется с этим лучше классической гармонии.
И это печально.
>к чему это расписывать?
Антон спросил про обращения —> Выдал метод определения основного тона в созвучии, чтобы определять является ли аккорд обращением или нет. Где здесь противоречие?
>только для кварты/квинты
Читал давно, но помню были и сексты, секунды и септимы. Тем более, те же септимы и секунды хорошо ложатся в теорию линеарности.
>Созвучие может быть консонантным/диссонантным, а понятия устоя вообще нет, есть только понятие ладового устоя. Любому другому созвучию точно так же никуда не нужно разрешаться.
Практически любой набор нот больше тетрахорда, взятый во времени, порождает звукоряд и понятие устоя. Под “вне контекста" я подразумевал "вне тональности".
Не знаю, есть ли смысл от обращений вообще вне тональности. Похуй. Главное, что метод работает, позволяя определять основной тон и справляется с этим лучше классической гармонии.
>интерпретировали по вышеуказанной причине, только как набор интервалов.
И это печально.
>>61190
Оркестровка - это выделение партий для конкретных инструментов? Т.е. добавили ударные - звучит более помпезно, добавили скрипок - звучит более грустно, типа того?
А что такое гармонизация простыми словами? По википедии не особо понял.
Оркестровка - это выделение партий для конкретных инструментов? Т.е. добавили ударные - звучит более помпезно, добавили скрипок - звучит более грустно, типа того?
А что такое гармонизация простыми словами? По википедии не особо понял.
>>61244
Типа того.
Аккорды к мелодии. На одну мелодию можно подобрать разные аккорды, будет звучать по-разному.
Типа того.
Аккорды к мелодии. На одну мелодию можно подобрать разные аккорды, будет звучать по-разному.
>>61262
А лад при этом будет меняться? С минорного на мажорного и наоборот. Или сам лейтмотив (мелодия) вообще никак не меняется?
>На одну мелодию можно подобрать разные аккорды
А лад при этом будет меняться? С минорного на мажорного и наоборот. Или сам лейтмотив (мелодия) вообще никак не меняется?
>>61171
Нет, только квинта и ее обращение, большая терция и ее обращение. В малой терции (и ее обращении соответственно) комбинационные тоны уже не удваивают один из звуков созвучия. Так же с септимой, он просто предлагает договориться считать нижний звук основным тоном, а в секунде, соответственно, верхний.
Устой в общепринятом понимании это только тональный или ладовый устой. Само по себе созвучие может только либо консонировать, либо диссонировать. Созвучие из звуков соль си ре является мажорным трезвучием, которое само по себе просто консонирует и ничего ему больше не надо, но при простом последовании чистых трезвучий Т - S - D в до-мажоре созвучие соль-си-ре устойчивым являться не будет. Ровно как и наоборот, диссонанс в разной степени вполне себе может быть устоем. Сюда же и пара терминов "тяготение/разрешение". Ни одному созвучию, взятому самому по себе не нужно куда-то разрешаться, разрешение есть только в контексте тональности.
Может не совсем корректное сравнение, но это примерно как с математикой. Есть евклидова геометрия, а есть геометрия постоянной кривизны римана, или геометрия лобачевского, который сказал "а давайте мы возьмем евклидову геометрию, но заменим в ней аксиому о параллельности двух прямых и посмотрим, что получится". И у него получилась своя геометрия, которая является совершенно правильной и логичной системой исходя из той предпосылки, на которой она зиждиться. И это не значит, что евклидова геометрия, которую мы в школах изучаем, теперь является не правильной.
Ну вот тут примерно то же самое. Хиндемит сказал "а давайте отменим терцевый принцип построения аккордов, альтерации, отменим энгармонические замены, когда аккорд может трактоваться по разному в зависимости от его тонального окружения и будем воспринимать каждое созвучие таким, как оно есть исходя из его интервального состава и нового принципа определения основного тона, который я предлагаю". И у него получилась своя, немного другая музыка. Но это не значит, что мы теперь все остальное отменяем, объявляя чем-то не правильным.
Классическая гармония не является правильной или не правильной, она просто описывает закономерности музыки конкретной эпохи. Да, чем дальше, тем больше тональность расширялась, вплоть до ее полного отрицания, но классическая гармония это база, на принципах которой строится бОльшая часть известной нам музыки.
>Читал давно, но помню были и сексты, секунды и септимы
Нет, только квинта и ее обращение, большая терция и ее обращение. В малой терции (и ее обращении соответственно) комбинационные тоны уже не удваивают один из звуков созвучия. Так же с септимой, он просто предлагает договориться считать нижний звук основным тоном, а в секунде, соответственно, верхний.
>Практически любой набор нот больше тетрахорда, взятый во времени, порождает звукоряд и понятие устоя
Устой в общепринятом понимании это только тональный или ладовый устой. Само по себе созвучие может только либо консонировать, либо диссонировать. Созвучие из звуков соль си ре является мажорным трезвучием, которое само по себе просто консонирует и ничего ему больше не надо, но при простом последовании чистых трезвучий Т - S - D в до-мажоре созвучие соль-си-ре устойчивым являться не будет. Ровно как и наоборот, диссонанс в разной степени вполне себе может быть устоем. Сюда же и пара терминов "тяготение/разрешение". Ни одному созвучию, взятому самому по себе не нужно куда-то разрешаться, разрешение есть только в контексте тональности.
>Антон спросил про обращения —> Выдал метод определения основного тона в созвучии, чтобы определять является ли аккорд обращением или нет. Где здесь противоречие?
Может не совсем корректное сравнение, но это примерно как с математикой. Есть евклидова геометрия, а есть геометрия постоянной кривизны римана, или геометрия лобачевского, который сказал "а давайте мы возьмем евклидову геометрию, но заменим в ней аксиому о параллельности двух прямых и посмотрим, что получится". И у него получилась своя геометрия, которая является совершенно правильной и логичной системой исходя из той предпосылки, на которой она зиждиться. И это не значит, что евклидова геометрия, которую мы в школах изучаем, теперь является не правильной.
Ну вот тут примерно то же самое. Хиндемит сказал "а давайте отменим терцевый принцип построения аккордов, альтерации, отменим энгармонические замены, когда аккорд может трактоваться по разному в зависимости от его тонального окружения и будем воспринимать каждое созвучие таким, как оно есть исходя из его интервального состава и нового принципа определения основного тона, который я предлагаю". И у него получилась своя, немного другая музыка. Но это не значит, что мы теперь все остальное отменяем, объявляя чем-то не правильным.
Классическая гармония не является правильной или не правильной, она просто описывает закономерности музыки конкретной эпохи. Да, чем дальше, тем больше тональность расширялась, вплоть до ее полного отрицания, но классическая гармония это база, на принципах которой строится бОльшая часть известной нам музыки.
>>61171
Нет, только квинта и ее обращение, большая терция и ее обращение. В малой терции (и ее обращении соответственно) комбинационные тоны уже не удваивают один из звуков созвучия. Так же с септимой, он просто предлагает договориться считать нижний звук основным тоном, а в секунде, соответственно, верхний.
Устой в общепринятом понимании это только тональный или ладовый устой. Само по себе созвучие может только либо консонировать, либо диссонировать. Созвучие из звуков соль си ре является мажорным трезвучием, которое само по себе просто консонирует и ничего ему больше не надо, но при простом последовании чистых трезвучий Т - S - D в до-мажоре созвучие соль-си-ре устойчивым являться не будет. Ровно как и наоборот, диссонанс в разной степени вполне себе может быть устоем. Сюда же и пара терминов "тяготение/разрешение". Ни одному созвучию, взятому самому по себе не нужно куда-то разрешаться, разрешение есть только в контексте тональности.
Может не совсем корректное сравнение, но это примерно как с математикой. Есть евклидова геометрия, а есть геометрия постоянной кривизны римана, или геометрия лобачевского, который сказал "а давайте мы возьмем евклидову геометрию, но заменим в ней аксиому о параллельности двух прямых и посмотрим, что получится". И у него получилась своя геометрия, которая является совершенно правильной и логичной системой исходя из той предпосылки, на которой она зиждиться. И это не значит, что евклидова геометрия, которую мы в школах изучаем, теперь является не правильной.
Ну вот тут примерно то же самое. Хиндемит сказал "а давайте отменим терцевый принцип построения аккордов, альтерации, отменим энгармонические замены, когда аккорд может трактоваться по разному в зависимости от его тонального окружения и будем воспринимать каждое созвучие таким, как оно есть исходя из его интервального состава и нового принципа определения основного тона, который я предлагаю". И у него получилась своя, немного другая музыка. Но это не значит, что мы теперь все остальное отменяем, объявляя чем-то не правильным.
Классическая гармония не является правильной или не правильной, она просто описывает закономерности музыки конкретной эпохи. Да, чем дальше, тем больше тональность расширялась, вплоть до ее полного отрицания, но классическая гармония это база, на принципах которой строится бОльшая часть известной нам музыки.
>Читал давно, но помню были и сексты, секунды и септимы
Нет, только квинта и ее обращение, большая терция и ее обращение. В малой терции (и ее обращении соответственно) комбинационные тоны уже не удваивают один из звуков созвучия. Так же с септимой, он просто предлагает договориться считать нижний звук основным тоном, а в секунде, соответственно, верхний.
>Практически любой набор нот больше тетрахорда, взятый во времени, порождает звукоряд и понятие устоя
Устой в общепринятом понимании это только тональный или ладовый устой. Само по себе созвучие может только либо консонировать, либо диссонировать. Созвучие из звуков соль си ре является мажорным трезвучием, которое само по себе просто консонирует и ничего ему больше не надо, но при простом последовании чистых трезвучий Т - S - D в до-мажоре созвучие соль-си-ре устойчивым являться не будет. Ровно как и наоборот, диссонанс в разной степени вполне себе может быть устоем. Сюда же и пара терминов "тяготение/разрешение". Ни одному созвучию, взятому самому по себе не нужно куда-то разрешаться, разрешение есть только в контексте тональности.
>Антон спросил про обращения —> Выдал метод определения основного тона в созвучии, чтобы определять является ли аккорд обращением или нет. Где здесь противоречие?
Может не совсем корректное сравнение, но это примерно как с математикой. Есть евклидова геометрия, а есть геометрия постоянной кривизны римана, или геометрия лобачевского, который сказал "а давайте мы возьмем евклидову геометрию, но заменим в ней аксиому о параллельности двух прямых и посмотрим, что получится". И у него получилась своя геометрия, которая является совершенно правильной и логичной системой исходя из той предпосылки, на которой она зиждиться. И это не значит, что евклидова геометрия, которую мы в школах изучаем, теперь является не правильной.
Ну вот тут примерно то же самое. Хиндемит сказал "а давайте отменим терцевый принцип построения аккордов, альтерации, отменим энгармонические замены, когда аккорд может трактоваться по разному в зависимости от его тонального окружения и будем воспринимать каждое созвучие таким, как оно есть исходя из его интервального состава и нового принципа определения основного тона, который я предлагаю". И у него получилась своя, немного другая музыка. Но это не значит, что мы теперь все остальное отменяем, объявляя чем-то не правильным.
Классическая гармония не является правильной или не правильной, она просто описывает закономерности музыки конкретной эпохи. Да, чем дальше, тем больше тональность расширялась, вплоть до ее полного отрицания, но классическая гармония это база, на принципах которой строится бОльшая часть известной нам музыки.
14 Кб, 398x398>>61262
https://www.youtube.com/watch?v=6EJG1cX-4BU&t=33s
Если тебе понравился этот видос заходи сюда https://2ch.hk/media/res/911423.html (
М)
https://www.youtube.com/watch?v=6EJG1cX-4BU&t=33s
Если тебе понравился этот видос заходи сюда https://2ch.hk/media/res/911423.html (
М)Анон, хочу вкатиться в теорию. Посоветуй хорошую академическую литературу, которую дают в музшколах. Можно не для самых маленьких, ибо на гитаре умею бренчать, ноты знаю.
>>61481
А, я думал, там бэкап тредов. Спасибо, анон.
А, я думал, там бэкап тредов. Спасибо, анон.
>>61272
Можно и так и так
Можно и так и так
>>783876 (OP)
в 70-80 оборудование было лишь в студиях, инструменты стоили дороже, ради каких-то звуковых трюков приходилось сильно трудиться и получались шедевры
а сейчас любой школьник может на дому запилить студию уровня Эбби Роуд, и писать шедевры среди шедевров. но нихера, музыки с каждым годом всё меньше
почему так?
в 70-80 оборудование было лишь в студиях, инструменты стоили дороже, ради каких-то звуковых трюков приходилось сильно трудиться и получались шедевры
а сейчас любой школьник может на дому запилить студию уровня Эбби Роуд, и писать шедевры среди шедевров. но нихера, музыки с каждым годом всё меньше
почему так?
>>61954
Потому что раньше этим занимались взрослые дяди (звукорежиссёры, продюсеры, музыканты), или увлечённые люди под патронажем взрослых дядь. Большие риски, большая ответственность, опыт, первопроходство. Короче - профессионализм.
А нынешний школьник поиграется с веером эффектов и не поймёт что к чему. Попробует поднять денег/репутации на кальянном пердеже и на этом всё.
Больше доступность средств музыкальной выразительности = больше говняка. И конкурирует говняк с говняком. Слушатель непритязателен в наше время. "Музыка" льётся на него бесконечным потоком.
А придумать что-то новое сейчас сложно.
Потому что раньше этим занимались взрослые дяди (звукорежиссёры, продюсеры, музыканты), или увлечённые люди под патронажем взрослых дядь. Большие риски, большая ответственность, опыт, первопроходство. Короче - профессионализм.
А нынешний школьник поиграется с веером эффектов и не поймёт что к чему. Попробует поднять денег/репутации на кальянном пердеже и на этом всё.
Больше доступность средств музыкальной выразительности = больше говняка. И конкурирует говняк с говняком. Слушатель непритязателен в наше время. "Музыка" льётся на него бесконечным потоком.
А придумать что-то новое сейчас сложно.
>>783876 (OP)
через пару постов перекат
через пару постов перекат
https://www.youtube.com/watch?v=E-zFrXYQLk4
Наконец-то! Нормальный духовой инструмент!
>>62162
Тред бесконечный, наркоман.
Наконец-то! Нормальный духовой инструмент!
>>62162
Тред бесконечный, наркоман.
>>62199
Вот да, в разы адекватнее абсолютного большинства духовых. Кларнет должен быть или диатоническим, или таким, третьего не дано.
Кстати, забавно, что старина Барт чуть раньше независимо придумал то же самое:
https://youtu.be/bsiKxaxiqcw
А ещё в своё время обоим отказали в патенте, так что можно своё производство без задней мысли запускать.
Вот да, в разы адекватнее абсолютного большинства духовых. Кларнет должен быть или диатоническим, или таким, третьего не дано.
Кстати, забавно, что старина Барт чуть раньше независимо придумал то же самое:
https://youtu.be/bsiKxaxiqcw
А ещё в своё время обоим отказали в патенте, так что можно своё производство без задней мысли запускать.
>>61954
Во первых эбби роуд переоценён, во вторых у людей сегодня слишком много развлекух и музыка ваша нах не нужна чтобы погружаться и жить ею. Для создания чего-то нормального нужно либо поймать связь с космосом либо погрузится в дело, сфокусироваться на одном и на долго. Это невозможно в век смартфонов, соц сетей, новостей, игр, всей хуйни
Во первых эбби роуд переоценён, во вторых у людей сегодня слишком много развлекух и музыка ваша нах не нужна чтобы погружаться и жить ею. Для создания чего-то нормального нужно либо поймать связь с космосом либо погрузится в дело, сфокусироваться на одном и на долго. Это невозможно в век смартфонов, соц сетей, новостей, игр, всей хуйни
>>62593
Что об этом думают простые аноны, или те, которые учились в муз. заведениях или сами преподают? Это йоба, ради которой стоит вырезать десять деревень, или же хорошо развитый гармонический слух не сильно проигрывает абсолюту?
Я сам только слышал, что ученик, который хорошо слышит интервалы имеет преимущество перед абсолютником, который тычет прямо в цель.
Но, я сам считаю абсолютный слух имбой. Особенно в тех случаях, когда его обладатель не делает всю ставку на него, но и в остальном развивается. Но я мимокрок.
>абсолютным слухом
Что об этом думают простые аноны, или те, которые учились в муз. заведениях или сами преподают? Это йоба, ради которой стоит вырезать десять деревень, или же хорошо развитый гармонический слух не сильно проигрывает абсолюту?
Я сам только слышал, что ученик, который хорошо слышит интервалы имеет преимущество перед абсолютником, который тычет прямо в цель.
Но, я сам считаю абсолютный слух имбой. Особенно в тех случаях, когда его обладатель не делает всю ставку на него, но и в остальном развивается. Но я мимокрок.
>>62628
Ну это прикольно, это удобно, но фишка в том, что абсолютный слух не наделяет тебя автоматически талантом к композиторству или к игре на муз. инструменте или ещё к чему то. Можно быть абсолютником и остаться полным бездарем в плане музыки.
А ещё абсолютников плющит от барокко, где ноту ля настраивали на 415, а иногда и на 392 Гц. Им кажется, что там всё фальшивит и возникает батхерт.
Ну это прикольно, это удобно, но фишка в том, что абсолютный слух не наделяет тебя автоматически талантом к композиторству или к игре на муз. инструменте или ещё к чему то. Можно быть абсолютником и остаться полным бездарем в плане музыки.
А ещё абсолютников плющит от барокко, где ноту ля настраивали на 415, а иногда и на 392 Гц. Им кажется, что там всё фальшивит и возникает батхерт.
>>62641
Ну 392 и 415 не должно быть проблемой, а вот если где-нибудь посередине настроить, то наверное бугурт неизбежен.
Ну 392 и 415 не должно быть проблемой, а вот если где-нибудь посередине настроить, то наверное бугурт неизбежен.
>>62641
Ну шанс развить абсолютный слух больше у людей, которые с самого детства занимаются (он вообще может развиться во взрослом возрасте?), поэтому наверное так зачастую и выходит.
Ну шанс развить абсолютный слух больше у людей, которые с самого детства занимаются (он вообще может развиться во взрослом возрасте?), поэтому наверное так зачастую и выходит.
>>62645
Насколько я знаю это либо врождённое (генетическое) либо развитое прям в супер младенчестве. Даже в подростковом или дошкольном возрасте (а тем более во взрослом) развить абсолютный слух совершенно невозможно.
Насколько я знаю это либо врождённое (генетическое) либо развитое прям в супер младенчестве. Даже в подростковом или дошкольном возрасте (а тем более во взрослом) развить абсолютный слух совершенно невозможно.
>>62666
Способность этому научиться возможно и генетическая, а вот развивать надо в любом случае.
>Насколько я знаю это либо врождённое (генетическое)
Способность этому научиться возможно и генетическая, а вот развивать надо в любом случае.
>>62672
Да вроде нет. Она либо есть, либо нет. Если есть, ты сразу опознаешь все ноты и развивать тут особо уже нечего. На а если нет, то и развить это невозможно, только относительный слух.
Да вроде нет. Она либо есть, либо нет. Если есть, ты сразу опознаешь все ноты и развивать тут особо уже нечего. На а если нет, то и развить это невозможно, только относительный слух.
>>62680
Но только вот стандарт с Ля = 440 Гц приняли только в прошлом столетии, да и равномерная темперация не так давно появилась. Так что очевидно он каким-то образом развививается у тех, кто предрасположен.
Но только вот стандарт с Ля = 440 Гц приняли только в прошлом столетии, да и равномерная темперация не так давно появилась. Так что очевидно он каким-то образом развививается у тех, кто предрасположен.
>>62406
Вот только что надо сделать, чтобы оно взлетело? Производство производством, а покупать кто будет? Нужно чтоб в музшколах на эстрадном его преподавали! А они не хотят!
Вот только что надо сделать, чтобы оно взлетело? Производство производством, а покупать кто будет? Нужно чтоб в музшколах на эстрадном его преподавали! А они не хотят!
>>62680
Там должен быть определённый ген и родители должны буквально с утробы матери пихать в тебя многабуковниасилил сложной музыки. Там ещё связь с языком, ну точно так же как язык нужно усвоить до 12-13 лет (любой), иначе потом будет поздно. Так и тут.
Там должен быть определённый ген и родители должны буквально с утробы матери пихать в тебя многабуковниасилил сложной музыки. Там ещё связь с языком, ну точно так же как язык нужно усвоить до 12-13 лет (любой), иначе потом будет поздно. Так и тут.
>>62406
>>62730
Можете пояснить, чем это лучше обычных духовых?
Я в реале не слушал, но разве они не высекают точную ноту, как пианино или гитара? Или они звучат плавающе, и точной ноты добиться сложно (как струнные, только контролить дыханием)?
Бля, похоже мне нужно объяснить принцип звукоизвлечения у духовых
>>62730
Можете пояснить, чем это лучше обычных духовых?
Я в реале не слушал, но разве они не высекают точную ноту, как пианино или гитара? Или они звучат плавающе, и точной ноты добиться сложно (как струнные, только контролить дыханием)?
Бля, похоже мне нужно объяснить принцип звукоизвлечения у духовых
Собираюсь пойти куда-нибудь учиться, ранее нигде не учился, кроме ютуба, читал Способина (но в своих силах полностью не уверен).
Нравятся: пианино, синтезаторы, гитара, эл-гитара.
Хотел бы научится играть для себя на клавишах и сочинять(делать) музыку (преимущественно электронную/современную), так что думаю найти занятия на пианино.
Ищу советов мудрых:
1. Куда идти? Как выбрать место/препода?
Рандомный препод с авито подойдет? Видел есть центры где даже диплом по окончанию дают. Мне главное сочинять за клавиатурой (и без).
2. Что купить (клавиши) эл-пианино, синтезатор?
свою пасту скину в три треда, простите.
Нравятся: пианино, синтезаторы, гитара, эл-гитара.
Хотел бы научится играть для себя на клавишах и сочинять(делать) музыку (преимущественно электронную/современную), так что думаю найти занятия на пианино.
Ищу советов мудрых:
1. Куда идти? Как выбрать место/препода?
Рандомный препод с авито подойдет? Видел есть центры где даже диплом по окончанию дают. Мне главное сочинять за клавиатурой (и без).
2. Что купить (клавиши) эл-пианино, синтезатор?
свою пасту скину в три треда, простите.
>>62877
Если ты хочешь получить образование для корочки, лучше сразу забрось эту идею. Диплом в индустрии не значит ровным счетом нихуя, за исключением разве что оркестрантов, служащих искусству в театре твоего нижнепиздюйска за 20к деревянных.
Если ты решил поступать для знаний, то тебе все равно придется подтягивать базу для поступления с репетитором (смело открывай вступительные экзамены на композиторов и муз. теоретиков в какой-нибудь Гнесинке).
Нужно будет дрочить диктанты, прорешивать задачки по гармонии и уметь в фоно (полгода - год с репетитором), ибо уровень "ЭТМ Способна" котируется только для порриджей из ДМШ.
Можешь учить теорию/ тренировать слух самостоятельно, благо тред ещё не загнулся. Но опять же, харкач идеальный пример. Есть шанс не осилить и начать срать во всех тредах с лозунгами "тиория ни нужна!!!! А вот у [Х] (выбери нужного) абразавания не было".
Выбирай репетитора. Лучший вариант — солиста (обычно только по блату), хуже — препода из консы или училища, на свой страх и риск — всех остальных (учителей из дмш, студентиков и т.д.). Всякий скам типа клавишников гаражных групп даже рассматривать не стоит.
Из советов, никогда не говори преподу, что тебе так — просто песенки поиграть. К тебе будут относиться не серьезно и на похуй. С первого занятия проси, чтобы ебали пожёстче и по всей строгости.
Если ты хочешь получить образование для корочки, лучше сразу забрось эту идею. Диплом в индустрии не значит ровным счетом нихуя, за исключением разве что оркестрантов, служащих искусству в театре твоего нижнепиздюйска за 20к деревянных.
Если ты решил поступать для знаний, то тебе все равно придется подтягивать базу для поступления с репетитором (смело открывай вступительные экзамены на композиторов и муз. теоретиков в какой-нибудь Гнесинке).
Нужно будет дрочить диктанты, прорешивать задачки по гармонии и уметь в фоно (полгода - год с репетитором), ибо уровень "ЭТМ Способна" котируется только для порриджей из ДМШ.
>преимущественно электронную/современную
Можешь учить теорию/ тренировать слух самостоятельно, благо тред ещё не загнулся. Но опять же, харкач идеальный пример. Есть шанс не осилить и начать срать во всех тредах с лозунгами "тиория ни нужна!!!! А вот у [Х] (выбери нужного) абразавания не было".
>найти занятия на пианино.
Выбирай репетитора. Лучший вариант — солиста (обычно только по блату), хуже — препода из консы или училища, на свой страх и риск — всех остальных (учителей из дмш, студентиков и т.д.). Всякий скам типа клавишников гаражных групп даже рассматривать не стоит.
Из советов, никогда не говори преподу, что тебе так — просто песенки поиграть. К тебе будут относиться не серьезно и на похуй. С первого занятия проси, чтобы ебали пожёстче и по всей строгости.
>>62899
Спасибо, почерпнул, думаю.
Я в Москве, есть рекомендации к чему присмотреться? (и сколько это будет по деньгам)
Что это?
Спасибо, почерпнул, думаю.
>Выбирай репетитора.
Я в Москве, есть рекомендации к чему присмотреться? (и сколько это будет по деньгам)
>уметь в фоно
Что это?
>>62730
Ну и кому это нужно? Вот лично мне не нужно. Пусть на чём угодно играют. Изоморфные раскладки клавишных инструментов аж в 19-ом веке придумали, так это дело до академической музыки так и не дошло практически. Я вот на изоморфных играю и не могу перестать испытывать восторг от того, насколько же это удобно, а до остальных людей мне дела нет. С этим кларнетом так же будет, вангую. Кому надо - попробует этот инструмент и будет так же всю жизнь восторгаться. А до музшкол это и за сто лет не дойдёт.
>>62875
В воздухе внутри трубки можно возбудить стоячие волны. На этой простой идеи и работают практически все духовые инструменты, ну разве что кроме всяких окарин и свистулек, там немного другая физика происходит. Так вот, воздух, запертый в трубке, неожиданно подвластен примерно тем же процессам, что и натянутая струна. На практике же, разница в том, что струну при желании можно натянуть посльнее-послабее, у воздуха же такой опции в простом виде не присутствует. Определяющее значение имеет именно длина, и именно от длины трубки и зависит та частота, с которой будет колебаться воздух внутри. Возвращаемся к аналогии со струной. Чтобы играть разные ноты на одной струне, мы обычно укорачиваем струну, например, прижимая её к грифу инструмента, зажимая на каком-нибудь ладу, если лады имеются. У деревянных духовых функцию ладов выполняют отверстия в трубке. Открыть отверстие - это примерно то же самое, что укоротить трубку. Открывая очередное отверстие ты делаешь ноту выше. То есть, чем больше отверстий - тем больше доступных нот. Но отверстия мы зажимаем пальцами, а пальцев у нас обычно ограниченное количество. Поэтому, старые духовые, в том числе и прародители кларнета, флейты и прочих, были инструментами зачастую диатоническими. Со временем появилось желание играть некоторые новые ноты, и в конструкции инструментов стали появляться клапаны, зачастую закрытые по умолчанию. Нажимаешь на кнопочку - открываешь новое отверстие, небольшая надстройка над инструментом, расширяющая возможности, вроде бы ничего криминального. Но со временем инструменты обрастали всё новыми и новыми "небольшими надстройками", пока не добрались до полной хроматики. Анон, загугли как выглядели древние духовые инструменты. А потом загугли, как сейчас выглядит кларнет. Как выглядит современная флейта. Это же пиздец! Надстроек больше, чем самого инструмента. И вот на фоне впечатлений от этих монструозных образов посмотри ещё раз видосы. Одна натянутая магнитная лента вместо месива из клапанов. И при этом полная хроматика и даже микротона, если тебе сильно приспичит. Чтобы сыграть конкретную ноту - надо просто зажать в соответствующем месте, а не вспоминать очередную хитровыебанную пальцовку.
А, ну и да, от того, как губы сложишь, как сильно дуешь и т.д. ноты у духовых могут несколько плавать, но это уже совсем другой разговор. Алсо, никакого неуважения к кларнетистам и прочим знатокам духовых, знаю, что очень упростил, но расписать всё в деталях выше моих сил.
>Нужно чтоб в музшколах на эстрадном его преподавали!
Ну и кому это нужно? Вот лично мне не нужно. Пусть на чём угодно играют. Изоморфные раскладки клавишных инструментов аж в 19-ом веке придумали, так это дело до академической музыки так и не дошло практически. Я вот на изоморфных играю и не могу перестать испытывать восторг от того, насколько же это удобно, а до остальных людей мне дела нет. С этим кларнетом так же будет, вангую. Кому надо - попробует этот инструмент и будет так же всю жизнь восторгаться. А до музшкол это и за сто лет не дойдёт.
>>62875
В воздухе внутри трубки можно возбудить стоячие волны. На этой простой идеи и работают практически все духовые инструменты, ну разве что кроме всяких окарин и свистулек, там немного другая физика происходит. Так вот, воздух, запертый в трубке, неожиданно подвластен примерно тем же процессам, что и натянутая струна. На практике же, разница в том, что струну при желании можно натянуть посльнее-послабее, у воздуха же такой опции в простом виде не присутствует. Определяющее значение имеет именно длина, и именно от длины трубки и зависит та частота, с которой будет колебаться воздух внутри. Возвращаемся к аналогии со струной. Чтобы играть разные ноты на одной струне, мы обычно укорачиваем струну, например, прижимая её к грифу инструмента, зажимая на каком-нибудь ладу, если лады имеются. У деревянных духовых функцию ладов выполняют отверстия в трубке. Открыть отверстие - это примерно то же самое, что укоротить трубку. Открывая очередное отверстие ты делаешь ноту выше. То есть, чем больше отверстий - тем больше доступных нот. Но отверстия мы зажимаем пальцами, а пальцев у нас обычно ограниченное количество. Поэтому, старые духовые, в том числе и прародители кларнета, флейты и прочих, были инструментами зачастую диатоническими. Со временем появилось желание играть некоторые новые ноты, и в конструкции инструментов стали появляться клапаны, зачастую закрытые по умолчанию. Нажимаешь на кнопочку - открываешь новое отверстие, небольшая надстройка над инструментом, расширяющая возможности, вроде бы ничего криминального. Но со временем инструменты обрастали всё новыми и новыми "небольшими надстройками", пока не добрались до полной хроматики. Анон, загугли как выглядели древние духовые инструменты. А потом загугли, как сейчас выглядит кларнет. Как выглядит современная флейта. Это же пиздец! Надстроек больше, чем самого инструмента. И вот на фоне впечатлений от этих монструозных образов посмотри ещё раз видосы. Одна натянутая магнитная лента вместо месива из клапанов. И при этом полная хроматика и даже микротона, если тебе сильно приспичит. Чтобы сыграть конкретную ноту - надо просто зажать в соответствующем месте, а не вспоминать очередную хитровыебанную пальцовку.
А, ну и да, от того, как губы сложишь, как сильно дуешь и т.д. ноты у духовых могут несколько плавать, но это уже совсем другой разговор. Алсо, никакого неуважения к кларнетистам и прочим знатокам духовых, знаю, что очень упростил, но расписать всё в деталях выше моих сил.
>>62730
Ну и кому это нужно? Вот лично мне не нужно. Пусть на чём угодно играют. Изоморфные раскладки клавишных инструментов аж в 19-ом веке придумали, так это дело до академической музыки так и не дошло практически. Я вот на изоморфных играю и не могу перестать испытывать восторг от того, насколько же это удобно, а до остальных людей мне дела нет. С этим кларнетом так же будет, вангую. Кому надо - попробует этот инструмент и будет так же всю жизнь восторгаться. А до музшкол это и за сто лет не дойдёт.
>>62875
В воздухе внутри трубки можно возбудить стоячие волны. На этой простой идеи и работают практически все духовые инструменты, ну разве что кроме всяких окарин и свистулек, там немного другая физика происходит. Так вот, воздух, запертый в трубке, неожиданно подвластен примерно тем же процессам, что и натянутая струна. На практике же, разница в том, что струну при желании можно натянуть посльнее-послабее, у воздуха же такой опции в простом виде не присутствует. Определяющее значение имеет именно длина, и именно от длины трубки и зависит та частота, с которой будет колебаться воздух внутри. Возвращаемся к аналогии со струной. Чтобы играть разные ноты на одной струне, мы обычно укорачиваем струну, например, прижимая её к грифу инструмента, зажимая на каком-нибудь ладу, если лады имеются. У деревянных духовых функцию ладов выполняют отверстия в трубке. Открыть отверстие - это примерно то же самое, что укоротить трубку. Открывая очередное отверстие ты делаешь ноту выше. То есть, чем больше отверстий - тем больше доступных нот. Но отверстия мы зажимаем пальцами, а пальцев у нас обычно ограниченное количество. Поэтому, старые духовые, в том числе и прародители кларнета, флейты и прочих, были инструментами зачастую диатоническими. Со временем появилось желание играть некоторые новые ноты, и в конструкции инструментов стали появляться клапаны, зачастую закрытые по умолчанию. Нажимаешь на кнопочку - открываешь новое отверстие, небольшая надстройка над инструментом, расширяющая возможности, вроде бы ничего криминального. Но со временем инструменты обрастали всё новыми и новыми "небольшими надстройками", пока не добрались до полной хроматики. Анон, загугли как выглядели древние духовые инструменты. А потом загугли, как сейчас выглядит кларнет. Как выглядит современная флейта. Это же пиздец! Надстроек больше, чем самого инструмента. И вот на фоне впечатлений от этих монструозных образов посмотри ещё раз видосы. Одна натянутая магнитная лента вместо месива из клапанов. И при этом полная хроматика и даже микротона, если тебе сильно приспичит. Чтобы сыграть конкретную ноту - надо просто зажать в соответствующем месте, а не вспоминать очередную хитровыебанную пальцовку.
А, ну и да, от того, как губы сложишь, как сильно дуешь и т.д. ноты у духовых могут несколько плавать, но это уже совсем другой разговор. Алсо, никакого неуважения к кларнетистам и прочим знатокам духовых, знаю, что очень упростил, но расписать всё в деталях выше моих сил.
>Нужно чтоб в музшколах на эстрадном его преподавали!
Ну и кому это нужно? Вот лично мне не нужно. Пусть на чём угодно играют. Изоморфные раскладки клавишных инструментов аж в 19-ом веке придумали, так это дело до академической музыки так и не дошло практически. Я вот на изоморфных играю и не могу перестать испытывать восторг от того, насколько же это удобно, а до остальных людей мне дела нет. С этим кларнетом так же будет, вангую. Кому надо - попробует этот инструмент и будет так же всю жизнь восторгаться. А до музшкол это и за сто лет не дойдёт.
>>62875
В воздухе внутри трубки можно возбудить стоячие волны. На этой простой идеи и работают практически все духовые инструменты, ну разве что кроме всяких окарин и свистулек, там немного другая физика происходит. Так вот, воздух, запертый в трубке, неожиданно подвластен примерно тем же процессам, что и натянутая струна. На практике же, разница в том, что струну при желании можно натянуть посльнее-послабее, у воздуха же такой опции в простом виде не присутствует. Определяющее значение имеет именно длина, и именно от длины трубки и зависит та частота, с которой будет колебаться воздух внутри. Возвращаемся к аналогии со струной. Чтобы играть разные ноты на одной струне, мы обычно укорачиваем струну, например, прижимая её к грифу инструмента, зажимая на каком-нибудь ладу, если лады имеются. У деревянных духовых функцию ладов выполняют отверстия в трубке. Открыть отверстие - это примерно то же самое, что укоротить трубку. Открывая очередное отверстие ты делаешь ноту выше. То есть, чем больше отверстий - тем больше доступных нот. Но отверстия мы зажимаем пальцами, а пальцев у нас обычно ограниченное количество. Поэтому, старые духовые, в том числе и прародители кларнета, флейты и прочих, были инструментами зачастую диатоническими. Со временем появилось желание играть некоторые новые ноты, и в конструкции инструментов стали появляться клапаны, зачастую закрытые по умолчанию. Нажимаешь на кнопочку - открываешь новое отверстие, небольшая надстройка над инструментом, расширяющая возможности, вроде бы ничего криминального. Но со временем инструменты обрастали всё новыми и новыми "небольшими надстройками", пока не добрались до полной хроматики. Анон, загугли как выглядели древние духовые инструменты. А потом загугли, как сейчас выглядит кларнет. Как выглядит современная флейта. Это же пиздец! Надстроек больше, чем самого инструмента. И вот на фоне впечатлений от этих монструозных образов посмотри ещё раз видосы. Одна натянутая магнитная лента вместо месива из клапанов. И при этом полная хроматика и даже микротона, если тебе сильно приспичит. Чтобы сыграть конкретную ноту - надо просто зажать в соответствующем месте, а не вспоминать очередную хитровыебанную пальцовку.
А, ну и да, от того, как губы сложишь, как сильно дуешь и т.д. ноты у духовых могут несколько плавать, но это уже совсем другой разговор. Алсо, никакого неуважения к кларнетистам и прочим знатокам духовых, знаю, что очень упростил, но расписать всё в деталях выше моих сил.
>>63554
Польше похоже на цыфры
Польше похоже на цыфры
>>63530
Благодарю за ликбез.
У меня дома дешманская блокфлейта лежит. Поэтому в голове у меня была картина: больше размер = ниже регистр. А вот зачем нужен весь обвес на инструментах я и не задумывался.
Да, в сравнении с трубкой и магнитной лентой устоявшиеся духовые смотрятся страшно (игра, обслуживание).
>>63554
Ну, выглядит как что-то, что можно исполнить.
Благодарю за ликбез.
>Но со временем инструменты обрастали всё новыми и новыми "небольшими надстройками", пока не добрались до полной хроматики
У меня дома дешманская блокфлейта лежит. Поэтому в голове у меня была картина: больше размер = ниже регистр. А вот зачем нужен весь обвес на инструментах я и не задумывался.
Да, в сравнении с трубкой и магнитной лентой устоявшиеся духовые смотрятся страшно (игра, обслуживание).
>>63554
>Пикрил - это же ноты?
Ну, выглядит как что-то, что можно исполнить.
>>63530
Чаю, анончик.
Чаю, анончик.
>>62666
Виленская говорит, что нужно с младенчества ставить как можно больше, как можно более разнообразной музыки.
Виленская говорит, что нужно с младенчества ставить как можно больше, как можно более разнообразной музыки.
Сап, аноны. На связи ультра-нюфаг, посему вопрос задам, ожидаемо, тупой и избитый.
А для чего имеет смысл изучать музыкальную теорию? Вот я безграмотный басист, подбираю нотки на слух и мне хорошо, могу сыграть любую мелодию которую услышу, могу свой высер выдумать. Каким образом знание кружочков, палочек и умных слов помогает? Я знаю только про то, что зная тональность сможешь импровизировать вместе с другими людьми в прямом эфире, но по-любому же на этом полезности не заканчиваются
А для чего имеет смысл изучать музыкальную теорию? Вот я безграмотный басист, подбираю нотки на слух и мне хорошо, могу сыграть любую мелодию которую услышу, могу свой высер выдумать. Каким образом знание кружочков, палочек и умных слов помогает? Я знаю только про то, что зная тональность сможешь импровизировать вместе с другими людьми в прямом эфире, но по-любому же на этом полезности не заканчиваются
>>65152
Игрок на треугольнике порвался
Игрок на треугольнике порвался
>>65149
Машинка едет? Едет! Пук—среньк Нахуй мне эти ваши правила?!
Толсто.
>Ряяяя я ездию на машине. Правил я не знаю, устройства машины тоже. Просто кручу какую-то круглую поеботу и дёргаю длинную хуеподобную палку.
Машинка едет? Едет! Пук—среньк Нахуй мне эти ваши правила?!
Толсто.
>>65149
Прохожу мимо этого треда уже полгода или что-то того, и заметил, что тут можно сказать традиция - периодически появляется гитарист (в данном случае, правда, бас-гитарист), рассказывающий, что теория не нужна.
Прохожу мимо этого треда уже полгода или что-то того, и заметил, что тут можно сказать традиция - периодически появляется гитарист (в данном случае, правда, бас-гитарист), рассказывающий, что теория не нужна.
>>65177
Не знаю, мутировать в гидралиска наверное
>>65182
Странная аналогия, мне кажется скорее похоже на изучение правил ПДД чтобы в гта какой-нибудь покататься
>>65184
Я и не рассказываю что она не нужна, это ты сам уже сказал. Я как раз-таки хочу реально понять для чего она нужна, и есть ли смысл мне самому в это вкатываться
Не знаю, мутировать в гидралиска наверное
>>65182
Странная аналогия, мне кажется скорее похоже на изучение правил ПДД чтобы в гта какой-нибудь покататься
>>65184
Я и не рассказываю что она не нужна, это ты сам уже сказал. Я как раз-таки хочу реально понять для чего она нужна, и есть ли смысл мне самому в это вкатываться
>>65206 (Del)
Чет я не понял твоей мысли. Типа нужно учить то, не знаю что, чтобы делать то, не знаю что?
Чет я не понял твоей мысли. Типа нужно учить то, не знаю что, чтобы делать то, не знаю что?
>>65221 (Del)
А, всё, дошло, из-за очепятки не то подумал
А, всё, дошло, из-за очепятки не то подумал
>>65259 (Del)
По "теории" любой ИИ превосходит человека. Следовать правилам несложно.
По качеству материала, осознанному использованию теории - ни один. Тут уже нужно воображение, чувства вкуса и стиля. Пусть даже эти чувства субъективны, но если музыка "никакая", то это понятно почти каждому.
Помню, был дудл в Гугле на какой-то юбилей Баха. Его всё ещё можно найти. Он твою коротенькую мелодию преобразовывал в четырёхголосие/полифонию. Ну и звучало это, в большинстве случаев, скверно. Хоть и, я уверен, по всем правилам верно.
https://doodles.google/doodle/celebrating-johann-sebastian-bach/ вот, нужно только нажать на плэй.
По "теории" любой ИИ превосходит человека. Следовать правилам несложно.
По качеству материала, осознанному использованию теории - ни один. Тут уже нужно воображение, чувства вкуса и стиля. Пусть даже эти чувства субъективны, но если музыка "никакая", то это понятно почти каждому.
Помню, был дудл в Гугле на какой-то юбилей Баха. Его всё ещё можно найти. Он твою коротенькую мелодию преобразовывал в четырёхголосие/полифонию. Ну и звучало это, в большинстве случаев, скверно. Хоть и, я уверен, по всем правилам верно.
https://doodles.google/doodle/celebrating-johann-sebastian-bach/ вот, нужно только нажать на плэй.
>>65690 (Del)
как обычно, говоришь, что ии победил, а сам не можешь посоветовать ии, который сделал бы на раз любой ии, ну что ж ты как?
как обычно, говоришь, что ии победил, а сам не можешь посоветовать ии, который сделал бы на раз любой ии, ну что ж ты как?
Аноны, есть ли у диатонических ладов какие-то общепринятые короткие обозначения? Мне для упорядочивания файлов и прописывания тональности. Если какой-нибудь натуральный минор от соль коротко пишется Gm, то есть подобные устоявшиеся обозначения для, скажем, тональности от G в дорийском ладе?
228 Кб, 582x680>>66017
Видел вариант loc, phry, aeo, dor, mix, ion, lyd. На практике чаще всего видел только lyd и dor, насколько часто остальные сокращения используются не подскажу.
Видел вариант loc, phry, aeo, dor, mix, ion, lyd. На практике чаще всего видел только lyd и dor, насколько часто остальные сокращения используются не подскажу.
>>66141
Что-то из книги The Complete Thesaurus of Musical Scales
By Masaya Yamaguchi. Не читал, просто первое, что в гугле нашлось. Вроде выглядит как табличка того, какие звукоряды на первой ступени имеют соответствующие аккорды.
Что-то из книги The Complete Thesaurus of Musical Scales
By Masaya Yamaguchi. Не читал, просто первое, что в гугле нашлось. Вроде выглядит как табличка того, какие звукоряды на первой ступени имеют соответствующие аккорды.
иногда кажется что теоретики это тупо пиздаболы))))
все не так, всюду нос свой суют, мол нота не та))))
б г гг
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
все не так, всюду нос свой суют, мол нота не та))))
б г гг
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>66111
Спасибо.
Спасибо.
1,4 Мб, 1363x536Не знаю, к вам ли, но пусть будет для начала к вам.
Знаком ли вам какой-нибудь аудиософт, в котором на спектр звука, в логарифмической шкале, можно нанести линии частот нот (ну тупо от A 440), чтобы не лазать туда-сюда, глазами влево-вправо, сверяться с таблицей и т.д., а без лишних телодвижений сразу моментально видеть, где в спектре какая нота?
В общем, хочу пикрил, но с горизонтально прочерченными частотами нот (ну и естественно чтобы это произвольно масштабировалось по вертикали и по горизонтали).
Знаком ли вам какой-нибудь аудиософт, в котором на спектр звука, в логарифмической шкале, можно нанести линии частот нот (ну тупо от A 440), чтобы не лазать туда-сюда, глазами влево-вправо, сверяться с таблицей и т.д., а без лишних телодвижений сразу моментально видеть, где в спектре какая нота?
В общем, хочу пикрил, но с горизонтально прочерченными частотами нот (ну и естественно чтобы это произвольно масштабировалось по вертикали и по горизонтали).
>>66017
Gm - это соль-минорное трезвучие, а тональность обозначается g-moll
Gm - это соль-минорное трезвучие, а тональность обозначается g-moll
>>66237
Вроде в ans synthesizer такое было, но возможно напиздел но всё равно чекни, прикольная штука
Вроде в ans synthesizer такое было, но возможно напиздел но всё равно чекни, прикольная штука
Подскажите, какие есть интересные способы что бы выучить хорошо все основные 48 аккордов+их обращения, а еще лучше + септы.
Как они строятся я знаю, но быстро определять их с листа не могу и строить септы быстро тоже не получается. Может есть профи по аккордам или кто то знает секрет какой? Желательно что бы ответил жесткий педант который написал 100000 слов, детально описав весь хитрый план. Спасибо.
Как они строятся я знаю, но быстро определять их с листа не могу и строить септы быстро тоже не получается. Может есть профи по аккордам или кто то знает секрет какой? Желательно что бы ответил жесткий педант который написал 100000 слов, детально описав весь хитрый план. Спасибо.
>>71779
Чтобы быстро определять вид аккорда с листа тебе следует запомнить как на листе выглядит тот или иной аккорд. Также необходимо знать где расположена каждая нота.
Секрет как всегда один: учить и учить. Все обращения трезвучия визуально отличаются, как и септы.
Вот, попробуй в этот сайтик позалипать. Тебе дают название и расположение. Твоя задача - расставить знаки. Несколько часов потратить и выучишь.
https://www.musictheory.net/exercises/chord-construction
Или читай и пиши аккорды рукой. Хоть из головы.
Очевидные советы
Чтобы быстро определять вид аккорда с листа тебе следует запомнить как на листе выглядит тот или иной аккорд. Также необходимо знать где расположена каждая нота.
Секрет как всегда один: учить и учить. Все обращения трезвучия визуально отличаются, как и септы.
Вот, попробуй в этот сайтик позалипать. Тебе дают название и расположение. Твоя задача - расставить знаки. Несколько часов потратить и выучишь.
https://www.musictheory.net/exercises/chord-construction
Или читай и пиши аккорды рукой. Хоть из головы.
Очевидные советы
>>71794
Спасибо
Сайт играю, а от руки писать серьезно еще не пробовал, это интересно, думаю что моему мозгу нужны разные варианты изучения одного и того же, под разными углами, тогда есть шанс на запоминание.
Сейчас проблема в том, что мне приходится часто считать интервалы в уме из-за разных тональностей при ключе, что бы определить тип интервала, а - это долго. Получается нужно сделать шаг назад и вызубрить до идеала интервалы при разных ключах...
Если будут еще идеи, пишите, пожалуйста )
Спасибо
Сайт играю, а от руки писать серьезно еще не пробовал, это интересно, думаю что моему мозгу нужны разные варианты изучения одного и того же, под разными углами, тогда есть шанс на запоминание.
Сейчас проблема в том, что мне приходится часто считать интервалы в уме из-за разных тональностей при ключе, что бы определить тип интервала, а - это долго. Получается нужно сделать шаг назад и вызубрить до идеала интервалы при разных ключах...
Если будут еще идеи, пишите, пожалуйста )
66 Кб, 1736x3032>>71931
Интервалы - это база всего (мелодия, гармония, голосоведения).
Как раз этот сайтик тебе в этом поможет. Или сиди и прибавляй/отнимай интервалы в голове (я сидел за станком, а сам гонял туда-сюда интервалы). В ЭТМ Вахромеева (возможно и у остальных) есть задачи на счёт интервалов, когда у тебя много дубль- и даже трипл-диез/бемоль знаков (не уверен, насколько это часто встречается, но для лучшего счёта это хорошо). Ещё у Вахромеева есть такая табличка (пик). Она показывает, какие интервалы образуются между основными ступенями лада. Можно запомнить только мажор/ионийский, и путём прибавления или отнимания 1, 2 и 3 получать ступени для остальных церковных/народных ладов. И вот, гоняя это всё в голове ты всё и запомнишь. Можешь сам себе придумать упражнение: хоть прибавляй/отнимай, хоть строй аккорды, хоть считай по ступеням в разных тональностях и ладах.
И не стоит бояться или пренебрегать знаками альтерации. Чем быстрее ты примешь, что это не дополнительная фича, а основа, тем быстрее ты научишься считать.
Без шуток, через пару дней/неделю ты будешь видеть ми мажорный аккорд (представим, что ты не знаешь, что он состоит из большой и малой терции) и у тебя в голове без усилий будет происходить следующее: ми соль-диез си, ми соль это малая терция, + диез = большая, соль си это большая терция, - диез = малая. Значит перед нами ми мажор. То же и с септами.
Интервалы - это база всего (мелодия, гармония, голосоведения).
Как раз этот сайтик тебе в этом поможет. Или сиди и прибавляй/отнимай интервалы в голове (я сидел за станком, а сам гонял туда-сюда интервалы). В ЭТМ Вахромеева (возможно и у остальных) есть задачи на счёт интервалов, когда у тебя много дубль- и даже трипл-диез/бемоль знаков (не уверен, насколько это часто встречается, но для лучшего счёта это хорошо). Ещё у Вахромеева есть такая табличка (пик). Она показывает, какие интервалы образуются между основными ступенями лада. Можно запомнить только мажор/ионийский, и путём прибавления или отнимания 1, 2 и 3 получать ступени для остальных церковных/народных ладов. И вот, гоняя это всё в голове ты всё и запомнишь. Можешь сам себе придумать упражнение: хоть прибавляй/отнимай, хоть строй аккорды, хоть считай по ступеням в разных тональностях и ладах.
И не стоит бояться или пренебрегать знаками альтерации. Чем быстрее ты примешь, что это не дополнительная фича, а основа, тем быстрее ты научишься считать.
Без шуток, через пару дней/неделю ты будешь видеть ми мажорный аккорд (представим, что ты не знаешь, что он состоит из большой и малой терции) и у тебя в голове без усилий будет происходить следующее: ми соль-диез си, ми соль это малая терция, + диез = большая, соль си это большая терция, - диез = малая. Значит перед нами ми мажор. То же и с септами.
>>71937
Спасибо за таблицу, сначала не очень ясно было, но уже разобрался, очень полезно для запоминания исключений.
Пока не знаю как оно будет в других тональностях, попробую пока только До мажор запомнить.
Скажи, ты когда учил и выучил интервалы и аккорды, ты почувствовал какой-то серьезный прорыв? )
Потому что сейчас любое чтение нот выглядит немного как издевательство над человеком, я не вижу практически смысла садится за пианино с нотами когда чтение на уровне черепахи. Поэтому прорабатываю отдельно технику и отдельно чтение, распознавание.
Спасибо за таблицу, сначала не очень ясно было, но уже разобрался, очень полезно для запоминания исключений.
Пока не знаю как оно будет в других тональностях, попробую пока только До мажор запомнить.
Скажи, ты когда учил и выучил интервалы и аккорды, ты почувствовал какой-то серьезный прорыв? )
Потому что сейчас любое чтение нот выглядит немного как издевательство над человеком, я не вижу практически смысла садится за пианино с нотами когда чтение на уровне черепахи. Поэтому прорабатываю отдельно технику и отдельно чтение, распознавание.
>>71968
Да, но в моём случае этот прорыв ограничился лишь знанием и определением, построением. По причине лени и крайне редких занятий.
Начинай с малого. Учись играть с листа с лёгеньких отрывков из репертуара первоклашек. Могу тебе скинуть ноты для семи классов ДМШ Милича. Параллельно глазами изучай/анализируй что-то сложнее, где уже гармонические интервалы и аккорды. Ведь головой понять легче, чем играть с листа.
>Скажи, ты когда учил и выучил интервалы и аккорды, ты почувствовал какой-то серьезный прорыв? )
Да, но в моём случае этот прорыв ограничился лишь знанием и определением, построением. По причине лени и крайне редких занятий.
>Поэтому прорабатываю отдельно технику и отдельно чтение, распознавание.
Начинай с малого. Учись играть с листа с лёгеньких отрывков из репертуара первоклашек. Могу тебе скинуть ноты для семи классов ДМШ Милича. Параллельно глазами изучай/анализируй что-то сложнее, где уже гармонические интервалы и аккорды. Ведь головой понять легче, чем играть с листа.
Как подобрать аккорды ритм-гитары к песне? Методом тыка выяснил, что песня во фригийском ладу, что мне теперь с этим делать? Когда пытаюсь играть трезвучия на фоне песни, оно не звучит нихуя абсолютно, что я не так делаю?
>>72029
Снимать штаны и бегать. Как ты определил какой лад, если знать не знаешь че это такое? Иди дальше зилкова смотри
>что мне теперь с этим делать?
Снимать штаны и бегать. Как ты определил какой лад, если знать не знаешь че это такое? Иди дальше зилкова смотри
>>72030
Знаю, это типа последовательность нот, которые используются в композиции. Вот я на клаве потыкал и выяснил, что это фригийский лад, пидр.
Знаю, это типа последовательность нот, которые используются в композиции. Вот я на клаве потыкал и выяснил, что это фригийский лад, пидр.
Я - аспи (аутист), в наличии комбинаторная фантазия вместо нормальной, смогу ли я в теории после обучения в шапке писать хорошие, годные мелодии, или мой максимум это пиздить семплы и дрочить биток?
>>72062
Сложный вопрос. Можно писать музыку без фантазии. На слух или математически выводить одно из другого.
Неужели фантазии вообще нет? Нарисовать из головы ты что-то можешь? Косо-криво, но что-то.
Короче, мне кажется, это возможно. Поищи, может у реддиторов был такой опыт
Сложный вопрос. Можно писать музыку без фантазии. На слух или математически выводить одно из другого.
Неужели фантазии вообще нет? Нарисовать из головы ты что-то можешь? Косо-криво, но что-то.
Короче, мне кажется, это возможно. Поищи, может у реддиторов был такой опыт
>>72062
Вопрос очень специфический, поэтому пришлось обратится к ИИ, если коротко то:
"Да, человек с аутизмом и комбинаторной фантазией вполне может писать нормальную, и даже выдающуюся, музыку."
Вопрос очень специфический, поэтому пришлось обратится к ИИ, если коротко то:
"Да, человек с аутизмом и комбинаторной фантазией вполне может писать нормальную, и даже выдающуюся, музыку."
>>72028
Что то Милича меньше всего хочется.
У меня есть одна его книга, для дошкольников-цыплят, и там уже с первых страниц появляются диезы и бемоли при ключе, хотя мелодии и супер простые.. это странно.
Но это мои придирки, так то оно для чтения с листа неплохо.
Но я нацелился на bartok bela - Mikrokosmos часть 1 ит.д.
Есть еще у меня уникальная книга от BachScholar - SightReading & Harmony. Она специально создана для обучения чтению с листа. Автор расслоил хоралы Баха и дает четкие инструкции как и что делать. Я уже почти готов начать, но откладываю, нужно подготовится немного.
Что то Милича меньше всего хочется.
У меня есть одна его книга, для дошкольников-цыплят, и там уже с первых страниц появляются диезы и бемоли при ключе, хотя мелодии и супер простые.. это странно.
Но это мои придирки, так то оно для чтения с листа неплохо.
Но я нацелился на bartok bela - Mikrokosmos часть 1 ит.д.
Есть еще у меня уникальная книга от BachScholar - SightReading & Harmony. Она специально создана для обучения чтению с листа. Автор расслоил хоралы Баха и дает четкие инструкции как и что делать. Я уже почти готов начать, но откладываю, нужно подготовится немного.
Тут в треде часто пишут, что без препода обучение инструменту займёт лет пять, но что если предел моих мечтаний - это делать Лоу фай и смежные жанры, где мелодии как правило простые и средней сложности? Могу ли я купить миди клаву и без задней мысли года за пол вкатиться? Вообще насколько хорошая идея покупать обрубок на 4 октавы, чтоб постигать азы фортепиано? Просто мне очень не хочется покупать 88 клавиш, так как это не удобно и много места занимает...
>>72079
думаю спрашивать такие вещи чуть бесполезно, кто то посерит, а кто то поддержит и выйдет на одно, в реальности никто не знает как оно тебе зайдет, какая у тебя память, или какие амбиции. Просто бери и пробуй, это жизнь.
думаю спрашивать такие вещи чуть бесполезно, кто то посерит, а кто то поддержит и выйдет на одно, в реальности никто не знает как оно тебе зайдет, какая у тебя память, или какие амбиции. Просто бери и пробуй, это жизнь.
>>72077
Ну, выбирай. Милич в разы легче и Бартока и Баха. Половина первого класса одним пальцем играется (так не надо делать, это я лёгкость обозначил).
Выбирай сам, что удобнее. Литература, я смотрю, у тебя есть.
>>72079
Если хочешь пилить лоу-фай, битки и прочее, то миди-клавы должно хватить.
Хотел бы сказать, что для оркестровок тебе обязательно нужно пианино, но нет. Это удобно, но некоторые и мышкой обходятся.
Чтобы постигать азы фортепиано тебе нужно полноразмерное (88 клавиш) цифровое пианино (или акустическое, если позволяет место) со взвешенной клавиатурой. Такая клавиатура максимально приближается к механике "настоящего" фортепиано и покроет весь диапазон музыкального репертуара. Миди-клава тебе не позволит так широко играть.
Смотри сам. С цифровым пианино (если у него есть usb-вход) у тебя будет больше возможностей. Но в рюкзак ты его не кинешь.
Ну, выбирай. Милич в разы легче и Бартока и Баха. Половина первого класса одним пальцем играется (так не надо делать, это я лёгкость обозначил).
Выбирай сам, что удобнее. Литература, я смотрю, у тебя есть.
>>72079
Если хочешь пилить лоу-фай, битки и прочее, то миди-клавы должно хватить.
Хотел бы сказать, что для оркестровок тебе обязательно нужно пианино, но нет. Это удобно, но некоторые и мышкой обходятся.
Чтобы постигать азы фортепиано тебе нужно полноразмерное (88 клавиш) цифровое пианино (или акустическое, если позволяет место) со взвешенной клавиатурой. Такая клавиатура максимально приближается к механике "настоящего" фортепиано и покроет весь диапазон музыкального репертуара. Миди-клава тебе не позволит так широко играть.
Смотри сам. С цифровым пианино (если у него есть usb-вход) у тебя будет больше возможностей. Но в рюкзак ты его не кинешь.
>>72115
А как принято читать про себя интервалы без альтерации?
Я например читаю так - смотрю на нижнюю ноту и говорю: Чистая кварта от До, т.е. вторую составляющую интервала я не проговариваю и не расшифровываю, зачем, но это если без альтерации.
В будущем и с альтерацией можно будет не обращать на 2-ю составляющую интервала?
А как принято читать про себя интервалы без альтерации?
Я например читаю так - смотрю на нижнюю ноту и говорю: Чистая кварта от До, т.е. вторую составляющую интервала я не проговариваю и не расшифровываю, зачем, но это если без альтерации.
В будущем и с альтерацией можно будет не обращать на 2-ю составляющую интервала?
>>72195
А почему ты решил, что вторую составляющую не нужно проговаривать? Ведь так ты быстрее запомнишь от какой ноты что строится.
Вот тебе дан до-ми в первой октаве. Ты говоришь до-ми это большая терция. Если есть альтерация, то её тоже проговариваешь. Если скачок через октаву - проговариваешь. Если движение не вверх, а вниз - обязательно проговариваешь.
Ты уже следовал платиновому совету трэда - прочитать ЭТМ?
А почему ты решил, что вторую составляющую не нужно проговаривать? Ведь так ты быстрее запомнишь от какой ноты что строится.
Вот тебе дан до-ми в первой октаве. Ты говоришь до-ми это большая терция. Если есть альтерация, то её тоже проговариваешь. Если скачок через октаву - проговариваешь. Если движение не вверх, а вниз - обязательно проговариваешь.
Ты уже следовал платиновому совету трэда - прочитать ЭТМ?
>>72200
Да ЭТМ я уже прочитал, алилуя.
И еще +30% прочитал друго автора.
Дело в том, что когда мы читаем с листа наша задача максимально все упростить, мы не можем читать каждую ноту, т.е. нам нужны короткие формулы.
Если я вижу ноту До и вижу что это терция, то зачем мне читать ноту Ми или проговарить ее, хотя До-Ми это слишком легко что бы не помнить, но другое дело сексты и септимы, их может оказаться проще брать опираясь только на первую ноту этого интервала, и сразу брать ее на клавиатуре возможно опираясь на количество тонов или полутонов и используя читы по типу той таблицы что ты дал, она нам говорит например - что все кварты чистые кроме Фа, а значит если первый интервал будет белая клавиша - второй тоже белая, если черная второй тоже черная.
Я думаю тоже самое с аккордами, особенно легко с трезвучиями, вижу ноту РЕ, все.. - до побачення (РЕ-ФА-ЛЯ)
Да ЭТМ я уже прочитал, алилуя.
И еще +30% прочитал друго автора.
Дело в том, что когда мы читаем с листа наша задача максимально все упростить, мы не можем читать каждую ноту, т.е. нам нужны короткие формулы.
Если я вижу ноту До и вижу что это терция, то зачем мне читать ноту Ми или проговарить ее, хотя До-Ми это слишком легко что бы не помнить, но другое дело сексты и септимы, их может оказаться проще брать опираясь только на первую ноту этого интервала, и сразу брать ее на клавиатуре возможно опираясь на количество тонов или полутонов и используя читы по типу той таблицы что ты дал, она нам говорит например - что все кварты чистые кроме Фа, а значит если первый интервал будет белая клавиша - второй тоже белая, если черная второй тоже черная.
Я думаю тоже самое с аккордами, особенно легко с трезвучиями, вижу ноту РЕ, все.. - до побачення (РЕ-ФА-ЛЯ)
>>72228
Если с листа играть, а не анализировать написанное, то не нужно ничего проговаривать или высчитывать. Ты видишь последовательность нот - ты её играешь. Видишь вид аккорда - играешь.
Тут, опять таки, нужен опыт. Секретов нет. Практика и практика.
Если с листа играть, а не анализировать написанное, то не нужно ничего проговаривать или высчитывать. Ты видишь последовательность нот - ты её играешь. Видишь вид аккорда - играешь.
Тут, опять таки, нужен опыт. Секретов нет. Практика и практика.
>>72230
ясн, ну прям секретов может нет, но есть хаки...
по типу, что все октавы будут размещены на нотоносце так, что первый интервал на линии, а второй между или наборот, но что бы оба между линиями или оба на линиях такого нету, и похожий хак с четными и нечетными интервалами, это помогает быстрее распознавать интервалы чисто визуально не смотря на ноты.
ясн, ну прям секретов может нет, но есть хаки...
по типу, что все октавы будут размещены на нотоносце так, что первый интервал на линии, а второй между или наборот, но что бы оба между линиями или оба на линиях такого нету, и похожий хак с четными и нечетными интервалами, это помогает быстрее распознавать интервалы чисто визуально не смотря на ноты.
>>71931
Не используйте нотацию с нехроматическим нотоносцем, она плохая. Все эти часы зубрения нужны только из-за того, что сама нотация объективно плоха. Всё это время вы тратите впустую. Не используйте нехроматические нотоносцы!
Не используйте нотацию с нехроматическим нотоносцем, она плохая. Все эти часы зубрения нужны только из-за того, что сама нотация объективно плоха. Всё это время вы тратите впустую. Не используйте нехроматические нотоносцы!
>>72033
А как ты определил, что это именно фригийский, а не какой-то другой, состоящий из того же набора нот? Как ты определил, что песня использует именно модальную гармонию? Почему ты хочешь играть именно трезвучия? Если ты играешь что-то исходя из своих теоретических построений, и результат не звучит, то возможно сами построения изначально ошибочны? Или нет?
>>72030
У Зилкова же как раз на эту тему всё нормально разобрано, насколько я помню.
А как ты определил, что это именно фригийский, а не какой-то другой, состоящий из того же набора нот? Как ты определил, что песня использует именно модальную гармонию? Почему ты хочешь играть именно трезвучия? Если ты играешь что-то исходя из своих теоретических построений, и результат не звучит, то возможно сами построения изначально ошибочны? Или нет?
>>72030
У Зилкова же как раз на эту тему всё нормально разобрано, насколько я помню.
Сап. Если я выучу гармонию, сыграю всю программу ДМШ до 7 класса, то смогу ли сочинять музон типа Шуберта, Шумана, Сильвестрова, Мартынова и т.д? У меня не получается сочинять мелодии, либо на мой слух и субъективный взгляд они получаются ущербными. Чота раздражает.
>>77408
На чём-то нужно будет остановиться, ибо в поисках совершенства ты так ничего не сочинишь и не примешь свою музыку. Важно, чтобы нравилось тебе, но и другим дай послушать, посмотри на их реакцию.
Репертуар ДМШ вряд ли поможет тебе в композиторстве. Гармония точно поможет. Помимо ЭТМ и гармонии есть ещё важные дисциплины (муз. форма, композиция, оркестровка). И сам сиди пиликай на клавиатуре из головы мелодии.
>не получается сочинять мелодии
На чём-то нужно будет остановиться, ибо в поисках совершенства ты так ничего не сочинишь и не примешь свою музыку. Важно, чтобы нравилось тебе, но и другим дай послушать, посмотри на их реакцию.
Репертуар ДМШ вряд ли поможет тебе в композиторстве. Гармония точно поможет. Помимо ЭТМ и гармонии есть ещё важные дисциплины (муз. форма, композиция, оркестровка). И сам сиди пиликай на клавиатуре из головы мелодии.
>>77426
Мой частный преподаватель композитор, я приношу ему свои работы. Получаю конструктивное мнение, но они в основном касаются формы и комментариев на тему того, что можно исправить/добавить/улучшить. Никаких субъективных реакций пока не получал, как не негативных, так и не положительных. То есть нет такого, чтобы мне сказали что мои пьесы ущербные, но и нет какого-то эстетического "ВАУ"-эффекта. Просто нейтральное отношение. С одной стороны я понимаю с чем это связано, для академического композитора с опытом и тремя ступенями музыкального образования конечно это графоманская, дилетантская и унылая хуйня, но спросить напрямую мнение как-то побаиваюсь, ибо как мне кажется, реакция предсказуема. Спасибо тебе за советы и ответ, буду пробовать.
Мой частный преподаватель композитор, я приношу ему свои работы. Получаю конструктивное мнение, но они в основном касаются формы и комментариев на тему того, что можно исправить/добавить/улучшить. Никаких субъективных реакций пока не получал, как не негативных, так и не положительных. То есть нет такого, чтобы мне сказали что мои пьесы ущербные, но и нет какого-то эстетического "ВАУ"-эффекта. Просто нейтральное отношение. С одной стороны я понимаю с чем это связано, для академического композитора с опытом и тремя ступенями музыкального образования конечно это графоманская, дилетантская и унылая хуйня, но спросить напрямую мнение как-то побаиваюсь, ибо как мне кажется, реакция предсказуема. Спасибо тебе за советы и ответ, буду пробовать.
Блин, слушайте, не нашел на этой доске треда с общими вопросами. Он вообще существует? Я тут скромно, тихо, пытался мелодию подобрать на слух. И в очередной раз выяснил, что со слухом у меня так себе, похоже. Вообще не получается что-то похожее воспроизвести на клавиатуре.
Оригинальная мелодия на электрогитарке https://www.youtube.com/watch?v=8k7l_OSsIPg и, вроде, звучит не сложно, но чет у меня не выходит. Думал, тюнером считерить но он тоже дичь какую-то показывает.
Есть какие-то способы выцепить основные ноты программно, может? Или кто по доброте душевной подскажет, что там идет после первых двух нот, которые простая квинта? Или, может, перенаправите меня в какой-то тред где такие вопросы решают, господа ученые?
Я, честное слово, не нашел нужного треда
Оригинальная мелодия на электрогитарке https://www.youtube.com/watch?v=8k7l_OSsIPg и, вроде, звучит не сложно, но чет у меня не выходит. Думал, тюнером считерить но он тоже дичь какую-то показывает.
Есть какие-то способы выцепить основные ноты программно, может? Или кто по доброте душевной подскажет, что там идет после первых двух нот, которые простая квинта? Или, может, перенаправите меня в какой-то тред где такие вопросы решают, господа ученые?
Я, честное слово, не нашел нужного треда
>>77523
Если со слухом хуево, скачиваешь аудиодорожку с этого видео в mp3, после чего конвертируешь в midi. Дальше можешь в любом редакторе с пианороллом открыть и смотреть какая нота. Либо качай прогу Neuratron AudioScore Ultimate и кидай mp3 сразу туда.
Если со слухом хуево, скачиваешь аудиодорожку с этого видео в mp3, после чего конвертируешь в midi. Дальше можешь в любом редакторе с пианороллом открыть и смотреть какая нота. Либо качай прогу Neuratron AudioScore Ultimate и кидай mp3 сразу туда.
>>77526
большое спасибо
большое спасибо
>>77812
и от ля 4 полутона до "до" и от "до" до ля в обратную 4 полутона.
По часовой получается большая секста, а в обратную большая терция, так ведь правильно?
По тексту м.6(8полутонов) и м.3(3полутона) (а по логике м.6(8полутонов) и б.3(4полутона).
Получается ошибка? Если так-то что ждет меня в книге дальше легко представить и это немного напрягает, потому что в муз теории я неофит и проверить самому проблемно.
>От Ab к С вверх - большая терция (четыре полутона)
и от ля 4 полутона до "до" и от "до" до ля в обратную 4 полутона.
По часовой получается большая секста, а в обратную большая терция, так ведь правильно?
По тексту м.6(8полутонов) и м.3(3полутона) (а по логике м.6(8полутонов) и б.3(4полутона).
Получается ошибка? Если так-то что ждет меня в книге дальше легко представить и это немного напрягает, потому что в муз теории я неофит и проверить самому проблемно.
>>77822
От ля-бемоль до до вверх, и от до до ля-бемоль вниз 4 полутона (большая терция).
Будет малая секста и обратная ей большая терция. Не нужно мыслить циферблатом.
Да.
Спрашивай тут. Сейчас какое-то затишье в полумёртвом треде. На самые нубские вопросы я отвечу. На что-то сложное мб зайдут знатоки.
Скачай книги по ЭТМ из шапки и выбери одну (Вахромеева, Способина или Мясоедова).
>и от ля 4 полутона до "до" и от "до" до ля в обратную 4 полутона.
От ля-бемоль до до вверх, и от до до ля-бемоль вниз 4 полутона (большая терция).
>По часовой получается большая секста, а в обратную большая терция, так ведь правильно?
Будет малая секста и обратная ей большая терция. Не нужно мыслить циферблатом.
>По тексту м.6(8полутонов) и м.3(3полутона) (а по логике м.6(8полутонов) и б.3(4полутона).
Да.
>потому что в муз теории я неофит и проверить самому проблемно.
Спрашивай тут. Сейчас какое-то затишье в полумёртвом треде. На самые нубские вопросы я отвечу. На что-то сложное мб зайдут знатоки.
Скачай книги по ЭТМ из шапки и выбери одну (Вахромеева, Способина или Мясоедова).
Помогите разобраться.
Вот у нас гитарная аппликатура До мажора в открытой позиции строя EADGBE. Из разных источников, просто чтобы показать общепринятость.
Если ударить сверху вниз, то у нас прозвучит первая ступень, потом 3я, потом 5, потом снова первая, и на самой тонкой струне у нас снова третья.
Вопросы. По сути это один и тот же, просто в разных формах.
1. Если ударить снизу вверх, то это уже не До мажор, ведь первой ступенью у нас будет Ми?
2. Важно ли чтобы корневая нота была первой в аккорде на гитаре?
3. Если неважно, то почему никто не включает Ми открытой толстой струны в аппликатуру, ведь это такая же 3 ступень?
4. Ну и финальное - Почему все вышеописанное работает по совершенно иной логике с аккордом Соль мажор. Там ми также на открытой басовой струне, правда выступает 5й ступенью. Но звучит она 3 раза. И всем норм. Почему так?
Вот у нас гитарная аппликатура До мажора в открытой позиции строя EADGBE. Из разных источников, просто чтобы показать общепринятость.
Если ударить сверху вниз, то у нас прозвучит первая ступень, потом 3я, потом 5, потом снова первая, и на самой тонкой струне у нас снова третья.
Вопросы. По сути это один и тот же, просто в разных формах.
1. Если ударить снизу вверх, то это уже не До мажор, ведь первой ступенью у нас будет Ми?
2. Важно ли чтобы корневая нота была первой в аккорде на гитаре?
3. Если неважно, то почему никто не включает Ми открытой толстой струны в аппликатуру, ведь это такая же 3 ступень?
4. Ну и финальное - Почему все вышеописанное работает по совершенно иной логике с аккордом Соль мажор. Там ми также на открытой басовой струне, правда выступает 5й ступенью. Но звучит она 3 раза. И всем норм. Почему так?
>>77971
1. Будет С, похуй с какого звука ты его играешь
2. Не обязательно корневой звук должен быть в басу, Гугли че такое обращения
3. В разных источниках по разному, еще контекст играет роль
4. Не важно сколько раз в аккорде встречается один звук, на характер аккорда это не влияет
1. Будет С, похуй с какого звука ты его играешь
2. Не обязательно корневой звук должен быть в басу, Гугли че такое обращения
3. В разных источниках по разному, еще контекст играет роль
4. Не важно сколько раз в аккорде встречается один звук, на характер аккорда это не влияет
>>77985
Я пока писал новый вопрос кое что понял, в итоге потер. Спасибо.
А как понять этот контекст? Ну я понимаю что для каждого отдельного кейса наличие или отсутствие басовой Ми в данных аккордах может дать разные краски. Я просто не понимаю стартовые установки. Я вот очень пытался нагуглить и не нашел открытого Cmaj с басовой E. Картинок 100 пересмотрел.
А вот если мы начинаем пихать барре и не меняя формы аппликатуры, просто двигаемся по хроматике, то следующий Cmaj# рисуется с зажатой басовой F. А следующий Ре мажор рисуется с зажатой басовой F#.
И так далее.
Но почему то все ненавидят басовую Ми в До мажоре...
Зы. меня что то заглючило. И я в прошлом посте имел естественно Ля мажор, а не Соль мажор с пятой ступенью.
Я пока писал новый вопрос кое что понял, в итоге потер. Спасибо.
А как понять этот контекст? Ну я понимаю что для каждого отдельного кейса наличие или отсутствие басовой Ми в данных аккордах может дать разные краски. Я просто не понимаю стартовые установки. Я вот очень пытался нагуглить и не нашел открытого Cmaj с басовой E. Картинок 100 пересмотрел.
А вот если мы начинаем пихать барре и не меняя формы аппликатуры, просто двигаемся по хроматике, то следующий Cmaj# рисуется с зажатой басовой F. А следующий Ре мажор рисуется с зажатой басовой F#.
И так далее.
Но почему то все ненавидят басовую Ми в До мажоре...
Зы. меня что то заглючило. И я в прошлом посте имел естественно Ля мажор, а не Соль мажор с пятой ступенью.
>>77995
Весь вопрос - играть тебе эту самую низкую ноту или нет при зажатии таких аккордов - чисто в звуке, подходит он тебе или нет. Записывай оба варианта - и с участием 6й струны, и без, а дальше слушай, сравнивай и выбирай то, что тебе больше нравится. Мне вот редко по вкусу та басовая каша, которую дает низкая ми в такой аппликатуре аккорда С, поэтому восновном я ее избегаю - либо не трогаю шестую струну вообще при игре этого аккорда, либо зажимаю ее на третьем ладу, и тогда соль, которая на этом ладу находится, вместе с до образуют басовую кварту, которая куда более четенько звучит.
Весь вопрос - играть тебе эту самую низкую ноту или нет при зажатии таких аккордов - чисто в звуке, подходит он тебе или нет. Записывай оба варианта - и с участием 6й струны, и без, а дальше слушай, сравнивай и выбирай то, что тебе больше нравится. Мне вот редко по вкусу та басовая каша, которую дает низкая ми в такой аппликатуре аккорда С, поэтому восновном я ее избегаю - либо не трогаю шестую струну вообще при игре этого аккорда, либо зажимаю ее на третьем ладу, и тогда соль, которая на этом ладу находится, вместе с до образуют басовую кварту, которая куда более четенько звучит.
>>783876 (OP)
Заебало играть с листа как обезьяна, хочется развиваться в игре на слух. Насколько это реально без задрачивания литературы из шапки? Думал сначала в приложении научится попадать в ноты голосом и так типо развить базовый слух.
Из образования у меня музыкальная школа. Мой максимум это подобрать простейшую мелодию в до мажоре/ля миноре.
В общем хочется развиваться в игре на слух без особого задрачивания, пару часов в неделю после работки... Насколько это жизнеспособно? Мб записаться к репетитору?
Заебало играть с листа как обезьяна, хочется развиваться в игре на слух. Насколько это реально без задрачивания литературы из шапки? Думал сначала в приложении научится попадать в ноты голосом и так типо развить базовый слух.
Из образования у меня музыкальная школа. Мой максимум это подобрать простейшую мелодию в до мажоре/ля миноре.
В общем хочется развиваться в игре на слух без особого задрачивания, пару часов в неделю после работки... Насколько это жизнеспособно? Мб записаться к репетитору?
>>79330
На слух под других играть? В каком жанре? Или именно самому на ходу сочинять?
На слух под других играть? В каком жанре? Или именно самому на ходу сочинять?
https://youtu.be/M5HqvdNAcsM
В чём кайф подобной музыки? Что за фишки в мелодии/аранжировке, которые сознательно доставляют?
В чём кайф подобной музыки? Что за фишки в мелодии/аранжировке, которые сознательно доставляют?
>>79330
слушаешь трек, пытаешься подобрать мелодию, потом подбираешь гармонию(аккорды, желательно с голосоведением). Сильно не дрочись, просто часто и понемногу
потом слушаешь трек - ждешь день-два, пытаешься по памяти подобрать.
Усложняешь треки, увеличиваешь расстояние в днях(чтобы начать интуитивно подбирать гармонии) и все, ты чед в музыке.
слушаешь трек, пытаешься подобрать мелодию, потом подбираешь гармонию(аккорды, желательно с голосоведением). Сильно не дрочись, просто часто и понемногу
потом слушаешь трек - ждешь день-два, пытаешься по памяти подобрать.
Усложняешь треки, увеличиваешь расстояние в днях(чтобы начать интуитивно подбирать гармонии) и все, ты чед в музыке.
>>79993
чаю бро
чаю бро
Как поставить слух до банального подбирания мелодии, не могу вообще ничего подобрать, особенно с вокала. Даже если я что-то внезапно могу пропеть и оно совпадает с оригиналом, то все равно не могу подобрать. Гонять гаммы туда сюда результата не даёт особо. Интервалы я тоже не понимаю
>>79330
То что называют музыкальным слухом - обычная память, это гуманитарии просто в суп насрали очередным бредом.
Соответственно чтобы запомнить высоту конкретного инструмента нужно очень много раз слышать именно его, заездить для ушей.
Голос и электрогитару посложнее подбирать в принципе, поскольку там основная гармоника отвечающая за высоту слишком сильно разбавлена второстепенными.
То что называют музыкальным слухом - обычная память, это гуманитарии просто в суп насрали очередным бредом.
Соответственно чтобы запомнить высоту конкретного инструмента нужно очень много раз слышать именно его, заездить для ушей.
Голос и электрогитару посложнее подбирать в принципе, поскольку там основная гармоника отвечающая за высоту слишком сильно разбавлена второстепенными.