>>599618

>на каком-то этапе мне становится либо противно продолжать работу

Увы, сейм щет. Открывая проект, я не могу его дописать, никак, ни один из тех, что когда-то там начал. Уже не торт, мол, и вообще что этим сказать хотел непонятно. Ну и воркфлоу у меня ебанутый, я пишу по одному такту, пытаясь сделать его на максимальное вэлью. Но в результате разваливается макро динамика и вся композиция, мде. Никогда не хватает смелости стереть и переделать, слишком много за собой несёт эта лавина, проще трек удалить, к сожалению.

Да, саунд в lof отменный.

по трекам в посте: вероятно, это контакт позволяет делать всё таким объёмным, типа гитары, но саунд почти у всего пластиковый, атака у контакта в некоторых местах оставляет желать лучшего, впрочем аранж более-менее живой получился, как будто ты немного, но знаком с каждым используемым инструментом, у гитары адекватное арпеджио и вообще техника (за исключением типа удара по открытым струнам на 3,4 четверти в первой демке), у арфы характерные для исполнения секунды, в четвёртой демке.
У флейты не хватает ламповых бэндов, как когда плавно смещаешь палец с отверстия (если речь о блок флейте, на поперечку сам звук не похож)
То есть звуки сочетаются хорошо, исполнение похоже на живое за исключениями (ну вот в третьей демке не могу определить инструмент на 1:48 триоли играет, у контакта проблемы с атакой и с саундом)
аранжировки скудные, всё-таки, в первой не хватает (и вообще в других некоторых штуках местами) гитары и аранжа в стиле видеорелейтед, это бы очень разнообразило и украсило демку, потому что у тебя гитара всегда саппорт, а могла бы иногда и развивать собственную линию, это же относится и к другим саппорт инструментам, они НЕ ОБЯЗАНЫ быть аккомпанементом всегда.
https://www.youtube.com/watch?v=wa7nPdviaPI

Да, и я послушал много раз то, на что ты хочешь равняться, и нашёл некоторые отличия с тем, что делаешь ты
В рефе гораздо больше саунддизайна, чем у тебя, и флейта живая, я слышу клапаны, и это тоже оч доставляет, слышу модуляции дыханием, живая очень штука получается. И без этого партия бы не была проникновенной, вовсе нет. Так же там слышна работа с пространством, глубина сцены, вот это всё.
А ещё там заполнен диапазон, ярко выраженных басовых инструментов нет ну виолончелька есть, но в глубине, а бас и даже саб - наличествуют. У тебя же почти всё задвинуто в мид и в хай, это очень влияет на восприятие, это и есть пластик, поэтому и кажется, что куцая аранжировка, хотя дело отчасти в частотах. Ну собсно эти дыры аранж и должен закрыть. У тебя даже когда орган даёт низкие ноты, бас не чувствуется, как и пространства.

В последней демке гитара играет просто аккорды, в первую долю, чего в принципе не бывает в риальне жизне или это плохо звучит, не хватает динамического напряжения в партии гитары, чтоб входить как-то в эти первые доли хотя бы.
Вот то, что я услышал.Я тащемта не оче шарю, я виолончелист гитарист пианист чучуть арфист флейтист вот это всё. А вообще электронщек, да. А ещё я с большим трудом читаю ноты, в музыкалке снимал всё с рук и на слух.

вот тебе трак Ализбара с годной кмк партией. Ну вот этот хоровой синт просто чё-то гундит там, он зря. То есть я прям чувствую значения и посыл пассажей, реприз, пауз, смены темпа (кстати тебе бы тоже очень в тему было бы замедляться забыстряться). Вотъ

О, да

>>599620
Я скорее жалуюсь :з
Недоволен скоростью и результатом, получается всё равно не то, на что любой другой музыкан потратил столько времени. Вот просто, зочем делать то, что получается у меня хуже, чем у других?. УУуу

>я пишу музыку для себя

может, если писать для чего-нибудь другого, получится и лучше. Потому что фактор присутствия чужого решающего мнения неизбежно подстёгивает воображение. Или фактор какой-то эфемерной цели или образа, для которого или из-за которого ты пишешь. Кто знает

>>599626

>я пишу по одному такту, пытаясь сделать его на максимальное вэлью.

Это ошибка, если судить по моему горькому опыту. Самое плохое, что и я примерно так работаю. Только вместо одного такта стал делать несколько, но суть не меняется. Честно, я даже не знаю, как вообще правильно работать, записывать один инструмент полностью и потом другой, тоже как-то не выходит.

>по трекам в посте: вероятно, это контакт позволяет делать всё таким объёмным

Не, гитара это отдельный вст плагин real guitar. Просто нашел плагин с хорошим звучанием. А celesta, которая понравилась анону выше, действительно была в контакте и звучала объемно благодаря встроенному в вст ревербу ну, мне так кажется.

>атака у контакта в некоторых местах оставляет желать лучшего

Что не так с атакой? И на всякий случай, что это такое?

>как будто ты немного, но знаком с каждым используемым инструментом

К сожалению, ни разу не видел эти инструменты в реальной жизни, ну гитару видел несколько раз, но ни разу не играл. Делал все наугад. Весь мой опыт состоит из прослушивания треков пары тройки хороших композиторов.

>за исключением типа удара по открытым струнам на 3,4 четверти в первой демке

С гитарой тяжело, понятия не имею, как ее прописывать, чтобы звучало нормально. Например, я вообще не знаю, как сделать такое https://smotret-anime.ru/moments/69330, хотя я не уверен, что это гитара.

>и флейта живая

Вот это для меня вообще загадка, как сделать плавный переход между нотами, как у живой флейты. Про дыхание и прочее я даже молчу.

>гораздо больше саунддизайна

> У тебя же почти всё задвинуто в мид и в хай

>У тебя даже когда орган даёт низкие ноты, бас не чувствуется, как и пространства.

Если добавлю контрабас это как-то решит проблему?

>гитара играет просто аккорды, в первую долю

Может подскажешь, как изучить гитару с нуля? Хотя бы на уровне, чтоб я мог писать удобоваримые партии. Для меня это реально проблема, я плохо понимаю, как она работает, как делать ее динамичной. Я слышу музыку, и понимаю, что не могу забить то же самое в пианроле. Я просто чего-то не понимаю.

>Я тащемта не оче шарю, я виолончелист гитарист пианист чучуть арфист флейтист вот это всё

Нихуя се не шаришь! Хочу послушать советы, как правильно писать арфу, флейты, виолончель и гитару.

>А ещё я с большим трудом читаю ноты

На самом деле плевать на ноты. Я их тоже сто лет в глаза не видел.

>с годной кмк партией

Что такое кмк? Поясни для дебила, я в теории разбираюсь плохо.
И еще, саунддизайн заключается в хорошем выборе инструментов и созданию пространственного звучания? Или есть что-то еще важное? Еще хочу спросить про сведение оркестровых инструментов, как видишь я их вообще не сводил и нужно ли что-то делать за исключением настройки громкости, а все видеоуроки рассказывают только про электронщину.
Ну и вкинь парочку своих треков. Мне интересно послушать какую музыку ты пишешь.

>>599638
Так и есть, ошибка, потому что цельной картины от дрочева по такту не может сложиться.
celesta хороша, тем аноном был альберт эйштентя. Не понимаю, как так устроена внутренняя динамика саунда в ней, но саунд обволакивающий, годный в общем.
Атака - это сила, с которой ты давишь смычком на струну в первые доли касания, то есть атака может быть медленной/слабой/тихой, значит сначала инструмент звучит тихо, а потом набирает громкость, или быстрой/сильной, сначала громко, а потом затухание или ровная громкость.
Тыы не трогал ирл всё, что пишешь? Ты хорош, серьёзно. Но тебе обязательно надо поиграть вживую, это может вызвать внезапные врубы в то, как это нужно делать! В муз магазе коком-нибудь можно, например.
Если нет такой возможности, нужно слушать больше музыки, так как речь об акустике, рекомендую всяческий фолк, ирландщину, скандинавский фолк, там народные приёмы игры, которые нативно понятны при прослушивании, и оч эмоциональная подача. Ну и разнообразие форм и партий присутствует.
Чем больше в твоей памяти сочетаний и вариаций перечисления ступеней и модуляций - тем больше ты сам способен воспроизвести. Слушать фолк после классики - это необходимый даунгрейд в каком-то смысле, ящитаю.

В моменте анимы, который ты кинул инструмент со сдвоенными струнами, низковат для мандолины, из чего предположу что это греческий, а скорее даже ирландский бузуки. Ну или ещё что-то такое. У таких инструментов богатый тембр, пшто сдвоенные струны настраиваются в приму. Там свои приёмы игры, не похожие на гитарные. Это очень тяжело, такое сделать программно, рли. Я пытался.. У меня был трек, который я почти полностью делал на бузуки, мелодически, но уже на живом, я кину ниже ссылку, но там жанр тебе не понравится, я пытался скрестить дэткор и джент с акустическим фолком, при этом не умея ещё толком играть и сводить.

Если использовать контактовские библы флейт, где-то обязательно должен быть параметр легато, так это делается в некоторых библах с виолончелью, это логично. Так же в некоторых библах присутсвуют звуковые артефакты в виде шороха смычка, наверное клапаны и дыхание где-то тоже есть. Но, безусловно, гемор и результат несопоставимы, тем более что живое всё равно будет естественнее и органиченее.
Но это уж смотря какие запросы слушателя, если он может слышать, что нет дыхания, и ему будет это мешать, то так нельзя. А если он не может - тогда можно.

Контрабас не совсем решит проблему, дело не только в этом. Нужно научиться управлять пространством, заполнять частотные провалы приятным для слуха саундом, например это может быть контрабас+пэды размазанные ревером с сенда, под фильтрами с меедленным лфо на катоффе, которые держат как фундамент всё остальное, иногда пропадая и оставляя партии беззащитными.Естественно, пэдов несколько, они разные, и разведены по панораме, и желательно мид/сайд отэквалайзены, чтоб не было стере саба (хотя бас в стерео допустим для такой музыки)

Знаешь, гитара это лёгкий инструмент. Там та же ассиметричная координация рук, что и на пианино, те же движения, в принципе. Чтобы изучить гитару - достаточно её купить и просто аутировать с ней иногда. Основной нюанс в том, что пережимая струну, ты меняешь ноту, впрочем, как струны устроены и физику частот ты знаешь новерно. И меж ближайшими струнами есть интервалы, в классическом строе сплошные кварты почти что. И соответственно лады, по сути это полутона. То есть можно на слух или теоретически рассчитать что нужно зажать относительно чего чтоб получить нужный аккорд или созвучие. Для простоты можно погуглить таблицу аккордов просто, и от неё отталкиваться.
В конце концов тебе захочется мелодики, и ты будешь достраивать аккорды на слух/считая лады до нужных ступеней и играть не дефолтно. Появится легато, срывы пальцев фингерстайл, хех, вибрато. Может до теппинга дойдёт.
Это по левой руке, если ты правша.
По правой - сначала учиться играть бас-аккорд, в 4/4 , в 3/4, сильно облегчит задачу. Потом учишь правой арпеджио, и учишься комбинировать. Можешь бой ещё какой-нибудь выучить, и дрочить разные ритмические рисунки, особенно рекомендую И НА ПИАНИНО ТОЖЕ 5/4 и 7/8.

Ыыы. Я не могу сказать, как стоит писать инструменты, я привык к более конкретным задачам - надо мол вот такое и вот такое по атмосфере, сделойти. И тут уже я думаю, как с помощью этих выразительных средств я могу запилить такое. Стоит
использовать разные штрихи и приёмы игры, стаккато, легато и тд
управлять временем, изменяя темп
включать и выключать инструменты внутри композы
давать каждому инструменту свою задачу, и пытаться реализовать её в нём
больше смотреть туторов по инструментам, типа по арфе и пофигу, что у тебя её нет, ты учишься слушать мелочи и понимать принципы, как возможно сыграть а как невозможно.
Стоит разобраться в сортах флейт и понять, какие нужны именно тебе и для чего. И узнавать особенности нужных флейт.
Не шарю я, по большому счёту, у меня есть определённый набор знаний и навыков, но сделать то, что я прям хотел бы, у меня не получилось ещё.

Ноты никак мне не помогали, да.

кмк - это сленговое "как мне кажется"
Ето не о теории :з

Саунддизайн - это о подборе инструментов, о сочетаемости их тембров и об их синергии в миксе.
То есть частоты, баланс громкостей, панорама, глубина, и эффекты, делей, эксайтеры, компрессия, то что подчёркивает то что есть или изменяет звук, потому что такой у композы сюжет.
Я не щарю за сведение оркестровок, но классический оркестр сводят просто по тому как музыканты располагаются на сцене там всегда одно и то же и по громкостям, учитывая глубину, на которую удалена сцена от слушателя.
Можно изначально писать синтетический оркестр, эмулируя это всё, и будет норм.
Но ты пишешь что-то сложнее, тебе очень важны саунд эффекты и эмоциональное сведение, когда ты им не просто чистишь звук, а вкладываешь в него что-то. Ну типа как в торжественный момент трека выкрутить длительность ревера, чтобы подчеркнуть его, или использовать ревер с фильтрами для подчёркивания нежности флейты, это всё оч оч нужно.
Ох, ну и паста, nahooi. Наверное, сплошная вода, но я старался.
Так совпало что в этом треде я постил свои старые треки, лл.
Но тебе не понравится, скорее всего, ни то что раньше, ни то, что сейчас, оно лежит всё в разных плоскостях и отвратительно структурировано, хотя сейчас это уже фича, а не баг.
То, с чего я начинал вообще
>>599215
И потом это вылилось в
>>599222
Четвёртый линк в посте - трек из бузуки, собсно.
Второй линк - трек из дэткора и колёсной лиры с фальшивой виолончелью я тип играть учился тогда, но эта партия меня преследует до сих пор, иногда даже снится.
И

https://instaud.io/2vT5

то - что делаю я сейчас.
Разница меж всем этим огромна, а пишу тебе я вообще про другие вещи, про фолк, про орхестры. Ну, что знаю, то и пишу :3

>>599651

>Атака

И что с атакой у меня не так?

>Если нет такой возможности, нужно слушать больше музыки

На самом деле, у меня с этим проблемы. Я слушаю 3,5 композитора напротяжении 8 лет. В mu советуют всякое дерьмо, ютуб на запрос "красивая музыка всех времен" выдает поток дженерик кала, из-за которого у меня идет кровь из ушей. Я довольно переборчив с тем, что слушать, в итоге это играет со мной злую шутку. Я бы не отказался от конкретных ссылок на ту музыку, которую ты мне хочешь порекомендовать. Если судить по твоим трекам и тому, что тебе нравятся треки из LoF, то я могу довериться твоему вкусу.
Впрочем даже несмотря на это, я слушал музыки довольно много, и только благодаря этому смог научиться ее писать хотя бы на каком-то уровне, но тем не менее, когда пытаюсь написать партию гитары, у меня случается какой-то затык. Я тупо не могу сделать так, как это делают люди в своих треках. Мне порой тяжело разобрать сложный трек на простые составляющие. Если сказать просто, то даже несмотря на свой абсолютный слух, я все равно сосу писос и ничего с этим поделать не могу.

>Знаешь, гитара это лёгкий инструмент

Я тебе НЕ ВЕРЮ. Если гитара такая легкая, то почему у меня происходит разрыв мозга когда я пытаюсь подобрать начало этой музыки? Тут не похоже на простое арпеджио, ноты здесь не поддаются никакой логике.

>Можешь бой ещё какой-нибудь выучить, и дрочить разные ритмические рисунки, особенно рекомендую И НА ПИАНИНО ТОЖЕ 5/4 и 7/8

Давай начнем с нищебродского варианта. Как мне научиться делать гитарные аккорды на пианино? И на всякий случай 4/4 3/4 5/4 7/8- это ритм? Если да то мне где-то нужно послушать как он звучит. Или вообще какой-нибудь туториал для даунов, как играть на пианино гитарные ноты.

>Там свои приёмы игры, не похожие на гитарные. Это очень тяжело, такое сделать программно, рли.

То есть тут мне даже не стоит и пытаться? Как-то слишком грустно звучит, если честно.

>Я пытался.. У меня был трек, который я почти полностью делал на бузуки, мелодически, но уже на живом, я кину ниже ссылку

Весьма неплохая попытка, на мой взгляд. Я послушал все треки, которые ты скинул. Мне очень понравилось звучание флейты, видно, что играли ее не на пианино. Мне понадобится лет 10 прежде чем я смогу также. А может и не смогу никогда.

>Я не могу сказать, как стоит писать инструменты

На самом деле ты уже довольно много, что сказал. За это большее тебе спасибо.

>включать и выключать инструменты внутри композы

>давать каждому инструменту свою задачу, и пытаться реализовать её в нём

С этим у меня явные проблемы. Все делаю по наитию и наугад.

>больше смотреть туторов по инструментам, типа по арфе

Ок попробую. Можешь ли порекомендовать какой или это не имеет значения и можно смотреть любой?

>у меня есть определённый набор знаний и навыков, но сделать то, что я прям хотел бы, у меня не получилось ещё.

Это лучше, чем когда у тебя нет ни навыков ни знаний. И да ты смог сделать то, что хотел получить я: хорошее звучание флейты, например.

>Саунддизайн - это о подборе инструментов, о сочетаемости их тембров и об их синергии в миксе.

Выглядит, как чрезвычайно сложная штука. Непохоже, что я научусь этому за пару вечеров или лет.

>но классический оркестр сводят просто по тому как музыканты располагаются на сцене

Чудно, наконец я могу воспользоваться встроенным пресетом и будет мне счастье. Конечно же не будет, чет я слишком замечтался

>то - что делаю я сейчас.

>Но тебе не понравится, скорее всего

Тут ты тоже прав. Наверное, я даун какой-то, но я просто не слышу музыки. Тут есть ритм, есть эффекты, но нет музыки и почти нет атмосферы. Я уже не раз делал грубые ошибки считая жанр плохим, если несколько прослушанных треков из этого жанра мне не понравились. Может посоветуешь годноты, чтобы мне удалось понять и электронщину. Кстати рок с металлом мне удалось понять, когда наткнулся на подходящую музыку, до этого считал жанр дерьмом.

>>599697
Атака не доезжает по таймингам, а там где ноты большей длительности чем 8ые - неживая, потому что на смычковых должен меняться штрих на таких долях, этого не слышно, так же не слышно что атака быстрая, она такая же, как и в 4ях, а на живом инструменте не так, естественно.
То же и с флейтой, некоторые ноты берутся отжатием пальцев или клапанов, а некоторые дуются с нуля, разница в звуке есть, но у тебя нет.

Нужно слушать музыку немного иначе для того, чтоб научиться её делать, не слушать то, что в ней говорят, а вслушиваться в отдельный инструмент, управлять своим вниманием, не давать композитору завладеть им, а слушать один инструмент и анализировать его, выписывать на бумажку все нюансы, что слышишь.
И опять же, ты слушал 3.5 композера - а эти 3.5 композера, если они от мира сего, слушали их сотни, поэтому их музыка будет более разнообразной и цельной, как ни странно.
Я тоже очень разборчив, полагаюсь на атмосферу, и имею органиченный набор состояний, которые мне нравятся.
Я кину что-то, что считаю полезным и клёвым в развитии мышления, но это непросто, пшто многое не лежит на поверхности в интернетах.
https://www.youtube.com/watch?v=GcTq31z6ZZk
https://www.youtube.com/watch?v=aJKxQNOBN4o
https://www.youtube.com/watch?v=QCrR6rdbqqE
https://www.youtube.com/watch?v=dSpwAWcmN-o
https://www.youtube.com/watch?v=tWW5ZtoaLKU
https://www.youtube.com/watch?v=tfANIXC-3-c
https://www.youtube.com/watch?v=zHZ6P7qfwTQ здесь можно понять, как заполнять басы, это прям слышно
https://www.youtube.com/watch?v=_-lAftaiJhA здесь можно услышать, сколько вносит в саунд особенность инструмента - наличие клавиш у "смычкового"
https://www.youtube.com/watch?v=mPaI2xssCXs
https://www.youtube.com/watch?v=7sfBcWvVUbs тот же инструмент, но на нём играется околоклассическое музло
https://www.youtube.com/watch?v=4ZP-4B7kHqA - это не тот кланнад, который ты подумал, но тоже няшно.
https://music.yandex.ru/album/844564 можно спокойно слушать весь альбом, треки не похожи друг на друга и очень крутые. Этот альбом я слушал ещё пузожителем..лол.

отдельным пластом я бы выделил фолк в сплаве с электроникой и роцком немножко
годного мало, но я поделюсь. И нет, здесь не будет Бьорк.
https://www.youtube.com/watch?v=arLy5ijSl-U
https://www.youtube.com/watch?v=JU7LsQDK_ec
https://www.youtube.com/watch?v=rvBmKEj-YAg
https://www.youtube.com/watch?v=TPKrb6X5uLA
https://www.youtube.com/watch?v=mhfFnXLs8L4
https://www.youtube.com/watch?v=zdzogzlfWik
А ещё советую средневековую музыку слушать, лютневую и гиторную, тогда классическая гармония только зарождалась, это можно и важно прочувствовать.
https://www.youtube.com/watch?v=r7y2imeqI4M

Cам я такой отъехавший, что слушаю даже польский фолк, он доставляет именно общим вайбом и атмосферой
https://www.youtube.com/watch?v=k0vrPiSLm-I
https://www.youtube.com/watch?v=hulzNW_2iwc
Классику советовать не буду, ты и так знаешь чё как там. скажу только что больше всего нравится
BWV 1004 у Баха.ничего особенного тащемта

_______
Гитара это лёгкий инструмент, яскозал. Ведь сотни тысяч быдлоидов успешно осваивают на ней Цоев и всякий блатняк. И если дать гитару в лапы челу с хорошим вкусом и музыкальными данными, он элементарно научится на ней играть то, что захочет сам.
Трек, что ты кинул - простой, я слышу, как это сыграно. Там две гитарные партии, их нельзя подобрать в одну, только в две. Там арпеджио, но с рисунком, подстроенным под мелодику, часть нот сыграна пальцами левой руки, без дёрганья струн правой, то есть дёргаешь открытую струну, ставишь резко на лад палец, а следом за ним ещё один, получается один раз дёрнул а звука три, вот тебе одна струна из арпеджио в 4 струны. Если ты подержишь гитару в руках, и подольше, ты всё поймёшь, рли.

Понимаешь, на пианино не получится это сыграть. Никак. Или ты в пианоролле расставляешь все скретчи, автоматизируешь слайд, легато, добавляешь артефакты и ищешь невообразимые семплы гитарного боя с разными ударными долями, или берёшь живой инструмент. Твоим амбициям не хватит пианоролла, энивей.
Ты можешь пытаться, но это супер неэффективно. Купи гитару и учись играть, серьёзно.

4/4 и тд это размер, да.
Ну это ты уж нагуглишь, или придумаешь как сыграть, энивей, бас аккорд сначала в 4/4 учишь бас-аккорд бас-аккорд
потом в 3/4 бас-аккорд-аккорд бас-аккорд-аккорд
ну а 5/4 просто с паузами учишься рабоать
вот на двух аккордах отличная вещь для отработки 5/4в бас аккорде. Не обязательно один в один снимать всё, достаточно ухватить суть этих аккордов. От первой ступени минор и от седьмой - мажор.
https://www.youtube.com/watch?v=vmDDOFXSgAs
ну 7/8 это легко, надо учиться по драм урокам
а звучит вот так, можешь попробовать посчитать размер
https://www.youtube.com/watch?v=JEC3YBsix2s
в такте 7 частей.
Но это именно к композиции я говорил, что тебе полезно сочинять в нестандартных размерах.

Я не учился специально играть на флейте особо. Я просто решил - мне нужна флейта здесь, взял флейту и дрочил партию, придумывал чтоб звучало норм. И записал. Где-то отрезано и склеено, где-то пять разных дублей в пассаже, но я всё учёл, чтоб звучало nпочти как one take.

Ты напрасно делаешь по наитию, тебе нужно много практики, натренированный мозг, руки и внимание, иначе не получится просто уметь писать ткое, какое хочешь. Дисциплина - важная штука, нужно стараться.
Ставь задачу, неважно как, можешь хоть атмосферу определённую описывать, главное - чёткая формулировка образов, потом придуманный план композиции, она может быть сюжетной, где инструменты обыгрывают роли конкретных или абстрактных персонажей, или просто фоновой, описывающей пейзаж, или больше психоакустической, которая напрямую влияет на органы и чувства слушателя. Короче, расписываешь заранее части, которые будут в треке, расписываешь максимально подробно, что бы ты хотел в них услышать и зачем оно там было бы, какая на этом всём функция, в маленьком масштабе и в большом, типа
вот тут нужно несколько таких маленьких высоких звуков, это придаст отрешённости, а вот тут нужна эта целая часть для того, чтобы оттенить другие части мрачным настроением или что-то такое, ну ты понел.

смотри любые туториалы по инструментам, сам найдёшь подходящие, важно просто чтоб ты видел взаимодействие человека и инструмента.
И слышал. И учился слышать, представляя, как играют, и учиться видеть, слыша то что играют, это тоже очень важно. Ты вот можешь по видео без звука примерно представить, что там играет чел на пианино, если клаву видно? Тут так же, ты должен слышать то что ты видишь и наоборот.

Чтобы освоить саунддизайн, нужно любить его. Любить звук вообще, восхищаться возможностями этого звукоязыка и хотеть их освоить. С багажом с 3.5 композитора это трудновато, потому что вкус есть, но он узкий, скилл есть, но он тоже узкий. Саунддизайн - это много всего. Точечные вопросы в нём можно провентелировать, но всегда будут возникать новые, и это не будет овладением ремеслом. А я напомню, что это скорее ремесло, по большей части. Творчеством занимаются в высер треде.

Попробуй пресеты, но ЛУЧШЕ РУКАМИ. Потому что важно не чтоб звучало нармальна, а чтоб ты понял, что как работает и как можно это апгрейдить под свои задачи. Нет ну новерно задачи писать классический оркестр как он есть, есть задача понять, как он устроен и сделать лучше.

Электронщины посоветую, но боюсь, ты понимаешь другой звукоязык.
В электронщине множество жанров, я слушаю совсем чуть-чуть из неё, не-мейнстримный нейрофанк, халфстеп, idm, глитчи, иногда брейккор, гэридж, дарк дубстеп, и собственно экспериментальные поделия на грани классики, фолка, сплавов жанров и чтоб всё это было завёрнуто в саунддизайн.
Естественно, только атмосферные вещи. Просто в подобной музыке, в бейс музыке, атмосфера передаётся другими способами, здесь модуляции - частотные, кольцевые и амплитудные, смысловые значения мелодий трансмутировали в эффекты и в один бурдонный басслайн, оставив лишь минимальные, условные описания настроений и поместив все ноты в грувовую сетку, чтоб качало. Кач тоже может быть очень разным, с разной целью и настроением. В общем, если не считать электроникой мейнстримное говно, а слушать то, что сделано осознанно и с подходящей атмосферой - как что-то прекрасное.
Как нибудь кину электронику, которая могла бы тебе зайти, чуть позже.

>>599026 (OP)
Я живу обычной жизнью, не знаменит, не богат, но вот когда я переслушиваю свои треки, все становится ясно, чудо свершилось. Не пишу рэп или биты, это вообще не музыка, я пишу мелодичную, запоминающуюся поп\рок\фолк музыку для британской, американской и конечно же нашей отечественной, сцен. Если человек не вырос на 80-90-2000-х, в мир музыки он ничего не внесет. Есть у меня такие композиции, которые войдут, точнее уже вошли в историю, наравне с Stairway to Heaven, Speed of sound и пр. много песен, очень много, писались они на протяжении многих лет. На самом деле когда написались эти песни, я понял одну очень глубокую вещь, совершенно не важно все будут ли эти песни кем-то услышаны, выпущены на свет, нет ребят, когда создается та самая композиция, каждая нота в которой это откровение, нечто такое тонкое и прекрасное, когда от этого звука чувства и эмоции настолько переполняют и меняют реальность, что кажется ты касаешься вечности, время останавливается, наступает прозрение и мир в его обыденности и привычности вдруг превращается в одну невероятно живую, наполненную энергией реальность, с которой ты соединяешься так глубоко, по-настоящему. Я люблю эти песни, очень, кажется будто я и не сам их написал, люблю напевать их, некоторые очень глубокие, русские, слезы наворачиваются когда слушаешь или поешь их. Не знаю ребят, просто хотел поделиться своим опытом, и главное тем, что когда вдруг создается настоящий шедевр, вы это поймете, и поверьте, все к чему вы стремились до этого, продажи, известность, девушки и пр. покажется вам бессмысленным, это как заглянуть за некую высшую грань, осознание того, что вы создали некий вечный уникальный мир, пространство с особым ритмом, энергией, чувствами, сложно словами выразить, все это меняет мировоззрение, есть даже некое отчетливое понимание что ты выполнил свой экзистенциальный долг, оставил свой след в вечности, и можно спокойно умирать, но не с грустью, а с торжеством внутри, это сложно описать словами, но наверное так устроен человек и вселенная, что она как бы ждет от каждого существа выполнения некого предназначения. Так что, ребята, у каждого свой путь, но очень важно чтобы ваше творчество радовало и трогало прежде всего вас, самым сильным и глубоким образом, вы все ведь испытывали это непередаваемое чувство когда мир от любимого знакомого звука вдруг преображается, и ты стоишь просто не двигаясь, и все смыслы вдруг открываются и все оживает настоящей бурей чувств, эмоций, мыслей.

>>601859

>Ну ты достаточно проницателен для человека, который судит по одному треку.

Все слушал что у тебя на СК лежит полностью. По поводу Sum 41 и т.д. ты поверхностно смотришь, мне они самому не нравятся, но я говорил именно про саунд, про то как это все сведено и записано. А сделано там это очень универсально и самое главное качественно и приятно уху ( в т.ч. и в 2018 году). Нужно внимательно анализировать, читать как такой саунд ударных наруливается, пространство и т.д. И делать тогда качественную панкуху (как бы странно это не звучало). Имхо - тебе такой звук подходит по восприятию песен. В другом случае есть совершенно иной путь, иное мышление свойственное трушным панкам - не стараться быть приятным для слушателя совсем, вместо этого сосредоточится исключительно на передаче своих идей, переживаний, агрессии музыкой, даже если ты можешь сделать хорошо (а они - известные панки подобного типажа, могли на самом деле, да еще как). Я и говорю, что по твоей музыке складывается ощущение (да, вот прям музыка это передает), как будто ты сам не понимаешь в каком идейном направлении существуешь как творческая личность. Будто ты решил - напишу просто хороший роковый альбом и делаешь это. Эта схема уже давно не работает. Цеплять должна идея или качество. Ты либо кровь из носа делаешь действительно "фирмовый звук" (вполне реально приблизиться если постараться), либо забиваешь на это, делаешь как нравится (но что бы все в порядке было с ритмом), но концентрируешься именно на лирике, концепции, злости и думаешь как это лучше подать вокалом, самим текстом, образом. Воот. Но это просто мое восприятие.
>>601894
Если решил качественно, то речь не идет про коньюктуру, оно будет твое и будет отличаться, не переживай. Ориентиры по саунду не для этого. Ты внимательно анализируешь работу с пространством, динамику, сведение, как сделаны сбивки ударных, приемы в переходах между частями песни и просто повторяешь пока не получится "не хуже". Очевидно что сейчас ты так не можешь. Повторяю - не не хочешь (не обманывай себя) а не можешь. Это нормально, там спецы работали, хули, но всем важен только результат. Просто поставь цель (можешь другу группу выбрать) сделать прям так же по звуку. Затем когда будет получаться, сможешь лепить свою оригинальность, но на ином качественном уровне.