Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 сентября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 сентября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В прошлом треде: гармонический предел, проблема основного тона интервала, культура ни при чем - все дело в БИОЛОГИИ, перекладываем 12-TET в 31-TET.
FAQ:
Q: Это же про четверьтоны? Ну Вышнеградский, Хаба и другие любители расстроенного пианино?
A: Нет, не только. Любителям чистого строя и самых разных темпераций здесь рады не меньше. Некоторые темперации здесь любят даже больше, так как они приближают чистые интервалы намного лучше, и потому не звучат фальшиво.
Q: Какие профиты даёт микрохроматика?
A: Значительное расширение композиторских возможностей.
Q: А недостатки?
A: Повышенные требования к слуху слушателя и композитора. Кроме того, микрохроматика требует аккуратного обращения, чтобы музыка не звучала как НЁХ.
Q: Зачем темперировать?
A: В первую очередь, это уничтожает коммы, которые не дают нам спокойно складывать интервалы. Во вторую, равномерная темперация позволяет в любом месте взять одинаковый интервал.
С ростом числа делений коммы становятся нашими лучшими друзьямичастью строя. Так, если 12-тРТ уничтожает диесу, то в 31-тРТ диеса — наименьший интервал. В свою очередь, 31-тРТ уничтожает дидимову комму, когда же 53-тРТ состоит их этих комм.
Q: Я хочу приблизить величественные звуки натурального звукоряда, какой строй мне выбрать?
A: Немного матана позволяет решить эту задачу: http://xenharmonic.wikispaces.com/The+Riemann+Zeta+Function+and+Tuning Да, даже музыкантам иногда нужен матан. Лучшие во всех отношениях, но не слишком мелкие: 12-тРТ (ВНЕЗАПНО), 19-тРТ, 31-тРТ, 53-тРТ и 72-тРТ. Кстати, кроме четверьтонов, Вышнеградский также баловался с 31-тРТ и 72-тРТ, а для 72-тРТ есть даже легендарный советский синтезатор: https://ru.wikipedia.org/wiki/АНС_(синтезатор)
Прошлый тред: https://2ch.hk/mus/res/383373.html (
М)
Архивач: http://arhivach.cf/thread/199963
Внимание! Так как многих понятий, относящихся к микрохроматике и чистому строю, в русскоязычной литературе нет и не предвидится, в постах возможен надмозг и кривые термины
FAQ:
Q: Это же про четверьтоны? Ну Вышнеградский, Хаба и другие любители расстроенного пианино?
A: Нет, не только. Любителям чистого строя и самых разных темпераций здесь рады не меньше. Некоторые темперации здесь любят даже больше, так как они приближают чистые интервалы намного лучше, и потому не звучат фальшиво.
Q: Какие профиты даёт микрохроматика?
A: Значительное расширение композиторских возможностей.
Q: А недостатки?
A: Повышенные требования к слуху слушателя и композитора. Кроме того, микрохроматика требует аккуратного обращения, чтобы музыка не звучала как НЁХ.
Q: Зачем темперировать?
A: В первую очередь, это уничтожает коммы, которые не дают нам спокойно складывать интервалы. Во вторую, равномерная темперация позволяет в любом месте взять одинаковый интервал.
С ростом числа делений коммы становятся нашими лучшими друзьямичастью строя. Так, если 12-тРТ уничтожает диесу, то в 31-тРТ диеса — наименьший интервал. В свою очередь, 31-тРТ уничтожает дидимову комму, когда же 53-тРТ состоит их этих комм.
Q: Я хочу приблизить величественные звуки натурального звукоряда, какой строй мне выбрать?
A: Немного матана позволяет решить эту задачу: http://xenharmonic.wikispaces.com/The+Riemann+Zeta+Function+and+Tuning Да, даже музыкантам иногда нужен матан. Лучшие во всех отношениях, но не слишком мелкие: 12-тРТ (ВНЕЗАПНО), 19-тРТ, 31-тРТ, 53-тРТ и 72-тРТ. Кстати, кроме четверьтонов, Вышнеградский также баловался с 31-тРТ и 72-тРТ, а для 72-тРТ есть даже легендарный советский синтезатор: https://ru.wikipedia.org/wiki/АНС_(синтезатор)
Прошлый тред: https://2ch.hk/mus/res/383373.html (
М)Архивач: http://arhivach.cf/thread/199963
Внимание! Так как многих понятий, относящихся к микрохроматике и чистому строю, в русскоязычной литературе нет и не предвидится, в постах возможен надмозг и кривые термины
>>591455 (OP)
Йей, вкотился!
Йей, вкотился!
>>591455 (OP)
Почему так мало анонов угорает по 22 TET?
https://www.youtube.com/watch?v=XX1ILd9D1aw
Предыдущий тред я завтра схороню, но что делать с оригиналами картинок, чтобы они открывались, пока не знаю. Схороню отдельно.
Почему так мало анонов угорает по 22 TET?
https://www.youtube.com/watch?v=XX1ILd9D1aw
Предыдущий тред я завтра схороню, но что делать с оригиналами картинок, чтобы они открывались, пока не знаю. Схороню отдельно.
>>591770
Porcupine же. Хорошая вещь, я бы даже сказал, что porcupine - второй по юзабельности, после нашего среднетона. Приятный и простой вариант для 2.3.5.11. В целом, не требует чего-то сверхестественного от слушателя, но при этом не среднетон.
Ну и в 22-edo есть ещё и 7-limit аналог среднетона (с коммой в 64/63, не помню, как это правильно называется).
В общем, хорошая вещь, на уровне с 19-edo и 31-edo.
Porcupine же. Хорошая вещь, я бы даже сказал, что porcupine - второй по юзабельности, после нашего среднетона. Приятный и простой вариант для 2.3.5.11. В целом, не требует чего-то сверхестественного от слушателя, но при этом не среднетон.
Ну и в 22-edo есть ещё и 7-limit аналог среднетона (с коммой в 64/63, не помню, как это правильно называется).
В общем, хорошая вещь, на уровне с 19-edo и 31-edo.
>>591770
А, так мало. Вот уж не знаю. Упор на 11-limit и отсутствие нормального среднетона, может быть. Но это говорит только об узкости взглядов.
А, так мало. Вот уж не знаю. Упор на 11-limit и отсутствие нормального среднетона, может быть. Но это говорит только об узкости взглядов.
>>591945
Можно пользоваться среднетоном, не переставая пользоваться каким-то из edo. Собственно говоря, большая часть ныне существующего музла так и работает. И в общем виде, даже если не собираешься высовывать нос за пределы всевозможных edo, rank-2 temperaments всё равно твои бро.
Можно пользоваться среднетоном, не переставая пользоваться каким-то из edo. Собственно говоря, большая часть ныне существующего музла так и работает. И в общем виде, даже если не собираешься высовывать нос за пределы всевозможных edo, rank-2 temperaments всё равно твои бро.
А может мне тут кто-нибудь объяснить такую штуку как wedge product? Для чего оно надо худо-бедно понимаю, а вот как оно работает - не очень.
>>594293
Не думаю, что и здесь тебе помогут. Я даже не припомню, чтобы тут кто-то хоть лады на гитаре переставлял. Шансы найти самоучитель у тебя около нуля, остаётся надеятся, что кто-то из местных этого зверя руками потрогал.
А если не секрет, чем он тебя так заинтересовал?
Не думаю, что и здесь тебе помогут. Я даже не припомню, чтобы тут кто-то хоть лады на гитаре переставлял. Шансы найти самоучитель у тебя около нуля, остаётся надеятся, что кто-то из местных этого зверя руками потрогал.
А если не секрет, чем он тебя так заинтересовал?
>>594467
Чувак с микроладовой гитарой тут точно (вроде) был. А так да, эти хуени стоят как бмв, производство штучное, как-то так.
Чувак с микроладовой гитарой тут точно (вроде) был. А так да, эти хуени стоят как бмв, производство штучное, как-то так.
>>592309
Оттуда быстро удалят. А на винте он будет храниться до скончанья века винта. Если у кого есть акк на меге - можно расшарить.
Считал надысь, как популярные и не очень TET-строи приближают натуральные интервалы. Печально всё это.
Оттуда быстро удалят. А на винте он будет храниться до скончанья века винта. Если у кого есть акк на меге - можно расшарить.
Считал надысь, как популярные и не очень TET-строи приближают натуральные интервалы. Печально всё это.
>>591770
И ради это стоит изучать другие строи? Можно вместо микротональных аккордов просто звуки смешные всякие издавать, такая же насыщенная по смыслу музыка выйдет.
>видео
И ради это стоит изучать другие строи? Можно вместо микротональных аккордов просто звуки смешные всякие издавать, такая же насыщенная по смыслу музыка выйдет.
20 Кб, 1745x450Я решил проблему четвертьтонов в DAW довольно просто и изящно, на мой взгляд.
Берём инструмент/сэмпол, копируем и смещаем питч копии. Слегка неудобно, что мелодию придётся писать на двух пианороллах, но проще этого ничего нет.
Берём инструмент/сэмпол, копируем и смещаем питч копии. Слегка неудобно, что мелодию придётся писать на двух пианороллах, но проще этого ничего нет.
>>595754
Охчёрт, я ноту пропустил. Переслушал и увидел, что сильно большой промежуток в конце.
Плюс чуть помедленнее.
Охчёрт, я ноту пропустил. Переслушал и увидел, что сильно большой промежуток в конце.
Плюс чуть помедленнее.
>>595757
Ну в принципе не так уж и плохо, может даже удобнее так вот выделять цветом эти междунотия.
Ну в принципе не так уж и плохо, может даже удобнее так вот выделять цветом эти междунотия.
>>595775
Я их не выделял, они серые из-за того, что это ноты другого инструмента. Но да, перекрасить ноты можно.
Также можно сместить питч в меньшем или большем количестве, если очень хочется.
Я их не выделял, они серые из-за того, что это ноты другого инструмента. Но да, перекрасить ноты можно.
Также можно сместить питч в меньшем или большем количестве, если очень хочется.
>>591887
Ну въебал я этого вашего поркупайна. То есть взяли 22-TET и выкинули две трети звуков. Остальные-то частоты используют? Если да, то в чём различие, если нет, то зря. Звучит чудно, достаточно самобытно, но когда мажор завезут?
https://www.youtube.com/watch?v=0mzMG-En_Hc
>>592127
В пределах одной композиции? В общем так и не вкурил, как отличаются частоты в среднетоне и равномерно темперированном строю.
Ну въебал я этого вашего поркупайна. То есть взяли 22-TET и выкинули две трети звуков. Остальные-то частоты используют? Если да, то в чём различие, если нет, то зря. Звучит чудно, достаточно самобытно, но когда мажор завезут?
https://www.youtube.com/watch?v=0mzMG-En_Hc
>>592127
В пределах одной композиции? В общем так и не вкурил, как отличаются частоты в среднетоне и равномерно темперированном строю.
>>595810
В целом, поркупайн, относительно 22-edo воспринимай как средетон, относительно 12-edo. Т.е. остальные ноты можно использовать после модуляций или в качестве хроматизмов, тут собсно как с любым ладом в любом edo.
А вот второй вопрос сложный, но я постараюсь объяснить. 12-edo, это строй так сказать rank-1, т.е. он состоит из одного задающего интервала. Это интервал в 100 центов, полутон, 12 которых дают октаву, 19 - терцдециму (тритаву, третий обертон), 28 - пятый обертон (большая децима + октава). Среднетон - это rank-2 строй, т.е. в нём Два задающих интервала. А именно, октава и квинта. Октава - она и сама по себе октава. Квинта над октавой даёт третий обертон. Четыре квинты дают пятый обертон. Как можно заметить, описание среднетона чуть более абстрактно, нежели 12-edo, но такова жизнь. Так вот, идём дальше, если мы примем за квинту интервал в 700 центов, то среднетон удивительным образом совпадёт с 12-edo. А если за 694.74 цента, то среднетон совпадёт с 19-edo. Так зачем же вообще говорить о среднетоне? Он, как и все rank-2, представляет из себя более общую концепцию, нежели конкретные edo сами по себе. Но он вполне работает и сам по себе. MOS scales. Тон-тон-полутон-тон-тон-тон-полутон, выбери любое отношение размера тона к полутону от полутора до двух, но только так, чтобы оно замыкалось одной октавой, и ты получишь мажорный лад, уникальный, но всё-таки работающий как обычный мажорный лад со всеми тяготениями и т.д. При этом, каждый edo поддерживает несколько Rank-2 temperaments, а каждый нормальный rank-2 есть в нескольких edo. Поэтому и говорят отдельно о среднетоне, о поркупайне, о мавиле, о мэджике, о димипенте, о макамике, и иже с ними. Это отдельные концепции, работающие каждая в нескольких edo. Поэтому задрачивать надо не только edo, но и rank-2 строи (а ещё и rank-3 есть, и теоретически до бесконечности, но это отдельный разговор) всё это для того, чтобы ты решил вдруг поиграться с 16-edo и сразу такой "ага, вот мавила, вот диминпент, и я уже знаю, что с этим можно сделать"
Как-то так.
В целом, поркупайн, относительно 22-edo воспринимай как средетон, относительно 12-edo. Т.е. остальные ноты можно использовать после модуляций или в качестве хроматизмов, тут собсно как с любым ладом в любом edo.
А вот второй вопрос сложный, но я постараюсь объяснить. 12-edo, это строй так сказать rank-1, т.е. он состоит из одного задающего интервала. Это интервал в 100 центов, полутон, 12 которых дают октаву, 19 - терцдециму (тритаву, третий обертон), 28 - пятый обертон (большая децима + октава). Среднетон - это rank-2 строй, т.е. в нём Два задающих интервала. А именно, октава и квинта. Октава - она и сама по себе октава. Квинта над октавой даёт третий обертон. Четыре квинты дают пятый обертон. Как можно заметить, описание среднетона чуть более абстрактно, нежели 12-edo, но такова жизнь. Так вот, идём дальше, если мы примем за квинту интервал в 700 центов, то среднетон удивительным образом совпадёт с 12-edo. А если за 694.74 цента, то среднетон совпадёт с 19-edo. Так зачем же вообще говорить о среднетоне? Он, как и все rank-2, представляет из себя более общую концепцию, нежели конкретные edo сами по себе. Но он вполне работает и сам по себе. MOS scales. Тон-тон-полутон-тон-тон-тон-полутон, выбери любое отношение размера тона к полутону от полутора до двух, но только так, чтобы оно замыкалось одной октавой, и ты получишь мажорный лад, уникальный, но всё-таки работающий как обычный мажорный лад со всеми тяготениями и т.д. При этом, каждый edo поддерживает несколько Rank-2 temperaments, а каждый нормальный rank-2 есть в нескольких edo. Поэтому и говорят отдельно о среднетоне, о поркупайне, о мавиле, о мэджике, о димипенте, о макамике, и иже с ними. Это отдельные концепции, работающие каждая в нескольких edo. Поэтому задрачивать надо не только edo, но и rank-2 строи (а ещё и rank-3 есть, и теоретически до бесконечности, но это отдельный разговор) всё это для того, чтобы ты решил вдруг поиграться с 16-edo и сразу такой "ага, вот мавила, вот диминпент, и я уже знаю, что с этим можно сделать"
Как-то так.
>>595810
В целом, поркупайн, относительно 22-edo воспринимай как средетон, относительно 12-edo. Т.е. остальные ноты можно использовать после модуляций или в качестве хроматизмов, тут собсно как с любым ладом в любом edo.
А вот второй вопрос сложный, но я постараюсь объяснить. 12-edo, это строй так сказать rank-1, т.е. он состоит из одного задающего интервала. Это интервал в 100 центов, полутон, 12 которых дают октаву, 19 - терцдециму (тритаву, третий обертон), 28 - пятый обертон (большая децима + октава). Среднетон - это rank-2 строй, т.е. в нём Два задающих интервала. А именно, октава и квинта. Октава - она и сама по себе октава. Квинта над октавой даёт третий обертон. Четыре квинты дают пятый обертон. Как можно заметить, описание среднетона чуть более абстрактно, нежели 12-edo, но такова жизнь. Так вот, идём дальше, если мы примем за квинту интервал в 700 центов, то среднетон удивительным образом совпадёт с 12-edo. А если за 694.74 цента, то среднетон совпадёт с 19-edo. Так зачем же вообще говорить о среднетоне? Он, как и все rank-2, представляет из себя более общую концепцию, нежели конкретные edo сами по себе. Но он вполне работает и сам по себе. MOS scales. Тон-тон-полутон-тон-тон-тон-полутон, выбери любое отношение размера тона к полутону от полутора до двух, но только так, чтобы оно замыкалось одной октавой, и ты получишь мажорный лад, уникальный, но всё-таки работающий как обычный мажорный лад со всеми тяготениями и т.д. При этом, каждый edo поддерживает несколько Rank-2 temperaments, а каждый нормальный rank-2 есть в нескольких edo. Поэтому и говорят отдельно о среднетоне, о поркупайне, о мавиле, о мэджике, о димипенте, о макамике, и иже с ними. Это отдельные концепции, работающие каждая в нескольких edo. Поэтому задрачивать надо не только edo, но и rank-2 строи (а ещё и rank-3 есть, и теоретически до бесконечности, но это отдельный разговор) всё это для того, чтобы ты решил вдруг поиграться с 16-edo и сразу такой "ага, вот мавила, вот диминпент, и я уже знаю, что с этим можно сделать"
Как-то так.
В целом, поркупайн, относительно 22-edo воспринимай как средетон, относительно 12-edo. Т.е. остальные ноты можно использовать после модуляций или в качестве хроматизмов, тут собсно как с любым ладом в любом edo.
А вот второй вопрос сложный, но я постараюсь объяснить. 12-edo, это строй так сказать rank-1, т.е. он состоит из одного задающего интервала. Это интервал в 100 центов, полутон, 12 которых дают октаву, 19 - терцдециму (тритаву, третий обертон), 28 - пятый обертон (большая децима + октава). Среднетон - это rank-2 строй, т.е. в нём Два задающих интервала. А именно, октава и квинта. Октава - она и сама по себе октава. Квинта над октавой даёт третий обертон. Четыре квинты дают пятый обертон. Как можно заметить, описание среднетона чуть более абстрактно, нежели 12-edo, но такова жизнь. Так вот, идём дальше, если мы примем за квинту интервал в 700 центов, то среднетон удивительным образом совпадёт с 12-edo. А если за 694.74 цента, то среднетон совпадёт с 19-edo. Так зачем же вообще говорить о среднетоне? Он, как и все rank-2, представляет из себя более общую концепцию, нежели конкретные edo сами по себе. Но он вполне работает и сам по себе. MOS scales. Тон-тон-полутон-тон-тон-тон-полутон, выбери любое отношение размера тона к полутону от полутора до двух, но только так, чтобы оно замыкалось одной октавой, и ты получишь мажорный лад, уникальный, но всё-таки работающий как обычный мажорный лад со всеми тяготениями и т.д. При этом, каждый edo поддерживает несколько Rank-2 temperaments, а каждый нормальный rank-2 есть в нескольких edo. Поэтому и говорят отдельно о среднетоне, о поркупайне, о мавиле, о мэджике, о димипенте, о макамике, и иже с ними. Это отдельные концепции, работающие каждая в нескольких edo. Поэтому задрачивать надо не только edo, но и rank-2 строи (а ещё и rank-3 есть, и теоретически до бесконечности, но это отдельный разговор) всё это для того, чтобы ты решил вдруг поиграться с 16-edo и сразу такой "ага, вот мавила, вот диминпент, и я уже знаю, что с этим можно сделать"
Как-то так.
>>594774
Привет :з
>>594471
К слову, при прямых руках обходится не так уж дорого.
Зачем заказывать, если можно и самому?! Самое сложное в этом деле - найти нормальную гитару, которую при этом почему-то не жалко. Дальше - ладовая проволока, кусачки (нарезать лады), киянка (выбить старые, забить новые, при прямых руках можно просто молотком(не проверять)), любая пила с тонким пропилом (накладку из мягкой древесины можно прорезать даже хорошим ножом, я гарантирую это), напильник, шпаклёвка по дереву и краска (заделать старые канавки). Опционально, клей. Почитать гайды от умных людей заведомо. Халтурить на любом этапе в пределах ненужности гитары. Собственно, всё. Первый такой билд вышел мне в целых ноль рублей.
Привет :з
>>594471
К слову, при прямых руках обходится не так уж дорого.
Зачем заказывать, если можно и самому?! Самое сложное в этом деле - найти нормальную гитару, которую при этом почему-то не жалко. Дальше - ладовая проволока, кусачки (нарезать лады), киянка (выбить старые, забить новые, при прямых руках можно просто молотком(не проверять)), любая пила с тонким пропилом (накладку из мягкой древесины можно прорезать даже хорошим ножом, я гарантирую это), напильник, шпаклёвка по дереву и краска (заделать старые канавки). Опционально, клей. Почитать гайды от умных людей заведомо. Халтурить на любом этапе в пределах ненужности гитары. Собственно, всё. Первый такой билд вышел мне в целых ноль рублей.
>>596143
На этом чуде ведь ещё играть потом нужно как-то. Уж лучше в Контакте Ефимовские гитары тюнить, имхо.
На этом чуде ведь ещё играть потом нужно как-то. Уж лучше в Контакте Ефимовские гитары тюнить, имхо.
>>596210
Вообще не замечал проблем с тем, чтобы на таком играть. Никаких особых навыков это не требует. Т.е. вообще никаких.
Вообще не замечал проблем с тем, чтобы на таком играть. Никаких особых навыков это не требует. Т.е. вообще никаких.
Короче, по хардкору:
Чистая интонация — абелева группа положительных рациональных чисел относительно умножения (J)
Простой предел — свободная конечно генерируемая абелева группа, вместе с мономорфизмом в J (L, l)
Темперация — абелева группа вместе с эпиморфизмом из простого предела.
Строй — действие темперации в R.
Чистая интонация — абелева группа положительных рациональных чисел относительно умножения (J)
Простой предел — свободная конечно генерируемая абелева группа, вместе с мономорфизмом в J (L, l)
Темперация — абелева группа вместе с эпиморфизмом из простого предела.
Строй — действие темперации в R.
>>597488
Пожалуйста. Что именно сложно, надо что-то детальнее объяснить? Стоит пояснить за остальные Rank-2 темперации?
/
Пожалуйста. Если можешь воспринимать митол, есть ещё неплохой 16-edo альбом.
https://youtu.be/fzeG2Gflkk4
И ещё на послушать
https://www.youtube.com/playlist?list=PLSgh9_LARlb44gXJTQIoV3b2MqxH6Npaj
/
И даже если так, можно найти товарища с прямыми руками. Если такового нет, в любом случае, переделка накладки грифа - это в разы дешевле, чем покупка специально сделанного инструмента. Было бы желание, решение найдётся.
Пожалуйста. Что именно сложно, надо что-то детальнее объяснить? Стоит пояснить за остальные Rank-2 темперации?
/
Пожалуйста. Если можешь воспринимать митол, есть ещё неплохой 16-edo альбом.
https://youtu.be/fzeG2Gflkk4
И ещё на послушать
https://www.youtube.com/playlist?list=PLSgh9_LARlb44gXJTQIoV3b2MqxH6Npaj
/
И даже если так, можно найти товарища с прямыми руками. Если такового нет, в любом случае, переделка накладки грифа - это в разы дешевле, чем покупка специально сделанного инструмента. Было бы желание, решение найдётся.
>>597806
Да. Например, почему именно w-w-s-w-w-w-s? Или почему именно квинта и октава? Мы любые два интервала можем взять, чтобы порождать звукоряд? То есть если я возьму тритаву, например, то у меня получится строй без октавной эквивалентности, так? Алсо, ты говоришь, что это более общая концепция - ок, это понятно. Являются ли rank-2 более фундаментальными (или менее "искусственными"), что бы это ни значило? Или это просто обобщение в стиле "а вот можно еще и так"? А что насчет остальных rank-n?
И еще. Вот я хочу, допустим, строй, в котором 9 не будет эквивалентно 2. Есть уже готовая теория, описывающая что при этом получится?
>Стоит пояснить за остальные Rank-2 темперации?
Да. Например, почему именно w-w-s-w-w-w-s? Или почему именно квинта и октава? Мы любые два интервала можем взять, чтобы порождать звукоряд? То есть если я возьму тритаву, например, то у меня получится строй без октавной эквивалентности, так? Алсо, ты говоришь, что это более общая концепция - ок, это понятно. Являются ли rank-2 более фундаментальными (или менее "искусственными"), что бы это ни значило? Или это просто обобщение в стиле "а вот можно еще и так"? А что насчет остальных rank-n?
И еще. Вот я хочу, допустим, строй, в котором 9 не будет эквивалентно 2. Есть уже готовая теория, описывающая что при этом получится?
>>598184
Почему w-w-s-w-w-w-s? Попробуй на досуге посмотреть на семь соседних нот в квинтовом круге, сокращённых в границы одной октавы. И да, так сработает с почти любой парой интервалов, не только с квинтой и октавой. Делаешь ряд интервалов, расстояние между которыми - меньший из задающих интервалов, сокращаешь их с условием эквивалентности относительно большего задающего интервала. И какие бы два задающих интервала ты не взял, получишь MOS scale, так или иначе. Т.е. в получившимся звукоряде будет только две ступени, но вот какие именно, сложно сказать сразу. И у каждого Rank-2 есть несколько MOS scale (в теории их бесконечность, на практике столько обычно не надо). У среднетона это L-s-L-s-s пентатоника, L-L-s-L-L-L-s септатоника, додекатоника и дальше. А вот у поркупайна задающими интервалами являются октава и интервал в 11/10, который одновременно вроде как 12/11 и 10/9. И у его семиступенный звукоряд выглядит так s-s-s-s-s-s-L.
Если возьмёшь тритаву, получится звукоряд без октавной эквивалентности, абсолютно верно. И среднетон тоже можно построить в условиях тритавной эквивалентности. Попробуй побаловаться с w-w-s-w-w-w-s-w-w-s-w. Прямо в 12-edo, только воспринимай 12-edo как 19-edt (деление тритавы на 19 частей). Довольно по-человечески звучит, не смотря на тритавную эквивалентность.
Все Rank-n - это упращения и обобщения, призванные облегчать жизнь. И почти все они стоят на одной ступени.
9 не будет эквивалентно 2? девятый предел второму? нона секунде? Если нона секунде, то все звукоряды без октавной эквивалентности. Тритавные, квинтовые и прочие.
Почему w-w-s-w-w-w-s? Попробуй на досуге посмотреть на семь соседних нот в квинтовом круге, сокращённых в границы одной октавы. И да, так сработает с почти любой парой интервалов, не только с квинтой и октавой. Делаешь ряд интервалов, расстояние между которыми - меньший из задающих интервалов, сокращаешь их с условием эквивалентности относительно большего задающего интервала. И какие бы два задающих интервала ты не взял, получишь MOS scale, так или иначе. Т.е. в получившимся звукоряде будет только две ступени, но вот какие именно, сложно сказать сразу. И у каждого Rank-2 есть несколько MOS scale (в теории их бесконечность, на практике столько обычно не надо). У среднетона это L-s-L-s-s пентатоника, L-L-s-L-L-L-s септатоника, додекатоника и дальше. А вот у поркупайна задающими интервалами являются октава и интервал в 11/10, который одновременно вроде как 12/11 и 10/9. И у его семиступенный звукоряд выглядит так s-s-s-s-s-s-L.
Если возьмёшь тритаву, получится звукоряд без октавной эквивалентности, абсолютно верно. И среднетон тоже можно построить в условиях тритавной эквивалентности. Попробуй побаловаться с w-w-s-w-w-w-s-w-w-s-w. Прямо в 12-edo, только воспринимай 12-edo как 19-edt (деление тритавы на 19 частей). Довольно по-человечески звучит, не смотря на тритавную эквивалентность.
Все Rank-n - это упращения и обобщения, призванные облегчать жизнь. И почти все они стоят на одной ступени.
9 не будет эквивалентно 2? девятый предел второму? нона секунде? Если нона секунде, то все звукоряды без октавной эквивалентности. Тритавные, квинтовые и прочие.
>>598725
Получится лидийский, а не ионийский. Ну и это чисто умозрительный процесс как бы, никакого основания ничему он не дает
>Попробуй на досуге посмотреть на семь соседних нот в квинтовом круге
Получится лидийский, а не ионийский. Ну и это чисто умозрительный процесс как бы, никакого основания ничему он не дает
>>598744
Лидийский, ионийский, да хоть дорийский, с чего ты взял? Не было ни слова о том, какую ступень считать тоникой. А процесс тем не менее довольно таки важный, ибо позволяет от такой абстракции как rank-2 перейти к вполне осязаемому и всегда удобному для модуляций звукоряду. Квинтовый круг - лишь подходящий пример того, как можно построить MOS scale.
Лидийский, ионийский, да хоть дорийский, с чего ты взял? Не было ни слова о том, какую ступень считать тоникой. А процесс тем не менее довольно таки важный, ибо позволяет от такой абстракции как rank-2 перейти к вполне осязаемому и всегда удобному для модуляций звукоряду. Квинтовый круг - лишь подходящий пример того, как можно построить MOS scale.
Есть ещё что-нибудь настолько же охуенное?
https://www.youtube.com/watch?v=xVZy9GUeMqY
https://www.youtube.com/watch?v=xVZy9GUeMqY
>>606398
В микротоновой музыке выбирать особо нечего. Если нравится именно Севиш, боюсь, алтернативы ему нет.
Можешь слушать психоделик-рок - для тебя ILEVENS.
Митол - Рон со своими корешами - Last Sacrament.
ZIA местами слушабельно.
Может быть Feeding Fingers.
Долорес.
Ну и Уфимский Omega9, но эт на любителя.
Больше годноты почти нет, кроме случайных одиночных треков.
В микротоновой музыке выбирать особо нечего. Если нравится именно Севиш, боюсь, алтернативы ему нет.
Можешь слушать психоделик-рок - для тебя ILEVENS.
Митол - Рон со своими корешами - Last Sacrament.
ZIA местами слушабельно.
Может быть Feeding Fingers.
Долорес.
Ну и Уфимский Omega9, но эт на любителя.
Больше годноты почти нет, кроме случайных одиночных треков.
>>610313
Мне Долорес тяжело слушать, слишком рандомным набор звуков кажется. Остальных не знаю, но обязательно послушаю. Спасибо за список, анон.
Мне Долорес тяжело слушать, слишком рандомным набор звуков кажется. Остальных не знаю, но обязательно послушаю. Спасибо за список, анон.
>>597489
>>598167
Так. Бля. Щас. Попробую объяснить, что я имею в виду.
Что такое группа? Это множество, с выделенным элементом, 1, и операцией на этом множестве, которая ассоциативна, то есть не важно как мы расставляем скобки при умножении множества элементов, а ещё умножение любого элемента на 1 с любой стороны даёт сам элемент. Выделенный элемент и опрецию можно так же обозначить как 0 и +. А можно как Ы и 8====Э, не суть важно.
Абелевой группа является группа, в которой эта операция ещё и коммутативна.
Интуитивно, что можно делать с интервалами? Складывать, причём неважно, в каком порядке, а ещё есть унисон. Поэтому нас интересуют абелевы группы. Идея в том, что мы понимаем под темперацией не какой-то конкретный строй, а набор соотношений между интервалами, не говоря о том, какой длины эти интервалы. Да, чистую интонацию для удобства тоже называем темперацией.
Вообще такие вещи, таких как группа и абелева группа, называются абстрактная алгебра. В абстрактной алгебре нас интересует не внутренняя структура элементов множеств, а операции, и аксиомы, описывающие свойства операций.
Между объектами абстрактной алгебры есть гомоморфизмы (или просто морфизмы) — отображения между множествами, сохраняющие операции. Т.е., например, если есть групповой гомоморфизм f: G->E, то f(a)f(b)=f(a*b), и f(1 в G) = 1 в E. Кстати, здесь G называется домен, а E — кодомен. Мономорфизм, это такой морфизм, который переводит элементы домена один-в-один, а эпиморфизм покрывает свой кодомен отображениями. Морфизм, являющийся и тем и другим, называется изомофизм, и ему обязательно соответствует обратный изоморфизм в обратную сторону. Объекты, между которыми есть изоморфизм, являются в каком-то смысле одинаковыми. Так и говорят — изоморфные.
Здесь мы под морфизмами понимаем способы перевести из одной темперации в другую, сохраняя равенства интервалов (но не обязательно различия). Так, из meantone существует морфизм в 12-et, и в любую темперацию существует морфизм из чистой темперации сответствующего гармонического предела. Более того, если мы зафиксируем в некой абелевой группе элементы, соответсвующие интервалам, выражающим умножение на простое число, то мы получим морфизм из гармонического предела.
Короче, хуй я когда допишу эту простыню, так что оборву её на полуслове вывалю всё как есть. И так 2 месяца прошло.
>>598167
Так. Бля. Щас. Попробую объяснить, что я имею в виду.
Что такое группа? Это множество, с выделенным элементом, 1, и операцией на этом множестве, которая ассоциативна, то есть не важно как мы расставляем скобки при умножении множества элементов, а ещё умножение любого элемента на 1 с любой стороны даёт сам элемент. Выделенный элемент и опрецию можно так же обозначить как 0 и +. А можно как Ы и 8====Э, не суть важно.
Абелевой группа является группа, в которой эта операция ещё и коммутативна.
Интуитивно, что можно делать с интервалами? Складывать, причём неважно, в каком порядке, а ещё есть унисон. Поэтому нас интересуют абелевы группы. Идея в том, что мы понимаем под темперацией не какой-то конкретный строй, а набор соотношений между интервалами, не говоря о том, какой длины эти интервалы. Да, чистую интонацию для удобства тоже называем темперацией.
Вообще такие вещи, таких как группа и абелева группа, называются абстрактная алгебра. В абстрактной алгебре нас интересует не внутренняя структура элементов множеств, а операции, и аксиомы, описывающие свойства операций.
Между объектами абстрактной алгебры есть гомоморфизмы (или просто морфизмы) — отображения между множествами, сохраняющие операции. Т.е., например, если есть групповой гомоморфизм f: G->E, то f(a)f(b)=f(a*b), и f(1 в G) = 1 в E. Кстати, здесь G называется домен, а E — кодомен. Мономорфизм, это такой морфизм, который переводит элементы домена один-в-один, а эпиморфизм покрывает свой кодомен отображениями. Морфизм, являющийся и тем и другим, называется изомофизм, и ему обязательно соответствует обратный изоморфизм в обратную сторону. Объекты, между которыми есть изоморфизм, являются в каком-то смысле одинаковыми. Так и говорят — изоморфные.
Здесь мы под морфизмами понимаем способы перевести из одной темперации в другую, сохраняя равенства интервалов (но не обязательно различия). Так, из meantone существует морфизм в 12-et, и в любую темперацию существует морфизм из чистой темперации сответствующего гармонического предела. Более того, если мы зафиксируем в некой абелевой группе элементы, соответсвующие интервалам, выражающим умножение на простое число, то мы получим морфизм из гармонического предела.
Короче, хуй я когда допишу эту простыню, так что оборву её на полуслове вывалю всё как есть. И так 2 месяца прошло.
>>597489
>>598167
Так. Бля. Щас. Попробую объяснить, что я имею в виду.
Что такое группа? Это множество, с выделенным элементом, 1, и операцией на этом множестве, которая ассоциативна, то есть не важно как мы расставляем скобки при умножении множества элементов, а ещё умножение любого элемента на 1 с любой стороны даёт сам элемент. Выделенный элемент и опрецию можно так же обозначить как 0 и +. А можно как Ы и 8====Э, не суть важно.
Абелевой группа является группа, в которой эта операция ещё и коммутативна.
Интуитивно, что можно делать с интервалами? Складывать, причём неважно, в каком порядке, а ещё есть унисон. Поэтому нас интересуют абелевы группы. Идея в том, что мы понимаем под темперацией не какой-то конкретный строй, а набор соотношений между интервалами, не говоря о том, какой длины эти интервалы. Да, чистую интонацию для удобства тоже называем темперацией.
Вообще такие вещи, таких как группа и абелева группа, называются абстрактная алгебра. В абстрактной алгебре нас интересует не внутренняя структура элементов множеств, а операции, и аксиомы, описывающие свойства операций.
Между объектами абстрактной алгебры есть гомоморфизмы (или просто морфизмы) — отображения между множествами, сохраняющие операции. Т.е., например, если есть групповой гомоморфизм f: G->E, то f(a)f(b)=f(a*b), и f(1 в G) = 1 в E. Кстати, здесь G называется домен, а E — кодомен. Мономорфизм, это такой морфизм, который переводит элементы домена один-в-один, а эпиморфизм покрывает свой кодомен отображениями. Морфизм, являющийся и тем и другим, называется изомофизм, и ему обязательно соответствует обратный изоморфизм в обратную сторону. Объекты, между которыми есть изоморфизм, являются в каком-то смысле одинаковыми. Так и говорят — изоморфные.
Здесь мы под морфизмами понимаем способы перевести из одной темперации в другую, сохраняя равенства интервалов (но не обязательно различия). Так, из meantone существует морфизм в 12-et, и в любую темперацию существует морфизм из чистой темперации сответствующего гармонического предела. Более того, если мы зафиксируем в некой абелевой группе элементы, соответсвующие интервалам, выражающим умножение на простое число, то мы получим морфизм из гармонического предела.
Короче, хуй я когда допишу эту простыню, так что оборву её на полуслове вывалю всё как есть. И так 2 месяца прошло.
>>598167
Так. Бля. Щас. Попробую объяснить, что я имею в виду.
Что такое группа? Это множество, с выделенным элементом, 1, и операцией на этом множестве, которая ассоциативна, то есть не важно как мы расставляем скобки при умножении множества элементов, а ещё умножение любого элемента на 1 с любой стороны даёт сам элемент. Выделенный элемент и опрецию можно так же обозначить как 0 и +. А можно как Ы и 8====Э, не суть важно.
Абелевой группа является группа, в которой эта операция ещё и коммутативна.
Интуитивно, что можно делать с интервалами? Складывать, причём неважно, в каком порядке, а ещё есть унисон. Поэтому нас интересуют абелевы группы. Идея в том, что мы понимаем под темперацией не какой-то конкретный строй, а набор соотношений между интервалами, не говоря о том, какой длины эти интервалы. Да, чистую интонацию для удобства тоже называем темперацией.
Вообще такие вещи, таких как группа и абелева группа, называются абстрактная алгебра. В абстрактной алгебре нас интересует не внутренняя структура элементов множеств, а операции, и аксиомы, описывающие свойства операций.
Между объектами абстрактной алгебры есть гомоморфизмы (или просто морфизмы) — отображения между множествами, сохраняющие операции. Т.е., например, если есть групповой гомоморфизм f: G->E, то f(a)f(b)=f(a*b), и f(1 в G) = 1 в E. Кстати, здесь G называется домен, а E — кодомен. Мономорфизм, это такой морфизм, который переводит элементы домена один-в-один, а эпиморфизм покрывает свой кодомен отображениями. Морфизм, являющийся и тем и другим, называется изомофизм, и ему обязательно соответствует обратный изоморфизм в обратную сторону. Объекты, между которыми есть изоморфизм, являются в каком-то смысле одинаковыми. Так и говорят — изоморфные.
Здесь мы под морфизмами понимаем способы перевести из одной темперации в другую, сохраняя равенства интервалов (но не обязательно различия). Так, из meantone существует морфизм в 12-et, и в любую темперацию существует морфизм из чистой темперации сответствующего гармонического предела. Более того, если мы зафиксируем в некой абелевой группе элементы, соответсвующие интервалам, выражающим умножение на простое число, то мы получим морфизм из гармонического предела.
Короче, хуй я когда допишу эту простыню, так что оборву её на полуслове вывалю всё как есть. И так 2 месяца прошло.
>>591455 (OP)
Посмотрел вебмку. Микрохроматика это такой сложный способ делать хуёвую музыку?
Посмотрел вебмку. Микрохроматика это такой сложный способ делать хуёвую музыку?
>>612420
А ведь интуитивно это только в равномерной темперации, кстати.
Вроде первую главу учебника по алгебре пересказал, а в чем смысл этого в приложении к сабжу - не раскрыл. Продолжай еще.
>Интуитивно, что можно делать с интервалами? Складывать, причём неважно, в каком порядке
А ведь интуитивно это только в равномерной темперации, кстати.
Вроде первую главу учебника по алгебре пересказал, а в чем смысл этого в приложении к сабжу - не раскрыл. Продолжай еще.
>>612432
В натуральном строе это не менее интуитивно, на самом деле. Привычки мешают.
В натуральном строе это не менее интуитивно, на самом деле. Привычки мешают.
>>612432
Смысл в том, чтобы рассматривать темперацию не как конкретный строй, и даже не как семйство строёв, а как абстрактный математический объект (абелеву группу), задающий соотношения между интервалами. И вместо того, чтобы говорить, что среднетон укорачивает квинту, чтобы сделать терцию чище, мы понимаем это так, что вот существует 5-й предел, который является свободной абелевой группой, т.е. 2, 3 и 5 в нём никак не зависят друг от друга, а любой интервал раскладывается на эти множители единственным образом. И из него существует морфизм в среднетон 5-го предела, такой что 81/80 переводит в 1. Из среднетона существует морфизм в 12et. А любой et это просто группа целых чисел, поэтому чтобы их различать, мы берём их вместе с морфизмами из гармонического предела. И да, такой морфизм для 12-et раскладывается на морфизм из предела в среднетон, и морфизм из среднетона в 12-et.
И кстати, никто не мешает делать разные et с одинаковым количеством нот в октаве — просто выбираешь разные представления для других простых чисел.
Чтобы получить из абстрактной темеперации конкретный строй, выбираем её действие на одномерное пространство действительных чисел. Возможно, это слишком наукообразно, т.к. матрицы в пространстве действительных чисел это те же действительные числа, но зато так можно обойтись без дополнительных оговорок про 0, про то, что используем умножение а не сложение, и т. д.
Смысл в том, чтобы рассматривать темперацию не как конкретный строй, и даже не как семйство строёв, а как абстрактный математический объект (абелеву группу), задающий соотношения между интервалами. И вместо того, чтобы говорить, что среднетон укорачивает квинту, чтобы сделать терцию чище, мы понимаем это так, что вот существует 5-й предел, который является свободной абелевой группой, т.е. 2, 3 и 5 в нём никак не зависят друг от друга, а любой интервал раскладывается на эти множители единственным образом. И из него существует морфизм в среднетон 5-го предела, такой что 81/80 переводит в 1. Из среднетона существует морфизм в 12et. А любой et это просто группа целых чисел, поэтому чтобы их различать, мы берём их вместе с морфизмами из гармонического предела. И да, такой морфизм для 12-et раскладывается на морфизм из предела в среднетон, и морфизм из среднетона в 12-et.
И кстати, никто не мешает делать разные et с одинаковым количеством нот в октаве — просто выбираешь разные представления для других простых чисел.
Чтобы получить из абстрактной темеперации конкретный строй, выбираем её действие на одномерное пространство действительных чисел. Возможно, это слишком наукообразно, т.к. матрицы в пространстве действительных чисел это те же действительные числа, но зато так можно обойтись без дополнительных оговорок про 0, про то, что используем умножение а не сложение, и т. д.
>>612604
Анон, а где во всём этом матане музыка? Интересует твоё имхо.
Ведь в музыке помимо интервалов есть же ещё и культурные коды, наследие, приученный к определённым интервальным сочетаниям слух... Куда это всё деть? Просто вынести за скобки как нечто несущественное, ненужное?
>Смысл в том, чтобы рассматривать темперацию не как конкретный строй, и даже не как семйство строёв, а как абстрактный математический объект (абелеву группу)
Анон, а где во всём этом матане музыка? Интересует твоё имхо.
Ведь в музыке помимо интервалов есть же ещё и культурные коды, наследие, приученный к определённым интервальным сочетаниям слух... Куда это всё деть? Просто вынести за скобки как нечто несущественное, ненужное?
>>612604
Вот здесь не очень понял, что конкретно за морфизм и почему он существует?
>И из него существует морфизм в среднетон 5-го предела, такой что 81/80 переводит в 1.
Вот здесь не очень понял, что конкретно за морфизм и почему он существует?
>>612631
Это ортогонально. Это не значит, что это ненужная ересь, просто это не описывается теорией регулярных темпераций. А если и описывается, то в ограниченном виде. Но с этми не ко мне, я технарь.
>>612651
Просто такой морфизм. Он такой единственный кстати.
Группу среднетона можно задать, например таким образом: в качестве множества объектов — классы эквивалентности относительно умножения на 81/80. Т.е., один класс будет {1, 81/80, 80/81, (81/80)^1000, и т. д}, другой {5/4, 81/64, 5/4*(81/80)^-20}, ну и тому подобной. В качестве операции — то же умножение, но уже для членов класса. Легко продемонстрировать, что это тоже абелева группа, и в неё существует морфизм из группы гармонического предела, переводящий 81/80 и 1 в один и тот же элемент — единичный. Но вообще, когда мы говорим о группах, нас не интересует способ задания элементов, а только соотношения между ними. Поэтому, 5-limit meantone это просто абелева группа с морфизмом из 5-limit, ядро которого состоит из 81/80.
Это ортогонально. Это не значит, что это ненужная ересь, просто это не описывается теорией регулярных темпераций. А если и описывается, то в ограниченном виде. Но с этми не ко мне, я технарь.
>>612651
Просто такой морфизм. Он такой единственный кстати.
Группу среднетона можно задать, например таким образом: в качестве множества объектов — классы эквивалентности относительно умножения на 81/80. Т.е., один класс будет {1, 81/80, 80/81, (81/80)^1000, и т. д}, другой {5/4, 81/64, 5/4*(81/80)^-20}, ну и тому подобной. В качестве операции — то же умножение, но уже для членов класса. Легко продемонстрировать, что это тоже абелева группа, и в неё существует морфизм из группы гармонического предела, переводящий 81/80 и 1 в один и тот же элемент — единичный. Но вообще, когда мы говорим о группах, нас не интересует способ задания элементов, а только соотношения между ними. Поэтому, 5-limit meantone это просто абелева группа с морфизмом из 5-limit, ядро которого состоит из 81/80.
>>612604
Анон, это все понятно, но я немного другое имел в виду, когда о смысле спрашивал. Предполагается, что из формализации можно либо выводить какие-то интересные неочевидные соответствия в предметной области, либо просто описывать ее каким-то новым, более удобным способом. Ну то есть вот зачин есть, а выводы из него какие?
Анон, это все понятно, но я немного другое имел в виду, когда о смысле спрашивал. Предполагается, что из формализации можно либо выводить какие-то интересные неочевидные соответствия в предметной области, либо просто описывать ее каким-то новым, более удобным способом. Ну то есть вот зачин есть, а выводы из него какие?
>>612850
Просто для меня всё стало на свои места, когда я подумал о этом таким образом. То есть, не приходится говорить, что, допустим, в среднетоне 5/4 равны 81/64. Нет, 81/64 это 81/64, а 5/4 это 5/4, просто они мапятся на один элемент среднетона.
Ну или вот в прошлом треде был мини-срач о том, можно ли естественным образом перевести 31edo в 12edo. Можно, но это не будет групповым гомоморфизмом, который коммутирует с маппингами из чистого строя.
Просто для меня всё стало на свои места, когда я подумал о этом таким образом. То есть, не приходится говорить, что, допустим, в среднетоне 5/4 равны 81/64. Нет, 81/64 это 81/64, а 5/4 это 5/4, просто они мапятся на один элемент среднетона.
Ну или вот в прошлом треде был мини-срач о том, можно ли естественным образом перевести 31edo в 12edo. Можно, но это не будет групповым гомоморфизмом, который коммутирует с маппингами из чистого строя.
>>612920
капитан-очевидность.пнг
Но если серьезно, ок, я тебя услышал. Кстати, насчет практических применений - я сейчас подумал, что возможно это можно как-нибудь применить к композициям с меняющимися строями (у тебя перед глазами хотя бы будут все варианты путей, как из одного строя перейти в другой), но опять же, к гомоморфизмам и группам это все слабо относится.
>Нет, 81/64 это 81/64, а 5/4 это 5/4
капитан-очевидность.пнг
Но если серьезно, ок, я тебя услышал. Кстати, насчет практических применений - я сейчас подумал, что возможно это можно как-нибудь применить к композициям с меняющимися строями (у тебя перед глазами хотя бы будут все варианты путей, как из одного строя перейти в другой), но опять же, к гомоморфизмам и группам это все слабо относится.
>>612979
В принципе, можно менять не только строи, но и тембры. Натуральный строй сам по себе построен от обертонов. Можно создавать бесчисленные аналоги натурального строя, работающие для заданного тембра.
В принципе, можно менять не только строи, но и тембры. Натуральный строй сам по себе построен от обертонов. Можно создавать бесчисленные аналоги натурального строя, работающие для заданного тембра.
>>613019
Кстати говоря, а слендро и пелог случайно не про это? У этих их индеонезийских колокольчиков спектр весьма своеобразный, а субгармоники здорового человека эти звукоряды приближают так себе.
Кстати говоря, а слендро и пелог случайно не про это? У этих их индеонезийских колокольчиков спектр весьма своеобразный, а субгармоники здорового человека эти звукоряды приближают так себе.
>>614621
На самом деле, скорее всего, да. Но это лишь мнение, конкретных фактов, подтверждающих подобную связь, я не находил. Если интересно, могу на досуге синтезировать звук с гармониками, на которые намекает Пелог, сравним.
На самом деле, скорее всего, да. Но это лишь мнение, конкретных фактов, подтверждающих подобную связь, я не находил. Если интересно, могу на досуге синтезировать звук с гармониками, на которые намекает Пелог, сравним.
628 Кб, mp3>>614661
И с лёгким ревербом для красоты.
И с лёгким ревербом для красоты.
>>592349
Без проблем, бро.
Короче, есть у тебя два вектора, ты можешь натянуть на них двумерное пространство. Однако, ещё в школе тебя научили, что по двум векторам можно построить ПАРАЛЛЕЛОГРАММ. Как посчитать площадь этого параллелограмма? Скажешь, посчитать векторное произведение?
АВОТХУЙ!
Вернее, это, конечно, так, но не совсем, вернёмся к этому позже. По-хорошему тебе надо посчитать ДЕТЕРМИНАНТ, который суть ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ОБЪЁМ. А детерминант, напомню, КОСОСИСММЕТРИЧНАЯ функция, что обеспечивает ориентацию это следует из того, что группа O(n) имеет две компоненты связности, соответствующие det=±1, но это уже детали.
Если ты введёшь нормировку и выпишешь покомпонентно, ты получишь, что значение ВНЕШНЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ совпадает с значением ДЕТЕРМИНАНТА МАТРИЦЫ, СОСТАВЛЕННОЙ ИЗ ВЕКТОРОВ, то есть объёма соответствующего забыл названия, гиперкуб короче, только паралелипипед.
Однако, можно заметить, что WEDGE PRODUCT ещё и ПОЛИЛИНЕЙНАЯ ФУНКЦИЯ. Это даёт возможность построить новое векторное пространство - N-НУЮ ВНЕШНЮЮ СТЕПЕНЬ, где в качестве элементов (ГИПЕР)ПЛОСКОСТИ, ПОСТРОЕННЫЕ НА ВЕКТОРАХ.
А при чём здесь векторное произведение? Есть такой оператор - ЗВЕЗДА ХОДЖА. Если коротко, то в n-мерном векторном пространстве он отображается k-ю степень в (n-k)-ю. Как он это делает? Берёт соответствующее ОРТОГОНАЛЬНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ здесь нужна метрика, иначе не будет КАНОНИЧНОСТИ. В частности, в R^3, взяв внешнее произведение двух векторов, а затем применитв звезду Ходжа,, ты получаешь снова ВЕКТОР. Таким образом, можно сказать, что [a x b] = ★ a /\ b ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Таким образом, можно рассматривать wedge product как обобщение vector product в МНОГОМЕРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ, да ещё и сохраняющее возможность алгебраически СУММИРОВАТЬ ПЛОСКОСТИ.
Без проблем, бро.
Короче, есть у тебя два вектора, ты можешь натянуть на них двумерное пространство. Однако, ещё в школе тебя научили, что по двум векторам можно построить ПАРАЛЛЕЛОГРАММ. Как посчитать площадь этого параллелограмма? Скажешь, посчитать векторное произведение?
АВОТХУЙ!
Вернее, это, конечно, так, но не совсем, вернёмся к этому позже. По-хорошему тебе надо посчитать ДЕТЕРМИНАНТ, который суть ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ОБЪЁМ. А детерминант, напомню, КОСОСИСММЕТРИЧНАЯ функция, что обеспечивает ориентацию это следует из того, что группа O(n) имеет две компоненты связности, соответствующие det=±1, но это уже детали.
Если ты введёшь нормировку и выпишешь покомпонентно, ты получишь, что значение ВНЕШНЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ совпадает с значением ДЕТЕРМИНАНТА МАТРИЦЫ, СОСТАВЛЕННОЙ ИЗ ВЕКТОРОВ, то есть объёма соответствующего забыл названия, гиперкуб короче, только паралелипипед.
Однако, можно заметить, что WEDGE PRODUCT ещё и ПОЛИЛИНЕЙНАЯ ФУНКЦИЯ. Это даёт возможность построить новое векторное пространство - N-НУЮ ВНЕШНЮЮ СТЕПЕНЬ, где в качестве элементов (ГИПЕР)ПЛОСКОСТИ, ПОСТРОЕННЫЕ НА ВЕКТОРАХ.
А при чём здесь векторное произведение? Есть такой оператор - ЗВЕЗДА ХОДЖА. Если коротко, то в n-мерном векторном пространстве он отображается k-ю степень в (n-k)-ю. Как он это делает? Берёт соответствующее ОРТОГОНАЛЬНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ здесь нужна метрика, иначе не будет КАНОНИЧНОСТИ. В частности, в R^3, взяв внешнее произведение двух векторов, а затем применитв звезду Ходжа,, ты получаешь снова ВЕКТОР. Таким образом, можно сказать, что [a x b] = ★ a /\ b ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Таким образом, можно рассматривать wedge product как обобщение vector product в МНОГОМЕРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ, да ещё и сохраняющее возможность алгебраически СУММИРОВАТЬ ПЛОСКОСТИ.
>>612670
Анон, а можешь математически сформулировать конкретно, как ты строишь группу и привести примеры? Посчитать, например, эти группы в каких-то случаях. И вообще все идеи, которые упомянуты были, математично описать.
Алсо, мне кажется, рано берёшь абелианизацию. Вернее, рассмотрение тьф констоукции - это скорее какой-то упрощающий функтор даже, он проявляет только малую часть от всего.
Можно рассмотреть, например, даже стандартные движения T-S-D-T, в плане "берёшь произведения и получаешь единицу" бегло полистал прошлый тред, увидел эту идею, очевидна некоммутативность.
Тогда алсо понятно будет, откуда возникает ГРУВ в, например, цыганских или арабских мотивах - это какая-то более жёсткая, ритмическая структура, как например кривизна в пространстве, но объясняет, почему в цыганщине мелизмы более напряжённые, чем в каком-нибудь дорийском ладу.
Алсо, правильно понимаю, что тот же цыганский лад на самом деле является чем-то типа подмножества некоторого большего лада-группы? Сколько тогда в ней образующих?
Анон, а можешь математически сформулировать конкретно, как ты строишь группу и привести примеры? Посчитать, например, эти группы в каких-то случаях. И вообще все идеи, которые упомянуты были, математично описать.
Алсо, мне кажется, рано берёшь абелианизацию. Вернее, рассмотрение тьф констоукции - это скорее какой-то упрощающий функтор даже, он проявляет только малую часть от всего.
Можно рассмотреть, например, даже стандартные движения T-S-D-T, в плане "берёшь произведения и получаешь единицу" бегло полистал прошлый тред, увидел эту идею, очевидна некоммутативность.
Тогда алсо понятно будет, откуда возникает ГРУВ в, например, цыганских или арабских мотивах - это какая-то более жёсткая, ритмическая структура, как например кривизна в пространстве, но объясняет, почему в цыганщине мелизмы более напряжённые, чем в каком-нибудь дорийском ладу.
Алсо, правильно понимаю, что тот же цыганский лад на самом деле является чем-то типа подмножества некоторого большего лада-группы? Сколько тогда в ней образующих?
>>614774
Ну ты это, ритм-то с мелодией не путай.
>откуда возникает ГРУВ в, например, цыганских или арабских мотивах
Ну ты это, ритм-то с мелодией не путай.
>>614832
А я не путаю, всрато пишу.
Просто хочется найти соответствие между ритмическими и мелодическими вопросами.
А я не путаю, всрато пишу.
Просто хочется найти соответствие между ритмическими и мелодическими вопросами.
>>614772
Может не поверишь, однако объяснение помогло. Спасибо, анон.
Может не поверишь, однако объяснение помогло. Спасибо, анон.
Бамп охуенной песней с микротонами.
https://www.youtube.com/watch?v=4MFVhqcRpN4
https://www.youtube.com/watch?v=4MFVhqcRpN4
Анон, в 31edo как и в 12edo
если A4 = 440 Hz, то A5 = 880 Hz, всё верно?
Т.е. в 31edo
A0 = 27.5 Hz
A1 = 55 Hz
A2 = 110 Hz
A3 = 220 Hz
A4 = 440 Hz
A5 = 880 Hz
A6 = 1760 Hz
A7 = 3520 Hz
если A4 = 440 Hz, то A5 = 880 Hz, всё верно?
Т.е. в 31edo
A0 = 27.5 Hz
A1 = 55 Hz
A2 = 110 Hz
A3 = 220 Hz
A4 = 440 Hz
A5 = 880 Hz
A6 = 1760 Hz
A7 = 3520 Hz
>>615269
Я к чему спрашиваю.
128 миди нот в 12edo - это 10 октав (128/12)
Те же 128 миди нот в 31edo - это всего лишь 4 октавы (128/31)
Т.е. нужно иметь как минимум 3 .tun файла 31edo, чтобы покрыть диапазон в 10 октав. 10/4
Как правильно в Scala выставить референсную частоту ля 440 Гц, чтобы получить 3 .tun-файла с низкими, средними и высокими частотами?
Я к чему спрашиваю.
128 миди нот в 12edo - это 10 октав (128/12)
Те же 128 миди нот в 31edo - это всего лишь 4 октавы (128/31)
Т.е. нужно иметь как минимум 3 .tun файла 31edo, чтобы покрыть диапазон в 10 октав. 10/4
Как правильно в Scala выставить референсную частоту ля 440 Гц, чтобы получить 3 .tun-файла с низкими, средними и высокими частотами?
Пацаны открою вам секрет когда вы играете на гитаре допустим вы и так микротонально играете потому что каждый раз по разному струна подтягивается
>>615309
Спасибо
Спасибо
>>591455 (OP)
Внезапный бамп АНСом.
https://www.youtube.com/watch?v=JmDX5SaGQOI
Для нубов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/АНС_(синтезатор)
Для желающих упороться:
http://www.warmplace.ru/soft/ans/index_ru.php
Внезапный бамп АНСом.
https://www.youtube.com/watch?v=JmDX5SaGQOI
Для нубов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/АНС_(синтезатор)
Для желающих упороться:
http://www.warmplace.ru/soft/ans/index_ru.php
>>616451
Ну и хули ссылки не прикрепились?
Дискография для желающих:
https://snowman-john.livejournal.com/23776.html
Ну и хули ссылки не прикрепились?
Дискография для желающих:
https://snowman-john.livejournal.com/23776.html
>>616451
Спасибо, няша. Интересный семинар.
Спасибо, няша. Интересный семинар.
>>615398
Это уже на синтезаторе называется, гитара тут не при чем
Это уже на синтезаторе называется, гитара тут не при чем
>>614772
Едрить тут математики собрались. Я аж покраснел от стыда и собственной необразованности.
Едрить тут математики собрались. Я аж покраснел от стыда и собственной необразованности.
>>619497
А что тебя заставляет думать обратное?
А что тебя заставляет думать обратное?
>>595701
а нельзя просто записать нужные звуки и запихнуть в ромплер?
а нельзя просто записать нужные звуки и запихнуть в ромплер?
>>591455 (OP)
Кто-нибудь пробовал приближать 12-тРТ более высшими? Какой из часто употребимых (16-тРТ, 19-тРТ, 22-тРТ и проч.) больше подходит?
Кто-нибудь пробовал приближать 12-тРТ более высшими? Какой из часто употребимых (16-тРТ, 19-тРТ, 22-тРТ и проч.) больше подходит?
>>627614
Чтобы приближать именно 12-тРТ, можно взять любой, строй, кратный 12-тРТ, например 24-тРТ, 72-тРТ. Правда, приближение будет точным и композиция, переведённая в эти строи, будет идентична оригинальной.
А вот чтобы более-менее точно воспроизвести тональную музыку, можно взять любой среднетон. лучше 31, но и 19 подойдёт.
В принципе, любую ноту можно построить от любой другой квинтами, а размер квинты можно принять любым, в разумных пределах. Но только в среднетоне мы сохраняем привычные соотношения, например, что C-E-G это 4:5:6. Например, в 22edo это не так, там интервал между C и E соответствует не 5/4, а 9/7.
Вот пример чего-то такого https://soundcloud.com/mikebattagliaexperiments/sets/the-categorical-experiments
Чтобы приближать именно 12-тРТ, можно взять любой, строй, кратный 12-тРТ, например 24-тРТ, 72-тРТ. Правда, приближение будет точным и композиция, переведённая в эти строи, будет идентична оригинальной.
А вот чтобы более-менее точно воспроизвести тональную музыку, можно взять любой среднетон. лучше 31, но и 19 подойдёт.
В принципе, любую ноту можно построить от любой другой квинтами, а размер квинты можно принять любым, в разумных пределах. Но только в среднетоне мы сохраняем привычные соотношения, например, что C-E-G это 4:5:6. Например, в 22edo это не так, там интервал между C и E соответствует не 5/4, а 9/7.
Вот пример чего-то такого https://soundcloud.com/mikebattagliaexperiments/sets/the-categorical-experiments
>>627572
До тех пор, пока мы в рамках различных edo. И даже так порой октаву сужают-растягивают на несколько центов.
До тех пор, пока мы в рамках различных edo. И даже так порой октаву сужают-растягивают на несколько центов.
>>627614
Вообще, из тобою перечисленного лучше всего подходит 19-тРТ.
Вообще, из тобою перечисленного лучше всего подходит 19-тРТ.
>>630489
Октава - это и есть герцовка *2. Возьми другие цифры - это будет уже другой интервал, не октава.
Октава - это и есть герцовка *2. Возьми другие цифры - это будет уже другой интервал, не октава.
>>631929
А, тогда 1200 центов - октава, а 1202 - это уже ультрамалая нона. Спасибо, буду знать.
А, тогда 1200 центов - октава, а 1202 - это уже ультрамалая нона. Спасибо, буду знать.
>>633719
Ты наркоман, или что-то перепутал?
Частота - величина абсолютная. Это физика, и к строям никакого отношения не имеет. Октава, "тот же звук, только выше" - это частотка *2. Всё.
Цент - это ратио, а не абсолютная величина, даже не самостоятельная, т.к. равняется 1\100 выбранной единицы измерения отношения - в твоем примере, полутон. 1200 центов равны октаве только если твой строй - 12-и тоновый.
Ты наркоман, или что-то перепутал?
Частота - величина абсолютная. Это физика, и к строям никакого отношения не имеет. Октава, "тот же звук, только выше" - это частотка *2. Всё.
Цент - это ратио, а не абсолютная величина, даже не самостоятельная, т.к. равняется 1\100 выбранной единицы измерения отношения - в твоем примере, полутон. 1200 центов равны октаве только если твой строй - 12-и тоновый.
>>633753
Тогда квинта - это частота умножить 3/2. Хотя это не так, это примерно 3/2, это то, что уши воспринимают как квинту в нужных контекстах.
То же и с октавой - есть системы с немного растроенной октавой. Потому что почему бы и нет.
>Октава, "тот же звук, только выше" - это частотка *2.
Тогда квинта - это частота умножить 3/2. Хотя это не так, это примерно 3/2, это то, что уши воспринимают как квинту в нужных контекстах.
То же и с октавой - есть системы с немного растроенной октавой. Потому что почему бы и нет.
>>633772
Расскажи же скорее про эти системы.
Чтобы было понятно, что они есть не только в твоем воспаленном сознании
Расскажи же скорее про эти системы.
Чтобы было понятно, что они есть не только в твоем воспаленном сознании
>>633772
Октава - это не просто интервал в 12 полутонов иквал темпермент. Октава это вообще основа нашего восприятия мелодики, обусловленная исключительно физикой. Мы воспринимаем две сигнала, с разницей частотки в*2 как "один и тот же звук на разной высоте".
Соответственно, когда мы говорим об октаве, как об интервале - определение нихуя не меняется, октавой вверх или вниз будет двукратное изменение частотной характеристики основного тона. А вот в сколько шагов - и каких - ты придешь от точки А к точке Б - это уже вопрос строя.
Квинта это 3\2, да. Твой строй может не содержать в себе чистой квинты, как явления. Это не делает то, что ты накрутил вместо - квинтой, т.к. полученный интервал не будет консонантным. Если твоя "квинта" - это 7 твоих микрошагов - ну, там в зависимости от системы может много чего получится, в том числе иные консонантные интервалы. Ты просто догони, пожалуйста, что это 12-полутонов-иквал-темпермент появилось из-за существования этих идеальных интервалов, а не наоборот.
Обращаю твое внимание на вопрос, с которого началась дискуссия. "Октава это двукратное изменение герцовки" - это правильный ответ, а "Можешь растягивать как хочешь" - не правильный. Как-минимум потому, что вопрос был про герцовку, а не про то, что у рандомных анонов "на ухо прокатывает" за октаву.
Ну и напоследок, давай просто логикой завершим, на уровне сольфеджио первого класса музыкальной школы. "Октава" это от первого звука строя, до... первого звука строя в следующей октаве. Если твоя "октава " искажена - каким, прости, образом, она будет выполнять это условие? Или у тебя с каждой октавой весь строй будет, как ты там говорил, "сужаться-растягиваться на несколько центов"?
Если говорить о применении "размазанной октавы" на практике - зачем тебе вплетать это в строй? Укажи музыканту, или программе, что в конкретных местах тебе нужно искажение питча. Ты будешь далеко не первым композитором, который так поступит. Это почетнее, чем быть далеко не первым школьником, изобретающим несуществующие в рамках физической реальности системы ради победы в дискуссии.
Октава - это не просто интервал в 12 полутонов иквал темпермент. Октава это вообще основа нашего восприятия мелодики, обусловленная исключительно физикой. Мы воспринимаем две сигнала, с разницей частотки в*2 как "один и тот же звук на разной высоте".
Соответственно, когда мы говорим об октаве, как об интервале - определение нихуя не меняется, октавой вверх или вниз будет двукратное изменение частотной характеристики основного тона. А вот в сколько шагов - и каких - ты придешь от точки А к точке Б - это уже вопрос строя.
Квинта это 3\2, да. Твой строй может не содержать в себе чистой квинты, как явления. Это не делает то, что ты накрутил вместо - квинтой, т.к. полученный интервал не будет консонантным. Если твоя "квинта" - это 7 твоих микрошагов - ну, там в зависимости от системы может много чего получится, в том числе иные консонантные интервалы. Ты просто догони, пожалуйста, что это 12-полутонов-иквал-темпермент появилось из-за существования этих идеальных интервалов, а не наоборот.
Обращаю твое внимание на вопрос, с которого началась дискуссия. "Октава это двукратное изменение герцовки" - это правильный ответ, а "Можешь растягивать как хочешь" - не правильный. Как-минимум потому, что вопрос был про герцовку, а не про то, что у рандомных анонов "на ухо прокатывает" за октаву.
Ну и напоследок, давай просто логикой завершим, на уровне сольфеджио первого класса музыкальной школы. "Октава" это от первого звука строя, до... первого звука строя в следующей октаве. Если твоя "октава " искажена - каким, прости, образом, она будет выполнять это условие? Или у тебя с каждой октавой весь строй будет, как ты там говорил, "сужаться-растягиваться на несколько центов"?
Если говорить о применении "размазанной октавы" на практике - зачем тебе вплетать это в строй? Укажи музыканту, или программе, что в конкретных местах тебе нужно искажение питча. Ты будешь далеко не первым композитором, который так поступит. Это почетнее, чем быть далеко не первым школьником, изобретающим несуществующие в рамках физической реальности системы ради победы в дискуссии.
>>633772
Октава - это не просто интервал в 12 полутонов иквал темпермент. Октава это вообще основа нашего восприятия мелодики, обусловленная исключительно физикой. Мы воспринимаем две сигнала, с разницей частотки в*2 как "один и тот же звук на разной высоте".
Соответственно, когда мы говорим об октаве, как об интервале - определение нихуя не меняется, октавой вверх или вниз будет двукратное изменение частотной характеристики основного тона. А вот в сколько шагов - и каких - ты придешь от точки А к точке Б - это уже вопрос строя.
Квинта это 3\2, да. Твой строй может не содержать в себе чистой квинты, как явления. Это не делает то, что ты накрутил вместо - квинтой, т.к. полученный интервал не будет консонантным. Если твоя "квинта" - это 7 твоих микрошагов - ну, там в зависимости от системы может много чего получится, в том числе иные консонантные интервалы. Ты просто догони, пожалуйста, что это 12-полутонов-иквал-темпермент появилось из-за существования этих идеальных интервалов, а не наоборот.
Обращаю твое внимание на вопрос, с которого началась дискуссия. "Октава это двукратное изменение герцовки" - это правильный ответ, а "Можешь растягивать как хочешь" - не правильный. Как-минимум потому, что вопрос был про герцовку, а не про то, что у рандомных анонов "на ухо прокатывает" за октаву.
Ну и напоследок, давай просто логикой завершим, на уровне сольфеджио первого класса музыкальной школы. "Октава" это от первого звука строя, до... первого звука строя в следующей октаве. Если твоя "октава " искажена - каким, прости, образом, она будет выполнять это условие? Или у тебя с каждой октавой весь строй будет, как ты там говорил, "сужаться-растягиваться на несколько центов"?
Если говорить о применении "размазанной октавы" на практике - зачем тебе вплетать это в строй? Укажи музыканту, или программе, что в конкретных местах тебе нужно искажение питча. Ты будешь далеко не первым композитором, который так поступит. Это почетнее, чем быть далеко не первым школьником, изобретающим несуществующие в рамках физической реальности системы ради победы в дискуссии.
Октава - это не просто интервал в 12 полутонов иквал темпермент. Октава это вообще основа нашего восприятия мелодики, обусловленная исключительно физикой. Мы воспринимаем две сигнала, с разницей частотки в*2 как "один и тот же звук на разной высоте".
Соответственно, когда мы говорим об октаве, как об интервале - определение нихуя не меняется, октавой вверх или вниз будет двукратное изменение частотной характеристики основного тона. А вот в сколько шагов - и каких - ты придешь от точки А к точке Б - это уже вопрос строя.
Квинта это 3\2, да. Твой строй может не содержать в себе чистой квинты, как явления. Это не делает то, что ты накрутил вместо - квинтой, т.к. полученный интервал не будет консонантным. Если твоя "квинта" - это 7 твоих микрошагов - ну, там в зависимости от системы может много чего получится, в том числе иные консонантные интервалы. Ты просто догони, пожалуйста, что это 12-полутонов-иквал-темпермент появилось из-за существования этих идеальных интервалов, а не наоборот.
Обращаю твое внимание на вопрос, с которого началась дискуссия. "Октава это двукратное изменение герцовки" - это правильный ответ, а "Можешь растягивать как хочешь" - не правильный. Как-минимум потому, что вопрос был про герцовку, а не про то, что у рандомных анонов "на ухо прокатывает" за октаву.
Ну и напоследок, давай просто логикой завершим, на уровне сольфеджио первого класса музыкальной школы. "Октава" это от первого звука строя, до... первого звука строя в следующей октаве. Если твоя "октава " искажена - каким, прости, образом, она будет выполнять это условие? Или у тебя с каждой октавой весь строй будет, как ты там говорил, "сужаться-растягиваться на несколько центов"?
Если говорить о применении "размазанной октавы" на практике - зачем тебе вплетать это в строй? Укажи музыканту, или программе, что в конкретных местах тебе нужно искажение питча. Ты будешь далеко не первым композитором, который так поступит. Это почетнее, чем быть далеко не первым школьником, изобретающим несуществующие в рамках физической реальности системы ради победы в дискуссии.
Ой, развели тут балаган.
>>627572
Да, нетемперированная октава - это отношение частот 2/1.
>>630489
Да, в рамках различных темпераций, но за рамками edo (например, в различных edt) октава чаще всего не равна отношению 2/1.
>>631929
Да, именно так оно работает в натуральном строе.
>>633719
Сарказм не засчитан.
>>633753
Ну, чаще всего центом называют интервал 2^(1/1200)/1 если не указано иное, поэтому чаще всего 1200 центов - это именно октава. Однако, это лишь вопрос выбора обозначений.
>>633772
Да, именно так оно работает в различных темперациях.
>>633785
https://en.wikipedia.org/wiki/Stretched_tuning
https://en.xen.wiki/w/11edt
Тысячи их.
>>633823
А вот такие опусы пишут те из них, кто не способен высунуть нос за пределы того, что называется octave equivalence.
>>627572
Да, нетемперированная октава - это отношение частот 2/1.
>>630489
Да, в рамках различных темпераций, но за рамками edo (например, в различных edt) октава чаще всего не равна отношению 2/1.
>>631929
Да, именно так оно работает в натуральном строе.
>>633719
Сарказм не засчитан.
>>633753
Ну, чаще всего центом называют интервал 2^(1/1200)/1 если не указано иное, поэтому чаще всего 1200 центов - это именно октава. Однако, это лишь вопрос выбора обозначений.
>>633772
Да, именно так оно работает в различных темперациях.
>>633785
https://en.wikipedia.org/wiki/Stretched_tuning
https://en.xen.wiki/w/11edt
Тысячи их.
>>633823
А вот такие опусы пишут те из них, кто не способен высунуть нос за пределы того, что называется octave equivalence.
>>633823
Нет. Вот опровергающее видео: https://www.youtube.com/watch?v=mN4FNmoLIrw
Если бы ты был прав, то мелодия в скачущих октавах узнавалась бы, а она не узнается.
Октава - это просто максимально консонантный интервал, в котором все гармоники одного звука совпадают с гармониками другого. Это делает этот интервал очень удобным для гармонизации - например, инверсии аккордов звучат близко по характеру, хотя не одинаково.
Следующий по консонантности - квинта, и так далее. Но никакой особенной "физики" за этим не стоит, это заблуждение, октава появляется там же, где и все остальные интервалы - в голове, не в ухе.
Как в случае любого другого консонанса, уху плевать на легкий детюн. То есть, например звуки в 440 и 441 Гц все равно воспринимаются как унисон, то же касается, например и 440 и 882 Гц, это все равно воспринимается как октава.
Что касается ЧИСТЫХ интервалов, типа 2:1 и 3:2, то их не существует в природе, так же, как не существует в природе чистых треугольников, прямых линий или математических маятников.
Поэтому ты определись. Если ты говоришь о физике, то по твоему определению никаких чистых интервалов нет, есть только интервалы, чистые только с определенной погрешностью (в том числе и октава, естественно), которая, в идеале, должна быть ниже человеческого восприятия.
Если же ты говоришь о математически идеальных звукорядах, то никакого принципиального требования делать именно октаву чистым интервалом, как это сделано в 12TET - нет. Более того, расстройка именно октавы позволяет легко делать некоторые трюки - например, ты взбираешься вверх с ля в 440 герц, а возвращаешься вниз с ля в 430 герц. Или наоборот.
>Октава это вообще основа нашего восприятия мелодики, обусловленная исключительно физикой
Нет. Вот опровергающее видео: https://www.youtube.com/watch?v=mN4FNmoLIrw
Если бы ты был прав, то мелодия в скачущих октавах узнавалась бы, а она не узнается.
Октава - это просто максимально консонантный интервал, в котором все гармоники одного звука совпадают с гармониками другого. Это делает этот интервал очень удобным для гармонизации - например, инверсии аккордов звучат близко по характеру, хотя не одинаково.
Следующий по консонантности - квинта, и так далее. Но никакой особенной "физики" за этим не стоит, это заблуждение, октава появляется там же, где и все остальные интервалы - в голове, не в ухе.
Как в случае любого другого консонанса, уху плевать на легкий детюн. То есть, например звуки в 440 и 441 Гц все равно воспринимаются как унисон, то же касается, например и 440 и 882 Гц, это все равно воспринимается как октава.
Что касается ЧИСТЫХ интервалов, типа 2:1 и 3:2, то их не существует в природе, так же, как не существует в природе чистых треугольников, прямых линий или математических маятников.
Поэтому ты определись. Если ты говоришь о физике, то по твоему определению никаких чистых интервалов нет, есть только интервалы, чистые только с определенной погрешностью (в том числе и октава, естественно), которая, в идеале, должна быть ниже человеческого восприятия.
Если же ты говоришь о математически идеальных звукорядах, то никакого принципиального требования делать именно октаву чистым интервалом, как это сделано в 12TET - нет. Более того, расстройка именно октавы позволяет легко делать некоторые трюки - например, ты взбираешься вверх с ля в 440 герц, а возвращаешься вниз с ля в 430 герц. Или наоборот.
>>633862
>>633855
Повторяю вопрос. Если первая нота "следующей октавы" не является октавой к первой ноте предыдущей октавы - в чем ее "октавность" вообще, и зачем это так называть? Т.к. если она выше или ниже, пускай в формате "легкого детюна", то с каждой октавой у тебя плывет весь строй.
Если мы говорим изначально, о герцовке октавы >>615269 , то естественно мы говорим об абстрактных-лабораторных условиях, сравнивая, видимо, чистые синусы.
Твоё видео вообще о другом. Да, мы воспринимаем звуки только относительно друг друга, поэтому после проигрываниям синусом мелодии без скачков - мы начинаем слышать ее и со скачками. Отслушав отдельные группы нот - можно легко понять, что идет скачок в октаву. Если взять любую более содержательную волну, чем синус - понять станет еще проще, т.к. мы будем слышать пачку гармоник, а не одинокий синус. Это не имеет никакого отношения к тому, что мы обсуждаем, и больше рассказывает про особенности гармонизации, как явления - разный войсинг одних и тех же аккордов может давать совершенно разные результаты в контексте воздействия на слушателя и работы с напряжением и разрядкой.
На сколько октав рассчитан такой строй? Как звучит переход с октавы на вторую ноту более высокой октавы? Она возвращается к отсутствию искажений, или искажается, как октава? Если октава искажается - то где первая нота строя? Она, получается, вообще пропадает?
По-моему вы, товарищи, совсем уже запутались со своими илитизмом.
>>633855
Повторяю вопрос. Если первая нота "следующей октавы" не является октавой к первой ноте предыдущей октавы - в чем ее "октавность" вообще, и зачем это так называть? Т.к. если она выше или ниже, пускай в формате "легкого детюна", то с каждой октавой у тебя плывет весь строй.
Если мы говорим изначально, о герцовке октавы >>615269 , то естественно мы говорим об абстрактных-лабораторных условиях, сравнивая, видимо, чистые синусы.
Твоё видео вообще о другом. Да, мы воспринимаем звуки только относительно друг друга, поэтому после проигрываниям синусом мелодии без скачков - мы начинаем слышать ее и со скачками. Отслушав отдельные группы нот - можно легко понять, что идет скачок в октаву. Если взять любую более содержательную волну, чем синус - понять станет еще проще, т.к. мы будем слышать пачку гармоник, а не одинокий синус. Это не имеет никакого отношения к тому, что мы обсуждаем, и больше рассказывает про особенности гармонизации, как явления - разный войсинг одних и тех же аккордов может давать совершенно разные результаты в контексте воздействия на слушателя и работы с напряжением и разрядкой.
>то никакого принципиального требования делать именно октаву чистым интервалом
На сколько октав рассчитан такой строй? Как звучит переход с октавы на вторую ноту более высокой октавы? Она возвращается к отсутствию искажений, или искажается, как октава? Если октава искажается - то где первая нота строя? Она, получается, вообще пропадает?
По-моему вы, товарищи, совсем уже запутались со своими илитизмом.
>>633876
Октава не является основой восприятия мелодики. Да, в большинстве случаев звук через октаву - это "тот же звук, только выше/ниже". Так оно работает в пределах октавной эквивалентности. Но с такой же радостью можно пользоваться квинтовой эквивалентностью, тритавной.
Вот в 12-edo, например, квинта на два цента хромает. Человек, привыкший исключительно к квинтовой эквивалентности написал бы примерно так: "Если первая нота "следующей квинты" не является квинтой к первой ноте предыдущей квинты - в чем ее "квинтовость" вообще, и зачем это так называть? Т.к. если она выше или ниже, пускай в формате "легкого детюна", то с каждой квинтой у тебя плывет весь строй." И как ты ему объяснишь, почему у тебя квинта на два цента уже? И он бы показал тебе, что ты не прав, и квинта должна быть ровно 3/2, а в таком случае октава будет 1197 центов. И да, каждая октава будет 1197 центов. В таком случае мы просто жертвуем чистотой октавы ради чистоты квинты, ровно так же, как обычно мы жертвуем чистотой квинты ради чистых октав. И такой строй рассчитан на сколько угодно октав (в условиях человеческого слуха - около десяти), хотя вернее было бы сказать, что на сколько угодно квинт (в условиях человеческого слуха - около семнадцати). Всё очень просто.
Запутался тут только ты.
Октава не является основой восприятия мелодики. Да, в большинстве случаев звук через октаву - это "тот же звук, только выше/ниже". Так оно работает в пределах октавной эквивалентности. Но с такой же радостью можно пользоваться квинтовой эквивалентностью, тритавной.
Вот в 12-edo, например, квинта на два цента хромает. Человек, привыкший исключительно к квинтовой эквивалентности написал бы примерно так: "Если первая нота "следующей квинты" не является квинтой к первой ноте предыдущей квинты - в чем ее "квинтовость" вообще, и зачем это так называть? Т.к. если она выше или ниже, пускай в формате "легкого детюна", то с каждой квинтой у тебя плывет весь строй." И как ты ему объяснишь, почему у тебя квинта на два цента уже? И он бы показал тебе, что ты не прав, и квинта должна быть ровно 3/2, а в таком случае октава будет 1197 центов. И да, каждая октава будет 1197 центов. В таком случае мы просто жертвуем чистотой октавы ради чистоты квинты, ровно так же, как обычно мы жертвуем чистотой квинты ради чистых октав. И такой строй рассчитан на сколько угодно октав (в условиях человеческого слуха - около десяти), хотя вернее было бы сказать, что на сколько угодно квинт (в условиях человеческого слуха - около семнадцати). Всё очень просто.
Запутался тут только ты.
>>633905
Ты продолжаешь воспринимать интервалы как количество шагов в системе, тогда как напротив, системы созданы для того, чтобы облегчить нахождение интервалов. Суженная-расширенная-расподвыперднутая квинта-октава не будет ни квинтой, ни октавой. И если с квинтой тут можно еще поебать себе мозг, то с октавой - нет. Если у тебя "каждая октава" идет по 1197 центов (допустим, что ты опять про 12 шажков), то каждая октава сползает, и октавой быть перестает, т.к. "тоника" со своей сестрицей сверху частотно не консонирует.
Нет, пожалуйста, называй их как хочешь, но нахуя эти сложности - понять невозможно. Ведь ты уничтожаешь весь смысл деления строя на октавы. Зачем тогда они вообще нужны, если одни и те же ноты в разных октавах начинают менять свои характеристики вне прогрессии, и становятся диссонантными друг к другу? Это не микрохроматика, это попытки соригинальничать.
Ты продолжаешь воспринимать интервалы как количество шагов в системе, тогда как напротив, системы созданы для того, чтобы облегчить нахождение интервалов. Суженная-расширенная-расподвыперднутая квинта-октава не будет ни квинтой, ни октавой. И если с квинтой тут можно еще поебать себе мозг, то с октавой - нет. Если у тебя "каждая октава" идет по 1197 центов (допустим, что ты опять про 12 шажков), то каждая октава сползает, и октавой быть перестает, т.к. "тоника" со своей сестрицей сверху частотно не консонирует.
Нет, пожалуйста, называй их как хочешь, но нахуя эти сложности - понять невозможно. Ведь ты уничтожаешь весь смысл деления строя на октавы. Зачем тогда они вообще нужны, если одни и те же ноты в разных октавах начинают менять свои характеристики вне прогрессии, и становятся диссонантными друг к другу? Это не микрохроматика, это попытки соригинальничать.
>>633909
Ну, как раз по первой ссылке, про stretched tuning, у него октава как раз будет консонировать. Я не знаю, как он читал, но там весь смысл в том, чтобы компенсировать неидеальность струн (и язычков, или хуй знает, как они по-русски называются), которые в силу своей дубовости колеблются не с той частотой, которая ожидается.
Ну, как раз по первой ссылке, про stretched tuning, у него октава как раз будет консонировать. Я не знаю, как он читал, но там весь смысл в том, чтобы компенсировать неидеальность струн (и язычков, или хуй знает, как они по-русски называются), которые в силу своей дубовости колеблются не с той частотой, которая ожидается.
>>633909
Не знаю, как ты там читал, но я не считаю интервалы "количеством шагов в системе". И о какой квинте-октаве идёт речь?!
И таки тут ты не прав, с октавой можно "поебать себе мозг" ровно так же, как и с любым другим интервалом. Опять таки, "Если у тебя "каждая квинта" идет по 700 центов (допустим, что ты опять про 7 шажков), то каждая квинта сползает, и квинтой быть перестает, т.к. "тоника" с "доминантой" сверху частотно не консонирует.". Чем этот аргумент разительно отличается от твоего? Но ты продолжаешь использовать интервал в 700 центов в качестве квинты и не жалуешься.
Ну а теперь самое важное: нет никакого особого смысла деления строя на октавы. С такой же радостью можно делить и на двойные октавы, и на дуодецимы. Наебни bohlen pierce, там вообще ближайший к октаве интервал размером в 1170 центов, и ничего, довольно консонантная система.
А ну и ещё. Как системы строятся от интервалов, так же и интервалы строятся от тембра. И не для каждого тембра октава (умножение частоты ровно на 2) является консонансом. Более того, для большинства тембров она таковым не является. И для таких тембров насильно использовать этот интервал - это и есть создавать нахуй никому не нужные сложности.
https://vk.com/video-12695293_456239037
Не знаю, как ты там читал, но я не считаю интервалы "количеством шагов в системе". И о какой квинте-октаве идёт речь?!
И таки тут ты не прав, с октавой можно "поебать себе мозг" ровно так же, как и с любым другим интервалом. Опять таки, "Если у тебя "каждая квинта" идет по 700 центов (допустим, что ты опять про 7 шажков), то каждая квинта сползает, и квинтой быть перестает, т.к. "тоника" с "доминантой" сверху частотно не консонирует.". Чем этот аргумент разительно отличается от твоего? Но ты продолжаешь использовать интервал в 700 центов в качестве квинты и не жалуешься.
Ну а теперь самое важное: нет никакого особого смысла деления строя на октавы. С такой же радостью можно делить и на двойные октавы, и на дуодецимы. Наебни bohlen pierce, там вообще ближайший к октаве интервал размером в 1170 центов, и ничего, довольно консонантная система.
А ну и ещё. Как системы строятся от интервалов, так же и интервалы строятся от тембра. И не для каждого тембра октава (умножение частоты ровно на 2) является консонансом. Более того, для большинства тембров она таковым не является. И для таких тембров насильно использовать этот интервал - это и есть создавать нахуй никому не нужные сложности.
https://vk.com/video-12695293_456239037
>>633905
С этим аноном согласен.
Сразу признаюсь, что в тред наведываюсь только время от времени, потому что большую часть вашей беседы не понимаю в принципе (детерминанты матрицы какие-то, полилинейные функции, Хоспади прости...).
Но я согласен с утверждением, что нет никакой магической октавы.
Например, в равномерной темперации мы всегда жертвуем одними интервалами в пользу других - и ничего, ухо привыкает и воспринимает терцию как терцию, квинту как квинту (хоть они и с погрешностями).
Почему же приближение не может работать с октавой? Это ведь просто очередной интервал. У него нет никакой особой миссии. Не верю я во всякую мистику и божественность октавы, сорри. Есть человеческое ухо - и оно привыкает к погрешностям. Эти погрешности сплошь и рядом.
>В таком случае мы просто жертвуем чистотой октавы ради чистоты квинты, ровно так же, как обычно мы жертвуем чистотой квинты ради чистых октав.
С этим аноном согласен.
Сразу признаюсь, что в тред наведываюсь только время от времени, потому что большую часть вашей беседы не понимаю в принципе (детерминанты матрицы какие-то, полилинейные функции, Хоспади прости...).
Но я согласен с утверждением, что нет никакой магической октавы.
Например, в равномерной темперации мы всегда жертвуем одними интервалами в пользу других - и ничего, ухо привыкает и воспринимает терцию как терцию, квинту как квинту (хоть они и с погрешностями).
Почему же приближение не может работать с октавой? Это ведь просто очередной интервал. У него нет никакой особой миссии. Не верю я во всякую мистику и божественность октавы, сорри. Есть человеческое ухо - и оно привыкает к погрешностям. Эти погрешности сплошь и рядом.
Ничего не знаю по сабжу, в перспективе в своём развитии обращусь и к этому вектору, сейчас пока что спустя полжизни хоббичного музицирования стал интересоваться теорией, пересел с гитары на пиано, с guitar pro на musescore, слегка увлёкся саундом и работой в audacity, читаю Горохова. В общем, только в начале своего "пути", и восторженно жду очередных левелапов. Это я так, кратко представился.
Из того, что знаю: правда ли, что 12 нот - суть дань уважения пифагорейскому строю, который появился как 12 шагов в стиле длина_струны(2[nlog23])/3n, а темперация была вынужденным шагом для возможностей транспозиции как модуляция меж нотками, шоб под певца да и вообще для обогащения музыки, а так же транспозиция на октавы, чтобы появилась возможность играть в нескольких регистрах, в том числе собрать оркестр с похожими инструментами разных регистров?
Правда, что этот строй - не совсем правильный с точки зрения натурального строя, а терции и секстры воще заметно фальшивят, а человечество и каждый отдельно взятый человек просто тысячелетиями привыкали к этой неидеальности, от того и не стремятся поменять? Я понимаю, почему раньше о таком не заикались, там даже в 12нотном строе люди охуевали от диссонансов, с трудом пережёвывая малые секунды и тритон, о создании ещё большего числа диссонансов речи не могло и быть. Но сейчас, в современный век, когда все связаны интернетом и вся информация доступна, есть возможность синтезировать звуки различной высоты, создавать синтезаторы с кастомной настройкой высот отдельно взятых нот, да и вообще вручную смоделировать и построить синтез с любыми нотами и их кол-вом, почему сейчас микрохроматика не на слуху у мира, и нигде не проталкивается в серьёзных музыкальных учреждениях? Неужели только лишь потому, что консерватории ебанулись и дрочат на устаревшее говно столетней давности, отказываясь от современных возможностей?
Я правильно понимаю, что выбор кол-ва нот в РТ строе связан в основном с тем, насколько близко ты хочешь приблизиться к натуральным чистым интервалам, в том числе к новым, непопулярным, типа тех, какие появятся при дальнейшем "квинтовании" струны? А можно ли получить хорошие интервалы делением не на 3, а на другие простые числа, и на что повлияет рост этого числа? Обязательно ли при этом считать за единичный отрезок именно октаву, а не 2 октавы или вообще любой отрезок? А что насчёт иных методов деления струны, скажем геометрическим образом, чтобы например лады на равные отрезки делили гриф? И вообще, какие ещё есть полезные способы разделить октаву на ноты, кроме равномерной темперации?
Я вот о таком думал раньше, что почему бы не сделать гриф состоящий из ладов целиком, чтобы программа выдвигала конкретные из них, было бы богатое поле для экспериментов над микрохроматическими импровизациями, чтобы не приходилось покупать 20 разных гитар и к каждой вручную впиливать свою ебанутую идею расположения ладов. Неудобно же. Неужто в 21 веке не придумали ничего подобного.
Ещё вот какие мысли: правильно ли полагать, что для получения одновременно и чистых интервалов, и возможности к транспозиции, нужно вообще стремиться к бесконечнонотному РТ строю? Тогда можно было бы относиться к проблеме иначе: вместо того, чтобы вычислять, как лучше переназначить кнопочки, можно было бы заставить программу определять, в какой тональности ты играешь, например по басовой (самой низкой) ноте, чтобы программа все остальные ноты сдвигала на "чистые" места. Тогда не нужно делить 9 октав на 100+ нот, а оставить в каждой какой-то минимально необходимый функциональный набор клавиш, которого достаточно, чтобы 10ю пальцами нажать все интервалы и аккорды, какие тебе могут быть нужны, какие вообще хорошо звучат внутри себя и относительно друг друга.
Вот например недавно наткнулся на вот это: https://youtu.be/35ZTvwQG-oA
Был очень впечатлён, хотя и понимаю, что мой слух не подготовлен такое воспринимать, и что сейчас я пока что не готов серьёзно взяться за микрохроматику и выйти за пределы 12РТ строя. И всё же, вдохновляет этот звук, эти незнакомые сочетания высот, которые нигде больше не услышишь в популярной музыке любого жанра. Не буду пока в дебри лезть, просто поверхностно ознакомительно интересуюсь тем, какие есть проблемы в современной музыке, чтобы знать, к чему можно стремиться.
А вообще, я вам всем метафорически жму руку, вы, ребята, молодцы. Вполне возможно, что вы и все, кто в эту тему лезут, творят развитие музыки. Я рад, что кто-то этим занимается, пусть даже на уровне хоббичного интереса, всё равно это круто, хоть и сложнопонимаемо. Респект всем ИТТ.
Из того, что знаю: правда ли, что 12 нот - суть дань уважения пифагорейскому строю, который появился как 12 шагов в стиле длина_струны(2[nlog23])/3n, а темперация была вынужденным шагом для возможностей транспозиции как модуляция меж нотками, шоб под певца да и вообще для обогащения музыки, а так же транспозиция на октавы, чтобы появилась возможность играть в нескольких регистрах, в том числе собрать оркестр с похожими инструментами разных регистров?
Правда, что этот строй - не совсем правильный с точки зрения натурального строя, а терции и секстры воще заметно фальшивят, а человечество и каждый отдельно взятый человек просто тысячелетиями привыкали к этой неидеальности, от того и не стремятся поменять? Я понимаю, почему раньше о таком не заикались, там даже в 12нотном строе люди охуевали от диссонансов, с трудом пережёвывая малые секунды и тритон, о создании ещё большего числа диссонансов речи не могло и быть. Но сейчас, в современный век, когда все связаны интернетом и вся информация доступна, есть возможность синтезировать звуки различной высоты, создавать синтезаторы с кастомной настройкой высот отдельно взятых нот, да и вообще вручную смоделировать и построить синтез с любыми нотами и их кол-вом, почему сейчас микрохроматика не на слуху у мира, и нигде не проталкивается в серьёзных музыкальных учреждениях? Неужели только лишь потому, что консерватории ебанулись и дрочат на устаревшее говно столетней давности, отказываясь от современных возможностей?
Я правильно понимаю, что выбор кол-ва нот в РТ строе связан в основном с тем, насколько близко ты хочешь приблизиться к натуральным чистым интервалам, в том числе к новым, непопулярным, типа тех, какие появятся при дальнейшем "квинтовании" струны? А можно ли получить хорошие интервалы делением не на 3, а на другие простые числа, и на что повлияет рост этого числа? Обязательно ли при этом считать за единичный отрезок именно октаву, а не 2 октавы или вообще любой отрезок? А что насчёт иных методов деления струны, скажем геометрическим образом, чтобы например лады на равные отрезки делили гриф? И вообще, какие ещё есть полезные способы разделить октаву на ноты, кроме равномерной темперации?
Я вот о таком думал раньше, что почему бы не сделать гриф состоящий из ладов целиком, чтобы программа выдвигала конкретные из них, было бы богатое поле для экспериментов над микрохроматическими импровизациями, чтобы не приходилось покупать 20 разных гитар и к каждой вручную впиливать свою ебанутую идею расположения ладов. Неудобно же. Неужто в 21 веке не придумали ничего подобного.
Ещё вот какие мысли: правильно ли полагать, что для получения одновременно и чистых интервалов, и возможности к транспозиции, нужно вообще стремиться к бесконечнонотному РТ строю? Тогда можно было бы относиться к проблеме иначе: вместо того, чтобы вычислять, как лучше переназначить кнопочки, можно было бы заставить программу определять, в какой тональности ты играешь, например по басовой (самой низкой) ноте, чтобы программа все остальные ноты сдвигала на "чистые" места. Тогда не нужно делить 9 октав на 100+ нот, а оставить в каждой какой-то минимально необходимый функциональный набор клавиш, которого достаточно, чтобы 10ю пальцами нажать все интервалы и аккорды, какие тебе могут быть нужны, какие вообще хорошо звучат внутри себя и относительно друг друга.
Вот например недавно наткнулся на вот это: https://youtu.be/35ZTvwQG-oA
Был очень впечатлён, хотя и понимаю, что мой слух не подготовлен такое воспринимать, и что сейчас я пока что не готов серьёзно взяться за микрохроматику и выйти за пределы 12РТ строя. И всё же, вдохновляет этот звук, эти незнакомые сочетания высот, которые нигде больше не услышишь в популярной музыке любого жанра. Не буду пока в дебри лезть, просто поверхностно ознакомительно интересуюсь тем, какие есть проблемы в современной музыке, чтобы знать, к чему можно стремиться.
А вообще, я вам всем метафорически жму руку, вы, ребята, молодцы. Вполне возможно, что вы и все, кто в эту тему лезут, творят развитие музыки. Я рад, что кто-то этим занимается, пусть даже на уровне хоббичного интереса, всё равно это круто, хоть и сложнопонимаемо. Респект всем ИТТ.
Ничего не знаю по сабжу, в перспективе в своём развитии обращусь и к этому вектору, сейчас пока что спустя полжизни хоббичного музицирования стал интересоваться теорией, пересел с гитары на пиано, с guitar pro на musescore, слегка увлёкся саундом и работой в audacity, читаю Горохова. В общем, только в начале своего "пути", и восторженно жду очередных левелапов. Это я так, кратко представился.
Из того, что знаю: правда ли, что 12 нот - суть дань уважения пифагорейскому строю, который появился как 12 шагов в стиле длина_струны(2[nlog23])/3n, а темперация была вынужденным шагом для возможностей транспозиции как модуляция меж нотками, шоб под певца да и вообще для обогащения музыки, а так же транспозиция на октавы, чтобы появилась возможность играть в нескольких регистрах, в том числе собрать оркестр с похожими инструментами разных регистров?
Правда, что этот строй - не совсем правильный с точки зрения натурального строя, а терции и секстры воще заметно фальшивят, а человечество и каждый отдельно взятый человек просто тысячелетиями привыкали к этой неидеальности, от того и не стремятся поменять? Я понимаю, почему раньше о таком не заикались, там даже в 12нотном строе люди охуевали от диссонансов, с трудом пережёвывая малые секунды и тритон, о создании ещё большего числа диссонансов речи не могло и быть. Но сейчас, в современный век, когда все связаны интернетом и вся информация доступна, есть возможность синтезировать звуки различной высоты, создавать синтезаторы с кастомной настройкой высот отдельно взятых нот, да и вообще вручную смоделировать и построить синтез с любыми нотами и их кол-вом, почему сейчас микрохроматика не на слуху у мира, и нигде не проталкивается в серьёзных музыкальных учреждениях? Неужели только лишь потому, что консерватории ебанулись и дрочат на устаревшее говно столетней давности, отказываясь от современных возможностей?
Я правильно понимаю, что выбор кол-ва нот в РТ строе связан в основном с тем, насколько близко ты хочешь приблизиться к натуральным чистым интервалам, в том числе к новым, непопулярным, типа тех, какие появятся при дальнейшем "квинтовании" струны? А можно ли получить хорошие интервалы делением не на 3, а на другие простые числа, и на что повлияет рост этого числа? Обязательно ли при этом считать за единичный отрезок именно октаву, а не 2 октавы или вообще любой отрезок? А что насчёт иных методов деления струны, скажем геометрическим образом, чтобы например лады на равные отрезки делили гриф? И вообще, какие ещё есть полезные способы разделить октаву на ноты, кроме равномерной темперации?
Я вот о таком думал раньше, что почему бы не сделать гриф состоящий из ладов целиком, чтобы программа выдвигала конкретные из них, было бы богатое поле для экспериментов над микрохроматическими импровизациями, чтобы не приходилось покупать 20 разных гитар и к каждой вручную впиливать свою ебанутую идею расположения ладов. Неудобно же. Неужто в 21 веке не придумали ничего подобного.
Ещё вот какие мысли: правильно ли полагать, что для получения одновременно и чистых интервалов, и возможности к транспозиции, нужно вообще стремиться к бесконечнонотному РТ строю? Тогда можно было бы относиться к проблеме иначе: вместо того, чтобы вычислять, как лучше переназначить кнопочки, можно было бы заставить программу определять, в какой тональности ты играешь, например по басовой (самой низкой) ноте, чтобы программа все остальные ноты сдвигала на "чистые" места. Тогда не нужно делить 9 октав на 100+ нот, а оставить в каждой какой-то минимально необходимый функциональный набор клавиш, которого достаточно, чтобы 10ю пальцами нажать все интервалы и аккорды, какие тебе могут быть нужны, какие вообще хорошо звучат внутри себя и относительно друг друга.
Вот например недавно наткнулся на вот это: https://youtu.be/35ZTvwQG-oA
Был очень впечатлён, хотя и понимаю, что мой слух не подготовлен такое воспринимать, и что сейчас я пока что не готов серьёзно взяться за микрохроматику и выйти за пределы 12РТ строя. И всё же, вдохновляет этот звук, эти незнакомые сочетания высот, которые нигде больше не услышишь в популярной музыке любого жанра. Не буду пока в дебри лезть, просто поверхностно ознакомительно интересуюсь тем, какие есть проблемы в современной музыке, чтобы знать, к чему можно стремиться.
А вообще, я вам всем метафорически жму руку, вы, ребята, молодцы. Вполне возможно, что вы и все, кто в эту тему лезут, творят развитие музыки. Я рад, что кто-то этим занимается, пусть даже на уровне хоббичного интереса, всё равно это круто, хоть и сложнопонимаемо. Респект всем ИТТ.
Из того, что знаю: правда ли, что 12 нот - суть дань уважения пифагорейскому строю, который появился как 12 шагов в стиле длина_струны(2[nlog23])/3n, а темперация была вынужденным шагом для возможностей транспозиции как модуляция меж нотками, шоб под певца да и вообще для обогащения музыки, а так же транспозиция на октавы, чтобы появилась возможность играть в нескольких регистрах, в том числе собрать оркестр с похожими инструментами разных регистров?
Правда, что этот строй - не совсем правильный с точки зрения натурального строя, а терции и секстры воще заметно фальшивят, а человечество и каждый отдельно взятый человек просто тысячелетиями привыкали к этой неидеальности, от того и не стремятся поменять? Я понимаю, почему раньше о таком не заикались, там даже в 12нотном строе люди охуевали от диссонансов, с трудом пережёвывая малые секунды и тритон, о создании ещё большего числа диссонансов речи не могло и быть. Но сейчас, в современный век, когда все связаны интернетом и вся информация доступна, есть возможность синтезировать звуки различной высоты, создавать синтезаторы с кастомной настройкой высот отдельно взятых нот, да и вообще вручную смоделировать и построить синтез с любыми нотами и их кол-вом, почему сейчас микрохроматика не на слуху у мира, и нигде не проталкивается в серьёзных музыкальных учреждениях? Неужели только лишь потому, что консерватории ебанулись и дрочат на устаревшее говно столетней давности, отказываясь от современных возможностей?
Я правильно понимаю, что выбор кол-ва нот в РТ строе связан в основном с тем, насколько близко ты хочешь приблизиться к натуральным чистым интервалам, в том числе к новым, непопулярным, типа тех, какие появятся при дальнейшем "квинтовании" струны? А можно ли получить хорошие интервалы делением не на 3, а на другие простые числа, и на что повлияет рост этого числа? Обязательно ли при этом считать за единичный отрезок именно октаву, а не 2 октавы или вообще любой отрезок? А что насчёт иных методов деления струны, скажем геометрическим образом, чтобы например лады на равные отрезки делили гриф? И вообще, какие ещё есть полезные способы разделить октаву на ноты, кроме равномерной темперации?
Я вот о таком думал раньше, что почему бы не сделать гриф состоящий из ладов целиком, чтобы программа выдвигала конкретные из них, было бы богатое поле для экспериментов над микрохроматическими импровизациями, чтобы не приходилось покупать 20 разных гитар и к каждой вручную впиливать свою ебанутую идею расположения ладов. Неудобно же. Неужто в 21 веке не придумали ничего подобного.
Ещё вот какие мысли: правильно ли полагать, что для получения одновременно и чистых интервалов, и возможности к транспозиции, нужно вообще стремиться к бесконечнонотному РТ строю? Тогда можно было бы относиться к проблеме иначе: вместо того, чтобы вычислять, как лучше переназначить кнопочки, можно было бы заставить программу определять, в какой тональности ты играешь, например по басовой (самой низкой) ноте, чтобы программа все остальные ноты сдвигала на "чистые" места. Тогда не нужно делить 9 октав на 100+ нот, а оставить в каждой какой-то минимально необходимый функциональный набор клавиш, которого достаточно, чтобы 10ю пальцами нажать все интервалы и аккорды, какие тебе могут быть нужны, какие вообще хорошо звучат внутри себя и относительно друг друга.
Вот например недавно наткнулся на вот это: https://youtu.be/35ZTvwQG-oA
Был очень впечатлён, хотя и понимаю, что мой слух не подготовлен такое воспринимать, и что сейчас я пока что не готов серьёзно взяться за микрохроматику и выйти за пределы 12РТ строя. И всё же, вдохновляет этот звук, эти незнакомые сочетания высот, которые нигде больше не услышишь в популярной музыке любого жанра. Не буду пока в дебри лезть, просто поверхностно ознакомительно интересуюсь тем, какие есть проблемы в современной музыке, чтобы знать, к чему можно стремиться.
А вообще, я вам всем метафорически жму руку, вы, ребята, молодцы. Вполне возможно, что вы и все, кто в эту тему лезут, творят развитие музыки. Я рад, что кто-то этим занимается, пусть даже на уровне хоббичного интереса, всё равно это круто, хоть и сложнопонимаемо. Респект всем ИТТ.
>>634715
Да сука куда двойка исчезла. Короче вы поняли меня, 2 в степени целой части от n*log23.
Да сука куда двойка исчезла. Короче вы поняли меня, 2 в степени целой части от n*log23.
Вношу тезис, что микрохроматика это как создание нового языка. Интересно, вдохновляюще, лучше традиционного, но говорить на ифкуиле никто не будет.
>>634707
Конечно нет. Пифагор формально описал диатонику, которая существовала до него.
Диатонику же легко вывести математически из пары простых утверждений. Вот один из вариантов такого вывода.
Есть интервалы, восприятие которых прошито в прошивку на достаточно низком уровне, и которые легко моделируются правилом "больше совпадающих в рядах 1n, 2n, 3n, 4n... и 1k, 2k, 3k..." - консонантее интервал. Скорее всего умение воспринимать эти интервалы связано с выживанием, потому что такое совпадение скорее всего значит, что два звука имеют один и тот же механический источник, случайно в природе таких вещей не бывает.
Идеальный вариант писать в этих интервалах. Проблема в том, что даже сейчас, имея самоиграющие инструменты и возможность записывать музыку, это сложно, то в древности это было совсем сложно. Поэтому придумали использовать звукоряды - фиксированное множество нот, которые уже между собой начинают попарно образовывать эти интервалы. Если у тебя три ноты, это может быть, например три струны, настроенные в квинту и октаву. Тогда между 2 и 3 струной будет кварта. Но музыка будет скучноватой, и нормально будет восприниматься только теми народами, у которых в языке 2 гласных (это отдельная история, судя по всему число ступеней в октаве как раз социальный конструкт, но пруфов этому мало).
Если у тебя 4 струны, то между ними будет уже 1-2, 1-3, 1-4, 2-3, 2-4, 3-4 - 6 интервалов. Настроить так, чтобы были одни консонансы, сложнее.
Для 5 струн у тебя есть ОДИН вариант, дающий консонансы между всеми возможными струнами - это пентатоника (если точнее, то еще есть 4 что называется pentatonic modes).
Для 7 струн у тебя все еще хуже - варианта, чтобы все интервалы были консонансами, нет. Но есть один вариант, дающий максимальное число консонантных интервалов - будет всего-то один полутон и один тритон. Это диатоника.
Открыли ее до Пифагора, Пифагор ее формализовал, используя математику, которая ему была доступна тогда. Получилось так себе.
Человечество тысячелетиями идеальных интервалов не слышало. Людям идеальность не нужна, они воспринимают интервалы примерно, они их поют примерно, они их слышат примерно.
В основном парятся профессионалы и аутисты.
На деле людям достаточно примерного попадания в пятно - плюс-минус герц роли не играет никакой. Поэтому пифагоров строй с септимой 243/256 и равномерно темперированный с 2^(11/12) в это плане одинаково хороши и работают. Что касается несчастной терции, послушай, настолько расстроенной может быть дворовая гитара - и насколько может в нее не попадать бухой певец - и всем все равно будет весело.
Малые секунды и тритон есть и в натуральном строе и нормально их пережевывали. Тритон вообще довольно хороший интервал.
Самое больше заблуждение тут - что все, что я описал выше, это социальные конструкты. А на самом деле, если человека часами дрючить какими-то левыми интервалами, он начнет их распознавать как часть своего культурного кода. Это не так. Из базовых интервалов равномерно-темперированный строй не покрывает минимум: 8/7, 7/6, 9/7, 7/4, и еще несколько.
Но из них всех только 8/7, 7/6, 7/4, 9/7 являются более консонантными, чем тритон.
То есть у тебя есть два стула - разрушить стройную равномерно темперированную систему, в которой две случайно выбранные ноты с 100% вероятностью будут иметь "хороший" распознаваемый ухом интервал, разрушить это, а взамен получить несколько весьма диссонансных интервалов.
В основном потому, что консерватории и западная музыка в целом заморочены на полифонии. А тут у тебя возможности полифонии становятся более ограниченными - две произвольные ноты могут образовывать совершенно случайные и не распознаваемые ухом сочетания.
Ты слишком пифагороцентричен. Натуральные интервалы берутся из процента совпадений в рядах "1n, 2n, 3n, 4n... и 1k, 2k, 3k..." для интервала n/k, а квинты у пифагора - это аппроксимация этого процесса. Несколько человек независимо вывели формулу для этого, https://thatsmaths.com/2018/08/09/eulers-degree-of-agreeableness-for-musical-chords/ вот можешь почитать.
Нет. Просто октава слишком удобный интервал - добавление октавы куда угодно не создает никакого нового диссонанса, поэтому отказ от октавы это слишком продвинутая вещь.
Нет, см. ниже.
К счастью, человеческое ухо не настолько чувствительно, чтобы был смысл выходить за пределы сотни шагов. Поэтому, если ты хочешь придумать какой-то новый звукоряд, и пишешь программу для перебора интервалов, 72edo будет достаточно для любого эксперимента. 144, если ты совсем псих.
Похоже, ты ищешь что-то типа https://justintonation.tp3.app .
Проблема в том, что особого смысла в этом нет, людям чистые интервалы никогда не были нужны, а если говорить о новых интервалах, то за пределами 5-limit ноты становятся сложно используемыми - засунул вкусный интервал к тонике, к остальным ступеням этот интервал стал неведомой ебаной хуйней, попытался убрать эффект расстроенного пианино - и обнаружил, что вернулся в 5-limit, и так по кругу.
>Из того, что знаю: правда ли, что 12 нот - суть дань уважения пифагорейскому строю
Конечно нет. Пифагор формально описал диатонику, которая существовала до него.
Диатонику же легко вывести математически из пары простых утверждений. Вот один из вариантов такого вывода.
Есть интервалы, восприятие которых прошито в прошивку на достаточно низком уровне, и которые легко моделируются правилом "больше совпадающих в рядах 1n, 2n, 3n, 4n... и 1k, 2k, 3k..." - консонантее интервал. Скорее всего умение воспринимать эти интервалы связано с выживанием, потому что такое совпадение скорее всего значит, что два звука имеют один и тот же механический источник, случайно в природе таких вещей не бывает.
Идеальный вариант писать в этих интервалах. Проблема в том, что даже сейчас, имея самоиграющие инструменты и возможность записывать музыку, это сложно, то в древности это было совсем сложно. Поэтому придумали использовать звукоряды - фиксированное множество нот, которые уже между собой начинают попарно образовывать эти интервалы. Если у тебя три ноты, это может быть, например три струны, настроенные в квинту и октаву. Тогда между 2 и 3 струной будет кварта. Но музыка будет скучноватой, и нормально будет восприниматься только теми народами, у которых в языке 2 гласных (это отдельная история, судя по всему число ступеней в октаве как раз социальный конструкт, но пруфов этому мало).
Если у тебя 4 струны, то между ними будет уже 1-2, 1-3, 1-4, 2-3, 2-4, 3-4 - 6 интервалов. Настроить так, чтобы были одни консонансы, сложнее.
Для 5 струн у тебя есть ОДИН вариант, дающий консонансы между всеми возможными струнами - это пентатоника (если точнее, то еще есть 4 что называется pentatonic modes).
Для 7 струн у тебя все еще хуже - варианта, чтобы все интервалы были консонансами, нет. Но есть один вариант, дающий максимальное число консонантных интервалов - будет всего-то один полутон и один тритон. Это диатоника.
Открыли ее до Пифагора, Пифагор ее формализовал, используя математику, которая ему была доступна тогда. Получилось так себе.
>Правда, что этот строй - не совсем правильный с точки зрения натурального строя, а терции и секстры воще заметно фальшивят, а человечество и каждый отдельно взятый человек просто тысячелетиями привыкали к этой неидеальности, от того и не стремятся поменять
Человечество тысячелетиями идеальных интервалов не слышало. Людям идеальность не нужна, они воспринимают интервалы примерно, они их поют примерно, они их слышат примерно.
В основном парятся профессионалы и аутисты.
На деле людям достаточно примерного попадания в пятно - плюс-минус герц роли не играет никакой. Поэтому пифагоров строй с септимой 243/256 и равномерно темперированный с 2^(11/12) в это плане одинаково хороши и работают. Что касается несчастной терции, послушай, настолько расстроенной может быть дворовая гитара - и насколько может в нее не попадать бухой певец - и всем все равно будет весело.
>Я понимаю, почему раньше о таком не заикались, там даже в 12нотном строе люди охуевали от диссонансов, с трудом пережёвывая малые секунды и тритон
Малые секунды и тритон есть и в натуральном строе и нормально их пережевывали. Тритон вообще довольно хороший интервал.
Самое больше заблуждение тут - что все, что я описал выше, это социальные конструкты. А на самом деле, если человека часами дрючить какими-то левыми интервалами, он начнет их распознавать как часть своего культурного кода. Это не так. Из базовых интервалов равномерно-темперированный строй не покрывает минимум: 8/7, 7/6, 9/7, 7/4, и еще несколько.
Но из них всех только 8/7, 7/6, 7/4, 9/7 являются более консонантными, чем тритон.
То есть у тебя есть два стула - разрушить стройную равномерно темперированную систему, в которой две случайно выбранные ноты с 100% вероятностью будут иметь "хороший" распознаваемый ухом интервал, разрушить это, а взамен получить несколько весьма диссонансных интервалов.
>Неужели только лишь потому, что консерватории ебанулись и дрочат на устаревшее говно столетней давности, отказываясь от современных возможностей?
В основном потому, что консерватории и западная музыка в целом заморочены на полифонии. А тут у тебя возможности полифонии становятся более ограниченными - две произвольные ноты могут образовывать совершенно случайные и не распознаваемые ухом сочетания.
>Я правильно понимаю, что выбор кол-ва нот в РТ строе связан в основном с тем, насколько близко ты хочешь приблизиться к натуральным чистым интервалам, в том числе к новым, непопулярным, типа тех, какие появятся при дальнейшем "квинтовании" струны
Ты слишком пифагороцентричен. Натуральные интервалы берутся из процента совпадений в рядах "1n, 2n, 3n, 4n... и 1k, 2k, 3k..." для интервала n/k, а квинты у пифагора - это аппроксимация этого процесса. Несколько человек независимо вывели формулу для этого, https://thatsmaths.com/2018/08/09/eulers-degree-of-agreeableness-for-musical-chords/ вот можешь почитать.
>Обязательно ли при этом считать за единичный отрезок именно октаву, а не 2 октавы или вообще любой отрезок?
Нет. Просто октава слишком удобный интервал - добавление октавы куда угодно не создает никакого нового диссонанса, поэтому отказ от октавы это слишком продвинутая вещь.
>И вообще, какие ещё есть полезные способы разделить октаву на ноты, кроме равномерной темперации?
Нет, см. ниже.
>Ещё вот какие мысли: правильно ли полагать, что для получения одновременно и чистых интервалов, и возможности к транспозиции, нужно вообще стремиться к бесконечнонотному РТ строю?
К счастью, человеческое ухо не настолько чувствительно, чтобы был смысл выходить за пределы сотни шагов. Поэтому, если ты хочешь придумать какой-то новый звукоряд, и пишешь программу для перебора интервалов, 72edo будет достаточно для любого эксперимента. 144, если ты совсем псих.
>Тогда можно было бы относиться к проблеме иначе: вместо того, чтобы вычислять, как лучше переназначить кнопочки, можно было бы заставить программу определять, в какой тональности ты играешь, например по басовой (самой низкой) ноте, чтобы программа все остальные ноты сдвигала на "чистые" места
Похоже, ты ищешь что-то типа https://justintonation.tp3.app .
Проблема в том, что особого смысла в этом нет, людям чистые интервалы никогда не были нужны, а если говорить о новых интервалах, то за пределами 5-limit ноты становятся сложно используемыми - засунул вкусный интервал к тонике, к остальным ступеням этот интервал стал неведомой ебаной хуйней, попытался убрать эффект расстроенного пианино - и обнаружил, что вернулся в 5-limit, и так по кругу.
>>634707
Конечно нет. Пифагор формально описал диатонику, которая существовала до него.
Диатонику же легко вывести математически из пары простых утверждений. Вот один из вариантов такого вывода.
Есть интервалы, восприятие которых прошито в прошивку на достаточно низком уровне, и которые легко моделируются правилом "больше совпадающих в рядах 1n, 2n, 3n, 4n... и 1k, 2k, 3k..." - консонантее интервал. Скорее всего умение воспринимать эти интервалы связано с выживанием, потому что такое совпадение скорее всего значит, что два звука имеют один и тот же механический источник, случайно в природе таких вещей не бывает.
Идеальный вариант писать в этих интервалах. Проблема в том, что даже сейчас, имея самоиграющие инструменты и возможность записывать музыку, это сложно, то в древности это было совсем сложно. Поэтому придумали использовать звукоряды - фиксированное множество нот, которые уже между собой начинают попарно образовывать эти интервалы. Если у тебя три ноты, это может быть, например три струны, настроенные в квинту и октаву. Тогда между 2 и 3 струной будет кварта. Но музыка будет скучноватой, и нормально будет восприниматься только теми народами, у которых в языке 2 гласных (это отдельная история, судя по всему число ступеней в октаве как раз социальный конструкт, но пруфов этому мало).
Если у тебя 4 струны, то между ними будет уже 1-2, 1-3, 1-4, 2-3, 2-4, 3-4 - 6 интервалов. Настроить так, чтобы были одни консонансы, сложнее.
Для 5 струн у тебя есть ОДИН вариант, дающий консонансы между всеми возможными струнами - это пентатоника (если точнее, то еще есть 4 что называется pentatonic modes).
Для 7 струн у тебя все еще хуже - варианта, чтобы все интервалы были консонансами, нет. Но есть один вариант, дающий максимальное число консонантных интервалов - будет всего-то один полутон и один тритон. Это диатоника.
Открыли ее до Пифагора, Пифагор ее формализовал, используя математику, которая ему была доступна тогда. Получилось так себе.
Человечество тысячелетиями идеальных интервалов не слышало. Людям идеальность не нужна, они воспринимают интервалы примерно, они их поют примерно, они их слышат примерно.
В основном парятся профессионалы и аутисты.
На деле людям достаточно примерного попадания в пятно - плюс-минус герц роли не играет никакой. Поэтому пифагоров строй с септимой 243/256 и равномерно темперированный с 2^(11/12) в это плане одинаково хороши и работают. Что касается несчастной терции, послушай, настолько расстроенной может быть дворовая гитара - и насколько может в нее не попадать бухой певец - и всем все равно будет весело.
Малые секунды и тритон есть и в натуральном строе и нормально их пережевывали. Тритон вообще довольно хороший интервал.
Самое больше заблуждение тут - что все, что я описал выше, это социальные конструкты. А на самом деле, если человека часами дрючить какими-то левыми интервалами, он начнет их распознавать как часть своего культурного кода. Это не так. Из базовых интервалов равномерно-темперированный строй не покрывает минимум: 8/7, 7/6, 9/7, 7/4, и еще несколько.
Но из них всех только 8/7, 7/6, 7/4, 9/7 являются более консонантными, чем тритон.
То есть у тебя есть два стула - разрушить стройную равномерно темперированную систему, в которой две случайно выбранные ноты с 100% вероятностью будут иметь "хороший" распознаваемый ухом интервал, разрушить это, а взамен получить несколько весьма диссонансных интервалов.
В основном потому, что консерватории и западная музыка в целом заморочены на полифонии. А тут у тебя возможности полифонии становятся более ограниченными - две произвольные ноты могут образовывать совершенно случайные и не распознаваемые ухом сочетания.
Ты слишком пифагороцентричен. Натуральные интервалы берутся из процента совпадений в рядах "1n, 2n, 3n, 4n... и 1k, 2k, 3k..." для интервала n/k, а квинты у пифагора - это аппроксимация этого процесса. Несколько человек независимо вывели формулу для этого, https://thatsmaths.com/2018/08/09/eulers-degree-of-agreeableness-for-musical-chords/ вот можешь почитать.
Нет. Просто октава слишком удобный интервал - добавление октавы куда угодно не создает никакого нового диссонанса, поэтому отказ от октавы это слишком продвинутая вещь.
Нет, см. ниже.
К счастью, человеческое ухо не настолько чувствительно, чтобы был смысл выходить за пределы сотни шагов. Поэтому, если ты хочешь придумать какой-то новый звукоряд, и пишешь программу для перебора интервалов, 72edo будет достаточно для любого эксперимента. 144, если ты совсем псих.
Похоже, ты ищешь что-то типа https://justintonation.tp3.app .
Проблема в том, что особого смысла в этом нет, людям чистые интервалы никогда не были нужны, а если говорить о новых интервалах, то за пределами 5-limit ноты становятся сложно используемыми - засунул вкусный интервал к тонике, к остальным ступеням этот интервал стал неведомой ебаной хуйней, попытался убрать эффект расстроенного пианино - и обнаружил, что вернулся в 5-limit, и так по кругу.
>Из того, что знаю: правда ли, что 12 нот - суть дань уважения пифагорейскому строю
Конечно нет. Пифагор формально описал диатонику, которая существовала до него.
Диатонику же легко вывести математически из пары простых утверждений. Вот один из вариантов такого вывода.
Есть интервалы, восприятие которых прошито в прошивку на достаточно низком уровне, и которые легко моделируются правилом "больше совпадающих в рядах 1n, 2n, 3n, 4n... и 1k, 2k, 3k..." - консонантее интервал. Скорее всего умение воспринимать эти интервалы связано с выживанием, потому что такое совпадение скорее всего значит, что два звука имеют один и тот же механический источник, случайно в природе таких вещей не бывает.
Идеальный вариант писать в этих интервалах. Проблема в том, что даже сейчас, имея самоиграющие инструменты и возможность записывать музыку, это сложно, то в древности это было совсем сложно. Поэтому придумали использовать звукоряды - фиксированное множество нот, которые уже между собой начинают попарно образовывать эти интервалы. Если у тебя три ноты, это может быть, например три струны, настроенные в квинту и октаву. Тогда между 2 и 3 струной будет кварта. Но музыка будет скучноватой, и нормально будет восприниматься только теми народами, у которых в языке 2 гласных (это отдельная история, судя по всему число ступеней в октаве как раз социальный конструкт, но пруфов этому мало).
Если у тебя 4 струны, то между ними будет уже 1-2, 1-3, 1-4, 2-3, 2-4, 3-4 - 6 интервалов. Настроить так, чтобы были одни консонансы, сложнее.
Для 5 струн у тебя есть ОДИН вариант, дающий консонансы между всеми возможными струнами - это пентатоника (если точнее, то еще есть 4 что называется pentatonic modes).
Для 7 струн у тебя все еще хуже - варианта, чтобы все интервалы были консонансами, нет. Но есть один вариант, дающий максимальное число консонантных интервалов - будет всего-то один полутон и один тритон. Это диатоника.
Открыли ее до Пифагора, Пифагор ее формализовал, используя математику, которая ему была доступна тогда. Получилось так себе.
>Правда, что этот строй - не совсем правильный с точки зрения натурального строя, а терции и секстры воще заметно фальшивят, а человечество и каждый отдельно взятый человек просто тысячелетиями привыкали к этой неидеальности, от того и не стремятся поменять
Человечество тысячелетиями идеальных интервалов не слышало. Людям идеальность не нужна, они воспринимают интервалы примерно, они их поют примерно, они их слышат примерно.
В основном парятся профессионалы и аутисты.
На деле людям достаточно примерного попадания в пятно - плюс-минус герц роли не играет никакой. Поэтому пифагоров строй с септимой 243/256 и равномерно темперированный с 2^(11/12) в это плане одинаково хороши и работают. Что касается несчастной терции, послушай, настолько расстроенной может быть дворовая гитара - и насколько может в нее не попадать бухой певец - и всем все равно будет весело.
>Я понимаю, почему раньше о таком не заикались, там даже в 12нотном строе люди охуевали от диссонансов, с трудом пережёвывая малые секунды и тритон
Малые секунды и тритон есть и в натуральном строе и нормально их пережевывали. Тритон вообще довольно хороший интервал.
Самое больше заблуждение тут - что все, что я описал выше, это социальные конструкты. А на самом деле, если человека часами дрючить какими-то левыми интервалами, он начнет их распознавать как часть своего культурного кода. Это не так. Из базовых интервалов равномерно-темперированный строй не покрывает минимум: 8/7, 7/6, 9/7, 7/4, и еще несколько.
Но из них всех только 8/7, 7/6, 7/4, 9/7 являются более консонантными, чем тритон.
То есть у тебя есть два стула - разрушить стройную равномерно темперированную систему, в которой две случайно выбранные ноты с 100% вероятностью будут иметь "хороший" распознаваемый ухом интервал, разрушить это, а взамен получить несколько весьма диссонансных интервалов.
>Неужели только лишь потому, что консерватории ебанулись и дрочат на устаревшее говно столетней давности, отказываясь от современных возможностей?
В основном потому, что консерватории и западная музыка в целом заморочены на полифонии. А тут у тебя возможности полифонии становятся более ограниченными - две произвольные ноты могут образовывать совершенно случайные и не распознаваемые ухом сочетания.
>Я правильно понимаю, что выбор кол-ва нот в РТ строе связан в основном с тем, насколько близко ты хочешь приблизиться к натуральным чистым интервалам, в том числе к новым, непопулярным, типа тех, какие появятся при дальнейшем "квинтовании" струны
Ты слишком пифагороцентричен. Натуральные интервалы берутся из процента совпадений в рядах "1n, 2n, 3n, 4n... и 1k, 2k, 3k..." для интервала n/k, а квинты у пифагора - это аппроксимация этого процесса. Несколько человек независимо вывели формулу для этого, https://thatsmaths.com/2018/08/09/eulers-degree-of-agreeableness-for-musical-chords/ вот можешь почитать.
>Обязательно ли при этом считать за единичный отрезок именно октаву, а не 2 октавы или вообще любой отрезок?
Нет. Просто октава слишком удобный интервал - добавление октавы куда угодно не создает никакого нового диссонанса, поэтому отказ от октавы это слишком продвинутая вещь.
>И вообще, какие ещё есть полезные способы разделить октаву на ноты, кроме равномерной темперации?
Нет, см. ниже.
>Ещё вот какие мысли: правильно ли полагать, что для получения одновременно и чистых интервалов, и возможности к транспозиции, нужно вообще стремиться к бесконечнонотному РТ строю?
К счастью, человеческое ухо не настолько чувствительно, чтобы был смысл выходить за пределы сотни шагов. Поэтому, если ты хочешь придумать какой-то новый звукоряд, и пишешь программу для перебора интервалов, 72edo будет достаточно для любого эксперимента. 144, если ты совсем псих.
>Тогда можно было бы относиться к проблеме иначе: вместо того, чтобы вычислять, как лучше переназначить кнопочки, можно было бы заставить программу определять, в какой тональности ты играешь, например по басовой (самой низкой) ноте, чтобы программа все остальные ноты сдвигала на "чистые" места
Похоже, ты ищешь что-то типа https://justintonation.tp3.app .
Проблема в том, что особого смысла в этом нет, людям чистые интервалы никогда не были нужны, а если говорить о новых интервалах, то за пределами 5-limit ноты становятся сложно используемыми - засунул вкусный интервал к тонике, к остальным ступеням этот интервал стал неведомой ебаной хуйней, попытался убрать эффект расстроенного пианино - и обнаружил, что вернулся в 5-limit, и так по кругу.
>>634707
Так, а теперь альтернативные ответы на некоторые вопросы.
Да, но не совсем. Во первых, 12-edo - не говно. Во вторых, никто не ебанулся, всем просто похуй.
Не совсем так. Выбор кол-ва нот в РТ строе связан в основном с тем, к каким чистым интервалам ты хочешь приблизиться, и насколько готов заморачиваться в процессе.
Нет. Но до тех пор, пока ты не научился осмысленно работать с тембрами, выбор у тебя не бесконечен: октава, квинта+октава, 2 октавы, большая терция + 2 октавы, квинта+2 октавы (следующие варианты с огромной осторожностью) квинта, большая терция + октава, большая секунда + 2 октавы (следующие варианты лучше не использовать) кварта, большая секста, кварта + октава, большая секста + октава (об остальных интервалах в качестве "единичного отрезка" даже думать запрещено) Можешь побаловаться на досуге даже в пределах привычных 12-ти нот, но если не понимаешь, зачем оно надо, пока серьёзно в это не лезь.
Да, например MOS Scales, Tonality diamond, Hexany. Но опять таки, до поры в это лучше не лезть.
>>634726
Зачем мне говорить на ифкуиле, если я говорю на Токипоне?
Так, а теперь альтернативные ответы на некоторые вопросы.
>Неужели только лишь потому, что консерватории ебанулись и дрочат на устаревшее говно столетней давности, отказываясь от современных возможностей?
Да, но не совсем. Во первых, 12-edo - не говно. Во вторых, никто не ебанулся, всем просто похуй.
>Я правильно понимаю, что выбор кол-ва нот в РТ строе связан в основном с тем, насколько близко ты хочешь приблизиться к натуральным чистым интервалам, в том числе к новым, непопулярным, типа тех, какие появятся при дальнейшем "квинтовании" струны
Не совсем так. Выбор кол-ва нот в РТ строе связан в основном с тем, к каким чистым интервалам ты хочешь приблизиться, и насколько готов заморачиваться в процессе.
>Обязательно ли при этом считать за единичный отрезок именно октаву, а не 2 октавы или вообще любой отрезок?
Нет. Но до тех пор, пока ты не научился осмысленно работать с тембрами, выбор у тебя не бесконечен: октава, квинта+октава, 2 октавы, большая терция + 2 октавы, квинта+2 октавы (следующие варианты с огромной осторожностью) квинта, большая терция + октава, большая секунда + 2 октавы (следующие варианты лучше не использовать) кварта, большая секста, кварта + октава, большая секста + октава (об остальных интервалах в качестве "единичного отрезка" даже думать запрещено) Можешь побаловаться на досуге даже в пределах привычных 12-ти нот, но если не понимаешь, зачем оно надо, пока серьёзно в это не лезь.
>И вообще, какие ещё есть полезные способы разделить октаву на ноты, кроме равномерной темперации?
Да, например MOS Scales, Tonality diamond, Hexany. Но опять таки, до поры в это лучше не лезть.
>>634726
Зачем мне говорить на ифкуиле, если я говорю на Токипоне?
>>634920
Интересный вопрос, получается 12-edo самый-самый для полифонии? Компромисс между сложностью восприятия и сложностью построения.
>Зачем мне говорить на ифкуиле, если я говорю на Токипоне?
Интересный вопрос, получается 12-edo самый-самый для полифонии? Компромисс между сложностью восприятия и сложностью построения.
>>634929
Это не было метафорой. Я довольно буквально знаю Токипону.
И таки нет, он не самый-самый. Однако, да, он один из самых-самых.
как-то так.
Это не было метафорой. Я довольно буквально знаю Токипону.
И таки нет, он не самый-самый. Однако, да, он один из самых-самых.
как-то так.
https://nowandxen.libsyn.com
Подкаст ловите.
Подкаст ловите.
>>638060
Если Sevish сделает онлайн альтернативу программе Scala, цены не будет этому сайту.
Но пока что функционал более ограниченный. И это ещё мягко сказано, ведь значения вручную нужно вбивать. Не могу, например, просто написать "equal 31" и получить 31edo автоматом, как в Scala.
Если Sevish сделает онлайн альтернативу программе Scala, цены не будет этому сайту.
Но пока что функционал более ограниченный. И это ещё мягко сказано, ведь значения вручную нужно вбивать. Не могу, например, просто написать "equal 31" и получить 31edo автоматом, как в Scala.
>>638099
А нет, пардон, могу. Годная штука, что тут скажешь.
>Не могу, например, просто написать "equal 31" и получить 31edo автоматом, как в Scala.
А нет, пардон, могу. Годная штука, что тут скажешь.
Каким образом высчитываются группы
https://en.xen.wiki/w/47-limit#Dieses_.2830-60_cents.29
https://en.xen.wiki/w/47-limit#Small_Minor_Seconds_.2860-80_cents.29
https://en.xen.wiki/w/47-limit#Middle_Central_Thirds_.28342-360_cents.29
https://en.xen.wiki/w/47-limit#Large_Tritones_.28623-640_cents.29
и т.д.?
И ratio указано, и prime limit. Как вообще такие таблицы составляют?
https://en.xen.wiki/w/47-limit
Допустим, я захочу для 61-limit такие таблицы сделать, что для этого нужно?
>Dieses
https://en.xen.wiki/w/47-limit#Dieses_.2830-60_cents.29
>Small Minor Seconds
https://en.xen.wiki/w/47-limit#Small_Minor_Seconds_.2860-80_cents.29
>Middle Central Thirds
https://en.xen.wiki/w/47-limit#Middle_Central_Thirds_.28342-360_cents.29
>Large Tritones
https://en.xen.wiki/w/47-limit#Large_Tritones_.28623-640_cents.29
и т.д.?
И ratio указано, и prime limit. Как вообще такие таблицы составляют?
https://en.xen.wiki/w/47-limit
Допустим, я захочу для 61-limit такие таблицы сделать, что для этого нужно?
>>639048
Да, скрипт неправильный, for n = 1:47 for m = 1:47 не выдаст все интервалы, но я иду спать, один хуй ради вас, уебков, стараться бессмысленно
Да, скрипт неправильный, for n = 1:47 for m = 1:47 не выдаст все интервалы, но я иду спать, один хуй ради вас, уебков, стараться бессмысленно
Бамп. Как известно, тритон - тоже интервал (правда, редко используемый). Величина его 2^(1/2) и он, ЧСХ, присутствует в каждой четнотоновой TET, притом, что опять же, сука, характерно, чистый. Так вот, есть ли строи, строящиеся на основе квадратных иль других корней (Я имею в виду не всякие TET, а чтоб за основные интервалы брались корни n^(1/k) вместо рациональных дробей)?
>>642793
Ну, они как-бы есть, есть системы, в которых периодом является именно какой-нибудь корень, но их принято воспринимать как симметричные лады (навроде уменьшенного лада). При периоде в 2^(1/2) это вроде бы называют Doublewide, при 2^(1/3) - Augmented, при 2^(1/4) - Diminished, при 2^(1/5) - Blackwood, при 2^(1/6) - Hexe, при 2^(1/7) - Whitewood. Из всего этого многообразия реально адекватно звучит только Blackwood, более менее нормально Whitewood, остальные же потуги в этом направлении звучат, будто их писал Мессиан.
Ну, они как-бы есть, есть системы, в которых периодом является именно какой-нибудь корень, но их принято воспринимать как симметричные лады (навроде уменьшенного лада). При периоде в 2^(1/2) это вроде бы называют Doublewide, при 2^(1/3) - Augmented, при 2^(1/4) - Diminished, при 2^(1/5) - Blackwood, при 2^(1/6) - Hexe, при 2^(1/7) - Whitewood. Из всего этого многообразия реально адекватно звучит только Blackwood, более менее нормально Whitewood, остальные же потуги в этом направлении звучат, будто их писал Мессиан.
>>643526
Рано ещё загадывать. Выйдет - посмотрим.
Рано ещё загадывать. Выйдет - посмотрим.
>>643526
Второе миди ещё в 2012 анонсировали, всё никак не выйдет, 65535 уровней вместо 128, это вот всё.
Второе миди ещё в 2012 анонсировали, всё никак не выйдет, 65535 уровней вместо 128, это вот всё.
>>614759
клёво звучит
клёво звучит
>>591455 (OP)
Бля зачем я сюда зашёл? Я новичок и обычные 12 делений не знаю как следует. Пиздец как теперь учиться музыке, понимая что можно просто поделить октаву на нужное число получая суперохуенные нестандартные вещи.
Как вообще такие вещи играются? (наверное частый вопрос)
Я знаю что живые инструменты есть у разных культур такие. А вот виртуально как реализуется?
Бля зачем я сюда зашёл? Я новичок и обычные 12 делений не знаю как следует. Пиздец как теперь учиться музыке, понимая что можно просто поделить октаву на нужное число получая суперохуенные нестандартные вещи.
Как вообще такие вещи играются? (наверное частый вопрос)
Я знаю что живые инструменты есть у разных культур такие. А вот виртуально как реализуется?
>>661408
А я понял. В ренойзе можно просто к нотам привязать необходимые звуки
А я понял. В ренойзе можно просто к нотам привязать необходимые звуки
>>661408
Ну есть форматы специальные для таких вещей: .scl , .tun . И если ты ещё прямо учишься музыке, я бы посоветовал временно выкинуть эту информацию из головы. Учись спокойно, а эти всякие нестандартные вещи не такие уж и суперохуенные.
Ну есть форматы специальные для таких вещей: .scl , .tun . И если ты ещё прямо учишься музыке, я бы посоветовал временно выкинуть эту информацию из головы. Учись спокойно, а эти всякие нестандартные вещи не такие уж и суперохуенные.
>>661408
Как атональный джаз, например.
https://www.youtube.com/watch?v=Q_65MYImI-g
Если ты любитель всякой электронщины типа дабстепа, то туда ещё проще всякие атональные штуки инкорпорировать.
Ритмичная музыка располагает к экспериментам в области гармонии.
https://www.youtube.com/watch?v=6k2wKBehy2o
>Как вообще такие вещи играются? (наверное частый вопрос)
Как атональный джаз, например.
https://www.youtube.com/watch?v=Q_65MYImI-g
Если ты любитель всякой электронщины типа дабстепа, то туда ещё проще всякие атональные штуки инкорпорировать.
Ритмичная музыка располагает к экспериментам в области гармонии.
https://www.youtube.com/watch?v=6k2wKBehy2o
>>662110
Я вообще IDM люблю. И микрохроматика очень хорошо вписывается в общий посыл тега. Но слышал только севиша, который не очень то и IDM делает, а скорее просто разнообразную электронику.
>>661834
Ну как "учусь". Все всегда учатся. Мне 2 годика в этой области и я только сейчас решил взяться за голову и научиться всё таки понимать что я делаю. Но я не собираюсь особо лезть в микрохроматику, пока не научусь 12-тонам как следует.
Ну типо нестандарт в самой центральной сути музыки.
Я вообще IDM люблю. И микрохроматика очень хорошо вписывается в общий посыл тега. Но слышал только севиша, который не очень то и IDM делает, а скорее просто разнообразную электронику.
>>661834
Ну как "учусь". Все всегда учатся. Мне 2 годика в этой области и я только сейчас решил взяться за голову и научиться всё таки понимать что я делаю. Но я не собираюсь особо лезть в микрохроматику, пока не научусь 12-тонам как следует.
>не такие уж и суперохуенные
Ну типо нестандарт в самой центральной сути музыки.
>>662173
Проблема микротональной электроники в том, что обычно композиторы много всего напихать пытаются в такие произведения. В гармоническом смысле.
Импульс понятен: хочется же микротонику во всей красе показать и всё такое. Но слишком дофига аккордов, переходов и проигрышей - это джаз, но никак не электроника.
Гармонического перенасыщения нужно избегать. Это не значит, что твоя микрохроматика перестанет от этого быть микрохроматикой.
Проблема микротональной электроники в том, что обычно композиторы много всего напихать пытаются в такие произведения. В гармоническом смысле.
Импульс понятен: хочется же микротонику во всей красе показать и всё такое. Но слишком дофига аккордов, переходов и проигрышей - это джаз, но никак не электроника.
Гармонического перенасыщения нужно избегать. Это не значит, что твоя микрохроматика перестанет от этого быть микрохроматикой.
>>662196
Может, ты и прав. Это я так, свои субъективные впечатления высказываю. Лично мне почему-то из электронной микрохроматики всегда только жуткие гармонические нагромождения попадались. Никто не сидит в 2-4 аккордах с минималистичной мелодией. Проходятся по всем нотам, ибо им кажется, что так звучит "бохаче".
Может, ты и прав. Это я так, свои субъективные впечатления высказываю. Лично мне почему-то из электронной микрохроматики всегда только жуткие гармонические нагромождения попадались. Никто не сидит в 2-4 аккордах с минималистичной мелодией. Проходятся по всем нотам, ибо им кажется, что так звучит "бохаче".
>>662204
Если ты сидишь в 2-4 аккордах, тебе достаточно 12 нот и небольшого числа бэндов для интервалов типа 7:4. Особого смысла в микрохроматике тут нет
Если ты сидишь в 2-4 аккордах, тебе достаточно 12 нот и небольшого числа бэндов для интервалов типа 7:4. Особого смысла в микрохроматике тут нет
>>662208
На мой взгляд, данное утверждение и является основной проблемой большинства композиторов-микротоналистов.
>Если ты сидишь в 2-4 аккордах, тебе достаточно 12 нот
На мой взгляд, данное утверждение и является основной проблемой большинства композиторов-микротоналистов.
>>662208
Скорее, если ты сидишь в 2-4 аккордах, то микрохроматика для тебя не будет значимо отличаться от 12 нот.
Блатные аккорды можно брать в любом строе с маппингом для 2, 3 и 5.
Скорее, если ты сидишь в 2-4 аккордах, то микрохроматика для тебя не будет значимо отличаться от 12 нот.
Блатные аккорды можно брать в любом строе с маппингом для 2, 3 и 5.
950 Кб, 796x597>>662208
Когда сидишь в 2-4 аккордах, музыку можно писать только в пентатонике.
Потому что даже семинотная октава не раскроется в полной мере, не говоря уже про микрохроматику.
Когда сидишь в 2-4 аккордах, музыку можно писать только в пентатонике.
Потому что даже семинотная октава не раскроется в полной мере, не говоря уже про микрохроматику.
>>663015
Ви таки путаете аккогды с тгезвучиями.
>Когда сидишь в 2-4 аккордах, музыку можно писать только в пентатонике.
Ви таки путаете аккогды с тгезвучиями.
>>663804
Тю, та вам таки что, Аллах запгещает с двумя аккогдами свыше пяти нот использовать? Ой-вей!.. Да пусть даже и с одним, ну так и шо такое-то?
Тю, та вам таки что, Аллах запгещает с двумя аккогдами свыше пяти нот использовать? Ой-вей!.. Да пусть даже и с одним, ну так и шо такое-то?
>>664278
А чего мне объяснять. Я это либо совсем не понимаю, и ваши объяснения разобьются о стену моеф непробиваемой тупости, либо мой уровень понимания настолько для вас недоступен, что кажестя бессвязным бредом.
Я, собственно, в теории музыки разбираюсь слабо, к микрохроматике подхожу со стороны теории групп, линейной алгебры и немножечко теорката. И с этих позиций мне кажется очевидным, что чем больше изъёбств ты используешь, тем сильнее ты привязан к строю. То есть что-нибудь примитивное и диатоническое а-ля частушки можно сыграть в любом строе поддерживающем 2.3.5, а какой нибудь модальный джаз (допустим) только в 12-edo, просто потому что он активнее использует особенности строя. Там больше comma pump'ов.
Каждая комма задаёт уравнение на маппинг. Соответственно чем меньше уравнений, тем больше степеней свободы в выборе маппинга aka рангов темперации.
А чего мне объяснять. Я это либо совсем не понимаю, и ваши объяснения разобьются о стену моеф непробиваемой тупости, либо мой уровень понимания настолько для вас недоступен, что кажестя бессвязным бредом.
Я, собственно, в теории музыки разбираюсь слабо, к микрохроматике подхожу со стороны теории групп, линейной алгебры и немножечко теорката. И с этих позиций мне кажется очевидным, что чем больше изъёбств ты используешь, тем сильнее ты привязан к строю. То есть что-нибудь примитивное и диатоническое а-ля частушки можно сыграть в любом строе поддерживающем 2.3.5, а какой нибудь модальный джаз (допустим) только в 12-edo, просто потому что он активнее использует особенности строя. Там больше comma pump'ов.
Каждая комма задаёт уравнение на маппинг. Соответственно чем меньше уравнений, тем больше степеней свободы в выборе маппинга aka рангов темперации.
>>664468
Ну если ты говоришь про уже написанное, то да, спорить глупо. Примитивное и диатоническое будет нормально звучать и в 12- , и в 19-, и в 31-edo и вообще везде, где есть комма в 81/80 ну, почти везде, а модальный джаз, написанный в 12-edo в общем виде невозможно сыграть в других строях. И да блатные аккорды можно брать в любом строе с маппингом для 2, 3 и 5 ну, почти в любом
Но! Откуда уверенность в том, что выбирая сидеть на 2-4 аккордах, музыкант выберет блатные аккорды? Откуда в том, что музыкант предпочтёт 2.3.5, а не 2.3.7 или 2.3.5.11, допустим? А без подобных допущений фраза "если ты сидишь в 2-4 аккордах, то микрохроматика для тебя не будет значимо отличаться от 12 нот" звучит просто смешно. Не думаю, что ты непробиваемо туп, думаю ты просто плохо сформулировал мысль, если честно.
Ну если ты говоришь про уже написанное, то да, спорить глупо. Примитивное и диатоническое будет нормально звучать и в 12- , и в 19-, и в 31-edo и вообще везде, где есть комма в 81/80 ну, почти везде, а модальный джаз, написанный в 12-edo в общем виде невозможно сыграть в других строях. И да блатные аккорды можно брать в любом строе с маппингом для 2, 3 и 5 ну, почти в любом
Но! Откуда уверенность в том, что выбирая сидеть на 2-4 аккордах, музыкант выберет блатные аккорды? Откуда в том, что музыкант предпочтёт 2.3.5, а не 2.3.7 или 2.3.5.11, допустим? А без подобных допущений фраза "если ты сидишь в 2-4 аккордах, то микрохроматика для тебя не будет значимо отличаться от 12 нот" звучит просто смешно. Не думаю, что ты непробиваемо туп, думаю ты просто плохо сформулировал мысль, если честно.
>>664539
Ну да, я имел в виду именно "банальные" аккорды, например I, V, VI, IV в мажоре.
Кстати, для трезвучий из мажора, кроме II, не нужна даже комма в 81/80.
Ну да, я имел в виду именно "банальные" аккорды, например I, V, VI, IV в мажоре.
Кстати, для трезвучий из мажора, кроме II, не нужна даже комма в 81/80.
>>664539
This.
Того анона, наверное, смутила фраза про "гармонические нагромождения" выше по треду. Но никто ведь не заявлял, что сами аккорды должны быть "примитивными и диатоническими".
Речь шла о том, что парой-тройкой "непримитивных" аккордов вполне возможно показать многие качества отдельно взятой микротоники, но при этом общая картина не будет перегружена.
>Но! Откуда уверенность в том, что выбирая сидеть на 2-4 аккордах, музыкант выберет блатные аккорды?
This.
Того анона, наверное, смутила фраза про "гармонические нагромождения" выше по треду. Но никто ведь не заявлял, что сами аккорды должны быть "примитивными и диатоническими".
Речь шла о том, что парой-тройкой "непримитивных" аккордов вполне возможно показать многие качества отдельно взятой микротоники, но при этом общая картина не будет перегружена.
>>664547
Ну если совсем абстрактно говорить о тональности 24:27:30:32:36:40:45:48, то да, для I, iii, IV, V, vi вообще никакие коммы не нужны, хоть в ji играй.
Ну если совсем абстрактно говорить о тональности 24:27:30:32:36:40:45:48, то да, для I, iii, IV, V, vi вообще никакие коммы не нужны, хоть в ji играй.
>>662454
На мой взгляд основной проблемой большинства является отсутствие чувства меры. Грубо говоря, если у тебя прогрессия с нестандартными интервалами, лучше ограничиться пентатоникой в мелодии. Если у тебя простой блюз в прогрессии, можно ебашить практические любые звук в районе тритонов, септим и терций и это будет звучать. На нефункциональной прогрессии из 2 любых аккордов можно изъебываться мелодически очень сильно. На 1 аккорде можно хоть коммерческий драмнбейс писать, никто не заметит.
А дальше все упирается в желание балансировать между музыкальностью и желанием запихнуть побольше экзотики. Как правило побеждает второе. Но ушам важнее первое, тогда на фоне привычного оно выделяется и звучит.
>>663315
Ну когда у тебя каждый аккорд неустойчивый и везде вылезает то тритон, то полутон, понятно, что подход будет иной. Но вот какой - мне неведомо.
>>663015
Какой-то бред. Практически любая попса это 4 аккорда и использует все 7 нот уже в самой прогрессии, типа i III VI VII.
>>664468
Допустим, и что это меняет? "Привязанность к строю" - это мера чего? Типа мне, чтобы писать в 36-edo, обязательно выдумывать для него аналог модального джаза, который использует большинство из 36 нот? Зачем? "Полностью раскрыть"? Спорная мотивация.
Уравнение тебе нужно только на соседей в прогрессии. Потому что если у тебя между 2 аккордами прошло 30 секунд, твои уши не вспомнят, что оказывается, 30 секунд назад был диссонирующий с текущим аккорд и нужно все подкрутить, чтобы они не так расползлись. Поэтому если у тебя 3 аккорда, да посложнее трезвучий, у тебя довольно жесткие связи - каждый аккорд соседствует с каждым. Когда у тебя 12 аккордов, ты можешь уйти довольно далеко от изначального аккорда, а потом точно так же плавно к нему придти. А можешь вообще не приходить. Поэтому чем больше аккордов, тем больше свободы.
>На мой взгляд, данное утверждение и является основной проблемой большинства композиторов-микротоналистов.
На мой взгляд основной проблемой большинства является отсутствие чувства меры. Грубо говоря, если у тебя прогрессия с нестандартными интервалами, лучше ограничиться пентатоникой в мелодии. Если у тебя простой блюз в прогрессии, можно ебашить практические любые звук в районе тритонов, септим и терций и это будет звучать. На нефункциональной прогрессии из 2 любых аккордов можно изъебываться мелодически очень сильно. На 1 аккорде можно хоть коммерческий драмнбейс писать, никто не заметит.
А дальше все упирается в желание балансировать между музыкальностью и желанием запихнуть побольше экзотики. Как правило побеждает второе. Но ушам важнее первое, тогда на фоне привычного оно выделяется и звучит.
>>663315
>Ну нет, эти 2-4 аккорда могут быть и 7:5:3, и 15:11:7, и 9:8:7:6, и тогда подход будет решительно иной.
Ну когда у тебя каждый аккорд неустойчивый и везде вылезает то тритон, то полутон, понятно, что подход будет иной. Но вот какой - мне неведомо.
>>663015
>Когда сидишь в 2-4 аккордах, музыку можно писать только в пентатонике.
Какой-то бред. Практически любая попса это 4 аккорда и использует все 7 нот уже в самой прогрессии, типа i III VI VII.
>>664468
>И с этих позиций мне кажется очевидным, что чем больше изъёбств ты используешь, тем сильнее ты привязан к строю
Допустим, и что это меняет? "Привязанность к строю" - это мера чего? Типа мне, чтобы писать в 36-edo, обязательно выдумывать для него аналог модального джаза, который использует большинство из 36 нот? Зачем? "Полностью раскрыть"? Спорная мотивация.
>Каждая комма задаёт уравнение на маппинг.
Уравнение тебе нужно только на соседей в прогрессии. Потому что если у тебя между 2 аккордами прошло 30 секунд, твои уши не вспомнят, что оказывается, 30 секунд назад был диссонирующий с текущим аккорд и нужно все подкрутить, чтобы они не так расползлись. Поэтому если у тебя 3 аккорда, да посложнее трезвучий, у тебя довольно жесткие связи - каждый аккорд соседствует с каждым. Когда у тебя 12 аккордов, ты можешь уйти довольно далеко от изначального аккорда, а потом точно так же плавно к нему придти. А можешь вообще не приходить. Поэтому чем больше аккордов, тем больше свободы.
>>662454
На мой взгляд основной проблемой большинства является отсутствие чувства меры. Грубо говоря, если у тебя прогрессия с нестандартными интервалами, лучше ограничиться пентатоникой в мелодии. Если у тебя простой блюз в прогрессии, можно ебашить практические любые звук в районе тритонов, септим и терций и это будет звучать. На нефункциональной прогрессии из 2 любых аккордов можно изъебываться мелодически очень сильно. На 1 аккорде можно хоть коммерческий драмнбейс писать, никто не заметит.
А дальше все упирается в желание балансировать между музыкальностью и желанием запихнуть побольше экзотики. Как правило побеждает второе. Но ушам важнее первое, тогда на фоне привычного оно выделяется и звучит.
>>663315
Ну когда у тебя каждый аккорд неустойчивый и везде вылезает то тритон, то полутон, понятно, что подход будет иной. Но вот какой - мне неведомо.
>>663015
Какой-то бред. Практически любая попса это 4 аккорда и использует все 7 нот уже в самой прогрессии, типа i III VI VII.
>>664468
Допустим, и что это меняет? "Привязанность к строю" - это мера чего? Типа мне, чтобы писать в 36-edo, обязательно выдумывать для него аналог модального джаза, который использует большинство из 36 нот? Зачем? "Полностью раскрыть"? Спорная мотивация.
Уравнение тебе нужно только на соседей в прогрессии. Потому что если у тебя между 2 аккордами прошло 30 секунд, твои уши не вспомнят, что оказывается, 30 секунд назад был диссонирующий с текущим аккорд и нужно все подкрутить, чтобы они не так расползлись. Поэтому если у тебя 3 аккорда, да посложнее трезвучий, у тебя довольно жесткие связи - каждый аккорд соседствует с каждым. Когда у тебя 12 аккордов, ты можешь уйти довольно далеко от изначального аккорда, а потом точно так же плавно к нему придти. А можешь вообще не приходить. Поэтому чем больше аккордов, тем больше свободы.
>На мой взгляд, данное утверждение и является основной проблемой большинства композиторов-микротоналистов.
На мой взгляд основной проблемой большинства является отсутствие чувства меры. Грубо говоря, если у тебя прогрессия с нестандартными интервалами, лучше ограничиться пентатоникой в мелодии. Если у тебя простой блюз в прогрессии, можно ебашить практические любые звук в районе тритонов, септим и терций и это будет звучать. На нефункциональной прогрессии из 2 любых аккордов можно изъебываться мелодически очень сильно. На 1 аккорде можно хоть коммерческий драмнбейс писать, никто не заметит.
А дальше все упирается в желание балансировать между музыкальностью и желанием запихнуть побольше экзотики. Как правило побеждает второе. Но ушам важнее первое, тогда на фоне привычного оно выделяется и звучит.
>>663315
>Ну нет, эти 2-4 аккорда могут быть и 7:5:3, и 15:11:7, и 9:8:7:6, и тогда подход будет решительно иной.
Ну когда у тебя каждый аккорд неустойчивый и везде вылезает то тритон, то полутон, понятно, что подход будет иной. Но вот какой - мне неведомо.
>>663015
>Когда сидишь в 2-4 аккордах, музыку можно писать только в пентатонике.
Какой-то бред. Практически любая попса это 4 аккорда и использует все 7 нот уже в самой прогрессии, типа i III VI VII.
>>664468
>И с этих позиций мне кажется очевидным, что чем больше изъёбств ты используешь, тем сильнее ты привязан к строю
Допустим, и что это меняет? "Привязанность к строю" - это мера чего? Типа мне, чтобы писать в 36-edo, обязательно выдумывать для него аналог модального джаза, который использует большинство из 36 нот? Зачем? "Полностью раскрыть"? Спорная мотивация.
>Каждая комма задаёт уравнение на маппинг.
Уравнение тебе нужно только на соседей в прогрессии. Потому что если у тебя между 2 аккордами прошло 30 секунд, твои уши не вспомнят, что оказывается, 30 секунд назад был диссонирующий с текущим аккорд и нужно все подкрутить, чтобы они не так расползлись. Поэтому если у тебя 3 аккорда, да посложнее трезвучий, у тебя довольно жесткие связи - каждый аккорд соседствует с каждым. Когда у тебя 12 аккордов, ты можешь уйти довольно далеко от изначального аккорда, а потом точно так же плавно к нему придти. А можешь вообще не приходить. Поэтому чем больше аккордов, тем больше свободы.
>>664748
Насчёт "ограничиться пентатоникой в мелодии" не понял. Но с данным утверждением согласен:
Тут тоже плюсую:
Люто двачую вот это:
Опять же возвращаемся к вопросу о чувстве меры.
Насчёт этого:
Только слушать эту твою креативную свободу будет тяжелей. Ведь звучать она будет как ёба, скорее всего.
Именно поэтому помимо креативной свободы также существуют креативные ограничения, рамки, чувство меры. Ведь сложней - не значит лучше.
Насчёт "ограничиться пентатоникой в мелодии" не понял. Но с данным утверждением согласен:
>На мой взгляд основной проблемой большинства является отсутствие чувства меры.
Тут тоже плюсую:
>На нефункциональной прогрессии из 2 любых аккордов можно изъебываться мелодически очень сильно. На 1 аккорде можно хоть коммерческий драмнбейс писать, никто не заметит.
Люто двачую вот это:
>Зачем? "Полностью раскрыть"? Спорная мотивация.
Опять же возвращаемся к вопросу о чувстве меры.
Насчёт этого:
>Поэтому чем больше аккордов, тем больше свободы.
Только слушать эту твою креативную свободу будет тяжелей. Ведь звучать она будет как ёба, скорее всего.
Именно поэтому помимо креативной свободы также существуют креативные ограничения, рамки, чувство меры. Ведь сложней - не значит лучше.
>>664748
Ясно
Ты не обязан придумывать аналоги модального джаза. Но если ты берёшь 31-edo и используешь, чтобы написать аналог Mary Had a Little Lamb, а ты можешь, законом это не запрещено то нет никаких причин, по которым оно не может звучать в любом другом среднетоне, только и всего. А если берёшь 50-edo чтобы абузить маппинг третьей гармоники и лёгким хроматическим движением переключаться из Среднетона в Blackwood, тогда написанное тобой произведение невозможно полноценно сыграть вне 50-edo. Вот тебе и "привязанность к строю".
Ты ведь вообще не понимаешь, о чём идёт речь, не так ли?
>Ну нет, эти 2-4 аккорда могут быть и 7:5:3, и 15:11:7, и 9:8:7:6
>Ну когда у тебя каждый аккорд неустойчивый и везде вылезает то тритон, то полутон
Ясно
>Допустим, и что это меняет? "Привязанность к строю" - это мера чего?
Ты не обязан придумывать аналоги модального джаза. Но если ты берёшь 31-edo и используешь, чтобы написать аналог Mary Had a Little Lamb, а ты можешь, законом это не запрещено то нет никаких причин, по которым оно не может звучать в любом другом среднетоне, только и всего. А если берёшь 50-edo чтобы абузить маппинг третьей гармоники и лёгким хроматическим движением переключаться из Среднетона в Blackwood, тогда написанное тобой произведение невозможно полноценно сыграть вне 50-edo. Вот тебе и "привязанность к строю".
>Каждая комма задаёт уравнение на маппинг.
>Уравнение тебе нужно только на соседей в прогрессии.
Ты ведь вообще не понимаешь, о чём идёт речь, не так ли?
255 Кб, mp3Впервые вдумчиво применил тринадцатую гармонику. Всегда считал, что это очень мусорная штука для неадекватных гиков, ан нет и таким экзотическим вещам можно найти слушабельное применение.
Первый аккорд 16:13:10:7:4, как по мне, даёт странное, но довольно приятное напряжение.
Первый аккорд 16:13:10:7:4, как по мне, даёт странное, но довольно приятное напряжение.
>>670553
А каким бы пользовался?
Мне вообще кажется, нужно уходить от всех этих до-ре-ми-фа-соль-ля-си. Не стоит тянуть это говно в микрохроматику.
А каким бы пользовался?
Мне вообще кажется, нужно уходить от всех этих до-ре-ми-фа-соль-ля-си. Не стоит тянуть это говно в микрохроматику.
>>670601
Не, во всех среднетонах и подобном это до-ре-ми-фа-соль-ля-си выглядит вполне органично. А вообще, если пишу во всяких EDO, записыаю либо на манер пианоролла, либо числами. Ну, то есть захочу написать в 12-edo до-ми-соль-си-соль-ми-до, напишу 0-4-7-11-7-4-0, если в 19-edo - 0-6-11-17-11-6-0. Если пишу в ji, пишу дробями, ту же мелодию записал бы как 1/1-5/4-3/2-15/8-3/2-5/4-1/1. Если захочу написать эти ноты в качестве аккорда, запишу как 15:12:10:8. Существующая нотация ритма меня более-менее устраивает. А вот идея от долорес меня не устраивает. По крайней мере, в её нынешнем виде.
Не, во всех среднетонах и подобном это до-ре-ми-фа-соль-ля-си выглядит вполне органично. А вообще, если пишу во всяких EDO, записыаю либо на манер пианоролла, либо числами. Ну, то есть захочу написать в 12-edo до-ми-соль-си-соль-ми-до, напишу 0-4-7-11-7-4-0, если в 19-edo - 0-6-11-17-11-6-0. Если пишу в ji, пишу дробями, ту же мелодию записал бы как 1/1-5/4-3/2-15/8-3/2-5/4-1/1. Если захочу написать эти ноты в качестве аккорда, запишу как 15:12:10:8. Существующая нотация ритма меня более-менее устраивает. А вот идея от долорес меня не устраивает. По крайней мере, в её нынешнем виде.
>>670430
Ох, спасибо!
Ох, спасибо!
>>670792
Но это же пиздец как неудобно и неинтуитивно, особенно для музыкантов. Все привыкли, что ми - это 3.
А что именно с ней не так? Пока я вижу такие проблемы:
- трудно читать, если aural resolution очень высокий
- неудобно распечатывать
>есть захочу написать в 12-edo до-ми-соль-си-соль-ми-до, напишу 0-4-7-11-7-4-0
Но это же пиздец как неудобно и неинтуитивно, особенно для музыкантов. Все привыкли, что ми - это 3.
>А вот идея от долорес меня не устраивает.
А что именно с ней не так? Пока я вижу такие проблемы:
- трудно читать, если aural resolution очень высокий
- неудобно распечатывать
18 Кб, 1101x354>>671676
Чего неинтуитивного? Не вижу ничего сложного в подсчёте полутонов. Один раз привыкаешь, потом при переходе между edo не приходится ничего придумывать, нотация не меняется.
Идея долорес по-своему хороша, но она явно далека от того, чтобы стать универсальной системой. Она просто не покрывает все нужды микрохроматики. В лучшем случае, она может упростить жизнь музыкантам, которые только собираются окунуться в этот чудный мир. Но даже 15-edo такой нотацией без костылей не запишешь. Это просто не выглядит как 15 равноправных нот. Как записать 22-edo даже представить не могу.
Чего неинтуитивного? Не вижу ничего сложного в подсчёте полутонов. Один раз привыкаешь, потом при переходе между edo не приходится ничего придумывать, нотация не меняется.
Идея долорес по-своему хороша, но она явно далека от того, чтобы стать универсальной системой. Она просто не покрывает все нужды микрохроматики. В лучшем случае, она может упростить жизнь музыкантам, которые только собираются окунуться в этот чудный мир. Но даже 15-edo такой нотацией без костылей не запишешь. Это просто не выглядит как 15 равноправных нот. Как записать 22-edo даже представить не могу.
Во-первых реквестирую учматериал по сабжу.
Во-вторых, кратко расскажите о популяризации в мире сабжа в данный момент.
Ну и в-третьих, есть ли примеры перемены музыкального строя в процессе песни? И какие есть теоретические знания по этому поводу, мол перемена строя например не спонтанная, а чтобы новый строй как-то был связан со старым, то есть я говорю о чём-то вроде модуляции строя.
Вообще, почему тред называется микрохроматическим, если речь о различных музыкальных строях, кроме 12-EDO? Так бы и называли.
Во-вторых, кратко расскажите о популяризации в мире сабжа в данный момент.
Ну и в-третьих, есть ли примеры перемены музыкального строя в процессе песни? И какие есть теоретические знания по этому поводу, мол перемена строя например не спонтанная, а чтобы новый строй как-то был связан со старым, то есть я говорю о чём-то вроде модуляции строя.
Вообще, почему тред называется микрохроматическим, если речь о различных музыкальных строях, кроме 12-EDO? Так бы и называли.
>>671767
https://en.xen.wiki/w/General_Theory
Тема это распространена широко, но не общепринята.
Теоретических заданий не видал. Но вообще, модулировать строй - затея выполнимая. Допустим, можно сделать мягенькую модуляцию из 12-edo в 15-edo через увеличенное трезвучие.
Тред микрохроматический лишь потому, что нет общепринятого перевода слова "xenharmonic" на русский.
https://en.xen.wiki/w/General_Theory
Тема это распространена широко, но не общепринята.
Теоретических заданий не видал. Но вообще, модулировать строй - затея выполнимая. Допустим, можно сделать мягенькую модуляцию из 12-edo в 15-edo через увеличенное трезвучие.
Тред микрохроматический лишь потому, что нет общепринятого перевода слова "xenharmonic" на русский.
>>591455 (OP)
Хиндемит четко и ясно сказал, что человек физиологически такую музыку не воспринимает и тонко намекнул, что микрохроматика и вы не нужны.
Как вы к этому относитесь и что по этому поводу думаете?
Хиндемит четко и ясно сказал, что человек физиологически такую музыку не воспринимает и тонко намекнул, что микрохроматика и вы не нужны.
Как вы к этому относитесь и что по этому поводу думаете?
>>671858
Ну, значит я не человек.
Ну, значит я не человек.
>>671858
А вообще, это просто странно читать. Мы не отрицаем европейскую музыкальную традицию, более того, она является частным случаем более общей теории, которая здесь, собственно, и обсуждается. Даже если ты согласен с Эрвом Уилсоном, ты не обязан отвергать Иоганна Йозефа Фукса.
А вообще, это просто странно читать. Мы не отрицаем европейскую музыкальную традицию, более того, она является частным случаем более общей теории, которая здесь, собственно, и обсуждается. Даже если ты согласен с Эрвом Уилсоном, ты не обязан отвергать Иоганна Йозефа Фукса.
>>671858
Сколько ещё таких чётких и ясных заявлений было в истории?
С другой стороны, даже если мы просто шизики, которые нафантазировали какую-то хуйню - что с того? Тихонечко копошимся в своём небольшом комьюнити, никого не трогаем.
Я вообще могу завтра говно начать жрать и Хиндемит меня не отговорит своими радикальными утверждениями.
>Больше 24 кадров в секунду - излишества.
>Язык нужно учить через грамматику.
>Земля держится на трёх китах.
Сколько ещё таких чётких и ясных заявлений было в истории?
С другой стороны, даже если мы просто шизики, которые нафантазировали какую-то хуйню - что с того? Тихонечко копошимся в своём небольшом комьюнити, никого не трогаем.
Я вообще могу завтра говно начать жрать и Хиндемит меня не отговорит своими радикальными утверждениями.
>>672485
Ты, в общем-то, ответил на вопрос.
Все это - для "избранных" и немногих.
Плоская земля, говноедство, метод Илоны Давыдовой изучения языков и микрохроматика.
>Я вообще могу завтра говно начать жрать и Хиндемит меня не отговорит своими радикальными утверждениями.
Ты, в общем-то, ответил на вопрос.
Все это - для "избранных" и немногих.
Плоская земля, говноедство, метод Илоны Давыдовой изучения языков и микрохроматика.
497 Кб, mp3>>672745
Вот слушай, просто интересно. Допустим, такая последовательность, она тоже для "избранных" и немногих?
Вот слушай, просто интересно. Допустим, такая последовательность, она тоже для "избранных" и немногих?
>>672745
Ну да, я тебе так прямым текстом и написал:
>Ты, в общем-то, ответил на вопрос.
Ну да, я тебе так прямым текстом и написал:
>С другой стороны, даже если мы просто шизики, которые нафантазировали какую-то хуйню - что с того? Тихонечко копошимся в своём небольшом комьюнити, никого не трогаем.
>>671746
Ну я ж написал, анон.
Но значения чисел-то меняются, так что тоже ну такое. С другой стороны, если хуй забить на преемственность и диатонику, то более-менее похуй конечно.
Так они и не являются равноправными, в этом же и идея.
>Чего неинтуитивного?
Ну я ж написал, анон.
>потом при переходе между edo не приходится ничего придумывать, нотация не меняется.
Но значения чисел-то меняются, так что тоже ну такое. С другой стороны, если хуй забить на преемственность и диатонику, то более-менее похуй конечно.
>Это просто не выглядит как 15 равноправных нот.
Так они и не являются равноправными, в этом же и идея.
>>671858
Хроматика вообще ненужна, 640 килобайт 7 нот хватит всем! То есть 5.
>Как вы к этому относитесь и что по этому поводу думаете?
Хроматика вообще ненужна, 640 килобайт 7 нот хватит всем! То есть 5.
>>672745
Ну да, как и любая академическая музыка в принципе. Да и не только академическая.
Ты тоже можешь приобщиться к музыке избранных, кстати:
https://www.youtube.com/watch?v=xVZy9GUeMqY
https://www.youtube.com/watch?v=hjCQcwqK9wE
https://www.youtube.com/watch?v=xVZy9GUeMqY
>Все это - для "избранных" и немногих.
Ну да, как и любая академическая музыка в принципе. Да и не только академическая.
Ты тоже можешь приобщиться к музыке избранных, кстати:
https://www.youtube.com/watch?v=xVZy9GUeMqY
https://www.youtube.com/watch?v=hjCQcwqK9wE
https://www.youtube.com/watch?v=xVZy9GUeMqY
*Быстрофикс - первый линк: https://www.youtube.com/watch?v=e_nJd4jAUpg
>>672745
Дк все приёмы в музыке можно узкой шизой назвать. Кого ты отговорить тут пытаешься?
Дк все приёмы в музыке можно узкой шизой назвать. Кого ты отговорить тут пытаешься?
>>664826
Уши не настолько точный прибор, чтобы что-то, написанное в 50-edo, нельзя было сыграть в каком-то другом, меньшем edo.
Возьмем, например, 50-edo и 49-edo. максимальное расстояние между нотами не больше 2^(0.5/50), это не звучит как разная высота.
И это при условии, что ты использовал ноты более-менее равномерно. На деле тебе придется сильно постараться, чтобы в 12-edo (возможно с некоторыми бэндами) твой результат не звучал лучше.
О чем ты ведешь речь я понимаю. Но этот подход мне кажется неверным, потому что наличие фиксированного множества нот в то время как частоты - это континуум, а уши весьма приблизительны - это анахронизм. Желание натянуть музыкальную сову на математический глобус.
>А если берёшь 50-edo чтобы абузить маппинг третьей гармоники и лёгким хроматическим движением переключаться из Среднетона в Blackwood, тогда написанное тобой произведение невозможно полноценно сыграть вне 50-edo.
Уши не настолько точный прибор, чтобы что-то, написанное в 50-edo, нельзя было сыграть в каком-то другом, меньшем edo.
Возьмем, например, 50-edo и 49-edo. максимальное расстояние между нотами не больше 2^(0.5/50), это не звучит как разная высота.
И это при условии, что ты использовал ноты более-менее равномерно. На деле тебе придется сильно постараться, чтобы в 12-edo (возможно с некоторыми бэндами) твой результат не звучал лучше.
>Ты ведь вообще не понимаешь, о чём идёт речь, не так ли?
О чем ты ведешь речь я понимаю. Но этот подход мне кажется неверным, потому что наличие фиксированного множества нот в то время как частоты - это континуум, а уши весьма приблизительны - это анахронизм. Желание натянуть музыкальную сову на математический глобус.
>>672774
Я, кажется, понял, откуда у меня привычка считать полутонами и прочими мелкими интервалами. Начинал-то я с гитары, так что привычка эта у меня почти с самого начала была.
Я понимаю, почему можно не мыслить их равноправными, да, но даже так остаётся проблема. 15-edo никак не связан со среднетоном, в 15-edo просто неудобно мыслить вокруг семиступенной диатоники. И единственная нормальная семиступенная диатоника там рождается не из квинтового круга, но из круга нейтральных секунд, а квинтовый круг вообще замыкается на себя через пять нот. Я не говорю, что сложно адаптировать нынешнюю нотацию для 15-edo, но вот именно идея Долорес с этим решительно не справляется.
Ну и да, ты метко указал в самую слабую часть того, как я
всё это записываю. Но это небольшая плата за то, что мне не приходится ничего придумывать каждый раз, когда я принимаюсь за очередной строй.
Я, кажется, понял, откуда у меня привычка считать полутонами и прочими мелкими интервалами. Начинал-то я с гитары, так что привычка эта у меня почти с самого начала была.
Я понимаю, почему можно не мыслить их равноправными, да, но даже так остаётся проблема. 15-edo никак не связан со среднетоном, в 15-edo просто неудобно мыслить вокруг семиступенной диатоники. И единственная нормальная семиступенная диатоника там рождается не из квинтового круга, но из круга нейтральных секунд, а квинтовый круг вообще замыкается на себя через пять нот. Я не говорю, что сложно адаптировать нынешнюю нотацию для 15-edo, но вот именно идея Долорес с этим решительно не справляется.
Ну и да, ты метко указал в самую слабую часть того, как я
всё это записываю. Но это небольшая плата за то, что мне не приходится ничего придумывать каждый раз, когда я принимаюсь за очередной строй.
141 Кб, mp3>>672838
Ну вот допустим мажорное трезвучие, сыгранное в 53-edo и в 54-edo соответственно. И разница слышна. Едва-едва, но слышна. Но тут и я должен сказать честно, что выбрал 53 и 54 не случайно: 53 почти идеально попадает в натуральное мажорное трезвучие, а 54 почти идеально промахивается, а вот между 49-edo и 50-edo разницу и вправду было бы сложно услышать, так что ты почти прав. Тем не менее, не так уж и сложно написать произведение в 50-edo так, что его не сыграть ни в 12-edo, ни в 49-edo. Только если не использовать совсем читерские бэнды, ибо с читескими бэндами можно и в 0-edo что угодно сыграть.
А вот неверных подходов нет, ибо кто как хочет, тот так концептуализирует. Не нравится идея - не пользуйся. Нравится - пользуйся. В принципе, и идеи равномерных темпераций и MOS scales, рассмотри их в пределе, приведут тебя к континууму частот, так что не вижу даже причин любить одно и ненавидеть другое.
Ну вот допустим мажорное трезвучие, сыгранное в 53-edo и в 54-edo соответственно. И разница слышна. Едва-едва, но слышна. Но тут и я должен сказать честно, что выбрал 53 и 54 не случайно: 53 почти идеально попадает в натуральное мажорное трезвучие, а 54 почти идеально промахивается, а вот между 49-edo и 50-edo разницу и вправду было бы сложно услышать, так что ты почти прав. Тем не менее, не так уж и сложно написать произведение в 50-edo так, что его не сыграть ни в 12-edo, ни в 49-edo. Только если не использовать совсем читерские бэнды, ибо с читескими бэндами можно и в 0-edo что угодно сыграть.
А вот неверных подходов нет, ибо кто как хочет, тот так концептуализирует. Не нравится идея - не пользуйся. Нравится - пользуйся. В принципе, и идеи равномерных темпераций и MOS scales, рассмотри их в пределе, приведут тебя к континууму частот, так что не вижу даже причин любить одно и ненавидеть другое.
>>674225
Аминь.
>А вот неверных подходов нет, ибо кто как хочет, тот так концептуализирует. Не нравится идея - не пользуйся. Нравится - пользуйся. В принципе, и идеи равномерных темпераций и MOS scales, рассмотри их в пределе, приведут тебя к континууму частот, так что не вижу даже причин любить одно и ненавидеть другое.
Аминь.
>>674207
А как насчет модуляций из одного строя в другой в рамках одного произведения? Ведь тогда получатся очень неудобные переходы. У меня все-таки такое чувство, что если уж пытаться придумать нотацию для произвольных строев, то она как-то должна отражать близость звуков в их названиях.
Я это, разумеется, не к тому, что ты мол что-то неправильно делаешь и системой твоей пользоваться надо запретить, лол, а просто вслух рассуждаю.
>Но это небольшая плата за то, что мне не приходится ничего придумывать каждый раз, когда я принимаюсь за очередной строй.
А как насчет модуляций из одного строя в другой в рамках одного произведения? Ведь тогда получатся очень неудобные переходы. У меня все-таки такое чувство, что если уж пытаться придумать нотацию для произвольных строев, то она как-то должна отражать близость звуков в их названиях.
Я это, разумеется, не к тому, что ты мол что-то неправильно делаешь и системой твоей пользоваться надо запретить, лол, а просто вслух рассуждаю.
>>674676
Ну, я никогда не ставил перед собой задачу модулировать из одного строя в другой, хоть и прикидывал в уме способы подобное провернуть. В таком случае, да, переходы было-бы записывать просто ужасно. И, если, допустим, в произведении несколько вольных модуляций из 12-edo в 19-edo, то самым простым способом мне видится записывать эту кашу целиком в 228-edo лол, ибо 228-edo содержит 12-edo и 19-edo от каждой ступени подобно тому, как 12-edo содержит 3-edo и 4-edo. Записывать всё таким образом не кажется весёлым занятием. Но вот написать что-то в 228-edo, представляя его как мост между 12-edo и 19-edo - звучит неожиданно весело, надо будет попробовать.
Ну, я никогда не ставил перед собой задачу модулировать из одного строя в другой, хоть и прикидывал в уме способы подобное провернуть. В таком случае, да, переходы было-бы записывать просто ужасно. И, если, допустим, в произведении несколько вольных модуляций из 12-edo в 19-edo, то самым простым способом мне видится записывать эту кашу целиком в 228-edo лол, ибо 228-edo содержит 12-edo и 19-edo от каждой ступени подобно тому, как 12-edo содержит 3-edo и 4-edo. Записывать всё таким образом не кажется весёлым занятием. Но вот написать что-то в 228-edo, представляя его как мост между 12-edo и 19-edo - звучит неожиданно весело, надо будет попробовать.
>>674225
Слышна если рядом поставить, потому что уши-таки чувствительны к таким компаративным неслепым тестам. Мне такой подход напоминает аудиофилию, потому что когда хочешь услышишь, ты не просто услышишь, ты еще и усилишь слышимое в разы. Это резко звучит и в начале поста, поэтому я спрячу это под спойлер.
Ну, учитывая, что чувствительность ушей ограничена даже у самого гения, вместо континуума достаточно как раз примерно 50 шагов, а для совсем пуристов - 120 или 144. Этого действительно достаточно, чтобы сыграть любую музыку. 228 это точно оверкилл, например.
Дело в самой идее фиксированных звукорядов. Откуда они вообще появились. Мы выделяем некоторое множество абсолютных нот, между которыми попарно соблюдаются какие-то соотношения, эмулирующие JI с какой-то точностью. Это очень удобно, потому что ты изначально выбрал scale с заданными гарантированными свойствами, и используешь ее. Ты заранее знаешь, что любая пара нот будет обладать какими-то свойствами (например, аппроксимировать интервал с заданной точностью, а в случае comma pump аппроксимировать пару близких интервалов). Соответственно можешь отметить ноты например ладами на инструменте.
Но слуху доступно другое. Мозг считает интервалы только между близкими во времени звуками. Поэтому идея scale сама по себе такая же ограничивающая, как и 12EDO. Достаточно сохранять интервалы между близко звучащими звуками. И это отпускает тебя из мира фиксированных нот в плавающий мир интервалов.
Практический пример. Я хочу последовательность "мажор->субминор->минор->мажор с натуральной септимой" с произвольными интервалами между аккордами. Получаем систему уравнений в JI
1 1.25 1.5 2
x 1.16x 1.5x 2x
y 1.2y 1.5y 2y
z 1.25z 1.5z 1.75z
1 1.25 1.5 2
И дальше я ставлю ограничение только на соседние аккорды. То есть получаю систему уравнений для каждой пары аккордов:
x/1 ∈ I (второй звук первого аккорда к первому звуку первого аккорда)
x/1.25 ∈ I (второй звук первого аккорда к первому звуку первого аккорда)
...
2/1.75z ∈ I(последний звук последнего аккорда к последнему звуку предпоследнего аккорда)
Так как у нас EDO, можно прологарифмировать и перейти от деления к разностям. Решать можно даже полным перебором, так как для 120 шагов тут всего лишь перебор из 120x120x120 вариантов. Точного решения скорее всего существовать не будет, но можно найти лучшую аппроксимацию.
В итоге от множества нот мы переходим к множеству интервалов I. Но без того ограничения, что отношения между всеми нотами во всем произведении должны принадлежать I. А только для того, что звучит близко.
Слышна если рядом поставить, потому что уши-таки чувствительны к таким компаративным неслепым тестам. Мне такой подход напоминает аудиофилию, потому что когда хочешь услышишь, ты не просто услышишь, ты еще и усилишь слышимое в разы. Это резко звучит и в начале поста, поэтому я спрячу это под спойлер.
>В принципе, и идеи равномерных темпераций и MOS scales, рассмотри их в пределе, приведут тебя к континууму частот, так что не вижу даже причин любить одно и ненавидеть другое.
Ну, учитывая, что чувствительность ушей ограничена даже у самого гения, вместо континуума достаточно как раз примерно 50 шагов, а для совсем пуристов - 120 или 144. Этого действительно достаточно, чтобы сыграть любую музыку. 228 это точно оверкилл, например.
Дело в самой идее фиксированных звукорядов. Откуда они вообще появились. Мы выделяем некоторое множество абсолютных нот, между которыми попарно соблюдаются какие-то соотношения, эмулирующие JI с какой-то точностью. Это очень удобно, потому что ты изначально выбрал scale с заданными гарантированными свойствами, и используешь ее. Ты заранее знаешь, что любая пара нот будет обладать какими-то свойствами (например, аппроксимировать интервал с заданной точностью, а в случае comma pump аппроксимировать пару близких интервалов). Соответственно можешь отметить ноты например ладами на инструменте.
Но слуху доступно другое. Мозг считает интервалы только между близкими во времени звуками. Поэтому идея scale сама по себе такая же ограничивающая, как и 12EDO. Достаточно сохранять интервалы между близко звучащими звуками. И это отпускает тебя из мира фиксированных нот в плавающий мир интервалов.
Практический пример. Я хочу последовательность "мажор->субминор->минор->мажор с натуральной септимой" с произвольными интервалами между аккордами. Получаем систему уравнений в JI
1 1.25 1.5 2
x 1.16x 1.5x 2x
y 1.2y 1.5y 2y
z 1.25z 1.5z 1.75z
1 1.25 1.5 2
И дальше я ставлю ограничение только на соседние аккорды. То есть получаю систему уравнений для каждой пары аккордов:
x/1 ∈ I (второй звук первого аккорда к первому звуку первого аккорда)
x/1.25 ∈ I (второй звук первого аккорда к первому звуку первого аккорда)
...
2/1.75z ∈ I(последний звук последнего аккорда к последнему звуку предпоследнего аккорда)
Так как у нас EDO, можно прологарифмировать и перейти от деления к разностям. Решать можно даже полным перебором, так как для 120 шагов тут всего лишь перебор из 120x120x120 вариантов. Точного решения скорее всего существовать не будет, но можно найти лучшую аппроксимацию.
В итоге от множества нот мы переходим к множеству интервалов I. Но без того ограничения, что отношения между всеми нотами во всем произведении должны принадлежать I. А только для того, что звучит близко.
>>674225
Слышна если рядом поставить, потому что уши-таки чувствительны к таким компаративным неслепым тестам. Мне такой подход напоминает аудиофилию, потому что когда хочешь услышишь, ты не просто услышишь, ты еще и усилишь слышимое в разы. Это резко звучит и в начале поста, поэтому я спрячу это под спойлер.
Ну, учитывая, что чувствительность ушей ограничена даже у самого гения, вместо континуума достаточно как раз примерно 50 шагов, а для совсем пуристов - 120 или 144. Этого действительно достаточно, чтобы сыграть любую музыку. 228 это точно оверкилл, например.
Дело в самой идее фиксированных звукорядов. Откуда они вообще появились. Мы выделяем некоторое множество абсолютных нот, между которыми попарно соблюдаются какие-то соотношения, эмулирующие JI с какой-то точностью. Это очень удобно, потому что ты изначально выбрал scale с заданными гарантированными свойствами, и используешь ее. Ты заранее знаешь, что любая пара нот будет обладать какими-то свойствами (например, аппроксимировать интервал с заданной точностью, а в случае comma pump аппроксимировать пару близких интервалов). Соответственно можешь отметить ноты например ладами на инструменте.
Но слуху доступно другое. Мозг считает интервалы только между близкими во времени звуками. Поэтому идея scale сама по себе такая же ограничивающая, как и 12EDO. Достаточно сохранять интервалы между близко звучащими звуками. И это отпускает тебя из мира фиксированных нот в плавающий мир интервалов.
Практический пример. Я хочу последовательность "мажор->субминор->минор->мажор с натуральной септимой" с произвольными интервалами между аккордами. Получаем систему уравнений в JI
1 1.25 1.5 2
x 1.16x 1.5x 2x
y 1.2y 1.5y 2y
z 1.25z 1.5z 1.75z
1 1.25 1.5 2
И дальше я ставлю ограничение только на соседние аккорды. То есть получаю систему уравнений для каждой пары аккордов:
x/1 ∈ I (второй звук первого аккорда к первому звуку первого аккорда)
x/1.25 ∈ I (второй звук первого аккорда к первому звуку первого аккорда)
...
2/1.75z ∈ I(последний звук последнего аккорда к последнему звуку предпоследнего аккорда)
Так как у нас EDO, можно прологарифмировать и перейти от деления к разностям. Решать можно даже полным перебором, так как для 120 шагов тут всего лишь перебор из 120x120x120 вариантов. Точного решения скорее всего существовать не будет, но можно найти лучшую аппроксимацию.
В итоге от множества нот мы переходим к множеству интервалов I. Но без того ограничения, что отношения между всеми нотами во всем произведении должны принадлежать I. А только для того, что звучит близко.
Слышна если рядом поставить, потому что уши-таки чувствительны к таким компаративным неслепым тестам. Мне такой подход напоминает аудиофилию, потому что когда хочешь услышишь, ты не просто услышишь, ты еще и усилишь слышимое в разы. Это резко звучит и в начале поста, поэтому я спрячу это под спойлер.
>В принципе, и идеи равномерных темпераций и MOS scales, рассмотри их в пределе, приведут тебя к континууму частот, так что не вижу даже причин любить одно и ненавидеть другое.
Ну, учитывая, что чувствительность ушей ограничена даже у самого гения, вместо континуума достаточно как раз примерно 50 шагов, а для совсем пуристов - 120 или 144. Этого действительно достаточно, чтобы сыграть любую музыку. 228 это точно оверкилл, например.
Дело в самой идее фиксированных звукорядов. Откуда они вообще появились. Мы выделяем некоторое множество абсолютных нот, между которыми попарно соблюдаются какие-то соотношения, эмулирующие JI с какой-то точностью. Это очень удобно, потому что ты изначально выбрал scale с заданными гарантированными свойствами, и используешь ее. Ты заранее знаешь, что любая пара нот будет обладать какими-то свойствами (например, аппроксимировать интервал с заданной точностью, а в случае comma pump аппроксимировать пару близких интервалов). Соответственно можешь отметить ноты например ладами на инструменте.
Но слуху доступно другое. Мозг считает интервалы только между близкими во времени звуками. Поэтому идея scale сама по себе такая же ограничивающая, как и 12EDO. Достаточно сохранять интервалы между близко звучащими звуками. И это отпускает тебя из мира фиксированных нот в плавающий мир интервалов.
Практический пример. Я хочу последовательность "мажор->субминор->минор->мажор с натуральной септимой" с произвольными интервалами между аккордами. Получаем систему уравнений в JI
1 1.25 1.5 2
x 1.16x 1.5x 2x
y 1.2y 1.5y 2y
z 1.25z 1.5z 1.75z
1 1.25 1.5 2
И дальше я ставлю ограничение только на соседние аккорды. То есть получаю систему уравнений для каждой пары аккордов:
x/1 ∈ I (второй звук первого аккорда к первому звуку первого аккорда)
x/1.25 ∈ I (второй звук первого аккорда к первому звуку первого аккорда)
...
2/1.75z ∈ I(последний звук последнего аккорда к последнему звуку предпоследнего аккорда)
Так как у нас EDO, можно прологарифмировать и перейти от деления к разностям. Решать можно даже полным перебором, так как для 120 шагов тут всего лишь перебор из 120x120x120 вариантов. Точного решения скорее всего существовать не будет, но можно найти лучшую аппроксимацию.
В итоге от множества нот мы переходим к множеству интервалов I. Но без того ограничения, что отношения между всеми нотами во всем произведении должны принадлежать I. А только для того, что звучит близко.
Хотел создать отдельный тред, но тут думаю моему посту самое место.
Захотелось предвосхитить грядущую смену музыкальной парадигмы и стать одним из великих творцов принципиально новой музыки, привнести что-то новое, как великие художники, опередившие своё время. Потому решил изучить историю и узнать через какие этапы развития прошла музыка, чтобы обрести ту форму, в которой её можно сейчас наблюдать.
Прочитал эту статью:
http://www.kholopov.ru/prdgm.html#fn12
И, с сожалением для себя, понял, что вся современная музыка основана на принципах которые использовали в конце 18 века.
С ещё большим сожалением понял, что та музыка, которая была написана на новых принципах не является слушабельной.
Весь роцк, треп и прочие спулаё используют принципы, бывшие обыденными ещё в 18 веке. После этого, следуя информации из статьи, произошло два качественных скачка.
Пример продукта первого скачка:
https://www.youtube.com/watch?v=Xq2gwuKDPnY
Пример продукта второго:
https://www.youtube.com/watch?v=264HLeQIUv4
Трудно поверить, что человек способен научиться слышать в этом прекрасное. Но раз люди, которые писали это могли, то и я могу.
С другой стороны не это я хотел узнать. Я думал, что культурные парадигмы, так красноречиво отражающиеся в литературном и изобразительном искусстве так же будут отражаться и в музыке. А тут, как будто свои законы, не особо перекликающиеся с общественной жизнью. А те изменения, которые произошли в 20 веке, во время первого и второго авангардов (http://www.kholopov.ru/prdgm.html#fn12) до сих пор не являются актуальными. И трудно представить, что когда-то таковыми станут.
Хочу обсудить с вами эту хуйню, так как нахожусь сейчас на грани разочарования.
Захотелось предвосхитить грядущую смену музыкальной парадигмы и стать одним из великих творцов принципиально новой музыки, привнести что-то новое, как великие художники, опередившие своё время. Потому решил изучить историю и узнать через какие этапы развития прошла музыка, чтобы обрести ту форму, в которой её можно сейчас наблюдать.
Прочитал эту статью:
http://www.kholopov.ru/prdgm.html#fn12
И, с сожалением для себя, понял, что вся современная музыка основана на принципах которые использовали в конце 18 века.
С ещё большим сожалением понял, что та музыка, которая была написана на новых принципах не является слушабельной.
Весь роцк, треп и прочие спулаё используют принципы, бывшие обыденными ещё в 18 веке. После этого, следуя информации из статьи, произошло два качественных скачка.
Пример продукта первого скачка:
https://www.youtube.com/watch?v=Xq2gwuKDPnY
Пример продукта второго:
https://www.youtube.com/watch?v=264HLeQIUv4
Трудно поверить, что человек способен научиться слышать в этом прекрасное. Но раз люди, которые писали это могли, то и я могу.
С другой стороны не это я хотел узнать. Я думал, что культурные парадигмы, так красноречиво отражающиеся в литературном и изобразительном искусстве так же будут отражаться и в музыке. А тут, как будто свои законы, не особо перекликающиеся с общественной жизнью. А те изменения, которые произошли в 20 веке, во время первого и второго авангардов (http://www.kholopov.ru/prdgm.html#fn12) до сих пор не являются актуальными. И трудно представить, что когда-то таковыми станут.
Хочу обсудить с вами эту хуйню, так как нахожусь сейчас на грани разочарования.
>>674722
Не, я вполне реально провёл слепой тест. 54-edo палится более чёткими биениями, в то время как у 53-edo они в разы медленнее. Если бы сам не прошёл слепой тест, выбрал бы какой-нибудь нонаккорд, на нём разница будет ещё ярче.
Фиксированные звукоряды не вымерли, как мне кажется, по причине удобства для исполнителя.
А вообще, что-то странное ты нагородил. Ну, в том плане, что с такими идеями проще просто JI использовать. Либо я чего-то не понял. Зачем вообще это множество I? Ты пытаешься comma pump в JI впихнуть?
>>674794
Ну,кстати, да, принцип похожий.
Не, я вполне реально провёл слепой тест. 54-edo палится более чёткими биениями, в то время как у 53-edo они в разы медленнее. Если бы сам не прошёл слепой тест, выбрал бы какой-нибудь нонаккорд, на нём разница будет ещё ярче.
Фиксированные звукоряды не вымерли, как мне кажется, по причине удобства для исполнителя.
А вообще, что-то странное ты нагородил. Ну, в том плане, что с такими идеями проще просто JI использовать. Либо я чего-то не понял. Зачем вообще это множество I? Ты пытаешься comma pump в JI впихнуть?
>>674794
Ну,кстати, да, принцип похожий.
>>674820
Эхх, чтобы стать одним из великих творцов принципиально новой музыки тебе надо было заспавниться одним веком ранее. Я даже не знаю, о чём с тобой поговорить, на самом деле, ибо из всех этих мечтателей двадцатого века я уважаю в основном Стравинского и Вышнеградского.
На самом деле, двадцатый век и вправду подарил нам немало хороших качественно новых принципов. Но первый и второй авангарды никогда не станут актуальными.
Эхх, чтобы стать одним из великих творцов принципиально новой музыки тебе надо было заспавниться одним веком ранее. Я даже не знаю, о чём с тобой поговорить, на самом деле, ибо из всех этих мечтателей двадцатого века я уважаю в основном Стравинского и Вышнеградского.
На самом деле, двадцатый век и вправду подарил нам немало хороших качественно новых принципов. Но первый и второй авангарды никогда не станут актуальными.
>>674822
Расскажи поподробнее, или укажи куда копать.
>На самом деле, двадцатый век и вправду подарил нам немало хороших качественно новых принципов.
Расскажи поподробнее, или укажи куда копать.
>>674820
Что ты знаешь о современной литературе? Что же ты знаешь о современном изобразительном искусстве?
Ты не слышал, как многие отплёвываются от абстракционистов и прочих "шарлатанов", которые доминируют в искусстве последние 100 лет?
https://www.youtube.com/watch?v=SFIEA_sAPhc
>Я думал, что культурные парадигмы, так красноречиво отражающиеся в литературном и изобразительном искусстве так же будут отражаться и в музыке.
Что ты знаешь о современной литературе? Что же ты знаешь о современном изобразительном искусстве?
Ты не слышал, как многие отплёвываются от абстракционистов и прочих "шарлатанов", которые доминируют в искусстве последние 100 лет?
https://www.youtube.com/watch?v=SFIEA_sAPhc
>>674820
Тут ошибка.
Тут ошибка.
Опять ошибка.
Лучше иди Способина почитай да послушай современной поп-музыки.
>И, с сожалением для себя, понял, что вся современная музыка основана на принципах которые использовали в конце 18 века.
Тут ошибка.
>С ещё большим сожалением понял, что та музыка, которая была написана на новых принципах не является слушабельной.
Тут ошибка.
>Весь роцк, треп и прочие спулаё используют принципы, бывшие обыденными ещё в 18 веке.
Опять ошибка.
>Хочу обсудить с вами эту хуйню
Лучше иди Способина почитай да послушай современной поп-музыки.
>>674822
Скорее всего ты не докопался до новой музыки сейчас. Или просто вне волны. Что последнее ты можешь назвать "новым"?
>Эхх, чтобы стать одним из великих творцов принципиально новой музыки тебе надо было заспавниться одним веком ранее.
Скорее всего ты не докопался до новой музыки сейчас. Или просто вне волны. Что последнее ты можешь назвать "новым"?
>>675008
Знаешь, а вопрос поставил меня в тупик. Если вопрос о новой академической музыке, то я не думаю, что смогу внятно ответить.
Знаешь, а вопрос поставил меня в тупик. Если вопрос о новой академической музыке, то я не думаю, что смогу внятно ответить.
350 Кб, mp3А я вам восемь тактов принёс. Не столько произведение, сколько краткое описание строя. Насколько хорошо/плохо этот строй звучит для твоего уха, анон?
>>675118
Мне нравится, как звучит. Отличная гамма.
Мне нравится, как звучит. Отличная гамма.
164 Кб, mp3Ну, вкину неплохую последовательность из JI, допустим.
7/6 - 21/16 - 35/24 - 7/4
9/8 - 21/16 - 3/2 - 15/8
1/1 - 5/4 - 3/2 - 2/1
7/6 - 21/16 - 35/24 - 7/4
9/8 - 21/16 - 3/2 - 15/8
1/1 - 5/4 - 3/2 - 2/1
>>675118
В самом начале чуток по ушам дает, а в целом очень симпатично.
В самом начале чуток по ушам дает, а в целом очень симпатично.
Господа!
А можно мне более-менее развернутый гайд по превращению обычной электрогитары в микротональную?
Думаю о 22edo, как у этого чувака:
https://www.youtube.com/watch?v=35ZTvwQG-oA
Основной вопрос: как правильно рассчитать расстояния и не накосячить при установке.
А можно мне более-менее развернутый гайд по превращению обычной электрогитары в микротональную?
Думаю о 22edo, как у этого чувака:
https://www.youtube.com/watch?v=35ZTvwQG-oA
Основной вопрос: как правильно рассчитать расстояния и не накосячить при установке.
7 Кб, 404x184>>676156
Ну смотри, формула выглядит так: a*(1-2^(-b/c)) (продублирована на картинке), где a - это мензура гитары (расстояние от порожка до порожка, обычно около 65 сантиметров), b - это номер лада, c - на сколько равных частей собираешься резать октаву (в твоём случае 22). Сама формула позволяет найти расстояние от b-ого до нулевого лада (верхнего порожка). Ну, измеряешь мензуру гитары, рассчитываешь расположение каждого лада, намечаешь на грифе, делаешь пазы, забиваешь ладовую проволоку, доводишь края ладов до вменяемого вида. И тут есть тысяча способов проебаться. Как всего этого избежать не подскажу, могу лишь бегло рассказать, в чём есть наибольший риск проебаться. Проебаться можно с: перпендикулярностью ладов грифу, выбором ладовой проволоки, с толщиной пазов, с забиванием проволоки. Если собираешься переделывать гриф, а не крафтить свежий, то хорошенько позаботься о том, чтобы на месте старых ладов, если они уже не нужны, не осталось пустот: второй и девятый лады 22edo гитары довольно таки близки к первому и пятому 12edo гитары соответственно. Проебёшься - и у тебя кусок накладки отвалится. По этим вопросам лучше погугли отдельно, видосы мастеров какие посмотри, всяко полезнее будет, чем просить советы по столярке у анона из /mus/.
Ну смотри, формула выглядит так: a*(1-2^(-b/c)) (продублирована на картинке), где a - это мензура гитары (расстояние от порожка до порожка, обычно около 65 сантиметров), b - это номер лада, c - на сколько равных частей собираешься резать октаву (в твоём случае 22). Сама формула позволяет найти расстояние от b-ого до нулевого лада (верхнего порожка). Ну, измеряешь мензуру гитары, рассчитываешь расположение каждого лада, намечаешь на грифе, делаешь пазы, забиваешь ладовую проволоку, доводишь края ладов до вменяемого вида. И тут есть тысяча способов проебаться. Как всего этого избежать не подскажу, могу лишь бегло рассказать, в чём есть наибольший риск проебаться. Проебаться можно с: перпендикулярностью ладов грифу, выбором ладовой проволоки, с толщиной пазов, с забиванием проволоки. Если собираешься переделывать гриф, а не крафтить свежий, то хорошенько позаботься о том, чтобы на месте старых ладов, если они уже не нужны, не осталось пустот: второй и девятый лады 22edo гитары довольно таки близки к первому и пятому 12edo гитары соответственно. Проебёшься - и у тебя кусок накладки отвалится. По этим вопросам лучше погугли отдельно, видосы мастеров какие посмотри, всяко полезнее будет, чем просить советы по столярке у анона из /mus/.
>>676284
Не думаю, что ему стоит их рассматривать. Для самоделки они слишком конструктивно сложны. Хотя так, штука интересная, да.
Не думаю, что ему стоит их рассматривать. Для самоделки они слишком конструктивно сложны. Хотя так, штука интересная, да.
28 Кб, 202x188>>676186
Добра тебе, анон!
В целом все ясно, и вполне реализуемо, ток инструмент нужен какой-никакой.
У нас тут где-то вроде открытая столярня была, думаю заглянуть к ним на досуге.
>>676284
Как на картинке? Вещь определенно крутая, но:
а) Ту мач СЛОЖНА. Особенно для такого рукожопа как я.
б) Люблю бенды всякие, а с такими ладами струны особо не потянешь.
Добра тебе, анон!
В целом все ясно, и вполне реализуемо, ток инструмент нужен какой-никакой.
У нас тут где-то вроде открытая столярня была, думаю заглянуть к ним на досуге.
>>676284
Как на картинке? Вещь определенно крутая, но:
а) Ту мач СЛОЖНА. Особенно для такого рукожопа как я.
б) Люблю бенды всякие, а с такими ладами струны особо не потянешь.
257 Кб, 680x415>>676534
Нет.
На картинке ничего сдвигаемого. И никакой микрохроматики.
Это просто правильные лады для правильно темперированного строя.
Проблемы с бендами нет.
Нет.
На картинке ничего сдвигаемого. И никакой микрохроматики.
Это просто правильные лады для правильно темперированного строя.
Проблемы с бендами нет.
>>676534
Не, тип как тут https://youtu.be/FtLSF-AfgDM
>>676638
Продаёт? Не знал. Кстати, микрохроматика и бенды сочетаются нормально, нужно только чуть больше усердия
Не, тип как тут https://youtu.be/FtLSF-AfgDM
>>676638
Продаёт? Не знал. Кстати, микрохроматика и бенды сочетаются нормально, нужно только чуть больше усердия
>>676699
Явно нет.
Явно нет.
>>676717
На этой да, решительно непонятно, как их делать.
Кстати, интересно, тут есть господа с микротоновыми инструментами?
На этой да, решительно непонятно, как их делать.
Кстати, интересно, тут есть господа с микротоновыми инструментами?
>>676725
Как минимум один с халявной японской клавиатурой точно есть.
Как минимум один с халявной японской клавиатурой точно есть.
>>676156
Я бы не стал самостоятельно что-то ковырять, если конечно у тебя нет опыта.
Самым простым вариантом вижу найти гитарную мастерскую, где возьмутся за изгтовление такой гитары. Да, выйдет в копеечку.
Если не найдёшь, заказываешь гриф у Metatonal Guitars (200-400 баксов), а в мастерской заказываешь комплект для сборки старта или телека, за вычетом грифа.
Я бы не стал самостоятельно что-то ковырять, если конечно у тебя нет опыта.
Самым простым вариантом вижу найти гитарную мастерскую, где возьмутся за изгтовление такой гитары. Да, выйдет в копеечку.
Если не найдёшь, заказываешь гриф у Metatonal Guitars (200-400 баксов), а в мастерской заказываешь комплект для сборки старта или телека, за вычетом грифа.
>>677482
Да ну не гони, нет ничего плохого в самостоятельном ковырянии при наличии минимально прямых рук. Твои варианты хороши, но не для нищука, равно как и не для человека, который не уверен, надо ли это ему.
Да ну не гони, нет ничего плохого в самостоятельном ковырянии при наличии минимально прямых рук. Твои варианты хороши, но не для нищука, равно как и не для человека, который не уверен, надо ли это ему.
>>674992
Я тут проходил мимо, и увидел этот пост.
я просто ньюфаг, хочу учть муз. теорию, в микрохроматику не лезу, чисто интерес
Может кто пояснить, что не так с Способиным?
Тока собрался его книгу читать, и тут такое.
Я тут проходил мимо, и увидел этот пост.
я просто ньюфаг, хочу учть муз. теорию, в микрохроматику не лезу, чисто интерес
Может кто пояснить, что не так с Способиным?
Тока собрался его книгу читать, и тут такое.
>>677901
Не обращай внимания, это просто оторванные от натуральной мелодико-гармонической традиции формалисты кукарекают.
Не обращай внимания, это просто оторванные от натуральной мелодико-гармонической традиции формалисты кукарекают.
>>677901
Все с ним так, кроме того, что
1. он косноязычный мудак
2. писал по-русски ебаными "русскими" терминами
3. выражать мысли не умел даже по-русски
В остальном, это как учебники по математике - везде будет одно и то же, только через некоторые тебе придется продираться и перенапрягаться, в других все будет разумно и логично распедалено.
Если ты не владеешь английским, то Способин - твой выбор.
Все с ним так, кроме того, что
1. он косноязычный мудак
2. писал по-русски ебаными "русскими" терминами
3. выражать мысли не умел даже по-русски
В остальном, это как учебники по математике - везде будет одно и то же, только через некоторые тебе придется продираться и перенапрягаться, в других все будет разумно и логично распедалено.
Если ты не владеешь английским, то Способин - твой выбор.
>>677901
Я уже годы в этой самой микрохроматике, и вот что я тебе скажу: давным-давно я начинал со Способина. Куда бы в музыке ты не захотел потом полезть, прочитать Способина - хорошая идея.
Я уже годы в этой самой микрохроматике, и вот что я тебе скажу: давным-давно я начинал со Способина. Куда бы в музыке ты не захотел потом полезть, прочитать Способина - хорошая идея.
>>677519
Самостоянное ковыряние это здорово, но нужны не только прямые руки, но и помещение, оборудование, время и опыт.
Подозреваю, что если сложить стоимость специального оборудования и угробленных гитар, выйдет не сильно дешевле.
Т.е. если хочешь ковыряться, дерзай (нам не помешает свой собственный Рон Сорд, в конце концов), но имей в виду, что это тоже не для нищуков.
Самостоянное ковыряние это здорово, но нужны не только прямые руки, но и помещение, оборудование, время и опыт.
Подозреваю, что если сложить стоимость специального оборудования и угробленных гитар, выйдет не сильно дешевле.
Т.е. если хочешь ковыряться, дерзай (нам не помешает свой собственный Рон Сорд, в конце концов), но имей в виду, что это тоже не для нищуков.
>>679127
А ты не подозревай, я не с дивана пишу, у самого 19-edo стоит. Прямые руки предполагают наличие некоторого опыта, времени на это уходит день-два, в качестве помещения сойдёт и квартира, затраты минимальные, занятие в самый раз для нищука. (А кроме Рона Сорда есть и Джек Тикнер)
А ты не подозревай, я не с дивана пишу, у самого 19-edo стоит. Прямые руки предполагают наличие некоторого опыта, времени на это уходит день-два, в качестве помещения сойдёт и квартира, затраты минимальные, занятие в самый раз для нищука. (А кроме Рона Сорда есть и Джек Тикнер)
ВКОТИЛСЯ!
Недавно Sevish написал конструктор строев Scale Workshop, из которого можно экспортировать строй в форматах .tun, .scl, а также в формате скрипта для Max, Pure Data и Kontakt. К примеру, .tun можно импортнуть в Serum и писать микропенис хроматику в своей любимой DAWочке.
Scale Workshop: https://sevish.com/scaleworkshop/
Список VST плагинов, поддерживающих микрохроматику: https://en.xen.wiki/w/List_of_Microtonal_Software_Plugins
Недавно Sevish написал конструктор строев Scale Workshop, из которого можно экспортировать строй в форматах .tun, .scl, а также в формате скрипта для Max, Pure Data и Kontakt. К примеру, .tun можно импортнуть в Serum и писать микропенис хроматику в своей любимой DAWочке.
Scale Workshop: https://sevish.com/scaleworkshop/
Список VST плагинов, поддерживающих микрохроматику: https://en.xen.wiki/w/List_of_Microtonal_Software_Plugins
>>701330
микротоналисты работают по схеме:
1) придумать строй
2) ?????
3) появится теория
4) ?????
5) profit
В итоге фигачат 12-ет с "аугментациями".
микротоналисты работают по схеме:
1) придумать строй
2) ?????
3) появится теория
4) ?????
5) profit
В итоге фигачат 12-ет с "аугментациями".
>>701600
Ну не знаю, последнее время пишу в натуральном строе, темперирую только если есть уместная комма. В последний раз вспоминал о 12 edo когда крутился вокруг аккорда 8:10:12:14:17:19. Каждый строй, что я использую, заведомо лежит в рамках существующей теории. Так что либо не про меня, либо я чего-то не понял.
Это ты, кстати, о тех, кто пишет в 17-, 19-, 31edo; или о тех, кто пишет в 24-, 36-, 72-edo?
Ну не знаю, последнее время пишу в натуральном строе, темперирую только если есть уместная комма. В последний раз вспоминал о 12 edo когда крутился вокруг аккорда 8:10:12:14:17:19. Каждый строй, что я использую, заведомо лежит в рамках существующей теории. Так что либо не про меня, либо я чего-то не понял.
>В итоге фигачат 12-ет с "аугментациями".
Это ты, кстати, о тех, кто пишет в 17-, 19-, 31edo; или о тех, кто пишет в 24-, 36-, 72-edo?
>>702857
https://nowandxen.libsyn.com/
https://www.youtube.com/channel/UCnmYNMpemAIq8DnK5HJ9gsA/videos
Там он и Stephen Weigel общаются со всякими успешными микротоновыми господами. Лично меня зацепило, слушаю периодически. Тем много затрагивают: народные строи, идеи пионеров и важнейших теоретиков микротоновой музыки, мелодия, гармония, постройка акустических микротоновых инструментов, упрощение написания электронной микротоновой музыки...
А на подкасте с Elaine Walker по-моему даже вопросы сведения да мастеринга затронули. Много тем, в общем.
https://nowandxen.libsyn.com/
https://www.youtube.com/channel/UCnmYNMpemAIq8DnK5HJ9gsA/videos
Там он и Stephen Weigel общаются со всякими успешными микротоновыми господами. Лично меня зацепило, слушаю периодически. Тем много затрагивают: народные строи, идеи пионеров и важнейших теоретиков микротоновой музыки, мелодия, гармония, постройка акустических микротоновых инструментов, упрощение написания электронной микротоновой музыки...
А на подкасте с Elaine Walker по-моему даже вопросы сведения да мастеринга затронули. Много тем, в общем.
>>703469
А вообще, прочитай этот тред на досуге, ибо тут достаточно интересных тем уже было затронуто, да и линки эти тут уже были, как и многие другие, не менее интересные.
А вообще, прочитай этот тред на досуге, ибо тут достаточно интересных тем уже было затронуто, да и линки эти тут уже были, как и многие другие, не менее интересные.
5,3 Мб, mp3Так, я тут недавно заимел возможность записывать звук не выходя из дома, и вспомнил, что ещё в том треде обещался по возможности записать свой струнный переделанный под 19-edo китайский кусок говна. Хочу сразу заметить, что гитара звучит заведомо хуже, чем просто 19-edo, по причине прискорбного состояния.
Ну я так, быстро накидал восемь кусков:
1. Натуральный мажор. Тут и говорить нечего. Он тут скорее, чтобы лишний раз напомнить, что с этим безобразием можно делать нормальную человеческую музыку.
2. I - V - Vb - IV# - IV - ii - I. Этот кусок наглядно демонстрирует, что большая секунда в 19-edo делится не на привычные две, но на три части, что открывает доступ к интересным хроматизмам. Ну и диатонический полутон тут хроматическому не равен до кучи.
3. Суровая местная хроматика.
4. Хроматический полутон в 19-edo звучит гораздо суровее, вопросы из разряда "but does it djent?" отпадают автоматически.
5. А вот тут я гоняю по ладу, в котором целая куча интервалов в четыре ступени, это около 15/13. В 19-edo этот интервал ровно пополам делит кварту. Пожалуй, это самый экзотичный интервал в 19-edo.
6. i - ib - i - ib. Очередное заигрывание с местным хроматическим полутоном.
7. Всякая привычная уху пентатоника.
8. vi - V - IV - iii - ii - I . Всякие привычные уху аккорды.
Надеюсь, это услышит хоть кто-то из некогда пожелавших.
Ну я так, быстро накидал восемь кусков:
1. Натуральный мажор. Тут и говорить нечего. Он тут скорее, чтобы лишний раз напомнить, что с этим безобразием можно делать нормальную человеческую музыку.
2. I - V - Vb - IV# - IV - ii - I. Этот кусок наглядно демонстрирует, что большая секунда в 19-edo делится не на привычные две, но на три части, что открывает доступ к интересным хроматизмам. Ну и диатонический полутон тут хроматическому не равен до кучи.
3. Суровая местная хроматика.
4. Хроматический полутон в 19-edo звучит гораздо суровее, вопросы из разряда "but does it djent?" отпадают автоматически.
5. А вот тут я гоняю по ладу, в котором целая куча интервалов в четыре ступени, это около 15/13. В 19-edo этот интервал ровно пополам делит кварту. Пожалуй, это самый экзотичный интервал в 19-edo.
6. i - ib - i - ib. Очередное заигрывание с местным хроматическим полутоном.
7. Всякая привычная уху пентатоника.
8. vi - V - IV - iii - ii - I . Всякие привычные уху аккорды.
Надеюсь, это услышит хоть кто-то из некогда пожелавших.
>>701625
Наверное о 31-ет, т.к 17 и 19 плохо приближают, а все что делится на 12 звучит ужасно. Суть в том, что в головах именно что традиционная теория с ее традиционными тяготением и соответствующими музыкальными решениями. Вместо 1-4-5-1 выходит что-то типа (почти 1)-(почти 4)-(почти 5)-(почти 1).
>Это ты, кстати, о тех, кто пишет в 17-, 19-, 31edo; или о тех, кто пишет в 24-, 36-, 72-edo?
Наверное о 31-ет, т.к 17 и 19 плохо приближают, а все что делится на 12 звучит ужасно. Суть в том, что в головах именно что традиционная теория с ее традиционными тяготением и соответствующими музыкальными решениями. Вместо 1-4-5-1 выходит что-то типа (почти 1)-(почти 4)-(почти 5)-(почти 1).
>>704579
Родились такими, хули. Вся традиционная музыка была нахуй сметена западной по всему миру по одной причине: западная теория действительно приятна человеческому слуху. слышится треск пуканов обитателей треда, уверенных в исключительно культурной природе восприятия музыки
В итоге ты или добавляешь к теории перца( в виде каких-то единичных интервалов, либо в виде трюков типа как у Колье, у которого есть модуляция на четверть тона), или погружаешься в пучину нефункциональной гармонии, которая никуда не идет и никуда не приходит.
>Суть в том, что в головах именно что традиционная теория с ее традиционными тяготением и соответствующими музыкальными решениями
Родились такими, хули. Вся традиционная музыка была нахуй сметена западной по всему миру по одной причине: западная теория действительно приятна человеческому слуху. слышится треск пуканов обитателей треда, уверенных в исключительно культурной природе восприятия музыки
В итоге ты или добавляешь к теории перца( в виде каких-то единичных интервалов, либо в виде трюков типа как у Колье, у которого есть модуляция на четверть тона), или погружаешься в пучину нефункциональной гармонии, которая никуда не идет и никуда не приходит.
425 Кб, mp3>>704579
Ну, не всё. 72-edo звучит великолепно, но да, это скорее исключение из общей тенденции.
>>704614
Да так только залётные и думают. Культура в основном определяет где для тебя будет лежать граница консонанса. Ну и одаряет несколькими задроченными ходами, но и в этом плохого нет. Да и к западной теории я хорошо отношусь. Более того, я не считаю, что она отжила своё. Её не убивать надо, а расширять. Вот, допустим аудиофайл. Гармония тут не имеет никакого отношения ни к 12-edo, ни даже к привычным нам аккордам. Но вот лично мне кажется, что первый аккорд логично приходит во второй, и на подобных движениях можно строить гармонию функциональную, со своей метатоникой, метадоминантой. И самое главное - это всё может звучать красиво. Непривычно, но всё-равно красиво.
Ну, не всё. 72-edo звучит великолепно, но да, это скорее исключение из общей тенденции.
>>704614
Да так только залётные и думают. Культура в основном определяет где для тебя будет лежать граница консонанса. Ну и одаряет несколькими задроченными ходами, но и в этом плохого нет. Да и к западной теории я хорошо отношусь. Более того, я не считаю, что она отжила своё. Её не убивать надо, а расширять. Вот, допустим аудиофайл. Гармония тут не имеет никакого отношения ни к 12-edo, ни даже к привычным нам аккордам. Но вот лично мне кажется, что первый аккорд логично приходит во второй, и на подобных движениях можно строить гармонию функциональную, со своей метатоникой, метадоминантой. И самое главное - это всё может звучать красиво. Непривычно, но всё-равно красиво.
>>706888
Да это просто база же, без которой общения не выйдет. Вот приходит ко мне клинический гитарист, и говорит "Хочу писать как Tolgahan Çoğulu", а сам даже понятия "интервал" не вполне понимает. Ну и как мне с ним общаться? Естественно, я пинаю его читать Способина. Потом я поясню ему за тембр, натуральный строй и природу консонанса, коммы и темперации, но это потом, а сначала нам надо хоть примерно на одном языке заговорить. В этом плане меня Способин ещё не подводил.
Да это просто база же, без которой общения не выйдет. Вот приходит ко мне клинический гитарист, и говорит "Хочу писать как Tolgahan Çoğulu", а сам даже понятия "интервал" не вполне понимает. Ну и как мне с ним общаться? Естественно, я пинаю его читать Способина. Потом я поясню ему за тембр, натуральный строй и природу консонанса, коммы и темперации, но это потом, а сначала нам надо хоть примерно на одном языке заговорить. В этом плане меня Способин ещё не подводил.
>>706948
По моему теория здесь как раз не очень проканает. Что-то годное можно только на слух вывести, примерно как скрипачи интонируют всякую хроматику в четверть тона, сами определяя где впишется, а где нет.
Тоже самое с модуляторами, слегка смазывая высоту как раз расширяют карту интонирования, но это нужно делать очень ситуационно, чтобы не ломать складно звучащую фразу, а немного лучше оттенять.
По моему теория здесь как раз не очень проканает. Что-то годное можно только на слух вывести, примерно как скрипачи интонируют всякую хроматику в четверть тона, сами определяя где впишется, а где нет.
Тоже самое с модуляторами, слегка смазывая высоту как раз расширяют карту интонирования, но это нужно делать очень ситуационно, чтобы не ломать складно звучащую фразу, а немного лучше оттенять.
>>707033
Ну, если возишься просто с мелодией, то да, тебе мало что поможет, кроме собственного слуха и вкуса. Микротоновые господа пытаются временами глубже теоретизировать мелодию, успех на этом поприще вялый. Но ведь есть ещё и вопрос гармонии, и тут без теории недалеко уедешь.
Ну, если возишься просто с мелодией, то да, тебе мало что поможет, кроме собственного слуха и вкуса. Микротоновые господа пытаются временами глубже теоретизировать мелодию, успех на этом поприще вялый. Но ведь есть ещё и вопрос гармонии, и тут без теории недалеко уедешь.
>>707075
Без проверки на слух теория быстро скатывается в манямирок, это походу главная ошибка любых теоретиков в музыке. Надо просто понимать что некоторые интервалы допускают четверть тонные отклонения и даже существовали не в современном виде до равнотемперированного строя, а некоторые вроде кварты, квинты, октавы, тритона, должны быть жёстко выверенными для своего акустического эффекта.
Без проверки на слух теория быстро скатывается в манямирок, это походу главная ошибка любых теоретиков в музыке. Надо просто понимать что некоторые интервалы допускают четверть тонные отклонения и даже существовали не в современном виде до равнотемперированного строя, а некоторые вроде кварты, квинты, октавы, тритона, должны быть жёстко выверенными для своего акустического эффекта.
238 Кб, mp3>>707315
Ну-ка. Вот тебе мажорное трезвучие четырёх в разных равномерных темперациях: 12-, 19-, 31-, 53-edo. Порядок не сохранён. Пятым, в качестве эталона, идёт оно же, но в натуральном строе. Послушай и скажи: где тут многовековая европейская традиция, а где манямирок теоретиков.
Ну-ка. Вот тебе мажорное трезвучие четырёх в разных равномерных темперациях: 12-, 19-, 31-, 53-edo. Порядок не сохранён. Пятым, в качестве эталона, идёт оно же, но в натуральном строе. Послушай и скажи: где тут многовековая европейская традиция, а где манямирок теоретиков.
>>707515
Ух ты. Ты выбрал вариант с самой грязной терцией, и не самой чистой квинтой. Ладно, порядок такой: 19, 31, 12, 53, натуральный строй. Не знаю, на мой слух третий звучит едва лучше первого и существенно хуже четвёртого, допустим. Я в смятении. Ты не абсолютник часом?
Ух ты. Ты выбрал вариант с самой грязной терцией, и не самой чистой квинтой. Ладно, порядок такой: 19, 31, 12, 53, натуральный строй. Не знаю, на мой слух третий звучит едва лучше первого и существенно хуже четвёртого, допустим. Я в смятении. Ты не абсолютник часом?
>>707675
Ну я даже не знаю, что и сказать. Есть мнение, что абсолютники слишком сильно привязаны к 12-edo, поэтому вообще не могут воспринимать микрохроматику. Я так не считаю, ибо есть пара контрпримеров в истории. А как на твой вкус севиш, бен джонстон, анон? Как вообще к микрохроматике относишься?
Ну я даже не знаю, что и сказать. Есть мнение, что абсолютники слишком сильно привязаны к 12-edo, поэтому вообще не могут воспринимать микрохроматику. Я так не считаю, ибо есть пара контрпримеров в истории. А как на твой вкус севиш, бен джонстон, анон? Как вообще к микрохроматике относишься?
76 Кб, mp3>>707716
Сначала звучит чистая квинта - биений нет.
Потом расстроенная на дюжину центов - слышны биения.
Звук тип вибрирует, не знаю, как правильно описать. Надеюсь, услышишь - поймёшь.
Сначала звучит чистая квинта - биений нет.
Потом расстроенная на дюжину центов - слышны биения.
Звук тип вибрирует, не знаю, как правильно описать. Надеюсь, услышишь - поймёшь.
>>707748
А, я понял. Но там разные звуки же? Или нет. Первая гладкая в этом плане, но все равно как то неприятно звучит.
А, я понял. Но там разные звуки же? Или нет. Первая гладкая в этом плане, но все равно как то неприятно звучит.
>>707751
Вот смотри к аккорду до мажор добавляю си, и соответственно к ля мажор добавляю соль, так?
Вот смотри к аккорду до мажор добавляю си, и соответственно к ля мажор добавляю соль, так?
>>707756
Одни и те же звуки. Звучит резко потому, что тут пилообразная волна. На ней все диссонансы резко бить начинают, поэтому её и использовал. То, что на пилообразной волне звучит гладко и резко - на пианинке звучит просто гладко. Всё, что на пилообразной выдаёт биения - на пианинке звучит гнусаво.
Одни и те же звуки. Звучит резко потому, что тут пилообразная волна. На ней все диссонансы резко бить начинают, поэтому её и использовал. То, что на пилообразной волне звучит гладко и резко - на пианинке звучит просто гладко. Всё, что на пилообразной выдаёт биения - на пианинке звучит гнусаво.
>>707758
Ну, в первом случае получишь мажорный септ, во втором - доминантовый. И первое и второе - септаккорды.
Ну, в первом случае получишь мажорный септ, во втором - доминантовый. И первое и второе - септаккорды.
>>707702
Как и говорил нравится точечное интонирование с микрохроматическими отклонениями которое некоторые скрипачи и битмейкеры делают в стандартной 12 полутоновой системе. Позволяет заострить края фраз при толковом использовании.
Как и говорил нравится точечное интонирование с микрохроматическими отклонениями которое некоторые скрипачи и битмейкеры делают в стандартной 12 полутоновой системе. Позволяет заострить края фраз при толковом использовании.
>>707929
Деды знали. И не только про 31-edo, но и про 19-edo.
https://youtu.be/wT6-Ndx1EbM
И даже про 50-edo. В принципе, вопрос темперации стоял с конца шестнадцатого века, и как минимум весь семнадцатый. А потом в начале восемнадцатого один немец выкатил хорошо темперированный аргумент в пользу 12-edo. С тех пор этот вопрос на тот же уровень поднять не удаётся.
Деды знали. И не только про 31-edo, но и про 19-edo.
https://youtu.be/wT6-Ndx1EbM
И даже про 50-edo. В принципе, вопрос темперации стоял с конца шестнадцатого века, и как минимум весь семнадцатый. А потом в начале восемнадцатого один немец выкатил хорошо темперированный аргумент в пользу 12-edo. С тех пор этот вопрос на тот же уровень поднять не удаётся.
>>708010
На удивление складно звучит. Хотя у духовых инструментов мягкий тембр сглаживает некоторые шероховатости интервалов, это ещё в хорах небольшие расползания строя не баг, а фича. Хотя на ф-но бы грязнее звучало наверное.
Алсо в многоголосие уже не так складно всё.
На удивление складно звучит. Хотя у духовых инструментов мягкий тембр сглаживает некоторые шероховатости интервалов, это ещё в хорах небольшие расползания строя не баг, а фича. Хотя на ф-но бы грязнее звучало наверное.
Алсо в многоголосие уже не так складно всё.
>>708123
Некоторые созвучия выбиваются прям, однако если их исключить будут дырки неравномерные, начинаю понимать логику баха как он пришёл к 12 полутонам.
Некоторые созвучия выбиваются прям, однако если их исключить будут дырки неравномерные, начинаю понимать логику баха как он пришёл к 12 полутонам.
>>708137
Таймкод кинь, допустим. Ибо мне ничего не выбивается.
Ну-ка, поточнее.
Таймкод кинь, допустим. Ибо мне ничего не выбивается.
>начинаю понимать логику баха как он пришёл к 12 полутонам.
Ну-ка, поточнее.
>>708139
Ээ, не хотеть просеивать всё это посекундно. А логика в том, чтобы просеивать интервалы до тех пор пока при более менее равных промежутках не останется только стройно звучащих на слух. Этакое интервальное "разрешение" октавы.
Ээ, не хотеть просеивать всё это посекундно. А логика в том, чтобы просеивать интервалы до тех пор пока при более менее равных промежутках не останется только стройно звучащих на слух. Этакое интервальное "разрешение" октавы.
>>708143
В связи с этим стало любопытно, а как тогда пришли к ля в 440 герц? Помнится во времена Баха она отличалась, 416 что ли была. И в чём смысл был сдвигать строй?
В связи с этим стало любопытно, а как тогда пришли к ля в 440 герц? Помнится во времена Баха она отличалась, 416 что ли была. И в чём смысл был сдвигать строй?
>>708157
Каждый вечно настраивался чуть выше, чем все остальные, чтоб звучать "ярче". С каждым годом ля сдвигалась всё выше и выше. Единственные, кто не любил эту тенденцию - вокалисты. К ля в 440 герц пришли, чтобы эту тенденцию остановить. Самое весёлое в том, что сначала на 435 договорились, но машину по перетягиванию струн было сложно остановить.
Каждый вечно настраивался чуть выше, чем все остальные, чтоб звучать "ярче". С каждым годом ля сдвигалась всё выше и выше. Единственные, кто не любил эту тенденцию - вокалисты. К ля в 440 герц пришли, чтобы эту тенденцию остановить. Самое весёлое в том, что сначала на 435 договорились, но машину по перетягиванию струн было сложно остановить.
>>708157
Что было при Бахе, что мы потеряли.
1. Трубы органов делали из молочной пены, можно было детей кормить.
2. Нота Ля была ниже герц на 30, хор с разбегу через пять октав перепрыгивал.
3. Дед рассказывал: ночью люди просыпались от звуков триолей. Утром все изучали гармонию и сольфеджо.
Откуда взялась эта цифра? Как вообще измерена высота ноты Ля времён Баха? По звукам органов тех времён? Ну хорошо, это разумный подход, но тогда у этой величины нужно указать погрешность, поездить по всем церквям того периода, измерить высоту звука, усреднить. И что-то мне подсказывает, что если всем этим заморочиться, «современные» 440 Hz замечательно войдут в доверительный интервал.
Но если сектанты провели такие исследования и написали публикации, а не померили какой-то один инструмент в соседней церквушке вроде бы нужного периода, то можете аргументированно накормить меня говном.
Что было при Бахе, что мы потеряли.
1. Трубы органов делали из молочной пены, можно было детей кормить.
2. Нота Ля была ниже герц на 30, хор с разбегу через пять октав перепрыгивал.
3. Дед рассказывал: ночью люди просыпались от звуков триолей. Утром все изучали гармонию и сольфеджо.
Откуда взялась эта цифра? Как вообще измерена высота ноты Ля времён Баха? По звукам органов тех времён? Ну хорошо, это разумный подход, но тогда у этой величины нужно указать погрешность, поездить по всем церквям того периода, измерить высоту звука, усреднить. И что-то мне подсказывает, что если всем этим заморочиться, «современные» 440 Hz замечательно войдут в доверительный интервал.
Но если сектанты провели такие исследования и написали публикации, а не померили какой-то один инструмент в соседней церквушке вроде бы нужного периода, то можете аргументированно накормить меня говном.
>>708161
Какой-то лол прям, узнаю музыкантов.
Какой-то лол прям, узнаю музыкантов.
>>708162
С начала восемнадцатого века появились и довольно быстро распространились камертоны. И настраивать стали по камертонам. И многие композиторы и органные мастера заимели личные камертоны, на которые и ориентировались. Тебе не надо замерять ноту ля всех органов одного мастера. Его камертона будет достаточно. Тебе не надо путешествовать в пролое, чтобы узнать, как настраивались музыканты, когда играли Генделя. Его камертона будет достаточно. И камертоны сохранились, очень многие.
Но вообще, ты прав в своём предположении. В среднем настраивались выше из года в год, но сохранились исторические сведения о Ля даже в 450+ герц до этой тенденции, так что да, 440 - вполне адекватное значение.
С начала восемнадцатого века появились и довольно быстро распространились камертоны. И настраивать стали по камертонам. И многие композиторы и органные мастера заимели личные камертоны, на которые и ориентировались. Тебе не надо замерять ноту ля всех органов одного мастера. Его камертона будет достаточно. Тебе не надо путешествовать в пролое, чтобы узнать, как настраивались музыканты, когда играли Генделя. Его камертона будет достаточно. И камертоны сохранились, очень многие.
Но вообще, ты прав в своём предположении. В среднем настраивались выше из года в год, но сохранились исторические сведения о Ля даже в 450+ герц до этой тенденции, так что да, 440 - вполне адекватное значение.
>>708162
Каноничней как-то так:
1. Струны делали из молочной пены, можно было комму интонировать.
2. Нота ля была ниже на 80 герц, тенора брали до третьей октавы с разбега.
3. Новое произведение исполняли примерно два дня, после этого его забывали.
4. Если на улице песню запоешь, прохожие подбегали и пели контрапункт сразу по правилам строгого письма. А если сфалишивишь, сразу модулировали.
5. Дети контрапункту учились до алфавита.
Каждая домохозяйка по фуге писала.
К церкви страшно было подойти, ричеркары на 10 голосов импровизировали.
6. Все интервалы в темперации были чистые, а темперация равномерная. Диссоннансов не было вообще, тритон звучал как квинта, квинта как октава, а октава разрешалась.
Каноничней как-то так:
1. Струны делали из молочной пены, можно было комму интонировать.
2. Нота ля была ниже на 80 герц, тенора брали до третьей октавы с разбега.
3. Новое произведение исполняли примерно два дня, после этого его забывали.
4. Если на улице песню запоешь, прохожие подбегали и пели контрапункт сразу по правилам строгого письма. А если сфалишивишь, сразу модулировали.
5. Дети контрапункту учились до алфавита.
Каждая домохозяйка по фуге писала.
К церкви страшно было подойти, ричеркары на 10 голосов импровизировали.
6. Все интервалы в темперации были чистые, а темперация равномерная. Диссоннансов не было вообще, тритон звучал как квинта, квинта как октава, а октава разрешалась.
>>708176
вот настоящая реконструкция:
https://www.youtube.com/watch?v=RLbOlsM0D9k
хотя не знаю что в ней интересного.
а вот интересная реконструкция (архичембало):
https://www.youtube.com/watch?v=bhGwjgZ8zIY
вот настоящая реконструкция:
https://www.youtube.com/watch?v=RLbOlsM0D9k
хотя не знаю что в ней интересного.
а вот интересная реконструкция (архичембало):
https://www.youtube.com/watch?v=bhGwjgZ8zIY
>>708572
Если ты не в курсе то реконсирукции и делаются с настоящих антикварных инструментов путём изучения их до миллиметра.
Если ты не в курсе то реконсирукции и делаются с настоящих антикварных инструментов путём изучения их до миллиметра.
>>708589
>Если ты не в курсе то реконсирукции и делаются с настоящих антикварных инструментов путём изучения их до миллиметра.
>pianoteq
внезапно обнаружил жж севиша, что композиторы писали книги:
https://books.google.ru/books?id=nh6cA3Uz1usC
https://monoskop.org/File:Partch_Harry_Genesis_of_a_Music_2nd_ed.pdf
https://books.google.ru/books?id=3baUAwAAQBAJ
https://books.google.ru/books?id=nh6cA3Uz1usC
https://monoskop.org/File:Partch_Harry_Genesis_of_a_Music_2nd_ed.pdf
https://books.google.ru/books?id=3baUAwAAQBAJ
>>708596
В особенности пианотек, который самый детализированный из всех.
В особенности пианотек, который самый детализированный из всех.
>>591770
Бля, начало охуенное. Как будто сейчас заиграет ударка и получица Ямаока.
Бля, начало охуенное. Как будто сейчас заиграет ударка и получица Ямаока.
>>708747
Ну, Harry Partch - вообще отец, его почитают даже те, кто не вполне любит его музыку. Ben Johnston - тоже хорош, его нотация до сих пор актуальна. Ничего плохого про James Tenney не могу сказать, но он тут не к месту. Третьим бы Erv Wilson хорошо зашёл, если бы оставил после себя крупный труд, но он был идейно против монументальной писанины. Зато его архивы, да с пояснениями того, как их читать - ценнее всего вышеперечисленного.
Ну, Harry Partch - вообще отец, его почитают даже те, кто не вполне любит его музыку. Ben Johnston - тоже хорош, его нотация до сих пор актуальна. Ничего плохого про James Tenney не могу сказать, но он тут не к месту. Третьим бы Erv Wilson хорошо зашёл, если бы оставил после себя крупный труд, но он был идейно против монументальной писанины. Зато его архивы, да с пояснениями того, как их читать - ценнее всего вышеперечисленного.
>>703656
Спасибо, прикольно. Блин, я бы поигрался с такой штукой.
Вот это классно звучит, можно интересненького накидать на эту тему.
Один вопрос: бля, а хуль настроена-то так хуево? Это лады неточно лежат я так понимаю?
Спасибо, прикольно. Блин, я бы поигрался с такой штукой.
>6. i - ib - i - ib
Вот это классно звучит, можно интересненького накидать на эту тему.
Один вопрос: бля, а хуль настроена-то так хуево? Это лады неточно лежат я так понимаю?
>>704614
Да, именно поэтому. Кек. Экономическое, военное и цивилизационное доминирование западного мира на мировой арене тут совершенно ни при чем. Honk-honk.
>Вся традиционная музыка была нахуй сметена западной по всему миру по одной причине: западная теория действительно приятна человеческому слуху.
Да, именно поэтому. Кек. Экономическое, военное и цивилизационное доминирование западного мира на мировой арене тут совершенно ни при чем. Honk-honk.
224 Кб, mp3>>708143
Ну не знаю. Мне вроде бы и понятен подобный аргумент. И да, 19-edo едва ли привносит новые консонансы относительно 12-edo. Но какие же пиздатые тут диссонансы, и как красиво они разрешаются. Целые непаханные поля возможностей для голосоведения. А если все диссонансы повыкидывать, так и до 5-edo можно дойти. Звучит красиво, да только никакого движения там не создать.
Ну не знаю. Мне вроде бы и понятен подобный аргумент. И да, 19-edo едва ли привносит новые консонансы относительно 12-edo. Но какие же пиздатые тут диссонансы, и как красиво они разрешаются. Целые непаханные поля возможностей для голосоведения. А если все диссонансы повыкидывать, так и до 5-edo можно дойти. Звучит красиво, да только никакого движения там не создать.
Как центы переводить в частоты, анон?
Допустим, создал я в Скале 31-edo тюнинг.
В качестве базовой частоты взял A4 = 440 Гц.
По какой формуле можно найти частоту, скажем, B5? Или C#3?
Допустим, создал я в Скале 31-edo тюнинг.
В качестве базовой частоты взял A4 = 440 Гц.
По какой формуле можно найти частоту, скажем, B5? Или C#3?
>>712373
B5 это частота B4 умноженная на 2. C#3 это частота C#4 деленная на два, либо C#5 деленная на четыре.
Сдвиги по центам делаются по формуле анона выше.
Сдвиг на один полутон вверх в 12EDO делается умножением на 2^(1/12), на полтона вниз умножением на 2^(-1/12), оно же деление на 2%(1/12).
Соответственно если ты знаешь, например, что B у тебя имеет +25 центов относительно B в 12EDO и хочешь узнать частоту B5, алгорим такой. Сначала берешь пианину и считаешь, сколько у тебя полутонов от A. Между A и B у нас 2 полутона, поэтому B4=440 x 2^(2/12), это в 12EDO.
Затем тебе нужно получить B4, но выше на 25 центов. Это делается по формуле анона выше 440 x 2^(2/12) x 2^(25/1200).
А после этого тебе нужно B4 превратить в B5, увеличив в два раза частоту. 440 x 2^(2/12) x 2^(25/1200) x 2
Если ты знаешь, что B у тебя имеет сдвиг в +666 центов относительно A, то все проще, 440 x 2^(666/1200) x 2. И так далее, в любых комбинациях.
>По какой формуле можно найти частоту, скажем, B5? Или C#3?
B5 это частота B4 умноженная на 2. C#3 это частота C#4 деленная на два, либо C#5 деленная на четыре.
Сдвиги по центам делаются по формуле анона выше.
Сдвиг на один полутон вверх в 12EDO делается умножением на 2^(1/12), на полтона вниз умножением на 2^(-1/12), оно же деление на 2%(1/12).
Соответственно если ты знаешь, например, что B у тебя имеет +25 центов относительно B в 12EDO и хочешь узнать частоту B5, алгорим такой. Сначала берешь пианину и считаешь, сколько у тебя полутонов от A. Между A и B у нас 2 полутона, поэтому B4=440 x 2^(2/12), это в 12EDO.
Затем тебе нужно получить B4, но выше на 25 центов. Это делается по формуле анона выше 440 x 2^(2/12) x 2^(25/1200).
А после этого тебе нужно B4 превратить в B5, увеличив в два раза частоту. 440 x 2^(2/12) x 2^(25/1200) x 2
Если ты знаешь, что B у тебя имеет сдвиг в +666 центов относительно A, то все проще, 440 x 2^(666/1200) x 2. И так далее, в любых комбинациях.
26 Кб, 538x755Я, собственно, к чему спрашивал. Как объясняет Адам на 8:52 https://youtu.be/lz3WR-F_pnM?t=532 ,
работать можно по такому алгоритму:
1. Сначала пишем мелодию в 31-EDO (в его примере 12-EDO, но суть та же).
2. Потом дописываем аккорды к мелодии в JI. Звучит интересней, чем просто музыка в EDO.
Как я понимаю, чтобы строить аккорды в JI от конкретной ноты, нужно знать частоту этой конкретной ноты (эту частоту нужно указывать в Скале как Reference Frequency).
>>712373 -анон
работать можно по такому алгоритму:
1. Сначала пишем мелодию в 31-EDO (в его примере 12-EDO, но суть та же).
2. Потом дописываем аккорды к мелодии в JI. Звучит интересней, чем просто музыка в EDO.
Как я понимаю, чтобы строить аккорды в JI от конкретной ноты, нужно знать частоту этой конкретной ноты (эту частоту нужно указывать в Скале как Reference Frequency).
>>712373 -анон
Хотя я не уверен насчёт Bbb4 и Gx5.
Завтра на свежую голову посмотрю.
Завтра на свежую голову посмотрю.
822 Кб, mp3>>712960
Суть не вполне та же. 12-edo хорош до пятого предела, более-менее может до седьмого. И уже на седьмом промахивается на 30 центов. 31-edo хорош до одиннадцатого и более-менее может до двадцать третьего(!), нигде не промахиваясь больше, чем на 12 центов. В аудиофайле аккорд 23:19:17:13:11:7:5:3:2:1 бесполезная громадина, на самом деле, но для примера сойдёт, сыгранный последовательно в JI, 31-edo, 12-edo. Можно заметить, что в 31-edo этот аккорд остаётся узнаваемым, не смотря на наличие биений. В 12-edo самое близкое приближение звучит как другой аккорд. Это я к тому, что если тебя интересует типичная для JI чистота аккорда, проще будет немного тембр подкорректировать, ибо играя в 31-edo, заведомо имеешь больше намёков на JI, чем тебе когда-либо понадобится. Ну не будешь же ты двадцать третьей гармоникой пользоваться, в самом деле, едва ли за одиннадцатую уйдёшь.
Если же тебе понравились эти движения в доли тона, то в 31-edo это уже тоже есть само по себе.
https://youtu.be/kwWuLdxFAs0
Поэтому, это самое ощущение "магнитной ленты со слегка плавающей скоростью" тоже достижимо не выходя за пределы 31-edo. Кто-то даже в рамках 31-edo имитировал тон шепарда, не теряя ощущение тональности. Такая вечно замедляющаяся магнитная лента, которая всё никак не остановится.
Это я всё к тому, что если ты полностью освоил 31-edo, тебе насильно привязанный JI уже не нужен. Всё то, что Адам понавытворял в 12-edo + JI, доступно в 31-edo само по себе.
Суть не вполне та же. 12-edo хорош до пятого предела, более-менее может до седьмого. И уже на седьмом промахивается на 30 центов. 31-edo хорош до одиннадцатого и более-менее может до двадцать третьего(!), нигде не промахиваясь больше, чем на 12 центов. В аудиофайле аккорд 23:19:17:13:11:7:5:3:2:1 бесполезная громадина, на самом деле, но для примера сойдёт, сыгранный последовательно в JI, 31-edo, 12-edo. Можно заметить, что в 31-edo этот аккорд остаётся узнаваемым, не смотря на наличие биений. В 12-edo самое близкое приближение звучит как другой аккорд. Это я к тому, что если тебя интересует типичная для JI чистота аккорда, проще будет немного тембр подкорректировать, ибо играя в 31-edo, заведомо имеешь больше намёков на JI, чем тебе когда-либо понадобится. Ну не будешь же ты двадцать третьей гармоникой пользоваться, в самом деле, едва ли за одиннадцатую уйдёшь.
Если же тебе понравились эти движения в доли тона, то в 31-edo это уже тоже есть само по себе.
https://youtu.be/kwWuLdxFAs0
Поэтому, это самое ощущение "магнитной ленты со слегка плавающей скоростью" тоже достижимо не выходя за пределы 31-edo. Кто-то даже в рамках 31-edo имитировал тон шепарда, не теряя ощущение тональности. Такая вечно замедляющаяся магнитная лента, которая всё никак не остановится.
Это я всё к тому, что если ты полностью освоил 31-edo, тебе насильно привязанный JI уже не нужен. Всё то, что Адам понавытворял в 12-edo + JI, доступно в 31-edo само по себе.
>>713200
Спасибо, няша, за объяснение. Мне тяжело вариться во всём этом Harmonic Series матане, поэтому я микротоникой пользуюсь интуитивно и наугад.
Спасибо, няша, за объяснение. Мне тяжело вариться во всём этом Harmonic Series матане, поэтому я микротоникой пользуюсь интуитивно и наугад.
>>712960
Переусложняешь. EDO-шкалы удобны тем, что они логарифмические, и умножение и деление заменяется сложением и вычитанием. Этим нужно пользоваться. А именно, тебе нужно взять такую EDO шкалу, на которой лично ты различия между интервалами уже не слышишь.
Т.е. берешь не 31EDO, а какое-то кратное число, типа 124EDO. Это 31*4. Дальше переводишь мелодию из 31 в 124 простым кратным увеличением интервалов.
А затем, когда тебе нужно JI, ты просто берешь примерный интервал в 124EDO. Например, 5/3 = 1.666 ~= 2^(91/124) = 1.663. И все, дальше ты всегда знаешь, что интервал 91 - это всегда 5/3, можно написать коротенькую шпаргалку без этих убогих герцев.
Если ты утверждаешь, что у тебя настолько крутой слух, что ты слышишь отличия между 1.666 и 1.663 (хотя это сродни дрочу на теплый ламповый звук, даже если ты способен услышать эти отличия путем прислушивания к двум коротким фрагментам, на практике это больше похоже на невроз), бери 1000EDO.
Лично я беру 144EDO, в которой и обыкновенные мелодии записываются неплохо, и двигать можно с большой точностью в 1/12 полутона.
>Как я понимаю, чтобы строить аккорды в JI от конкретной ноты, нужно знать частоту этой конкретной ноты (эту частоту нужно указывать в Скале как Reference Frequency).
Переусложняешь. EDO-шкалы удобны тем, что они логарифмические, и умножение и деление заменяется сложением и вычитанием. Этим нужно пользоваться. А именно, тебе нужно взять такую EDO шкалу, на которой лично ты различия между интервалами уже не слышишь.
Т.е. берешь не 31EDO, а какое-то кратное число, типа 124EDO. Это 31*4. Дальше переводишь мелодию из 31 в 124 простым кратным увеличением интервалов.
А затем, когда тебе нужно JI, ты просто берешь примерный интервал в 124EDO. Например, 5/3 = 1.666 ~= 2^(91/124) = 1.663. И все, дальше ты всегда знаешь, что интервал 91 - это всегда 5/3, можно написать коротенькую шпаргалку без этих убогих герцев.
Если ты утверждаешь, что у тебя настолько крутой слух, что ты слышишь отличия между 1.666 и 1.663 (хотя это сродни дрочу на теплый ламповый звук, даже если ты способен услышать эти отличия путем прислушивания к двум коротким фрагментам, на практике это больше похоже на невроз), бери 1000EDO.
Лично я беру 144EDO, в которой и обыкновенные мелодии записываются неплохо, и двигать можно с большой точностью в 1/12 полутона.
>>713874
Если записывать интервалы в виде monzo (т.е. вектор, элементы которого — показатели степеней простых множителей), то можно заменить сложение вычитанием и для JI, и для произвольной темперации.
например, 9/8 записываем как |-3 2>
Если записывать интервалы в виде monzo (т.е. вектор, элементы которого — показатели степеней простых множителей), то можно заменить сложение вычитанием и для JI, и для произвольной темперации.
например, 9/8 записываем как |-3 2>
>>713900
Что дроби, что твоя система неудобны тем, что быстро в уме не оценишь близость одного интервала к другому.
Что дроби, что твоя система неудобны тем, что быстро в уме не оценишь близость одного интервала к другому.
>>713962
Через дроби - вполне себе оценишь. Да и когда с JI долго работаешь, запоминаешь половину подобных вещей.
Через дроби - вполне себе оценишь. Да и когда с JI долго работаешь, запоминаешь половину подобных вещей.
Кто-нибудь пытался вкатиться в Keenanismic chords?
В общем есть интервалы 7/6, 5/4, 11/8. Кинанизма это разница между ними тремя и октавой. Таким образом, если мы темперируем кинанизму, эти интервалы можно выстраивать в разном порядке внутри октавы. Получаются акорды, иногда довольно благозвучные, с отчётливо минорным или мажорным звучанием, ТЯГОТЕНИЕМ друг к другу, и т. д.
В общем, может быть полезно на практике.
А есть ещё тетрады, я в них не вникал, но там похоже вообще вздрыжне.
И кстати, кинанимзма темперируется во всех строях ,которые мы любим — 19, 22, 31, 41 и т. д. В 12 не темперируется, так что вся музыка, которая использует эти идеи, автоматически ксен.
В общем есть интервалы 7/6, 5/4, 11/8. Кинанизма это разница между ними тремя и октавой. Таким образом, если мы темперируем кинанизму, эти интервалы можно выстраивать в разном порядке внутри октавы. Получаются акорды, иногда довольно благозвучные, с отчётливо минорным или мажорным звучанием, ТЯГОТЕНИЕМ друг к другу, и т. д.
В общем, может быть полезно на практике.
А есть ещё тетрады, я в них не вникал, но там похоже вообще вздрыжне.
И кстати, кинанимзма темперируется во всех строях ,которые мы любим — 19, 22, 31, 41 и т. д. В 12 не темперируется, так что вся музыка, которая использует эти идеи, автоматически ксен.
>>716723
Ну, вкатиться в подобное не сложно. А вообще, потыкался сейчас, звучит приятнее, чем я себе это представлял. Хотя, это логично, комма всего в четыре цента и лишь одиннадцатый предел. Тетрады тоже хороши, хотя они звучат уже не так чисто как трезвучия.
Ну, вкатиться в подобное не сложно. А вообще, потыкался сейчас, звучит приятнее, чем я себе это представлял. Хотя, это логично, комма всего в четыре цента и лишь одиннадцатый предел. Тетрады тоже хороши, хотя они звучат уже не так чисто как трезвучия.
>>716723
Кстати, тыкался сейчас в 9edo, как вдруг и накатила мысль о том, что четвёртая ступень поближе к 11/8 будет, нежели к 4/3, да и вторая - это почти идеальный 7/6. Ну и третья в 400 центов, собственно. Так что 9edo - таки тоже вырожденный вариант этой вашей кинанизмы. В таком случае, 10edo, кстати, тоже. Правда, в 10edo ебучая комма 128/121 всё портит, поэтому в 9edo кинанизмов аккорд звучит слабовато, но в 10edo ему вообще лучше не звучать.
Кстати, тыкался сейчас в 9edo, как вдруг и накатила мысль о том, что четвёртая ступень поближе к 11/8 будет, нежели к 4/3, да и вторая - это почти идеальный 7/6. Ну и третья в 400 центов, собственно. Так что 9edo - таки тоже вырожденный вариант этой вашей кинанизмы. В таком случае, 10edo, кстати, тоже. Правда, в 10edo ебучая комма 128/121 всё портит, поэтому в 9edo кинанизмов аккорд звучит слабовато, но в 10edo ему вообще лучше не звучать.
>>707702
Я другой анон, но тоже абсолютник, и яростно дрочу на микрохроматику. Севиш, джонстон, брендан байрнс (как это произносится?), MikroJazz. Играю в реакторе через модули перестройки высоты. Нравятся 10edo и деления квинты и кварты (12edV и 12edIV).
вкатился
Я другой анон, но тоже абсолютник, и яростно дрочу на микрохроматику. Севиш, джонстон, брендан байрнс (как это произносится?), MikroJazz. Играю в реакторе через модули перестройки высоты. Нравятся 10edo и деления квинты и кварты (12edV и 12edIV).
вкатился
Такс пасаны, качаю слух, надо какие то нереальные характеристики, и вот первый вопрос где можно обмазаться этой тонкотой ввиде дополнительных дроблений всеми любимой 12 полутоновой системы, и собственно второй вопрос четверть тона или восьмая?
>>724472
О, добро пожаловать. Чем тебя цепляют именно эти деления? Очень неожиданный выбор, как по мне.
>>724494
Если тебе просто послушать, то тебе Вышнеградский какой-нибудь нужен. Если потыкаться, то https://sevish.com/scaleworkshop/
Двенадцатая тона. я серьёзно Если осилишь и обуздаешь - считай стал сверхчеловеком.
О, добро пожаловать. Чем тебя цепляют именно эти деления? Очень неожиданный выбор, как по мне.
>>724494
>где можно обмазаться
Если тебе просто послушать, то тебе Вышнеградский какой-нибудь нужен. Если потыкаться, то https://sevish.com/scaleworkshop/
>четверть тона или восьмая?
Двенадцатая тона. я серьёзно Если осилишь и обуздаешь - считай стал сверхчеловеком.
>>724616
Да мне потыкаться, сольфеджио это все
Ну не знаю насколько это актуально, в том что я собираюсь делать, но побробую спасибо!
>Если потыкаться, то https://sevish.com/scaleworkshop/
Да мне потыкаться, сольфеджио это все
>Двенадцатая тона. я серьёзно Если осилишь и обуздаешь - считай стал сверхчеловеком.
Ну не знаю насколько это актуально, в том что я собираюсь делать, но побробую спасибо!
>>724616
Подскажи какие значения вбивать для 1/4, 1/8, 1/12
Я глупый просто не могу с софтом совладать
Подскажи какие значения вбивать для 1/4, 1/8, 1/12
Я глупый просто не могу с софтом совладать
Бля я разобрался, спасибо, там 69 делить надо да? Ну 1/12 конечно, ем... не оч большая разница, ну такое короче, хуй знает кому надо
>>724645
Двенадцатая тона чисто гармонически очень хороша
>>724647
Хоть с клавы тыкай
>>724650
Там всё держится на делении октавы. Четверти тона - это деление октавы на 24 части, восьмые - на 48 ненужная хуйня, кстати, двенадцатые - на 72. В графу Scale data для четверти тона надо написать 1\24 (обязательно через такой "\" слэш), для восьмых 1\48, для двенадцатых 1\72. Можно ещё залезть в New -> Equal temperament и там в Number of divisions написать 24, 48 или 72. В Interval to divide должно быть 2/1, но оно там сразу стоит. Вне зависимости от того, как ты это сделаешь - результат будет одинаковый.
>>724651
Нихуя не понял.
Двенадцатая тона чисто гармонически очень хороша
>>724647
Хоть с клавы тыкай
>>724650
Там всё держится на делении октавы. Четверти тона - это деление октавы на 24 части, восьмые - на 48 ненужная хуйня, кстати, двенадцатые - на 72. В графу Scale data для четверти тона надо написать 1\24 (обязательно через такой "\" слэш), для восьмых 1\48, для двенадцатых 1\72. Можно ещё залезть в New -> Equal temperament и там в Number of divisions написать 24, 48 или 72. В Interval to divide должно быть 2/1, но оно там сразу стоит. Вне зависимости от того, как ты это сделаешь - результат будет одинаковый.
>>724651
Нихуя не понял.
>>724659
Лол, я чтоб двенадцатые получить поделил 69 на 12 и получил 5 с чем то центов, так вот 12 как ты написал выходят 16 центов, но это дохуя это вообще разные звуки
Лол, я чтоб двенадцатые получить поделил 69 на 12 и получил 5 с чем то центов, так вот 12 как ты написал выходят 16 центов, но это дохуя это вообще разные звуки
А вообще очень интересно, расширяет понимания, спасибо еще раз.
188 Кб, 1030x330>>724616
Я пришёл к этому от того, что мне нравились квартовые политональные гармонии (и просто квартовые гармонии). "Политональные" потому что оcнованные на совмещении дистантных квартовых рядов. А-ля G-C-F#-B-E = F#7sus4/С/G. Такие штуки очень хорошо используются в атонально-нефункциональном контексте (но с тональностью тоже, хотя тональность это скучно).
Сначала попробовал квинту, чтобы было поскромнее с точки зрения радикальных неоктавных эквивалентностей, а потом зафигачил кварту. 12 делений просто чтобы на клавиатуру ложилось, но меня всё устраивало. Мелкие деления (там вроде получается чуть меньше 40 центов?) дают много простора для колористики (а ещё я неровно дышу на неповторяемую интонацию а-ля серийность), а ещё там получаются прикольные пассажи при использовании техник типичных для 12edo.
Я много написал, но я не так плотно этим занимался, как хотелось бы.
Потому что я стал делать свой синтезатор, в который планирую запихнуть поддержку негармонических тембров для использования с микрохроматикой.
10edo я, кстати, тоже разложил на 12 клавиш для удобства. Пикрелейтед - модуль для реактора от Ken Kovach. Можно видеть, что некоторые ноты повторяют друг друга (и так во всех пресетах для sub12edo). Такое, кстати, надо по-хорошему делать квантайзером, но я это отложил на потом.
Я пришёл к этому от того, что мне нравились квартовые политональные гармонии (и просто квартовые гармонии). "Политональные" потому что оcнованные на совмещении дистантных квартовых рядов. А-ля G-C-F#-B-E = F#7sus4/С/G. Такие штуки очень хорошо используются в атонально-нефункциональном контексте (но с тональностью тоже, хотя тональность это скучно).
Сначала попробовал квинту, чтобы было поскромнее с точки зрения радикальных неоктавных эквивалентностей, а потом зафигачил кварту. 12 делений просто чтобы на клавиатуру ложилось, но меня всё устраивало. Мелкие деления (там вроде получается чуть меньше 40 центов?) дают много простора для колористики (а ещё я неровно дышу на неповторяемую интонацию а-ля серийность), а ещё там получаются прикольные пассажи при использовании техник типичных для 12edo.
Я много написал, но я не так плотно этим занимался, как хотелось бы.
Потому что я стал делать свой синтезатор, в который планирую запихнуть поддержку негармонических тембров для использования с микрохроматикой.
10edo я, кстати, тоже разложил на 12 клавиш для удобства. Пикрелейтед - модуль для реактора от Ken Kovach. Можно видеть, что некоторые ноты повторяют друг друга (и так во всех пресетах для sub12edo). Такое, кстати, надо по-хорошему делать квантайзером, но я это отложил на потом.
>>724702
Ну к неоктавным ладам я довольно хорошо отношусь, могу тебя понять.
Ну я так и подумал. Никогда бы так не сделал, но критиковать такой подход не стану. Просто я обычно лезу из теории в практику, а не наоборот.
Уххх, а вот это уже интересно. Баловался негармоничными тембрами, это весело. Помнится, изменял тембр так, чтобы обертона ровно попадали в 12edo, но консонансы были уже совсем другими. Ну и вообще, когда с семплерами работаю, почти всегда заранее подтягиваю обертона звуков под нужды строя.
Ну к неоктавным ладам я довольно хорошо отношусь, могу тебя понять.
>12 делений просто чтобы на клавиатуру ложилось
Ну я так и подумал. Никогда бы так не сделал, но критиковать такой подход не стану. Просто я обычно лезу из теории в практику, а не наоборот.
>поддержку негармонических тембров
Уххх, а вот это уже интересно. Баловался негармоничными тембрами, это весело. Помнится, изменял тембр так, чтобы обертона ровно попадали в 12edo, но консонансы были уже совсем другими. Ну и вообще, когда с семплерами работаю, почти всегда заранее подтягиваю обертона звуков под нужды строя.
>>724703
А как ты это в семплерах делаешь?
Просто я работаю аддитивно.
Я пробовал делать обертоны, ровно попадающие в EDO с морфингом между натуральными коэффициентами и EDO-коэффициентами. Морфинг не дал адекватных результатов. Оно звучит хорошо либо когда полностью натуральное, либо когда полностью EDO (на самом деле, в последнем случае можно немного отклониться назад, появятся приятные биения).
Каждый натуральный обертон snapпается к ближайшему EDO обертону, если что.
Математически это выглядит вот так:
https://www.desmos.com/calculator/lrbopxwl6n
Здесь можно посмотреть на вейвформы.
https://www.desmos.com/calculator/egscluuqnr
И да, хорошо звучат далеко не все варианты снэпа. Например, снэп к звукоряду 12edo или даже 24 и 48edo бесполезен. А вот снэп к 5edo звучит хорошо.
А как ты это в семплерах делаешь?
Просто я работаю аддитивно.
Я пробовал делать обертоны, ровно попадающие в EDO с морфингом между натуральными коэффициентами и EDO-коэффициентами. Морфинг не дал адекватных результатов. Оно звучит хорошо либо когда полностью натуральное, либо когда полностью EDO (на самом деле, в последнем случае можно немного отклониться назад, появятся приятные биения).
Каждый натуральный обертон snapпается к ближайшему EDO обертону, если что.
Математически это выглядит вот так:
https://www.desmos.com/calculator/lrbopxwl6n
Здесь можно посмотреть на вейвформы.
https://www.desmos.com/calculator/egscluuqnr
И да, хорошо звучат далеко не все варианты снэпа. Например, снэп к звукоряду 12edo или даже 24 и 48edo бесполезен. А вот снэп к 5edo звучит хорошо.
>>724713
Курсив случайно откуда-то взялся.
Курсив случайно откуда-то взялся.
>>724713
Я это тоже аддитивно делаю. Просто закидываю в семплер звук с уже сдвинутыми гармониками, а когда работаю вне семплеров, не всегда имею возможность так делать. Вообще, обычно делают не морфингом, а просто примешиванием. Т.е. в звуке есть и натуральный обертон, и EDO-обертон. Но лично я предпочитаю использовать только EDO-обертона, просто если решишь таки серьёзно делать синтезатор, знай, что многие захотят иметь такую возможность. И да, мне кажется, или ты всегда вниз округляешь? Ибо некоторые надо наоборот немного завышать. Ну да не суть. В любом случае, просто приближать к ближайшей ступени - тоже плохой вариант. Вот допустим в 15edo лучшее приближение третьего обертона - 24 ступени. А лучшее приближение 27-ого - 71 ступень. И вроде бы всё нормально, но 333=27, а 24+24+24=72. А это значит что если ты сыграешь квинту, то двадцать седьмой обертон нижнего звука будет жёстко диссонировать с восемнадцатым обертоном верхнего, а они должны идеально совпадать. Можно конечно возражать, мол это всё мелочи, но подобных мелочей очень много, особенно во всяких маленьких EDO, для которых негармоничные тембры в первую очередь и нужны. И поэтому всё это нужно учитывать, и для 15edo 27-ой обертон должен быть именно в 72 ступени.
Я это тоже аддитивно делаю. Просто закидываю в семплер звук с уже сдвинутыми гармониками, а когда работаю вне семплеров, не всегда имею возможность так делать. Вообще, обычно делают не морфингом, а просто примешиванием. Т.е. в звуке есть и натуральный обертон, и EDO-обертон. Но лично я предпочитаю использовать только EDO-обертона, просто если решишь таки серьёзно делать синтезатор, знай, что многие захотят иметь такую возможность. И да, мне кажется, или ты всегда вниз округляешь? Ибо некоторые надо наоборот немного завышать. Ну да не суть. В любом случае, просто приближать к ближайшей ступени - тоже плохой вариант. Вот допустим в 15edo лучшее приближение третьего обертона - 24 ступени. А лучшее приближение 27-ого - 71 ступень. И вроде бы всё нормально, но 333=27, а 24+24+24=72. А это значит что если ты сыграешь квинту, то двадцать седьмой обертон нижнего звука будет жёстко диссонировать с восемнадцатым обертоном верхнего, а они должны идеально совпадать. Можно конечно возражать, мол это всё мелочи, но подобных мелочей очень много, особенно во всяких маленьких EDO, для которых негармоничные тембры в первую очередь и нужны. И поэтому всё это нужно учитывать, и для 15edo 27-ой обертон должен быть именно в 72 ступени.
>>724769
Если речь о смешивании гармонического и негармонического тембров, то это просто. У меня два осциллятора: один осциллятор оставляешь гармоническим, а второй делаешь EDO. Норм?
Подожди, или ты про mixed timbre? https://en.xen.wiki/w/Mixed_timbre
Окей, я исправил график, но не помню, что было в коде. Сейчас вижу, что этот кусок - один из потерянных в одном баге реактора.
Насчёт диссонансных обертонов понял. Я так понимаю, такие вещи можно учесть только дав доступ к файн-тьюнингу каждого обертонового pitch class? Я планировал делать такое, но для гармонических осцилляторов. Видимо здесь тоже нужно. Возможность настраивать частоту 4 произвольных обертоновых pitch class будет достаточно для general purpose? Или надо больше (до 8)?
Я думаю, что я бы хотел дружить с тобой и советоваться по этой области. Приходи в тлг @humanfigure или скажи как тебе удобнее.
> что многие захотят иметь такую возможность
Если речь о смешивании гармонического и негармонического тембров, то это просто. У меня два осциллятора: один осциллятор оставляешь гармоническим, а второй делаешь EDO. Норм?
Подожди, или ты про mixed timbre? https://en.xen.wiki/w/Mixed_timbre
> И да, мне кажется, или ты всегда вниз округляешь?
Окей, я исправил график, но не помню, что было в коде. Сейчас вижу, что этот кусок - один из потерянных в одном баге реактора.
Насчёт диссонансных обертонов понял. Я так понимаю, такие вещи можно учесть только дав доступ к файн-тьюнингу каждого обертонового pitch class? Я планировал делать такое, но для гармонических осцилляторов. Видимо здесь тоже нужно. Возможность настраивать частоту 4 произвольных обертоновых pitch class будет достаточно для general purpose? Или надо больше (до 8)?
Я думаю, что я бы хотел дружить с тобой и советоваться по этой области. Приходи в тлг @humanfigure или скажи как тебе удобнее.
>>724775
Норм. И в сущности это плюс-минус и есть Mixed timbre.
По сути, да. Строго говоря, стоит файн-тьюнить только простые обертона (2,3,5,7,11,13...), а остальные отстраивать от них, иначе мы неизбежно будем приходить к проблеме каши на верхних частотах. Четырёх точно мало, ибо уже на 22-edo никак не обойтись без как минимум пяти.
>Норм?
Норм. И в сущности это плюс-минус и есть Mixed timbre.
>Я так понимаю, такие вещи можно учесть только дав доступ к файн-тьюнингу каждого обертонового pitch class?
По сути, да. Строго говоря, стоит файн-тьюнить только простые обертона (2,3,5,7,11,13...), а остальные отстраивать от них, иначе мы неизбежно будем приходить к проблеме каши на верхних частотах. Четырёх точно мало, ибо уже на 22-edo никак не обойтись без как минимум пяти.
84 Кб, 970x790Пишу это, чтобы устранить некоторую неточность. Года полтора назад в уже утонувшем треде я написал следующее:
Я тогда намеренно упростил, но только для того, чтобы не мучать человека теорией, сразу дав правило, работающее на практике. К сожалению, правило это бывает полезно не всегда.
Рассмотрим последовательность аккордов C C#m C# F. Допустим, в некотором произведении она повторяется по кругу. Также допустим, что нам важно, чтобы некоторые ступени соседних аккордов совпадали (на рисунке отмечены красными линиями). Но как только мы выходим из 12edo в чистый среднетон, возникает проблема. Ми диез в среднетоне не равен фа. Перепишем всю последовательность так, чтобы интересующие нас совпадения работали в среднетоне. Получаем C C#m C# E#. Но в таком случае, после E# нас ожидает B#, который ниже, чем C на одну малую диесу, которая в 12edo попросту равна приме. И при попытке сохраняя и чистоту аккордов, и совпадение ступеней перенести эту последовательность в 19 или 31edo мы теряем цикличность потому, что с каждым повтором всё будет становиться ниже на одну ступень. Но при этом эти аккорды не имеют никакого отношения к Giant steps и не крутятся вокруг ладов ограниченной транспозиции. И серией тоже не являются. Это всё к тому, что comma pump'ы бывают очень неявными. Правило всё равно работает: если видишь лады ограниченной транспозиции, серии или вещи навроде Giant steps, значит придётся идти на какие-нибудь компромиссы, если хочешь сыграть это вне 12 edo. Но это правило не отсекает всех проблем, которые могут возникнуть при переносе в 31edo.
>... не всю музыку можно переложить из 12 в 31, ничего не потеряв ... Однако, список относительно короткий: всё, написанное в технике сериализма; Giant Steps и производные; всё, использующее уменьшенный или целотонный лад.
Я тогда намеренно упростил, но только для того, чтобы не мучать человека теорией, сразу дав правило, работающее на практике. К сожалению, правило это бывает полезно не всегда.
Рассмотрим последовательность аккордов C C#m C# F. Допустим, в некотором произведении она повторяется по кругу. Также допустим, что нам важно, чтобы некоторые ступени соседних аккордов совпадали (на рисунке отмечены красными линиями). Но как только мы выходим из 12edo в чистый среднетон, возникает проблема. Ми диез в среднетоне не равен фа. Перепишем всю последовательность так, чтобы интересующие нас совпадения работали в среднетоне. Получаем C C#m C# E#. Но в таком случае, после E# нас ожидает B#, который ниже, чем C на одну малую диесу, которая в 12edo попросту равна приме. И при попытке сохраняя и чистоту аккордов, и совпадение ступеней перенести эту последовательность в 19 или 31edo мы теряем цикличность потому, что с каждым повтором всё будет становиться ниже на одну ступень. Но при этом эти аккорды не имеют никакого отношения к Giant steps и не крутятся вокруг ладов ограниченной транспозиции. И серией тоже не являются. Это всё к тому, что comma pump'ы бывают очень неявными. Правило всё равно работает: если видишь лады ограниченной транспозиции, серии или вещи навроде Giant steps, значит придётся идти на какие-нибудь компромиссы, если хочешь сыграть это вне 12 edo. Но это правило не отсекает всех проблем, которые могут возникнуть при переносе в 31edo.
>>751434
Это ты к кому обращаешься?
Это ты к кому обращаешься?
3,6 Мб, mp3А вообще, надо бы поднимать тред, да. И на секунду забить на всю сложную математическую ересь.
Кароч, есть равномерное деление октавы на 31 часть и оно охуенно, пацаны. Там и аккорды пиздатые есть, прямо душевные. Вот накидал от балды за пару минут, да так, что попробуй повтори со своими двенадцатью нотами. 31edo - это заебок. Всем советую.
Кароч, есть равномерное деление октавы на 31 часть и оно охуенно, пацаны. Там и аккорды пиздатые есть, прямо душевные. Вот накидал от балды за пару минут, да так, что попробуй повтори со своими двенадцатью нотами. 31edo - это заебок. Всем советую.
4,1 Мб, mp3Или вот ещё, накидал аккордов в 22edo, тоже пиздатая система, куча всяких приколов в ней, она пожалуй даже удобнее, чем 31edo, правда она имеет свой странный звенящий привкус, уж больно завышенные квинты. Но по мне тоже звучит пиздато, играю в 22edo по полчаса в день, батя грит малаца, аккорды душевные. Всем советую.
Всё это, как водится, бамп.
>>751592
Как вкатиться в микрохроматику? Есть гитара и... всё. и ноут с 4 гигами оперативки. Ещё есть синтезатор от касио, старый и душный (4 пресета, но клавишы понтовые и их дохуя)
Как вкатиться в микрохроматику? Есть гитара и... всё. и ноут с 4 гигами оперативки. Ещё есть синтезатор от касио, старый и душный (4 пресета, но клавишы понтовые и их дохуя)
>>751801
Слайдер купи
Слайдер купи
>>751801
Обычную гитару можно настроить в 24edo ( уменьшенными на четверть квартами например)
Обычную гитару можно настроить в 24edo ( уменьшенными на четверть квартами например)
>>596952
Нихуя не понял но очень интересно.
Если это не рандомный набор букв и терминов, то ты крут.
Если рандомный - то тоже крут так меня наебать.
Нихуя не понял но очень интересно.
Если это не рандомный набор букв и терминов, то ты крут.
Если рандомный - то тоже крут так меня наебать.
71 Кб, 831x623Почитал тред, мало что понял, особенно как это на практике использовать. Чому вообще это не взлетело в обычной музыке?
>>778946
Слишком рано еще. Общество не готово, да и пока никто не сделал ничего супер интересного.
А вообще это новый джаз
Слишком рано еще. Общество не готово, да и пока никто не сделал ничего супер интересного.
А вообще это новый джаз
>>778946
Только не подумай с горяча, что это говно без практического применения, ибо практика уже есть, и она даже звучит адекватно.
https://youtu.be/1uZUQqOLyPQ
https://youtu.be/N9MjtfEQl_c
https://youtu.be/xVZy9GUeMqY
Если есть вопросы; хочешь, чтобы тебе что-то разжевали - спрашивай. Ну и да, взлетает уже. Очень медленно, но верно.
Только не подумай с горяча, что это говно без практического применения, ибо практика уже есть, и она даже звучит адекватно.
https://youtu.be/1uZUQqOLyPQ
https://youtu.be/N9MjtfEQl_c
https://youtu.be/xVZy9GUeMqY
Если есть вопросы; хочешь, чтобы тебе что-то разжевали - спрашивай. Ну и да, взлетает уже. Очень медленно, но верно.
>>779148
Ну по вышнеградскому давно угорал, в му ещё очень давно палили. Хотя казалось бы для всяких митолов это вообще было бы непаханным полем, можно гитару ведь частично так настроить. К сожалению в обычной то теории я нуб, а уж в такой тем более.
Ну по вышнеградскому давно угорал, в му ещё очень давно палили. Хотя казалось бы для всяких митолов это вообще было бы непаханным полем, можно гитару ведь частично так настроить. К сожалению в обычной то теории я нуб, а уж в такой тем более.
>>779192
Ну, кстати, да, Вышнеградский тоже хорош. Кстати, митол такой тоже есть.
https://youtu.be/fzeG2Gflkk4
А в теорию никогда не поздно вкатиться.
>>779196
Ну щито поделать, десу. Значит, не твоё это. Ты, кстати, не абсолютник часом?
Ну, кстати, да, Вышнеградский тоже хорош. Кстати, митол такой тоже есть.
https://youtu.be/fzeG2Gflkk4
А в теорию никогда не поздно вкатиться.
>>779196
Ну щито поделать, десу. Значит, не твоё это. Ты, кстати, не абсолютник часом?
>>779254
Нет, я муз диктанты на тройку писал всегда. Тут какая-то неестественность есть, она дискомфорт вызывает. Нафиг такое
Нет, я муз диктанты на тройку писал всегда. Тут какая-то неестественность есть, она дискомфорт вызывает. Нафиг такое
Оно вообще звучит, словно кто-то лажает, но лажает не так как нормальные люди, а технично лажает что ли. Ощущение неправильности какойто
>>779258
Именно это меня и привлекает. Ну и некоторые красивые аккорды, которые на обычной пианинке не сыграешь.
Именно это меня и привлекает. Ну и некоторые красивые аккорды, которые на обычной пианинке не сыграешь.
>>779259
Но это звучит как шизопедерастия. Уши начинают болеть. Впрочем, к металлу тоже не сразу привыкаешь
Но это звучит как шизопедерастия. Уши начинают болеть. Впрочем, к металлу тоже не сразу привыкаешь
>>779254
Митол интересно звучит, ну почти как обычно на самом деле. Просто как чуть гитары поехали.
Митол интересно звучит, ну почти как обычно на самом деле. Просто как чуть гитары поехали.
>>779404
Не, в турецком музле есть микротональные штуки, но там как-то по другому. Типа берётся просто обычный натуральный минор, и между ступенями хуй знает какими (6-7 мб?) , вставляются ещё 2 или 3 промежуточные ноты.
Не, в турецком музле есть микротональные штуки, но там как-то по другому. Типа берётся просто обычный натуральный минор, и между ступенями хуй знает какими (6-7 мб?) , вставляются ещё 2 или 3 промежуточные ноты.
>>779454
Там просто решили проблему ком не равномерной темперацией, а дополнительными ступенями. Микротональностью это назвать сложно
Там просто решили проблему ком не равномерной темперацией, а дополнительными ступенями. Микротональностью это назвать сложно
>>779267
Ну я даже не знаю. Просто это были одни из самых доступных на мой взгляд произведений. Если от них уши болят, то я даже не знаю, почему ты всё ещё здесь. Я бы сразу записал всех задротов в шизики и забыл бы об этой теме, если бы мне сразу не понравилось. Хотя, с металом хорошая аналогия, кстати.
>>779275
Ну не скажи. Соляки сильно иначе звучат. Хотя, да, по большинству рифов сразу и не скажешь, что тут что-то не так. Но тут уж особенность жанра: низкие перегруженные ноты под бластбиты всегда звучат более-менее одинаково.
Ну я даже не знаю. Просто это были одни из самых доступных на мой взгляд произведений. Если от них уши болят, то я даже не знаю, почему ты всё ещё здесь. Я бы сразу записал всех задротов в шизики и забыл бы об этой теме, если бы мне сразу не понравилось. Хотя, с металом хорошая аналогия, кстати.
>>779275
Ну не скажи. Соляки сильно иначе звучат. Хотя, да, по большинству рифов сразу и не скажешь, что тут что-то не так. Но тут уж особенность жанра: низкие перегруженные ноты под бластбиты всегда звучат более-менее одинаково.
>>779404
Да, вполне себе туда. Тут рады всему, что выходит за рамки нынешней европейской традиции.
>>779454
Не, у них просто тетрахордов больше, чем у нас. Плюс, всякие замены одного тетрахорда другим в зависимости направления движения, что и у нас не редкость. Ну и мелизмы всякие. Но в рамках одного макама всё равно всего семь нот и никаких дополнительных ступеней.
Да, вполне себе туда. Тут рады всему, что выходит за рамки нынешней европейской традиции.
>>779454
Не, у них просто тетрахордов больше, чем у нас. Плюс, всякие замены одного тетрахорда другим в зависимости направления движения, что и у нас не редкость. Ну и мелизмы всякие. Но в рамках одного макама всё равно всего семь нот и никаких дополнительных ступеней.
>>784274
Неудобно играть будет, прочее купить 8 струнную и настроить часть струн как надо.
Неудобно играть будет, прочее купить 8 струнную и настроить часть струн как надо.
Как называется scl файл с натуральным строем? Скачал архив, там тысяч 5 файлов, но нет just intonation или pure intonation.
>>784287
Вообще идея хорошая, но квинты в дропе не поиграешь, да и переход на треть тона надо будет делать переходом на другую струну.
А 36-тет сам по себе норм?
Вообще идея хорошая, но квинты в дропе не поиграешь, да и переход на треть тона надо будет делать переходом на другую струну.
А 36-тет сам по себе норм?
>>784336
36-тет норм. Правда, похуже, чем 31-тет и даже 22-тет. Но если тебе совсем не хочется вырывать лады ради божественного 31-тет, то 36, полагаю, сойдёт. Если гонишься за натуральными септаккордами, то не пожалеешь.
36-тет норм. Правда, похуже, чем 31-тет и даже 22-тет. Но если тебе совсем не хочется вырывать лады ради божественного 31-тет, то 36, полагаю, сойдёт. Если гонишься за натуральными септаккордами, то не пожалеешь.
Существует ли секвенсор в котором можно делать количество нот\тонов больше 12, и назначать каждой из нот свою частоту?
>>784465
Reaper на такое способен, там можно даже расположение чёрных/белых клавиш в пианоролле менять, насколько я знаю. Ну и есть плагины, которые поддерживают довольно свободный ретюнинг:
https://en.xen.wiki/w/List_of_Microtonal_Software_Plugins
Reaper на такое способен, там можно даже расположение чёрных/белых клавиш в пианоролле менять, насколько я знаю. Ну и есть плагины, которые поддерживают довольно свободный ретюнинг:
https://en.xen.wiki/w/List_of_Microtonal_Software_Plugins
>>784300
Не знаю, зачем оно тебе нужно, но держи.
https://sevish.com/scaleworkshop/?name=Harmonic series&data=2/13/14/15/16/17/18/19/110/111/112/113/114/115/116/117/118/119/120/121/122/123/124/125/126/127/128/129/130/131/132/133/134/135/136/137/138/139/140/141/142/143/144/145/146/147/148/149/150/151/152/153/154/155/156/157/158/159/160/161/162/163/164/165/166/167/168/169/170/171/172/173/174/175/176/177/178/179/180/181/182/183/184/185/186/187/188/189/190/191/192/193/194/195/196/197/198/199/1100/1101/1102/1103/1104/1105/1106/1107/1108/1109/1110/1111/1112/1113/1114/1115/1116/1117/1118/1119/1120/1121/1122/1123/1124/1125/1126/1127/1128/1&freq=110&midi=0&vert=10&horiz=1&colors=white black white white black white black white white black white black&waveform=triangle&env=organ
Export/Download Scala Scale (.scl)
Не знаю, зачем оно тебе нужно, но держи.
https://sevish.com/scaleworkshop/?name=Harmonic series&data=2/13/14/15/16/17/18/19/110/111/112/113/114/115/116/117/118/119/120/121/122/123/124/125/126/127/128/129/130/131/132/133/134/135/136/137/138/139/140/141/142/143/144/145/146/147/148/149/150/151/152/153/154/155/156/157/158/159/160/161/162/163/164/165/166/167/168/169/170/171/172/173/174/175/176/177/178/179/180/181/182/183/184/185/186/187/188/189/190/191/192/193/194/195/196/197/198/199/1100/1101/1102/1103/1104/1105/1106/1107/1108/1109/1110/1111/1112/1113/1114/1115/1116/1117/1118/1119/1120/1121/1122/1123/1124/1125/1126/1127/1128/1&freq=110&midi=0&vert=10&horiz=1&colors=white black white white black white black white white black white black&waveform=triangle&env=organ
Export/Download Scala Scale (.scl)
>>784300
Не знаю, зачем оно тебе нужно, но держи.
https://sevish.com/scaleworkshop/?name=Harmonic series&data=2/13/14/15/16/17/18/19/110/111/112/113/114/115/116/117/118/119/120/121/122/123/124/125/126/127/128/129/130/131/132/133/134/135/136/137/138/139/140/141/142/143/144/145/146/147/148/149/150/151/152/153/154/155/156/157/158/159/160/161/162/163/164/165/166/167/168/169/170/171/172/173/174/175/176/177/178/179/180/181/182/183/184/185/186/187/188/189/190/191/192/193/194/195/196/197/198/199/1100/1101/1102/1103/1104/1105/1106/1107/1108/1109/1110/1111/1112/1113/1114/1115/1116/1117/1118/1119/1120/1121/1122/1123/1124/1125/1126/1127/1128/1&freq=110&midi=0&vert=10&horiz=1&colors=white black white white black white black white white black white black&waveform=triangle&env=organ
Export/Download Scala Scale (.scl)
Не знаю, зачем оно тебе нужно, но держи.
https://sevish.com/scaleworkshop/?name=Harmonic series&data=2/13/14/15/16/17/18/19/110/111/112/113/114/115/116/117/118/119/120/121/122/123/124/125/126/127/128/129/130/131/132/133/134/135/136/137/138/139/140/141/142/143/144/145/146/147/148/149/150/151/152/153/154/155/156/157/158/159/160/161/162/163/164/165/166/167/168/169/170/171/172/173/174/175/176/177/178/179/180/181/182/183/184/185/186/187/188/189/190/191/192/193/194/195/196/197/198/199/1100/1101/1102/1103/1104/1105/1106/1107/1108/1109/1110/1111/1112/1113/1114/1115/1116/1117/1118/1119/1120/1121/1122/1123/1124/1125/1126/1127/1128/1&freq=110&midi=0&vert=10&horiz=1&colors=white black white white black white black white white black white black&waveform=triangle&env=organ
Export/Download Scala Scale (.scl)
>>591455 (OP)
Есть ли виртуальное пианино или что-нибудь что не требует многогигабайтной установки?
Так, просто чтобы ознакомиться с темой?
Есть ли виртуальное пианино или что-нибудь что не требует многогигабайтной установки?
Так, просто чтобы ознакомиться с темой?
>>791179
Ezkeys норм.
Ezkeys норм.
Хули вы тут сидите, если за весь тред ни одной внятной демки?
Кстати, почему митола так мало? Ведь на перегрузе очень хорошо слышны погрешности.
Кстати, почему митола так мало? Ведь на перегрузе очень хорошо слышны погрешности.
>>791974
Ну я относительно скоро заполучу нормальную 31-edo гитару, может и запишу какой-нибудь опус. И тут сразу вопрос: какими качествами должна обладать демка, чтобы быть внятной?
Митола мало потому, что вообще в этой теме музыки не так уж и много. Хотя, был один парень, игравший в натуральном строе на перегрузе, смачно звучало. Но, насколько я помню, он это делал только ради доказательства того, что любой относительно простой аккорд в натуральном строе может функционировать как пауэр-аккорд
Ну я относительно скоро заполучу нормальную 31-edo гитару, может и запишу какой-нибудь опус. И тут сразу вопрос: какими качествами должна обладать демка, чтобы быть внятной?
Митола мало потому, что вообще в этой теме музыки не так уж и много. Хотя, был один парень, игравший в натуральном строе на перегрузе, смачно звучало. Но, насколько я помню, он это делал только ради доказательства того, что любой относительно простой аккорд в натуральном строе может функционировать как пауэр-аккорд
>>792234
Где взять такую же?
Звучать как полноценное произведение, которое может восприниматься среднестатистическим слушателем. Несколько инструментов на трек конечно же.
> нормальную 31-edo гитару
Где взять такую же?
> какими качествами должна обладать демка, чтобы быть внятной?
Звучать как полноценное произведение, которое может восприниматься среднестатистическим слушателем. Несколько инструментов на трек конечно же.
Такс, не тонем
>>791974
Как раз квинта в 12-edo почти без погрешностей.
>>792234
О, ты на metatonal guitars заказывал? Или смог убедить местных мастеров сделать такое?
>>791974
> Кстати, почему митола так мало? Ведь на перегрузе очень хорошо слышны погрешности.
Как раз квинта в 12-edo почти без погрешностей.
>>792234
> Ну я относительно скоро заполучу нормальную 31-edo гитару
О, ты на metatonal guitars заказывал? Или смог убедить местных мастеров сделать такое?
>>792267
Да, но:
1. Можно использовать 12-кратные шкалы, они так или иначе что либо дают.
2. В 31-edo биения квинты не настолько уж и частые и обычно частота ударов по струне больше.
3. Можно использовать другие интервалы вместо квинты, например, 5:2 в 31-edo. Собственно про это написал >>792234
А в сверхнизких строях вообще без квинт обходятся.
4. В 41-edo квинты ещё точнее.
> Как раз квинта в 12-edo почти без погрешностей.
Да, но:
1. Можно использовать 12-кратные шкалы, они так или иначе что либо дают.
2. В 31-edo биения квинты не настолько уж и частые и обычно частота ударов по струне больше.
3. Можно использовать другие интервалы вместо квинты, например, 5:2 в 31-edo. Собственно про это написал >>792234
> он это делал только ради доказательства того, что любой относительно простой аккорд в натуральном строе может функционировать как пауэр-аккорд
А в сверхнизких строях вообще без квинт обходятся.
4. В 41-edo квинты ещё точнее.
>>792251
Ну, вариантов немало
1. Закажи забугорный гриф:
http://metatonalmusic.com/Necks.html
2. Можно сразу гитару:
http://www.freenotemusic.com/site/store/guitars.html
3. Поддержи отечественного производителя:
https://shamray.ru/
4. Сделай сам:
>>676186
http://www.nonoctave.com/heroes/buzz/retrofretting.html
Ну, тогда перкуссии докину к гитаре, и сойдёт.
>Где взять такую же?
Ну, вариантов немало
1. Закажи забугорный гриф:
http://metatonalmusic.com/Necks.html
2. Можно сразу гитару:
http://www.freenotemusic.com/site/store/guitars.html
3. Поддержи отечественного производителя:
https://shamray.ru/
4. Сделай сам:
>>676186
http://www.nonoctave.com/heroes/buzz/retrofretting.html
>Несколько инструментов на трек конечно же.
Ну, тогда перкуссии докину к гитаре, и сойдёт.
>>792276
Ну хотелось бы чтобы гитар было несколько или синт хотя бы. Главное бас докинуть не забудь.
> Ну, тогда перкуссии докину к гитаре, и сойдёт.
Ну хотелось бы чтобы гитар было несколько или синт хотя бы. Главное бас докинуть не забудь.
>>792267
Не, у меня руки из плеч растут, просто до последнего времени не было свободной гитары. А тут добрые люди отдали мне на растерзание слегка повреждённую, но довольно неплохую гитару. Отремонтирую, да лады переставлю, как будет свободное время.
>>792273
Ну, кстати, да. В 31-edo не лучшие квинты, но они достаточно чистые, чтобы не звучать грязно на перегрузе. Они скорее звучат как с лёгким детюном, нежели грязно. Ну а 41-edo на гитаре - это уже на грани играбельности.
>О, ты на metatonal guitars заказывал? Или смог убедить местных мастеров сделать такое?
Не, у меня руки из плеч растут, просто до последнего времени не было свободной гитары. А тут добрые люди отдали мне на растерзание слегка повреждённую, но довольно неплохую гитару. Отремонтирую, да лады переставлю, как будет свободное время.
>>792273
Ну, кстати, да. В 31-edo не лучшие квинты, но они достаточно чистые, чтобы не звучать грязно на перегрузе. Они скорее звучат как с лёгким детюном, нежели грязно. Ну а 41-edo на гитаре - это уже на грани играбельности.
>>792278
Ну могу и в несколько гитар записать, это не проблема. А вот 31-edo бас мне точно неоткуда достать, да и играть на таком монстре будет не очень весело. Максимум, что могу сделать - опустить на октаву записанную гитару, и так сделать партию баса.
Ну могу и в несколько гитар записать, это не проблема. А вот 31-edo бас мне точно неоткуда достать, да и играть на таком монстре будет не очень весело. Максимум, что могу сделать - опустить на октаву записанную гитару, и так сделать партию баса.
>>792281
Да в качестве баса даже синт пойдёт. Если ты только слэпом не решишь играть. Сложно наверное только звук перегруженной гитары как раз моделировать. Тем более она как раз поверх баса и она всё внимание к себе привлекает.
Да в качестве баса даже синт пойдёт. Если ты только слэпом не решишь играть. Сложно наверное только звук перегруженной гитары как раз моделировать. Тем более она как раз поверх баса и она всё внимание к себе привлекает.
>>792283
Ну не, если я что-то и запишу (а я что-то запишу), то там перегруза и не будет вовсе. Просто акустика.
Ну не, если я что-то и запишу (а я что-то запишу), то там перегруза и не будет вовсе. Просто акустика.
>>792306
Ну может быть отдельно для тебя запишу пару аккордов/интервалов через перегруз.
Ну может быть отдельно для тебя запишу пару аккордов/интервалов через перегруз.
>>792280
Кстати, на now&xen недавно была серия про гитару, у которой лады расположены через 2 шага 41-edo, а между струнами нечётный интервал. Таким образом, получаем полное 41-edo на гитаре с приемлемым количеством ладов.
>Ну а 41-edo на гитаре - это уже на грани играбельности.
Кстати, на now&xen недавно была серия про гитару, у которой лады расположены через 2 шага 41-edo, а между струнами нечётный интервал. Таким образом, получаем полное 41-edo на гитаре с приемлемым количеством ладов.
58 Кб, 1024x233Как в Scala запрограммировать только часть миди-диапазона на микротонику?
Допустим, от C4 до B5 - кастомная микротоника, а остальные клавиши - по дефолту (чтобы контактовские библы не шли по пизде, например).
Допустим, от C4 до B5 - кастомная микротоника, а остальные клавиши - по дефолту (чтобы контактовские библы не шли по пизде, например).
>>792554
Ну, вообще, можно в Scala каждой клавише настроить своё значение, но это придётся самому делать. По крайней мере, не знаю ни одной утилиты, которая бы это делала. Так что разберись с тем, как работает формат, и напиши себе .scl файл руками.
Ну, вообще, можно в Scala каждой клавише настроить своё значение, но это придётся самому делать. По крайней мере, не знаю ни одной утилиты, которая бы это делала. Так что разберись с тем, как работает формат, и напиши себе .scl файл руками.
>>792554
Ну вот примерно таким образом должен будет выглядеть файл
https://sevish.com/scaleworkshop/?name=alloyobaetoti&data=1\122\123\124\125\126\127\128\129\1210\1211\1212\1213\1214\1215\1216\1217\1218\1219\1220\1221\1222\1223\1224\1264/159/224/55/116/345/86/132/520/336/515/28/1128/159/148/510/132/345/412/164/540/372/515/116/149\1250\1251\1252\1253\1254\1255\1256\1257\1258\1259\1260\1261\1262\1263\1264\1265\1266\1267\1268\1269\1270\1271\1272\12&freq=110&midi=30&vert=24&horiz=1&colors=&waveform=sine&env=organ
Ну вот примерно таким образом должен будет выглядеть файл
https://sevish.com/scaleworkshop/?name=alloyobaetoti&data=1\122\123\124\125\126\127\128\129\1210\1211\1212\1213\1214\1215\1216\1217\1218\1219\1220\1221\1222\1223\1224\1264/159/224/55/116/345/86/132/520/336/515/28/1128/159/148/510/132/345/412/164/540/372/515/116/149\1250\1251\1252\1253\1254\1255\1256\1257\1258\1259\1260\1261\1262\1263\1264\1265\1266\1267\1268\1269\1270\1271\1272\12&freq=110&midi=30&vert=24&horiz=1&colors=&waveform=sine&env=organ
>>792554
Ну вот примерно таким образом должен будет выглядеть файл
https://sevish.com/scaleworkshop/?name=alloyobaetoti&data=1\122\123\124\125\126\127\128\129\1210\1211\1212\1213\1214\1215\1216\1217\1218\1219\1220\1221\1222\1223\1224\1264/159/224/55/116/345/86/132/520/336/515/28/1128/159/148/510/132/345/412/164/540/372/515/116/149\1250\1251\1252\1253\1254\1255\1256\1257\1258\1259\1260\1261\1262\1263\1264\1265\1266\1267\1268\1269\1270\1271\1272\12&freq=110&midi=30&vert=24&horiz=1&colors=&waveform=sine&env=organ
Ну вот примерно таким образом должен будет выглядеть файл
https://sevish.com/scaleworkshop/?name=alloyobaetoti&data=1\122\123\124\125\126\127\128\129\1210\1211\1212\1213\1214\1215\1216\1217\1218\1219\1220\1221\1222\1223\1224\1264/159/224/55/116/345/86/132/520/336/515/28/1128/159/148/510/132/345/412/164/540/372/515/116/149\1250\1251\1252\1253\1254\1255\1256\1257\1258\1259\1260\1261\1262\1263\1264\1265\1266\1267\1268\1269\1270\1271\1272\12&freq=110&midi=30&vert=24&horiz=1&colors=&waveform=sine&env=organ
>>792741
>>792768
Да, мне кажется, я видел что-то подобное у Севиша на канале. Вот и спрашиваю. Он вскользь об этом упоминал. Но теперь найти не могу тот момент.
Ага, а потом, получается, можно этот самый .scl свободно в .tun/.ksp экспортировать. Так, наверное, даже проще, чем в Скале что-то настраивать/ковыряться.
Спасибо, няша.
>>792768
>Ну, вообще, можно в Scala каждой клавише настроить своё значение, но это придётся самому делать.
Да, мне кажется, я видел что-то подобное у Севиша на канале. Вот и спрашиваю. Он вскользь об этом упоминал. Но теперь найти не могу тот момент.
>напиши себе .scl файл руками
Ага, а потом, получается, можно этот самый .scl свободно в .tun/.ksp экспортировать. Так, наверное, даже проще, чем в Скале что-то настраивать/ковыряться.
Спасибо, няша.
>>615269
Кто-нить проясните - к чему по итогу привёл спор о том, что отстраиваться нужно от 432 Hz, дескать 440 Hz как базовая Ля - искажение от рептилоидов.
Одно точно - допотопное выражение "самая грустная тональность" теряет смысл при одинаковом расстоянии между нотами, без экспоненциальной составляющей
Кто-нить проясните - к чему по итогу привёл спор о том, что отстраиваться нужно от 432 Hz, дескать 440 Hz как базовая Ля - искажение от рептилоидов.
Одно точно - допотопное выражение "самая грустная тональность" теряет смысл при одинаковом расстоянии между нотами, без экспоненциальной составляющей
13,7 Мб, mp4,1280x720, 0:15
>>796297
Да нет особо спора, по крайней мере среди серьёзных дядек. Отстраивайся от чего хочешь, в большинстве случаев разницы нет. До тех пор, пока работаешь сольно. Хочешь играть с кем-то, отстраивайся от 440 Гц потому, что так принято. К спору о равномерной/неравномерной темперации это не имеет никакого отношения. Ну кроме того, что шизики, которым астрал приказывает отстраиваться от 432 Гц, порой пропагандируют свой вариант неравномерной темперации как панацею от всех проблем.
Но вообще, нет ничего зазорного в том, чтобы настроится как-либо нестандартно. Я вот раньше любил До в 256 Гц потому, что в таком случае, восьмые ноты в 120bpm вроде как тоже До, только на три октавы ниже слышимого диапазона, и довольно удобно баловаться с переходом ритма в слышимую частоту. Так что, настраивайся хоть в пресловутые 432 Гц, в этом ничего плохого, если ты знаешь, зачем это делаешь.
Да нет особо спора, по крайней мере среди серьёзных дядек. Отстраивайся от чего хочешь, в большинстве случаев разницы нет. До тех пор, пока работаешь сольно. Хочешь играть с кем-то, отстраивайся от 440 Гц потому, что так принято. К спору о равномерной/неравномерной темперации это не имеет никакого отношения. Ну кроме того, что шизики, которым астрал приказывает отстраиваться от 432 Гц, порой пропагандируют свой вариант неравномерной темперации как панацею от всех проблем.
Но вообще, нет ничего зазорного в том, чтобы настроится как-либо нестандартно. Я вот раньше любил До в 256 Гц потому, что в таком случае, восьмые ноты в 120bpm вроде как тоже До, только на три октавы ниже слышимого диапазона, и довольно удобно баловаться с переходом ритма в слышимую частоту. Так что, настраивайся хоть в пресловутые 432 Гц, в этом ничего плохого, если ты знаешь, зачем это делаешь.
>>796602 →
Всем добра в этом зенотреде. Вот вам 5EDO
Всем добра в этом зенотреде. Вот вам 5EDO
>>796633
Ну, 5edo вообще хороша для алеаторики, особенно если ты хочешь что-то равномерно темперированное. Хотя у тебя и 5edo звучит нетипично напряжённо.
Ну, 5edo вообще хороша для алеаторики, особенно если ты хочешь что-то равномерно темперированное. Хотя у тебя и 5edo звучит нетипично напряжённо.
>>796633
Сук, я несколько раз подогнался, что у меня комп завис. Нельзя же так.
Сук, я несколько раз подогнался, что у меня комп завис. Нельзя же так.
23,5 Мб, mp4,640x360, 8:19
>>796724
В этой проге без геморроя пока можно только равнотемперированную микрохроматику накрутить, но с другой стороны это может быть вообще любой интервал поделенный на любое количество нот. Вот еще 5edo, более приземленный тоже. Только там есть ноты которые не относятся к строю, потому что там обычные интервалы, типа квинты и кварты строятся от нот 5edo.
В этой проге без геморроя пока можно только равнотемперированную микрохроматику накрутить, но с другой стороны это может быть вообще любой интервал поделенный на любое количество нот. Вот еще 5edo, более приземленный тоже. Только там есть ноты которые не относятся к строю, потому что там обычные интервалы, типа квинты и кварты строятся от нот 5edo.
>>796814
Не витек, но отвечу. VCV Rack, бесплатная тоже. Вообще это симулятор модульного синтезатора, даже есть модули - копии хардварных продуктов. Вообще любой может написать свои модули, и если все работает, то можно будет их найти на оф. сайте, подписаться и они автоматически добавятся в библиотеку при следующем запуске проги. Ну вот кто-то написал модуль специально под микротональную музыку, который генерирует ноты. Потом эти ноты подбирают другие модули, которые непосредственно выводят звук. Сложно, но зато гибко.
Не витек, но отвечу. VCV Rack, бесплатная тоже. Вообще это симулятор модульного синтезатора, даже есть модули - копии хардварных продуктов. Вообще любой может написать свои модули, и если все работает, то можно будет их найти на оф. сайте, подписаться и они автоматически добавятся в библиотеку при следующем запуске проги. Ну вот кто-то написал модуль специально под микротональную музыку, который генерирует ноты. Потом эти ноты подбирают другие модули, которые непосредственно выводят звук. Сложно, но зато гибко.
>>796819
и что правда звучит неотличимо от железных модулей? прям в ноль вычитается сумма если писать ее в протулз, да?
и что правда звучит неотличимо от железных модулей? прям в ноль вычитается сумма если писать ее в протулз, да?
>>796820
Отличается, конечно. Вот например сравнение, можешь сам посудить https://youtu.be/2uhsi0aN0ew
Но в всв я могу накопипастить себе 10 модулей, которые в физическом мире стоят 300$/шт., например. Есть полифония, можно подцепить vst (хотя это будет стоить 20$) Нет нормальной интеграции в daw, но обещают скоро сделать, вроде как.
Отличается, конечно. Вот например сравнение, можешь сам посудить https://youtu.be/2uhsi0aN0ew
Но в всв я могу накопипастить себе 10 модулей, которые в физическом мире стоят 300$/шт., например. Есть полифония, можно подцепить vst (хотя это будет стоить 20$) Нет нормальной интеграции в daw, но обещают скоро сделать, вроде как.
>>796825
Про VCVRack - это траленг?
Это же кривое костыльное говно, которое максимально неудобно использовать. Разве что просто потыкать для рофлов. Что-то вменяемое на нём написать нереально, да и интеграция с чем-то еще убогая.
Я понимаю еще битвиг, но висивирэк - дно.
Про VCVRack - это траленг?
Это же кривое костыльное говно, которое максимально неудобно использовать. Разве что просто потыкать для рофлов. Что-то вменяемое на нём написать нереально, да и интеграция с чем-то еще убогая.
Я понимаю еще битвиг, но висивирэк - дно.
>>796831
В чем траленг? Все что я написал - факты без личной оценки. Или я не могу копировать модули? Не нравится не используй, или ты так сильно хейтишь, что тебя порвало даже когда кто-то другой его использует?
В чем траленг? Все что я написал - факты без личной оценки. Или я не могу копировать модули? Не нравится не используй, или ты так сильно хейтишь, что тебя порвало даже когда кто-то другой его использует?
>>796840
В том, что кто-то называет кусок говна охуенным.
Чё ты такой агрессивный, Витёк? Тебя порвало от того, что кому-то не нравится неюзабельный убогий софт для пердежа?
>В чем траленг?
В том, что кто-то называет кусок говна охуенным.
>Не нравится не используй, или ты так сильно хейтишь, что тебя порвало даже когда кто-то другой его использует?
Чё ты такой агрессивный, Витёк? Тебя порвало от того, что кому-то не нравится неюзабельный убогий софт для пердежа?
>>796854
Где я написал, что он охуенный?
Где я написал, что он охуенный?
Чтоб превратить 36-edo гитару, в 31-edo, достаточно уменьшить мензуру примерно на 3,27 см при изначальной 25,5". В принципе это позволяет обойтись одним инструментом для написания как в стандартных 12-edo, так и в 31. Правда хуй найдёшь такой бридж наверно, у меня на басу он только в пределах 3 см двигается.
Ещё можно купить обычный гриф и прикрутить к своей деке с желаемым расположение бриджа. Вполне подойдёт для 19-edo. Так кто нибудь делал уже?
Ещё можно купить обычный гриф и прикрутить к своей деке с желаемым расположение бриджа. Вполне подойдёт для 19-edo. Так кто нибудь делал уже?
>>800503
Хотя неправильно посчитал, там на два умножить надо было. Но тогда уже сразу можно делать под тюноматик несколько дырок и порожек переставлять.
Хотя неправильно посчитал, там на два умножить надо было. Но тогда уже сразу можно делать под тюноматик несколько дырок и порожек переставлять.
>>800503
К сожалению, оно так не работает. Точнее, работает, но не совсем. Нельзя простым переставлением бриджа изменить edo. Могу с расчётами тебе пояснить, если будет интересно.
Но если ты попытаешься, то лучшее, что ты сможешь сделать - более-менее(!) приблизить к нужному edo несколько последовательных ладов. Но чем больше ладов ты попытаешься охватить, тем сильнее поплывёт строй. Так что можно даже не надеяться на то, что простой перестановкой бриджа ты получишь по всей длине юзабельный гриф в новом edo.
К сожалению, оно так не работает. Точнее, работает, но не совсем. Нельзя простым переставлением бриджа изменить edo. Могу с расчётами тебе пояснить, если будет интересно.
Но если ты попытаешься, то лучшее, что ты сможешь сделать - более-менее(!) приблизить к нужному edo несколько последовательных ладов. Но чем больше ладов ты попытаешься охватить, тем сильнее поплывёт строй. Так что можно даже не надеяться на то, что простой перестановкой бриджа ты получишь по всей длине юзабельный гриф в новом edo.
199 Кб, 970x1000>>800616
Ну вот тебе и расчёты. Первая формула - стандартная формула для постройки гитары в требуемом edo. Всё остальное выводится из неё. И из вывода можно понять, что три последовательных лада расположены в соотношении, чётко привязанном к edo, для которого была построена гитара. Поэтому, если на 36-edo гитаре ты сдвинешь бридж так далеко, что 31-ый лад станет чистой октавой, то все лады от первого до тридцатого будут звучать ниже, нежели на настоящей 31-edo гитаре, пятнадцатый и шестнадцатый будут звучать почти на двадцать центов ниже требуемых частот, а это около половины ступени 31-edo, что решительно неприемлемо. А начиная от тридцать второго лада всё будет наоборот звучать слишком высоко.
Хуита короче.
А вообще, так можно более-менее приблизиться к нужному edo, Вот только это пиздец ограниченный метод.
Ну вот тебе и расчёты. Первая формула - стандартная формула для постройки гитары в требуемом edo. Всё остальное выводится из неё. И из вывода можно понять, что три последовательных лада расположены в соотношении, чётко привязанном к edo, для которого была построена гитара. Поэтому, если на 36-edo гитаре ты сдвинешь бридж так далеко, что 31-ый лад станет чистой октавой, то все лады от первого до тридцатого будут звучать ниже, нежели на настоящей 31-edo гитаре, пятнадцатый и шестнадцатый будут звучать почти на двадцать центов ниже требуемых частот, а это около половины ступени 31-edo, что решительно неприемлемо. А начиная от тридцать второго лада всё будет наоборот звучать слишком высоко.
Хуита короче.
А вообще, так можно более-менее приблизиться к нужному edo, Вот только это пиздец ограниченный метод.
Luuuul
>>809477
Вот ты не заходил, а я тут сидел и скучал в одиноком треде. Зачем ты так со мной, анон?
Вот ты не заходил, а я тут сидел и скучал в одиноком треде. Зачем ты так со мной, анон?
>>809834
Зачем скучать? Микрохроматику пиши.
Мне так, наоборот, в сутках 24 часов не хватает.
Столько всего интересного нужно сделать.
Зачем скучать? Микрохроматику пиши.
Мне так, наоборот, в сутках 24 часов не хватает.
Столько всего интересного нужно сделать.
Хули никто ничё не пишет? Вы тот только на теорию дрочите? Где музыка? Я за 2 месяца с аналогичного поста только один высер видел.
инб6: сам не пишу, потому что не хочу и нет времени, да я то и в 12 edo норм писать не умею
инб6: сам не пишу, потому что не хочу и нет времени, да я то и в 12 edo норм писать не умею
>>811965
Так пишем же, няша. Для высеров есть высер-треды.
А этот тред, действительно, больше о теории.
Да ладно отговорки придумывать.
Не пытайся написать эпос, делай короткие черновые зарисовки в стол по фану. Такой подход раскрепощает.
Наверное, имеется в виду именно тональная музыка, с функциональной гармонией, субдоминантами/доминантами/тониками.
В тональной музыке ты мыслишь вертикально, аккордами. И мелодия у тебя ими определена. И вообще, если для тебя классическая муз.теория - какой-то сложный зверь, так даже лучше.
Потому что про микрохроматику в любом случае не стоит думать вертикально. Xenharmonic music это про мелодию, про горизонтальное мышление. Говоря простым языком, тебе вообще не нужно заморачиваться насчёт аккордов.
Бери любой лад, и строй из него мелодию.
https://en.xen.wiki/w/31edo_modes
А к мелодии допишешь какие-нибудь интервалы, интересно звучащие ну и т.д.
Xenharmonic music - это как этническая музыка. В любой этнике ты тоже мыслишь горизонтально, мелодиями.
Модальный джаз, опять же, про горизонтальное мышление.
https://youtu.be/OCkCn0dEgpw
Так пишем же, няша. Для высеров есть высер-треды.
А этот тред, действительно, больше о теории.
>инб6: сам не пишу, потому что не хочу и нет времени
Да ладно отговорки придумывать.
Не пытайся написать эпос, делай короткие черновые зарисовки в стол по фану. Такой подход раскрепощает.
>да я то и в 12 edo норм писать не умею
Наверное, имеется в виду именно тональная музыка, с функциональной гармонией, субдоминантами/доминантами/тониками.
В тональной музыке ты мыслишь вертикально, аккордами. И мелодия у тебя ими определена. И вообще, если для тебя классическая муз.теория - какой-то сложный зверь, так даже лучше.
Потому что про микрохроматику в любом случае не стоит думать вертикально. Xenharmonic music это про мелодию, про горизонтальное мышление. Говоря простым языком, тебе вообще не нужно заморачиваться насчёт аккордов.
Бери любой лад, и строй из него мелодию.
https://en.xen.wiki/w/31edo_modes
А к мелодии допишешь какие-нибудь интервалы, интересно звучащие ну и т.д.
Xenharmonic music - это как этническая музыка. В любой этнике ты тоже мыслишь горизонтально, мелодиями.
Модальный джаз, опять же, про горизонтальное мышление.
https://youtu.be/OCkCn0dEgpw
>>811965
Гитару доделаю - буду в 31edo писать. Сейчас просто сижу и накидываю варианты обыгрывания разных comma pump'ов в пределах 19-limit JI, не думаю, что такое будет очень интересно слушать анону. Но примеры всё равно прикреплю.
>>812097
Решительно не согласен. Существует целая толпа тех, кого интересует исключительно новые возможности в вертикали. Тот же Гарри Парч не за новыми мелодиями убежал в натуральный строй. Ну а уж если совсем искренне говорить, то каждый дрочит как хочет.
Гитару доделаю - буду в 31edo писать. Сейчас просто сижу и накидываю варианты обыгрывания разных comma pump'ов в пределах 19-limit JI, не думаю, что такое будет очень интересно слушать анону. Но примеры всё равно прикреплю.
>>812097
>Xenharmonic music это про мелодию, про горизонтальное мышление.
Решительно не согласен. Существует целая толпа тех, кого интересует исключительно новые возможности в вертикали. Тот же Гарри Парч не за новыми мелодиями убежал в натуральный строй. Ну а уж если совсем искренне говорить, то каждый дрочит как хочет.
>>812346
А ты начал уже?
Да не, первое норм но я хочу слышать ЖИРНЫЕ БАСЫ
>>812097
А там микрохроматика была? Мне её не очень хочется отлавливать среди пих пох биточков.
Спасибо за мотивацию. Надеюсь норм что-нибудь когда-нибудь высру.
> Гитару доделаю
А ты начал уже?
> не думаю, что такое будет очень интересно слушать анону
Да не, первое норм но я хочу слышать ЖИРНЫЕ БАСЫ
>>812097
> Для высеров есть высер-треды.
А там микрохроматика была? Мне её не очень хочется отлавливать среди пих пох биточков.
> Не пытайся написать эпос, делай короткие черновые зарисовки в стол по фану. Такой подход раскрепощает.
Спасибо за мотивацию. Надеюсь норм что-нибудь когда-нибудь высру.
>>812346
О вкусах не спорят. На вкус и цвет все фломастеры разные. Каждому своё. Всем сестрам по серьгам. Кесарю кесарево.
Видишь? Я тоже могу общими фразами заявить: "Смотрите, какой я Д'Артаньян, я за плюрализм мнений выступаю". Только в чём конкретно твоё мнение заключается, анон?
Я дал простой практический гайд как походить к написанию микрохроматики. А ты в ответ: "А можно и по-другому."
Ну хорошо, как именно по-другому?
Как ты мыслить вертикалями собрался? Мне правда интересно.
В xenharmonic музыке мы выходим из пространства тональной гармонии и попадаем в модальный джаз.
Я напомню, в модальном джазе тоже есть аккорды, от них никто не отказывается, просто мы там пляшем от мелодии.
А тональный центр или в ладе обыгрывается, или дроном/остинато устанавливается. А где-то и вовсе полная атоналочка и фри-джаз без тонального центра.
И как же в таком контексте мыслить вертикалями?
Микрохроматика и пих-пох биточки - вещи непротивоположные, няша. https://youtu.be/H4KIwA8O9LU
>Ну а уж если совсем искренне говорить, то каждый дрочит как хочет.
О вкусах не спорят. На вкус и цвет все фломастеры разные. Каждому своё. Всем сестрам по серьгам. Кесарю кесарево.
Видишь? Я тоже могу общими фразами заявить: "Смотрите, какой я Д'Артаньян, я за плюрализм мнений выступаю". Только в чём конкретно твоё мнение заключается, анон?
Я дал простой практический гайд как походить к написанию микрохроматики. А ты в ответ: "А можно и по-другому."
Ну хорошо, как именно по-другому?
Как ты мыслить вертикалями собрался? Мне правда интересно.
В xenharmonic музыке мы выходим из пространства тональной гармонии и попадаем в модальный джаз.
Я напомню, в модальном джазе тоже есть аккорды, от них никто не отказывается, просто мы там пляшем от мелодии.
А тональный центр или в ладе обыгрывается, или дроном/остинато устанавливается. А где-то и вовсе полная атоналочка и фри-джаз без тонального центра.
И как же в таком контексте мыслить вертикалями?
>А там микрохроматика была? Мне её не очень хочется отлавливать среди пих пох биточков.
Микрохроматика и пих-пох биточки - вещи непротивоположные, няша. https://youtu.be/H4KIwA8O9LU
>>812833
Да я не сомневаюсь, скачать vst проще, чем купить гитару. Только в высер треде чёт я подобного не видел.
> Микрохроматика и пих-пох биточки — вещи непротивоположные
Да я не сомневаюсь, скачать vst проще, чем купить гитару. Только в высер треде чёт я подобного не видел.
244 Кб, mp3>>812833
Вот так.
Кстати, когда в porcupine, допустим, господа фуги и каноны пишут - это всё тоже модальный джаз выходит?
>Как ты мыслить вертикалями собрался?
Вот так.
Кстати, когда в porcupine, допустим, господа фуги и каноны пишут - это всё тоже модальный джаз выходит?
>>812833
У меня тут скорее встречный вопрос.
Откуда у тебя это в голове? Вот в 31edo, допустим, куда пропадает тональная гармония? Та же самая диатоника, те же самые аккорды в ней. Т.е., если квинта на три цента ниже то всё, функции аккордов магическим образом исчезают?
У меня тут скорее встречный вопрос.
>В xenharmonic музыке мы выходим из пространства тональной гармонии и попадаем в модальный джаз.
Откуда у тебя это в голове? Вот в 31edo, допустим, куда пропадает тональная гармония? Та же самая диатоника, те же самые аккорды в ней. Т.е., если квинта на три цента ниже то всё, функции аккордов магическим образом исчезают?
Нашел бристольского продюсера который умело пользуется микрохроматикой, может кого вдохновит
https://soundcloud.com/grokebristol/sets/the-dark-deep
https://soundcloud.com/grokebristol/sets/the-dark-deep
>>812866
Довольно желчно прозвучало. И куда же подевалось твоё "каждый дрочит как хочет"?
Купить гитару и лады в ней переставить может любой дурак, а вот вырастить дерево и из него себе гриф выстругать, а струны из овечьих кишок понаделать - вот это я понимаю, дело, достойное настоящих трушных музыкантов.
Теперь давай серьёзно. Я, кажется, понял тебя, няша.
Прежде чем продолжать дискутировать, давай сначала договоримся об определениях, чтобы иметь какую-то точку опоры.
К тому же, как мне кажется, многие спорные вопросы отпадут сами собой после этого.
Микротоника/микрохроматика/microtonal музыка - взаимозаменяемые понятия.
В то же время microtonal шире понятия xenharmonic.
Хотя в данном треде они часто используются как синонимы. Я, например, сам грешу этим. Зачастую говоря микрохроматика, подразумеваю именно xenharmonic музыку.
Если говорить строго, это разные понятия.
Microtonal музыка включает в себя xenharmonic музыку.
При этом не всё, что является микротоникой, звучит xen. Как-то так.
Например, те же четверть тона хоть и являются microtonal музыкой, обычно не принято считать xenharmonic музыкой.
Приведу несколько ссылок, чтобы было понятно, что я не с потолка эти определения взял.
https://en.wikipedia.org/wiki/Microtonal_music
https://en.wikipedia.org/wiki/Xenharmonic_music
Или, например, можно посмотреть данный ролик с 12:42: https://youtu.be/5UmXJ4HCdKA?t=762
"Xenharmonic is interested in thinking differently from 12-equal mindsets."
Когда мы в 31-edo работаем с диатоникой и тональной гармонией - это, конечно, микротоника, но никак не xenharmonic музыка.
Просто в таком случае у нас больше возможностей для модуляций, натуральный строй лучше приближен, ну и так далее по списку.
Таким образом, как я понял, когда ты говоришь об использовании вертиткального подхода, ты имеешь в виду применение классической теории тональной музыки в контексте микротоники. Тут нам спорить не о чем.
Конечно же в такой ситуации теоретический инструментарий 12edo может быть задействован в 19edo, 31edo, 53edo, 72edo и т.д.
С другой стороны, я продолжаю настаивать на своих вышеозначенных тейках:
Я на самом деле не могу представить, как можно мыслить вертикально, используя какие-то ёба-аккорды xenharmonic музыки, которые никак не связаны с классической тональной гармонией (тяготениями субдоминанта-доминанта-тоника в мажор-минорных тональностях) и звучат максимально xen.
Но как мне теперь кажется, ты с этим и не спорил.
Т.е. фактически ты, конечно, цитировал мои тейки про xenharmonic музыку и писал, что не согласен с ними. Но при этом, я думаю, по сути ты имел в виду microtonal музыку, а не xenharmonic музыку.
Поправь меня, если я неправильно интерпретировал твои слова.
>Да я не сомневаюсь, скачать vst проще, чем купить гитару.
Довольно желчно прозвучало. И куда же подевалось твоё "каждый дрочит как хочет"?
Купить гитару и лады в ней переставить может любой дурак, а вот вырастить дерево и из него себе гриф выстругать, а струны из овечьих кишок понаделать - вот это я понимаю, дело, достойное настоящих трушных музыкантов.
Теперь давай серьёзно. Я, кажется, понял тебя, няша.
>Вот в 31edo, допустим, куда пропадает тональная гармония? Та же самая диатоника, те же самые аккорды в ней.
Прежде чем продолжать дискутировать, давай сначала договоримся об определениях, чтобы иметь какую-то точку опоры.
К тому же, как мне кажется, многие спорные вопросы отпадут сами собой после этого.
Микротоника/микрохроматика/microtonal музыка - взаимозаменяемые понятия.
В то же время microtonal шире понятия xenharmonic.
Хотя в данном треде они часто используются как синонимы. Я, например, сам грешу этим. Зачастую говоря микрохроматика, подразумеваю именно xenharmonic музыку.
Если говорить строго, это разные понятия.
Microtonal музыка включает в себя xenharmonic музыку.
При этом не всё, что является микротоникой, звучит xen. Как-то так.
Например, те же четверть тона хоть и являются microtonal музыкой, обычно не принято считать xenharmonic музыкой.
Приведу несколько ссылок, чтобы было понятно, что я не с потолка эти определения взял.
https://en.wikipedia.org/wiki/Microtonal_music
https://en.wikipedia.org/wiki/Xenharmonic_music
Или, например, можно посмотреть данный ролик с 12:42: https://youtu.be/5UmXJ4HCdKA?t=762
"Xenharmonic is interested in thinking differently from 12-equal mindsets."
Когда мы в 31-edo работаем с диатоникой и тональной гармонией - это, конечно, микротоника, но никак не xenharmonic музыка.
Просто в таком случае у нас больше возможностей для модуляций, натуральный строй лучше приближен, ну и так далее по списку.
Таким образом, как я понял, когда ты говоришь об использовании вертиткального подхода, ты имеешь в виду применение классической теории тональной музыки в контексте микротоники. Тут нам спорить не о чем.
Конечно же в такой ситуации теоретический инструментарий 12edo может быть задействован в 19edo, 31edo, 53edo, 72edo и т.д.
С другой стороны, я продолжаю настаивать на своих вышеозначенных тейках:
>Xenharmonic music это про мелодию, про горизонтальное мышление.
>В xenharmonic музыке мы выходим из пространства тональной гармонии и попадаем в модальный джаз.
Я на самом деле не могу представить, как можно мыслить вертикально, используя какие-то ёба-аккорды xenharmonic музыки, которые никак не связаны с классической тональной гармонией (тяготениями субдоминанта-доминанта-тоника в мажор-минорных тональностях) и звучат максимально xen.
Но как мне теперь кажется, ты с этим и не спорил.
Т.е. фактически ты, конечно, цитировал мои тейки про xenharmonic музыку и писал, что не согласен с ними. Но при этом, я думаю, по сути ты имел в виду microtonal музыку, а не xenharmonic музыку.
Поправь меня, если я неправильно интерпретировал твои слова.
>>812866
Довольно желчно прозвучало. И куда же подевалось твоё "каждый дрочит как хочет"?
Купить гитару и лады в ней переставить может любой дурак, а вот вырастить дерево и из него себе гриф выстругать, а струны из овечьих кишок понаделать - вот это я понимаю, дело, достойное настоящих трушных музыкантов.
Теперь давай серьёзно. Я, кажется, понял тебя, няша.
Прежде чем продолжать дискутировать, давай сначала договоримся об определениях, чтобы иметь какую-то точку опоры.
К тому же, как мне кажется, многие спорные вопросы отпадут сами собой после этого.
Микротоника/микрохроматика/microtonal музыка - взаимозаменяемые понятия.
В то же время microtonal шире понятия xenharmonic.
Хотя в данном треде они часто используются как синонимы. Я, например, сам грешу этим. Зачастую говоря микрохроматика, подразумеваю именно xenharmonic музыку.
Если говорить строго, это разные понятия.
Microtonal музыка включает в себя xenharmonic музыку.
При этом не всё, что является микротоникой, звучит xen. Как-то так.
Например, те же четверть тона хоть и являются microtonal музыкой, обычно не принято считать xenharmonic музыкой.
Приведу несколько ссылок, чтобы было понятно, что я не с потолка эти определения взял.
https://en.wikipedia.org/wiki/Microtonal_music
https://en.wikipedia.org/wiki/Xenharmonic_music
Или, например, можно посмотреть данный ролик с 12:42: https://youtu.be/5UmXJ4HCdKA?t=762
"Xenharmonic is interested in thinking differently from 12-equal mindsets."
Когда мы в 31-edo работаем с диатоникой и тональной гармонией - это, конечно, микротоника, но никак не xenharmonic музыка.
Просто в таком случае у нас больше возможностей для модуляций, натуральный строй лучше приближен, ну и так далее по списку.
Таким образом, как я понял, когда ты говоришь об использовании вертиткального подхода, ты имеешь в виду применение классической теории тональной музыки в контексте микротоники. Тут нам спорить не о чем.
Конечно же в такой ситуации теоретический инструментарий 12edo может быть задействован в 19edo, 31edo, 53edo, 72edo и т.д.
С другой стороны, я продолжаю настаивать на своих вышеозначенных тейках:
Я на самом деле не могу представить, как можно мыслить вертикально, используя какие-то ёба-аккорды xenharmonic музыки, которые никак не связаны с классической тональной гармонией (тяготениями субдоминанта-доминанта-тоника в мажор-минорных тональностях) и звучат максимально xen.
Но как мне теперь кажется, ты с этим и не спорил.
Т.е. фактически ты, конечно, цитировал мои тейки про xenharmonic музыку и писал, что не согласен с ними. Но при этом, я думаю, по сути ты имел в виду microtonal музыку, а не xenharmonic музыку.
Поправь меня, если я неправильно интерпретировал твои слова.
>Да я не сомневаюсь, скачать vst проще, чем купить гитару.
Довольно желчно прозвучало. И куда же подевалось твоё "каждый дрочит как хочет"?
Купить гитару и лады в ней переставить может любой дурак, а вот вырастить дерево и из него себе гриф выстругать, а струны из овечьих кишок понаделать - вот это я понимаю, дело, достойное настоящих трушных музыкантов.
Теперь давай серьёзно. Я, кажется, понял тебя, няша.
>Вот в 31edo, допустим, куда пропадает тональная гармония? Та же самая диатоника, те же самые аккорды в ней.
Прежде чем продолжать дискутировать, давай сначала договоримся об определениях, чтобы иметь какую-то точку опоры.
К тому же, как мне кажется, многие спорные вопросы отпадут сами собой после этого.
Микротоника/микрохроматика/microtonal музыка - взаимозаменяемые понятия.
В то же время microtonal шире понятия xenharmonic.
Хотя в данном треде они часто используются как синонимы. Я, например, сам грешу этим. Зачастую говоря микрохроматика, подразумеваю именно xenharmonic музыку.
Если говорить строго, это разные понятия.
Microtonal музыка включает в себя xenharmonic музыку.
При этом не всё, что является микротоникой, звучит xen. Как-то так.
Например, те же четверть тона хоть и являются microtonal музыкой, обычно не принято считать xenharmonic музыкой.
Приведу несколько ссылок, чтобы было понятно, что я не с потолка эти определения взял.
https://en.wikipedia.org/wiki/Microtonal_music
https://en.wikipedia.org/wiki/Xenharmonic_music
Или, например, можно посмотреть данный ролик с 12:42: https://youtu.be/5UmXJ4HCdKA?t=762
"Xenharmonic is interested in thinking differently from 12-equal mindsets."
Когда мы в 31-edo работаем с диатоникой и тональной гармонией - это, конечно, микротоника, но никак не xenharmonic музыка.
Просто в таком случае у нас больше возможностей для модуляций, натуральный строй лучше приближен, ну и так далее по списку.
Таким образом, как я понял, когда ты говоришь об использовании вертиткального подхода, ты имеешь в виду применение классической теории тональной музыки в контексте микротоники. Тут нам спорить не о чем.
Конечно же в такой ситуации теоретический инструментарий 12edo может быть задействован в 19edo, 31edo, 53edo, 72edo и т.д.
С другой стороны, я продолжаю настаивать на своих вышеозначенных тейках:
>Xenharmonic music это про мелодию, про горизонтальное мышление.
>В xenharmonic музыке мы выходим из пространства тональной гармонии и попадаем в модальный джаз.
Я на самом деле не могу представить, как можно мыслить вертикально, используя какие-то ёба-аккорды xenharmonic музыки, которые никак не связаны с классической тональной гармонией (тяготениями субдоминанта-доминанта-тоника в мажор-минорных тональностях) и звучат максимально xen.
Но как мне теперь кажется, ты с этим и не спорил.
Т.е. фактически ты, конечно, цитировал мои тейки про xenharmonic музыку и писал, что не согласен с ними. Но при этом, я думаю, по сути ты имел в виду microtonal музыку, а не xenharmonic музыку.
Поправь меня, если я неправильно интерпретировал твои слова.
>>813118
Мань, чё несёшь? Я просто написал, что пих пох биточков больше потому что vst скачать проще, чем купить микротональную гитару, потому что вторая в любом стоит денег, но в отличии от обычной не продашь, если надоест, и не чужое не поиграешь (надо будет аккомпанемент подгонять ещё, если уж переводить в альтернативную систему).
А ещё ты ссылки на посты проебал.
> Довольно желчно прозвучало. И куда же подевалось твоё "каждый дрочит как хочет"?
Мань, чё несёшь? Я просто написал, что пих пох биточков больше потому что vst скачать проще, чем купить микротональную гитару, потому что вторая в любом стоит денег, но в отличии от обычной не продашь, если надоест, и не чужое не поиграешь (надо будет аккомпанемент подгонять ещё, если уж переводить в альтернативную систему).
А ещё ты ссылки на посты проебал.
Посаны, можно ли в стандартном цитрусе в фл студио использовать файлы .scl? Если верить спискам, то да, но хз где именно импортировать. Может кто юзал?
>>813191
Не знаю насчёт импорта, но в цитрусе можно редактировать зависимость высоты от ноты причём не отдельно каждой, а с помощью графика. Просто начальную высоту первой ноты и конечною высоту второй ноты задаёшь, а остальные будут равномерно распределены по высоте между ними.
Не знаю насчёт импорта, но в цитрусе можно редактировать зависимость высоты от ноты причём не отдельно каждой, а с помощью графика. Просто начальную высоту первой ноты и конечною высоту второй ноты задаёшь, а остальные будут равномерно распределены по высоте между ними.
>>813388
Высоты крайних нот диапазона то есть
> начальную высоту первой ноты и конечною высоту второй ноты
Высоты крайних нот диапазона то есть
>>813122
При чём тут гитара вообще? Почему не скрипка?
Какие деньги? Какая продажа? Какой аккомпанемент подгонять?
К чему это всё сказано? Ты совсем на голову пизданулся, что ли?
Ещё раз: микротоника может использоваться в любом музыкальном жанре, даже в пих-пох биточках.
>>813191
https://en.xen.wiki/w/List_of_Microtonal_Software_Plugins
Вот тут написано, что в случае Image-Line Sytrus требуется user input.
Т.е. это плагин надо ручками настраивать, импорт scl/tun файлов не поддерживается, как я понимаю.
При чём тут гитара вообще? Почему не скрипка?
Какие деньги? Какая продажа? Какой аккомпанемент подгонять?
К чему это всё сказано? Ты совсем на голову пизданулся, что ли?
Ещё раз: микротоника может использоваться в любом музыкальном жанре, даже в пих-пох биточках.
>>813191
https://en.xen.wiki/w/List_of_Microtonal_Software_Plugins
Вот тут написано, что в случае Image-Line Sytrus требуется user input.
Т.е. это плагин надо ручками настраивать, импорт scl/tun файлов не поддерживается, как я понимаю.
>>813118
Так, няша, давай сначала проясним одну мелочь.
>>812346 >>812956 >>812968 Это я.
>>812866 >>811965 Это не я
Ну ладно, не могу спорить с определением xenharmonic, ибо в таком виде оно и задумывалось. Но ведь это тогда лютая субъективщина. Ибо я прикрепил именно ёба-аккорды из разряда 7:9:11 и иже с ними. Они не имеют отношения ни к среднетону и edo темперирующих его, ни даже к просто 5-limit JI(кроме тоники), но при этом ощутимо разрешаются в тонику, не смотря на околочетвертитоновые интервалы повсюду, в том числе и в вертикали. Но ты просто скажешь сейчас "Звучит слишком знакомо, значит не xen". Именно поэтому сейчас в живой речи словом xenharmonic чаще всего обозначают что угодно, кроме 12. Но даже так ты решительно проигнорировал часть про porcupine.
https://youtu.be/Ta6Ihh-O3rQ
https://youtu.be/OOycmXkTyLY
Вот тебе и не типичная диатоника, и аккорды новые, и интервалы новые, и тяготения в новых интересным местах, но и тональность на месте. Или это всё всё-таки модальный джаз?
Так, няша, давай сначала проясним одну мелочь.
>>812346 >>812956 >>812968 Это я.
>>812866 >>811965 Это не я
Ну ладно, не могу спорить с определением xenharmonic, ибо в таком виде оно и задумывалось. Но ведь это тогда лютая субъективщина. Ибо я прикрепил именно ёба-аккорды из разряда 7:9:11 и иже с ними. Они не имеют отношения ни к среднетону и edo темперирующих его, ни даже к просто 5-limit JI(кроме тоники), но при этом ощутимо разрешаются в тонику, не смотря на околочетвертитоновые интервалы повсюду, в том числе и в вертикали. Но ты просто скажешь сейчас "Звучит слишком знакомо, значит не xen". Именно поэтому сейчас в живой речи словом xenharmonic чаще всего обозначают что угодно, кроме 12. Но даже так ты решительно проигнорировал часть про porcupine.
https://youtu.be/Ta6Ihh-O3rQ
https://youtu.be/OOycmXkTyLY
Вот тебе и не типичная диатоника, и аккорды новые, и интервалы новые, и тяготения в новых интересным местах, но и тональность на месте. Или это всё всё-таки модальный джаз?
>>813399
Так я не отрицал. Точнее написал, что в пих-похе проще сделать чем в каком нибудь метале ввиду возможности бесплатно скачать vst и отсутствия необходимости умения игры на инструменте. Правда я подразумевал чисто электронный без бас гитары и т.д.
Только мне неудобно отлавливать их в высер треде среди остального.
> Ещё раз: микротоника может использоваться в любом музыкальном жанре, даже в пих-пох биточках.
Так я не отрицал. Точнее написал, что в пих-похе проще сделать чем в каком нибудь метале ввиду возможности бесплатно скачать vst и отсутствия необходимости умения игры на инструменте. Правда я подразумевал чисто электронный без бас гитары и т.д.
Только мне неудобно отлавливать их в высер треде среди остального.
>>813564
Ок, разобрались.
Что там куда тяготеет нужно всегда смотреть по конкретным примерам.
Но если говорить в целом, очень может быть, что тональность останется на месте при вышеназванных условиях.
Изменишь ты на несколько центов некоторые ноты аккордов в своей функциональной последовательности - и что с того?
Или не на несколько центов, ведь тут главный вопрос, что именно ты меняешь.
Она автоматически должна перестать быть функциональной?
Если функции аккордов не изменились и мы всё так же слышим субдоминанту/доминанту/тонику, то нет, не должна.
Ну "фальшивят" какие-то аккорды, звучат немножко "странно", это всё мелочи, если функциональное движение при этом осталось на месте.
Я тебе больше скажу, обратное тоже возможно:
и типичная диатоника, и аккорды старые, и интервалы старые, но получается модальность. Как так?
А вот так. Модальный джаз можно писать в обыкновенной 12edo диатонике, используя т.н. "обычные" аккорды, где он исторически и писался изначально.
Модальность - это не синоним к понятию xenharmonic, если что.
Я говорю, что при написании xenharmonic музыки удобно использовать модальный подход, в котором ты от аккордов меньше зависишь.
Собственно, ответил уже. Если тяготеют к тонике и ощутимо разрешаются в неё, значит мы имеем дело с функциональной последовательностью аккордов и тональностью (а не модальностью).
Дальше, думаю, имеет смысл дать определения тональности и модальности, так будет проще и правильней вести конструктивный диалог. Я просто не хочу снова простыню накатать. Хотя я поздно спохватился.
Ок, разобрались.
>и не типичная диатоника, и аккорды новые, и интервалы новые, и тяготения в новых интересным местах, но и тональность на месте.
Что там куда тяготеет нужно всегда смотреть по конкретным примерам.
Но если говорить в целом, очень может быть, что тональность останется на месте при вышеназванных условиях.
Изменишь ты на несколько центов некоторые ноты аккордов в своей функциональной последовательности - и что с того?
Или не на несколько центов, ведь тут главный вопрос, что именно ты меняешь.
Она автоматически должна перестать быть функциональной?
Если функции аккордов не изменились и мы всё так же слышим субдоминанту/доминанту/тонику, то нет, не должна.
Ну "фальшивят" какие-то аккорды, звучат немножко "странно", это всё мелочи, если функциональное движение при этом осталось на месте.
Я тебе больше скажу, обратное тоже возможно:
и типичная диатоника, и аккорды старые, и интервалы старые, но получается модальность. Как так?
А вот так. Модальный джаз можно писать в обыкновенной 12edo диатонике, используя т.н. "обычные" аккорды, где он исторически и писался изначально.
Модальность - это не синоним к понятию xenharmonic, если что.
Я говорю, что при написании xenharmonic музыки удобно использовать модальный подход, в котором ты от аккордов меньше зависишь.
>но при этом ощутимо разрешаются в тонику, не смотря на околочетвертитоновые интервалы повсюду, в том числе и в вертикали
Собственно, ответил уже. Если тяготеют к тонике и ощутимо разрешаются в неё, значит мы имеем дело с функциональной последовательностью аккордов и тональностью (а не модальностью).
Дальше, думаю, имеет смысл дать определения тональности и модальности, так будет проще и правильней вести конструктивный диалог. Я просто не хочу снова простыню накатать. Хотя я поздно спохватился.
>>813586
Касаемо бесплатные плагинов, миди-клавиатур и гитар.
Я всегда думал, что плохих гитаристов гораздо больше, чем плохих пианистов. И вообще, что гитаристов больше, чем пианистов. В моей музыкалке было именно так.
Во всяком случае у моего подъезда пацанчики как-то не особо активно на рояле ебашат. А гитару взял, сыграл три аккорда - и вот ты уже бард с авторской песней. Куда уж проще-то?
Бесплатные плагины, значит, умения игры на инструменте не требуют, а гитара требует, да? Ты вообще слышал среднестатистического гитариста? Ну зачем ты приводишь в пример самый популярный среди непрофессиональных музыкантов инструмент?
Не нужно ни DAW уметь пользоваться, ни плагины бесплатные где-то искать или пиратить небесплатные, скачивать, указывать своей DAW путь до этих плагинов, мышкой вхуяривать ноты в пианоролле, если на миди-клавиатуре играть не умеешь, рендерить это всё, загружать своё говно куда-то. Заметь, оно там никому не будет мешать.
А вот если ты играешь на блядской гитаре во дворе, то тебя слышит весь дом, понимаешь? Ты зачем мне на больную мозоль давишь? Перепродажи какие-то упоминаешь, нахуй. Перепродаст он эту хуйню какому-нибудь соседу с лестничной клетки. Этот сосед потом будет на той же самой скамейке базлать, потом младшему брату эту гитару отдаст или сыну.
И всё, пиздец. Ты пока оттуда не съедешь или они все нахуй разом не съедут, ты будешь слушать это народное творчество с ранней весны до поздней осени пока не сдохнешь. И гитара эта у них не сломается никогда, ни за что не сломается, а сломается, они новую найдут.
У них нет проблем, о которых ты пишешь. Пих-пох проще металла? Ну конечно. пауэркорды с выкрученным дисторшеном требуют непомерно высокого интеллекта от исполнителя.
>Так я не отрицал. Точнее написал, что в пих-похе проще сделать чем в каком нибудь метале ввиду возможности бесплатно скачать vst и отсутствия необходимости умения игры на инструменте.
Касаемо бесплатные плагинов, миди-клавиатур и гитар.
Я всегда думал, что плохих гитаристов гораздо больше, чем плохих пианистов. И вообще, что гитаристов больше, чем пианистов. В моей музыкалке было именно так.
Во всяком случае у моего подъезда пацанчики как-то не особо активно на рояле ебашат. А гитару взял, сыграл три аккорда - и вот ты уже бард с авторской песней. Куда уж проще-то?
Бесплатные плагины, значит, умения игры на инструменте не требуют, а гитара требует, да? Ты вообще слышал среднестатистического гитариста? Ну зачем ты приводишь в пример самый популярный среди непрофессиональных музыкантов инструмент?
Не нужно ни DAW уметь пользоваться, ни плагины бесплатные где-то искать или пиратить небесплатные, скачивать, указывать своей DAW путь до этих плагинов, мышкой вхуяривать ноты в пианоролле, если на миди-клавиатуре играть не умеешь, рендерить это всё, загружать своё говно куда-то. Заметь, оно там никому не будет мешать.
А вот если ты играешь на блядской гитаре во дворе, то тебя слышит весь дом, понимаешь? Ты зачем мне на больную мозоль давишь? Перепродажи какие-то упоминаешь, нахуй. Перепродаст он эту хуйню какому-нибудь соседу с лестничной клетки. Этот сосед потом будет на той же самой скамейке базлать, потом младшему брату эту гитару отдаст или сыну.
И всё, пиздец. Ты пока оттуда не съедешь или они все нахуй разом не съедут, ты будешь слушать это народное творчество с ранней весны до поздней осени пока не сдохнешь. И гитара эта у них не сломается никогда, ни за что не сломается, а сломается, они новую найдут.
У них нет проблем, о которых ты пишешь. Пих-пох проще металла? Ну конечно. пауэркорды с выкрученным дисторшеном требуют непомерно высокого интеллекта от исполнителя.
>>813632
Да, это так.
Плагины теоретических умений только требуют. А как работать с ним и рулить желаемый звук можно в принципе и на ютубе посмотреть.
Собственно я метал упомянул для обозначения сложности игры. Да даже для нуледроча нужен некоторый скилл, чтоб в такт попадать. Хотя можно и нарезать кусками.
Средний уровень игры относительно максимального выше чем уровень игры среднестатистического гитариста и хотелось бы в рассуждение отталкиваться от него, а не от дворовых гитаристов, которые предпочитают играть чужое и только аккорды переставлять умеет, что, тем не менее, уже требует навыков.
Да, поэтому мне проще в наушники играть, чтоб не ловить лишний кринж со своих потуг выдать что-то интересное. Или в daw писать, лишь бы в наушники. Но в целом это не имеет значение.
Кстати, у меня под окном кроме меня/друзей никто не играет, и то редко. Потому что довольно быстро находятся недовольные, которые сообщают об этом.
Хуй перепродаст, микрохроматика кроме энтузиастов нахуй никому не уперлась. Что петь то под неё? Или ты в перед этим говорил о том, как ты собрался пиарить свою гитару для перепродажи?
А с плагинами просто: скачал, высрал, не оценили, удалил.
Сделать разовый высер в пих-похе проще, чем в митоле. Для второго тебе надо заработать на свою гитару или сделать самому и научиться играть. Для первого надо спиратить daw с плагинами и посмотреть как ручки крутить, чтоб пиздато звучало. Хотя тебе в любом случае сводить свою гитару где-то надо будет, а ещё писать ударные.
Про саму теорию музыки и так понятно, она одинаково нужна.
Если ты считаешь, что можешь свои говнопереборчики акустики на диктофон записать и сэкономишь на покупке компа, то такое мало кому интересно и мало кто такое тоже делать будет. А соответственно биточков должно быть больше.
Ну пиздец как сложно. Дед, ты компом недавно пользоваться научился?
Так гитарные партии тоже записывать надо. Только их при желании не всегда подредактируешь, если внезапно решишь что по другому лучше звучит, придётся кусок переписывать. Да и надо уметь изначально ровно записать.
Не требуют, но они требуют научиться их быстро по грифу перемещать, если только ими и ограничиться. Но так то да, можешь и квинтами в дропе ограничиться, если унылую хуиту получить хочешь.
> Я всегда думал, что плохих гитаристов гораздо больше, чем плохих пианистов. И вообще, что гитаристов больше, чем пианистов.
Да, это так.
> Бесплатные плагины, значит, умения игры на инструменте не требуют, а гитара требует, да?
Плагины теоретических умений только требуют. А как работать с ним и рулить желаемый звук можно в принципе и на ютубе посмотреть.
> Ты вообще слышал среднестатистического гитариста?
Собственно я метал упомянул для обозначения сложности игры. Да даже для нуледроча нужен некоторый скилл, чтоб в такт попадать. Хотя можно и нарезать кусками.
Средний уровень игры относительно максимального выше чем уровень игры среднестатистического гитариста и хотелось бы в рассуждение отталкиваться от него, а не от дворовых гитаристов, которые предпочитают играть чужое и только аккорды переставлять умеет, что, тем не менее, уже требует навыков.
> А вот если ты играешь на блядской гитаре во дворе, то тебя слышит весь дом, понимаешь?
Да, поэтому мне проще в наушники играть, чтоб не ловить лишний кринж со своих потуг выдать что-то интересное. Или в daw писать, лишь бы в наушники. Но в целом это не имеет значение.
Кстати, у меня под окном кроме меня/друзей никто не играет, и то редко. Потому что довольно быстро находятся недовольные, которые сообщают об этом.
> Перепродажи какие-то упоминаешь, нахуй. Перепродаст он эту хуйню какому-нибудь соседу с лестничной клетки.
Хуй перепродаст, микрохроматика кроме энтузиастов нахуй никому не уперлась. Что петь то под неё? Или ты в перед этим говорил о том, как ты собрался пиарить свою гитару для перепродажи?
А с плагинами просто: скачал, высрал, не оценили, удалил.
> Пих-пох проще металла
Сделать разовый высер в пих-похе проще, чем в митоле. Для второго тебе надо заработать на свою гитару или сделать самому и научиться играть. Для первого надо спиратить daw с плагинами и посмотреть как ручки крутить, чтоб пиздато звучало. Хотя тебе в любом случае сводить свою гитару где-то надо будет, а ещё писать ударные.
Про саму теорию музыки и так понятно, она одинаково нужна.
Если ты считаешь, что можешь свои говнопереборчики акустики на диктофон записать и сэкономишь на покупке компа, то такое мало кому интересно и мало кто такое тоже делать будет. А соответственно биточков должно быть больше.
> указывать своей DAW путь до этих плагинов
Ну пиздец как сложно. Дед, ты компом недавно пользоваться научился?
> мышкой вхуяривать ноты в пианоролле
Так гитарные партии тоже записывать надо. Только их при желании не всегда подредактируешь, если внезапно решишь что по другому лучше звучит, придётся кусок переписывать. Да и надо уметь изначально ровно записать.
> пауэркорды с выкрученным дисторшеном требуют непомерно высокого интеллекта от исполнителя
Не требуют, но они требуют научиться их быстро по грифу перемещать, если только ими и ограничиться. Но так то да, можешь и квинтами в дропе ограничиться, если унылую хуиту получить хочешь.
>>813632
Да, это так.
Плагины теоретических умений только требуют. А как работать с ним и рулить желаемый звук можно в принципе и на ютубе посмотреть.
Собственно я метал упомянул для обозначения сложности игры. Да даже для нуледроча нужен некоторый скилл, чтоб в такт попадать. Хотя можно и нарезать кусками.
Средний уровень игры относительно максимального выше чем уровень игры среднестатистического гитариста и хотелось бы в рассуждение отталкиваться от него, а не от дворовых гитаристов, которые предпочитают играть чужое и только аккорды переставлять умеет, что, тем не менее, уже требует навыков.
Да, поэтому мне проще в наушники играть, чтоб не ловить лишний кринж со своих потуг выдать что-то интересное. Или в daw писать, лишь бы в наушники. Но в целом это не имеет значение.
Кстати, у меня под окном кроме меня/друзей никто не играет, и то редко. Потому что довольно быстро находятся недовольные, которые сообщают об этом.
Хуй перепродаст, микрохроматика кроме энтузиастов нахуй никому не уперлась. Что петь то под неё? Или ты в перед этим говорил о том, как ты собрался пиарить свою гитару для перепродажи?
А с плагинами просто: скачал, высрал, не оценили, удалил.
Сделать разовый высер в пих-похе проще, чем в митоле. Для второго тебе надо заработать на свою гитару или сделать самому и научиться играть. Для первого надо спиратить daw с плагинами и посмотреть как ручки крутить, чтоб пиздато звучало. Хотя тебе в любом случае сводить свою гитару где-то надо будет, а ещё писать ударные.
Про саму теорию музыки и так понятно, она одинаково нужна.
Если ты считаешь, что можешь свои говнопереборчики акустики на диктофон записать и сэкономишь на покупке компа, то такое мало кому интересно и мало кто такое тоже делать будет. А соответственно биточков должно быть больше.
Ну пиздец как сложно. Дед, ты компом недавно пользоваться научился?
Так гитарные партии тоже записывать надо. Только их при желании не всегда подредактируешь, если внезапно решишь что по другому лучше звучит, придётся кусок переписывать. Да и надо уметь изначально ровно записать.
Не требуют, но они требуют научиться их быстро по грифу перемещать, если только ими и ограничиться. Но так то да, можешь и квинтами в дропе ограничиться, если унылую хуиту получить хочешь.
> Я всегда думал, что плохих гитаристов гораздо больше, чем плохих пианистов. И вообще, что гитаристов больше, чем пианистов.
Да, это так.
> Бесплатные плагины, значит, умения игры на инструменте не требуют, а гитара требует, да?
Плагины теоретических умений только требуют. А как работать с ним и рулить желаемый звук можно в принципе и на ютубе посмотреть.
> Ты вообще слышал среднестатистического гитариста?
Собственно я метал упомянул для обозначения сложности игры. Да даже для нуледроча нужен некоторый скилл, чтоб в такт попадать. Хотя можно и нарезать кусками.
Средний уровень игры относительно максимального выше чем уровень игры среднестатистического гитариста и хотелось бы в рассуждение отталкиваться от него, а не от дворовых гитаристов, которые предпочитают играть чужое и только аккорды переставлять умеет, что, тем не менее, уже требует навыков.
> А вот если ты играешь на блядской гитаре во дворе, то тебя слышит весь дом, понимаешь?
Да, поэтому мне проще в наушники играть, чтоб не ловить лишний кринж со своих потуг выдать что-то интересное. Или в daw писать, лишь бы в наушники. Но в целом это не имеет значение.
Кстати, у меня под окном кроме меня/друзей никто не играет, и то редко. Потому что довольно быстро находятся недовольные, которые сообщают об этом.
> Перепродажи какие-то упоминаешь, нахуй. Перепродаст он эту хуйню какому-нибудь соседу с лестничной клетки.
Хуй перепродаст, микрохроматика кроме энтузиастов нахуй никому не уперлась. Что петь то под неё? Или ты в перед этим говорил о том, как ты собрался пиарить свою гитару для перепродажи?
А с плагинами просто: скачал, высрал, не оценили, удалил.
> Пих-пох проще металла
Сделать разовый высер в пих-похе проще, чем в митоле. Для второго тебе надо заработать на свою гитару или сделать самому и научиться играть. Для первого надо спиратить daw с плагинами и посмотреть как ручки крутить, чтоб пиздато звучало. Хотя тебе в любом случае сводить свою гитару где-то надо будет, а ещё писать ударные.
Про саму теорию музыки и так понятно, она одинаково нужна.
Если ты считаешь, что можешь свои говнопереборчики акустики на диктофон записать и сэкономишь на покупке компа, то такое мало кому интересно и мало кто такое тоже делать будет. А соответственно биточков должно быть больше.
> указывать своей DAW путь до этих плагинов
Ну пиздец как сложно. Дед, ты компом недавно пользоваться научился?
> мышкой вхуяривать ноты в пианоролле
Так гитарные партии тоже записывать надо. Только их при желании не всегда подредактируешь, если внезапно решишь что по другому лучше звучит, придётся кусок переписывать. Да и надо уметь изначально ровно записать.
> пауэркорды с выкрученным дисторшеном требуют непомерно высокого интеллекта от исполнителя
Не требуют, но они требуют научиться их быстро по грифу перемещать, если только ими и ограничиться. Но так то да, можешь и квинтами в дропе ограничиться, если унылую хуиту получить хочешь.
>>813610
Уже три конкретных примера было.
Ну с этим спорить вообще не буду, тут абсолютно согласен. Но ведь функции могут рождаться вне привычной диатоники и не иметь к ней никакого отношения.
Разницу между тональностью и модальностью понимаю.
Вот с этим, пожалуй, могу согласиться. Почти. Но ты то начинал с позиции что в xen музыке тональность априори невозможна.
Ну, значит я успешно привёл пример, который и xenharmonic, и тональный.
>Что там куда тяготеет нужно всегда смотреть по конкретным примерам.
Уже три конкретных примера было.
>Изменишь ты на несколько центов некоторые ноты аккордов в своей функциональной последовательности - и что с того?
Ну с этим спорить вообще не буду, тут абсолютно согласен. Но ведь функции могут рождаться вне привычной диатоники и не иметь к ней никакого отношения.
Разницу между тональностью и модальностью понимаю.
>Я говорю, что при написании xenharmonic музыки удобно использовать модальный подход
Вот с этим, пожалуй, могу согласиться. Почти. Но ты то начинал с позиции что в xen музыке тональность априори невозможна.
>Собственно, ответил уже. Если тяготеют к тонике...
Ну, значит я успешно привёл пример, который и xenharmonic, и тональный.
>>813657
Почему ты проводишь знак равенства между металлом и игрой на живых инструментах? Что с тобой не так?
Если на компьютере легко писать хип-хоп, то с какого рожна тяжело писать металл по твоей логике? Объясни.
Как дела обстоят с индастриалом, кстати? А с поп и рок музыкой? С фолком любым?
У вас металлистов-любителей барабанщики часто живые с настоящей барабанной установкой?
Или всё-таки на компьютере перкуссию пишите? Ответ-то я знаю, вопрос риторический.
Аналогично и ритм-гитары компьютерные. А то и вовсе все инструменты, включая лиды, если надо релиз на bandcamp продавать.
Я изнутри эту кухню знаю. Кто записываться приходит, какие треки на сведение присылают. Что ты мне про скиллы расказываешь?
>Собственно я метал упомянул для обозначения сложности игры. Да даже для нуледроча нужен некоторый скилл, чтоб в такт попадать.
Почему ты проводишь знак равенства между металлом и игрой на живых инструментах? Что с тобой не так?
Если на компьютере легко писать хип-хоп, то с какого рожна тяжело писать металл по твоей логике? Объясни.
Как дела обстоят с индастриалом, кстати? А с поп и рок музыкой? С фолком любым?
У вас металлистов-любителей барабанщики часто живые с настоящей барабанной установкой?
Или всё-таки на компьютере перкуссию пишите? Ответ-то я знаю, вопрос риторический.
Аналогично и ритм-гитары компьютерные. А то и вовсе все инструменты, включая лиды, если надо релиз на bandcamp продавать.
Я изнутри эту кухню знаю. Кто записываться приходит, какие треки на сведение присылают. Что ты мне про скиллы расказываешь?
>>813657
Если кто-то из вас гитаристов всё-таки владеет живой гитарой, это практически гарантированно превращается в фетиш.
Кто обзавёлся одной гитарой, рядом ещё несколько таких же гитар поставит. И педальки будут покупаться, перепродаваться, обмениваться. И усилки. А подкреплено это потреблядство бесконечным общением на форумах с такими же фетишистами. И всё это вместо оттачивания реального скилла. Поэтому не рассказывай мне про скиллы.
Вот, опять ты про перепродажу. Не видишь, что у тебя это уже патология? Инструмент ещё не сделал, а уже думаешь о том, кому ты его будешь перепродавать. Зачем тебе его перепродавать?
Ты будто с самого начала своим потреблядским нутром чуешь, что тебе твои дрова придётся кому-то спихивать в итоге. Купил - значит, надо продать. Не играть же на ней, в самом деле.
Странное отношение к музыкальному инструменту. Неуважительное. Паскудное.
С таким отношением к микротональной гитаре, ты не задавался вопросом, стоит ли овчинка выделки в принципе?
Вместо того, чтобы покупать гитару; мучиться, переставляя ладовые порожки; потом ломать голову над тем, кому это чудо-юдо сплавить и т.д.
Лучше попроси знакомых подарить тебе скрипку. Почему скрипку? Я объясню.
От подаренной скрипки одни только плюсы. Микротонику можно исполнять на дефолтном инструменте, т. е. переделывать ничего не надо. Да ещё и продать её можно кому-нибудь в итоге, чего не сделаешь с чудо-юдо микротональной гитарой.
Если кто-то из вас гитаристов всё-таки владеет живой гитарой, это практически гарантированно превращается в фетиш.
Кто обзавёлся одной гитарой, рядом ещё несколько таких же гитар поставит. И педальки будут покупаться, перепродаваться, обмениваться. И усилки. А подкреплено это потреблядство бесконечным общением на форумах с такими же фетишистами. И всё это вместо оттачивания реального скилла. Поэтому не рассказывай мне про скиллы.
>Хуй перепродаст, микрохроматика кроме энтузиастов нахуй никому не уперлась.
Вот, опять ты про перепродажу. Не видишь, что у тебя это уже патология? Инструмент ещё не сделал, а уже думаешь о том, кому ты его будешь перепродавать. Зачем тебе его перепродавать?
Ты будто с самого начала своим потреблядским нутром чуешь, что тебе твои дрова придётся кому-то спихивать в итоге. Купил - значит, надо продать. Не играть же на ней, в самом деле.
Странное отношение к музыкальному инструменту. Неуважительное. Паскудное.
С таким отношением к микротональной гитаре, ты не задавался вопросом, стоит ли овчинка выделки в принципе?
Вместо того, чтобы покупать гитару; мучиться, переставляя ладовые порожки; потом ломать голову над тем, кому это чудо-юдо сплавить и т.д.
Лучше попроси знакомых подарить тебе скрипку. Почему скрипку? Я объясню.
От подаренной скрипки одни только плюсы. Микротонику можно исполнять на дефолтном инструменте, т. е. переделывать ничего не надо. Да ещё и продать её можно кому-нибудь в итоге, чего не сделаешь с чудо-юдо микротональной гитарой.
>>813704
Буду более лаконичными постами с тобой общаться.
и на дуде игрец, ага.
Что есть модальность?
Что есть тональность?
Чем они похожи и чем отличаются?
Буду более лаконичными постами с тобой общаться.
>и xenharmonic, и тональный
и на дуде игрец, ага.
Что есть модальность?
Что есть тональность?
Чем они похожи и чем отличаются?
>>813881
Не совсем понял вопроса, и немного уже запутался, напишешь, если я понял неправильно. Ну да, метал — игра на живых инструментах. Но это просто пример. Я мог про другие написать. Но ты сам про популярность гитары говорил. Но ок, мог какой нибудь бас привести в пример, но от этого ничего не меняется.
Да нет, не сложно. Только тебе надо ещё гитару купить.
То же самое и для других жанров с живым инструментом.
Соответственно для разового эксперимента с микрохроматикой тебе надо ещё что то сделать. А работая в каком-нибудь фрутилупсе ты в конечном итоге можешь даже оставить плагины и работать с ними опять в 12edo.
Какая разница? Ты упомянул про то, что тебе
Для барабанов соответственно нужно уметь. Либо в альтернативном случае искать себе живого в команду.
Да они как говно звучат. Хотя можно сделать, но чёт я не думаю, что таким кто то занимается вместо того, чтоб сделать в более подходящем жанре. Хотя ради экперимента можно. Правда если говорить о микрохроматике, то не думаю, что есть плагин, который нормально воспроизводил бы гитары и при этом поддерживал что то кроме 12edo.
>>813882
Не зачем, пусть просто пылится, если мне ваша микрохроматика надоела и захотелось просто поиграть для себя что-нибудь чужое.
Я говорю не об обязательной перепродаже, а о том, что поэксперементировать и вернуть затраты, если не зашло/не разобрался/проще делать как обычно. Есть шанс, что зайдёт, но в том то и дело, что покупать микрохроматическую гитару — выбор того, кому действительно интересно. А потыкать микрохроматику в daw может любой школьник, пусть даже если говно выйдет.
Да, согласен скрипка лучше.
Только изначально говорил о том, что
>>812866
Вообще ты спрашивал
>>813632
Привожу я потому что на нём из-за популярности написано много произведений. А на твоей скрипке играют поменьше народа, т.к. на ней надо тоже сначала научиться играть. Но в общем то не суть, пусть даже этот инструмент подходит под твои аргументы и со скрипкой проще и быстрее и перепродавать не надо. Только всё равно кол-во пих-пох битов будет больше, чем аналогичных произведений на скрипке, потому что первые популярнее. И здесь >>812804 я писал, что
Собственно и микрохроматические биточки среди обычных мне тоже не хочется отыскивать в высертреде и я хотел бы, чтобы и скидывали сюда.
Здесь >>812866 я написал, что не видел микрохроматического пих-поха, потому что в нашем треде ничего из творчества анонов в данном жанре не было, видимо всё надо в высертреде искать. Хоть бы ссылку оставляли. А данный жанр я упомянул потому что он популярный и не требует вложений для новых экспериментов, таких как покупка микрохроматической гитары. Поэтому в нём кто-нибудь мог бы один раз из интереса сделать что-то по тематике нашего треда, но даже в нём не сделал, чем я и был не доволен >>811965
Когда-нибудь безладовый бас куплю. И буду писать пих-пох в микрохроматике с живым басом. А потом куплю 31edo гитару и запишу митол. А может и наоборот — начала гитару, а потом бас.
Заебался писать, кстати, но так и не понял, что застало тебя начать спорить со мной, потому что большая его часть в процессе родилась.
> Почему ты проводишь знак равенства между металлом и игрой на живых инструментах?
Не совсем понял вопроса, и немного уже запутался, напишешь, если я понял неправильно. Ну да, метал — игра на живых инструментах. Но это просто пример. Я мог про другие написать. Но ты сам про популярность гитары говорил. Но ок, мог какой нибудь бас привести в пример, но от этого ничего не меняется.
> Если на компьютере легко писать хип-хоп, то с какого рожна тяжело писать металл по твоей логике?
Да нет, не сложно. Только тебе надо ещё гитару купить.
То же самое и для других жанров с живым инструментом.
Соответственно для разового эксперимента с микрохроматикой тебе надо ещё что то сделать. А работая в каком-нибудь фрутилупсе ты в конечном итоге можешь даже оставить плагины и работать с ними опять в 12edo.
> У вас металлистов-любителей барабанщики часто живые с настоящей барабанной установкой?
> Или всё-таки на компьютере перкуссию пишите?
Какая разница? Ты упомянул про то, что тебе
> Не нужно ни DAW уметь пользоваться, ни плагины бесплатные где-то искать или пиратить небесплатные
Для барабанов соответственно нужно уметь. Либо в альтернативном случае искать себе живого в команду.
> Аналогично и ритм-гитары компьютерные.
Да они как говно звучат. Хотя можно сделать, но чёт я не думаю, что таким кто то занимается вместо того, чтоб сделать в более подходящем жанре. Хотя ради экперимента можно. Правда если говорить о микрохроматике, то не думаю, что есть плагин, который нормально воспроизводил бы гитары и при этом поддерживал что то кроме 12edo.
>>813882
> Зачем тебе его перепродавать?
Не зачем, пусть просто пылится, если мне ваша микрохроматика надоела и захотелось просто поиграть для себя что-нибудь чужое.
Я говорю не об обязательной перепродаже, а о том, что поэксперементировать и вернуть затраты, если не зашло/не разобрался/проще делать как обычно. Есть шанс, что зайдёт, но в том то и дело, что покупать микрохроматическую гитару — выбор того, кому действительно интересно. А потыкать микрохроматику в daw может любой школьник, пусть даже если говно выйдет.
> С таким отношением к микротональной гитаре, ты не задавался вопросом, стоит ли овчинка выделки в принципе?
> Лучше попроси знакомых подарить тебе скрипку.
Да, согласен скрипка лучше.
Только изначально говорил о том, что
>>812866
> Да я не сомневаюсь, скачать vst проще, чем купить гитару.
Вообще ты спрашивал
>>813632
> Ну зачем ты приводишь в пример самый популярный среди непрофессиональных музыкантов инструмент?
Привожу я потому что на нём из-за популярности написано много произведений. А на твоей скрипке играют поменьше народа, т.к. на ней надо тоже сначала научиться играть. Но в общем то не суть, пусть даже этот инструмент подходит под твои аргументы и со скрипкой проще и быстрее и перепродавать не надо. Только всё равно кол-во пих-пох битов будет больше, чем аналогичных произведений на скрипке, потому что первые популярнее. И здесь >>812804 я писал, что
> А там микрохроматика была? Мне её не очень хочется отлавливать среди пих пох биточков.
Собственно и микрохроматические биточки среди обычных мне тоже не хочется отыскивать в высертреде и я хотел бы, чтобы и скидывали сюда.
Здесь >>812866 я написал, что не видел микрохроматического пих-поха, потому что в нашем треде ничего из творчества анонов в данном жанре не было, видимо всё надо в высертреде искать. Хоть бы ссылку оставляли. А данный жанр я упомянул потому что он популярный и не требует вложений для новых экспериментов, таких как покупка микрохроматической гитары. Поэтому в нём кто-нибудь мог бы один раз из интереса сделать что-то по тематике нашего треда, но даже в нём не сделал, чем я и был не доволен >>811965
Когда-нибудь безладовый бас куплю. И буду писать пих-пох в микрохроматике с живым басом. А потом куплю 31edo гитару и запишу митол. А может и наоборот — начала гитару, а потом бас.
Заебался писать, кстати, но так и не понял, что застало тебя начать спорить со мной, потому что большая его часть в процессе родилась.
>>813881
Не совсем понял вопроса, и немного уже запутался, напишешь, если я понял неправильно. Ну да, метал — игра на живых инструментах. Но это просто пример. Я мог про другие написать. Но ты сам про популярность гитары говорил. Но ок, мог какой нибудь бас привести в пример, но от этого ничего не меняется.
Да нет, не сложно. Только тебе надо ещё гитару купить.
То же самое и для других жанров с живым инструментом.
Соответственно для разового эксперимента с микрохроматикой тебе надо ещё что то сделать. А работая в каком-нибудь фрутилупсе ты в конечном итоге можешь даже оставить плагины и работать с ними опять в 12edo.
Какая разница? Ты упомянул про то, что тебе
Для барабанов соответственно нужно уметь. Либо в альтернативном случае искать себе живого в команду.
Да они как говно звучат. Хотя можно сделать, но чёт я не думаю, что таким кто то занимается вместо того, чтоб сделать в более подходящем жанре. Хотя ради экперимента можно. Правда если говорить о микрохроматике, то не думаю, что есть плагин, который нормально воспроизводил бы гитары и при этом поддерживал что то кроме 12edo.
>>813882
Не зачем, пусть просто пылится, если мне ваша микрохроматика надоела и захотелось просто поиграть для себя что-нибудь чужое.
Я говорю не об обязательной перепродаже, а о том, что поэксперементировать и вернуть затраты, если не зашло/не разобрался/проще делать как обычно. Есть шанс, что зайдёт, но в том то и дело, что покупать микрохроматическую гитару — выбор того, кому действительно интересно. А потыкать микрохроматику в daw может любой школьник, пусть даже если говно выйдет.
Да, согласен скрипка лучше.
Только изначально говорил о том, что
>>812866
Вообще ты спрашивал
>>813632
Привожу я потому что на нём из-за популярности написано много произведений. А на твоей скрипке играют поменьше народа, т.к. на ней надо тоже сначала научиться играть. Но в общем то не суть, пусть даже этот инструмент подходит под твои аргументы и со скрипкой проще и быстрее и перепродавать не надо. Только всё равно кол-во пих-пох битов будет больше, чем аналогичных произведений на скрипке, потому что первые популярнее. И здесь >>812804 я писал, что
Собственно и микрохроматические биточки среди обычных мне тоже не хочется отыскивать в высертреде и я хотел бы, чтобы и скидывали сюда.
Здесь >>812866 я написал, что не видел микрохроматического пих-поха, потому что в нашем треде ничего из творчества анонов в данном жанре не было, видимо всё надо в высертреде искать. Хоть бы ссылку оставляли. А данный жанр я упомянул потому что он популярный и не требует вложений для новых экспериментов, таких как покупка микрохроматической гитары. Поэтому в нём кто-нибудь мог бы один раз из интереса сделать что-то по тематике нашего треда, но даже в нём не сделал, чем я и был не доволен >>811965
Когда-нибудь безладовый бас куплю. И буду писать пих-пох в микрохроматике с живым басом. А потом куплю 31edo гитару и запишу митол. А может и наоборот — начала гитару, а потом бас.
Заебался писать, кстати, но так и не понял, что застало тебя начать спорить со мной, потому что большая его часть в процессе родилась.
> Почему ты проводишь знак равенства между металлом и игрой на живых инструментах?
Не совсем понял вопроса, и немного уже запутался, напишешь, если я понял неправильно. Ну да, метал — игра на живых инструментах. Но это просто пример. Я мог про другие написать. Но ты сам про популярность гитары говорил. Но ок, мог какой нибудь бас привести в пример, но от этого ничего не меняется.
> Если на компьютере легко писать хип-хоп, то с какого рожна тяжело писать металл по твоей логике?
Да нет, не сложно. Только тебе надо ещё гитару купить.
То же самое и для других жанров с живым инструментом.
Соответственно для разового эксперимента с микрохроматикой тебе надо ещё что то сделать. А работая в каком-нибудь фрутилупсе ты в конечном итоге можешь даже оставить плагины и работать с ними опять в 12edo.
> У вас металлистов-любителей барабанщики часто живые с настоящей барабанной установкой?
> Или всё-таки на компьютере перкуссию пишите?
Какая разница? Ты упомянул про то, что тебе
> Не нужно ни DAW уметь пользоваться, ни плагины бесплатные где-то искать или пиратить небесплатные
Для барабанов соответственно нужно уметь. Либо в альтернативном случае искать себе живого в команду.
> Аналогично и ритм-гитары компьютерные.
Да они как говно звучат. Хотя можно сделать, но чёт я не думаю, что таким кто то занимается вместо того, чтоб сделать в более подходящем жанре. Хотя ради экперимента можно. Правда если говорить о микрохроматике, то не думаю, что есть плагин, который нормально воспроизводил бы гитары и при этом поддерживал что то кроме 12edo.
>>813882
> Зачем тебе его перепродавать?
Не зачем, пусть просто пылится, если мне ваша микрохроматика надоела и захотелось просто поиграть для себя что-нибудь чужое.
Я говорю не об обязательной перепродаже, а о том, что поэксперементировать и вернуть затраты, если не зашло/не разобрался/проще делать как обычно. Есть шанс, что зайдёт, но в том то и дело, что покупать микрохроматическую гитару — выбор того, кому действительно интересно. А потыкать микрохроматику в daw может любой школьник, пусть даже если говно выйдет.
> С таким отношением к микротональной гитаре, ты не задавался вопросом, стоит ли овчинка выделки в принципе?
> Лучше попроси знакомых подарить тебе скрипку.
Да, согласен скрипка лучше.
Только изначально говорил о том, что
>>812866
> Да я не сомневаюсь, скачать vst проще, чем купить гитару.
Вообще ты спрашивал
>>813632
> Ну зачем ты приводишь в пример самый популярный среди непрофессиональных музыкантов инструмент?
Привожу я потому что на нём из-за популярности написано много произведений. А на твоей скрипке играют поменьше народа, т.к. на ней надо тоже сначала научиться играть. Но в общем то не суть, пусть даже этот инструмент подходит под твои аргументы и со скрипкой проще и быстрее и перепродавать не надо. Только всё равно кол-во пих-пох битов будет больше, чем аналогичных произведений на скрипке, потому что первые популярнее. И здесь >>812804 я писал, что
> А там микрохроматика была? Мне её не очень хочется отлавливать среди пих пох биточков.
Собственно и микрохроматические биточки среди обычных мне тоже не хочется отыскивать в высертреде и я хотел бы, чтобы и скидывали сюда.
Здесь >>812866 я написал, что не видел микрохроматического пих-поха, потому что в нашем треде ничего из творчества анонов в данном жанре не было, видимо всё надо в высертреде искать. Хоть бы ссылку оставляли. А данный жанр я упомянул потому что он популярный и не требует вложений для новых экспериментов, таких как покупка микрохроматической гитары. Поэтому в нём кто-нибудь мог бы один раз из интереса сделать что-то по тематике нашего треда, но даже в нём не сделал, чем я и был не доволен >>811965
Когда-нибудь безладовый бас куплю. И буду писать пих-пох в микрохроматике с живым басом. А потом куплю 31edo гитару и запишу митол. А может и наоборот — начала гитару, а потом бас.
Заебался писать, кстати, но так и не понял, что застало тебя начать спорить со мной, потому что большая его часть в процессе родилась.
>>813900
Что это за жанры такие, которые требуют обязательного наличия живых инструментов?
Есть просто музыкальные жанры.
А какие инструменты будут живыми и будут ли вообще живые инструменты в твоём произведении - это ты сам для себя решаешь.
Хип-хоп / металл / рок / этнику / %любой жанр-нейм% можно написать на компьютере, не используя живые инструменты в принципе.
Поэтому мне не понятен твой комментарий именно про хип-хоп.
С твоих слов кажется, что хип-хоп - это про бесплатные плагины, а метал - это обязательно про живую игру. Ты правда такой наивный?
Про семплированные инструменты не слышал? Гитары в том числе? Вот их и используют в металле.
Резюмирую:
1. В любом музыкальном жанре можно использовать микротонику.
2. Музыку любого жанра можно сделать на компьютере, не используя живые инструменты вообще.
>Только тебе надо ещё гитару купить.
>То же самое и для других жанров с живым инструментом.
Что это за жанры такие, которые требуют обязательного наличия живых инструментов?
Есть просто музыкальные жанры.
А какие инструменты будут живыми и будут ли вообще живые инструменты в твоём произведении - это ты сам для себя решаешь.
Хип-хоп / металл / рок / этнику / %любой жанр-нейм% можно написать на компьютере, не используя живые инструменты в принципе.
Поэтому мне не понятен твой комментарий именно про хип-хоп.
С твоих слов кажется, что хип-хоп - это про бесплатные плагины, а метал - это обязательно про живую игру. Ты правда такой наивный?
Про семплированные инструменты не слышал? Гитары в том числе? Вот их и используют в металле.
Резюмирую:
1. В любом музыкальном жанре можно использовать микротонику.
2. Музыку любого жанра можно сделать на компьютере, не используя живые инструменты вообще.
>>813900
А зачем? Тебе религия не позволяет на виртуальной гитаре пощупать микротонику? Создать что-то?
Не потооооом, когда ты себя бас безладовый купишь, а сегодня, сейчас?
Ты пойми, мне всё равно. Хочешь играть на живой гитаре - играй на живой, пожалуйста. Ты музыкант - и это здорово. Мне не важно, на чём ты музыку делаешь (при условии что ты соседей своей музыкой не достаёшь).
Но после того, как выбрал живую гитару вместо плагинов, не жалуйся на тернистый путь микротонального гитариста.
А то получается, сам себе ограничения поставил - и жалуешься.
В чём логика?
>Соответственно для разового эксперимента с микрохроматикой тебе надо ещё что то сделать.
А зачем? Тебе религия не позволяет на виртуальной гитаре пощупать микротонику? Создать что-то?
Не потооооом, когда ты себя бас безладовый купишь, а сегодня, сейчас?
Ты пойми, мне всё равно. Хочешь играть на живой гитаре - играй на живой, пожалуйста. Ты музыкант - и это здорово. Мне не важно, на чём ты музыку делаешь (при условии что ты соседей своей музыкой не достаёшь).
Но после того, как выбрал живую гитару вместо плагинов, не жалуйся на тернистый путь микротонального гитариста.
А то получается, сам себе ограничения поставил - и жалуешься.
В чём логика?
>>813884
Ну если совсем просто и предельно широко, то модальность - это опора на звукоряд, а тональность - опора на иерархию звуков по отношению к тоническому аккорду.
Ты хоть на один пример ответишь, или продолжишь делать вид, что их не существует?
Ну если совсем просто и предельно широко, то модальность - это опора на звукоряд, а тональность - опора на иерархию звуков по отношению к тоническому аккорду.
Ты хоть на один пример ответишь, или продолжишь делать вид, что их не существует?
>>813900
Понял тебя.
Sevish-а какого-нибудь послушай на Ютюбе. Он свою музыку именно и рекламирует как микротональную. Он этим и известен. Микротональный энтузиаст, что называется. В названиях треков обычно указывает, какая система была использована.
А для меня, как и для многих анонов в треде, микротоника - это новый язык. И мы особо не афишируем использование микротоники в своей музыке. Она там есть, она делает свою работу - и это главное.
У тебя музыка должна быть хорошей, вот и всё. Да, хорошая музыка - это чистый субъективизм, не спорю. Каждому своё. В этом вопросе я действительно за плюрализм мнений. Не об этом разговор.
Я к тому, что специально писать, что вот, мол, ребятки, похвалите меня, я тут в 31edo трек сделал, так мало кто делает, я продвинутый, не то что пих-похеры тупые в своих фрутилупсах; или, типа, вот, смотрите, я на живой гитаре сыграл, а не на бесплатных плагинах -
не очень красиво так себя подавать. Выглядит кринжово, если честно.
Тебе не обязательно писать микротонику и на каждом углу рассказывать, что ты пишешь микротонику. Пиши музыку. Пользуйся разными выразительными средствами. Не ищи какие-то элитарные ниши. Это всё наносная надменная хуйня.
>Собственно и микрохроматические биточки среди обычных мне тоже не хочется отыскивать в высертреде и я хотел бы, чтобы и скидывали сюда.
Понял тебя.
Sevish-а какого-нибудь послушай на Ютюбе. Он свою музыку именно и рекламирует как микротональную. Он этим и известен. Микротональный энтузиаст, что называется. В названиях треков обычно указывает, какая система была использована.
А для меня, как и для многих анонов в треде, микротоника - это новый язык. И мы особо не афишируем использование микротоники в своей музыке. Она там есть, она делает свою работу - и это главное.
У тебя музыка должна быть хорошей, вот и всё. Да, хорошая музыка - это чистый субъективизм, не спорю. Каждому своё. В этом вопросе я действительно за плюрализм мнений. Не об этом разговор.
Я к тому, что специально писать, что вот, мол, ребятки, похвалите меня, я тут в 31edo трек сделал, так мало кто делает, я продвинутый, не то что пих-похеры тупые в своих фрутилупсах; или, типа, вот, смотрите, я на живой гитаре сыграл, а не на бесплатных плагинах -
не очень красиво так себя подавать. Выглядит кринжово, если честно.
Тебе не обязательно писать микротонику и на каждом углу рассказывать, что ты пишешь микротонику. Пиши музыку. Пользуйся разными выразительными средствами. Не ищи какие-то элитарные ниши. Это всё наносная надменная хуйня.
>>813928
В определениях разберёмся
и будем смотреть конкретные примеры, ссылаясь на определения.
Общими простыми и "предельно широкими" словами можно сколько угодно по тексту обтекать - а толку-то?
В определениях разберёмся
и будем смотреть конкретные примеры, ссылаясь на определения.
Общими простыми и "предельно широкими" словами можно сколько угодно по тексту обтекать - а толку-то?
>>813926
Да лол, мне поебать кто как пишет. Я просто говорил, что куча людей пишет биты через vst и эти же люди теми же методами могли бы что-нибудь сделать в микрохроматике. Гитары в vst, особенно митольные, меньшее количество людей пишет, поэтому скорее всего такое будет сложно найти. Хотя я такое и в высер-треде видел, норм было.
В моём примере это так и есть. Это только в моём примере. Я в курсе, что можно и по другому делать, но в большинстве случаев мой пример подходит.
Я пример пих-пох битов упомянул не как жанр, а как способ создания скорее. Это словосочетание в моём случае эквивалентно словосочетанию "бит в флке" без принадлежности к жанру. Собственно пих-пох, потому что в нём их довольно часто делают и приносят это в высертред. Но возможно я не прав, и сейчас в моде какой нибудь хаус, давно не заходил туда. Вообще, конечно, не подумал, что это как то по другому трактовать можно.
Всё можно, но метал на компе делают меньшее количество людей, чем этому делу произведения в любых других более соответствующих способу работы жанрах.
>>813927
Дай ссылку на нормальный плагин, пожалуйста. Я б пощупал. Так то я и обычную гитару раньше писал в плагинах, пока не купил, но те плагины микрохроматику не поддерживали.
Я и говорю, что это тернистый путь, а нихуя не "скачал плагин, не понравилось — удалил".
Я ничего не ставил себе. У меня было 2 вопроса:
1. Как найти произведения в микрохроматике среди кучи других произведений в высер-треде? (Они написаны на пк, но в этом вопросе это не важно.) Ведь они теряются среди остального. Поэтому я просил сюда принести.
2. Почему среди этой кучи произведений, значительная часть из которых написана на пк (здесь уже важно, т.к. это позволяет экспериментировать без особых затрат), так мало микрохроматики, либо её не несут сюда?
>>813930
Слушал, но не зашло. Я хочу что то более традиционное/попсовое послушать. Вообще почему-то все микротональные музыканты ещё и играют в специфических жанрах.
Да не писал оскорблял я их, я наоборот хочу послушать, что они написали в своих любимых жанрах и поджанрах, а этого нет(
Если что, то гитару другой анон делает. А я вообще нихуя не делаю, я других послушать хочу.
Да это ты придумал, что я чем то недоволен. Мне без разницы кто как пишет. Я написал, что гитара чуть трудо- и ресурсозатратнее, что не очень то позволительно при разовом эксперименте, поэтому никто и не экспериментирует. А во фруте лупсе можно было бы поэкспериментировать.
Сук пздц, всё таки ты уёба. Я весь тред писал, что не могу найти творчество анонов, а ты предлагаешь всё сделанное прятать.
> Что это за жанры такие, которые требуют обязательного наличия живых инструментов?
> А какие инструменты будут живыми и будут ли вообще живые инструменты в твоём произведении — это ты сам для себя решаешь.
Да лол, мне поебать кто как пишет. Я просто говорил, что куча людей пишет биты через vst и эти же люди теми же методами могли бы что-нибудь сделать в микрохроматике. Гитары в vst, особенно митольные, меньшее количество людей пишет, поэтому скорее всего такое будет сложно найти. Хотя я такое и в высер-треде видел, норм было.
> С твоих слов кажется, что хип-хоп — это про бесплатные плагины, а метал — это обязательно про живую игру
В моём примере это так и есть. Это только в моём примере. Я в курсе, что можно и по другому делать, но в большинстве случаев мой пример подходит.
Я пример пих-пох битов упомянул не как жанр, а как способ создания скорее. Это словосочетание в моём случае эквивалентно словосочетанию "бит в флке" без принадлежности к жанру. Собственно пих-пох, потому что в нём их довольно часто делают и приносят это в высертред. Но возможно я не прав, и сейчас в моде какой нибудь хаус, давно не заходил туда. Вообще, конечно, не подумал, что это как то по другому трактовать можно.
> можно написать на компьютере, не используя живые инструменты в принципе
Всё можно, но метал на компе делают меньшее количество людей, чем этому делу произведения в любых других более соответствующих способу работы жанрах.
>>813927
> Тебе религия не позволяет на виртуальной гитаре пощупать микротонику?
Дай ссылку на нормальный плагин, пожалуйста. Я б пощупал. Так то я и обычную гитару раньше писал в плагинах, пока не купил, но те плагины микрохроматику не поддерживали.
> Но после того, как выбрал живую гитару вместо плагинов, не жалуйся на тернистый путь микротонального гитариста.
Я и говорю, что это тернистый путь, а нихуя не "скачал плагин, не понравилось — удалил".
> А то получается, сам себе ограничения поставил — и жалуешься.
Я ничего не ставил себе. У меня было 2 вопроса:
1. Как найти произведения в микрохроматике среди кучи других произведений в высер-треде? (Они написаны на пк, но в этом вопросе это не важно.) Ведь они теряются среди остального. Поэтому я просил сюда принести.
2. Почему среди этой кучи произведений, значительная часть из которых написана на пк (здесь уже важно, т.к. это позволяет экспериментировать без особых затрат), так мало микрохроматики, либо её не несут сюда?
>>813930
> Sevish-а
Слушал, но не зашло. Я хочу что то более традиционное/попсовое послушать. Вообще почему-то все микротональные музыканты ещё и играют в специфических жанрах.
> пих-похеры тупые в своих фрутилупсах
Да не писал оскорблял я их, я наоборот хочу послушать, что они написали в своих любимых жанрах и поджанрах, а этого нет(
> 31edo трек сделал, так мало кто делает, я продвинутый
Если что, то гитару другой анон делает. А я вообще нихуя не делаю, я других послушать хочу.
> смотрите, я на живой гитаре сыграл, а не на бесплатных плагинах -
> не очень красиво так себя подавать
Да это ты придумал, что я чем то недоволен. Мне без разницы кто как пишет. Я написал, что гитара чуть трудо- и ресурсозатратнее, что не очень то позволительно при разовом эксперименте, поэтому никто и не экспериментирует. А во фруте лупсе можно было бы поэкспериментировать.
> Тебе не обязательно писать микротонику и на каждом углу рассказывать, что ты пишешь микротонику.
Сук пздц, всё таки ты уёба. Я весь тред писал, что не могу найти творчество анонов, а ты предлагаешь всё сделанное прятать.
>>813926
Да лол, мне поебать кто как пишет. Я просто говорил, что куча людей пишет биты через vst и эти же люди теми же методами могли бы что-нибудь сделать в микрохроматике. Гитары в vst, особенно митольные, меньшее количество людей пишет, поэтому скорее всего такое будет сложно найти. Хотя я такое и в высер-треде видел, норм было.
В моём примере это так и есть. Это только в моём примере. Я в курсе, что можно и по другому делать, но в большинстве случаев мой пример подходит.
Я пример пих-пох битов упомянул не как жанр, а как способ создания скорее. Это словосочетание в моём случае эквивалентно словосочетанию "бит в флке" без принадлежности к жанру. Собственно пих-пох, потому что в нём их довольно часто делают и приносят это в высертред. Но возможно я не прав, и сейчас в моде какой нибудь хаус, давно не заходил туда. Вообще, конечно, не подумал, что это как то по другому трактовать можно.
Всё можно, но метал на компе делают меньшее количество людей, чем этому делу произведения в любых других более соответствующих способу работы жанрах.
>>813927
Дай ссылку на нормальный плагин, пожалуйста. Я б пощупал. Так то я и обычную гитару раньше писал в плагинах, пока не купил, но те плагины микрохроматику не поддерживали.
Я и говорю, что это тернистый путь, а нихуя не "скачал плагин, не понравилось — удалил".
Я ничего не ставил себе. У меня было 2 вопроса:
1. Как найти произведения в микрохроматике среди кучи других произведений в высер-треде? (Они написаны на пк, но в этом вопросе это не важно.) Ведь они теряются среди остального. Поэтому я просил сюда принести.
2. Почему среди этой кучи произведений, значительная часть из которых написана на пк (здесь уже важно, т.к. это позволяет экспериментировать без особых затрат), так мало микрохроматики, либо её не несут сюда?
>>813930
Слушал, но не зашло. Я хочу что то более традиционное/попсовое послушать. Вообще почему-то все микротональные музыканты ещё и играют в специфических жанрах.
Да не писал оскорблял я их, я наоборот хочу послушать, что они написали в своих любимых жанрах и поджанрах, а этого нет(
Если что, то гитару другой анон делает. А я вообще нихуя не делаю, я других послушать хочу.
Да это ты придумал, что я чем то недоволен. Мне без разницы кто как пишет. Я написал, что гитара чуть трудо- и ресурсозатратнее, что не очень то позволительно при разовом эксперименте, поэтому никто и не экспериментирует. А во фруте лупсе можно было бы поэкспериментировать.
Сук пздц, всё таки ты уёба. Я весь тред писал, что не могу найти творчество анонов, а ты предлагаешь всё сделанное прятать.
> Что это за жанры такие, которые требуют обязательного наличия живых инструментов?
> А какие инструменты будут живыми и будут ли вообще живые инструменты в твоём произведении — это ты сам для себя решаешь.
Да лол, мне поебать кто как пишет. Я просто говорил, что куча людей пишет биты через vst и эти же люди теми же методами могли бы что-нибудь сделать в микрохроматике. Гитары в vst, особенно митольные, меньшее количество людей пишет, поэтому скорее всего такое будет сложно найти. Хотя я такое и в высер-треде видел, норм было.
> С твоих слов кажется, что хип-хоп — это про бесплатные плагины, а метал — это обязательно про живую игру
В моём примере это так и есть. Это только в моём примере. Я в курсе, что можно и по другому делать, но в большинстве случаев мой пример подходит.
Я пример пих-пох битов упомянул не как жанр, а как способ создания скорее. Это словосочетание в моём случае эквивалентно словосочетанию "бит в флке" без принадлежности к жанру. Собственно пих-пох, потому что в нём их довольно часто делают и приносят это в высертред. Но возможно я не прав, и сейчас в моде какой нибудь хаус, давно не заходил туда. Вообще, конечно, не подумал, что это как то по другому трактовать можно.
> можно написать на компьютере, не используя живые инструменты в принципе
Всё можно, но метал на компе делают меньшее количество людей, чем этому делу произведения в любых других более соответствующих способу работы жанрах.
>>813927
> Тебе религия не позволяет на виртуальной гитаре пощупать микротонику?
Дай ссылку на нормальный плагин, пожалуйста. Я б пощупал. Так то я и обычную гитару раньше писал в плагинах, пока не купил, но те плагины микрохроматику не поддерживали.
> Но после того, как выбрал живую гитару вместо плагинов, не жалуйся на тернистый путь микротонального гитариста.
Я и говорю, что это тернистый путь, а нихуя не "скачал плагин, не понравилось — удалил".
> А то получается, сам себе ограничения поставил — и жалуешься.
Я ничего не ставил себе. У меня было 2 вопроса:
1. Как найти произведения в микрохроматике среди кучи других произведений в высер-треде? (Они написаны на пк, но в этом вопросе это не важно.) Ведь они теряются среди остального. Поэтому я просил сюда принести.
2. Почему среди этой кучи произведений, значительная часть из которых написана на пк (здесь уже важно, т.к. это позволяет экспериментировать без особых затрат), так мало микрохроматики, либо её не несут сюда?
>>813930
> Sevish-а
Слушал, но не зашло. Я хочу что то более традиционное/попсовое послушать. Вообще почему-то все микротональные музыканты ещё и играют в специфических жанрах.
> пих-похеры тупые в своих фрутилупсах
Да не писал оскорблял я их, я наоборот хочу послушать, что они написали в своих любимых жанрах и поджанрах, а этого нет(
> 31edo трек сделал, так мало кто делает, я продвинутый
Если что, то гитару другой анон делает. А я вообще нихуя не делаю, я других послушать хочу.
> смотрите, я на живой гитаре сыграл, а не на бесплатных плагинах -
> не очень красиво так себя подавать
Да это ты придумал, что я чем то недоволен. Мне без разницы кто как пишет. Я написал, что гитара чуть трудо- и ресурсозатратнее, что не очень то позволительно при разовом эксперименте, поэтому никто и не экспериментирует. А во фруте лупсе можно было бы поэкспериментировать.
> Тебе не обязательно писать микротонику и на каждом углу рассказывать, что ты пишешь микротонику.
Сук пздц, всё таки ты уёба. Я весь тред писал, что не могу найти творчество анонов, а ты предлагаешь всё сделанное прятать.
>>813932
Ну тогда предлагай свои определения. Может так и вправду до какой-нибудь истины доберёмся.
Ну тогда предлагай свои определения. Может так и вправду до какой-нибудь истины доберёмся.
>>813934
Лол, ну извини.
Вообще, я говорил о себе и о паре человек, которых знаю лично.
И судя по данному треду, аноны тоже так делают, если что.
Есть такое. Микротонику нужно ещё в красивую обёртку завернуть, а иначе это просто какие-то маргинальные эксперименты со звуком.
Вот как можно такое слушать неиронично?
https://youtu.be/OOycmXkTyLY
Я без хейта, это всё очень мило, ребята молодцы. Экспериментам тоже есть место, в них нет ничего плохого.
Но просто в музыкальной школе первоклашки к концу первого полугодия гаммы играют лучше. Кроме шуток.
И немузыканты это тоже понимают. Вот в чём главная проблема. Им ещё сложней голову запудрить теорией, элитарностью микротоники и прочими подобными вещами. Им нафиг теория не упала. Они чувствуют кринж и всё.
Тут дело не в том, что вот, мол, слушатель тупой, попсу любит и так далее. Просто, если делаешь не очень качественно (назовём это так), даже если в микротонике, то и результат соответствующий.
>Сук пздц, всё таки ты уёба. Я весь тред писал, что не могу найти творчество анонов, а ты предлагаешь всё сделанное прятать.
Лол, ну извини.
Вообще, я говорил о себе и о паре человек, которых знаю лично.
И судя по данному треду, аноны тоже так делают, если что.
>Я хочу что то более традиционное/попсовое послушать. Вообще почему-то все микротональные музыканты ещё и играют в специфических жанрах.
Есть такое. Микротонику нужно ещё в красивую обёртку завернуть, а иначе это просто какие-то маргинальные эксперименты со звуком.
Вот как можно такое слушать неиронично?
https://youtu.be/OOycmXkTyLY
Я без хейта, это всё очень мило, ребята молодцы. Экспериментам тоже есть место, в них нет ничего плохого.
Но просто в музыкальной школе первоклашки к концу первого полугодия гаммы играют лучше. Кроме шуток.
И немузыканты это тоже понимают. Вот в чём главная проблема. Им ещё сложней голову запудрить теорией, элитарностью микротоники и прочими подобными вещами. Им нафиг теория не упала. Они чувствуют кринж и всё.
Тут дело не в том, что вот, мол, слушатель тупой, попсу любит и так далее. Просто, если делаешь не очень качественно (назовём это так), даже если в микротонике, то и результат соответствующий.
>>813938
Иметь музыкальный кругозор чуть шире, чем от Баха до Элджея.
>Вот как можно такое слушать неиронично?
Иметь музыкальный кругозор чуть шире, чем от Баха до Элджея.
>>813969
Всю музыку чуть более известную чем андеграунд успел оценить?
Так то это очень широкие рамки. Просто тебе должно надоесть всё другое, чтобы ты это находил относительно интересным.
А вообще от поста элитарностью уровня /mu/ пованивает.
Другой анон
> кругозор чуть шире, чем от Баха до Элджея
Всю музыку чуть более известную чем андеграунд успел оценить?
Так то это очень широкие рамки. Просто тебе должно надоесть всё другое, чтобы ты это находил относительно интересным.
А вообще от поста элитарностью уровня /mu/ пованивает.
Другой анон
>>814226
Скажи, это ты отвечал на мои посты и посты другого анона думая, что это один человек? Шиз, тут не один человек сидит, хоть посмотри кол-во постеров.
Также если не хочешь срач разводить, то почему влезаешь?
Скажи, это ты отвечал на мои посты и посты другого анона думая, что это один человек? Шиз, тут не один человек сидит, хоть посмотри кол-во постеров.
Также если не хочешь срач разводить, то почему влезаешь?
>>814239
Шиз, а ты уже всех гитаристов прогнал со двора? Иди своего Элджея слушай и не влезай.
Шиз, а ты уже всех гитаристов прогнал со двора? Иди своего Элджея слушай и не влезай.
>>814241
Чел, тебе в дурку надо. Ты хоть осознаёшь, что я нигде ничего плохого о гитаристах не писал? Мне кажется, что ты в процессе спора сам выдумал, что я пишу что-то о том или ином в негативном ключе и сам это опровергал. Хотя мб мне показалось так или это не ты со мной спорил.
Или тебе наоборот не поебать на что кто слушает?
Бля, ты меня запутал(
Чел, тебе в дурку надо. Ты хоть осознаёшь, что я нигде ничего плохого о гитаристах не писал? Мне кажется, что ты в процессе спора сам выдумал, что я пишу что-то о том или ином в негативном ключе и сам это опровергал. Хотя мб мне показалось так или это не ты со мной спорил.
> Иди своего Элджея слушай и не влезай.
Или тебе наоборот не поебать на что кто слушает?
Бля, ты меня запутал(
>>814243
Мань, давай проясним одну вещь. Ты сам решительно проигнорировал мой аргумент про porcupine и другие примеры. Предлагай свое определение тональности тогда. Или сливаешься?
Мань, давай проясним одну вещь. Ты сам решительно проигнорировал мой аргумент про porcupine и другие примеры. Предлагай свое определение тональности тогда. Или сливаешься?
>>814257
Да не я, блять, это был, тебе уже сказали.
покормил
> проигнорировал мой аргумент про porcupine и другие примеры. Предлагай свое определение тональности тогда
Да не я, блять, это был, тебе уже сказали.
покормил
>>814264
Куда влезаю? Я только на ответы к свои сообщениям здесь отвечал
Плз, не толсти, съеби из треда
Куда влезаю? Я только на ответы к свои сообщениям здесь отвечал
Плз, не толсти, съеби из треда
>>814267
Ну ладно, может так и вправду это ты спрашивал, как такую музыку слушать неиронично. Но ведь это лютая субъективщина.
>Я только на ответы к свои сообщениям здесь отвечал
Ну ладно, может так и вправду это ты спрашивал, как такую музыку слушать неиронично. Но ведь это лютая субъективщина.
Вопрос насчёт Applied Acoustics. Как они в микрохроматике себя показывают? Удобный софт?
>>814269
Это не я спрашивал, но этот пост был ответом на мой.
Хотя я согласен, например с этим
Там очень сильно недоработана композиция, которая бедно звучит. Хотя бы потому что гитарист имея инструмент с большими дополнительными возможностями играет кузнечикоподобную хуйню. А собственно кроме неё и синта на фоне здесь целое нихуя.
Ну хуй знает этих любителей минимализма. Извини тогда, буду знать, что это кто-то слушает.
> так и вправду это ты спрашивал, как такую музыку слушать неиронично
Это не я спрашивал, но этот пост был ответом на мой.
Хотя я согласен, например с этим
> Но просто в музыкальной школе первоклашки к концу первого полугодия гаммы играют лучше.
Там очень сильно недоработана композиция, которая бедно звучит. Хотя бы потому что гитарист имея инструмент с большими дополнительными возможностями играет кузнечикоподобную хуйню. А собственно кроме неё и синта на фоне здесь целое нихуя.
> лютая субъективщина
Ну хуй знает этих любителей минимализма. Извини тогда, буду знать, что это кто-то слушает.
Вот тут >>813884 я уже обещал анону начать общаться с ним более лаконичными постами. Ещё не был уверен на 100%, что это Сёма, но подозрение уже закралось.
Короткие вбросы делает, по сути ничего не говоря. И xenharmonic музыка у него тональная. И про модальность спорит, хотя сам не может объяснить, что это за зверь такой.
Вы бы его поменьше кормили, а то градус неадеквата возрастает. Игнорируйте, он так быстрей из треда свалит.
>>814272
https://en.xen.wiki/w/List_of_Microtonal_Software_Plugins
Здесь говорится, что поддерживается импортирование .scl файлов. Но при этом предупреждают, что "keyboard mappings are missing". Хз, что это значит. Может, кто из анонов знает.
>>814276
Вот именно. Примитивнейший синт в аккомпанементе и, как ты правильно выразился, кузнечикоподобная хуйня. Но что сетовать на аранжировку, ты посмотри на звукоизвлечение. Он технически играет плохо. Микрохроматику убери из уравнения и там останется плохая игра и лязгающие струны. Представь такой же уровень игры в 12edo и всё прояснится. Первоклашек учат ставить пальцы ближе к ладовым порожкам, чтобы ничего не хрипело.
У меня язык не повернётся назвать эту постную хуйню минимализмом. Минимализм - это жанр такой. В 21 веке он про серьёзный звуковой дизайн. А здесь просто сделано плохо. Звучит будто школьник впервые читает гамму с листа.
Но эстеты говорят, что у меня кругозор недостаточно широкий. Баха советуют слушать, как будто я критикую микрохроматику как таковую. Я, наоборот, вёл к тому, что её нужно уметь подать.
Или, получается, когда используешь необычный tuning, на всё остальное можно забить? Нет, так это не работает. От теории стóит немножко отрываться, когда слушаешь подобное. Для более объективной оценки надо обращать внимание на все музыкальные аспекты.
Короткие вбросы делает, по сути ничего не говоря. И xenharmonic музыка у него тональная. И про модальность спорит, хотя сам не может объяснить, что это за зверь такой.
Вы бы его поменьше кормили, а то градус неадеквата возрастает. Игнорируйте, он так быстрей из треда свалит.
>>814272
https://en.xen.wiki/w/List_of_Microtonal_Software_Plugins
Здесь говорится, что поддерживается импортирование .scl файлов. Но при этом предупреждают, что "keyboard mappings are missing". Хз, что это значит. Может, кто из анонов знает.
>>814276
Вот именно. Примитивнейший синт в аккомпанементе и, как ты правильно выразился, кузнечикоподобная хуйня. Но что сетовать на аранжировку, ты посмотри на звукоизвлечение. Он технически играет плохо. Микрохроматику убери из уравнения и там останется плохая игра и лязгающие струны. Представь такой же уровень игры в 12edo и всё прояснится. Первоклашек учат ставить пальцы ближе к ладовым порожкам, чтобы ничего не хрипело.
У меня язык не повернётся назвать эту постную хуйню минимализмом. Минимализм - это жанр такой. В 21 веке он про серьёзный звуковой дизайн. А здесь просто сделано плохо. Звучит будто школьник впервые читает гамму с листа.
Но эстеты говорят, что у меня кругозор недостаточно широкий. Баха советуют слушать, как будто я критикую микрохроматику как таковую. Я, наоборот, вёл к тому, что её нужно уметь подать.
Или, получается, когда используешь необычный tuning, на всё остальное можно забить? Нет, так это не работает. От теории стóит немножко отрываться, когда слушаешь подобное. Для более объективной оценки надо обращать внимание на все музыкальные аспекты.
>>814188
Конечно, нет. Хотя всё время пытаюсь расширять свой кругозор, за всем не успеваю. Я просто считаю, что если если у какой-то музыки есть слушатель, но лично мне она не нравится, то проблема не в музыке. Да, бывает надоедают треки, изредка и исполнители, но ещё ни разу мне не надоедал целый жанр. И никакой элитарности, в моём плейлисте вместе со всем авангардным андеграуном зависает вполне себе обычная популярная музыка.
>>814226
Чини детектор, анонче.
>>814257
Не притворяйся мной, анонче.
>Всю музыку чуть более известную чем андеграунд успел оценить?
Конечно, нет. Хотя всё время пытаюсь расширять свой кругозор, за всем не успеваю. Я просто считаю, что если если у какой-то музыки есть слушатель, но лично мне она не нравится, то проблема не в музыке. Да, бывает надоедают треки, изредка и исполнители, но ещё ни разу мне не надоедал целый жанр. И никакой элитарности, в моём плейлисте вместе со всем авангардным андеграуном зависает вполне себе обычная популярная музыка.
>>814226
Чини детектор, анонче.
>>814257
Не притворяйся мной, анонче.
>>814297
А, так тебя качество исполнения напрягает. Ну тут сложно поспорить. Просто это, вероятно, единственное живое исполнение вступления(!) этой увертюры, всё остальные варианты - рендеры с миди. Ну и опять-таки, я это кинул не как пример хорошей музыки.
Или погоди, тут нет тональности потому, что это сыграно плохо? Или она тут всё-таки есть? Или ты продолжишь игнорировать все вопросы, мань?
>>814272
Читает .scl, но не читает .kbm, более того, нет возможности руками настроить соответствие конкретной ноты в миди с тоникой твоего звукоряда.
А, так тебя качество исполнения напрягает. Ну тут сложно поспорить. Просто это, вероятно, единственное живое исполнение вступления(!) этой увертюры, всё остальные варианты - рендеры с миди. Ну и опять-таки, я это кинул не как пример хорошей музыки.
Или погоди, тут нет тональности потому, что это сыграно плохо? Или она тут всё-таки есть? Или ты продолжишь игнорировать все вопросы, мань?
>>814272
Читает .scl, но не читает .kbm, более того, нет возможности руками настроить соответствие конкретной ноты в миди с тоникой твоего звукоряда.
>>814418
Плагин настраивается от C4, а частоту C4 нельзя изменить?
>Читает .scl, но не читает .kbm, более того, нет возможности руками настроить соответствие конкретной ноты в миди с тоникой твоего звукоряда.
Плагин настраивается от C4, а частоту C4 нельзя изменить?
>>814860
Ну тип того. А ещё твой звукоряд начинается только от C4.
Так что если у тебя в scl файле описание какого-то хитрого мажороного звукоряда, то мои поздравления, ты навсегда застрял в до-мажоре.
А вообще, забей, их недавно ткнули носом в эту недоработку, они уже в половине плагинов это пофиксили, и, вероятнее всего, скоро пофиксят во всех. kbm файлы вроде так и не читает, но весь функционал kbm теперь можно воспроизвести руками непосредственно в плагине. Только в xenwiki ещё статью никто не поправил.
>>814297
Ну что, нагадил в треде и сливаешься, манька?
Ну тип того. А ещё твой звукоряд начинается только от C4.
Так что если у тебя в scl файле описание какого-то хитрого мажороного звукоряда, то мои поздравления, ты навсегда застрял в до-мажоре.
А вообще, забей, их недавно ткнули носом в эту недоработку, они уже в половине плагинов это пофиксили, и, вероятнее всего, скоро пофиксят во всех. kbm файлы вроде так и не читает, но весь функционал kbm теперь можно воспроизвести руками непосредственно в плагине. Только в xenwiki ещё статью никто не поправил.
>>814297
Ну что, нагадил в треде и сливаешься, манька?
>>814872
Где про это почитать?
>А вообще, забей, их недавно ткнули носом в эту недоработку, они уже в половине плагинов это пофиксили, и, вероятнее всего, скоро пофиксят во всех.
Где про это почитать?
25 Кб, 466x391>>814873
Да нигде, я полагаю. Ну или может где-то в комментах их страниц в социальных сеточках за последний год, тут не уверен, есть оно там, али нет. Ну и они вообще о подобном не очень любят распространяться. Могу только разницу между версиями показать, если тебе пруфов надо.
Да нигде, я полагаю. Ну или может где-то в комментах их страниц в социальных сеточках за последний год, тут не уверен, есть оно там, али нет. Ну и они вообще о подобном не очень любят распространяться. Могу только разницу между версиями показать, если тебе пруфов надо.
>>814879
Не надо. За инфу спасибо.
>Могу только разницу между версиями показать, если тебе пруфов надо.
Не надо. За инфу спасибо.
В этом архиве http://www.huygens-fokker.org/docs/scales.zip целая куча 12 tone just intonation файлов.
На википедии приводятся и другие примеры https://en.wikipedia.org/wiki/Five-limit_tuning#The_just_ratios
Пишут, что
Какой 12-tone JI является самым консонантным из всех и почему?
На википедии приводятся и другие примеры https://en.wikipedia.org/wiki/Five-limit_tuning#The_just_ratios
Пишут, что
>a 7-limit tuning is sometimes used to obtain a slightly juster and consequently more consonant interval for the minor seventh (7/4) and its inversion
Какой 12-tone JI является самым консонантным из всех и почему?
>>816361
Я точно могу сказать, что самый консонантный из семиступенных - это, что весьма ожидаемо, 1/1 - 9/8 - 5/4 - 4/3 - 5/3 - 15/8 - 2/1. Критерий - минимум средней гармонической энтропии интервалов. В своё время делал перебор всех возможных семиступенных JI звукорядов, и обнаружил сей факт. Выводы прочих исследователей, к слову, также согласуются с моими, даже в тех случаях, когда перебирались не JI звукоряды. Расхождения есть, но первые позиции, в целом, совпадают.
Из своего опыта предположу, что самый консонантный из двенадцатиступенных - это 1/1 - 16/15 - 9/8 - 6/5 - 5/4 - 4/3 - 45/32 - 3/2 - 8/5 - 5/3 - 9/5 - 15/8 - 2/1. Предположение основано на том факте, что самые консонантные тридцать-сорок позиций среди семиступенных JI звукорядов не содержат ни одного даже 7-limit интервала. Но чтобы точно проверить, нужен полный перебор по всем возможным вариантам. В любом случае, предложенный мной звукоряд будет если и не лучшим, то точно одним из лучших.
А если 7-limit интервалы всё-таки окажутся чем-то рациональным в рамках двенадцати нот, то это всё будет чем-то навроде 1/1 - 9/8 - 7/6 - 5/4 - 4/3 - 21/16 - 45/32 - 3/2 - 5/3 - 7/4 - 15/8 - 63/32 - 2/1, но тут я могу просто феерично ошибаться.
А, ну ещё можно поспорить с самим критерием, и искать, допустим, по минимуму энтропии трезвучий, или ещё какой ереси. В таком случае, ответ, вероятно, будет другим. Ну и саму энтропию можно слегка по-разному определять, но это неожиданно слабо влияет на результаты. В любом случае, придётся перебирать.
Ну и простое и, вероятно, излишнее объяснение. Самый консонантный n-ступенный JI звукоряд - это тот, в котором среди всех возможных интервалов достигнуто максимальное количество и качество консонансов.
>>815130
Спешите видеть, шиз называет шиза шизом.
Я точно могу сказать, что самый консонантный из семиступенных - это, что весьма ожидаемо, 1/1 - 9/8 - 5/4 - 4/3 - 5/3 - 15/8 - 2/1. Критерий - минимум средней гармонической энтропии интервалов. В своё время делал перебор всех возможных семиступенных JI звукорядов, и обнаружил сей факт. Выводы прочих исследователей, к слову, также согласуются с моими, даже в тех случаях, когда перебирались не JI звукоряды. Расхождения есть, но первые позиции, в целом, совпадают.
Из своего опыта предположу, что самый консонантный из двенадцатиступенных - это 1/1 - 16/15 - 9/8 - 6/5 - 5/4 - 4/3 - 45/32 - 3/2 - 8/5 - 5/3 - 9/5 - 15/8 - 2/1. Предположение основано на том факте, что самые консонантные тридцать-сорок позиций среди семиступенных JI звукорядов не содержат ни одного даже 7-limit интервала. Но чтобы точно проверить, нужен полный перебор по всем возможным вариантам. В любом случае, предложенный мной звукоряд будет если и не лучшим, то точно одним из лучших.
А если 7-limit интервалы всё-таки окажутся чем-то рациональным в рамках двенадцати нот, то это всё будет чем-то навроде 1/1 - 9/8 - 7/6 - 5/4 - 4/3 - 21/16 - 45/32 - 3/2 - 5/3 - 7/4 - 15/8 - 63/32 - 2/1, но тут я могу просто феерично ошибаться.
А, ну ещё можно поспорить с самим критерием, и искать, допустим, по минимуму энтропии трезвучий, или ещё какой ереси. В таком случае, ответ, вероятно, будет другим. Ну и саму энтропию можно слегка по-разному определять, но это неожиданно слабо влияет на результаты. В любом случае, придётся перебирать.
Ну и простое и, вероятно, излишнее объяснение. Самый консонантный n-ступенный JI звукоряд - это тот, в котором среди всех возможных интервалов достигнуто максимальное количество и качество консонансов.
>>815130
Спешите видеть, шиз называет шиза шизом.
>>816376
Второй вариант должен выглядеть так:
1/1 - 9/8 - 7/6 - 5/4 - 21/16 - 4/3 - 45/32 - 3/2 - 5/3 - 7/4 - 15/8 - 63/32 - 2/1
Просто перепутал порядок.
Второй вариант должен выглядеть так:
1/1 - 9/8 - 7/6 - 5/4 - 21/16 - 4/3 - 45/32 - 3/2 - 5/3 - 7/4 - 15/8 - 63/32 - 2/1
Просто перепутал порядок.
>>816384
Хорошо.
Спасибо. Но что такое средняя гармоническая энтропия? Что почитать на wiki.xen.org на эту тему?
>1/1 - 9/8 - 7/6 - 5/4 - 21/16 - 4/3 - 45/32 - 3/2 - 5/3 - 7/4 - 15/8 - 63/32 - 2/1
>но тут я могу просто феерично ошибаться
Хорошо.
>В любом случае, предложенный мной звукоряд будет если и не лучшим, то точно одним из лучших.
>1/1 - 16/15 - 9/8 - 6/5 - 5/4 - 4/3 - 45/32 - 3/2 - 8/5 - 5/3 - 9/5 - 15/8 - 2/1
Спасибо. Но что такое средняя гармоническая энтропия? Что почитать на wiki.xen.org на эту тему?
>>816384
Это китайцы под влиянием пентатоники такие соотношения интересные придумали?
Что это за limit такой? Как можно естественным путем прийти к данным числам?
Это китайцы под влиянием пентатоники такие соотношения интересные придумали?
>1/1 - 2187/2048 - 9/8 - 1968/1630 - 81/64 - 1771/1311 - 729/512 - 3/2 - 6561/4096 - 27/16 - 5905/3277 - 243/128
Что это за limit такой? Как можно естественным путем прийти к данным числам?
>>816376
Как scl файл назвать? Можно 12ji 5-limit Standard Asymmetric, если ссылаться на википедию
https://en.wikipedia.org/wiki/Five-limit_tuning#The_just_ratios
>1/1 - 16/15 - 9/8 - 6/5 - 5/4 - 4/3 - 45/32 - 3/2 - 8/5 - 5/3 - 9/5 - 15/8 - 2/1
Как scl файл назвать? Можно 12ji 5-limit Standard Asymmetric, если ссылаться на википедию
https://en.wikipedia.org/wiki/Five-limit_tuning#The_just_ratios
10 Кб, 320x239>>816492
Средняя гармоническая энтропия - среднее арифметическое гармонической энтропии от каждого из интервалов, входящих в звукоряд. На xenwiki довольно грузная статья на эту тему
https://en.xen.wiki/w/Harmonic_Entropy
Если будешь пытаться это читать, могу только пожелать удачи и терпения.
>>816499
Практически, это 3-limit. Единственные три ноты, не входящие в 3-limit, являются приближением оного, так что ничего особенного, просто удобно записанное приближение Пифагорейского строя. А чтобы прийти к таким числам естественным путём надо просто заебаться писать огромные дроби.
>>816516
Да, нормальное название.
Кстати, есть ещё один звукоряд, о котором стоило упомянуть. Не думаю, что он будет где-то очень высоко в списке по консонантности, но это, вероятно, практически лучший вариант, если тебя очень интересуют 12edo, 7-limit JI и тебя почти не интересует возможность модулировать. Называется сие творение Centaur.
1/1 - 21/20 - 9/8 - 7/6 - 5/4 - 4/3 - 7/5 - 3/2 - 14/9 - 5/3 - 7/4 - 15/8 - 2/1
И от 12-edo недалеко, и аккорды хорошие.
Средняя гармоническая энтропия - среднее арифметическое гармонической энтропии от каждого из интервалов, входящих в звукоряд. На xenwiki довольно грузная статья на эту тему
https://en.xen.wiki/w/Harmonic_Entropy
Если будешь пытаться это читать, могу только пожелать удачи и терпения.
>>816499
Практически, это 3-limit. Единственные три ноты, не входящие в 3-limit, являются приближением оного, так что ничего особенного, просто удобно записанное приближение Пифагорейского строя. А чтобы прийти к таким числам естественным путём надо просто заебаться писать огромные дроби.
>>816516
Да, нормальное название.
Кстати, есть ещё один звукоряд, о котором стоило упомянуть. Не думаю, что он будет где-то очень высоко в списке по консонантности, но это, вероятно, практически лучший вариант, если тебя очень интересуют 12edo, 7-limit JI и тебя почти не интересует возможность модулировать. Называется сие творение Centaur.
1/1 - 21/20 - 9/8 - 7/6 - 5/4 - 4/3 - 7/5 - 3/2 - 14/9 - 5/3 - 7/4 - 15/8 - 2/1
И от 12-edo недалеко, и аккорды хорошие.
3 Кб, 531x82>>816544
То, что нужно. Возможность модулировать не интересует вообще, а наличие 7/4 радует. Спасибо, анон.
Пикрил для флекса тем, что не пользуюсь гуглом.
>Кстати, есть ещё один звукоряд, о котором стоило упомянуть.
>1/1 - 21/20 - 9/8 - 7/6 - 5/4 - 4/3 - 7/5 - 3/2 - 14/9 - 5/3 - 7/4 - 15/8 - 2/1
То, что нужно. Возможность модулировать не интересует вообще, а наличие 7/4 радует. Спасибо, анон.
Пикрил для флекса тем, что не пользуюсь гуглом.
>>816499
Подозреваю, что считали корни методом Ньютона.
Подозреваю, что считали корни методом Ньютона.
>>816376
Это же 6 ступеней
>Я точно могу сказать, что самый консонантный из семиступенных - это, что весьма ожидаемо, 1/1 - 9/8 - 5/4 - 4/3 - 5/3 - 15/8 - 2/1.
Это же 6 ступеней
Давайте поговорим о тембрах.
Я пытаюсь разобраться, как конструировать тембры для микротонального контекста или просто ингармонические тембры.
Я обсуждал с одним аноном из этого треда, как лучше реализовать тембр, где можно сдвигать произвольные обертоны, и узнал, что при этом лучше всего будет вместе с нужным обертоном сдвигать и другие, которые соотносятся с ним простым множителем.
Я ушёл от чисто аддитивного подхода, но у меня осталась мысль, что в ингармоническом тембре будет хорошо использовать волны, которые содержат только простые гармоники. Таким образом, уменьшается конфликтность в верхних частотах. Дальше, об реализации.
Я сейчас делаю синтезатор в стиле минимуга, но с ПРИКОЛАМИ. ПРИКОЛОВ много, но для этого треда будут релевантны эти два: настройка осцилляторов на произвольные математические соотношения, выраженные дробью или в центах, а также режим осцилляторов, оставляющий (почти) только простые гармоники.
То есть смотрите. У меня есть VA пила, пульс, треугольник, и параболическая синусоида. На всё, кроме пилы, действует PWM, т.е. треугольник и синусоида тоже могут быть асимметричными, так как являются первообразной и второй первообразной от пульса.
Имплементировать prime формы было бы просто. Просто заменить квадрат на его prime эквивалент, и интегрировать его для других форм.
Проблема в PWM. Чтобы он работал, нужно всё сделать на основе пилы. Я сначала не знал, как, но потом догадался, что волна пилы должна состоять из prime гармоник И чётных гармоник. Я попробовал, в результате получаются правильные prime пульс, треугольник и синусоида. При изменении PWM они обогащаются чётными обертонами.
На изображениях - prime + even пила, а также prime квадрат, треугольник и синусоида.
В следующем посте покажу PWM.
Я пытаюсь разобраться, как конструировать тембры для микротонального контекста или просто ингармонические тембры.
Я обсуждал с одним аноном из этого треда, как лучше реализовать тембр, где можно сдвигать произвольные обертоны, и узнал, что при этом лучше всего будет вместе с нужным обертоном сдвигать и другие, которые соотносятся с ним простым множителем.
Я ушёл от чисто аддитивного подхода, но у меня осталась мысль, что в ингармоническом тембре будет хорошо использовать волны, которые содержат только простые гармоники. Таким образом, уменьшается конфликтность в верхних частотах. Дальше, об реализации.
Я сейчас делаю синтезатор в стиле минимуга, но с ПРИКОЛАМИ. ПРИКОЛОВ много, но для этого треда будут релевантны эти два: настройка осцилляторов на произвольные математические соотношения, выраженные дробью или в центах, а также режим осцилляторов, оставляющий (почти) только простые гармоники.
То есть смотрите. У меня есть VA пила, пульс, треугольник, и параболическая синусоида. На всё, кроме пилы, действует PWM, т.е. треугольник и синусоида тоже могут быть асимметричными, так как являются первообразной и второй первообразной от пульса.
Имплементировать prime формы было бы просто. Просто заменить квадрат на его prime эквивалент, и интегрировать его для других форм.
Проблема в PWM. Чтобы он работал, нужно всё сделать на основе пилы. Я сначала не знал, как, но потом догадался, что волна пилы должна состоять из prime гармоник И чётных гармоник. Я попробовал, в результате получаются правильные prime пульс, треугольник и синусоида. При изменении PWM они обогащаются чётными обертонами.
На изображениях - prime + even пила, а также prime квадрат, треугольник и синусоида.
В следующем посте покажу PWM.
Prime пульс, треугольник и синусоида с PWM = 0.25
Non-prime формы для референса.
Собственно, я хотел узнать, есть ли какие ещё подходы к построению ингармонических тембров кроме минимизации конфликта через вырезания непростых гармоник.
Сами prime я ещё не пробовал, у меня пока имплементирован только обычный режим осцилляторов.
Сами prime я ещё не пробовал, у меня пока имплементирован только обычный режим осцилляторов.
>>819264
Ох, как же иногда ты сложно пишешь, дружище, ну али я тупой. Так PWM - это то, что у нас называют ШИМ, я полагаю? И почему ушёл от аддитивного подхода? Не, я понимаю, что оно более вычислительно затратно, нежели большинство других подходов, но мне всё-таки кажется, что это самый гибкий метод для построения ингармонических тембров.
А подходов вообще много. Кто-то просто через конфигурацию FM или PM осцилляторов делает нужный тембр без задней мысли. Некоторые предпочитают в качестве источника различных тембров использовать некую композицию струн, и даже тут подходы разнятся: кто-то просто просчитывает расширенным алгоритмом Карплюса-Стронга, кто-то прикручивает серьёзную физическую модель, некоторые просто считают тембр какими-то дикими уравнениями и преобразовывают его в звук (спасибо, Фурье), особая же каста шизиков на этой идее делает реальные инструменты.
https://youtu.be/WOf7A_-BFnY
https://youtu.be/fXXv6Ls1u-M
Кстати, прости, что на связь не выхожу, временно проебал телегу.
Ох, как же иногда ты сложно пишешь, дружище, ну али я тупой. Так PWM - это то, что у нас называют ШИМ, я полагаю? И почему ушёл от аддитивного подхода? Не, я понимаю, что оно более вычислительно затратно, нежели большинство других подходов, но мне всё-таки кажется, что это самый гибкий метод для построения ингармонических тембров.
А подходов вообще много. Кто-то просто через конфигурацию FM или PM осцилляторов делает нужный тембр без задней мысли. Некоторые предпочитают в качестве источника различных тембров использовать некую композицию струн, и даже тут подходы разнятся: кто-то просто просчитывает расширенным алгоритмом Карплюса-Стронга, кто-то прикручивает серьёзную физическую модель, некоторые просто считают тембр какими-то дикими уравнениями и преобразовывают его в звук (спасибо, Фурье), особая же каста шизиков на этой идее делает реальные инструменты.
https://youtu.be/WOf7A_-BFnY
https://youtu.be/fXXv6Ls1u-M
Кстати, прости, что на связь не выхожу, временно проебал телегу.
>>819264
А ну и закинь что-нибудь на послушать, если можешь, лучше сразу в контексте. Ну или спектрограммы дай посмотреть, нагляднее будет, чем на волну пялиться. А лучше всё и сразу.
А ну и закинь что-нибудь на послушать, если можешь, лучше сразу в контексте. Ну или спектрограммы дай посмотреть, нагляднее будет, чем на волну пялиться. А лучше всё и сразу.
9,1 Мб, 1002x635>>819314
Ну да, PW - Pulse Width, оно же скважность и так далее.
Я решил [пока] не трогать аддитив, потому что у него есть следующие проблемы:
1) Harmonic dense тембры (вариации гармонического тембра с отклонениями) звучат плохо почти все. Некоторые операции над ними (например имитация тугой струны в Razor) дают что-то нормальное, но, в общем, с этим трудно что-то сделать.
2) НЕ harmonic dense тембры (основанные, например, на последовательности одинаковых интервалов, например 3/2) звучат нормально, но у них свои проблемы. Они звучат слабо, и в них нельзя понять, где фундаментальный тон. Если взять их слишком низко (ниже первой октавы), мозг за фундаментальный тон возьмёт что-то из середины. Я хочу в будущем поэкспериментировать над решением этих проблемы. Чтобы дать МЯСА, можно попробовать вместо чистых синусоид использовать параболические синусоиды или prime параболические синусоиды. Проблема фундаментального тона... Наверное, надо смешивать с чем-то гармоническим. Не уверен.
После моих первых прототипов я сфокусировался на субтрактивном синтезе и эмуляциях аналоговых штук. Поэтому я сейчас интересуюсь возможностью скрестить ингармонику и VA субтрактивный синтез.
Может быть, есть ещё какие-то системы распределения гармонических обертонов кроме простых чисел, которые я мог бы попробовать?
>>819316
Да, я на днях разберусь с некоторыми специфичными для фреймворка вещами и смогу скинуть аудио. Вставить праймы будет самым простым. Вот гифка с формами и спектром первых 50 гармоник.
Ну да, PW - Pulse Width, оно же скважность и так далее.
Я решил [пока] не трогать аддитив, потому что у него есть следующие проблемы:
1) Harmonic dense тембры (вариации гармонического тембра с отклонениями) звучат плохо почти все. Некоторые операции над ними (например имитация тугой струны в Razor) дают что-то нормальное, но, в общем, с этим трудно что-то сделать.
2) НЕ harmonic dense тембры (основанные, например, на последовательности одинаковых интервалов, например 3/2) звучат нормально, но у них свои проблемы. Они звучат слабо, и в них нельзя понять, где фундаментальный тон. Если взять их слишком низко (ниже первой октавы), мозг за фундаментальный тон возьмёт что-то из середины. Я хочу в будущем поэкспериментировать над решением этих проблемы. Чтобы дать МЯСА, можно попробовать вместо чистых синусоид использовать параболические синусоиды или prime параболические синусоиды. Проблема фундаментального тона... Наверное, надо смешивать с чем-то гармоническим. Не уверен.
После моих первых прототипов я сфокусировался на субтрактивном синтезе и эмуляциях аналоговых штук. Поэтому я сейчас интересуюсь возможностью скрестить ингармонику и VA субтрактивный синтез.
Может быть, есть ещё какие-то системы распределения гармонических обертонов кроме простых чисел, которые я мог бы попробовать?
>>819316
Да, я на днях разберусь с некоторыми специфичными для фреймворка вещами и смогу скинуть аудио. Вставить праймы будет самым простым. Вот гифка с формами и спектром первых 50 гармоник.
>>819338
Ну, кстати, да, если сделать нечто такое для rank-1 темперации, то обычно это сразу мусор в верхах, за исключением тех, которые заведомо всё хорошо аппроксимируют, навроде 41edo или 13edt, но когда делаешь что-то подобное для rank-2 и выше, обычно получается что-то вполне интересное, даже для говно-темпераций навроде Beep. Делал тембр на основе TE варианта Beep, ну вполне себе приличный колокол получался. A для вещей навроде 21-edo, я полагаю есть смысл вообще не предполагать, что оно хоть как-то аппроксимирует вещи из разряда 3/2, 5/4, 7/4 и т.д., а обратить внимание на то, что он даёт неплохие приближения для 9/5, 11/5, 13/5, 17/5, 11/9, 13/9, 17/9, 13/11, 17/11, 17/13, и подтянуть именно эти приближения. Опять таки, если тебе интересно прорядить спектр можно в таком случае вообще не иметь гармоник у которых в факторизации тройка в нечётной степени, ибо они гармонически в таком контексте и так ничего не дают, кроме плотности. И вот у тебя сразу уходят 3, 6, 12, 15, 21, 24, 27... уже не плохо. Опять таки, и семёрки можно из тембра выкинуть просто все. Ну и двойки за одно, хотя я бы лично их оставил. И вот тебе интересный тембр для 21-edo и при этом ничего не пришлось сдвигать слишком далеко, ну разве что 17, хотя тут можно поспорить.
Так, к чему я это? Ах да
Скорее нет, чем да. Но можно сменить то, что мы считаем простым числом. В предыдущем примере, допустим, 9 по сути стала простым числом потому, что всё, что можно факторизовать тройкой, но не девяткой мы просто выкинули, в том числе и саму тройку.
Нет, ты конечно можешь раскидать гармоники вообще как угодно, но анализировать эту красоту и сделать с ней что-то осмысленное будет трудно. Ну и есть ещё подход, при котором ты просто пропорционально немного расширяешь/сужаешь весь спектр, но он так же описываем в рамках факторизации простыми. Пропорционально расширяешь/сужаешь каждую простую гармонику, отстраиваешь это до плотного спектра - получаешь тот же результат. Кстати, результат пропорционального расширение можно послушать во втором видео >>819314 . Тут всё растянуто в два раза, то есть вторая гармоника там, где обычно лежит четвёртая, третья растянута до девятой, четвёртая до шестнадцатой, пятая до двадцать пятой и так далее.
>Harmonic dense тембры звучат плохо почти все.
Ну, кстати, да, если сделать нечто такое для rank-1 темперации, то обычно это сразу мусор в верхах, за исключением тех, которые заведомо всё хорошо аппроксимируют, навроде 41edo или 13edt, но когда делаешь что-то подобное для rank-2 и выше, обычно получается что-то вполне интересное, даже для говно-темпераций навроде Beep. Делал тембр на основе TE варианта Beep, ну вполне себе приличный колокол получался. A для вещей навроде 21-edo, я полагаю есть смысл вообще не предполагать, что оно хоть как-то аппроксимирует вещи из разряда 3/2, 5/4, 7/4 и т.д., а обратить внимание на то, что он даёт неплохие приближения для 9/5, 11/5, 13/5, 17/5, 11/9, 13/9, 17/9, 13/11, 17/11, 17/13, и подтянуть именно эти приближения. Опять таки, если тебе интересно прорядить спектр можно в таком случае вообще не иметь гармоник у которых в факторизации тройка в нечётной степени, ибо они гармонически в таком контексте и так ничего не дают, кроме плотности. И вот у тебя сразу уходят 3, 6, 12, 15, 21, 24, 27... уже не плохо. Опять таки, и семёрки можно из тембра выкинуть просто все. Ну и двойки за одно, хотя я бы лично их оставил. И вот тебе интересный тембр для 21-edo и при этом ничего не пришлось сдвигать слишком далеко, ну разве что 17, хотя тут можно поспорить.
Так, к чему я это? Ах да
>Может быть, есть ещё какие-то системы распределения гармонических обертонов кроме простых чисел, которые я мог бы попробовать?
Скорее нет, чем да. Но можно сменить то, что мы считаем простым числом. В предыдущем примере, допустим, 9 по сути стала простым числом потому, что всё, что можно факторизовать тройкой, но не девяткой мы просто выкинули, в том числе и саму тройку.
Нет, ты конечно можешь раскидать гармоники вообще как угодно, но анализировать эту красоту и сделать с ней что-то осмысленное будет трудно. Ну и есть ещё подход, при котором ты просто пропорционально немного расширяешь/сужаешь весь спектр, но он так же описываем в рамках факторизации простыми. Пропорционально расширяешь/сужаешь каждую простую гармонику, отстраиваешь это до плотного спектра - получаешь тот же результат. Кстати, результат пропорционального расширение можно послушать во втором видео >>819314 . Тут всё растянуто в два раза, то есть вторая гармоника там, где обычно лежит четвёртая, третья растянута до девятой, четвёртая до шестнадцатой, пятая до двадцать пятой и так далее.
>>819338
Ну, кстати, да, если сделать нечто такое для rank-1 темперации, то обычно это сразу мусор в верхах, за исключением тех, которые заведомо всё хорошо аппроксимируют, навроде 41edo или 13edt, но когда делаешь что-то подобное для rank-2 и выше, обычно получается что-то вполне интересное, даже для говно-темпераций навроде Beep. Делал тембр на основе TE варианта Beep, ну вполне себе приличный колокол получался. A для вещей навроде 21-edo, я полагаю есть смысл вообще не предполагать, что оно хоть как-то аппроксимирует вещи из разряда 3/2, 5/4, 7/4 и т.д., а обратить внимание на то, что он даёт неплохие приближения для 9/5, 11/5, 13/5, 17/5, 11/9, 13/9, 17/9, 13/11, 17/11, 17/13, и подтянуть именно эти приближения. Опять таки, если тебе интересно прорядить спектр можно в таком случае вообще не иметь гармоник у которых в факторизации тройка в нечётной степени, ибо они гармонически в таком контексте и так ничего не дают, кроме плотности. И вот у тебя сразу уходят 3, 6, 12, 15, 21, 24, 27... уже не плохо. Опять таки, и семёрки можно из тембра выкинуть просто все. Ну и двойки за одно, хотя я бы лично их оставил. И вот тебе интересный тембр для 21-edo и при этом ничего не пришлось сдвигать слишком далеко, ну разве что 17, хотя тут можно поспорить.
Так, к чему я это? Ах да
Скорее нет, чем да. Но можно сменить то, что мы считаем простым числом. В предыдущем примере, допустим, 9 по сути стала простым числом потому, что всё, что можно факторизовать тройкой, но не девяткой мы просто выкинули, в том числе и саму тройку.
Нет, ты конечно можешь раскидать гармоники вообще как угодно, но анализировать эту красоту и сделать с ней что-то осмысленное будет трудно. Ну и есть ещё подход, при котором ты просто пропорционально немного расширяешь/сужаешь весь спектр, но он так же описываем в рамках факторизации простыми. Пропорционально расширяешь/сужаешь каждую простую гармонику, отстраиваешь это до плотного спектра - получаешь тот же результат. Кстати, результат пропорционального расширение можно послушать во втором видео >>819314 . Тут всё растянуто в два раза, то есть вторая гармоника там, где обычно лежит четвёртая, третья растянута до девятой, четвёртая до шестнадцатой, пятая до двадцать пятой и так далее.
>Harmonic dense тембры звучат плохо почти все.
Ну, кстати, да, если сделать нечто такое для rank-1 темперации, то обычно это сразу мусор в верхах, за исключением тех, которые заведомо всё хорошо аппроксимируют, навроде 41edo или 13edt, но когда делаешь что-то подобное для rank-2 и выше, обычно получается что-то вполне интересное, даже для говно-темпераций навроде Beep. Делал тембр на основе TE варианта Beep, ну вполне себе приличный колокол получался. A для вещей навроде 21-edo, я полагаю есть смысл вообще не предполагать, что оно хоть как-то аппроксимирует вещи из разряда 3/2, 5/4, 7/4 и т.д., а обратить внимание на то, что он даёт неплохие приближения для 9/5, 11/5, 13/5, 17/5, 11/9, 13/9, 17/9, 13/11, 17/11, 17/13, и подтянуть именно эти приближения. Опять таки, если тебе интересно прорядить спектр можно в таком случае вообще не иметь гармоник у которых в факторизации тройка в нечётной степени, ибо они гармонически в таком контексте и так ничего не дают, кроме плотности. И вот у тебя сразу уходят 3, 6, 12, 15, 21, 24, 27... уже не плохо. Опять таки, и семёрки можно из тембра выкинуть просто все. Ну и двойки за одно, хотя я бы лично их оставил. И вот тебе интересный тембр для 21-edo и при этом ничего не пришлось сдвигать слишком далеко, ну разве что 17, хотя тут можно поспорить.
Так, к чему я это? Ах да
>Может быть, есть ещё какие-то системы распределения гармонических обертонов кроме простых чисел, которые я мог бы попробовать?
Скорее нет, чем да. Но можно сменить то, что мы считаем простым числом. В предыдущем примере, допустим, 9 по сути стала простым числом потому, что всё, что можно факторизовать тройкой, но не девяткой мы просто выкинули, в том числе и саму тройку.
Нет, ты конечно можешь раскидать гармоники вообще как угодно, но анализировать эту красоту и сделать с ней что-то осмысленное будет трудно. Ну и есть ещё подход, при котором ты просто пропорционально немного расширяешь/сужаешь весь спектр, но он так же описываем в рамках факторизации простыми. Пропорционально расширяешь/сужаешь каждую простую гармонику, отстраиваешь это до плотного спектра - получаешь тот же результат. Кстати, результат пропорционального расширение можно послушать во втором видео >>819314 . Тут всё растянуто в два раза, то есть вторая гармоника там, где обычно лежит четвёртая, третья растянута до девятой, четвёртая до шестнадцатой, пятая до двадцать пятой и так далее.
>>819314
А почему на первом видео получается такой тембр? Там же просто струны, и, вроде как, равномерные. Там вроде должно что-то гармоническое получаться. А нет.
>>819360
Это квадраты, так и надо? По-моему, здесь ошибка. По такому описанию получается, что это просто гармонический тембр с пропусками. А у них заявлен ингармонический.
А почему на первом видео получается такой тембр? Там же просто струны, и, вроде как, равномерные. Там вроде должно что-то гармоническое получаться. А нет.
>>819360
>вторая гармоника там, где обычно лежит четвёртая, третья растянута до девятой, четвёртая до шестнадцатой, пятая до двадцать пятой и так далее.
Это квадраты, так и надо? По-моему, здесь ошибка. По такому описанию получается, что это просто гармонический тембр с пропусками. А у них заявлен ингармонический.
>>819364
А, эти струны так звучат из-за раздвоения при креплении. У него на сайте есть ещё гитара с таким же принципом крепления струн.
http://barthopkin.com/instrumentarium/y-string-guitar/
А, эти струны так звучат из-за раздвоения при креплении. У него на сайте есть ещё гитара с таким же принципом крепления струн.
http://barthopkin.com/instrumentarium/y-string-guitar/
112 Кб, 4000x3000>>819364
>>819366
Эх, анон, а я тебе картинку рисовал, чтобы тебе понятно стало, а ты уже и сам всё понял. Ну, может кому другому пригодится для понимания. Да, гитара такая есть, да я и сам так иногда для души делаю. Только один минус у такой гитары - с каждым ладом меняется не только основная частота, но и само расположение гармоник по отношению к ней, поэтому вдоль по грифу у неё тембр не постоянный. Хотя, для кого-то это может и плюс.
Никакой ошибки. Да, его можно воспринимать как гармонический с пропусками, просто этот тембр очень сильно меняет расположение консонансов и диссонансов, поэтому его и записывают в ингармонические. А, ну и да, подумай, если все значения центов расширить в два раза, то все интервалы возведутся в квадрат. Логарифмы, десу.
>>819366
Эх, анон, а я тебе картинку рисовал, чтобы тебе понятно стало, а ты уже и сам всё понял. Ну, может кому другому пригодится для понимания. Да, гитара такая есть, да я и сам так иногда для души делаю. Только один минус у такой гитары - с каждым ладом меняется не только основная частота, но и само расположение гармоник по отношению к ней, поэтому вдоль по грифу у неё тембр не постоянный. Хотя, для кого-то это может и плюс.
>По-моему, здесь ошибка.
Никакой ошибки. Да, его можно воспринимать как гармонический с пропусками, просто этот тембр очень сильно меняет расположение консонансов и диссонансов, поэтому его и записывают в ингармонические. А, ну и да, подумай, если все значения центов расширить в два раза, то все интервалы возведутся в квадрат. Логарифмы, десу.
Хочу задать пару тупых вопросов. Теорию не читал, слуха не имею.
В какой момент аккорд звучит уже не как аккорд, а как цельный звук с обертонами?
А 5:6:7:9:11, например, будет работать как мажорное трезвучие (с добавочной девятой) в 12edo? Чтоб тоника не игралась, но ощущалась.
Почему минорное трезвучие в 12edo воспринимается как достаточно консонансное, если у него соотношение 10:12:15? А Если какой нибудь 7/9 от тоники квинты построить, аккорд тоже как консонансный будет?
В какой момент аккорд звучит уже не как аккорд, а как цельный звук с обертонами?
А 5:6:7:9:11, например, будет работать как мажорное трезвучие (с добавочной девятой) в 12edo? Чтоб тоника не игралась, но ощущалась.
Почему минорное трезвучие в 12edo воспринимается как достаточно консонансное, если у него соотношение 10:12:15? А Если какой нибудь 7/9 от тоники квинты построить, аккорд тоже как консонансный будет?
>>820946
Это субъективная штука. Всё очень зависит от тембра и от самого слушателя. Я вот, допустим, пауэр-аккорды на гитаре, кинь на неё тонны перегруза, слышу как одну ноту, которая на октаву ниже настоящей тоники. Вот тебе три звука, а звучат как один. Или вот какой-нибудь 20:24:28:30:35:42 в зависимости от тембра я могу воспринимать или как шесть, или как пять звуков (в таком случае он звучит для меня примерно так же, как и 20:24:29:35:42), но некоторые ребята на тему последнего говорят, что я просто тугоухий мудак. Кстати, тут вопрос к прочим анонам: я понимаю, что в большинстве случаев 20:24:28:30:35:42 и 20:24:29:35:42 звучат по-разному, но не кажется ли вам, что они ощущаются очень схожим образом?
Про 5:6:7:9:11 могу сказать, что лично для меня он нечто сосем другое, нежели 4:5:6:7:9:11, абсолютно не ощущаю никакой виртуальной тоники, по крайней мере вне контекста. С другой стороны, можно ли первым заменить второй? Да, вполне, во многих случаях пропуск тоники ничего особо не изменит.
Ну, во первых, оно достаточно далеко от того, чтобы быть 10:12:15, его так просто удобнее концептуализировать. С другой стороны, если слышишь в нём 10:12:15, то тут не так далеко и до 6:7:9, а он весьма консонантный. Хотя и 10:12:15, по правде говоря, звучит достаточно хорошо. Но на самом деле, минорное трезвучие в 12edo довольно чётко попадает в 16:19:24, некоторые склонны объяснять его консонантность именно так. А вот лично я не склонен к никакой конкретике по вопросу консонанса, считаю что истина где-то между.
Буду честен с тобою, анон, где-то здесь я вообще перестал тебя понимать. Да я и так половину написанного тобой не понял, уж больно много странностей и просто ошибок ты уместил в четыре вопроса.
>В какой момент аккорд звучит уже не как аккорд, а как цельный звук с обертонами?
Это субъективная штука. Всё очень зависит от тембра и от самого слушателя. Я вот, допустим, пауэр-аккорды на гитаре, кинь на неё тонны перегруза, слышу как одну ноту, которая на октаву ниже настоящей тоники. Вот тебе три звука, а звучат как один. Или вот какой-нибудь 20:24:28:30:35:42 в зависимости от тембра я могу воспринимать или как шесть, или как пять звуков (в таком случае он звучит для меня примерно так же, как и 20:24:29:35:42), но некоторые ребята на тему последнего говорят, что я просто тугоухий мудак. Кстати, тут вопрос к прочим анонам: я понимаю, что в большинстве случаев 20:24:28:30:35:42 и 20:24:29:35:42 звучат по-разному, но не кажется ли вам, что они ощущаются очень схожим образом?
Про 5:6:7:9:11 могу сказать, что лично для меня он нечто сосем другое, нежели 4:5:6:7:9:11, абсолютно не ощущаю никакой виртуальной тоники, по крайней мере вне контекста. С другой стороны, можно ли первым заменить второй? Да, вполне, во многих случаях пропуск тоники ничего особо не изменит.
>Почему минорное трезвучие в 12edo воспринимается как достаточно консонансное, если у него соотношение 10:12:15?
Ну, во первых, оно достаточно далеко от того, чтобы быть 10:12:15, его так просто удобнее концептуализировать. С другой стороны, если слышишь в нём 10:12:15, то тут не так далеко и до 6:7:9, а он весьма консонантный. Хотя и 10:12:15, по правде говоря, звучит достаточно хорошо. Но на самом деле, минорное трезвучие в 12edo довольно чётко попадает в 16:19:24, некоторые склонны объяснять его консонантность именно так. А вот лично я не склонен к никакой конкретике по вопросу консонанса, считаю что истина где-то между.
>А Если какой нибудь 7/9 от тоники квинты построить, аккорд тоже как консонансный будет?
Буду честен с тобою, анон, где-то здесь я вообще перестал тебя понимать. Да я и так половину написанного тобой не понял, уж больно много странностей и просто ошибок ты уместил в четыре вопроса.
>>820946
Это субъективная штука. Всё очень зависит от тембра и от самого слушателя. Я вот, допустим, пауэр-аккорды на гитаре, кинь на неё тонны перегруза, слышу как одну ноту, которая на октаву ниже настоящей тоники. Вот тебе три звука, а звучат как один. Или вот какой-нибудь 20:24:28:30:35:42 в зависимости от тембра я могу воспринимать или как шесть, или как пять звуков (в таком случае он звучит для меня примерно так же, как и 20:24:29:35:42), но некоторые ребята на тему последнего говорят, что я просто тугоухий мудак. Кстати, тут вопрос к прочим анонам: я понимаю, что в большинстве случаев 20:24:28:30:35:42 и 20:24:29:35:42 звучат по-разному, но не кажется ли вам, что они ощущаются очень схожим образом?
Про 5:6:7:9:11 могу сказать, что лично для меня он нечто сосем другое, нежели 4:5:6:7:9:11, абсолютно не ощущаю никакой виртуальной тоники, по крайней мере вне контекста. С другой стороны, можно ли первым заменить второй? Да, вполне, во многих случаях пропуск тоники ничего особо не изменит.
Ну, во первых, оно достаточно далеко от того, чтобы быть 10:12:15, его так просто удобнее концептуализировать. С другой стороны, если слышишь в нём 10:12:15, то тут не так далеко и до 6:7:9, а он весьма консонантный. Хотя и 10:12:15, по правде говоря, звучит достаточно хорошо. Но на самом деле, минорное трезвучие в 12edo довольно чётко попадает в 16:19:24, некоторые склонны объяснять его консонантность именно так. А вот лично я не склонен к никакой конкретике по вопросу консонанса, считаю что истина где-то между.
Буду честен с тобою, анон, где-то здесь я вообще перестал тебя понимать. Да я и так половину написанного тобой не понял, уж больно много странностей и просто ошибок ты уместил в четыре вопроса.
>В какой момент аккорд звучит уже не как аккорд, а как цельный звук с обертонами?
Это субъективная штука. Всё очень зависит от тембра и от самого слушателя. Я вот, допустим, пауэр-аккорды на гитаре, кинь на неё тонны перегруза, слышу как одну ноту, которая на октаву ниже настоящей тоники. Вот тебе три звука, а звучат как один. Или вот какой-нибудь 20:24:28:30:35:42 в зависимости от тембра я могу воспринимать или как шесть, или как пять звуков (в таком случае он звучит для меня примерно так же, как и 20:24:29:35:42), но некоторые ребята на тему последнего говорят, что я просто тугоухий мудак. Кстати, тут вопрос к прочим анонам: я понимаю, что в большинстве случаев 20:24:28:30:35:42 и 20:24:29:35:42 звучат по-разному, но не кажется ли вам, что они ощущаются очень схожим образом?
Про 5:6:7:9:11 могу сказать, что лично для меня он нечто сосем другое, нежели 4:5:6:7:9:11, абсолютно не ощущаю никакой виртуальной тоники, по крайней мере вне контекста. С другой стороны, можно ли первым заменить второй? Да, вполне, во многих случаях пропуск тоники ничего особо не изменит.
>Почему минорное трезвучие в 12edo воспринимается как достаточно консонансное, если у него соотношение 10:12:15?
Ну, во первых, оно достаточно далеко от того, чтобы быть 10:12:15, его так просто удобнее концептуализировать. С другой стороны, если слышишь в нём 10:12:15, то тут не так далеко и до 6:7:9, а он весьма консонантный. Хотя и 10:12:15, по правде говоря, звучит достаточно хорошо. Но на самом деле, минорное трезвучие в 12edo довольно чётко попадает в 16:19:24, некоторые склонны объяснять его консонантность именно так. А вот лично я не склонен к никакой конкретике по вопросу консонанса, считаю что истина где-то между.
>А Если какой нибудь 7/9 от тоники квинты построить, аккорд тоже как консонансный будет?
Буду честен с тобою, анон, где-то здесь я вообще перестал тебя понимать. Да я и так половину написанного тобой не понял, уж больно много странностей и просто ошибок ты уместил в четыре вопроса.
>>821007
Спасибо за ответ.
Да ты вроде всё понятно объяснил.
Просто хотелось бы знать, почему в качестве основного трезвучия выбрается столь диссонансный аккорд, а не какие нибудь sus2 и sus4.
Каких?
Спасибо за ответ.
> Да я и так половину написанного тобой не понял
Да ты вроде всё понятно объяснил.
Просто хотелось бы знать, почему в качестве основного трезвучия выбрается столь диссонансный аккорд, а не какие нибудь sus2 и sus4.
> много странностей и просто ошибок
Каких?
>>820946
Для того, чтобы фундаментальный тонн не игрался, но ощущался, достаточно очень малого (если я правильно понял и это есть в твоём вопросе)
Можешь взять любую эмуляцию электронного органа и откатить в ноль все регистры кроме 1 3/5 и 1 1/3. Одной этой пары (это 5-ый и 6-ый обертоны) достаточно, чтобы мозг сам придумал правильный фундаментальный тон. И того же эффекта можно добиться с любой неоктавной парой регистров.
Для того, чтобы фундаментальный тонн не игрался, но ощущался, достаточно очень малого (если я правильно понял и это есть в твоём вопросе)
Можешь взять любую эмуляцию электронного органа и откатить в ноль все регистры кроме 1 3/5 и 1 1/3. Одной этой пары (это 5-ый и 6-ый обертоны) достаточно, чтобы мозг сам придумал правильный фундаментальный тон. И того же эффекта можно добиться с любой неоктавной парой регистров.
>>821007
Я думаю, он имеет в виду нонаккорд.
>>А Если какой нибудь 7/9 от тоники квинты построить, аккорд тоже как консонансный будет?
Я думаю, он имеет в виду нонаккорд.
801 Кб, mp3Я ещё не доделал свои осцилляторы, но я нашёл старое демо прошлого года, где звучит мой ингармонический прототип. Аддитивный синтез по квинтам, 12edf. Вначале играет гамму (там, кстати, как раз слышно, что, когда гамма уходит вниз, мозг берёт фундаментальный тон где-то в середине), потом в контексте. Осторожно, earrape. Я предупредил.
>>821014
Эх, не люблю душнить, но раз уж сам просишь..
"с обертонами" - это очень излишне. Но это просто странность, прямой ошибки тут нет.
Ну тут прямо вообще пиздец, если честно. Ибо 5:6:7:9:11 - это полууменьшенный септаккорд с добавочной нейтральной девятой. Самый логичный вариант, из которого можно его получить путём отбрасывания тоники: 4:5:6:7:9:11 - это большой доминантовый нонаккорд с добавочной полуповышенной одиннадцатой. Как можно заметить, ни то, ни другое не является мажорным трезвучием с добавочной девятой (4:5:6:9). И, самое для меня загадочное, при чём тут 12edo, если вопрос по сути своей вообще не затрагивает темперации как таковые. А если она всё-таки их затрагивает, то сама структура вопроса не позволяет понять его однозначно, и я вижу как минимум три варианта того, как можно понять такой вопрос: "Будет ли работать 5:6:7:9:11 так же, как и 0\12 - 4\12 - 7\12 - 14\12? Будет ли работать 12edo-приближение 5:6:7:9:11 так же, как и 0\12 - 4\12 - 7\12 - 14\12? Будет ли работать 12edo-приближение 5:6:7:9:11 так же, как и 4:5:6:9?" И все эти три вопроса имеют относительно мало смысла, поэтому отвечал из предположения, что "12edo" не влияет на суть вопроса.
У него не такое соотношение, его соотношение невозможно представить в натуральных числах, более того, оно звучит достаточно далеко от 10:12:15. Достаточно, чтобы их разграничивать.
7/9 - это интервал с отрицательным расстоянием. Да, обычно построить что-то от чего-то - это построить вверх, но чисто технически "поднять на 7/9" - это "опустить на 9/7", по этому и так можно долго спорить, в какую сторону двигаться, но ты ещё и вообще никак не указал направление, что делает эту часть открытой для интерпретаций. Идём дальше, тоника квинты. Что это за зверь такой? первая ступень относительно пятой ступени - это пятая ступень, квинта. Это ты так изощрённо квинту называешь? Или тоника квинты - это какой-то особый интервал? Или там должно было быть "от тоники и квинты"? Не понятно. Более того, ответ на любой из разобранных тут интерпретаций этого вопроса, коих тут уже шесть, хочу заметить, требует знания о том, с каким аккордом мы производим эту манипуляцию, ибо от этого зависит ответ. Кстати, в предположение верности варианта "от тоники и квинты", можно дополнительно предположить, что только они изначально и есть. Ну и в некоторых из вышеизложенных вариантов аккорды могут получится не просто "как консонантные", а вполне себе консонантные. Опять таки, что такое "как консонантные"? Если что-то звучит для человека как консонантное, то оно консонантное. Теория теорией, а уши всё равно важнее.
Прости анонче, но ты сам попросил.
>Каких?
Эх, не люблю душнить, но раз уж сам просишь..
>В какой момент аккорд звучит уже не как аккорд, а как цельный звук с обертонами?
"с обертонами" - это очень излишне. Но это просто странность, прямой ошибки тут нет.
>А 5:6:7:9:11, например, будет работать как мажорное трезвучие (с добавочной девятой) в 12edo? Чтоб тоника не игралась, но ощущалась.
Ну тут прямо вообще пиздец, если честно. Ибо 5:6:7:9:11 - это полууменьшенный септаккорд с добавочной нейтральной девятой. Самый логичный вариант, из которого можно его получить путём отбрасывания тоники: 4:5:6:7:9:11 - это большой доминантовый нонаккорд с добавочной полуповышенной одиннадцатой. Как можно заметить, ни то, ни другое не является мажорным трезвучием с добавочной девятой (4:5:6:9). И, самое для меня загадочное, при чём тут 12edo, если вопрос по сути своей вообще не затрагивает темперации как таковые. А если она всё-таки их затрагивает, то сама структура вопроса не позволяет понять его однозначно, и я вижу как минимум три варианта того, как можно понять такой вопрос: "Будет ли работать 5:6:7:9:11 так же, как и 0\12 - 4\12 - 7\12 - 14\12? Будет ли работать 12edo-приближение 5:6:7:9:11 так же, как и 0\12 - 4\12 - 7\12 - 14\12? Будет ли работать 12edo-приближение 5:6:7:9:11 так же, как и 4:5:6:9?" И все эти три вопроса имеют относительно мало смысла, поэтому отвечал из предположения, что "12edo" не влияет на суть вопроса.
>Почему минорное трезвучие в 12edo воспринимается как достаточно консонансное, если у него соотношение 10:12:15?
У него не такое соотношение, его соотношение невозможно представить в натуральных числах, более того, оно звучит достаточно далеко от 10:12:15. Достаточно, чтобы их разграничивать.
>А Если какой нибудь 7/9 от тоники квинты построить, аккорд тоже как консонансный будет?
7/9 - это интервал с отрицательным расстоянием. Да, обычно построить что-то от чего-то - это построить вверх, но чисто технически "поднять на 7/9" - это "опустить на 9/7", по этому и так можно долго спорить, в какую сторону двигаться, но ты ещё и вообще никак не указал направление, что делает эту часть открытой для интерпретаций. Идём дальше, тоника квинты. Что это за зверь такой? первая ступень относительно пятой ступени - это пятая ступень, квинта. Это ты так изощрённо квинту называешь? Или тоника квинты - это какой-то особый интервал? Или там должно было быть "от тоники и квинты"? Не понятно. Более того, ответ на любой из разобранных тут интерпретаций этого вопроса, коих тут уже шесть, хочу заметить, требует знания о том, с каким аккордом мы производим эту манипуляцию, ибо от этого зависит ответ. Кстати, в предположение верности варианта "от тоники и квинты", можно дополнительно предположить, что только они изначально и есть. Ну и в некоторых из вышеизложенных вариантов аккорды могут получится не просто "как консонантные", а вполне себе консонантные. Опять таки, что такое "как консонантные"? Если что-то звучит для человека как консонантное, то оно консонантное. Теория теорией, а уши всё равно важнее.
Прости анонче, но ты сам попросил.
>>821014
Эх, не люблю душнить, но раз уж сам просишь..
"с обертонами" - это очень излишне. Но это просто странность, прямой ошибки тут нет.
Ну тут прямо вообще пиздец, если честно. Ибо 5:6:7:9:11 - это полууменьшенный септаккорд с добавочной нейтральной девятой. Самый логичный вариант, из которого можно его получить путём отбрасывания тоники: 4:5:6:7:9:11 - это большой доминантовый нонаккорд с добавочной полуповышенной одиннадцатой. Как можно заметить, ни то, ни другое не является мажорным трезвучием с добавочной девятой (4:5:6:9). И, самое для меня загадочное, при чём тут 12edo, если вопрос по сути своей вообще не затрагивает темперации как таковые. А если она всё-таки их затрагивает, то сама структура вопроса не позволяет понять его однозначно, и я вижу как минимум три варианта того, как можно понять такой вопрос: "Будет ли работать 5:6:7:9:11 так же, как и 0\12 - 4\12 - 7\12 - 14\12? Будет ли работать 12edo-приближение 5:6:7:9:11 так же, как и 0\12 - 4\12 - 7\12 - 14\12? Будет ли работать 12edo-приближение 5:6:7:9:11 так же, как и 4:5:6:9?" И все эти три вопроса имеют относительно мало смысла, поэтому отвечал из предположения, что "12edo" не влияет на суть вопроса.
У него не такое соотношение, его соотношение невозможно представить в натуральных числах, более того, оно звучит достаточно далеко от 10:12:15. Достаточно, чтобы их разграничивать.
7/9 - это интервал с отрицательным расстоянием. Да, обычно построить что-то от чего-то - это построить вверх, но чисто технически "поднять на 7/9" - это "опустить на 9/7", по этому и так можно долго спорить, в какую сторону двигаться, но ты ещё и вообще никак не указал направление, что делает эту часть открытой для интерпретаций. Идём дальше, тоника квинты. Что это за зверь такой? первая ступень относительно пятой ступени - это пятая ступень, квинта. Это ты так изощрённо квинту называешь? Или тоника квинты - это какой-то особый интервал? Или там должно было быть "от тоники и квинты"? Не понятно. Более того, ответ на любой из разобранных тут интерпретаций этого вопроса, коих тут уже шесть, хочу заметить, требует знания о том, с каким аккордом мы производим эту манипуляцию, ибо от этого зависит ответ. Кстати, в предположение верности варианта "от тоники и квинты", можно дополнительно предположить, что только они изначально и есть. Ну и в некоторых из вышеизложенных вариантов аккорды могут получится не просто "как консонантные", а вполне себе консонантные. Опять таки, что такое "как консонантные"? Если что-то звучит для человека как консонантное, то оно консонантное. Теория теорией, а уши всё равно важнее.
Прости анонче, но ты сам попросил.
>Каких?
Эх, не люблю душнить, но раз уж сам просишь..
>В какой момент аккорд звучит уже не как аккорд, а как цельный звук с обертонами?
"с обертонами" - это очень излишне. Но это просто странность, прямой ошибки тут нет.
>А 5:6:7:9:11, например, будет работать как мажорное трезвучие (с добавочной девятой) в 12edo? Чтоб тоника не игралась, но ощущалась.
Ну тут прямо вообще пиздец, если честно. Ибо 5:6:7:9:11 - это полууменьшенный септаккорд с добавочной нейтральной девятой. Самый логичный вариант, из которого можно его получить путём отбрасывания тоники: 4:5:6:7:9:11 - это большой доминантовый нонаккорд с добавочной полуповышенной одиннадцатой. Как можно заметить, ни то, ни другое не является мажорным трезвучием с добавочной девятой (4:5:6:9). И, самое для меня загадочное, при чём тут 12edo, если вопрос по сути своей вообще не затрагивает темперации как таковые. А если она всё-таки их затрагивает, то сама структура вопроса не позволяет понять его однозначно, и я вижу как минимум три варианта того, как можно понять такой вопрос: "Будет ли работать 5:6:7:9:11 так же, как и 0\12 - 4\12 - 7\12 - 14\12? Будет ли работать 12edo-приближение 5:6:7:9:11 так же, как и 0\12 - 4\12 - 7\12 - 14\12? Будет ли работать 12edo-приближение 5:6:7:9:11 так же, как и 4:5:6:9?" И все эти три вопроса имеют относительно мало смысла, поэтому отвечал из предположения, что "12edo" не влияет на суть вопроса.
>Почему минорное трезвучие в 12edo воспринимается как достаточно консонансное, если у него соотношение 10:12:15?
У него не такое соотношение, его соотношение невозможно представить в натуральных числах, более того, оно звучит достаточно далеко от 10:12:15. Достаточно, чтобы их разграничивать.
>А Если какой нибудь 7/9 от тоники квинты построить, аккорд тоже как консонансный будет?
7/9 - это интервал с отрицательным расстоянием. Да, обычно построить что-то от чего-то - это построить вверх, но чисто технически "поднять на 7/9" - это "опустить на 9/7", по этому и так можно долго спорить, в какую сторону двигаться, но ты ещё и вообще никак не указал направление, что делает эту часть открытой для интерпретаций. Идём дальше, тоника квинты. Что это за зверь такой? первая ступень относительно пятой ступени - это пятая ступень, квинта. Это ты так изощрённо квинту называешь? Или тоника квинты - это какой-то особый интервал? Или там должно было быть "от тоники и квинты"? Не понятно. Более того, ответ на любой из разобранных тут интерпретаций этого вопроса, коих тут уже шесть, хочу заметить, требует знания о том, с каким аккордом мы производим эту манипуляцию, ибо от этого зависит ответ. Кстати, в предположение верности варианта "от тоники и квинты", можно дополнительно предположить, что только они изначально и есть. Ну и в некоторых из вышеизложенных вариантов аккорды могут получится не просто "как консонантные", а вполне себе консонантные. Опять таки, что такое "как консонантные"? Если что-то звучит для человека как консонантное, то оно консонантное. Теория теорией, а уши всё равно важнее.
Прости анонче, но ты сам попросил.
>>821134
Большинство микротонщиков считают, что 14:18:21 звучит как говно. Почему так сложилось? Не знаю. Сам по себе он звучит по мнению большинства слишком напряжённым, его обычно используют как диссонанс. По мне он звучит нормально, хороший супермажорный аккорд. Вообще, поздравляю, ты попал в самое спорное трезвучие в дискурсе.
Большинство микротонщиков считают, что 14:18:21 звучит как говно. Почему так сложилось? Не знаю. Сам по себе он звучит по мнению большинства слишком напряжённым, его обычно используют как диссонанс. По мне он звучит нормально, хороший супермажорный аккорд. Вообще, поздравляю, ты попал в самое спорное трезвучие в дискурсе.
>>596952
Кинь что ли статью или книгу какую, где вот такое подробно разбирается и изучается.
Кинь что ли статью или книгу какую, где вот такое подробно разбирается и изучается.
> не смогли в музыку
> срут матешей в /муз/
> не написали не одного вменяемого произведения за весь тред
> хотя нет, был шизик с всв рэком
> еще один просто кидает свои аккордовые прогрессии записанные на сайте севиша
> зато тембры негармонические синтезируем
> ряяяяя мы не шизики мы музыканты
> только надо гитару сделать, а то без нее не получается
Песец. Несколько дней назад я обнаружил, что в 12EDO очень диссонансные и корявые большая секста и малая терция. Тогда я полез на вики, и увидел, что большая секста в 12EDO отклоняется от чистой 5-limit сексты на 16 центов.
Эту корявость очень хорошо слышно с треугольниками и другими тембрами с крутым роллоффом.
Я уже забыл об этом, но сегодня я снова игрался с ними, и случайно снова наткнулся на эти корявые интервалы. Но в этот раз я был в наушниках. Резануло по уху сильнее прежнего. Ну и как теперь жить.
Эту корявость очень хорошо слышно с треугольниками и другими тембрами с крутым роллоффом.
Я уже забыл об этом, но сегодня я снова игрался с ними, и случайно снова наткнулся на эти корявые интервалы. Но в этот раз я был в наушниках. Резануло по уху сильнее прежнего. Ну и как теперь жить.
>>822428
Так сказал, как будто другие секста и терция там нормально звучат. Кстати, если считать малую терцию как интервал 16:19, то она норм звучит, даже можно построить 8:9:19, если её на октаву поднять, будет более менее ровно. А вот именно с 5:6 такого бы не получилось.
Ты бы вообще охуел, если б дисторшн наложил. Много митолистов видел, которые не квинтами играют?
мимоговнарь
> очень диссонансные и корявые большая секста и малая терция
Так сказал, как будто другие секста и терция там нормально звучат. Кстати, если считать малую терцию как интервал 16:19, то она норм звучит, даже можно построить 8:9:19, если её на октаву поднять, будет более менее ровно. А вот именно с 5:6 такого бы не получилось.
> Эту корявость очень хорошо слышно с треугольниками и другими тембрами с крутым роллоффом.
Ты бы вообще охуел, если б дисторшн наложил. Много митолистов видел, которые не квинтами играют?
мимоговнарь
>>822439
Да, мне кажется, что большая терция и малая секста в 12EDO более-менее нормальные. Если не брать их в одной октаве. Или нет. В любом случае, малая терция и большая секста это совсем другой порядок ужаса.
Знаешь, да, они тоже плохие.
Да, мне кажется, что большая терция и малая секста в 12EDO более-менее нормальные. Если не брать их в одной октаве. Или нет. В любом случае, малая терция и большая секста это совсем другой порядок ужаса.
Знаешь, да, они тоже плохие.
>>822426
И это всё-ещё лучше, чем в половине тредов /mus/.
>>822428
Да все сексты и терции не очень, если честно. Хотя, если просто детюна кинуть - всё не так уж и плохо. Детюн в принципе неплохо сглаживает все эти отклонения от чистых интервалов.
>>822439
Кстати, дисторшн нормально звучит на любых несложных чистых интервалах. Кто-то, не вспомню кто именно, помнится, играл в JI с перегрузом, очень непривычно звучит. Мозг просто отказывается первое время воспринимать, что терции через дисторшн могут нормально звучать. Да и не только терции, а целые трезвучия. Надо бы что-нибудь из Летова так сыграть, лол.
И это всё-ещё лучше, чем в половине тредов /mus/.
>>822428
Да все сексты и терции не очень, если честно. Хотя, если просто детюна кинуть - всё не так уж и плохо. Детюн в принципе неплохо сглаживает все эти отклонения от чистых интервалов.
>>822439
Кстати, дисторшн нормально звучит на любых несложных чистых интервалах. Кто-то, не вспомню кто именно, помнится, играл в JI с перегрузом, очень непривычно звучит. Мозг просто отказывается первое время воспринимать, что терции через дисторшн могут нормально звучать. Да и не только терции, а целые трезвучия. Надо бы что-нибудь из Летова так сыграть, лол.
822 Кб, mp3>>822439
>>822488
О, вот и нашёл один из таких примеров, собственно.
https://soundcloud.com/endolith/everything-is-a-power-chord-in-just-intonation
Так что да, в теории можно и не квинтами. Я тут тоже попробовал подстраивать гитару для каждого аккорда отдельно, чтобы она чище звучала. Всё равно говно получилось, но я полагаю, можно сделать довольно хорошо, если сразу с перегрузом и настраивать гитару. Ну и если записывать не на ботинок. Хотя, не такое уж и говно, если сравнивать с тем, как такие вещи звучат тупо в 12edo. А вообще, для таких приколов предпочёл бы гусли, ибо лады - сами по себе помеха для желающего настроиться идеально чисто.
>>822488
О, вот и нашёл один из таких примеров, собственно.
https://soundcloud.com/endolith/everything-is-a-power-chord-in-just-intonation
Так что да, в теории можно и не квинтами. Я тут тоже попробовал подстраивать гитару для каждого аккорда отдельно, чтобы она чище звучала. Всё равно говно получилось, но я полагаю, можно сделать довольно хорошо, если сразу с перегрузом и настраивать гитару. Ну и если записывать не на ботинок. Хотя, не такое уж и говно, если сравнивать с тем, как такие вещи звучат тупо в 12edo. А вообще, для таких приколов предпочёл бы гусли, ибо лады - сами по себе помеха для желающего настроиться идеально чисто.
Перекатываться-то будете, няши? Тащем-то самый лучший и интересный тред на доске, например.
9,4 Мб, webm,1280x720, 3:57
>>823187
Так, вот собсно музычка.
Полезные ссылки:
Почитать: https://en.xen.wiki/
Поискать: http://x31eq.com/temper/
Потыкаться: https://sevish.com/scaleworkshop/
На перекат.
Кстати, есть ли какое-нибудь ограничение на суммарный размер прикрепляемых файлов или всё упирается в размер каждого по-отдельности?
Так, вот собсно музычка.
Полезные ссылки:
Почитать: https://en.xen.wiki/
Поискать: http://x31eq.com/temper/
Потыкаться: https://sevish.com/scaleworkshop/
На перекат.
Кстати, есть ли какое-нибудь ограничение на суммарный размер прикрепляемых файлов или всё упирается в размер каждого по-отдельности?
Так, ещё на перекат
И ещё один, думаю так и сойдёт
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 сентября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 3 сентября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.