Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 25 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
25 Кб, 200x293Обсуждаем вопросы, связанные с теорией музыки и импровизацией.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_музыки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Музыкальная_импровизация
Гитаристы не обслуживаются, для них есть отдельный тред. Не обижайтесь, если за вопросы про бой шестерку вас зарепортят.
Книги:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1115941 - основы (ЭТМ Способина, например).
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1080884 - полный спектр литературы по теории музыки.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2855822 - современная книга по ЭТМ, на английском.
Курсы:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3917093 - курс Севастьянова по композиции и аранжировке.
https://www.coursera.org/learn/develop-your-musicianship - основы музыкальной теории для самых маленьких.
https://www.coursera.org/course/musictheory - ЭТМ.
https://www.coursera.org/learn/classical-composition - введение в классическую композицию.
https://www.coursera.org/learn/the-blues - блюз.
https://www.coursera.org/learn/jazz-improvisation - импровизация от Гэри Бёртона.
Еще ссылки:
http://learnjazzstandards.com - по сути Аберсольд онлайн, есть свои фишки типа автотранспорта сетки для инструментов в Bb и Eb.
http://jazzstudies.us/ - еще один аналогичный сайт, есть транспонирование, нет ничего лишнего.
http://www.koob.ru/molotkov_v/jazz_improvizaciya - для гитаристов и не только.
http://www.jazzguitar.be/ - годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации.
http://www.guitarcats.com/ - есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_музыки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Музыкальная_импровизация
Гитаристы не обслуживаются, для них есть отдельный тред. Не обижайтесь, если за вопросы про бой шестерку вас зарепортят.
Книги:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1115941 - основы (ЭТМ Способина, например).
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1080884 - полный спектр литературы по теории музыки.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2855822 - современная книга по ЭТМ, на английском.
Курсы:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3917093 - курс Севастьянова по композиции и аранжировке.
https://www.coursera.org/learn/develop-your-musicianship - основы музыкальной теории для самых маленьких.
https://www.coursera.org/course/musictheory - ЭТМ.
https://www.coursera.org/learn/classical-composition - введение в классическую композицию.
https://www.coursera.org/learn/the-blues - блюз.
https://www.coursera.org/learn/jazz-improvisation - импровизация от Гэри Бёртона.
Еще ссылки:
http://learnjazzstandards.com - по сути Аберсольд онлайн, есть свои фишки типа автотранспорта сетки для инструментов в Bb и Eb.
http://jazzstudies.us/ - еще один аналогичный сайт, есть транспонирование, нет ничего лишнего.
http://www.koob.ru/molotkov_v/jazz_improvizaciya - для гитаристов и не только.
http://www.jazzguitar.be/ - годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации.
http://www.guitarcats.com/ - есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.
>>55512
Да.
Да.
>>555511
Подумай еще.
Это опять такой троллинг тупостью? Тебе не кажется, что шутка несколько затянулась? I(Q) == VIIb(sus2) == IV(sus4). Возьми от ля, блядь, ля-ре-соль, три ноты, блядь, - я искренне не понимаю, каким дебилом нужно быть, чтобы уже второй день над этим тупить.
>Я пока катался по делам, думал
Подумай еще.
>две квинты не могут обратиться, чтобы стать двумя квартами.
Это опять такой троллинг тупостью? Тебе не кажется, что шутка несколько затянулась? I(Q) == VIIb(sus2) == IV(sus4). Возьми от ля, блядь, ля-ре-соль, три ноты, блядь, - я искренне не понимаю, каким дебилом нужно быть, чтобы уже второй день над этим тупить.
>>55471 (OP)
Вот это заебись оп пик, можно сразу тыкать носом кого надо
Вот это заебись оп пик, можно сразу тыкать носом кого надо
Ребята. Я в общем делаю всякие упражнения на сравнение интервалов. Но времени нет нихуя, сижу на работе, нужно работать. Что мне можно слушать на фоне, что бы прокачиваться. Скажем, какую-то мелодию, определять что там звучит и так далее. Что я хочу:
Научиться различать ноты, интервалы, аккорды и всю эту хуету.
Пропеть в голове ноты от C3 до B3 допустим(петь я не умею пока что). Т.е сейчас я не могу представить в голове какая там нота идет за какой.
Спасибо
Научиться различать ноты, интервалы, аккорды и всю эту хуету.
Пропеть в голове ноты от C3 до B3 допустим(петь я не умею пока что). Т.е сейчас я не могу представить в голове какая там нота идет за какой.
Спасибо
>>55639
Открой онлайн пианино, выбери тесситуру поудобнее пониже, и пой интервалы в унисон с инструментом называя ноты, потом без инструмента, когда хорошо запомнишь. Например поешь кварты: до-фа-до-ре-соль-ре-ми-ля-ми итд. Как октаву пройдешь, вниз опускайся и дальше по аналогии остальные интервалы.
Петь уметь не обязательно, главное в высоту сразу чотко попадать. Когда до верха дойдешь можно фальцетом петь.
Открой онлайн пианино, выбери тесситуру поудобнее пониже, и пой интервалы в унисон с инструментом называя ноты, потом без инструмента, когда хорошо запомнишь. Например поешь кварты: до-фа-до-ре-соль-ре-ми-ля-ми итд. Как октаву пройдешь, вниз опускайся и дальше по аналогии остальные интервалы.
Петь уметь не обязательно, главное в высоту сразу чотко попадать. Когда до верха дойдешь можно фальцетом петь.
Архивач: https://arhivach.org/thread/340884/
Старый тред: >>547404 (OP)
При перекате добавляйте эти ссылки в шапку, пожалуйста.
Старый тред: >>547404 (OP)
При перекате добавляйте эти ссылки в шапку, пожалуйста.
>>55736
Ты путаешь немного. Вот ты откладываешь две квинты вверх от ля (ля ми си) , это тоже самое что отложить 2 кварты вниз от ля (си ми ля). Поэтому квартовое и квинтовое созвучие это одно и то же, звуки те же самые а интервалы разные.
Ты путаешь немного. Вот ты откладываешь две квинты вверх от ля (ля ми си) , это тоже самое что отложить 2 кварты вниз от ля (си ми ля). Поэтому квартовое и квинтовое созвучие это одно и то же, звуки те же самые а интервалы разные.
>>55748
Обращением называется аккорд, в котором прима дана не в басу.
Я говорю о том, что для каждого квинтового созвучия существует такое же квартовое, только с другим порядком звуков. Поэтому не говорят что существует квартовые аккорды, и существуют квинтовые (аналогично нет секстовых аккордов).
А вообще готовься, тебе этот господин сейчас посоветует кое что почитать сходить.
Обращением называется аккорд, в котором прима дана не в басу.
Я говорю о том, что для каждого квинтового созвучия существует такое же квартовое, только с другим порядком звуков. Поэтому не говорят что существует квартовые аккорды, и существуют квинтовые (аналогично нет секстовых аккордов).
А вообще готовься, тебе этот господин сейчас посоветует кое что почитать сходить.
Что мне изучать, если я уже освоил ЭТМ Способина, подкачал слух, а с применением в сочинительстве остался тот же самый голяк, какой был?
В прошлом треде вбрасывали два учебника по контрапункту, мне теперь туда? Хотелось бы что-то с упражнениями для тупых вида "Вот приём, придумай с ним что-нибудь" и постепенным нарастанием сложности.
В прошлом треде вбрасывали два учебника по контрапункту, мне теперь туда? Хотелось бы что-то с упражнениями для тупых вида "Вот приём, придумай с ним что-нибудь" и постепенным нарастанием сложности.
>>55796
Позанимался, действительно подходит идеально. С мёртвой точки сдвинулся, знания по этм обретают жизнь и становятся чем-то слышимым. Охуенчик. Спасибо.
Позанимался, действительно подходит идеально. С мёртвой точки сдвинулся, знания по этм обретают жизнь и становятся чем-то слышимым. Охуенчик. Спасибо.
как разрешать задержанные аккорды? их вообще надо разрешать или просто вставлять иногда вместо обычных?
>>56221
Путем перехода задержания в ближайший аккордовый звук, который задерживается. Например ре,ми,соль - до,ми,соль.
В академической музыке они почти всегда разрешаются. В попсе если задержание происходит не в мелодии, то никогда не разрешается.
Путем перехода задержания в ближайший аккордовый звук, который задерживается. Например ре,ми,соль - до,ми,соль.
В академической музыке они почти всегда разрешаются. В попсе если задержание происходит не в мелодии, то никогда не разрешается.
>>56221
Я тоже ньюф, но наткнулся на такой видос. Хуй знает, может твой аппетит удовлетворит.
https://www.youtube.com/watch?v=oQsxM5LPrwc&t=336s
А вообще, наверное не стоит пользоваться тем, что не знаешь как применить и куда воткнуть.
Я тоже ньюф, но наткнулся на такой видос. Хуй знает, может твой аппетит удовлетворит.
https://www.youtube.com/watch?v=oQsxM5LPrwc&t=336s
А вообще, наверное не стоит пользоваться тем, что не знаешь как применить и куда воткнуть.
>>56232
Ну смотри, задержание это появление неаккордового звука на сильной доле, который задерживает появление смежного аккордового.
Какую 3ю ступень, ты же тональность не знаешь. Если ты имел ввиду в терцию, то ре,ми,соль - до,ми,соль задержание к приме (к звуку ДО). Можешь попробовать сыграть аккорд соль-си-ре, поешь звук ре, потом играешь аккорд до-ми-соль, продолжаешь голосом тянуть звук ре (приготовленное задержание), и потом опускаешься на секунду вниз в звук до. Терцевая структура аккорда восстановилась - задержание разрешилось.
Ну смотри, задержание это появление неаккордового звука на сильной доле, который задерживает появление смежного аккордового.
>то есть в 3ью ступень?
Какую 3ю ступень, ты же тональность не знаешь. Если ты имел ввиду в терцию, то ре,ми,соль - до,ми,соль задержание к приме (к звуку ДО). Можешь попробовать сыграть аккорд соль-си-ре, поешь звук ре, потом играешь аккорд до-ми-соль, продолжаешь голосом тянуть звук ре (приготовленное задержание), и потом опускаешься на секунду вниз в звук до. Терцевая структура аккорда восстановилась - задержание разрешилось.
>>56234
понял, благодарю
понял, благодарю
https://www.youtube.com/watch?v=WC2HDIeH0fM
Может кто пояснить что тут по гармонии? Он поет рандомную лабуду или как? Играет уж точно.
Может кто пояснить что тут по гармонии? Он поет рандомную лабуду или как? Играет уж точно.
>>56293
Чего? До ре ми фа соль ля си До. Си седьмая по счету - то есть септима. То есть септаккорд будет до ми соль си, а нонакорд до ми соль си ре.
Чего? До ре ми фа соль ля си До. Си седьмая по счету - то есть септима. То есть септаккорд будет до ми соль си, а нонакорд до ми соль си ре.
>>56295
Ну так мы же нону не вверх, а вниз от тоники от примы? хотим откладывать. До си ля соль фа ми ре До си. Девять ступеней вниз прошли.
И каким образом у того анона в ответе
до вверх уехала?
Похоже, я где-то дико туплю, но прочитал вопрос и ответ, и реально не понял принципа. Извините.
>нонакорд с ноной внизу
Ну так мы же нону не вверх, а вниз от тоники от примы? хотим откладывать. До си ля соль фа ми ре До си. Девять ступеней вниз прошли.
И каким образом у того анона в ответе
>ре,ми,соль,сиб,до
до вверх уехала?
Похоже, я где-то дико туплю, но прочитал вопрос и ответ, и реально не понял принципа. Извините.
>>56296
Вопрос не понятен.
Если ты строишь терцевый аккорд, нужно эти терции откладывать вверх, а если вниз, то нужно откладывать обращение, то бишь сексту, чтобы попасть в тот же звук. Отстраивая 9 ступеней вниз, ты окажешься в септиме, и получится септаккорд. Если септима внизу - 3е обращение секундаккорд.
Но никто не отстраивает никакие ноны вниз. Есть аккорд до ми соль си ре, а дальше порядок звуков может изменятся путем октавных перестановок, образуя обращения, различные мелодические положения итд.
Не имеет значение где она находится.
Вопрос не понятен.
Если ты строишь терцевый аккорд, нужно эти терции откладывать вверх, а если вниз, то нужно откладывать обращение, то бишь сексту, чтобы попасть в тот же звук. Отстраивая 9 ступеней вниз, ты окажешься в септиме, и получится септаккорд. Если септима внизу - 3е обращение секундаккорд.
Но никто не отстраивает никакие ноны вниз. Есть аккорд до ми соль си ре, а дальше порядок звуков может изменятся путем октавных перестановок, образуя обращения, различные мелодические положения итд.
>каким образом у того анона в ответе до вверх уехала?
Не имеет значение где она находится.
>>56298
Кажется, я понял. То есть суть нонаккорда не в интервале "нона", а в добавочных второй и седьмой ступенях? А расположение по октавам и конкретные интервалы дела не касаются?
Кажется, я понял. То есть суть нонаккорда не в интервале "нона", а в добавочных второй и седьмой ступенях? А расположение по октавам и конкретные интервалы дела не касаются?
>>56299
Ну звук Ре в данном аккорде все-равно будет называться ноной, и мыслится как нона, а не как добавочная вторая ступень. И ступенями звуки в аккорде не корректно называть, ты ведь тональность не знаешь. Да оно и не очень удобно, ведь звуки в разных аккордах какой-то тональности будут разными ступенями (даже если они по структуре одинаковы).
Ну да, наличие в аккорде интервала Ноны не обязательно, но если этот звук (как в нашем примере звук Ре) присутствует в аккорде, то это нонаккорд.
Ну звук Ре в данном аккорде все-равно будет называться ноной, и мыслится как нона, а не как добавочная вторая ступень. И ступенями звуки в аккорде не корректно называть, ты ведь тональность не знаешь. Да оно и не очень удобно, ведь звуки в разных аккордах какой-то тональности будут разными ступенями (даже если они по структуре одинаковы).
>А расположение по октавам и конкретные интервалы дела не касаются?
Ну да, наличие в аккорде интервала Ноны не обязательно, но если этот звук (как в нашем примере звук Ре) присутствует в аккорде, то это нонаккорд.
>>56299
Она нона, а не секунда, потому что аккорды строятся по терциям: 1 - 3 - 5 - 7 - 9 - 11 - 13 - 15, это уже опять 1. Соответственно, если ты берешь первые три звука (в любой последовательности) из этого ряда, то у тебя трезвучие (терция и квинта). Если берешь первые четыре - то у тебя септаккорд (плюс септима). Если берешь первые пять - то у тебя нонаккорд (плюс нона). Переставлять звуки потом можешь в любом порядке. Можешь даже пропускать или удваивать некоторые. Путаница у тебя из-за того, что одним и тем же словом называют и интервал ("нона", секунда через октаву), и ступень аккорда (обозначаемую числом "9"). Аккорд, содержащий нону (ступень), не обязательно включает в себя нону (интервал).
>>56307
Корректно. Это ты опять выходишь на связь? До сих пор не научился отличать ступени тональности и ступени аккорда?
Она нона, а не секунда, потому что аккорды строятся по терциям: 1 - 3 - 5 - 7 - 9 - 11 - 13 - 15, это уже опять 1. Соответственно, если ты берешь первые три звука (в любой последовательности) из этого ряда, то у тебя трезвучие (терция и квинта). Если берешь первые четыре - то у тебя септаккорд (плюс септима). Если берешь первые пять - то у тебя нонаккорд (плюс нона). Переставлять звуки потом можешь в любом порядке. Можешь даже пропускать или удваивать некоторые. Путаница у тебя из-за того, что одним и тем же словом называют и интервал ("нона", секунда через октаву), и ступень аккорда (обозначаемую числом "9"). Аккорд, содержащий нону (ступень), не обязательно включает в себя нону (интервал).
>>56307
>ступенями звуки в аккорде не корректно называть
Корректно. Это ты опять выходишь на связь? До сих пор не научился отличать ступени тональности и ступени аккорда?
>>56307
Алсо, это фактически неверное утверждение, сам понимаешь почему.
>если этот звук (как в нашем примере звук Ре) присутствует в аккорде, то это нонаккорд.
Алсо, это фактически неверное утверждение, сам понимаешь почему.
>>56378
Только квинту, я правильно понимаю? Иначе это ведь не тот аккорд будет. Или из нонаккорда можно и септиму убрать, и он всё равно нонаккордом останется?
А это уже какие угодно, так?
>даже пропускать некоторые
Только квинту, я правильно понимаю? Иначе это ведь не тот аккорд будет. Или из нонаккорда можно и септиму убрать, и он всё равно нонаккордом останется?
>или удваивать некоторые
А это уже какие угодно, так?
>>56391
Обычно можно безопасно убрать из аккорда квинту и тонику без смены его качества. Но тут надо смотреть на контекст, потому что может получится так, что этот новый набор звуков уже будет логичнее анализировать как какой-то другой аккорд. Короче, это зависит.
Если убрать септиму, то такой аккорд обычно обозначается значком add9 ("с добавленной девятой ступенью"). А ТРУ-нонаккорд подразумевает наличие септимы (11-аккорд подразумевает наличие септимы и ноны, и так далее; опять же, на практике этим могут и пренебрегать).
Обычно можно безопасно убрать из аккорда квинту и тонику без смены его качества. Но тут надо смотреть на контекст, потому что может получится так, что этот новый набор звуков уже будет логичнее анализировать как какой-то другой аккорд. Короче, это зависит.
Если убрать септиму, то такой аккорд обычно обозначается значком add9 ("с добавленной девятой ступенью"). А ТРУ-нонаккорд подразумевает наличие септимы (11-аккорд подразумевает наличие септимы и ноны, и так далее; опять же, на практике этим могут и пренебрегать).
*ться
>>56378
Ты там завязывай смотреть на ютубе гайды в стиле "теория для гитаристов или как научиться играть на гитаре за 10 дней". Потому что в российском музыковедении нет понятия "ступень аккорда". А аккордовые звуки называются - прима,терция,квинта,септима. "Ступень" же используется только по отношению к порядковому номеру ноты тональности. Соответственно, когда ты говоришь, что у тебя в каждом аккорде первая ступень... В прочем, от васянов с ютуба многого не жду.
Ты там завязывай смотреть на ютубе гайды в стиле "теория для гитаристов или как научиться играть на гитаре за 10 дней". Потому что в российском музыковедении нет понятия "ступень аккорда". А аккордовые звуки называются - прима,терция,квинта,септима. "Ступень" же используется только по отношению к порядковому номеру ноты тональности. Соответственно, когда ты говоришь, что у тебя в каждом аккорде первая ступень... В прочем, от васянов с ютуба многого не жду.
>>56379
Да, так и есть. Я имел ввиду аккорд в таком ввиде - до,ми,соль,си,ре, а дальше как угодно можно звуки переставлять, все-равно будет нонаккорд.
Да, так и есть. Я имел ввиду аккорд в таком ввиде - до,ми,соль,си,ре, а дальше как угодно можно звуки переставлять, все-равно будет нонаккорд.
159 Кб, 340x255>>56414
Верно, а B - сибемоль. Впрочем, с тобой уже ясно, так что можешь пройти дальше саморазвиваться с ютьюбчиком.
Верно, а B - сибемоль. Впрочем, с тобой уже ясно, так что можешь пройти дальше саморазвиваться с ютьюбчиком.
>>56418
Я-то уже давно занимаюсь, и не только с ютубчиком, и надеюсь продолжать этим заниматься всю жизнь. А вот тебе начать саморазвиваться действительно бы не помешало - тебя же в прошлом треде уже опустили, опять хочешь?
Я-то уже давно занимаюсь, и не только с ютубчиком, и надеюсь продолжать этим заниматься всю жизнь. А вот тебе начать саморазвиваться действительно бы не помешало - тебя же в прошлом треде уже опустили, опять хочешь?
>>56428
Я уже понял, что ты, кроме как гитарными обозначениями, больше мыслить никак не можешь.
Начинай.
>тебя же в прошлом треде уже опустили
Я уже понял, что ты, кроме как гитарными обозначениями, больше мыслить никак не можешь.
>опять хочешь?
Начинай.
>>56434
Я не про обозначение нот говорил, не такая уж важная деталь. Но можешь попробовать еще до чего-нибудь доебаться.
Я не про обозначение нот говорил, не такая уж важная деталь. Но можешь попробовать еще до чего-нибудь доебаться.
B для си это пиздец. H гораздо кондовее, элитарнее. B попахивает каким-то американизмом, с рвением сшпехов к тотальному упрощению ради красоты/популярности.
>>56546
Сегодня просто читал книжку, там говорили о прямой зависимости музыкальности от музыкальной памяти, в пример приводился Рахманинов, который обладал памятью феноменальной, и мог сыграть пьесу, которую слышал много лет назад.
Сегодня просто читал книжку, там говорили о прямой зависимости музыкальности от музыкальной памяти, в пример приводился Рахманинов, который обладал памятью феноменальной, и мог сыграть пьесу, которую слышал много лет назад.
>>56546
Как же жалко, что я в муз школу не ходил, мне кажется это пиздец как весело, может я аутист. Я без иронии, если что.
>ПИШЕШЬ ДИКТАНТЫ
Как же жалко, что я в муз школу не ходил, мне кажется это пиздец как весело, может я аутист. Я без иронии, если что.
>>56444
Ну видимо про прошлый тред говорил, не? Когда ты про ступени аккорда рассказывал и доебывал со своими гитарными обозначениями. В общем, когда ты советуешь что-то читать, подразумевается, что ты и сам этот материал освоил. Понимаешь к чему я веду?
>>56481
Ты из контекста вырвал, речь не про си бемоль была.
>тебя же в прошлом треде уже опустили
Ну видимо про прошлый тред говорил, не? Когда ты про ступени аккорда рассказывал и доебывал со своими гитарными обозначениями. В общем, когда ты советуешь что-то читать, подразумевается, что ты и сам этот материал освоил. Понимаешь к чему я веду?
>>56481
Ты из контекста вырвал, речь не про си бемоль была.
>>56550
Обычноанону равняться на Рахманинова как-то не очень разумно. Ну, вот такой вот он гений уродился. Если ты не Рахманинов, то все эти былины для тебя не очень актуальны.
>>56561
Во всех тренажерах слуха есть генераторы диктантов, если что, можешь попробовать. Ну или попробуй найти жену друга, с которым можно аутировать.
Обычноанону равняться на Рахманинова как-то не очень разумно. Ну, вот такой вот он гений уродился. Если ты не Рахманинов, то все эти былины для тебя не очень актуальны.
>>56561
Во всех тренажерах слуха есть генераторы диктантов, если что, можешь попробовать. Ну или попробуй найти жену друга, с которым можно аутировать.
>>56582
Какие гитарные обозначения, что ты несешь? Боярышника объелся? Иди Способина перечитывай, на нем твое развитие остановилось.
Какие гитарные обозначения, что ты несешь? Боярышника объелся? Иди Способина перечитывай, на нем твое развитие остановилось.
>>56685
Видимо ты все-таки не понял, потому что Способина следует почитать тебе чмоня, а то так и будешь шкварится, рассказывая что у тебя в доминанте первая ступень.
Видимо ты все-таки не понял, потому что Способина следует почитать тебе чмоня, а то так и будешь шкварится, рассказывая что у тебя в доминанте первая ступень.
42 Кб, 507x366Занимаюсь по книжке, которую анон посоветовал. Объясните, пожалуйста, почему я вот тут при смене такта слышу движение вверх на весьма ебический интервал, хотя мелодия стоит на месте, а в аккомпанементе две ноты всего на малую секунду повышаются. Моё предположение, что я слышу до второй октавы, которая является гармоническим обертоном одновременно для ноты в мелодии и примы аккорда.
Алсо, скажите, если вдруг я какую-то хуйню сделал.
Алсо, скажите, если вдруг я какую-то хуйню сделал.
>>56696
Сибемоль на большую секунд вверх идет.
Потому что ты наркоман.
>две ноты всего на малую секунду повышаются
Сибемоль на большую секунд вверх идет.
>почему я вот тут при смене такта слышу движение вверх на весьма ебический интервал
Потому что ты наркоман.
>>56701
Действительно.
Хуёво. Ну ладно, спасибо.
>Сибемоль на большую секунд вверх идет.
Действительно.
>Потому что ты наркоман.
Хуёво. Ну ладно, спасибо.
>>56687
Если у тебя возникает истерика от слов "тоника аккорда" и общепринятых современных обозначений, то это твои личные проблемы - зачем ты их уже который день подряд обсуждаешь? Тебе самому не надоело щитпостить?
Если у тебя возникает истерика от слов "тоника аккорда" и общепринятых современных обозначений, то это твои личные проблемы - зачем ты их уже который день подряд обсуждаешь? Тебе самому не надоело щитпостить?
>>56706
Общепринятых где? Насмотритесь не понятно чего, а потом одно говно в голове.
Найс маневры. То, что это ты сам с этой хуйней доебался ты видимо уже не помнишь.
Я бы тебе ничего не писал, если бы ты не доебывал по пустякам.
>общепринятых современных обозначений
Общепринятых где? Насмотритесь не понятно чего, а потом одно говно в голове.
>то это твои личные проблемы
Найс маневры. То, что это ты сам с этой хуйней доебался ты видимо уже не помнишь.
>Тебе самому не надоело щитпостить?
Я бы тебе ничего не писал, если бы ты не доебывал по пустякам.
>>56707
Ну, типа, в мире, не? Везде, блин - от википедии до сибелиуса, от беркли до до последнего васяна на ютубе. Если ты не можешь разобраться в трех с половиной обозначениях, то тут как бы нечем гордиться - это твои личные проблемы, нахуя на людей со своим тупым евангелизмом кидаться?
Шта. Ты запутался в том, что обозначают арабские цифры - я отправил тебя читать википедию. После этого ты уже второй тред тут горишь и доказываешь всем, что нота си-бемоль и аккорды с альтерациями - это "гитарные обозначения". Не надоело?
>Общепринятых где?
Ну, типа, в мире, не? Везде, блин - от википедии до сибелиуса, от беркли до до последнего васяна на ютубе. Если ты не можешь разобраться в трех с половиной обозначениях, то тут как бы нечем гордиться - это твои личные проблемы, нахуя на людей со своим тупым евангелизмом кидаться?
>ты сам с этой хуйней доебался
Шта. Ты запутался в том, что обозначают арабские цифры - я отправил тебя читать википедию. После этого ты уже второй тред тут горишь и доказываешь всем, что нота си-бемоль и аккорды с альтерациями - это "гитарные обозначения". Не надоело?
>>56714
Ух как же ты меня доебал.
Во-первых, ты спросил, обозначаю ли я сибемоль как B, я ответил да. О том, что это гитарное/негитарное обозначание я ничего не говорил. Хуле ты продолжаешь про это писать?
Во-вторых, хорошо, берем последний твой высер и смотрим википедию: "Тоника - первая ступень тональности. Так же тоникой сокращенно называют мажорное/минорное трезвучие на этой ступени". Вот оно - общепринятое определение. Но мы же самые умные, будем перевирать все термины.
А на самом деле возникает это от банального непонимания в данном случае того, что такое "тональность", "функциональная гармония". Потому что смотрите объяснения васянов на ютубе в разделе "теория для гитаристов" аутистов в стиле: "Ну тональность это когда сначала Аэм, Дээм, Цэ, а потом опять Аэм. Значит тональность Аэм". Ну пиздец...
Ух как же ты меня доебал.
Во-первых, ты спросил, обозначаю ли я сибемоль как B, я ответил да. О том, что это гитарное/негитарное обозначание я ничего не говорил. Хуле ты продолжаешь про это писать?
Во-вторых, хорошо, берем последний твой высер и смотрим википедию: "Тоника - первая ступень тональности. Так же тоникой сокращенно называют мажорное/минорное трезвучие на этой ступени". Вот оно - общепринятое определение. Но мы же самые умные, будем перевирать все термины.
А на самом деле возникает это от банального непонимания в данном случае того, что такое "тональность", "функциональная гармония". Потому что смотрите объяснения васянов на ютубе в разделе "теория для гитаристов" аутистов в стиле: "Ну тональность это когда сначала Аэм, Дээм, Цэ, а потом опять Аэм. Значит тональность Аэм". Ну пиздец...
>>56744
Корвалольчику выпей и Способиным закуси :3
Ой, ну значит это не ты был, кто-то пришел и говна тебе в жопу залил, да? С тембром и гармонией тоже не тебя обоссали в прошлом треде, кстати? Ну так может ты поведаешь наконец, что же ты на самом деле имел в виду под гитарными обозначениями?
Ты, блядь, не туда смотришь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tonic_(music)
Тебе перевести, россиянин ты наш? ОФИЦИАЛЬНО в русскоязычной литературе это именуется "основным тоном", но в реальной речи всем похуй, и все употребляют более короткое обозначение, потому что всем понятно, о чем речь - ну кроме аутистов типа тебя, разумеется, но ирл я таких тугодумов не встречал.
Что, блядь. Господи, какой же ты тупой. Каким образом написание "V13" вместо "доминантовый терцдецимаккорд" говорит о непонимании того, что такое тональность? При чем тут гитаристы и ютуб? Ты сейчас троллить пытаешься или действительно настолько тупой и необразованный? Какое-то ебнутое воинствующее невежество вперемешку с деменцией, уже даже как-то не смешно становится.
>Ух как же ты меня доебал.
Корвалольчику выпей и Способиным закуси :3
>О том, что это гитарное/негитарное обозначание я ничего не говорил.
Ой, ну значит это не ты был, кто-то пришел и говна тебе в жопу залил, да? С тембром и гармонией тоже не тебя обоссали в прошлом треде, кстати? Ну так может ты поведаешь наконец, что же ты на самом деле имел в виду под гитарными обозначениями?
>смотрим википедию
Ты, блядь, не туда смотришь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tonic_(music)
>More generally, the tonic is the pitch upon which all other pitches of a piece are hierarchically referenced.
Тебе перевести, россиянин ты наш? ОФИЦИАЛЬНО в русскоязычной литературе это именуется "основным тоном", но в реальной речи всем похуй, и все употребляют более короткое обозначение, потому что всем понятно, о чем речь - ну кроме аутистов типа тебя, разумеется, но ирл я таких тугодумов не встречал.
>А на самом деле возникает это от банального непонимания в данном случае того, что такое "тональность"
Что, блядь. Господи, какой же ты тупой. Каким образом написание "V13" вместо "доминантовый терцдецимаккорд" говорит о непонимании того, что такое тональность? При чем тут гитаристы и ютуб? Ты сейчас троллить пытаешься или действительно настолько тупой и необразованный? Какое-то ебнутое воинствующее невежество вперемешку с деменцией, уже даже как-то не смешно становится.
>>56776
Я тебе чухану дохуя постов назад сразу сказал, что не имел это ввиду (что обозначение Си-B это гитарное обозначение), но ты какой-то пиздец неугомонный. нет
Ну вот например ты тут недавно серанул про то, что из аккорда можно основной тон выкинуть я так понял что это был именно ты. Вот тебе пример: Тональность До мажор, доминантнонаккорд - соль,си,ре,фа,ля. Выкидываем основной тон, получается си,ре,фа,ля. Теперь объясни мне в чем разница между доминантнонаккордом и вводным септаккордом. Я до вас гитаристов конечно еще не дорос, но полагаю, что основной тон выпускается просто потому, что так играть удобнее с точки зрения аппликатуры)))) Но все-равно же разумеется, что этот тон берется ну если не на гитаре, то на бас гитаре или еще где-то, и в общем звучании аккорда этот звук так или иначе присутствует, в противном случае это не нонаккорд. Но тебе-то похуй, ты же гитарными аппликатурами мыслишь.
Ну вот именно то, о чем я говорю. Ты банально не понимаешь, что в русскоязычной литературе основной тон и тоника это два разных понятия, и когда ты
заменяешь одно другим, выдаешь в себе чухана зашоренного. Кстати более короткое обозначение основного тона - прима.
С каких пор мнение твоих корешей гитаристов-обрыганов считается объективным показателем.
Ты под спидами что ли? Нахуя ты все что я пишу воспринимаешь как-то по своему, сам себе дописываешь. О непонимании того, что такое тональность говорит в данном случае неверное толкование термина "Тоника". Тоника это ж устой блять, то есть у тебя в DVII основной тон будет тоникой? У тебя что, вводный тон устойчивым стал? А ютьюб здесь при том, что ты судя по всему насмотрелся говна какого-то, а теперь перевираешь все термины, не понимая значение ни одного из них.
> Ой, ну значит это не ты был, кто-то пришел и говна тебе в жопу залил, да? С тембром и гармонией тоже не тебя обоссали в прошлом треде, кстати?
Я тебе чухану дохуя постов назад сразу сказал, что не имел это ввиду (что обозначение Си-B это гитарное обозначение), но ты какой-то пиздец неугомонный. нет
>Ну так может ты поведаешь наконец, что же ты на самом деле имел в виду под гитарными обозначениями?
Ну вот например ты тут недавно серанул про то, что из аккорда можно основной тон выкинуть я так понял что это был именно ты. Вот тебе пример: Тональность До мажор, доминантнонаккорд - соль,си,ре,фа,ля. Выкидываем основной тон, получается си,ре,фа,ля. Теперь объясни мне в чем разница между доминантнонаккордом и вводным септаккордом. Я до вас гитаристов конечно еще не дорос, но полагаю, что основной тон выпускается просто потому, что так играть удобнее с точки зрения аппликатуры)))) Но все-равно же разумеется, что этот тон берется ну если не на гитаре, то на бас гитаре или еще где-то, и в общем звучании аккорда этот звук так или иначе присутствует, в противном случае это не нонаккорд. Но тебе-то похуй, ты же гитарными аппликатурами мыслишь.
>Тебе перевести, россиянин ты наш? ОФИЦИАЛЬНО в русскоязычной литературе это именуется "основным тоном", но в реальной речи всем похуй, и все употребляют более короткое обозначение, потому что всем понятно, о чем речь - ну кроме аутистов типа тебя, разумеется, но ирл я таких тугодумов не встречал.
Ну вот именно то, о чем я говорю. Ты банально не понимаешь, что в русскоязычной литературе основной тон и тоника это два разных понятия, и когда ты
заменяешь одно другим, выдаешь в себе чухана зашоренного. Кстати более короткое обозначение основного тона - прима.
>но в реальной речи всем похуй
С каких пор мнение твоих корешей гитаристов-обрыганов считается объективным показателем.
>Каким образом написание "V13" вместо "доминантовый терцдецимаккорд" говорит о непонимании того, что такое тональность?
Ты под спидами что ли? Нахуя ты все что я пишу воспринимаешь как-то по своему, сам себе дописываешь. О непонимании того, что такое тональность говорит в данном случае неверное толкование термина "Тоника". Тоника это ж устой блять, то есть у тебя в DVII основной тон будет тоникой? У тебя что, вводный тон устойчивым стал? А ютьюб здесь при том, что ты судя по всему насмотрелся говна какого-то, а теперь перевираешь все термины, не понимая значение ни одного из них.
>>56776
Я тебе чухану дохуя постов назад сразу сказал, что не имел это ввиду (что обозначение Си-B это гитарное обозначение), но ты какой-то пиздец неугомонный. нет
Ну вот например ты тут недавно серанул про то, что из аккорда можно основной тон выкинуть я так понял что это был именно ты. Вот тебе пример: Тональность До мажор, доминантнонаккорд - соль,си,ре,фа,ля. Выкидываем основной тон, получается си,ре,фа,ля. Теперь объясни мне в чем разница между доминантнонаккордом и вводным септаккордом. Я до вас гитаристов конечно еще не дорос, но полагаю, что основной тон выпускается просто потому, что так играть удобнее с точки зрения аппликатуры)))) Но все-равно же разумеется, что этот тон берется ну если не на гитаре, то на бас гитаре или еще где-то, и в общем звучании аккорда этот звук так или иначе присутствует, в противном случае это не нонаккорд. Но тебе-то похуй, ты же гитарными аппликатурами мыслишь.
Ну вот именно то, о чем я говорю. Ты банально не понимаешь, что в русскоязычной литературе основной тон и тоника это два разных понятия, и когда ты
заменяешь одно другим, выдаешь в себе чухана зашоренного. Кстати более короткое обозначение основного тона - прима.
С каких пор мнение твоих корешей гитаристов-обрыганов считается объективным показателем.
Ты под спидами что ли? Нахуя ты все что я пишу воспринимаешь как-то по своему, сам себе дописываешь. О непонимании того, что такое тональность говорит в данном случае неверное толкование термина "Тоника". Тоника это ж устой блять, то есть у тебя в DVII основной тон будет тоникой? У тебя что, вводный тон устойчивым стал? А ютьюб здесь при том, что ты судя по всему насмотрелся говна какого-то, а теперь перевираешь все термины, не понимая значение ни одного из них.
> Ой, ну значит это не ты был, кто-то пришел и говна тебе в жопу залил, да? С тембром и гармонией тоже не тебя обоссали в прошлом треде, кстати?
Я тебе чухану дохуя постов назад сразу сказал, что не имел это ввиду (что обозначение Си-B это гитарное обозначение), но ты какой-то пиздец неугомонный. нет
>Ну так может ты поведаешь наконец, что же ты на самом деле имел в виду под гитарными обозначениями?
Ну вот например ты тут недавно серанул про то, что из аккорда можно основной тон выкинуть я так понял что это был именно ты. Вот тебе пример: Тональность До мажор, доминантнонаккорд - соль,си,ре,фа,ля. Выкидываем основной тон, получается си,ре,фа,ля. Теперь объясни мне в чем разница между доминантнонаккордом и вводным септаккордом. Я до вас гитаристов конечно еще не дорос, но полагаю, что основной тон выпускается просто потому, что так играть удобнее с точки зрения аппликатуры)))) Но все-равно же разумеется, что этот тон берется ну если не на гитаре, то на бас гитаре или еще где-то, и в общем звучании аккорда этот звук так или иначе присутствует, в противном случае это не нонаккорд. Но тебе-то похуй, ты же гитарными аппликатурами мыслишь.
>Тебе перевести, россиянин ты наш? ОФИЦИАЛЬНО в русскоязычной литературе это именуется "основным тоном", но в реальной речи всем похуй, и все употребляют более короткое обозначение, потому что всем понятно, о чем речь - ну кроме аутистов типа тебя, разумеется, но ирл я таких тугодумов не встречал.
Ну вот именно то, о чем я говорю. Ты банально не понимаешь, что в русскоязычной литературе основной тон и тоника это два разных понятия, и когда ты
заменяешь одно другим, выдаешь в себе чухана зашоренного. Кстати более короткое обозначение основного тона - прима.
>но в реальной речи всем похуй
С каких пор мнение твоих корешей гитаристов-обрыганов считается объективным показателем.
>Каким образом написание "V13" вместо "доминантовый терцдецимаккорд" говорит о непонимании того, что такое тональность?
Ты под спидами что ли? Нахуя ты все что я пишу воспринимаешь как-то по своему, сам себе дописываешь. О непонимании того, что такое тональность говорит в данном случае неверное толкование термина "Тоника". Тоника это ж устой блять, то есть у тебя в DVII основной тон будет тоникой? У тебя что, вводный тон устойчивым стал? А ютьюб здесь при том, что ты судя по всему насмотрелся говна какого-то, а теперь перевираешь все термины, не понимая значение ни одного из них.
>>56812
Просто зашёл пописить на всех, кто читает русскоязычную литературу по гармонии
>что в русскоязычной литературе
Просто зашёл пописить на всех, кто читает русскоязычную литературу по гармонии
>>56824
Есть такая категория людей, у которых: "чот на русском не понял, вот щас на английском читану и заебись все будет". - типичная логика типичной педорахи.
Есть такая категория людей, у которых: "чот на русском не понял, вот щас на английском читану и заебись все будет". - типичная логика типичной педорахи.
>>56831
Удивительно, но это работает. Способиным вашим жёпу вытирал
>чот на русском не понял, вот щас на английском читану и заебись все будет
Удивительно, но это работает. Способиным вашим жёпу вытирал
>>56812
Ну ты и уебок. Учи гармонию. Это просто пиздец, я не знаю, как это комментировать.
Шизик, прими таблетки, тебе везде гитарные аппликатуры мерещатся.
Перечитай еще раз предыдущий пост. Я же все написал, я тебе даже ссылку дал, пояснения дал - иди и читай. Нет, вместо этого буду нести какую-то шизофазию про гитаристов. Нахуя так жить?
Не проецируй, дурачок. Хочешь обсуждать гитаристов - иди в гитаротред и там их обсуждай. Тут тред про музыкальную теорию.
Нет, у тебя решительно деменция, тебе реально лечиться надо. Понимаешь, у здоровых людей есть понимание такой штуки, как контекст. Я тебе в прошлом посте объяснил, что слово "тоника" может употребляться в разных значениях. Оно может обозначать тонический аккорд, может обозначать главный устой тональности, может обозначать основной тон аккорда или лада. Обычное разговорное употребление, любому здоровому человеку понятное и очевидное. Тут обсуждать совершенно нечего, ничего содержательного тут нет. Но ты своим малюсеньким упертым мозгом решительно не способен этого понять, раз уже третий день пытаешься, и все у тебя никак не выходит. У тебя от употребления в одном предложении фраз "ступень тональности" и "ступень аккорда" коротит мозг, и ты не понимаешь, о чем идет речь - и из-за этого начинаешь выдумывать каких-то гитаристов, которые не понимают функциональную гармонию, лол. Ты же просто тупой, блин, понимаешь? У тебя как в школе с математикой-то было, а? Я, блядь, даже не знаю, чем тебе тут помочь, вот серьезно. Просто пиздец. С таким квадратно-гнездовым мышлением реально только кнопки жать да на заводе работать. Печально это все.
>основной тон выпускается просто потому, что так играть удобнее с точки зрения аппликатуры
Ну ты и уебок. Учи гармонию. Это просто пиздец, я не знаю, как это комментировать.
>ты же гитарными аппликатурами мыслишь
Шизик, прими таблетки, тебе везде гитарные аппликатуры мерещатся.
>основной тон и тоника это два разных понятия
Перечитай еще раз предыдущий пост. Я же все написал, я тебе даже ссылку дал, пояснения дал - иди и читай. Нет, вместо этого буду нести какую-то шизофазию про гитаристов. Нахуя так жить?
>С каких пор мнение твоих корешей гитаристов-обрыганов
Не проецируй, дурачок. Хочешь обсуждать гитаристов - иди в гитаротред и там их обсуждай. Тут тред про музыкальную теорию.
>в DVII основной тон будет тоникой?
>У тебя что, вводный тон устойчивым стал?
Нет, у тебя решительно деменция, тебе реально лечиться надо. Понимаешь, у здоровых людей есть понимание такой штуки, как контекст. Я тебе в прошлом посте объяснил, что слово "тоника" может употребляться в разных значениях. Оно может обозначать тонический аккорд, может обозначать главный устой тональности, может обозначать основной тон аккорда или лада. Обычное разговорное употребление, любому здоровому человеку понятное и очевидное. Тут обсуждать совершенно нечего, ничего содержательного тут нет. Но ты своим малюсеньким упертым мозгом решительно не способен этого понять, раз уже третий день пытаешься, и все у тебя никак не выходит. У тебя от употребления в одном предложении фраз "ступень тональности" и "ступень аккорда" коротит мозг, и ты не понимаешь, о чем идет речь - и из-за этого начинаешь выдумывать каких-то гитаристов, которые не понимают функциональную гармонию, лол. Ты же просто тупой, блин, понимаешь? У тебя как в школе с математикой-то было, а? Я, блядь, даже не знаю, чем тебе тут помочь, вот серьезно. Просто пиздец. С таким квадратно-гнездовым мышлением реально только кнопки жать да на заводе работать. Печально это все.
>>56861
Ты меня со своими маневрами уже решительно доебал.
Так ты завязывай ее нести.
Вот примерно так оно работает:
вырываем фразу из контекста и разговариваем с ней. Я на подобную хуету уже заебался отвечать
Понимаешь, так как мамка с папкой тебя, по всей видимости, на спор делали, нужно пояснять, что ты конечно можешь называть что угодно чем угодно, и в данном случае, если ты назовешь приму доминанты Тоникой, я тебя конечно же пойму. Но еще я пойму, что ты свои знания черпал из видосиков на ютьюбе и от корешей гитаристов, которые вообще не понимают что делают. Так вот, ты зелень бестолковая не охуел ли мне Гармонию советовать идти читать?
Вот же он, пример проецирования воинствующего невежества.
Ты меня со своими маневрами уже решительно доебал.
>Нет, вместо этого буду нести какую-то шизофазию про гитаристов. Нахуя так жить?
Так ты завязывай ее нести.
Вот примерно так оно работает:
вырываем фразу из контекста и разговариваем с ней. Я на подобную хуету уже заебался отвечать
>Понимаешь, у здоровых людей есть понимание такой штуки, как контекст.
Понимаешь, так как мамка с папкой тебя, по всей видимости, на спор делали, нужно пояснять, что ты конечно можешь называть что угодно чем угодно, и в данном случае, если ты назовешь приму доминанты Тоникой, я тебя конечно же пойму. Но еще я пойму, что ты свои знания черпал из видосиков на ютьюбе и от корешей гитаристов, которые вообще не понимают что делают. Так вот, ты зелень бестолковая не охуел ли мне Гармонию советовать идти читать?
Вот же он, пример проецирования воинствующего невежества.
Аноны, помогите! Для реализации моей задумки нужно подобрать аккорды как в трекрилейтеде (синтезаторы на фоне с 12 секунды). Ебусь уже второй день, не въезжаю какие там ноты. С меня как обычно СПАСИБО
>>56985
Ух бля, спасибо, анон.
Ух бля, спасибо, анон.
>>56893
Это не у меня в каждом посте по десять раз встречается слово на "г".
Но в прошлом треде ты запутался с тем, что обозначают арабские цифры, и именно что ничего не понял. На что тебя закономерно отправили читать википедию. После чего ты уже четвертый день тут горишь и несешь хуйню про гитаристов.
Нет. Тебя же в прошлом треде обоссали уже с гармонией и тембром. Ну конечно это не ты был, ага, спикинг оф маневры :3 Ты в общепринятых обозначениях путаешься, у тебя элементарных и базовых знаний даже уровня ДМШ нет, зато есть необучаемость и гонор. Содержательно тебе сказать нечего, поэтому ты и агришься на нормальных людей со своим идиотизмом в стиле "Bb ДЛЯ ГИТАРИСТОВ, АРРРРЯЯЯЯ!" да стрелки переводишь. Так что иди лучше пей свой корвалольчик да на завод собирайся, можешь дальше не оправдываться.
>Так ты завязывай ее нести.
Это не у меня в каждом посте по десять раз встречается слово на "г".
>я тебя конечно же пойму.
Но в прошлом треде ты запутался с тем, что обозначают арабские цифры, и именно что ничего не понял. На что тебя закономерно отправили читать википедию. После чего ты уже четвертый день тут горишь и несешь хуйню про гитаристов.
>не охуел ли мне Гармонию советовать идти читать?
Нет. Тебя же в прошлом треде обоссали уже с гармонией и тембром. Ну конечно это не ты был, ага, спикинг оф маневры :3 Ты в общепринятых обозначениях путаешься, у тебя элементарных и базовых знаний даже уровня ДМШ нет, зато есть необучаемость и гонор. Содержательно тебе сказать нечего, поэтому ты и агришься на нормальных людей со своим идиотизмом в стиле "Bb ДЛЯ ГИТАРИСТОВ, АРРРРЯЯЯЯ!" да стрелки переводишь. Так что иди лучше пей свой корвалольчик да на завод собирайся, можешь дальше не оправдываться.
>>57066
Пытаюсь называть вещи своими именами.
Твои "общепринятые" термины используются только в среде подобных тебе дегроидов-гитаристов. Но ты не подумай, я не имею ввиду что все гитаристы зашкварены, просто есть нормальные гитаристы, а есть ты.
От же фантазер мамин.
Так вроде ж тебя там обоссали?
Вылезай из своего манямирка. Потому что здесь кроме тебя никто ни на кого не агрится. Попробуй перечитать, поймешь что ты первый со своим говном везде лезешь.
А в чем мне оправдываться? То, что ты Способина не осилил я уже понял, что ты мне теперь пытаешься доказать?
Хорошо, в последний раз попытаюсь содержательно объяснить почему ты такой идиот.
Ты свою позицию якобы подкреплял тем, что кинул вики-статью про Tonic, еще перевести предлагал лол. Так вот, там черным по белому написано, что понятие tonic часто путают с тем, что в англоязычном варианте называется Root. https://en.wikipedia.org/wiki/Root_(chord)
Но ты упорно продолжаешь доказывать что это одно и то же, что твои толкования, которыми пользуются только бестолковые дауны с ютуба, потому что не понимают основ общеприняты от википедии до беркли Господи какой же фантазер
Ты на что рассчитывал поеховший, что я даже открывать статью не буду? Смысл данного предложения: "More generally, the tonic is the pitch upon which all other pitches of a piece are hierarchically referenced." - ты по видимому тоже не очень понял.
Я до этого писал:
Если ты не вкурил, это было про тебя. Для меня уже очевидно что ты не то что Способина, ты вообще нихуя не осилил.
Писать я тебе больше не буду, бесполезно тебе, дебилу с манямирком, в котором ты самый умный, что-то объяснять. До следующего раза, пока ты снова не вдохновишься ютьюбчиком и не доебешься до меня
>Это не у меня в каждом посте по десять раз встречается слово на "г".
Пытаюсь называть вещи своими именами.
Твои "общепринятые" термины используются только в среде подобных тебе дегроидов-гитаристов. Но ты не подумай, я не имею ввиду что все гитаристы зашкварены, просто есть нормальные гитаристы, а есть ты.
>Но в прошлом треде ты запутался с тем, что обозначают арабские цифры
От же фантазер мамин.
>Тебя же в прошлом треде обоссали уже с гармонией и тембром.
Так вроде ж тебя там обоссали?
>поэтому ты и агришься на нормальных людей со своим идиотизмом в стиле
Вылезай из своего манямирка. Потому что здесь кроме тебя никто ни на кого не агрится. Попробуй перечитать, поймешь что ты первый со своим говном везде лезешь.
>можешь дальше не оправдываться.
А в чем мне оправдываться? То, что ты Способина не осилил я уже понял, что ты мне теперь пытаешься доказать?
>Содержательно тебе сказать нечего
Хорошо, в последний раз попытаюсь содержательно объяснить почему ты такой идиот.
Ты свою позицию якобы подкреплял тем, что кинул вики-статью про Tonic, еще перевести предлагал лол. Так вот, там черным по белому написано, что понятие tonic часто путают с тем, что в англоязычном варианте называется Root. https://en.wikipedia.org/wiki/Root_(chord)
Но ты упорно продолжаешь доказывать что это одно и то же, что твои толкования, которыми пользуются только бестолковые дауны с ютуба, потому что не понимают основ общеприняты от википедии до беркли Господи какой же фантазер
Ты на что рассчитывал поеховший, что я даже открывать статью не буду? Смысл данного предложения: "More generally, the tonic is the pitch upon which all other pitches of a piece are hierarchically referenced." - ты по видимому тоже не очень понял.
Я до этого писал:
>Есть такая категория людей, у которых: "чот на русском не понял, вот щас на английском читану и заебись все будет". - типичная логика типичной педорахи.
Если ты не вкурил, это было про тебя. Для меня уже очевидно что ты не то что Способина, ты вообще нихуя не осилил.
Писать я тебе больше не буду, бесполезно тебе, дебилу с манямирком, в котором ты самый умный, что-то объяснять. До следующего раза, пока ты снова не вдохновишься ютьюбчиком и не доебешься до меня
>>57066
Пытаюсь называть вещи своими именами.
Твои "общепринятые" термины используются только в среде подобных тебе дегроидов-гитаристов. Но ты не подумай, я не имею ввиду что все гитаристы зашкварены, просто есть нормальные гитаристы, а есть ты.
От же фантазер мамин.
Так вроде ж тебя там обоссали?
Вылезай из своего манямирка. Потому что здесь кроме тебя никто ни на кого не агрится. Попробуй перечитать, поймешь что ты первый со своим говном везде лезешь.
А в чем мне оправдываться? То, что ты Способина не осилил я уже понял, что ты мне теперь пытаешься доказать?
Хорошо, в последний раз попытаюсь содержательно объяснить почему ты такой идиот.
Ты свою позицию якобы подкреплял тем, что кинул вики-статью про Tonic, еще перевести предлагал лол. Так вот, там черным по белому написано, что понятие tonic часто путают с тем, что в англоязычном варианте называется Root. https://en.wikipedia.org/wiki/Root_(chord)
Но ты упорно продолжаешь доказывать что это одно и то же, что твои толкования, которыми пользуются только бестолковые дауны с ютуба, потому что не понимают основ общеприняты от википедии до беркли Господи какой же фантазер
Ты на что рассчитывал поеховший, что я даже открывать статью не буду? Смысл данного предложения: "More generally, the tonic is the pitch upon which all other pitches of a piece are hierarchically referenced." - ты по видимому тоже не очень понял.
Я до этого писал:
Если ты не вкурил, это было про тебя. Для меня уже очевидно что ты не то что Способина, ты вообще нихуя не осилил.
Писать я тебе больше не буду, бесполезно тебе, дебилу с манямирком, в котором ты самый умный, что-то объяснять. До следующего раза, пока ты снова не вдохновишься ютьюбчиком и не доебешься до меня
>Это не у меня в каждом посте по десять раз встречается слово на "г".
Пытаюсь называть вещи своими именами.
Твои "общепринятые" термины используются только в среде подобных тебе дегроидов-гитаристов. Но ты не подумай, я не имею ввиду что все гитаристы зашкварены, просто есть нормальные гитаристы, а есть ты.
>Но в прошлом треде ты запутался с тем, что обозначают арабские цифры
От же фантазер мамин.
>Тебя же в прошлом треде обоссали уже с гармонией и тембром.
Так вроде ж тебя там обоссали?
>поэтому ты и агришься на нормальных людей со своим идиотизмом в стиле
Вылезай из своего манямирка. Потому что здесь кроме тебя никто ни на кого не агрится. Попробуй перечитать, поймешь что ты первый со своим говном везде лезешь.
>можешь дальше не оправдываться.
А в чем мне оправдываться? То, что ты Способина не осилил я уже понял, что ты мне теперь пытаешься доказать?
>Содержательно тебе сказать нечего
Хорошо, в последний раз попытаюсь содержательно объяснить почему ты такой идиот.
Ты свою позицию якобы подкреплял тем, что кинул вики-статью про Tonic, еще перевести предлагал лол. Так вот, там черным по белому написано, что понятие tonic часто путают с тем, что в англоязычном варианте называется Root. https://en.wikipedia.org/wiki/Root_(chord)
Но ты упорно продолжаешь доказывать что это одно и то же, что твои толкования, которыми пользуются только бестолковые дауны с ютуба, потому что не понимают основ общеприняты от википедии до беркли Господи какой же фантазер
Ты на что рассчитывал поеховший, что я даже открывать статью не буду? Смысл данного предложения: "More generally, the tonic is the pitch upon which all other pitches of a piece are hierarchically referenced." - ты по видимому тоже не очень понял.
Я до этого писал:
>Есть такая категория людей, у которых: "чот на русском не понял, вот щас на английском читану и заебись все будет". - типичная логика типичной педорахи.
Если ты не вкурил, это было про тебя. Для меня уже очевидно что ты не то что Способина, ты вообще нихуя не осилил.
Писать я тебе больше не буду, бесполезно тебе, дебилу с манямирком, в котором ты самый умный, что-то объяснять. До следующего раза, пока ты снова не вдохновишься ютьюбчиком и не доебешься до меня
Хуя у вас срач, каждый пост все больше и больше, а смысла так нихуя и нет, потому что вы дебилы друг друга срете, а не выясняете как правильно на самом деле
>>57105
На третий круг идем. Bb и V13 используют только гитаристы, я тебя услышал. Алсо, я еще в начале треда просил процитировать те обозначения, которые ты называешь "гитарными", но в ответ услышал только кудахтанье.
Тебе ссылку на прошлый тред дать, лол, или сам найдешь? Уже узнал, что такое harmonic series?
В третий раз повторяю, что тебя отправили читать википедию еще в прошлом треде, и с тех пор ты тут горишь и ищешь гитаристов.
Ну ты и дебил. Придумал себе какую-то хуйню и сам с ней спорит. Завязывай галлюцинировать и перечитай еще раз: >>56861
Дебил, ты это другому анону писал, я тут при чем? Мне и на русском понятно, и именно на русском я и учил тот же ЭТМ правда гордиться тут нечем, англоязычная литература действительно лучше.
>Твои "общепринятые" термины используются только в среде подобных тебе дегроидов-гитаристов
На третий круг идем. Bb и V13 используют только гитаристы, я тебя услышал. Алсо, я еще в начале треда просил процитировать те обозначения, которые ты называешь "гитарными", но в ответ услышал только кудахтанье.
>От же фантазер мамин.
>Так вроде ж тебя там обоссали?
Тебе ссылку на прошлый тред дать, лол, или сам найдешь? Уже узнал, что такое harmonic series?
>что ты первый
В третий раз повторяю, что тебя отправили читать википедию еще в прошлом треде, и с тех пор ты тут горишь и ищешь гитаристов.
>Но ты упорно продолжаешь доказывать что это одно и то же
Ну ты и дебил. Придумал себе какую-то хуйню и сам с ней спорит. Завязывай галлюцинировать и перечитай еще раз: >>56861
>Если ты не вкурил, это было про тебя.
Дебил, ты это другому анону писал, я тут при чем? Мне и на русском понятно, и именно на русском я и учил тот же ЭТМ правда гордиться тут нечем, англоязычная литература действительно лучше.
>>57113
Мутки мутятся, бампы бампаются. Одно время итт тред вообще почти сдох, а сейчас каждый день на нулевой висит. Нонаккорд еще в начале треда построили.
>>57115
Так предмета дискуссии-то как бы и нет, что ты выяснять собрался? Просто есть один погорелец, которого обоссали в прошлом треде - ну вот и пошло-поехало.
>>57118
А чего сомневаться-то, когда можно просто взять да сравнить?
Мутки мутятся, бампы бампаются. Одно время итт тред вообще почти сдох, а сейчас каждый день на нулевой висит. Нонаккорд еще в начале треда построили.
>>57115
Так предмета дискуссии-то как бы и нет, что ты выяснять собрался? Просто есть один погорелец, которого обоссали в прошлом треде - ну вот и пошло-поехало.
>>57118
А чего сомневаться-то, когда можно просто взять да сравнить?
>>57119
Кстати я довольно сильно удивлен, тред годами мертвый стоял. Чего это в последнее время сюда все нагрянули - неизвестно
Кстати я довольно сильно удивлен, тред годами мертвый стоял. Чего это в последнее время сюда все нагрянули - неизвестно
>>57122
Кто все, кто все-то? Нас тута двое, братишка, двое нас тута
>>57120
Ты хочешь какие-то две конкретные книжки сравнить? Я говорю в основном об общих вещах: movable do, нормальная нумерация октав, меньшее количество разночтений в номенклатуре интервалов и аккордов, ну и просто большее количество литературы и более однородная теория в целом.
>все нагрянули
Кто все, кто все-то? Нас тута двое, братишка, двое нас тута
>>57120
Ты хочешь какие-то две конкретные книжки сравнить? Я говорю в основном об общих вещах: movable do, нормальная нумерация октав, меньшее количество разночтений в номенклатуре интервалов и аккордов, ну и просто большее количество литературы и более однородная теория в целом.
>>57129
Обоснуешь?
Или давай лучше подождем того обоссанного анона и устроим movable vs fixed do срач еще на сто постов, йей
Обоснуешь?
Или давай лучше подождем того обоссанного анона и устроим movable vs fixed do срач еще на сто постов, йей
>>57133
Нет, не путаются - обозначения для абсолютных питчей никуда не делись же, а уметь определять ступени гаммы требуют вне зависимости от того, какой у тебя слух.
Гитаристов тут нет, написал же в шапке.
Нет, не путаются - обозначения для абсолютных питчей никуда не делись же, а уметь определять ступени гаммы требуют вне зависимости от того, какой у тебя слух.
Гитаристов тут нет, написал же в шапке.
>>57140
Ну, ты сравнил, блин - это же совершенно другой случай. Если тебе дать клавиатуру с семью черными и пятью белыми, то ты тоже запутаешься. Мувабл до - совсем про другое.
Ну, ты сравнил, блин - это же совершенно другой случай. Если тебе дать клавиатуру с семью черными и пятью белыми, то ты тоже запутаешься. Мувабл до - совсем про другое.
>>57145
Ну, нет. Если бы это были "те же яйца", то твои гипотетические абсолютники не могли бы ничего играть в тональностях, отличных от до-мажора. Впрочем, не вижу смысла в обмене постами вида "- нет - да", интернеты у всех есть.
Ну, нет. Если бы это были "те же яйца", то твои гипотетические абсолютники не могли бы ничего играть в тональностях, отличных от до-мажора. Впрочем, не вижу смысла в обмене постами вида "- нет - да", интернеты у всех есть.
>>57152
Я просто уже ездил. Раздумываю про шашечки.
Я просто уже ездил. Раздумываю про шашечки.
>>57181
Кинь пример, я просто не смотрю видосы. Вру, смотрел mjtv, но это шляпа, конечно, уровня "есть вот такие вота аккорды ХД".
Кинь пример, я просто не смотрю видосы. Вру, смотрел mjtv, но это шляпа, конечно, уровня "есть вот такие вота аккорды ХД".
>>57133
Нахуй вы тут начали ерунду какую-то сравнивать. Аргумент в пользу русскоязычного простой: Если ваш уровень английского на уровне того гитараста, который элементарную статью про Tonic освоить не смог, то существует примерно НОЛЬ причин начинать обучение на английском. В России довольно сильная школа и литературы хватает, но некоторые идиоты предпочитают этого не понимать, усложняя процесс обучения раз в 10. Что ж, флаг им в руки.
Нахуй вы тут начали ерунду какую-то сравнивать. Аргумент в пользу русскоязычного простой: Если ваш уровень английского на уровне того гитараста, который элементарную статью про Tonic освоить не смог, то существует примерно НОЛЬ причин начинать обучение на английском. В России довольно сильная школа и литературы хватает, но некоторые идиоты предпочитают этого не понимать, усложняя процесс обучения раз в 10. Что ж, флаг им в руки.
476 Кб, 980x552Привет , Анон. Я просто парень, который хочет играть на электронной гитаре! Играть с каким-то определенный уровнем понимания, осознанности. Есть мнение, что самое лучшая форма обучения это когда сложные вещи объясняют простым языком, от этого вещь становится более понятной, это и отличается хорошего педагога от демагога. В связи с этим я ахуел от того сколько говна на ютубе, от того что люди без понимания пересказывают мнение других людей которые делятся своими неверными мыслями, потому-что одни возомнили себя видеоблоггерами и делают всё чтобы был контент, другие делятся непонятно чем и не понятно для кого. На форумах ситуация печальная, там люди немного выпали из реальности, это как ЖЖ, у них там своя атмосфера. Поэтому падаю к вашим умам двач, ибо здесь конечно та ещё помойка, но как мне кажется она современная и авангардная, эксцентричная и вульгарная, поэтому среди брани словестной иногда находятся дельные за что спасибо анону. Хуй знает зачем я это написал, теперь к делу!
Анон, вот я значит попытался сам научится, что у меня вышло. Узнал что есть пентатоника, с помощью неё можно испровизировать, под backing track на ютубе. Она имеет 5 боксов, для того чтобы играть под bakcing track E, нужно просто сдвинуть бокс и видеть пять позиций этой гаммы. Дальше я узнал что есть октавная сетка, и система CAGED, что на 6 струне сроят две формы аккордов это GE, на пятой две формы C,A, на 4 струне одна форма D. То есть теперь я могу найдя ноту построить аккорд, зачем мне это нужно я хуй знает, но это помогает, но аккорды звучат как-то жётско, хочется более мелодичных окрасов , вот тут первый вопрос, что учить, что смотреть, слушая джаз гитаристов я нахожу схожие звуки, но как их самому строить понимания нет. Искать аппликатуру того или инного аккорда это конечно выход, но как мне кажется он неверный, ибо гитарист должен уметь построить то что у него в голове, иначе нахуй нужно играть на гитаре тогда ? В прочей литературе всё очень мудренно и витьевато. Наткнувшись на видео где объясняют о пентатонике и как ей пользоваться в 5 позициях становится ясно и понятно, что сущетсвуют много вот таких каких-то "секретов" по поводу гитары, я хочу узнать от вас об этих секретах, и попросить вашей помощи, куда двигаться дальше, помочь мне структурировать мой путь обучения, куда двигаться дальше ?
Анон, вот я значит попытался сам научится, что у меня вышло. Узнал что есть пентатоника, с помощью неё можно испровизировать, под backing track на ютубе. Она имеет 5 боксов, для того чтобы играть под bakcing track E, нужно просто сдвинуть бокс и видеть пять позиций этой гаммы. Дальше я узнал что есть октавная сетка, и система CAGED, что на 6 струне сроят две формы аккордов это GE, на пятой две формы C,A, на 4 струне одна форма D. То есть теперь я могу найдя ноту построить аккорд, зачем мне это нужно я хуй знает, но это помогает, но аккорды звучат как-то жётско, хочется более мелодичных окрасов , вот тут первый вопрос, что учить, что смотреть, слушая джаз гитаристов я нахожу схожие звуки, но как их самому строить понимания нет. Искать аппликатуру того или инного аккорда это конечно выход, но как мне кажется он неверный, ибо гитарист должен уметь построить то что у него в голове, иначе нахуй нужно играть на гитаре тогда ? В прочей литературе всё очень мудренно и витьевато. Наткнувшись на видео где объясняют о пентатонике и как ей пользоваться в 5 позициях становится ясно и понятно, что сущетсвуют много вот таких каких-то "секретов" по поводу гитары, я хочу узнать от вас об этих секретах, и попросить вашей помощи, куда двигаться дальше, помочь мне структурировать мой путь обучения, куда двигаться дальше ?
476 Кб, 980x552Привет , Анон. Я просто парень, который хочет играть на электронной гитаре! Играть с каким-то определенный уровнем понимания, осознанности. Есть мнение, что самое лучшая форма обучения это когда сложные вещи объясняют простым языком, от этого вещь становится более понятной, это и отличается хорошего педагога от демагога. В связи с этим я ахуел от того сколько говна на ютубе, от того что люди без понимания пересказывают мнение других людей которые делятся своими неверными мыслями, потому-что одни возомнили себя видеоблоггерами и делают всё чтобы был контент, другие делятся непонятно чем и не понятно для кого. На форумах ситуация печальная, там люди немного выпали из реальности, это как ЖЖ, у них там своя атмосфера. Поэтому падаю к вашим умам двач, ибо здесь конечно та ещё помойка, но как мне кажется она современная и авангардная, эксцентричная и вульгарная, поэтому среди брани словестной иногда находятся дельные за что спасибо анону. Хуй знает зачем я это написал, теперь к делу!
Анон, вот я значит попытался сам научится, что у меня вышло. Узнал что есть пентатоника, с помощью неё можно испровизировать, под backing track на ютубе. Она имеет 5 боксов, для того чтобы играть под bakcing track E, нужно просто сдвинуть бокс и видеть пять позиций этой гаммы. Дальше я узнал что есть октавная сетка, и система CAGED, что на 6 струне сроят две формы аккордов это GE, на пятой две формы C,A, на 4 струне одна форма D. То есть теперь я могу найдя ноту построить аккорд, зачем мне это нужно я хуй знает, но это помогает, но аккорды звучат как-то жётско, хочется более мелодичных окрасов , вот тут первый вопрос, что учить, что смотреть, слушая джаз гитаристов я нахожу схожие звуки, но как их самому строить понимания нет. Искать аппликатуру того или инного аккорда это конечно выход, но как мне кажется он неверный, ибо гитарист должен уметь построить то что у него в голове, иначе нахуй нужно играть на гитаре тогда ? В прочей литературе всё очень мудренно и витьевато. Наткнувшись на видео где объясняют о пентатонике и как ей пользоваться в 5 позициях становится ясно и понятно, что сущетсвуют много вот таких каких-то "секретов" по поводу гитары, я хочу узнать от вас об этих секретах, и попросить вашей помощи, куда двигаться дальше, помочь мне структурировать мой путь обучения, куда двигаться дальше ?
Анон, вот я значит попытался сам научится, что у меня вышло. Узнал что есть пентатоника, с помощью неё можно испровизировать, под backing track на ютубе. Она имеет 5 боксов, для того чтобы играть под bakcing track E, нужно просто сдвинуть бокс и видеть пять позиций этой гаммы. Дальше я узнал что есть октавная сетка, и система CAGED, что на 6 струне сроят две формы аккордов это GE, на пятой две формы C,A, на 4 струне одна форма D. То есть теперь я могу найдя ноту построить аккорд, зачем мне это нужно я хуй знает, но это помогает, но аккорды звучат как-то жётско, хочется более мелодичных окрасов , вот тут первый вопрос, что учить, что смотреть, слушая джаз гитаристов я нахожу схожие звуки, но как их самому строить понимания нет. Искать аппликатуру того или инного аккорда это конечно выход, но как мне кажется он неверный, ибо гитарист должен уметь построить то что у него в голове, иначе нахуй нужно играть на гитаре тогда ? В прочей литературе всё очень мудренно и витьевато. Наткнувшись на видео где объясняют о пентатонике и как ей пользоваться в 5 позициях становится ясно и понятно, что сущетсвуют много вот таких каких-то "секретов" по поводу гитары, я хочу узнать от вас об этих секретах, и попросить вашей помощи, куда двигаться дальше, помочь мне структурировать мой путь обучения, куда двигаться дальше ?
>>57204
Открываешь Способина, внимательно читаешь, делаешь все упражненеия и играешь каждый пример, который там написан. Параллельно находишь себе какой-нибудь тренажёр слуха и уделяешь ему хотя бы по 15-20 минут в день. Пропеваешь всё, что играешь и слышишь в тренажёре. Громко и выразительно петь не обязательно, просто мычишь под нос нужные ноты.
Как закончишь с книгой, возвращайся сюда и спрашивай снова.
Открываешь Способина, внимательно читаешь, делаешь все упражненеия и играешь каждый пример, который там написан. Параллельно находишь себе какой-нибудь тренажёр слуха и уделяешь ему хотя бы по 15-20 минут в день. Пропеваешь всё, что играешь и слышишь в тренажёре. Громко и выразительно петь не обязательно, просто мычишь под нос нужные ноты.
Как закончишь с книгой, возвращайся сюда и спрашивай снова.
>>57189
Мне не нужна довольно сильная, мне нужна самая лучшая. Алсо, если твой уровень английского языка усложняет задачу в "10 раз", то не надо за остальных говорить. Хуёво вам так-то
>В России довольно сильная школа и литературы хватает
Мне не нужна довольно сильная, мне нужна самая лучшая. Алсо, если твой уровень английского языка усложняет задачу в "10 раз", то не надо за остальных говорить. Хуёво вам так-то
>>57223
Я считаю, что советская лучшая, один базисный звукоряд Рогачева чего стоит. С англ проблем не имею.
Я считаю, что советская лучшая, один базисный звукоряд Рогачева чего стоит. С англ проблем не имею.
>>57204
Задрачиваешь мажорную и минорную (натуральный, гармонический, мелодический) гаммы на грифе, задрачиваешь основные типы аккордов (мажор, минор, уменьшенные, увеличенные, sus2, sus4, септаккорды, на ютубе всё это есть), задрачиваешь то, какие аккорды ебошатся в мажорной и минорной гамме (римская нотация), задрачиваешь квинтовый круг с параллельными минорами. Всё, ты гитарист
Задрачиваешь мажорную и минорную (натуральный, гармонический, мелодический) гаммы на грифе, задрачиваешь основные типы аккордов (мажор, минор, уменьшенные, увеличенные, sus2, sus4, септаккорды, на ютубе всё это есть), задрачиваешь то, какие аккорды ебошатся в мажорной и минорной гамме (римская нотация), задрачиваешь квинтовый круг с параллельными минорами. Всё, ты гитарист
60 Кб, 277x182>>57230
На ютубе всё это есть, да есть, но где найти хорошего ведущего, кинь ссылки на всё то что ты предоставил и считаешь что всё то что ты предоставил со 100% является адекватным и годным материалом для обучения, тем самым ты поможешь не только мне, и но и всем нуждающимся. Я в тебя верю...
На ютубе всё это есть, да есть, но где найти хорошего ведущего, кинь ссылки на всё то что ты предоставил и считаешь что всё то что ты предоставил со 100% является адекватным и годным материалом для обучения, тем самым ты поможешь не только мне, и но и всем нуждающимся. Я в тебя верю...
>>57230
Как же он на гитаре будет играть без голосоведения? Гармонию тоже надо задрачивать.
Как же он на гитаре будет играть без голосоведения? Гармонию тоже надо задрачивать.
>>57243
научится*
научится*
Таксь, а теперь когда есть план, спасибо вам за это, хотелось бы увидеть пример хорошего гитариста который владеет всем что вы пееречисили и использует это в видео
>>57256
Стоп /му
Стоп /му
>>57241
>>57249
Тебе в гитарный. Я подозреваю, что элементарными вещами, которые тебе посоветовали учить, владеет любой джазовый гитарист и почти любой роково-метальный. Кроме, может быть, всяких школьно-гаражных банд. Аппликатуры гамм и аккордов с лёгкостью гуглятся не то что на ютубе, а в гугл-картинках. Хуй, короче, знает, что тебе нужно.
Посоветовал бы тебе Зилкова, но не совсем понимаю, то ли это, что тебе нужно.
>>57243
Ну ты понял.
>>57249
Тебе в гитарный. Я подозреваю, что элементарными вещами, которые тебе посоветовали учить, владеет любой джазовый гитарист и почти любой роково-метальный. Кроме, может быть, всяких школьно-гаражных банд. Аппликатуры гамм и аккордов с лёгкостью гуглятся не то что на ютубе, а в гугл-картинках. Хуй, короче, знает, что тебе нужно.
Посоветовал бы тебе Зилкова, но не совсем понимаю, то ли это, что тебе нужно.
>>57243
>советуешь поставить руки и подзадрочить технику
>так он научится ставить руки, а не импровизировать
>советуешь развить слух
>так он разовьёт слух, а не импровизацию
>советуешь учить лики
>так он научится играть лики
Ну ты понял.
>>57259
Надо лики на сегменты делить, тогда и попрет импровизация.
Надо лики на сегменты делить, тогда и попрет импровизация.
>>57259
Ну т.е. процентов десять максимум
>почти любой роково-метальный
>Кроме, может быть, всяких школьно-гаражных банд.
Ну т.е. процентов десять максимум
>>57263
Почти любой из более-менее известных, вот так.
Почти любой из более-менее известных, вот так.
>>57267
Да, но где найти хорошего ведущего, кинь ссылки на всё то что ты предоставил и считаешь что всё то что ты предоставил со 100% является адекватным и годным материалом для обучения.
Да, но где найти хорошего ведущего, кинь ссылки на всё то что ты предоставил и считаешь что всё то что ты предоставил со 100% является адекватным и годным материалом для обучения.
>>57179
Чтобы инфу из учебника в видео запихать, надо делать огромные лекции по 20 часов и более, а не 20 или даже 40 минут. Учебник всегда будет иметь преимущество по количеству информации
Чтобы инфу из учебника в видео запихать, надо делать огромные лекции по 20 часов и более, а не 20 или даже 40 минут. Учебник всегда будет иметь преимущество по количеству информации
>>57179
Ничего. Только льют воду, раздувая объем. И сроки обучения в шарагах тоже искусственно раздуты. Профессорам-писателям денежек хочется, вот и все. В действительности, можно просто недельку посмотреть видосы на ютубе. После этого твой уровень будет не ниже оленя из консерватории, а то и повыше, т.к. мозг не забит ненужной водой.
Ничего. Только льют воду, раздувая объем. И сроки обучения в шарагах тоже искусственно раздуты. Профессорам-писателям денежек хочется, вот и все. В действительности, можно просто недельку посмотреть видосы на ютубе. После этого твой уровень будет не ниже оленя из консерватории, а то и повыше, т.к. мозг не забит ненужной водой.
>>57189
Все еще горишь и проецируешь, дурачок? Уже узнал, что такое harmonic series?
>>57280
Можно контраргументировать тем, что в видео зато можно впихнуть аудио-примеры и даже упражнения. Ну и есть мнение я лично его не придерживаюсь, что смотреть@слушать более эффективно, чем просто читать.
Алсо, ты не путай лекцию (которая может быть 20 минут, аналог параграфа в книжке) и курс лекций (который может быть 20 часов, аналог всей книжки).
Короче, лучше всего как и всегда совмещать и то, и другое. И закреплять практикой.
Все еще горишь и проецируешь, дурачок? Уже узнал, что такое harmonic series?
>>57280
Можно контраргументировать тем, что в видео зато можно впихнуть аудио-примеры и даже упражнения. Ну и есть мнение я лично его не придерживаюсь, что смотреть@слушать более эффективно, чем просто читать.
Алсо, ты не путай лекцию (которая может быть 20 минут, аналог параграфа в книжке) и курс лекций (который может быть 20 часов, аналог всей книжки).
Короче, лучше всего как и всегда совмещать и то, и другое. И закреплять практикой.
>>57283
Ну, бывают, наверное, консерватории, которые выпускают таких оленей, но в общем и целом ты, разумеется, очень сильно ошибаешься. Элементарно, за неделю ты не сможешь развить слух, научиться играть на 3+ инструментах и послушать примеры европейской музыки из почти всех эпох.
Иными словами - не толсти, а то тебя тоже обоссым.
Ну, бывают, наверное, консерватории, которые выпускают таких оленей, но в общем и целом ты, разумеется, очень сильно ошибаешься. Элементарно, за неделю ты не сможешь развить слух, научиться играть на 3+ инструментах и послушать примеры европейской музыки из почти всех эпох.
Иными словами - не толсти, а то тебя тоже обоссым.
>>57280
Это, конечно, да, там в любом случае несколько ужато всё подаётся. Зато на ютубе можно моментально демонстрировать то, что объясняешь. Нотами на страницах ты не всё сможешь показать, придётся заставить студента перестраивать или менять инструмент, что не всегда возможно.
Это, конечно, да, там в любом случае несколько ужато всё подаётся. Зато на ютубе можно моментально демонстрировать то, что объясняешь. Нотами на страницах ты не всё сможешь показать, придётся заставить студента перестраивать или менять инструмент, что не всегда возможно.
>>57286
Какое отношение все это имеет к музыкальной теории? Ты бы еще навыки вышивания крестиком привел в пример.
>а неделю ты не сможешь развить слух, >научиться играть на 3+ инструментах и >послушать примеры европейской музыки из почти всех эпох.
Какое отношение все это имеет к музыкальной теории? Ты бы еще навыки вышивания крестиком привел в пример.
>>57285
Квадратно-гнездовая манька, которая уже второй тред вопит про то, что Bb и аккорды с надстройками используют только гитаристы, в прошлом треде жиденько обосралась, продемонстрировав непонимание базовых вещей о том, как работает звук, и неумение анализировать простейшие четырехнотные созвучия. В ответ на это маньку назвали гитарастом, после чего у маньки случилась истерика которую мы тут немножечко подогревали лулзов ради, и теперь ей везде эти самые гитарасты мерещатся. Можешь глянуть где-то с >>553042-поста, ну и в конце треда еще (но там клоунада не для слабонервных, предупреждаю сразу).
Квадратно-гнездовая манька, которая уже второй тред вопит про то, что Bb и аккорды с надстройками используют только гитаристы, в прошлом треде жиденько обосралась, продемонстрировав непонимание базовых вещей о том, как работает звук, и неумение анализировать простейшие четырехнотные созвучия. В ответ на это маньку назвали гитарастом, после чего у маньки случилась истерика которую мы тут немножечко подогревали лулзов ради, и теперь ей везде эти самые гитарасты мерещатся. Можешь глянуть где-то с >>553042-поста, ну и в конце треда еще (но там клоунада не для слабонервных, предупреждаю сразу).
>>57287
На этой неделе каникулы во многих школах.
На этой неделе каникулы во многих школах.
>>57204
Да откуда вы лезете, для вас же специально есть гитарная помойка тред. Там и обсуждают аппликатуры, пентатоники и прочее говно.
Да откуда вы лезете, для вас же специально есть гитарная помойка тред. Там и обсуждают аппликатуры, пентатоники и прочее говно.
>>57293
Музыкальная теория - это не только ЭТМ как бы. Да даже если и говорить только об ЭТМ, то нельзя считать, что ты ее освоил, если ты не можешь слышать и петь все те структуры, о которых ты узнал. Ну, понимаешь, это как в математике inb4: НЕМАТЕМАТИКА: одно дело прочитать определение интеграла, а другое дело - научиться эти самые интегралы брать.
Короче, я не вижу смысла с тобой об этом спорить, так как для меня это довольно очевидные вещи, - просто прими к сведению, что есть такая вот точка зрения.
Музыкальная теория - это не только ЭТМ как бы. Да даже если и говорить только об ЭТМ, то нельзя считать, что ты ее освоил, если ты не можешь слышать и петь все те структуры, о которых ты узнал. Ну, понимаешь, это как в математике inb4: НЕМАТЕМАТИКА: одно дело прочитать определение интеграла, а другое дело - научиться эти самые интегралы брать.
Короче, я не вижу смысла с тобой об этом спорить, так как для меня это довольно очевидные вещи, - просто прими к сведению, что есть такая вот точка зрения.
>>57298
Это такой мем. Под словом "гитарист" обычно подразумевается неграмотный опущенец, который не разбирается в музыке (собственно, в 95% случаев так оно и есть). Синонимом слова "гитарист" у программистов, например, является "пхпшник". Ну, во всех профессиях\занятиях есть какой-то аналог, наверное. Алсо, шапку прочитай.
Это такой мем. Под словом "гитарист" обычно подразумевается неграмотный опущенец, который не разбирается в музыке (собственно, в 95% случаев так оно и есть). Синонимом слова "гитарист" у программистов, например, является "пхпшник". Ну, во всех профессиях\занятиях есть какой-то аналог, наверное. Алсо, шапку прочитай.
>>57298
В гитарах ничего плохого нет. Просто у гитаристов есть привычка называть нотную грамоту и аппликатуры аккордов собирательным термином "теория". Ньюфаг на доску, видит тред по теории и начинает валить вопросы про видение нот на грифе и то, какой ему бой играть в песне. Ну или тащить сюда свой дебильный фрагментарно-лайфхаковый подход: "узнал что такое пентатоника, получается круто импровизировать, посоветуйте ещё что-нибудь в том же духе".
В гитарах ничего плохого нет. Просто у гитаристов есть привычка называть нотную грамоту и аппликатуры аккордов собирательным термином "теория". Ньюфаг на доску, видит тред по теории и начинает валить вопросы про видение нот на грифе и то, какой ему бой играть в песне. Ну или тащить сюда свой дебильный фрагментарно-лайфхаковый подход: "узнал что такое пентатоника, получается круто импровизировать, посоветуйте ещё что-нибудь в том же духе".
>>57301
Ящитаю, что чем больше опущенцев ты обучил, тем меньше их становится, так что гитаристы это исключительно твоя вина. Про бой шестерку согласен, тред о другом.
>>57302
Мы просто по книжкам учились. Прочитал и держишь в голове, пока идешь к инструменту. А видос посмотрел и забыл, как лично мне кажется.
Ящитаю, что чем больше опущенцев ты обучил, тем меньше их становится, так что гитаристы это исключительно твоя вина. Про бой шестерку согласен, тред о другом.
>>57302
Мы просто по книжкам учились. Прочитал и держишь в голове, пока идешь к инструменту. А видос посмотрел и забыл, как лично мне кажется.
Бля, зашёл обучиться, и наткнулся на этот ебучий совкой голос https://www.youtube.com/watch?v=DaW38MiTF-I
>>57309
Классный видос, но он так и не объясняет, зачем нужны мелодический и гармонический минор. Про мажор там у нее.
Классный видос, но он так и не объясняет, зачем нужны мелодический и гармонический минор. Про мажор там у нее.
>>57310
Вот, видишь как получается, ты знающий, понял наёбку, а я вот не в зуб ногой, как мне понять что она вообще там пиздит :*
Вот, видишь как получается, ты знающий, понял наёбку, а я вот не в зуб ногой, как мне понять что она вообще там пиздит :*
>>57308
Так проблема опущенцев ровно в том, что они-то думают, что они не опущенцы, а дохера крутые пацаны. Гитараст выучил пентатонику - все, нафига ему ваша теория для задротов, ебать вы бемоли тут все, епта)) - и хрен ему что объяснишь, если только он не няша. Bb-манька прочитала Способина (и то невнимательно) - и все, думает, что она эксперт РОССИЙСКОГО МУЗЫКОВЕДЕНИЯ и все знает. Похожие поциенты, кстати, получаются путем выпуска из провинциальных ДМШ (а иногда и музшараг (а иногда и... ну, впрочем не будем о грустном)) - я же 8 лет отпахал на домре в детском оркестре, я теперь эксперт мирового уровня, я в принципе не могу чего-то не знать. Короче, разруха - она не в бое шестеркой, она в головах.
Но к твоей позиции я отношусь с уважением, скрывать не буду.
Так проблема опущенцев ровно в том, что они-то думают, что они не опущенцы, а дохера крутые пацаны. Гитараст выучил пентатонику - все, нафига ему ваша теория для задротов, ебать вы бемоли тут все, епта)) - и хрен ему что объяснишь, если только он не няша. Bb-манька прочитала Способина (и то невнимательно) - и все, думает, что она эксперт РОССИЙСКОГО МУЗЫКОВЕДЕНИЯ и все знает. Похожие поциенты, кстати, получаются путем выпуска из провинциальных ДМШ (а иногда и музшараг (а иногда и... ну, впрочем не будем о грустном)) - я же 8 лет отпахал на домре в детском оркестре, я теперь эксперт мирового уровня, я в принципе не могу чего-то не знать. Короче, разруха - она не в бое шестеркой, она в головах.
Но к твоей позиции я отношусь с уважением, скрывать не буду.
24 Кб, 498x713Я как опущенец, говорю, вам, покайтесь, спуститесь с небес, запилите видос, сами лично, покажите истины прописные, от простого к сложному. Давайте начнем с объяснения натурального минора/мажора, его построения и приминения в сочинительстве, импровизации на гитаре.
>>57319
Сказал человек, который до сих пор не разобрался с термином "тоника". Лучше бы гармонию сходил почитал, чмонька. Так и не смог понять, что гитарное обозначение это обозначение примы аккорда тоникой
Сказал человек, который до сих пор не разобрался с термином "тоника". Лучше бы гармонию сходил почитал, чмонька. Так и не смог понять, что гитарное обозначение это обозначение примы аккорда тоникой
186 Кб, 614x461>>57327
>его построения и приминения в сочинительстве, импровизации на гитаре.
>импровизации на гитаре.
>на гитаре
>>57327
Не нужно никакого видео. Просто играй по белым клавишам, это натуральный.
Не нужно никакого видео. Просто играй по белым клавишам, это натуральный.
>>57327
Давайте лучше начнем с посещения уроков русского языка в твоем седьмом классе, или в каком ты там учишься. В сети куча отличных материалов, в шапке есть ссылки - что тебе мешает прямо сейчас начать со всем этим разбираться?
>>57328
От того, что ты еще сорок раз это повторишь, реальностью это не станет. И прекрати уже гореть и отвечать в стиле "НЕТ Я НЕ ДУРАК ТЫ ДУРАК!!11" на каждый мой пост - я к тебе вообще не обращался, брысь.
>приминения
Давайте лучше начнем с посещения уроков русского языка в твоем седьмом классе, или в каком ты там учишься. В сети куча отличных материалов, в шапке есть ссылки - что тебе мешает прямо сейчас начать со всем этим разбираться?
>>57328
>не разобрался с термином "тоника"
От того, что ты еще сорок раз это повторишь, реальностью это не станет. И прекрати уже гореть и отвечать в стиле "НЕТ Я НЕ ДУРАК ТЫ ДУРАК!!11" на каждый мой пост - я к тебе вообще не обращался, брысь.
>>57334
принеси хоть одни , я посмотрю что для тебя является годнотой.
>В сети куча отличных материалов
принеси хоть одни , я посмотрю что для тебя является годнотой.
>>57334
В первый раз ты об этом написал здесь >>56398
>>57338
Меня-то нахуй спрашиваешь? Сам с этого шизоида уже который день хуею.
В первый раз ты об этом написал здесь >>56398
>Обычно можно безопасно убрать из аккорда квинту и тонику без смены его качества.
>Такое обозначение принято "Везде, блин - от википедии до сибелиуса, от беркли до до последнего васяна на ютубе."
>Любезно предоставляю тебе ссылку на статью на вики в которой доказывается, что я хуйню сморозил.
>Я такого не говорил ты все придумал.
>>57338
Меня-то нахуй спрашиваешь? Сам с этого шизоида уже который день хуею.
>>57350
Отчасти правда, но это работает исключительно в контексте гармонии и при наличии басиста.
Отчасти правда, но это работает исключительно в контексте гармонии и при наличии басиста.
>>57360
Дело не в том, какой тон можно выпускать из аккорда. Этот овощ же до обозначений доебался. Суть в том, как он утверждает, что основной тон аккорда называется тоникой, и что это общепринято от беркли до ютуба. Так как в русскоязычном варианте теории говорится немного другое, называет меня пидорашкой отсталой, скидывая ссыль на продвинутую англоязычную статью, в которой так же доказывается обратное тому, что он сказал. то есть этот аутяга даже не в состоянии прочитать то, что скидывает.
Дело не в том, какой тон можно выпускать из аккорда. Этот овощ же до обозначений доебался. Суть в том, как он утверждает, что основной тон аккорда называется тоникой, и что это общепринято от беркли до ютуба. Так как в русскоязычном варианте теории говорится немного другое, называет меня пидорашкой отсталой, скидывая ссыль на продвинутую англоязычную статью, в которой так же доказывается обратное тому, что он сказал. то есть этот аутяга даже не в состоянии прочитать то, что скидывает.
>>57286
Вот это двачую, замотивировать себя развивать слух очень сложно, а пассивно развить без всяких диктантов сложно. Я вот лет за 6 так и не научился интервалы слышать, гармонию не могу на слух определить. Максимум могу отличить качество аккордов.
>за неделю ты не сможешь развить слух
Вот это двачую, замотивировать себя развивать слух очень сложно, а пассивно развить без всяких диктантов сложно. Я вот лет за 6 так и не научился интервалы слышать, гармонию не могу на слух определить. Максимум могу отличить качество аккордов.
>>57382
Ты играешь си бемоль, я играю ля ми бемоль соль до. Вместе мы играем си альт. А если еще один сосачер играет с нами на пианино, то я вообще одни гайды цепляю.
Ты играешь си бемоль, я играю ля ми бемоль соль до. Вместе мы играем си альт. А если еще один сосачер играет с нами на пианино, то я вообще одни гайды цепляю.
>>57383
>>57385
Я бы сказал, что это тот самый нонаккорд с ноной внизу, только уменьшённый. Просто аранжировкой его разнесло по разным инструментам, вот и всё. Терминов "гайды" и "руты", "си альт" вообще ни разу не слышал. Разве что некоторые англоязычные ютуберы приму "рутом" называли, да и то не уверен. Дай материалов, что ли, или расскажи вкратце, а то не въезжаю.
>>57385
Я бы сказал, что это тот самый нонаккорд с ноной внизу, только уменьшённый. Просто аранжировкой его разнесло по разным инструментам, вот и всё. Терминов "гайды" и "руты", "си альт" вообще ни разу не слышал. Разве что некоторые англоязычные ютуберы приму "рутом" называли, да и то не уверен. Дай материалов, что ли, или расскажи вкратце, а то не въезжаю.
>>57396
Ну сам посуди, или это полууменьшенный ля, или это си альтерированная доминанта. От баса все и зависит.
>ля ми бемоль соль до
Ну сам посуди, или это полууменьшенный ля, или это си альтерированная доминанта. От баса все и зависит.
>>57399
Угу.
Угу.
>>57397
Ну или это ля уменьшённый септаккорд в обращении, а си - я неаккордовый звук играю, в проходе там каком-нибудь например.
Ну или это ля уменьшённый септаккорд в обращении, а си - я неаккордовый звук играю, в проходе там каком-нибудь например.
>>57377
Своему психиатру свои фантазии будешь рассказывать.
>>57381
Не, изначально (опять же - еще в прошлом треде) речь шла о том, что арабскими цифрами обозначаются ступени аккордов. Он не мог проанализировать аккорд из четырех нот, я ему расписал по ступеням, какая нота чем является, - он не понял и был отправлен читать википедию. После этого и началась истерика о том, что ступеней аккордов не существует, есть только ступени гаммы, нону аккорда цифрой 9 обозначают только гитаристы, Bb пишут только гитаристы, и т.д. Про тонику я вообще мимоходом ему заметил, приведя это слово как пример еще одного многозначного термина (тоника - и звук, и тонический аккорд, а в разговорном употреблении может еще и употребляться как синоним слов "первая ступень" - аккорда, например), от которого у него случается когнитивный диссонанс. Спустя два дня после этого он, видимо, наконец-то прочитал викистатью, которую я же ему и кинул, но зачем-то напридумывал себе каких-то гитаристов, которые путают тонику и приму, и теперь вот с ними, видимо, борется. Как-то так, продолжаем наблюдать.
Своему психиатру свои фантазии будешь рассказывать.
>>57381
Не, изначально (опять же - еще в прошлом треде) речь шла о том, что арабскими цифрами обозначаются ступени аккордов. Он не мог проанализировать аккорд из четырех нот, я ему расписал по ступеням, какая нота чем является, - он не понял и был отправлен читать википедию. После этого и началась истерика о том, что ступеней аккордов не существует, есть только ступени гаммы, нону аккорда цифрой 9 обозначают только гитаристы, Bb пишут только гитаристы, и т.д. Про тонику я вообще мимоходом ему заметил, приведя это слово как пример еще одного многозначного термина (тоника - и звук, и тонический аккорд, а в разговорном употреблении может еще и употребляться как синоним слов "первая ступень" - аккорда, например), от которого у него случается когнитивный диссонанс. Спустя два дня после этого он, видимо, наконец-то прочитал викистатью, которую я же ему и кинул, но зачем-то напридумывал себе каких-то гитаристов, которые путают тонику и приму, и теперь вот с ними, видимо, борется. Как-то так, продолжаем наблюдать.
>>57383
Эй, ну ты все-таки анона не путай. Если у тебя есть тритон (просто тритон, без всяких басистов), то в подходящем контексте логично его анализировать как (недостроенный) доминантсептаккорд - без всяких басистов, повторюсь.
Эй, ну ты все-таки анона не путай. Если у тебя есть тритон (просто тритон, без всяких басистов), то в подходящем контексте логично его анализировать как (недостроенный) доминантсептаккорд - без всяких басистов, повторюсь.
>>57405
Дальше по гармошке ориентируемся.
A-7b5(ля ми бемоль соль до) D#9 G-7
или
F#-7 B alt (ля ми бемоль соль до) Emaj7.
Пока писал, понял, что в ля локрийском нет си бекара.
Дальше по гармошке ориентируемся.
A-7b5(ля ми бемоль соль до) D#9 G-7
или
F#-7 B alt (ля ми бемоль соль до) Emaj7.
Пока писал, понял, что в ля локрийском нет си бекара.
118 Кб, 640x640>>57410
Да вот и черт знает, как его назвать, по идее относительно натурального мажора у него все ступени понижены, и так его записывают в примерах. Модальность в функциональности, современные всякие штуки итд.
Да вот и черт знает, как его назвать, по идее относительно натурального мажора у него все ступени понижены, и так его записывают в примерах. Модальность в функциональности, современные всякие штуки итд.
>>57412
Я читал.
Давай вместе про хуйню. До мелодический минор знаешь? У него есть свои лады. Вот от седьмой ступени получается си альтерированная доминанта. Ми бемоль есть? Вполне.
Я читал.
Давай вместе про хуйню. До мелодический минор знаешь? У него есть свои лады. Вот от седьмой ступени получается си альтерированная доминанта. Ми бемоль есть? Вполне.
>>57416
Я говорю о том, что в разных тональностях одни и те же звуки являются разными аккордами.
Я говорю о том, что в разных тональностях одни и те же звуки являются разными аккордами.
>>57414
Ты не путай.
Смотри, если ты берешь и анализируешь конкретные ноты, и в этих нотах ТВЕРДО И ЧЕТКО написан ми-бемоль - то как бы тащем-то очевидно, что относительно си это уменьшенная четвертая, а не мажорная третья, так?
Что до альтерированной доминанты - опять же, ты не путай. Сам этот чордскейл может быть построен из мелодического минора, но он содержит две вторых ступени - и уменьшенную, и увеличенную. Поэтому ноты тебе нужно через энгармонизмы перехреначить на соответствующий спеллинг. То есть если уж берешь си, то у тебя, строго говоря, будет до (-9) и до-дубль-диез (+9). А терция, соответственно, ре-диез, как и в любом мажорном аккорде от си, а никакой не ми-бемоль (у нас на районе за такое и по харе схлопотать можно). До мелодический равен си альту только энгармонически.
На практике, конечно, все на это забивают и пишут так, как короче и удобнее, ибо всем похуй.
Ты не путай.
Смотри, если ты берешь и анализируешь конкретные ноты, и в этих нотах ТВЕРДО И ЧЕТКО написан ми-бемоль - то как бы тащем-то очевидно, что относительно си это уменьшенная четвертая, а не мажорная третья, так?
Что до альтерированной доминанты - опять же, ты не путай. Сам этот чордскейл может быть построен из мелодического минора, но он содержит две вторых ступени - и уменьшенную, и увеличенную. Поэтому ноты тебе нужно через энгармонизмы перехреначить на соответствующий спеллинг. То есть если уж берешь си, то у тебя, строго говоря, будет до (-9) и до-дубль-диез (+9). А терция, соответственно, ре-диез, как и в любом мажорном аккорде от си, а никакой не ми-бемоль (у нас на районе за такое и по харе схлопотать можно). До мелодический равен си альту только энгармонически.
На практике, конечно, все на это забивают и пишут так, как короче и удобнее, ибо всем похуй.
>>57406
Напомни-ка номер главы в Способине по этому вопросу.
Можно пост посмотреть в котором я говорил, что добавляют 9ку к обозначению аккорда только гитаристы? Про Bb я тебе вроде уже сказал, угомонись уже.
Это тот пример, в котором ты уличил себя как долбаеба, не осилившего Способина.
>ступеней аккордов не существует
Напомни-ка номер главы в Способине по этому вопросу.
>нону аккорда цифрой 9 обозначают только гитаристы, Bb пишут только гитаристы
Можно пост посмотреть в котором я говорил, что добавляют 9ку к обозначению аккорда только гитаристы? Про Bb я тебе вроде уже сказал, угомонись уже.
>Про тонику я вообще мимоходом ему заметил, приведя это слово как пример еще одного многозначного термина
Это тот пример, в котором ты уличил себя как долбаеба, не осилившего Способина.
>>57424
Я предпочитаю думать, что он altered, потому что все ступени альтерированы относительно натурального мажора, хотя я в тексте его напишу #9 гарантированно. Это все думать надо, приводить к порядок. Там академики еще не до конца договорились, что уж про джазло говорить.
Я предпочитаю думать, что он altered, потому что все ступени альтерированы относительно натурального мажора, хотя я в тексте его напишу #9 гарантированно. Это все думать надо, приводить к порядок. Там академики еще не до конца договорились, что уж про джазло говорить.
12 Кб, 300x222>>57416
Дайте-ка угадаю - это опять эксперт РОССИЙСКОГО МУЗЫКОВЕДЕНИЯ выходит на связь? Сейчас у тебя опять будет истерика, приготовься. Задние ряды уже все поняли - отставить, подождите! Ну что, приготовился? Так вот... ДОМИНАНТА - ТОЖЕ МНОГОЗНАЧНОЕ СЛОВО!
Охуеть, да? Оказывается доминанта - это не только функция, но и (в сочетании "альтерированная доминанта") звукоряд! Разрыв мозга, угу? Ссылку на википедию тебе дать, эксперт, или сам нагуглишь?
Дайте-ка угадаю - это опять эксперт РОССИЙСКОГО МУЗЫКОВЕДЕНИЯ выходит на связь? Сейчас у тебя опять будет истерика, приготовься. Задние ряды уже все поняли - отставить, подождите! Ну что, приготовился? Так вот... ДОМИНАНТА - ТОЖЕ МНОГОЗНАЧНОЕ СЛОВО!
Охуеть, да? Оказывается доминанта - это не только функция, но и (в сочетании "альтерированная доминанта") звукоряд! Разрыв мозга, угу? Ссылку на википедию тебе дать, эксперт, или сам нагуглишь?
>>57410
Малый уменьшённый септаккорд тогда? Не бей, пожалуйста, Способин ничего такого не писал, я сам пытаюсь назвать.
Малый уменьшённый септаккорд тогда? Не бей, пожалуйста, Способин ничего такого не писал, я сам пытаюсь назвать.
>>57430
Ну так он и есть альтеред, и все ступени альтерированы. На всякий случай, перечитай еще раз предыдущий пост - у меня ощущение, что ты не до конца понял, что я сказать хотел. В общем-то никаких неоднозначностей тут нет, все со всеми договорились. Просто в реальном нотном тексте иногда краткости\простоты ради на это забивают.
Ну так он и есть альтеред, и все ступени альтерированы. На всякий случай, перечитай еще раз предыдущий пост - у меня ощущение, что ты не до конца понял, что я сказать хотел. В общем-то никаких неоднозначностей тут нет, все со всеми договорились. Просто в реальном нотном тексте иногда краткости\простоты ради на это забивают.
>>57438
Бля, точно, что-то я ебанулся совсем.
Бля, точно, что-то я ебанулся совсем.
>>57440
Ну, да. На то он и альтерированный же. Все коробление имхо от того, что мы одни и те же значки используем и для обозначения альтераций ступеней аккорда, и для расширения семитоновой диатоники до двенадцатитоновой хроматики.
Ну, да. На то он и альтерированный же. Все коробление имхо от того, что мы одни и те же значки используем и для обозначения альтераций ступеней аккорда, и для расширения семитоновой диатоники до двенадцатитоновой хроматики.
63 Кб, 299x169>>57431
Вот ты падла. Даже порадовал меня сейчас.
Будьте любезны.
Вот ты падла. Даже порадовал меня сейчас.
>Ссылку на википедию тебе дать, эксперт, или сам нагуглишь?
Будьте любезны.
>>57444
Вообщем ты прав, я редко пользуюсь гаммами больше восьми звуков, если это не хроматика.
Вообщем ты прав, я редко пользуюсь гаммами больше восьми звуков, если это не хроматика.
>>57449
https://ianring.com/musictheory/scales/1371
>>57450
На самом деле, это вообще большой фейл джазанов, что они не стали использовать питч-классы и прочую нотацию из теории множеств. Вот серьезно, тут выше ютуб и книжки обсуждали - мне страшно представить, сколько гигабайт места тратится на серверах ютуба на хранение видео, где всякие джазовые чуваки говорят "flat 13 - well, or augmented fifth". Если склеить все эти такие фрагменты на ютубе в один клип, то он получится длиной в сотни часов, я гарантирую это.
>>57457
Может малый вводный все-таки? "Малый уменьшенный" - это как "чистый увеличенный".
https://ianring.com/musictheory/scales/1371
>>57450
На самом деле, это вообще большой фейл джазанов, что они не стали использовать питч-классы и прочую нотацию из теории множеств. Вот серьезно, тут выше ютуб и книжки обсуждали - мне страшно представить, сколько гигабайт места тратится на серверах ютуба на хранение видео, где всякие джазовые чуваки говорят "flat 13 - well, or augmented fifth". Если склеить все эти такие фрагменты на ютубе в один клип, то он получится длиной в сотни часов, я гарантирую это.
>>57457
Может малый вводный все-таки? "Малый уменьшенный" - это как "чистый увеличенный".
>>57467
Да забей, играй нонаккорд с ноной внизу. Тут говорят, что он к любой тональности подходит.
Да забей, играй нонаккорд с ноной внизу. Тут говорят, что он к любой тональности подходит.
>>57461
Нет. Вводный он в тональности. А малый уменьшенный он структурно. Малый потому что крайние звуки образуют малую септиму, уменьшенный потому что в основании септаккорда уменьшенное трезвучие. Узнал меня?
>Может малый вводный все-таки? "Малый уменьшенный" - это как "чистый увеличенный".
Нет. Вводный он в тональности. А малый уменьшенный он структурно. Малый потому что крайние звуки образуют малую септиму, уменьшенный потому что в основании септаккорда уменьшенное трезвучие. Узнал меня?
>>57476
Вот только "уменьшенный септаккорд" уже подразумевает уменьшенную септиму. Поэтому я и говорю, что это как "чистый увеличенный".
Вот только "уменьшенный септаккорд" уже подразумевает уменьшенную септиму. Поэтому я и говорю, что это как "чистый увеличенный".
85 Кб, 1080x266>>57479
Ну получается так.
Только если он просто уменьшенный (не малый). Хз, так как в нем все уменьшено, видно, чтобы не говорить что-то вроде дважды уменьшенный как чуханы, говорят просто уменьшенный.
>Поэтому я и говорю, что это как "чистый увеличенный".
Ну получается так.
>Вот только "уменьшенный септаккорд" уже подразумевает уменьшенную септиму.
Только если он просто уменьшенный (не малый). Хз, так как в нем все уменьшено, видно, чтобы не говорить что-то вроде дважды уменьшенный как чуханы, говорят просто уменьшенный.
259 Кб, 485x486>>57492
Нельзя.
>>57495
Вот специально погуглил употребление этого конкретного термина, первая ссылка:
http://www.7not.ru/theory/10.phtml
И Р О Н И Я
Нельзя.
>>57495
Вот специально погуглил употребление этого конкретного термина, первая ссылка:
http://www.7not.ru/theory/10.phtml
> Иногда можно услышать термин "малый уменьшенный", но это уже, скорее, просторечивый "диалект", так как очень уж "не по-русски" звучит.
И Р О Н И Я
>>57500
А что ты смеешься-то я не понял. Я же тебя не пытался жёстко убеждать в этом, а ты еще и картинку эту мерзкую вставил опять, мне от нее дурно.
Твоя ссылка просто мнение какого-то ноунейма, он же это явно не из Способина взял.
Малый уменьшенный просто указание на структуру. Тебя же не удивляет, что доминантсептаккорд - малый мажорный септаккорд. То есть мажорное трезвучие в основании плюс малая септима. Ну и по аналогии Малый Уменьшенный. В чем проблема? Я лично противоречий не вижу.
А аккорд с такой структурой - си,ре,фа,ляб называется просто уменьшенным, потому что ты же не будешь называть его "уменьшенный уменьшенный септаккорд".
А что ты смеешься-то я не понял. Я же тебя не пытался жёстко убеждать в этом, а ты еще и картинку эту мерзкую вставил опять, мне от нее дурно.
Твоя ссылка просто мнение какого-то ноунейма, он же это явно не из Способина взял.
Малый уменьшенный просто указание на структуру. Тебя же не удивляет, что доминантсептаккорд - малый мажорный септаккорд. То есть мажорное трезвучие в основании плюс малая септима. Ну и по аналогии Малый Уменьшенный. В чем проблема? Я лично противоречий не вижу.
А аккорд с такой структурой - си,ре,фа,ляб называется просто уменьшенным, потому что ты же не будешь называть его "уменьшенный уменьшенный септаккорд".
>>57514
Ну смешно ведь. Как будто ты не понял.
Ну, во-первых - тут-то как раз все окей, ибо просто "мажорного септаккорда" строго говоря нет, есть только малый мажорный и большой мажорный. А уменьшенный септаккорд - есть.
Во-вторых, "малый мажорный септаккорд" все равно говорят только аутисты - три ебаных слова же на чуть ли не самый распространенный аккорд.
Ну и в целом, хуль какую-то хуйню опять обсуждаем, полууменшенный он и в африке майнорсевенфлэтфайв, надо завязывать.
>А что ты смеешься-то я не понял.
Ну смешно ведь. Как будто ты не понял.
>малый мажорный септаккорд
Ну, во-первых - тут-то как раз все окей, ибо просто "мажорного септаккорда" строго говоря нет, есть только малый мажорный и большой мажорный. А уменьшенный септаккорд - есть.
Во-вторых, "малый мажорный септаккорд" все равно говорят только аутисты - три ебаных слова же на чуть ли не самый распространенный аккорд.
Ну и в целом, хуль какую-то хуйню опять обсуждаем, полууменшенный он и в африке майнорсевенфлэтфайв, надо завязывать.
>>57537
Ваши предложения? Можно вернуться к тонике аккорда, можно к ютубу, можно нону вниз откладывать.
>хуль какую-то хуйню опять обсуждаем
Ваши предложения? Можно вернуться к тонике аккорда, можно к ютубу, можно нону вниз откладывать.
>>57537
Я даже знаю таких людей. В консерве учатся.
>малый мажорный септаккорд" все равно говорят только аутисты - три ебаных слова же на чуть ли не самый распространенный аккорд.
Я даже знаю таких людей. В консерве учатся.
>>57537
Чот не очень.
Ну не совсем. D7 это септаккорд на 5ой ступени тональности. Если вне тонального контекста построить этот аккорд и назвать его доминантсептом, то в среде академистов ты будешь считаться опущенцем, называть его нужно именно малый мажорный септ.
Я вот как-то считал, получилось разрешить этот самый D7 в 11 тональностей. Хз, может и не предел даже.
>Ну смешно ведь.
Чот не очень.
>Во-вторых, "малый мажорный септаккорд" все равно говорят только аутисты
Ну не совсем. D7 это септаккорд на 5ой ступени тональности. Если вне тонального контекста построить этот аккорд и назвать его доминантсептом, то в среде академистов ты будешь считаться опущенцем, называть его нужно именно малый мажорный септ.
Я вот как-то считал, получилось разрешить этот самый D7 в 11 тональностей. Хз, может и не предел даже.
>>57565
Ты в любом случае без законченной консервы будешь у них опущенцем считаться. Да и с законченной скорее всего тоже. Если тебя все, с кем ты говоришь, понимают, и лишней путаницы не создаётся, разумно сокращать до жаргонизмов.
Ты в любом случае без законченной консервы будешь у них опущенцем считаться. Да и с законченной скорее всего тоже. Если тебя все, с кем ты говоришь, понимают, и лишней путаницы не создаётся, разумно сокращать до жаргонизмов.
>>57551
Я их и имел в виду :3
>>57565
Ну так ты же тут выступаешь в качестве объекта, а не субъекта, так что все правильно.
Опять маняфантазии пошли. https://en.wikipedia.org/wiki/Dominant_seventh_chord#Function
Я их и имел в виду :3
>>57565
>Чот не очень.
Ну так ты же тут выступаешь в качестве объекта, а не субъекта, так что все правильно.
>Если вне тонального контекста построить этот аккорд и назвать его доминантсептом, то в среде академистов ты будешь считаться опущенцем
Опять маняфантазии пошли. https://en.wikipedia.org/wiki/Dominant_seventh_chord#Function
>>57587
Ну я ссылку скинул к тому, что там черным по белому написано: "доминантсептаккорд (он же малый мажорный септаккорд)" - и дальше описываются функции этого самого малого мажорного септа, и даже ссылка есть на статью про недоминантовые септаккорды, все примеры в которой можно трактовать как V7 с отклонением.
Короче говоря, мой поинт такой же, как у анона выше - никто тебя опущенцем не будет считать, всем похуй, и термины "доминантсепт" и "малый мажорный септ" в разговорной речи полностью взаимозаменяемы если только ты, не знаю, не на экзамене у унылого препода, например. И опять несодержательную хуйню какую-то обсуждаем, кстати.
Ну я ссылку скинул к тому, что там черным по белому написано: "доминантсептаккорд (он же малый мажорный септаккорд)" - и дальше описываются функции этого самого малого мажорного септа, и даже ссылка есть на статью про недоминантовые септаккорды, все примеры в которой можно трактовать как V7 с отклонением.
Короче говоря, мой поинт такой же, как у анона выше - никто тебя опущенцем не будет считать, всем похуй, и термины "доминантсепт" и "малый мажорный септ" в разговорной речи полностью взаимозаменяемы если только ты, не знаю, не на экзамене у унылого препода, например. И опять несодержательную хуйню какую-то обсуждаем, кстати.
Сап двощ, у меня вопрос прикладного характера.
Насколько в современной музыке допустим вот такой оборот?
Два пикрелейтеда - MIDI-ноты двух использованных паттернов.
Меня смущает очень заметное смещение тяготения туда-сюда, хочется знать насколько это допустимо вообще и в современной электронной музыке в частности.
Насколько в современной музыке допустим вот такой оборот?
Два пикрелейтеда - MIDI-ноты двух использованных паттернов.
Меня смущает очень заметное смещение тяготения туда-сюда, хочется знать насколько это допустимо вообще и в современной электронной музыке в частности.
>>57606
Нет, не теорию. Все понятия в теории можно произвольно переименовать (например, тупо перенумеровать), и теорию это никак не изменит. Мы же обсуждаем выбор слов - это внешняя по отношению к этой теории характеристика.
Нет, не теорию. Все понятия в теории можно произвольно переименовать (например, тупо перенумеровать), и теорию это никак не изменит. Мы же обсуждаем выбор слов - это внешняя по отношению к этой теории характеристика.
>>57617
То есть, если у меня метровая ПАРТИТУРА, то вполне себе можно?
То есть, если у меня метровая ПАРТИТУРА, то вполне себе можно?
>>57608
Какая разница, если звучит хорошо, значит норм. В электронике вообще все законы нарушать можно, хотя параллельными мажорными аккордами делай весь трэк, как в дипхаусе.
>хочется знать насколько это допустимо вообще и в современной электронной музыке в частности.
Какая разница, если звучит хорошо, значит норм. В электронике вообще все законы нарушать можно, хотя параллельными мажорными аккордами делай весь трэк, как в дипхаусе.
>>57630
Так-то в любой музыке можно вольно обращаться с правилами, если звучит хорошо. Разве запретишь ты, скажем, Рахманинову использовать рахманиновскую гармонию? Но суть не в этом.
Как моя бродячая тоника звучит? Слух не режет?
Так-то в любой музыке можно вольно обращаться с правилами, если звучит хорошо. Разве запретишь ты, скажем, Рахманинову использовать рахманиновскую гармонию? Но суть не в этом.
Как моя бродячая тоника звучит? Слух не режет?
>>57637
Никак не звучит, когда напишешь цельную композицию, тогда и спрашивай хорошо звучит или нет, пока тут нечего оценивать
Никак не звучит, когда напишешь цельную композицию, тогда и спрашивай хорошо звучит или нет, пока тут нечего оценивать
>>57639
Э-э-э. Это ж не высер-тред вроде, почему оценивать? Я именно с точки зрения музтеории и музтеоретиков спрашиваю.
Э-э-э. Это ж не высер-тред вроде, почему оценивать? Я именно с точки зрения музтеории и музтеоретиков спрашиваю.
>>57634
Параллельные квинты - это когда ты в многоголосии чистую квинту никуда не разрешаешь, а носишься с ней как дурень с писаной торбой. Способину не нравится, ну да хуй с ним, щас меня из треда зобанят)))).
Моцарт - был когда-то такой композитор. Вроде бы даже гениальный. Жил до Способина и потому на его мнение внимания не обращал.
Параллельные квинты - это когда ты в многоголосии чистую квинту никуда не разрешаешь, а носишься с ней как дурень с писаной торбой. Способину не нравится, ну да хуй с ним, щас меня из треда зобанят)))).
Моцарт - был когда-то такой композитор. Вроде бы даже гениальный. Жил до Способина и потому на его мнение внимания не обращал.
>>57608
Бампаю вопрос немножко.
Бампаю вопрос немножко.
У Гайдна был золотой ход валторн.
>>57652
Ты мне сначала скажи, куда её пытаться разрешить. Поношусь обязательно, как раз уже думал этим заняться.
>Поносись с ним немного, поймёшь.
Ты мне сначала скажи, куда её пытаться разрешить. Поношусь обязательно, как раз уже думал этим заняться.
>>57656
В нону, потом в октаву.
В нону, потом в октаву.
>>57645
При чем тут Способин-то? Это еще из церковного многоголосья как бы идет, не? В 17-18 веке уже точно было.
И хуй знает, куда ты собрался разрешать чистую квинту. Суть в том, что при параллельном движении квинтами\октавами\дуодецимами в нескольких голосах эти голоса сливаются в один из-за большого количества общих обертонов, так что вместо, например, четырех голосов у тебя слышатся три независимых голоса, один из которых тембрально удвоен. А это типа не богоугодно - голоса по дороге терять.
При чем тут Способин-то? Это еще из церковного многоголосья как бы идет, не? В 17-18 веке уже точно было.
И хуй знает, куда ты собрался разрешать чистую квинту. Суть в том, что при параллельном движении квинтами\октавами\дуодецимами в нескольких голосах эти голоса сливаются в один из-за большого количества общих обертонов, так что вместо, например, четырех голосов у тебя слышатся три независимых голоса, один из которых тембрально удвоен. А это типа не богоугодно - голоса по дороге терять.
>>57596
Да нет же... это довольно важный момент. Черным по белому там написано, что этот аккорд строится на 5ой ступени тональности и что The function of the dominant seventh chord is to drive to or resolve to the tonic note or chord. И дальше показано голосоведение. Только куда ты собрался его разрешать, если ты тональность не знаешь?
В сущности, доминантсепт будет являться таковым только в случае, если тоника тональности, в которую он разрешается, лежит квинтой ниже/квартой выше примы этого аккорда. Все, в других случаях это уже не D7. Соответственно, если ты от ноты, скажем, Соль, построишь малый мажорный септаккорд. Это не значит что он
обязательно является доминантсептаккордом и разрешается в До мажор/минор. Может быть это вводный увеличенный квинтсектаккорд в тональности Фадиез мажор.
А это тут при чем? Мы же вроде только про D7 говорили.
Да нет же... это довольно важный момент. Черным по белому там написано, что этот аккорд строится на 5ой ступени тональности и что The function of the dominant seventh chord is to drive to or resolve to the tonic note or chord. И дальше показано голосоведение. Только куда ты собрался его разрешать, если ты тональность не знаешь?
В сущности, доминантсепт будет являться таковым только в случае, если тоника тональности, в которую он разрешается, лежит квинтой ниже/квартой выше примы этого аккорда. Все, в других случаях это уже не D7. Соответственно, если ты от ноты, скажем, Соль, построишь малый мажорный септаккорд. Это не значит что он
обязательно является доминантсептаккордом и разрешается в До мажор/минор. Может быть это вводный увеличенный квинтсектаккорд в тональности Фадиез мажор.
>даже ссылка есть на статью про недоминантовые септаккорды
А это тут при чем? Мы же вроде только про D7 говорили.
>>57658 (Del)
Ты путаешь. То о чем ты говоришь, является октавным/квинтовым удвоением звука. Происходит уплотнение фактуры, звучание становится более нажористым так сказать. А параллельные квинты это когда ты поешь поешь поешь под аккомпанемент, а потом вдруг внезапно хуякс в середине фразы бас-гитара начинает тебя дублировать в унисон или октаву или квинту. Так вот подобное даже в современной попсе трудно найти, потому что звучит это откровенно паршиво.
Ты путаешь. То о чем ты говоришь, является октавным/квинтовым удвоением звука. Происходит уплотнение фактуры, звучание становится более нажористым так сказать. А параллельные квинты это когда ты поешь поешь поешь под аккомпанемент, а потом вдруг внезапно хуякс в середине фразы бас-гитара начинает тебя дублировать в унисон или октаву или квинту. Так вот подобное даже в современной попсе трудно найти, потому что звучит это откровенно паршиво.
66 Кб, 961x539>>57663
Короче, смотри, давай сначала. У аккордов есть функция в тональности. У аккордов есть интервальная структура. Второе влияет на первое, но друг другу они не эквивалентны - это как бы две разные, перпендикулярные оси. Так?
Исторически сложилось, что септаккорд со структурой 1-3-5-b7 у нас возникает на пятой ступени и обладает вполне конкретной функцией. 1-b3-5-b7 аккордов у нас аж три штуки, а такой вот - всего один. От этого и происходит название "доминантсептаккорд" - то есть, буквально, "такой же аккорд, как на пятой ступени мажорной гаммы". Собственно, изначально он на ней всегда и был. Далее, мы добавляем еще чисто структурные названия, в частности - малый мажорный септаккорд, и сами септаккорды начинают обнаруживаться где попало, а не только на пятой ступени. В итоге, у нас есть два названия для одной и той же структуры аккорда: доминантсептаккорд и малый мажорный септаккорд. Но при этом в одном названии структуры есть указание на функцию. Поэтому - см. пикрелейтед - мы делаем костыль и решаем называть одну и ту же структуру разными именами в зависимости от того, какую функцию она выполняет. Точнее даже не так - функция-то (в широком смысле) почти всегда доминантовая, речь именно о конкретной ступени в тональности.
Ну то есть ты понял, о чем речь идет? Когда мы пишем V7, здесь "V" указывает на функцию, "7" - на структуру. В идеальном мире робатов все бы всегда говорили "малый мажорный септаккорд в root position от пятой ступени тональности". Но слава богу всем похуй, и большинство людей употребляет оба термина в одном и том же значении, притом чаще говорят тот вариант, который короче. При таком употреблении корень "доминант" в слове "доминантсепт" не несет указания на функцию или ступень аккорда - мы описываем структуру - а просто исторически-этимологически означает "такой же, как на 5 ступени".
tl'dr: кругом сплошные костыли и неконсистентности; называй его хоть огурцом, это все совершенно неважно и абсолютно несодержательно.
>А это тут при чем? Мы же вроде только про D7 говорили.
>сам абзацем выше говорит про недоминантовый малый мажорный
Короче, смотри, давай сначала. У аккордов есть функция в тональности. У аккордов есть интервальная структура. Второе влияет на первое, но друг другу они не эквивалентны - это как бы две разные, перпендикулярные оси. Так?
Исторически сложилось, что септаккорд со структурой 1-3-5-b7 у нас возникает на пятой ступени и обладает вполне конкретной функцией. 1-b3-5-b7 аккордов у нас аж три штуки, а такой вот - всего один. От этого и происходит название "доминантсептаккорд" - то есть, буквально, "такой же аккорд, как на пятой ступени мажорной гаммы". Собственно, изначально он на ней всегда и был. Далее, мы добавляем еще чисто структурные названия, в частности - малый мажорный септаккорд, и сами септаккорды начинают обнаруживаться где попало, а не только на пятой ступени. В итоге, у нас есть два названия для одной и той же структуры аккорда: доминантсептаккорд и малый мажорный септаккорд. Но при этом в одном названии структуры есть указание на функцию. Поэтому - см. пикрелейтед - мы делаем костыль и решаем называть одну и ту же структуру разными именами в зависимости от того, какую функцию она выполняет. Точнее даже не так - функция-то (в широком смысле) почти всегда доминантовая, речь именно о конкретной ступени в тональности.
Ну то есть ты понял, о чем речь идет? Когда мы пишем V7, здесь "V" указывает на функцию, "7" - на структуру. В идеальном мире робатов все бы всегда говорили "малый мажорный септаккорд в root position от пятой ступени тональности". Но слава богу всем похуй, и большинство людей употребляет оба термина в одном и том же значении, притом чаще говорят тот вариант, который короче. При таком употреблении корень "доминант" в слове "доминантсепт" не несет указания на функцию или ступень аккорда - мы описываем структуру - а просто исторически-этимологически означает "такой же, как на 5 ступени".
tl'dr: кругом сплошные костыли и неконсистентности; называй его хоть огурцом, это все совершенно неважно и абсолютно несодержательно.
66 Кб, 961x539>>57663
Короче, смотри, давай сначала. У аккордов есть функция в тональности. У аккордов есть интервальная структура. Второе влияет на первое, но друг другу они не эквивалентны - это как бы две разные, перпендикулярные оси. Так?
Исторически сложилось, что септаккорд со структурой 1-3-5-b7 у нас возникает на пятой ступени и обладает вполне конкретной функцией. 1-b3-5-b7 аккордов у нас аж три штуки, а такой вот - всего один. От этого и происходит название "доминантсептаккорд" - то есть, буквально, "такой же аккорд, как на пятой ступени мажорной гаммы". Собственно, изначально он на ней всегда и был. Далее, мы добавляем еще чисто структурные названия, в частности - малый мажорный септаккорд, и сами септаккорды начинают обнаруживаться где попало, а не только на пятой ступени. В итоге, у нас есть два названия для одной и той же структуры аккорда: доминантсептаккорд и малый мажорный септаккорд. Но при этом в одном названии структуры есть указание на функцию. Поэтому - см. пикрелейтед - мы делаем костыль и решаем называть одну и ту же структуру разными именами в зависимости от того, какую функцию она выполняет. Точнее даже не так - функция-то (в широком смысле) почти всегда доминантовая, речь именно о конкретной ступени в тональности.
Ну то есть ты понял, о чем речь идет? Когда мы пишем V7, здесь "V" указывает на функцию, "7" - на структуру. В идеальном мире робатов все бы всегда говорили "малый мажорный септаккорд в root position от пятой ступени тональности". Но слава богу всем похуй, и большинство людей употребляет оба термина в одном и том же значении, притом чаще говорят тот вариант, который короче. При таком употреблении корень "доминант" в слове "доминантсепт" не несет указания на функцию или ступень аккорда - мы описываем структуру - а просто исторически-этимологически означает "такой же, как на 5 ступени".
tl'dr: кругом сплошные костыли и неконсистентности; называй его хоть огурцом, это все совершенно неважно и абсолютно несодержательно.
>А это тут при чем? Мы же вроде только про D7 говорили.
>сам абзацем выше говорит про недоминантовый малый мажорный
Короче, смотри, давай сначала. У аккордов есть функция в тональности. У аккордов есть интервальная структура. Второе влияет на первое, но друг другу они не эквивалентны - это как бы две разные, перпендикулярные оси. Так?
Исторически сложилось, что септаккорд со структурой 1-3-5-b7 у нас возникает на пятой ступени и обладает вполне конкретной функцией. 1-b3-5-b7 аккордов у нас аж три штуки, а такой вот - всего один. От этого и происходит название "доминантсептаккорд" - то есть, буквально, "такой же аккорд, как на пятой ступени мажорной гаммы". Собственно, изначально он на ней всегда и был. Далее, мы добавляем еще чисто структурные названия, в частности - малый мажорный септаккорд, и сами септаккорды начинают обнаруживаться где попало, а не только на пятой ступени. В итоге, у нас есть два названия для одной и той же структуры аккорда: доминантсептаккорд и малый мажорный септаккорд. Но при этом в одном названии структуры есть указание на функцию. Поэтому - см. пикрелейтед - мы делаем костыль и решаем называть одну и ту же структуру разными именами в зависимости от того, какую функцию она выполняет. Точнее даже не так - функция-то (в широком смысле) почти всегда доминантовая, речь именно о конкретной ступени в тональности.
Ну то есть ты понял, о чем речь идет? Когда мы пишем V7, здесь "V" указывает на функцию, "7" - на структуру. В идеальном мире робатов все бы всегда говорили "малый мажорный септаккорд в root position от пятой ступени тональности". Но слава богу всем похуй, и большинство людей употребляет оба термина в одном и том же значении, притом чаще говорят тот вариант, который короче. При таком употреблении корень "доминант" в слове "доминантсепт" не несет указания на функцию или ступень аккорда - мы описываем структуру - а просто исторически-этимологически означает "такой же, как на 5 ступени".
tl'dr: кругом сплошные костыли и неконсистентности; называй его хоть огурцом, это все совершенно неважно и абсолютно несодержательно.
>>57683
Не скажи, в попсе бас часто может подскочить кабанчиком к мелодии и подублировать ее слегонца. Из головы примеров не приведу, но такой ход точно вполне себе существует.
Не скажи, в попсе бас часто может подскочить кабанчиком к мелодии и подублировать ее слегонца. Из головы примеров не приведу, но такой ход точно вполне себе существует.
>>57683
А, то есть если я всё время так делаю, то это нормально, а если такое посреди контрапункта происходит, то весь контрапункт пропадает, и я как будто стал на полтакта металлистом ни к селу ни к городу? Если так, то почему это с терциями так же не работает?
А, то есть если я всё время так делаю, то это нормально, а если такое посреди контрапункта происходит, то весь контрапункт пропадает, и я как будто стал на полтакта металлистом ни к селу ни к городу? Если так, то почему это с терциями так же не работает?
>>57690
Потому, что терция, во-первых, не посередине октавы, а во-вторых, не совершенный консонанс.
Потому, что терция, во-первых, не посередине октавы, а во-вторых, не совершенный консонанс.
>>57690
Не обязательно все время, ты можешь в любом момент уплотнять и разуплотнять фактуру, но сохраняя самостоятельность своего двух/трех/... голосия хотя бы в пределах одного построения. Если, предположим у тебя изначально двухголосие, ты просто добавишь по октаве например сверху и снизу к одному голосу в любой момент, гармонически смысла в этом будет ровно нихуя, двухголосие так же сохранится, но звучание все-равно изменится, станет более тяжеловесным, плотным, в совокупности с изменением громкости, с кульминационными моментами в мелодии, плотность фактуры вполне себе формобразующий элемент, с помощью которого можно на некоторых участках добиваться значительного напряжения, или наоборот.
Не обязательно все время, ты можешь в любом момент уплотнять и разуплотнять фактуру, но сохраняя самостоятельность своего двух/трех/... голосия хотя бы в пределах одного построения. Если, предположим у тебя изначально двухголосие, ты просто добавишь по октаве например сверху и снизу к одному голосу в любой момент, гармонически смысла в этом будет ровно нихуя, двухголосие так же сохранится, но звучание все-равно изменится, станет более тяжеловесным, плотным, в совокупности с изменением громкости, с кульминационными моментами в мелодии, плотность фактуры вполне себе формобразующий элемент, с помощью которого можно на некоторых участках добиваться значительного напряжения, или наоборот.
>>57690
Именно. Фукс бы тебе за такое сразу уебал. В контрапункте XVII в. больший зашквар, чем параллельные квинты - это только mi contra fa, за такое сразу на костер инквизиции отправляли.
>а если такое посреди контрапункта происходит, то весь контрапункт пропадает, и я как будто стал на полтакта металлистом ни к селу ни к городу?
Именно. Фукс бы тебе за такое сразу уебал. В контрапункте XVII в. больший зашквар, чем параллельные квинты - это только mi contra fa, за такое сразу на костер инквизиции отправляли.
>>57685
Потому что я к тому, что доминантсептаккорд всегда малый мажорный, но малый мажорный септаккорд не всегда доминантсептаккорд, то есть это разные аккорды. Это как если обязательно называть малый септаккорд Вводным. Структурно точь в точь такой же аккорд расположен на 2ой ступени минора или гармонического мажора, но функционально он вообще субдоминанта и по звучанию очевидно отличается от вводного. А посредством хроматизации тональности можно ж получать чуть ли не любые аккорды на любой ступени.
Да хуй его знает. Какие там варианты видоизменения той же доминанты: альтерация 2ой ступени тональности, альтерация 2ой и 4ой ступеней в миноре, заимствование минорной доминанты в мажоре и наоборот. Сколько там вариантов интервальных структур получится? Хоть в некоторых вариантах степень функциональной ясности может меняться, но функция все-равно при любом варианте будет угадываться.
Но ладно соглашусь.
Да в общем-то понял. Но ведь в любом случае, когда мы используем какой-то аккорд, мы делаем это в контексте тональности, где этот аккорд приобретает гармонические значение.
>сам абзацем выше говорит про недоминантовый малый мажорный
Потому что я к тому, что доминантсептаккорд всегда малый мажорный, но малый мажорный септаккорд не всегда доминантсептаккорд, то есть это разные аккорды. Это как если обязательно называть малый септаккорд Вводным. Структурно точь в точь такой же аккорд расположен на 2ой ступени минора или гармонического мажора, но функционально он вообще субдоминанта и по звучанию очевидно отличается от вводного. А посредством хроматизации тональности можно ж получать чуть ли не любые аккорды на любой ступени.
>Короче, смотри, давай сначала. У аккордов есть функция в тональности. У аккордов есть интервальная структура. Второе влияет на первое, но друг другу они не эквивалентны - это как бы две разные, перпендикулярные оси. Так?
Да хуй его знает. Какие там варианты видоизменения той же доминанты: альтерация 2ой ступени тональности, альтерация 2ой и 4ой ступеней в миноре, заимствование минорной доминанты в мажоре и наоборот. Сколько там вариантов интервальных структур получится? Хоть в некоторых вариантах степень функциональной ясности может меняться, но функция все-равно при любом варианте будет угадываться.
Но ладно соглашусь.
>Ну то есть ты понял, о чем речь идет?
Да в общем-то понял. Но ведь в любом случае, когда мы используем какой-то аккорд, мы делаем это в контексте тональности, где этот аккорд приобретает гармонические значение.
>>57797
норм, прошу прощения...
норм, прошу прощения...
>>57736
Как хорошо, что я не обращал внимания на этого поехавшего.
Как хорошо, что я не обращал внимания на этого поехавшего.
>>57736
А вообще есть за что.
https://www.youtube.com/watch?v=h4HgEkgF34E
>mi contra fa, за такое сразу на костер инквизиции отправляли.
А вообще есть за что.
https://www.youtube.com/watch?v=h4HgEkgF34E
>>57791
Как там в 18-ом веке? Бабы от клавесинов все так же тащатся?)) Сифилис победили уже?
>ведь в любом случае, когда мы используем какой-то аккорд, мы делаем это в контексте тональности
Как там в 18-ом веке? Бабы от клавесинов все так же тащатся?)) Сифилис победили уже?
Откуда берутся понятия лада, тональности, устойчивости, тяготения, вот это вот всё? За этим стоит какая-нибудь психоакустика, или хотя бы графики красивые, как в случае с консонансами? У Способина это выглядит как "ну ты сам послушай, ну бля, тяготеет же".
Вопрос не праздный, а продиктован непониманием того, как не "скатить" (или наоборот, скатить в нужный момент) мелодию в параллельный минор или допустим в параллельный дорийский, хотя за "тональность ре дорийский" меня вроде как отпиздят и я не понимаю почему. Способин пишет, что это достигается "опорой" на устойчивые звуки, но, во-первых, не совсем понятно, как эту опору пощупать и измерить, а во-вторых, у мажора и параллельного ему минора целых два общих устойчивых звука. А жахать тонику в конце каждого такта кажется не очень хорошим решением.
Как-то так. Надеюсь, не слишком тупой вопрос для треда.
Вопрос не праздный, а продиктован непониманием того, как не "скатить" (или наоборот, скатить в нужный момент) мелодию в параллельный минор или допустим в параллельный дорийский, хотя за "тональность ре дорийский" меня вроде как отпиздят и я не понимаю почему. Способин пишет, что это достигается "опорой" на устойчивые звуки, но, во-первых, не совсем понятно, как эту опору пощупать и измерить, а во-вторых, у мажора и параллельного ему минора целых два общих устойчивых звука. А жахать тонику в конце каждого такта кажется не очень хорошим решением.
Как-то так. Надеюсь, не слишком тупой вопрос для треда.
>>58400
С помощью модуляции или отклонения?
С помощью модуляции или отклонения?
>>58150
Заебись нам тут. Но мы же про D7 говорили вроде? Функции это только про тональность. Так что не выебывайся мне тут.
>Как там в 18-ом веке?
Заебись нам тут. Но мы же про D7 говорили вроде? Функции это только про тональность. Так что не выебывайся мне тут.
>>58400
"Так исторически сложилось."
Там это все тоже в целом за уши притянуто.
Про модуляции и отклонения сказали уже. Грубо говоря, есть характерные обороты, по которым слушатель поймет, что мол ага, что-то тут происходит, куда-то мы движемся. В случае с "параллельным дорийским" у тебя и вовсе одна нота повысится (или ты имел в виду дорийский от второй, а не от шестой ступени?).
Абсолютно строго - никак. А так - зависит в основном от того, какие звуки у тебя появляются на сильных долях и какими оборотами у тебя все это гармонизируется. Четкой границы между отклонением и модуляцией, кстати, нет. По сути все сводится к тому самому "ну бля, тяготеет же".
Нет, в самый раз, хороший вопрос.
> Откуда берутся понятия лада, тональности, устойчивости, тяготения, вот это вот всё?
"Так исторически сложилось."
>как в случае с консонансами
Там это все тоже в целом за уши притянуто.
>как не "скатить" (или наоборот, скатить в нужный момент)
Про модуляции и отклонения сказали уже. Грубо говоря, есть характерные обороты, по которым слушатель поймет, что мол ага, что-то тут происходит, куда-то мы движемся. В случае с "параллельным дорийским" у тебя и вовсе одна нота повысится (или ты имел в виду дорийский от второй, а не от шестой ступени?).
>как эту опору пощупать и измерить
Абсолютно строго - никак. А так - зависит в основном от того, какие звуки у тебя появляются на сильных долях и какими оборотами у тебя все это гармонизируется. Четкой границы между отклонением и модуляцией, кстати, нет. По сути все сводится к тому самому "ну бля, тяготеет же".
>Надеюсь, не слишком тупой вопрос для треда.
Нет, в самый раз, хороший вопрос.
>>58450
Ну это притягивание как психологический трюк вполне работает. Чтобы на чём-то правдоподобном свои действия основывать, а не на слухе Способина и не на своём слабоватом. Но раз уж сложилось, то будем продираться.
От второй, да. Когда все звуки те же самые. И объясни ещё, пожалуйста, почему так сложилось, что мажорная и минорная тональности существуют, а дорийская нет, хотя у дорийского лада тоже вроде как устойчивые звуки есть, точно так же по терциям расположенные.
Или за счёт того, что они по минорному трезвучию расположены, "дорийская" тональность на самом деле просто-напросто минорная, а повышенная ступень - как бы просто деталь?
Блин, вот это реально полезная информация, спасибо. Как-то в голову не приходило, что сильные доли тут более важную "опорную" роль имеют, хотя сейчас задним числом кажется, что это и правда так. Обязательно попробую.
>Там это все тоже в целом за уши притянуто.
Ну это притягивание как психологический трюк вполне работает. Чтобы на чём-то правдоподобном свои действия основывать, а не на слухе Способина и не на своём слабоватом. Но раз уж сложилось, то будем продираться.
>или ты имел в виду дорийский от второй, а не от шестой ступени
От второй, да. Когда все звуки те же самые. И объясни ещё, пожалуйста, почему так сложилось, что мажорная и минорная тональности существуют, а дорийская нет, хотя у дорийского лада тоже вроде как устойчивые звуки есть, точно так же по терциям расположенные.
Или за счёт того, что они по минорному трезвучию расположены, "дорийская" тональность на самом деле просто-напросто минорная, а повышенная ступень - как бы просто деталь?
>какие звуки у тебя появляются на сильных долях
Блин, вот это реально полезная информация, спасибо. Как-то в голову не приходило, что сильные доли тут более важную "опорную" роль имеют, хотя сейчас задним числом кажется, что это и правда так. Обязательно попробую.
>>58459
Дорийский лад никакая не минорная тональность, это вообще разные вещи. Иногда при объяснении говорят что дорийский лад это натуральный минор с #6.
Но это условно, для простоты восприятия. Ионийский лад так же не тоже самое, что натуральный мажор.
Понятие мажорной/минорной тональности приобрело более менее оформленный вид лишь во второй половине 18ого века. И это иное мышление, отличное от так называемых модальных ладов, или ладов народной музыки.
>Или за счёт того, что они по минорному трезвучию расположены, "дорийская" тональность на самом деле просто-напросто минорная, а повышенная ступень - как бы просто деталь?
Дорийский лад никакая не минорная тональность, это вообще разные вещи. Иногда при объяснении говорят что дорийский лад это натуральный минор с #6.
Но это условно, для простоты восприятия. Ионийский лад так же не тоже самое, что натуральный мажор.
Понятие мажорной/минорной тональности приобрело более менее оформленный вид лишь во второй половине 18ого века. И это иное мышление, отличное от так называемых модальных ладов, или ладов народной музыки.
>>58499
Ага, даже так. Но это, похоже, уже какое-то тяжеловесное музыковедение, которое без тонны опыта и спецлитературы не понять, так что не стану у тебя спрашивать. Мышление ты мне из головы в голову всё равно не передашь.
>Ионийский лад так же не тоже самое, что натуральный мажор.
Ага, даже так. Но это, похоже, уже какое-то тяжеловесное музыковедение, которое без тонны опыта и спецлитературы не понять, так что не стану у тебя спрашивать. Мышление ты мне из головы в голову всё равно не передашь.
>>58513
Нет ты. У ионийского лада модальная гармония, у натурального мажора - тональная. Лад со звукорядом не путай.
Нет ты. У ионийского лада модальная гармония, у натурального мажора - тональная. Лад со звукорядом не путай.
>>58459
Ох, вот не надо этого. Мы же тут не МММ строим и не воду заряжаем - зачем нам трюки? Нам достаточно абстракций.
"Так исторически сложилось". В нашей (европейской) музыке эти два звукоряда наиболее употребительны - на них и построили всю теорию, а остальные звукоряды можно считать вариациями на ту же тему. Вот в минорной тональности у тебя же доминанты мажорные - но мы не говорим, что тональность "ля гармониский минор", мы говорим просто "ля минор". Ну а тут у тебя субдоминанта мажорная - ну ок, всякое бывает.
Ну и лады народной музыки как бы никуда не девались, в них писали и пишут музон. Тут скорее вопрос обозначений: писать ля дорийский как соль в ключевых знаках или как ля со случайными знаками. Короче говоря, не парься и не заморачивайся, просто вместо "в тональности ля дорийский" говори "в дорийском миноре" - никакой аутист и не придерется.
Ну, согласись, что разрешение доминанты (на слабой доле) в тонику (на сильной доле) звучит сильнее, чем если бы мы их местами поменяли. А если между долями - так там вообще сразу что-то проходное детектируется. Но тут нужно учитывать синкопы, например.
Алсо, во всяких (некоторых) джазах на этом все и держится: бас играет аккордовые тоны на сильные доли и проходящие тоны на слабые доли (причем на первую долю обычно приходится первая ступень аккорда). Солист играет аккордовые тоны на доли и неаккордовые тоны между долями. Даже если не слушать ничего и тупо следовать этим правилам, у тебя всегда будет четкая смена гармонии с разрешением и плавным движением между аккордами.
>психологический трюк
Ох, вот не надо этого. Мы же тут не МММ строим и не воду заряжаем - зачем нам трюки? Нам достаточно абстракций.
>что мажорная и минорная тональности существуют
"Так исторически сложилось". В нашей (европейской) музыке эти два звукоряда наиболее употребительны - на них и построили всю теорию, а остальные звукоряды можно считать вариациями на ту же тему. Вот в минорной тональности у тебя же доминанты мажорные - но мы не говорим, что тональность "ля гармониский минор", мы говорим просто "ля минор". Ну а тут у тебя субдоминанта мажорная - ну ок, всякое бывает.
Ну и лады народной музыки как бы никуда не девались, в них писали и пишут музон. Тут скорее вопрос обозначений: писать ля дорийский как соль в ключевых знаках или как ля со случайными знаками. Короче говоря, не парься и не заморачивайся, просто вместо "в тональности ля дорийский" говори "в дорийском миноре" - никакой аутист и не придерется.
>сильные доли
Ну, согласись, что разрешение доминанты (на слабой доле) в тонику (на сильной доле) звучит сильнее, чем если бы мы их местами поменяли. А если между долями - так там вообще сразу что-то проходное детектируется. Но тут нужно учитывать синкопы, например.
Алсо, во всяких (некоторых) джазах на этом все и держится: бас играет аккордовые тоны на сильные доли и проходящие тоны на слабые доли (причем на первую долю обычно приходится первая ступень аккорда). Солист играет аккордовые тоны на доли и неаккордовые тоны между долями. Даже если не слушать ничего и тупо следовать этим правилам, у тебя всегда будет четкая смена гармонии с разрешением и плавным движением между аккордами.
>>58533
Есть байка, что это были два наиболее нейтральных лада в древней музыке, которая дошла до людей средних веков, они были использованы, потому что наименее отвлекали людей от богослужения.
мимо
>Так исторически сложилось
Есть байка, что это были два наиболее нейтральных лада в древней музыке, которая дошла до людей средних веков, они были использованы, потому что наименее отвлекали людей от богослужения.
мимо
>>58689
Просто у них на 1, 4 и 5 ступенях мажорные или минорные аккорды соответсвенно.
Просто у них на 1, 4 и 5 ступенях мажорные или минорные аккорды соответсвенно.
>>58689
Просто существует гармонический ряд, который в себя ноты из мажора включает. Минор просто присосался потому что может. Отсюда и пошло название диатоники(это не точно) - две тоники.
Энивей. Может кто-то помочь разобраться что за хуйня в припеве тут происходит (0:37 примерно). Я несколько аккордов натыкал
но несколько вообще не даются. И я не уверен в их качестве порой. Особенно этот нисходящий момент перед припевом (вроде бы до диез, до, си) чо там, доминанты, мажорные септы? Плохо со слухом у меня короче и пианино нет под боком,не то чтобы я на нём играть умел. Песня вроде в фа-диез мажоре.
https://youtu.be/9dABvBfa6I8
Просто существует гармонический ряд, который в себя ноты из мажора включает. Минор просто присосался потому что может. Отсюда и пошло название диатоники(это не точно) - две тоники.
Энивей. Может кто-то помочь разобраться что за хуйня в припеве тут происходит (0:37 примерно). Я несколько аккордов натыкал
но несколько вообще не даются. И я не уверен в их качестве порой. Особенно этот нисходящий момент перед припевом (вроде бы до диез, до, си) чо там, доминанты, мажорные септы? Плохо со слухом у меня короче и пианино нет под боком,не то чтобы я на нём играть умел. Песня вроде в фа-диез мажоре.
https://youtu.be/9dABvBfa6I8
>>58689
Полнейшая хуита.
>>58869
Как же вы заебали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_series_(music)#Harmonics_and_tuning
Полнейшая хуита.
>>58869
Как же вы заебали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_series_(music)#Harmonics_and_tuning
>>58869
По-моему там до# с септимой и ноной внизу, потом до минорный (полууменьшенный скорее всего, тогда только бас двигается вниз), потом си maj7.
По-моему там до# с септимой и ноной внизу, потом до минорный (полууменьшенный скорее всего, тогда только бас двигается вниз), потом си maj7.
>>58990
На синтезаторе с суперпилой, наверное, по твоей логике ни мажора, ни минора не существует
>Как же вы заебали.
На синтезаторе с суперпилой, наверное, по твоей логике ни мажора, ни минора не существует
>>59053
Там гармоники кратны фундаментальной, поэтому иди нахуй.
Там гармоники кратны фундаментальной, поэтому иди нахуй.
>>59053
Да вроде бы те же самые, только по громкости специфическим образом расположены.
Да вроде бы те же самые, только по громкости специфическим образом расположены.
https://www.youtube.com/watch?v=4CRZ0XcSD8A - спиздил мою идею, пидор.
Где-то на небесах Бах улыбается каждый раз, когда кто-нибудь открывает для себя эту музыку:
https://www.youtube.com/watch?v=x1zJoU6Luss
https://www.youtube.com/watch?v=HcRW3FMuttY
https://www.youtube.com/watch?v=x1zJoU6Luss
https://www.youtube.com/watch?v=HcRW3FMuttY
>>59079
Ты сольфеджио изобрел?
Ты сольфеджио изобрел?
>>59057
Типа мисксолидийский лад а не мажорный или чё? Ну если посмотреть что там ноты из доминантного аккорда, то это не особо удивительно. Только миксолидийский всё ещё мажорный лад.
Типа мисксолидийский лад а не мажорный или чё? Ну если посмотреть что там ноты из доминантного аккорда, то это не особо удивительно. Только миксолидийский всё ещё мажорный лад.
Привет ребят. Столкнулся с такой ситуёвиной.
Заметил, что случайно написал мелодию на мажоре, а бас - на миноре. Вроде диссонанса нет, но скинуть сейчас не могу трек.
Проблема в том, что качает, когда бас именно минорный. Если делаю по мажорным нотам, качать перестаёт. Может ли быть, что никаких диссонансов нет и можно ли так делать? Либо мне медоед на ухо наступил
Заметил, что случайно написал мелодию на мажоре, а бас - на миноре. Вроде диссонанса нет, но скинуть сейчас не могу трек.
Проблема в том, что качает, когда бас именно минорный. Если делаю по мажорным нотам, качать перестаёт. Может ли быть, что никаких диссонансов нет и можно ли так делать? Либо мне медоед на ухо наступил
может мне кто объяснить, как разрешаются диссонирующие аккорды, септаккорды например? читаю всю эту муть про интервалы и не могу никак вдуплить, может вы сможете помочь
>>59192
Какие еще такие мажорные ноты. У тебя все-равно звучит либо мажор либо минор.
Какие еще такие мажорные ноты. У тебя все-равно звучит либо мажор либо минор.
>>59197
Опускаешься на квинту от аккрода своего, строишь аккорд от этой ноты(почти любой). Поздравляю, ты разрешился.
Опускаешься на квинту от аккрода своего, строишь аккорд от этой ноты(почти любой). Поздравляю, ты разрешился.
>>59201
Охуеть ты умный. Если ты D7 разрешаешь, то да, его разрешением будет мажорное/минорное трезвучие (а не любой аккорд), прима которого лежит квинтой ниже/квартой выше примы D7. Только кроме этого, существуют другие септаккорды.
Охуеть ты умный. Если ты D7 разрешаешь, то да, его разрешением будет мажорное/минорное трезвучие (а не любой аккорд), прима которого лежит квинтой ниже/квартой выше примы D7. Только кроме этого, существуют другие септаккорды.
>>59204
Единственный аккорд который ты не разрешишь как я сказал это viim7(b5). Так что иди выёбывайся на кого-то другого, на кого это сработает.
Единственный аккорд который ты не разрешишь как я сказал это viim7(b5). Так что иди выёбывайся на кого-то другого, на кого это сработает.
>>59216
От тоники аккорда (основной тон, если ты классикодаун). Приведу пару примеров раз проблемы возникают. К примеру у тебя Cm9. Ты его можешь разрешить любой фа, какой тебе угодно. Лучше всего(в этом случае) будет звучать мажорный. F7M, Fm7, F6, даже F7 если ты поехавший - всё это в теории сработает. Главное понимать что ты делаешь. Это не единственный способ аккорд разрешить, но он самый элементарный.
От тоники аккорда (основной тон, если ты классикодаун). Приведу пару примеров раз проблемы возникают. К примеру у тебя Cm9. Ты его можешь разрешить любой фа, какой тебе угодно. Лучше всего(в этом случае) будет звучать мажорный. F7M, Fm7, F6, даже F7 если ты поехавший - всё это в теории сработает. Главное понимать что ты делаешь. Это не единственный способ аккорд разрешить, но он самый элементарный.
>>59218
я просто даун
как можно просчитать в таком случае, какой будет лучше звучать? ну то есть более однородно как бэ
>если ты классикодаун
я просто даун
как можно просчитать в таком случае, какой будет лучше звучать? ну то есть более однородно как бэ
>>59219
Ну вообще голосоведение есть, но это штука сложная, для неё много опыта нужно. Смысл в том чтобы очень плавно все отдельные звуки аккорда переходили в другой, создавая свои минимелодии. Чем меньше интервалы тем лучше. А вообще можешь просто потыкаться какой тебе больше понравился тот и бери. Так же ты можешь просто посмотреть какой аккрод там в твоей тональности должен быть на этом месте - мажорный или минорный.
Ну вообще голосоведение есть, но это штука сложная, для неё много опыта нужно. Смысл в том чтобы очень плавно все отдельные звуки аккорда переходили в другой, создавая свои минимелодии. Чем меньше интервалы тем лучше. А вообще можешь просто потыкаться какой тебе больше понравился тот и бери. Так же ты можешь просто посмотреть какой аккрод там в твоей тональности должен быть на этом месте - мажорный или минорный.
>>59221
понял, спасибо за помощь
понял, спасибо за помощь
https://tabs.ultimate-guitar.com/tab/the_who/behind_blue_eyes_chords_90958
в этой песне аккорды подобраны по каким то правилам или просто на ощупь, знает кто?
в этой песне аккорды подобраны по каким то правилам или просто на ощупь, знает кто?
>>59215
А ты никак не сказал. Квартовым ходом вверх от примы к приме только доминанта и разрешается (и то только в виде трезвучия/септаккорда Без обращения)
Нахуя ты его обязательно с пониженной квинтой указал? Наркоман шоле?
>Единственный аккорд который ты не разрешишь как я сказал
А ты никак не сказал. Квартовым ходом вверх от примы к приме только доминанта и разрешается (и то только в виде трезвучия/септаккорда Без обращения)
>viim7(b5)
Нахуя ты его обязательно с пониженной квинтой указал? Наркоман шоле?
>>59268
И что тогда случиться? Забуду о том, что септаккорд можно построить НЕ ТОЛЬКО на 5ой ступени?
Чего несешь-то?
И что тогда случиться? Забуду о том, что септаккорд можно построить НЕ ТОЛЬКО на 5ой ступени?
>Там такие примы...
Чего несешь-то?
>>59231
ну анончеке ну подскажите пожалуйста, чего вам стоит то, просто глянуть и написать
ну анончеке ну подскажите пожалуйста, чего вам стоит то, просто глянуть и написать
>>59272
Пятую ступень придумал здесь ты. Я про неё ни слова не сказал. Более того, я доминантый аккорд к пятой ступени не привязываю и слово септаккорд с доминантным у меня не ассоциируется. Продолжай ебланить.
>>59305
У тебя вопрос невменяемый. Что значит на ощупь или по каким-то правилам? Правила работают вне зависимости на ощупь ты подобрал что-то или нет. Правила описывают явление а не предписывают. Более того, я чё ебу чё делал тот кто эту песню написал? Песня написана в ми миноре, в обычной для минора прогрессии. Я не знаю что тебе больше сказать.
Пятую ступень придумал здесь ты. Я про неё ни слова не сказал. Более того, я доминантый аккорд к пятой ступени не привязываю и слово септаккорд с доминантным у меня не ассоциируется. Продолжай ебланить.
>>59305
У тебя вопрос невменяемый. Что значит на ощупь или по каким-то правилам? Правила работают вне зависимости на ощупь ты подобрал что-то или нет. Правила описывают явление а не предписывают. Более того, я чё ебу чё делал тот кто эту песню написал? Песня написана в ми миноре, в обычной для минора прогрессии. Я не знаю что тебе больше сказать.
>>59315
ну вот эти задержанные, добавочные ступени они там идут по каким то правилам, разрешаются или соединяются? может что то с голосоведением связаное? просто аккорды эти все вместе довольно слитно звучат, вот я и подумал, но видимо все сложнее
ну вот эти задержанные, добавочные ступени они там идут по каким то правилам, разрешаются или соединяются? может что то с голосоведением связаное? просто аккорды эти все вместе довольно слитно звучат, вот я и подумал, но видимо все сложнее
>>59315
Так он и не должен. Доминанта это функция, а септаккорд это терцевое четырехзвучие.
Если ты что-то не сказал или чего-то не знаешь, не значит, что этого нет.
То есть ты свою собственную теорию выдумал, но меня ебланом называешь? Красиво.
>слово септаккорд с доминантным у меня не ассоциируется
Так он и не должен. Доминанта это функция, а септаккорд это терцевое четырехзвучие.
>Я про неё ни слова не сказал
Если ты что-то не сказал или чего-то не знаешь, не значит, что этого нет.
>доминантый аккорд к пятой ступени не привязываю
То есть ты свою собственную теорию выдумал, но меня ебланом называешь? Красиво.
>>59204
Господи, да хватит уже со своими познаниями уровня 2 класса ДМШ до всех доебываться - ну правда, несмешно же уже, человек нормальный вопрос задал. Кроме трезвучий нет никаких аккордов тонических аккордов, ага.
>>59218
Ну все-таки Cm9 разрешать мы скорее будем в соль, если мы его трактуем как замену на доминанте.
>>59197
>>59219
Читай Способина. Если коротко, то тебе нужно взять свой аккорд, который ты хочешь разрешить. Потом нужно посмотреть, в какой аккорд ты хочешь его разрешить, и запомнить все его ноты. И потом перемешать и расположить эти ноты так, чтобы каждая нота первого аккорда как можно более плавно переходила в каждую ноту второго аккорда. Обычно чем ноты ближе, тем плавнее: например, си переходит в до, потому что они на полтона друг от друга отстоят. Аналогично, фа переходит в ми. Какие-то ноты могут и вовсе остаться на своих местах. Единственное исключение - бас может прыгнуть на квинту или на кварту, и это тоже будет замечательно и плавно (бас - он же здоровый такой, сука, поэтому шагает огромными шагами). Вот прямо сейчас берешь любой нотный редактор, пишешь там G7 (соль-си-ре-фа) и разрешаешь его ноты до-мажорного трезвучия всеми вариантами, которые найдешь. И слушаешь каждый голос в отдельности, пропеваешь его (всего две ноты! Фаааа-мииии спеть нетрудно). Потом то же самое с до-минорным трезвучием. Потом попробуй менять местами ноты в своем G7 (например, переставь ноты в нем так, чтобы си - третья ступень - была в басу). Потом пробуй разрешать не в трезвучия, а в аккорды с септимой и с секстой. Потом делай то же самое в других тональностях (хотя бы в соль-мажоре (D7-Gmaj) и в фа-мажоре (C7-Fmaj)). Потом попробуй добавить еще один аккорд перед доминантой - от четвертой и от второй ступени, например. Потом попробуй писать небольшие прогрессии, типа вездесущего vi-iv-i-v. Потом попробуй добавлять к аккордам разные ступени и альтерировать их. Потом попробуй гармонизировать готовые мелодии и басовые партии. Потом... да хотя чего я все это пишу, ты же мелкобуквенный даун, который даже Способина не осилил, все равно у тебя ничего не получится.
Господи, да хватит уже со своими познаниями уровня 2 класса ДМШ до всех доебываться - ну правда, несмешно же уже, человек нормальный вопрос задал. Кроме трезвучий нет никаких аккордов тонических аккордов, ага.
>>59218
Ну все-таки Cm9 разрешать мы скорее будем в соль, если мы его трактуем как замену на доминанте.
>>59197
>>59219
Читай Способина. Если коротко, то тебе нужно взять свой аккорд, который ты хочешь разрешить. Потом нужно посмотреть, в какой аккорд ты хочешь его разрешить, и запомнить все его ноты. И потом перемешать и расположить эти ноты так, чтобы каждая нота первого аккорда как можно более плавно переходила в каждую ноту второго аккорда. Обычно чем ноты ближе, тем плавнее: например, си переходит в до, потому что они на полтона друг от друга отстоят. Аналогично, фа переходит в ми. Какие-то ноты могут и вовсе остаться на своих местах. Единственное исключение - бас может прыгнуть на квинту или на кварту, и это тоже будет замечательно и плавно (бас - он же здоровый такой, сука, поэтому шагает огромными шагами). Вот прямо сейчас берешь любой нотный редактор, пишешь там G7 (соль-си-ре-фа) и разрешаешь его ноты до-мажорного трезвучия всеми вариантами, которые найдешь. И слушаешь каждый голос в отдельности, пропеваешь его (всего две ноты! Фаааа-мииии спеть нетрудно). Потом то же самое с до-минорным трезвучием. Потом попробуй менять местами ноты в своем G7 (например, переставь ноты в нем так, чтобы си - третья ступень - была в басу). Потом пробуй разрешать не в трезвучия, а в аккорды с септимой и с секстой. Потом делай то же самое в других тональностях (хотя бы в соль-мажоре (D7-Gmaj) и в фа-мажоре (C7-Fmaj)). Потом попробуй добавить еще один аккорд перед доминантой - от четвертой и от второй ступени, например. Потом попробуй писать небольшие прогрессии, типа вездесущего vi-iv-i-v. Потом попробуй добавлять к аккордам разные ступени и альтерировать их. Потом попробуй гармонизировать готовые мелодии и басовые партии. Потом... да хотя чего я все это пишу, ты же мелкобуквенный даун, который даже Способина не осилил, все равно у тебя ничего не получится.
>>59204
Господи, да хватит уже со своими познаниями уровня 2 класса ДМШ до всех доебываться - ну правда, несмешно же уже, человек нормальный вопрос задал. Кроме трезвучий нет никаких аккордов тонических аккордов, ага.
>>59218
Ну все-таки Cm9 разрешать мы скорее будем в соль, если мы его трактуем как замену на доминанте.
>>59197
>>59219
Читай Способина. Если коротко, то тебе нужно взять свой аккорд, который ты хочешь разрешить. Потом нужно посмотреть, в какой аккорд ты хочешь его разрешить, и запомнить все его ноты. И потом перемешать и расположить эти ноты так, чтобы каждая нота первого аккорда как можно более плавно переходила в каждую ноту второго аккорда. Обычно чем ноты ближе, тем плавнее: например, си переходит в до, потому что они на полтона друг от друга отстоят. Аналогично, фа переходит в ми. Какие-то ноты могут и вовсе остаться на своих местах. Единственное исключение - бас может прыгнуть на квинту или на кварту, и это тоже будет замечательно и плавно (бас - он же здоровый такой, сука, поэтому шагает огромными шагами). Вот прямо сейчас берешь любой нотный редактор, пишешь там G7 (соль-си-ре-фа) и разрешаешь его ноты до-мажорного трезвучия всеми вариантами, которые найдешь. И слушаешь каждый голос в отдельности, пропеваешь его (всего две ноты! Фаааа-мииии спеть нетрудно). Потом то же самое с до-минорным трезвучием. Потом попробуй менять местами ноты в своем G7 (например, переставь ноты в нем так, чтобы си - третья ступень - была в басу). Потом пробуй разрешать не в трезвучия, а в аккорды с септимой и с секстой. Потом делай то же самое в других тональностях (хотя бы в соль-мажоре (D7-Gmaj) и в фа-мажоре (C7-Fmaj)). Потом попробуй добавить еще один аккорд перед доминантой - от четвертой и от второй ступени, например. Потом попробуй писать небольшие прогрессии, типа вездесущего vi-iv-i-v. Потом попробуй добавлять к аккордам разные ступени и альтерировать их. Потом попробуй гармонизировать готовые мелодии и басовые партии. Потом... да хотя чего я все это пишу, ты же мелкобуквенный даун, который даже Способина не осилил, все равно у тебя ничего не получится.
Господи, да хватит уже со своими познаниями уровня 2 класса ДМШ до всех доебываться - ну правда, несмешно же уже, человек нормальный вопрос задал. Кроме трезвучий нет никаких аккордов тонических аккордов, ага.
>>59218
Ну все-таки Cm9 разрешать мы скорее будем в соль, если мы его трактуем как замену на доминанте.
>>59197
>>59219
Читай Способина. Если коротко, то тебе нужно взять свой аккорд, который ты хочешь разрешить. Потом нужно посмотреть, в какой аккорд ты хочешь его разрешить, и запомнить все его ноты. И потом перемешать и расположить эти ноты так, чтобы каждая нота первого аккорда как можно более плавно переходила в каждую ноту второго аккорда. Обычно чем ноты ближе, тем плавнее: например, си переходит в до, потому что они на полтона друг от друга отстоят. Аналогично, фа переходит в ми. Какие-то ноты могут и вовсе остаться на своих местах. Единственное исключение - бас может прыгнуть на квинту или на кварту, и это тоже будет замечательно и плавно (бас - он же здоровый такой, сука, поэтому шагает огромными шагами). Вот прямо сейчас берешь любой нотный редактор, пишешь там G7 (соль-си-ре-фа) и разрешаешь его ноты до-мажорного трезвучия всеми вариантами, которые найдешь. И слушаешь каждый голос в отдельности, пропеваешь его (всего две ноты! Фаааа-мииии спеть нетрудно). Потом то же самое с до-минорным трезвучием. Потом попробуй менять местами ноты в своем G7 (например, переставь ноты в нем так, чтобы си - третья ступень - была в басу). Потом пробуй разрешать не в трезвучия, а в аккорды с септимой и с секстой. Потом делай то же самое в других тональностях (хотя бы в соль-мажоре (D7-Gmaj) и в фа-мажоре (C7-Fmaj)). Потом попробуй добавить еще один аккорд перед доминантой - от четвертой и от второй ступени, например. Потом попробуй писать небольшие прогрессии, типа вездесущего vi-iv-i-v. Потом попробуй добавлять к аккордам разные ступени и альтерировать их. Потом попробуй гармонизировать готовые мелодии и басовые партии. Потом... да хотя чего я все это пишу, ты же мелкобуквенный даун, который даже Способина не осилил, все равно у тебя ничего не получится.
>>59261
Ну чтобы остаться в рамках диатоники, вестимо?
>>59325
С каких пор доминантсептаккорды от ступеней, отличных от пятой, стали частью собственной теории того анончика? Слово "доминантсептаккорд" выше уже обсудили. Тебя тоже скоро начнут репортить, если ты до всех продолжишь доебываться и разводить бесполезный срач.
>Нахуя ты его обязательно с пониженной квинтой указал?
Ну чтобы остаться в рамках диатоники, вестимо?
>>59325
С каких пор доминантсептаккорды от ступеней, отличных от пятой, стали частью собственной теории того анончика? Слово "доминантсептаккорд" выше уже обсудили. Тебя тоже скоро начнут репортить, если ты до всех продолжишь доебываться и разводить бесполезный срач.
67 Кб, 897x465>>59325
Ебать ты умственно осталый. ТЫ САМ в разговор принёс пятую ступень и доминантный аккорд, и теперь ты пытаешься намекнуть что я о них не знаю? Или может быть что я утверждаю что их нет? Шизофреник чтоли, я просто охуеваю тут уже.
Ага я теорию блюза и джаза придумал. Боже откуда в тебе заносчивость с такими знаниями. Ты Попустись, блядь, иди книжки почитай.
Осталось твоему слабенькому умишку сделать ещё один логический шаг и ты поймёшь что не только доминантсепт может функционировать как доминантный.
>>59320
Все добавочные ноты стремятся разрешится либо в ноты текущего аккорда либо следующего. Так они разрешаются и "соединяются". Вообще там ничего особого нет, добавлено просто для красоты. Ты можешь добавочные ноты просто не играть для сравнения и послушать как будет звучать.
Ебать ты умственно осталый. ТЫ САМ в разговор принёс пятую ступень и доминантный аккорд, и теперь ты пытаешься намекнуть что я о них не знаю? Или может быть что я утверждаю что их нет? Шизофреник чтоли, я просто охуеваю тут уже.
>То есть ты свою собственную теорию выдумал, но меня ебланом называешь? Красиво.
Ага я теорию блюза и джаза придумал. Боже откуда в тебе заносчивость с такими знаниями. Ты Попустись, блядь, иди книжки почитай.
>Так он и не должен. Доминанта это функция, а септаккорд это терцевое четырехзвучие.
Осталось твоему слабенькому умишку сделать ещё один логический шаг и ты поймёшь что не только доминантсепт может функционировать как доминантный.
>>59320
Все добавочные ноты стремятся разрешится либо в ноты текущего аккорда либо следующего. Так они разрешаются и "соединяются". Вообще там ничего особого нет, добавлено просто для красоты. Ты можешь добавочные ноты просто не играть для сравнения и послушать как будет звучать.
>>59359
А я до вопроса и не доебывался. Просто ерунду ответили человеку.
Вопрос же был про разрешение септаккордов? А разрешение это когда неустойчивое созвучие переходит в устойчивое. Так вот если еще какой-нибудь большой септаккорд еще можно условно таковым назвать, но в любом случае это разрешение далеко не в ЛЮБОЙ аккорд.
>>59360
Квинта в DVII это 4ая ступень в тональности. В до миноре (ты ведь только в миноре ее понизить можешь) это будет звук фа бемоль. Это уже не диатоника.
Я даже не об этом говорил.
>>59364
Не знаешь о том, что пятая ступень называется доминантой, и аккорд, который образуется на ней, называется доминантовым соответственно. Ты ведь сам сказал, что доминанта это не 5ая ступень.
Какими такими? Побольше твоих, очевидно же. Твоя теория блюза и прочего говна мне вообще до пизды. Мы же не теорию блюза обсуждали, правильно?
Боже, твоему умишке нужно не знаю сколько шагов, поэтому проще объяснить, что кроме соотношения T-D - кварто-квинтового, существуют другие. Если ты отстраиваешь от примы кварту вверх в приму последующего аккорда, то первый аккорд по отношению к последующему является доминантой, понимаешь? И ты ответил как идиот, будто кроме доминанты других аккордов нет. Поэтому я тебя поправить хотел, а ты истеришь как сучка.
>человек нормальный вопрос задал
А я до вопроса и не доебывался. Просто ерунду ответили человеку.
>Кроме трезвучий нет никаких аккордов тонических аккордов, ага.
Вопрос же был про разрешение септаккордов? А разрешение это когда неустойчивое созвучие переходит в устойчивое. Так вот если еще какой-нибудь большой септаккорд еще можно условно таковым назвать, но в любом случае это разрешение далеко не в ЛЮБОЙ аккорд.
>>59360
>Ну чтобы остаться в рамках диатоники, вестимо?
Квинта в DVII это 4ая ступень в тональности. В до миноре (ты ведь только в миноре ее понизить можешь) это будет звук фа бемоль. Это уже не диатоника.
>С каких пор доминантсептаккорды от ступеней, отличных от пятой, стали частью собственной теории того анончика?
Я даже не об этом говорил.
>>59364
>и теперь ты пытаешься намекнуть что я о них не знаю?
Не знаешь о том, что пятая ступень называется доминантой, и аккорд, который образуется на ней, называется доминантовым соответственно. Ты ведь сам сказал, что доминанта это не 5ая ступень.
>Ага я теорию блюза и джаза придумал. Боже откуда в тебе заносчивость с такими знаниями
Какими такими? Побольше твоих, очевидно же. Твоя теория блюза и прочего говна мне вообще до пизды. Мы же не теорию блюза обсуждали, правильно?
>Осталось твоему слабенькому умишку сделать ещё один логический шаг
Боже, твоему умишке нужно не знаю сколько шагов, поэтому проще объяснить, что кроме соотношения T-D - кварто-квинтового, существуют другие. Если ты отстраиваешь от примы кварту вверх в приму последующего аккорда, то первый аккорд по отношению к последующему является доминантой, понимаешь? И ты ответил как идиот, будто кроме доминанты других аккордов нет. Поэтому я тебя поправить хотел, а ты истеришь как сучка.
45 Кб, 1017x483>>59231
>>59320
Ну давай разберем по частям, тобою зе ху написанное))
Один диез - значит либо соль мажор, либо ми минор, так? Смотрим на общее настроение и на первый аккорд - как раз ми! Ну, значит тональность - ми минор.
Так, значит первый аккорд. В левой руке: ми-си-ми, в правой еще и соль добавляется. Ми-минор, первая ступень.
Второй такт: соль-си-ми-соль в левой руке, причем в нотах последняя нота, которая задерживается - соль, а не ми, как было бы, если бы мы повторили фигуру из предыдущего такта. Не знаю, насколько это соответствует тому, что реально играется в оригинале, но автор нот нам явно намекает, что соль тут важнее, чем ми. В правой руке опять эта ми - причем самой верхней нотой, прямо как в прошлом такте, так что возникает ощущение, что к гармонии эта нотка имеет слабое отношение, мы ее просто постоянно берем вверху как эдакое мелодическое задержание - и нисходящее соль-мажорное трезвучие. Окей, значит будет соль-мажор, третья ступень. Ми относительно соль - 6 ступень, запишем ее как add6 на всякий случай, чтобы не потерять.
Третий и четвертый такты: ре-ля-ре в левой руке - войсинг точно такой же, как в первом такте, так что сразу подозреваем, что это ре. В правой руке те же ре с ля, и опять наша ми, с которой мы уже разобрались. Терции аккорда у нас нет (но мы-то знаем, что в ми-миноре трезвучие от ре - мажорное), а ми относительно ре - вторая ступень. Если бы эта ми была в левой руке (и куда-нибудь потом разрешалась, например), то можно было бы считать ее задержанием, а так... Запишем как add2, чтобы не потерять.
Пятый и шестой такты: до-соль-ре в левой. Так, ну вот это уже больше похоже на sus2 в широком изложении: прима-тоника-нона. В правой одни соль и ре, и еще все та же ми. Ми нам вроде бы намекает, что это до-мажор? А может G6sus4 с квартой в басу? Нет, все-таки насчет ми мы определились, что она просто везде есть и мы ее особенно не учитываем. А соль и ре встречаются хоть и часто, но вверху, в правой руке. Так что запишем это дело как Csus2.
Седьмой и восьмой такты: точно такая же фигура, как и до этого, только не от до, а от ля: ля-ми-си, прима-квинта-нона. Ага, I see what you did here: вместо разрешения задержаний, как по-хорошему надо было сделать, мы просто берем ту же самую интервальную форму и целиком сдвигаем ее на другую ступень. Окей. И в правой руке ничего нового: ля-си, да привычная ми. Ну, разве что в самом конце мы еще один раз берем соль, но это просто нисходящий пассаж, в гармонии нам ее учитывать не нужно. То есть Asus2.
Так, вспоминаем, что у нас получилось:
|| Em | G(add6) | D(add2) | % || Csus2 | % | Asus2 ||
И записываем ступенями тональности, чтобы было понятнее и можно было транспонировать в удобную тональность (заодно и add-ступени выкинем для краткости):
|| Im | III | VII | % || VIsus2 | % | IVsus2 | % ||
То есть что у нас получается? ТВЕРДО И ЧЕТКО начинаем в тонике - логичное место для начала. Оттуда поднимаемся на терцию в третью (мажорную) ступень - добавляем энергии и движения. Оттуда на квинту спускаемся вниз, в низкую седьмую ступень, смягчая предыдущий ход, и тут же задерживаемся на два такта - на седьмой, нестабильной ступени. Получается, что мы как бы уже набрали воздуха, чтобы что-то сказать, а потом будто опять засомневались. И дальше двутактами продолжаем спускаться вниз (ре -> до -> ля) аккордами с ноной, избегая четких доминантовых ходов: вместо VII-VI-V мы идем в IV ступень, пропуская доминанту, и разрешаемся в тонику через субдоминанту - это особенно мягкая каденция, а тут она еще и в миноре, да еще и с sus2 аккордом! Сравни с той же субдоминантой, но уже мажорной, в куплете. Да еще и эта ми постоянно остается наверху, дополнительно смягчая движение. Все вместе это и создает такое вот характерное ощущение ожидания, сомнения, меланхолии, одиночества - ну и всего такого прочего.
Посмотреть, что там творится в куплете и припеве, мы оставляем в качестве домашнего задания для заинтересованного читателя %)
>>59320
Ну давай разберем по частям, тобою зе ху написанное))
Один диез - значит либо соль мажор, либо ми минор, так? Смотрим на общее настроение и на первый аккорд - как раз ми! Ну, значит тональность - ми минор.
Так, значит первый аккорд. В левой руке: ми-си-ми, в правой еще и соль добавляется. Ми-минор, первая ступень.
Второй такт: соль-си-ми-соль в левой руке, причем в нотах последняя нота, которая задерживается - соль, а не ми, как было бы, если бы мы повторили фигуру из предыдущего такта. Не знаю, насколько это соответствует тому, что реально играется в оригинале, но автор нот нам явно намекает, что соль тут важнее, чем ми. В правой руке опять эта ми - причем самой верхней нотой, прямо как в прошлом такте, так что возникает ощущение, что к гармонии эта нотка имеет слабое отношение, мы ее просто постоянно берем вверху как эдакое мелодическое задержание - и нисходящее соль-мажорное трезвучие. Окей, значит будет соль-мажор, третья ступень. Ми относительно соль - 6 ступень, запишем ее как add6 на всякий случай, чтобы не потерять.
Третий и четвертый такты: ре-ля-ре в левой руке - войсинг точно такой же, как в первом такте, так что сразу подозреваем, что это ре. В правой руке те же ре с ля, и опять наша ми, с которой мы уже разобрались. Терции аккорда у нас нет (но мы-то знаем, что в ми-миноре трезвучие от ре - мажорное), а ми относительно ре - вторая ступень. Если бы эта ми была в левой руке (и куда-нибудь потом разрешалась, например), то можно было бы считать ее задержанием, а так... Запишем как add2, чтобы не потерять.
Пятый и шестой такты: до-соль-ре в левой. Так, ну вот это уже больше похоже на sus2 в широком изложении: прима-тоника-нона. В правой одни соль и ре, и еще все та же ми. Ми нам вроде бы намекает, что это до-мажор? А может G6sus4 с квартой в басу? Нет, все-таки насчет ми мы определились, что она просто везде есть и мы ее особенно не учитываем. А соль и ре встречаются хоть и часто, но вверху, в правой руке. Так что запишем это дело как Csus2.
Седьмой и восьмой такты: точно такая же фигура, как и до этого, только не от до, а от ля: ля-ми-си, прима-квинта-нона. Ага, I see what you did here: вместо разрешения задержаний, как по-хорошему надо было сделать, мы просто берем ту же самую интервальную форму и целиком сдвигаем ее на другую ступень. Окей. И в правой руке ничего нового: ля-си, да привычная ми. Ну, разве что в самом конце мы еще один раз берем соль, но это просто нисходящий пассаж, в гармонии нам ее учитывать не нужно. То есть Asus2.
Так, вспоминаем, что у нас получилось:
|| Em | G(add6) | D(add2) | % || Csus2 | % | Asus2 ||
И записываем ступенями тональности, чтобы было понятнее и можно было транспонировать в удобную тональность (заодно и add-ступени выкинем для краткости):
|| Im | III | VII | % || VIsus2 | % | IVsus2 | % ||
То есть что у нас получается? ТВЕРДО И ЧЕТКО начинаем в тонике - логичное место для начала. Оттуда поднимаемся на терцию в третью (мажорную) ступень - добавляем энергии и движения. Оттуда на квинту спускаемся вниз, в низкую седьмую ступень, смягчая предыдущий ход, и тут же задерживаемся на два такта - на седьмой, нестабильной ступени. Получается, что мы как бы уже набрали воздуха, чтобы что-то сказать, а потом будто опять засомневались. И дальше двутактами продолжаем спускаться вниз (ре -> до -> ля) аккордами с ноной, избегая четких доминантовых ходов: вместо VII-VI-V мы идем в IV ступень, пропуская доминанту, и разрешаемся в тонику через субдоминанту - это особенно мягкая каденция, а тут она еще и в миноре, да еще и с sus2 аккордом! Сравни с той же субдоминантой, но уже мажорной, в куплете. Да еще и эта ми постоянно остается наверху, дополнительно смягчая движение. Все вместе это и создает такое вот характерное ощущение ожидания, сомнения, меланхолии, одиночества - ну и всего такого прочего.
Посмотреть, что там творится в куплете и припеве, мы оставляем в качестве домашнего задания для заинтересованного читателя %)
45 Кб, 1017x483>>59231
>>59320
Ну давай разберем по частям, тобою зе ху написанное))
Один диез - значит либо соль мажор, либо ми минор, так? Смотрим на общее настроение и на первый аккорд - как раз ми! Ну, значит тональность - ми минор.
Так, значит первый аккорд. В левой руке: ми-си-ми, в правой еще и соль добавляется. Ми-минор, первая ступень.
Второй такт: соль-си-ми-соль в левой руке, причем в нотах последняя нота, которая задерживается - соль, а не ми, как было бы, если бы мы повторили фигуру из предыдущего такта. Не знаю, насколько это соответствует тому, что реально играется в оригинале, но автор нот нам явно намекает, что соль тут важнее, чем ми. В правой руке опять эта ми - причем самой верхней нотой, прямо как в прошлом такте, так что возникает ощущение, что к гармонии эта нотка имеет слабое отношение, мы ее просто постоянно берем вверху как эдакое мелодическое задержание - и нисходящее соль-мажорное трезвучие. Окей, значит будет соль-мажор, третья ступень. Ми относительно соль - 6 ступень, запишем ее как add6 на всякий случай, чтобы не потерять.
Третий и четвертый такты: ре-ля-ре в левой руке - войсинг точно такой же, как в первом такте, так что сразу подозреваем, что это ре. В правой руке те же ре с ля, и опять наша ми, с которой мы уже разобрались. Терции аккорда у нас нет (но мы-то знаем, что в ми-миноре трезвучие от ре - мажорное), а ми относительно ре - вторая ступень. Если бы эта ми была в левой руке (и куда-нибудь потом разрешалась, например), то можно было бы считать ее задержанием, а так... Запишем как add2, чтобы не потерять.
Пятый и шестой такты: до-соль-ре в левой. Так, ну вот это уже больше похоже на sus2 в широком изложении: прима-тоника-нона. В правой одни соль и ре, и еще все та же ми. Ми нам вроде бы намекает, что это до-мажор? А может G6sus4 с квартой в басу? Нет, все-таки насчет ми мы определились, что она просто везде есть и мы ее особенно не учитываем. А соль и ре встречаются хоть и часто, но вверху, в правой руке. Так что запишем это дело как Csus2.
Седьмой и восьмой такты: точно такая же фигура, как и до этого, только не от до, а от ля: ля-ми-си, прима-квинта-нона. Ага, I see what you did here: вместо разрешения задержаний, как по-хорошему надо было сделать, мы просто берем ту же самую интервальную форму и целиком сдвигаем ее на другую ступень. Окей. И в правой руке ничего нового: ля-си, да привычная ми. Ну, разве что в самом конце мы еще один раз берем соль, но это просто нисходящий пассаж, в гармонии нам ее учитывать не нужно. То есть Asus2.
Так, вспоминаем, что у нас получилось:
|| Em | G(add6) | D(add2) | % || Csus2 | % | Asus2 ||
И записываем ступенями тональности, чтобы было понятнее и можно было транспонировать в удобную тональность (заодно и add-ступени выкинем для краткости):
|| Im | III | VII | % || VIsus2 | % | IVsus2 | % ||
То есть что у нас получается? ТВЕРДО И ЧЕТКО начинаем в тонике - логичное место для начала. Оттуда поднимаемся на терцию в третью (мажорную) ступень - добавляем энергии и движения. Оттуда на квинту спускаемся вниз, в низкую седьмую ступень, смягчая предыдущий ход, и тут же задерживаемся на два такта - на седьмой, нестабильной ступени. Получается, что мы как бы уже набрали воздуха, чтобы что-то сказать, а потом будто опять засомневались. И дальше двутактами продолжаем спускаться вниз (ре -> до -> ля) аккордами с ноной, избегая четких доминантовых ходов: вместо VII-VI-V мы идем в IV ступень, пропуская доминанту, и разрешаемся в тонику через субдоминанту - это особенно мягкая каденция, а тут она еще и в миноре, да еще и с sus2 аккордом! Сравни с той же субдоминантой, но уже мажорной, в куплете. Да еще и эта ми постоянно остается наверху, дополнительно смягчая движение. Все вместе это и создает такое вот характерное ощущение ожидания, сомнения, меланхолии, одиночества - ну и всего такого прочего.
Посмотреть, что там творится в куплете и припеве, мы оставляем в качестве домашнего задания для заинтересованного читателя %)
>>59320
Ну давай разберем по частям, тобою зе ху написанное))
Один диез - значит либо соль мажор, либо ми минор, так? Смотрим на общее настроение и на первый аккорд - как раз ми! Ну, значит тональность - ми минор.
Так, значит первый аккорд. В левой руке: ми-си-ми, в правой еще и соль добавляется. Ми-минор, первая ступень.
Второй такт: соль-си-ми-соль в левой руке, причем в нотах последняя нота, которая задерживается - соль, а не ми, как было бы, если бы мы повторили фигуру из предыдущего такта. Не знаю, насколько это соответствует тому, что реально играется в оригинале, но автор нот нам явно намекает, что соль тут важнее, чем ми. В правой руке опять эта ми - причем самой верхней нотой, прямо как в прошлом такте, так что возникает ощущение, что к гармонии эта нотка имеет слабое отношение, мы ее просто постоянно берем вверху как эдакое мелодическое задержание - и нисходящее соль-мажорное трезвучие. Окей, значит будет соль-мажор, третья ступень. Ми относительно соль - 6 ступень, запишем ее как add6 на всякий случай, чтобы не потерять.
Третий и четвертый такты: ре-ля-ре в левой руке - войсинг точно такой же, как в первом такте, так что сразу подозреваем, что это ре. В правой руке те же ре с ля, и опять наша ми, с которой мы уже разобрались. Терции аккорда у нас нет (но мы-то знаем, что в ми-миноре трезвучие от ре - мажорное), а ми относительно ре - вторая ступень. Если бы эта ми была в левой руке (и куда-нибудь потом разрешалась, например), то можно было бы считать ее задержанием, а так... Запишем как add2, чтобы не потерять.
Пятый и шестой такты: до-соль-ре в левой. Так, ну вот это уже больше похоже на sus2 в широком изложении: прима-тоника-нона. В правой одни соль и ре, и еще все та же ми. Ми нам вроде бы намекает, что это до-мажор? А может G6sus4 с квартой в басу? Нет, все-таки насчет ми мы определились, что она просто везде есть и мы ее особенно не учитываем. А соль и ре встречаются хоть и часто, но вверху, в правой руке. Так что запишем это дело как Csus2.
Седьмой и восьмой такты: точно такая же фигура, как и до этого, только не от до, а от ля: ля-ми-си, прима-квинта-нона. Ага, I see what you did here: вместо разрешения задержаний, как по-хорошему надо было сделать, мы просто берем ту же самую интервальную форму и целиком сдвигаем ее на другую ступень. Окей. И в правой руке ничего нового: ля-си, да привычная ми. Ну, разве что в самом конце мы еще один раз берем соль, но это просто нисходящий пассаж, в гармонии нам ее учитывать не нужно. То есть Asus2.
Так, вспоминаем, что у нас получилось:
|| Em | G(add6) | D(add2) | % || Csus2 | % | Asus2 ||
И записываем ступенями тональности, чтобы было понятнее и можно было транспонировать в удобную тональность (заодно и add-ступени выкинем для краткости):
|| Im | III | VII | % || VIsus2 | % | IVsus2 | % ||
То есть что у нас получается? ТВЕРДО И ЧЕТКО начинаем в тонике - логичное место для начала. Оттуда поднимаемся на терцию в третью (мажорную) ступень - добавляем энергии и движения. Оттуда на квинту спускаемся вниз, в низкую седьмую ступень, смягчая предыдущий ход, и тут же задерживаемся на два такта - на седьмой, нестабильной ступени. Получается, что мы как бы уже набрали воздуха, чтобы что-то сказать, а потом будто опять засомневались. И дальше двутактами продолжаем спускаться вниз (ре -> до -> ля) аккордами с ноной, избегая четких доминантовых ходов: вместо VII-VI-V мы идем в IV ступень, пропуская доминанту, и разрешаемся в тонику через субдоминанту - это особенно мягкая каденция, а тут она еще и в миноре, да еще и с sus2 аккордом! Сравни с той же субдоминантой, но уже мажорной, в куплете. Да еще и эта ми постоянно остается наверху, дополнительно смягчая движение. Все вместе это и создает такое вот характерное ощущение ожидания, сомнения, меланхолии, одиночества - ну и всего такого прочего.
Посмотреть, что там творится в куплете и припеве, мы оставляем в качестве домашнего задания для заинтересованного читателя %)
>>59382
^_^
>>59385
Нет.
Септаккорды разрешаются только в трезвучия, ага))0) Я не знаю, сколько раз тебя в этом итт треде должны обоссать, чтобы ты наконец голову из жопы вынул и почитал хотя нет, ПОСМОТРЕЛ ВИДОСИКИ НА ЮТУБЕ про гармонию.
Если у тебя в миноре vii (высокая минорная) ступень вместо низкой мажорной, то ты уже не в диатонике. О чем речь-то вообще? Опять приебался к какой-то очевидной всем вещи, сам же запутался в обозначениях и стоит, ссыт на себя.
Лол, ну я другого и не ожидал.
^_^
>>59385
>Просто ерунду ответили человеку.
Нет.
>Вопрос же был про разрешение септаккордов?
Септаккорды разрешаются только в трезвучия, ага))0) Я не знаю, сколько раз тебя в этом итт треде должны обоссать, чтобы ты наконец голову из жопы вынул и почитал хотя нет, ПОСМОТРЕЛ ВИДОСИКИ НА ЮТУБЕ про гармонию.
>В до миноре
Если у тебя в миноре vii (высокая минорная) ступень вместо низкой мажорной, то ты уже не в диатонике. О чем речь-то вообще? Опять приебался к какой-то очевидной всем вещи, сам же запутался в обозначениях и стоит, ссыт на себя.
>Я даже не об этом говорил.
Лол, ну я другого и не ожидал.
>>59388
Да. Тебе бы не помешало Способина закрепить
Могут разрешится в трезвучие посредством перехода в другой септаккорд, или цепочки каких-то иных неустойчивых созвучий, хоть тех же доминантсептаккордов. Давай, расскажи мне чего я еще не знаю)))))00__)) Если у тебя за твоим, например, доминантсептаккордом последовал другой доминантсептаккорд, и на этом кончилось, то это не разрешение. Иначе можешь мне попробовать объяснить зачем вообще нужны понятия неустойчивость и разрешение.
Указание на пониженную квинту, по моему мнению, бессмысленное действие, но просто поинтересовался, нахуя оно собсна. Ты ответил для того, чтобы остаться в диатонике (а нахуя, собсна), но 4ая пониженная ступень не является диатоникой. Вопрос по прежнему открыт.
Я объяснил в предыдущем посте о чем я говорил. Если ты, поехавший невротик, видишь только то, что хочешь видеть, и отвечаешь на то, что сам себе выдумал, то это уже, увы, не мои проблемы. Лучше бы вместо того, чтобы продолжать аутировать, голову включил.
>Нет.
Да. Тебе бы не помешало Способина закрепить
>Септаккорды разрешаются только в трезвучия
Могут разрешится в трезвучие посредством перехода в другой септаккорд, или цепочки каких-то иных неустойчивых созвучий, хоть тех же доминантсептаккордов. Давай, расскажи мне чего я еще не знаю)))))00__)) Если у тебя за твоим, например, доминантсептаккордом последовал другой доминантсептаккорд, и на этом кончилось, то это не разрешение. Иначе можешь мне попробовать объяснить зачем вообще нужны понятия неустойчивость и разрешение.
>О чем речь-то вообще?
Указание на пониженную квинту, по моему мнению, бессмысленное действие, но просто поинтересовался, нахуя оно собсна. Ты ответил для того, чтобы остаться в диатонике (а нахуя, собсна), но 4ая пониженная ступень не является диатоникой. Вопрос по прежнему открыт.
>Лол, ну я другого и не ожидал.
Я объяснил в предыдущем посте о чем я говорил. Если ты, поехавший невротик, видишь только то, что хочешь видеть, и отвечаешь на то, что сам себе выдумал, то это уже, увы, не мои проблемы. Лучше бы вместо того, чтобы продолжать аутировать, голову включил.
>>59408
И заканчивает пост целым абзацем пустых оскорблений. Знаешь, не буду я тебе ничего объяснять. Пытаться что-то объяснить тупым и упертым ослам с базой уровня "полтора класса дмш" - это сизифов труд.
Кстати, уже почитал про harmonic series?
>расскажи мне
>можешь мне попробовать объяснить
>по моему мнению
>просто поинтересовался
И заканчивает пост целым абзацем пустых оскорблений. Знаешь, не буду я тебе ничего объяснять. Пытаться что-то объяснить тупым и упертым ослам с базой уровня "полтора класса дмш" - это сизифов труд.
Кстати, уже почитал про harmonic series?
>>59414
Читал когда-то давно, было дело.
Вот тебе даже элементарный пример sII7 - T, Что там на кварту вверх идет? Ничего. Но тот господин утверждает, что прима любого септаккорда разрешается в приму последующего аккорда скачков на кварту вверх. Очевидно он не до конца понимает то, о чем говорит, на что я сделал замечание. Есть предположение, что и у тебя аналогичная проблема, поэтому тебе банально нечего объяснять.
Не пустых. Я уже ему пояснил в предыдущем посте о чем я говорил, но ты продолжаешь не замечать, настаивая на своем.
>Кстати, уже почитал про harmonic series?
Читал когда-то давно, было дело.
>Знаешь, не буду я тебе ничего объяснять.
Вот тебе даже элементарный пример sII7 - T, Что там на кварту вверх идет? Ничего. Но тот господин утверждает, что прима любого септаккорда разрешается в приму последующего аккорда скачков на кварту вверх. Очевидно он не до конца понимает то, о чем говорит, на что я сделал замечание. Есть предположение, что и у тебя аналогичная проблема, поэтому тебе банально нечего объяснять.
>И заканчивает пост целым абзацем пустых оскорблений.
Не пустых. Я уже ему пояснил в предыдущем посте о чем я говорил, но ты продолжаешь не замечать, настаивая на своем.
>>59408
После этого "совета", любые твои слова можно со спокойной совестью пропускать мимо ушей.
Способина следует забыть, всем дружно раз и навсегда, а не закреплять. Он сводит музыку к повторению ндцати всем известных форм, совершенно убивая ей суть - творчество.
Тебе и всем остальным бригадным следует уяснить, что цель музыкальной теории - сделать музыку понятной, а не высечь в граните некий свод правил, которому музыка априори должна следовать.
Способин твой совершенно ничего не привнёс в фундаментальное понимание закономерностей, по которым мы воспринимаем звук.
А ты лично привнёс только свою глупость, пошлость да ведро оскорблений.
tl;dr Иди нахуй со своим Способиным.
мимослуневой
>Тебе бы не помешало Способина закрепить
После этого "совета", любые твои слова можно со спокойной совестью пропускать мимо ушей.
Способина следует забыть, всем дружно раз и навсегда, а не закреплять. Он сводит музыку к повторению ндцати всем известных форм, совершенно убивая ей суть - творчество.
Тебе и всем остальным бригадным следует уяснить, что цель музыкальной теории - сделать музыку понятной, а не высечь в граните некий свод правил, которому музыка априори должна следовать.
Способин твой совершенно ничего не привнёс в фундаментальное понимание закономерностей, по которым мы воспринимаем звук.
А ты лично привнёс только свою глупость, пошлость да ведро оскорблений.
tl;dr Иди нахуй со своим Способиным.
мимослуневой
>>59430
Как будто ты не понял, на что я тебе намекаю, обоссыш.
Нет, не утверждает. Просто ты тупой аутист, который не может в контекст и только засоряет тред своим щитпостингом.
>>59454
Не пали контору!
>Читал когда-то давно, было дело.
Как будто ты не понял, на что я тебе намекаю, обоссыш.
>Но тот господин утверждает, что прима любого септаккорда разрешается в приму последующего аккорда скачков на кварту вверх.
Нет, не утверждает. Просто ты тупой аутист, который не может в контекст и только засоряет тред своим щитпостингом.
>>59454
Не пали контору!
>>59454
Видал я творчество малолетних даунов, у которых "теория творчество убивает". Так что можешь возвращаться в высер-тред, или откуда ты там пришел, и дальше искать связь с космосом и радовать всех своим творчеством "не как у всех, неповторимым и оригинальным".
А я тут его никому не давал, кроме одного дауна, который сам всем советует почитать Способина, но очевидно даже не открывал его.
Я это без тебя давно понял, благодарю.
>>59460
На что, обосрышь. На тембр?
Читать умеешь? >>59201
Это в каком контексте, простите, любой септаккорд кроме вводного в миноре с пониженной квинтой)))))0)) разрешается квартовым ходом в приму вверх.
>совершенно убивая ей суть - творчество.
Видал я творчество малолетних даунов, у которых "теория творчество убивает". Так что можешь возвращаться в высер-тред, или откуда ты там пришел, и дальше искать связь с космосом и радовать всех своим творчеством "не как у всех, неповторимым и оригинальным".
>После этого "совета"
А я тут его никому не давал, кроме одного дауна, который сам всем советует почитать Способина, но очевидно даже не открывал его.
>цель музыкальной теории - сделать музыку понятной
Я это без тебя давно понял, благодарю.
>>59460
>Как будто ты не понял, на что я тебе намекаю, обоссыш.
На что, обосрышь. На тембр?
>Нет, не утверждает.
Читать умеешь? >>59201
Это в каком контексте, простите, любой септаккорд кроме вводного в миноре с пониженной квинтой)))))0)) разрешается квартовым ходом в приму вверх.
>>59359
слишком много ты настрочил, я всего не понял. вашего способина хваленого уже больше половины прочитал и он нихуя не читабельный.
тут ты имел в виду в другие аккорды разрешать?
что такое гармонизировать?
слишком много ты настрочил, я всего не понял. вашего способина хваленого уже больше половины прочитал и он нихуя не читабельный.
>и разрешаешь его ноты до-мажорного трезвучия всеми вариантами
тут ты имел в виду в другие аккорды разрешать?
>Потом попробуй гармонизировать готовые мелодии и басовые партии
что такое гармонизировать?
>>59387
ахуееть, я ничего не понял
у меня знаний не хватает чтоб все так грамотно разобрать, но выглядит осмысленно, хочешь сказать это все было не случайно понатыкано?
ахуееть, я ничего не понял
>Посмотреть, что там творится в куплете и припеве, мы оставляем в качестве домашнего задания для заинтересованного читателя %)
у меня знаний не хватает чтоб все так грамотно разобрать, но выглядит осмысленно, хочешь сказать это все было не случайно понатыкано?
>>59578
Музыкальная теория не прескриптивна, а ДЕСКРИПТИВНА!!!11 Даже если жопой на фортепиано сесть четыре раза, получится прогрессия, которая укладывается в музыкальную теорию, понимаешь, где что-то куда-то тяготеет и разрешается. Это не сборник правил, залупа, а описания, которые ты можешь использовать, потому что знаешь, что вот это вот вон туда звучит красиво, а вот такое вот сюда -- не очень
Музыкальная теория не прескриптивна, а ДЕСКРИПТИВНА!!!11 Даже если жопой на фортепиано сесть четыре раза, получится прогрессия, которая укладывается в музыкальную теорию, понимаешь, где что-то куда-то тяготеет и разрешается. Это не сборник правил, залупа, а описания, которые ты можешь использовать, потому что знаешь, что вот это вот вон туда звучит красиво, а вот такое вот сюда -- не очень
>>59583
Ну что то такое я и ожидал. Просто у таких нубов как я взгляд на муз теорию другой, чем у тех, кто уже шарит в ней
Ну что то такое я и ожидал. Просто у таких нубов как я взгляд на муз теорию другой, чем у тех, кто уже шарит в ней
>>59574
Ага. Типа всё того же Рахманинова. Или Стравинского там. Или любого другого композитора, который знает, что делает, а не сопли жуёт, как Римский с Корсаковым.
>Видал я творчество малолетних даунов
Ага. Типа всё того же Рахманинова. Или Стравинского там. Или любого другого композитора, который знает, что делает, а не сопли жуёт, как Римский с Корсаковым.
>>59604
Римский и Корсаков мои любимые композиторы! Полет пчелы у них еще, крутая тема
Римский и Корсаков мои любимые композиторы! Полет пчелы у них еще, крутая тема
>>59625
Ну ладно. Римский и Корсаков тоже знали, что делают. А если композитор знает что делает, то ему можно и последовать правилам, если он так хочет.
Но вот другим эту хуйню в головы вбивать - не круто.
Ну ладно. Римский и Корсаков тоже знали, что делают. А если композитор знает что делает, то ему можно и последовать правилам, если он так хочет.
Но вот другим эту хуйню в головы вбивать - не круто.
>>59577
Тебе еще рановато Способина, читай ЭТМ разных авторов, пока основа не заляжет. Как заляжет, сможешь на способина перекатиться.
Тебе еще рановато Способина, читай ЭТМ разных авторов, пока основа не заляжет. Как заляжет, сможешь на способина перекатиться.
>>59683
Этого мало
Этого мало
>>59604
О чем ты говоришь вообще? Рахманинов закончил консерваторию, композиции учился у Танеева и Аренского, учебники которых вы сейчас называете устаревший говном. Стравинского обучал композиции
тот же Римский-Корсаков.
>>59639
У тебя причинно-следственные связи нарушены. Любой композитор СНАЧАЛА в совершенстве овладевает теорией, набирается нехилого опыта, и только потом наступает момент, когда он понимает что делает, и имеет средства, чтобы придумать что-то свое.
Теория музыкальная как уже выше писали, дисциплина описательная, любое правило относится только к музыке конкретной эпохи. И каких-то определенных правил ты придерживаешься, когда хочешь показать и сохранить определенную стилистику. Но любая музыка выявляет в себе общие закономерности и принципы формообразования. И в авангарде 20ого века в том числе так же присутствуют композиторские техники, которые определили и описали (Серийность, сонорная гармония итд.).
О чем ты говоришь вообще? Рахманинов закончил консерваторию, композиции учился у Танеева и Аренского, учебники которых вы сейчас называете устаревший говном. Стравинского обучал композиции
тот же Римский-Корсаков.
>>59639
У тебя причинно-следственные связи нарушены. Любой композитор СНАЧАЛА в совершенстве овладевает теорией, набирается нехилого опыта, и только потом наступает момент, когда он понимает что делает, и имеет средства, чтобы придумать что-то свое.
Теория музыкальная как уже выше писали, дисциплина описательная, любое правило относится только к музыке конкретной эпохи. И каких-то определенных правил ты придерживаешься, когда хочешь показать и сохранить определенную стилистику. Но любая музыка выявляет в себе общие закономерности и принципы формообразования. И в авангарде 20ого века в том числе так же присутствуют композиторские техники, которые определили и описали (Серийность, сонорная гармония итд.).
>>59577
Извини, братишка, но проблема не в нем, а в тебе. Это скорее справочник, чем учебник, конечно. Читай все ссылки из шапки, пока не поймешь. Алсо, прочитай все статьи на 7not.ru обязательно
Нет, в до-мажорное трезвучие во всех изложениях. В до-ми-соль, в соль-до-ми, в до-соль-до-ми, и так далее, пока не надоест выпишешь все хорошо звучащие варианты.
Аккорды дописывать к мелодии.
>он нихуя не читабельный.
Извини, братишка, но проблема не в нем, а в тебе. Это скорее справочник, чем учебник, конечно. Читай все ссылки из шапки, пока не поймешь. Алсо, прочитай все статьи на 7not.ru обязательно
>тут ты имел в виду в другие аккорды разрешать?
Нет, в до-мажорное трезвучие во всех изложениях. В до-ми-соль, в соль-до-ми, в до-соль-до-ми, и так далее, пока не надоест выпишешь все хорошо звучащие варианты.
>что такое гармонизировать?
Аккорды дописывать к мелодии.
>>59578
Значит ты тупенький, анон ^_^
Я не знаю, как зе ху писали эту песенку - случайно тыкали или неслучайно. Все что у меня есть - это готовая песенка, и я могу ее анализировать. И там все довольно просто и понятно получается. Нет разницы, создал автор эту песенку руководствуясь теми соображениями, которые я изложил в своем посте, или просто сидел и подбирал те нотки, которые ему тупо нравятся - без разницы абсолютно, результат-то один и тот же, и анализировать (описывать) я его могу вне зависимости от того, о чем там думал автор в момент написания песенки.
Тут есть исключения, но в контексте разговора с тобой они неактуальны.
>ахуееть, я ничего не понял
Значит ты тупенький, анон ^_^
>хочешь сказать это все было не случайно понатыкано
Я не знаю, как зе ху писали эту песенку - случайно тыкали или неслучайно. Все что у меня есть - это готовая песенка, и я могу ее анализировать. И там все довольно просто и понятно получается. Нет разницы, создал автор эту песенку руководствуясь теми соображениями, которые я изложил в своем посте, или просто сидел и подбирал те нотки, которые ему тупо нравятся - без разницы абсолютно, результат-то один и тот же, и анализировать (описывать) я его могу вне зависимости от того, о чем там думал автор в момент написания песенки.
Тут есть исключения, но в контексте разговора с тобой они неактуальны.
>>59574
Умею. Анон спросил: "бля, нихуя не понимаю, объясните по тупому для нуба как научиться разрешать аккорды". Анон ответил: "берешь доминантсептаккорд и разрешаешь на кварту вверх, поздравляю". Замечательный совет для нуба, совершенно корректный в таком контексте.
А потом у тебя опять в жопе засвербило и ты начал очередной тупой срач, в ходе которого сам запутался в обозначениях, просил тебе ОБЪЯСНИТЬ, одновременно поливая всех говном и засоряя тред своей ограниченностью и аутизмом.
Иди учись. Тебя с прошлого треда каждые 50 постов обоссывают, блин. Ты уже всем тут надоел.
>Читать умеешь?
Умею. Анон спросил: "бля, нихуя не понимаю, объясните по тупому для нуба как научиться разрешать аккорды". Анон ответил: "берешь доминантсептаккорд и разрешаешь на кварту вверх, поздравляю". Замечательный совет для нуба, совершенно корректный в таком контексте.
А потом у тебя опять в жопе засвербило и ты начал очередной тупой срач, в ходе которого сам запутался в обозначениях, просил тебе ОБЪЯСНИТЬ, одновременно поливая всех говном и засоряя тред своей ограниченностью и аутизмом.
Иди учись. Тебя с прошлого треда каждые 50 постов обоссывают, блин. Ты уже всем тут надоел.
>>59760
Срач ты начал, а я лишь замечание сделал о том, что разрешая аккорд скачком примы в приму на кварту, ты получишь последовательность d-t, то есть это касается только аккорда на 5ой ступени, а существуют еще другие. Я уже правда не понимаю как тебе объяснить, ты абсолютно бестолковый.
Но спрошу еще раз - в каком, как ты говоришь, контексте, септаккорд всегда разрешается ходом примы в приму на кварту.
Если решил своим охуенным мнением поделится, хоть бы поведал, на основе чего ты какие-то выводы делаешь и пытаешься мне мозг ебать.
Я не запутывался, но пытался понять, с чем ты не согласен. Пока что ты ничего конкретного не сказал, только тролить пытаешься. А так я хоть надеялся, что ты в процессе своих размышлений придешь к выводу, что ты мудак. Ну или уже просто хоть что-нибудь по предмету обсуждения расскажешь. Но чем дальше, тем больше убеждаюсь, что диалог с тобой построить невозможно.
У тебя какая-то фиксация на ссанине. Сходи попробуй труханы поменять. Не надоело свои детские комплексы проецировать?
Срач ты начал, а я лишь замечание сделал о том, что разрешая аккорд скачком примы в приму на кварту, ты получишь последовательность d-t, то есть это касается только аккорда на 5ой ступени, а существуют еще другие. Я уже правда не понимаю как тебе объяснить, ты абсолютно бестолковый.
Но спрошу еще раз - в каком, как ты говоришь, контексте, септаккорд всегда разрешается ходом примы в приму на кварту.
Если решил своим охуенным мнением поделится, хоть бы поведал, на основе чего ты какие-то выводы делаешь и пытаешься мне мозг ебать.
>в ходе которого сам запутался в обозначениях
Я не запутывался, но пытался понять, с чем ты не согласен. Пока что ты ничего конкретного не сказал, только тролить пытаешься. А так я хоть надеялся, что ты в процессе своих размышлений придешь к выводу, что ты мудак. Ну или уже просто хоть что-нибудь по предмету обсуждения расскажешь. Но чем дальше, тем больше убеждаюсь, что диалог с тобой построить невозможно.
>обоссывают
У тебя какая-то фиксация на ссанине. Сходи попробуй труханы поменять. Не надоело свои детские комплексы проецировать?
>>59755
не мог бы поподробнее пояснить, как это? возможно я не понимаю из за редактора нот, в нем все ноты в строчку и их никак местами не поменяешь https://www.scales-chords.com/chord-namer/?notes=E;F;G#&key=&bass= вот он если что. вообще я еще на нейролептиках сижу так что хуй знает
учебники этм тоже все читать? у меня более менее часть основы осела в голове когда я по сайтам лазил в поисках инфы, но вот какая часть теории у меня в голове, я оценить не могу
>>59756
я просто еще в ритме не разобрался особо, но пасту схороню, чтоб потом перечитать, когда смогу полностью осмыслить
>Нет, в до-мажорное трезвучие во всех изложениях
не мог бы поподробнее пояснить, как это? возможно я не понимаю из за редактора нот, в нем все ноты в строчку и их никак местами не поменяешь https://www.scales-chords.com/chord-namer/?notes=E;F;G#&key=&bass= вот он если что. вообще я еще на нейролептиках сижу так что хуй знает
>Читай все ссылки из шапки, пока не поймешь
учебники этм тоже все читать? у меня более менее часть основы осела в голове когда я по сайтам лазил в поисках инфы, но вот какая часть теории у меня в голове, я оценить не могу
>>59756
я просто еще в ритме не разобрался особо, но пасту схороню, чтоб потом перечитать, когда смогу полностью осмыслить
>>59782
Соси хуй, обоссыш. Перечитывай тред, пока до тебя не дойдет.
>>59783
Ох... Скачай musescore и пиши ноты там. У тебя хоть пианинка или гитарка дома есть? Раздобудь. Потом почитай про обращения интервалов и аккордов.
>>59800
По идее, гемиола - это вообще любая полиритмическая фигура с соотношением 3:2. В принципе, любой полиритм можно чисто теоретически считать метрической модуляцией, но это довольно тупо. Гораздо практичнее все-таки воспринимать так: вот есть у тебя одна пульсация, потом ты вводишь в качестве эдакого бриджа (перехода) полиритм, и потом с него модулируешь в новую пульсацию. То есть была базовая пульсация + полиритмическая верхняя пульсация поверх нее, а потом ты (в голове) меняешь базовую и верхнюю пульсации местами, и вот ты уже как бы сделал метрическую модуляцию (хотя физически все еще играешь абсолютно тот же самый полиритм!). А после этого можешь уже выкинуть новую верхнюю пульсацию (которая была старой базовой), и вот ты уже смодулировал и физически, то есть играешь в новом темпе.
Тут можно провести аналогию с обычной модуляцией (гармонической), когда модулируют в новую тональность через общий для двух (старой и новой) тональностей аккорд. Там тоже физически звук один, но функционально он в старом и новом контексте играет разные роли. Так и тут: (поли)ритм один, но две составляющие его пульсации играют в старом и новом темпе разные роли (базовая становится верхней, а верхняя - базовой).
То есть если коротко - нет, гемиола метрической модуляцией в общем случае не является. Но может использоваться для метрической модуляции (причем не только гемиола, но и любой другой полиритм).
Алсо, иногда под гемиолой подразумевают вообще другую вещь, а именно: когда у тебя есть, например, восьмитактовый период, ты можешь обрезать первую фразу до трех тактов, повторить ее, и потом еще половинку в конец засунуть. То есть у тебя получается такое смещение начала фразы, что вместо регулярной квадратной формы (4+4) получается структура вида 3+3+2. Короче, тоже своеобразный полиритм с соотношением 3:2 (только обрезанный, а не зацикленный), отсюда и название. Ну и обычно это делают не на восьми тактах, а на четырех, например, - соответственно, обрезание фразы у тебя будет на половине такта, и начало второго повторения фразы будет в середине такта (а не в начале), из-за чего метрическая структура как бы деформируется. Тоже напряжение-разрешение, тащем-то.
Соси хуй, обоссыш. Перечитывай тред, пока до тебя не дойдет.
>>59783
>в нем все ноты в строчку и их никак местами не поменяешь
Ох... Скачай musescore и пиши ноты там. У тебя хоть пианинка или гитарка дома есть? Раздобудь. Потом почитай про обращения интервалов и аккордов.
>>59800
По идее, гемиола - это вообще любая полиритмическая фигура с соотношением 3:2. В принципе, любой полиритм можно чисто теоретически считать метрической модуляцией, но это довольно тупо. Гораздо практичнее все-таки воспринимать так: вот есть у тебя одна пульсация, потом ты вводишь в качестве эдакого бриджа (перехода) полиритм, и потом с него модулируешь в новую пульсацию. То есть была базовая пульсация + полиритмическая верхняя пульсация поверх нее, а потом ты (в голове) меняешь базовую и верхнюю пульсации местами, и вот ты уже как бы сделал метрическую модуляцию (хотя физически все еще играешь абсолютно тот же самый полиритм!). А после этого можешь уже выкинуть новую верхнюю пульсацию (которая была старой базовой), и вот ты уже смодулировал и физически, то есть играешь в новом темпе.
Тут можно провести аналогию с обычной модуляцией (гармонической), когда модулируют в новую тональность через общий для двух (старой и новой) тональностей аккорд. Там тоже физически звук один, но функционально он в старом и новом контексте играет разные роли. Так и тут: (поли)ритм один, но две составляющие его пульсации играют в старом и новом темпе разные роли (базовая становится верхней, а верхняя - базовой).
То есть если коротко - нет, гемиола метрической модуляцией в общем случае не является. Но может использоваться для метрической модуляции (причем не только гемиола, но и любой другой полиритм).
Алсо, иногда под гемиолой подразумевают вообще другую вещь, а именно: когда у тебя есть, например, восьмитактовый период, ты можешь обрезать первую фразу до трех тактов, повторить ее, и потом еще половинку в конец засунуть. То есть у тебя получается такое смещение начала фразы, что вместо регулярной квадратной формы (4+4) получается структура вида 3+3+2. Короче, тоже своеобразный полиритм с соотношением 3:2 (только обрезанный, а не зацикленный), отсюда и название. Ну и обычно это делают не на восьми тактах, а на четырех, например, - соответственно, обрезание фразы у тебя будет на половине такта, и начало второго повторения фразы будет в середине такта (а не в начале), из-за чего метрическая структура как бы деформируется. Тоже напряжение-разрешение, тащем-то.
>>59782
Соси хуй, обоссыш. Перечитывай тред, пока до тебя не дойдет.
>>59783
Ох... Скачай musescore и пиши ноты там. У тебя хоть пианинка или гитарка дома есть? Раздобудь. Потом почитай про обращения интервалов и аккордов.
>>59800
По идее, гемиола - это вообще любая полиритмическая фигура с соотношением 3:2. В принципе, любой полиритм можно чисто теоретически считать метрической модуляцией, но это довольно тупо. Гораздо практичнее все-таки воспринимать так: вот есть у тебя одна пульсация, потом ты вводишь в качестве эдакого бриджа (перехода) полиритм, и потом с него модулируешь в новую пульсацию. То есть была базовая пульсация + полиритмическая верхняя пульсация поверх нее, а потом ты (в голове) меняешь базовую и верхнюю пульсации местами, и вот ты уже как бы сделал метрическую модуляцию (хотя физически все еще играешь абсолютно тот же самый полиритм!). А после этого можешь уже выкинуть новую верхнюю пульсацию (которая была старой базовой), и вот ты уже смодулировал и физически, то есть играешь в новом темпе.
Тут можно провести аналогию с обычной модуляцией (гармонической), когда модулируют в новую тональность через общий для двух (старой и новой) тональностей аккорд. Там тоже физически звук один, но функционально он в старом и новом контексте играет разные роли. Так и тут: (поли)ритм один, но две составляющие его пульсации играют в старом и новом темпе разные роли (базовая становится верхней, а верхняя - базовой).
То есть если коротко - нет, гемиола метрической модуляцией в общем случае не является. Но может использоваться для метрической модуляции (причем не только гемиола, но и любой другой полиритм).
Алсо, иногда под гемиолой подразумевают вообще другую вещь, а именно: когда у тебя есть, например, восьмитактовый период, ты можешь обрезать первую фразу до трех тактов, повторить ее, и потом еще половинку в конец засунуть. То есть у тебя получается такое смещение начала фразы, что вместо регулярной квадратной формы (4+4) получается структура вида 3+3+2. Короче, тоже своеобразный полиритм с соотношением 3:2 (только обрезанный, а не зацикленный), отсюда и название. Ну и обычно это делают не на восьми тактах, а на четырех, например, - соответственно, обрезание фразы у тебя будет на половине такта, и начало второго повторения фразы будет в середине такта (а не в начале), из-за чего метрическая структура как бы деформируется. Тоже напряжение-разрешение, тащем-то.
Соси хуй, обоссыш. Перечитывай тред, пока до тебя не дойдет.
>>59783
>в нем все ноты в строчку и их никак местами не поменяешь
Ох... Скачай musescore и пиши ноты там. У тебя хоть пианинка или гитарка дома есть? Раздобудь. Потом почитай про обращения интервалов и аккордов.
>>59800
По идее, гемиола - это вообще любая полиритмическая фигура с соотношением 3:2. В принципе, любой полиритм можно чисто теоретически считать метрической модуляцией, но это довольно тупо. Гораздо практичнее все-таки воспринимать так: вот есть у тебя одна пульсация, потом ты вводишь в качестве эдакого бриджа (перехода) полиритм, и потом с него модулируешь в новую пульсацию. То есть была базовая пульсация + полиритмическая верхняя пульсация поверх нее, а потом ты (в голове) меняешь базовую и верхнюю пульсации местами, и вот ты уже как бы сделал метрическую модуляцию (хотя физически все еще играешь абсолютно тот же самый полиритм!). А после этого можешь уже выкинуть новую верхнюю пульсацию (которая была старой базовой), и вот ты уже смодулировал и физически, то есть играешь в новом темпе.
Тут можно провести аналогию с обычной модуляцией (гармонической), когда модулируют в новую тональность через общий для двух (старой и новой) тональностей аккорд. Там тоже физически звук один, но функционально он в старом и новом контексте играет разные роли. Так и тут: (поли)ритм один, но две составляющие его пульсации играют в старом и новом темпе разные роли (базовая становится верхней, а верхняя - базовой).
То есть если коротко - нет, гемиола метрической модуляцией в общем случае не является. Но может использоваться для метрической модуляции (причем не только гемиола, но и любой другой полиритм).
Алсо, иногда под гемиолой подразумевают вообще другую вещь, а именно: когда у тебя есть, например, восьмитактовый период, ты можешь обрезать первую фразу до трех тактов, повторить ее, и потом еще половинку в конец засунуть. То есть у тебя получается такое смещение начала фразы, что вместо регулярной квадратной формы (4+4) получается структура вида 3+3+2. Короче, тоже своеобразный полиритм с соотношением 3:2 (только обрезанный, а не зацикленный), отсюда и название. Ну и обычно это делают не на восьми тактах, а на четырех, например, - соответственно, обрезание фразы у тебя будет на половине такта, и начало второго повторения фразы будет в середине такта (а не в начале), из-за чего метрическая структура как бы деформируется. Тоже напряжение-разрешение, тащем-то.
>>59739
О том, что они двое хер клали на "правила". Стравинский о них вспоминал только когда ему в уши кому-нибудь насрать было надо. Римский-Корсаков - контрпример, который наоборот их любил и всё делал по книжкам.
>О чем ты говоришь вообще?
О том, что они двое хер клали на "правила". Стравинский о них вспоминал только когда ему в уши кому-нибудь насрать было надо. Римский-Корсаков - контрпример, который наоборот их любил и всё делал по книжкам.
Три ступени владения навыком:
1. Не умеешь использовать.
2. Умеешь использовать.
3. Умеешь не использовать.
Сдаётся мне, что те, кто "знает, что делает" всё-таки на третьей ступени находятся. Рахманинов и Стравинский, помнится, классическую тренировку получили. Ну и сравнивать великие умы с рандомным васяном который имея за душой нихуя таланта, ебал какие-то там разрешения септаккордов зубрить -- глупо.
1. Не умеешь использовать.
2. Умеешь использовать.
3. Умеешь не использовать.
Сдаётся мне, что те, кто "знает, что делает" всё-таки на третьей ступени находятся. Рахманинов и Стравинский, помнится, классическую тренировку получили. Ну и сравнивать великие умы с рандомным васяном который имея за душой нихуя таланта, ебал какие-то там разрешения септаккордов зубрить -- глупо.
>>59996
Пианинка, конечно, сильно получше бы была, на ней не надо считать, какая нота где находится, и нагляднее всё. Но гитарка тоже сойдёт. И нотный редактор скачай нормальный.
Ещё, если литература кажется нечитаемой, можешь пару видосов у Зилкова посмотреть для начала. Но только потом всё равно надо будет читать ту же самую этм, чтобы думать не васянскими категориями. Примерно такое же отношение, как между научпоп-видосами и учебником по экономике или философии, ну ты понял.
Пианинка, конечно, сильно получше бы была, на ней не надо считать, какая нота где находится, и нагляднее всё. Но гитарка тоже сойдёт. И нотный редактор скачай нормальный.
Ещё, если литература кажется нечитаемой, можешь пару видосов у Зилкова посмотреть для начала. Но только потом всё равно надо будет читать ту же самую этм, чтобы думать не васянскими категориями. Примерно такое же отношение, как между научпоп-видосами и учебником по экономике или философии, ну ты понял.
>>60002
да я посмотрел уже у него все видосы в разделе теория. на гитару думаю наклейку на гриф с нотами купить. так можешь объяснить что ты мне предлагаешь с нотами делать? обращать их или разрешать? кстати фруктовая студия пойдет как редактор?
да я посмотрел уже у него все видосы в разделе теория. на гитару думаю наклейку на гриф с нотами купить. так можешь объяснить что ты мне предлагаешь с нотами делать? обращать их или разрешать? кстати фруктовая студия пойдет как редактор?
>>60005
Тогда странно, что у тебя Способин нечитабельный. Скорее всего, ты посмотрел на фоне, почувствовал себя умнее, а на практике ничего не закрепил. Так не надо, надо над каждым видосом и над каждым параграфом в книжке посидеть с инструментом и потыкать.
Сначала учишься строить и обращать трезвучия. Типа такого: "Так-с блять, аккорд С, это до мажор. Первая нота до, плюс большая терция это раз-два-три-четыре, это ми, плюс малая терция это раз-два-три, это соль. Так, вот они эти три ноты, тын-тын-тын. Звучит мажорно, заебись. Так-с, блять, аккорд Gm..." Потом обращения брать, то есть те же самые ноты в других местах и в другом порядке.
Потом, или параллельно, либо перед этим, то же самое с тональностями. Вот тут с пианинкой гораздо проще - лупишь по белым клавишам, и вот тебе до мажор да ля минор. В нотном редакторе тоже всё довольно просто - без случайных знаков ты в любом случае не обосрёшься. Правда, в нотах зато не видно, где у тебя тон, а где полутон. Сидишь, вычисляешь, какие у тебя там ноты, где какая ступень, что куда тяготеет, вот это вот всё.
Когда с этим освоился, тогда уже разрешай.
>да я посмотрел уже у него все видосы в разделе теория
Тогда странно, что у тебя Способин нечитабельный. Скорее всего, ты посмотрел на фоне, почувствовал себя умнее, а на практике ничего не закрепил. Так не надо, надо над каждым видосом и над каждым параграфом в книжке посидеть с инструментом и потыкать.
>обращать их или разрешать?
Сначала учишься строить и обращать трезвучия. Типа такого: "Так-с блять, аккорд С, это до мажор. Первая нота до, плюс большая терция это раз-два-три-четыре, это ми, плюс малая терция это раз-два-три, это соль. Так, вот они эти три ноты, тын-тын-тын. Звучит мажорно, заебись. Так-с, блять, аккорд Gm..." Потом обращения брать, то есть те же самые ноты в других местах и в другом порядке.
Потом, или параллельно, либо перед этим, то же самое с тональностями. Вот тут с пианинкой гораздо проще - лупишь по белым клавишам, и вот тебе до мажор да ля минор. В нотном редакторе тоже всё довольно просто - без случайных знаков ты в любом случае не обосрёшься. Правда, в нотах зато не видно, где у тебя тон, а где полутон. Сидишь, вычисляешь, какие у тебя там ноты, где какая ступень, что куда тяготеет, вот это вот всё.
Когда с этим освоился, тогда уже разрешай.
>>59997
Иди Способина наверни, умник хуев.
Иди Способина наверни, умник хуев.
>>59918
Не могу с тобой прям поспорить, но контекст моего противоречия с тем куном как раз состоял в том, что у него правила нужны ДЛЯ ВСЕХ, а нарушают их, по его мнению, только малолетние дауны из высер-треда.
Не могу с тобой прям поспорить, но контекст моего противоречия с тем куном как раз состоял в том, что у него правила нужны ДЛЯ ВСЕХ, а нарушают их, по его мнению, только малолетние дауны из высер-треда.
8 Кб, 345x329анон в буквенном обозначении не шарю, что значит gm/f ??? объясни название этой хуйни
кварта - б.3 - кварта, как это называется ебена мать?
доминантсепт от соль?
кварта - б.3 - кварта, как это называется ебена мать?
доминантсепт от соль?
>>60023
Почему доминантсепт-то, Фа же внизу, значит секундаккорд, к тому же он минорный.
Почему доминантсепт-то, Фа же внизу, значит секундаккорд, к тому же он минорный.
>>60028
Это нонаккорд с ноной вверху!
Это нонаккорд с ноной вверху!
>>59918
Так ведь изначально суть была как раз в том, что один известно какой анон не зазубрил разрешения септаккордов дальше способина и начал утверждать, что доминантсептаккорд может только в трезвучие разрешиться, а в остальные аккорды НИЗЗЯ разрешать.
Так ведь изначально суть была как раз в том, что один известно какой анон не зазубрил разрешения септаккордов дальше способина и начал утверждать, что доминантсептаккорд может только в трезвучие разрешиться, а в остальные аккорды НИЗЗЯ разрешать.
>>59996
Я тебе предлагаю прочитать все статьи на 7not.ru, перечитать изначальный пост, и все прочитанное закреплять на инструменте и в musescore.
Я тебе предлагаю прочитать все статьи на 7not.ru, перечитать изначальный пост, и все прочитанное закреплять на инструменте и в musescore.
>>60002
Отнюдь. Не раз видел, как из-за уебищной пианинной раскладки люди путались и не могли понять, что куда считать надо. А вот на униформной раскладке как раз все наглядно и объяснять проще.
>Пианинка, конечно, сильно получше бы была, на ней не надо считать, какая нота где находится, и нагляднее всё
Отнюдь. Не раз видел, как из-за уебищной пианинной раскладки люди путались и не могли понять, что куда считать надо. А вот на униформной раскладке как раз все наглядно и объяснять проще.
>>60023
Соль минор с фа в басу, что непонятно-то? Фа - минорная седьмая ступень относительно соль. Значит у тебя минорный септаккорд с септимой в басу.
Кстати, для гитаристов существует отдельный тред, в шапке же написано.
Алсо, не слушай вот этого анона: >>60028 - а то окончательно запутаешься (так и представляю: секундаккорд без секунд, как так-то?!).
Соль минор с фа в басу, что непонятно-то? Фа - минорная седьмая ступень относительно соль. Значит у тебя минорный септаккорд с септимой в басу.
Кстати, для гитаристов существует отдельный тред, в шапке же написано.
Алсо, не слушай вот этого анона: >>60028 - а то окончательно запутаешься (так и представляю: секундаккорд без секунд, как так-то?!).
>>60047
Я же специально для тебя аутиста вроде пояснил, что может твой доминантсептаккорд вопрос кстати не про доминантсептаккорд был куда угодно перейти, но переход неустойчивого созвучия в неустойчивое разрешением не называется. Понятия тоника и устой ты тоже не дифференцируешь?
Я же специально для тебя аутиста вроде пояснил, что может твой доминантсептаккорд вопрос кстати не про доминантсептаккорд был куда угодно перейти, но переход неустойчивого созвучия в неустойчивое разрешением не называется. Понятия тоника и устой ты тоже не дифференцируешь?
>>60056
Иди учи гармонию. Алсо, я к тебе не обращался - цыц, мразь.
Иди учи гармонию. Алсо, я к тебе не обращался - цыц, мразь.
Классическая гармонию по Способину это выучил и забыл за ненадобностью.
>>60056
Термины «устой» и «неустой» метафорические, то есть относятся не к звуковысотной структуре (гармонии) как таковой, а к её субъективному восприятию.
Тебя твои же термины для умственно отсталых обоссывают. Пойми уже, аутист ты ебаный, что разрешение это не булев тип. Тут не 1-0, тут целый спектр возможностей.
Термины «устой» и «неустой» метафорические, то есть относятся не к звуковысотной структуре (гармонии) как таковой, а к её субъективному восприятию.
>субъективному
Тебя твои же термины для умственно отсталых обоссывают. Пойми уже, аутист ты ебаный, что разрешение это не булев тип. Тут не 1-0, тут целый спектр возможностей.
>>60050
Ну тоже верно, только если на одной струне. Но на одной струне ты одновременно несколько нот не возьмёшь (изъёбства не в счёт), а на нескольких, по квартам настроенных, надо вычислять, что тоже к путанице ведёт.
Идеальная ситуация, когда раскладка однородная по полутонам и можно из неё аккорд извлечь, на баянах, по-моему, есть. Но я быдло и точно не помню.
Ну тоже верно, только если на одной струне. Но на одной струне ты одновременно несколько нот не возьмёшь (изъёбства не в счёт), а на нескольких, по квартам настроенных, надо вычислять, что тоже к путанице ведёт.
Идеальная ситуация, когда раскладка однородная по полутонам и можно из неё аккорд извлечь, на баянах, по-моему, есть. Но я быдло и точно не помню.
>>60083
В тональности это обозначение конкретных ступеней и их сочетаний.
То есть ты увеличенное трезвучие, предположим, субъективно разрешаешь в уменьшенный септаккорд?
Например.
К психотерапевту уже успел записаться?
Я не понял, вас двое что ли?Гармонию учить не ты писал?
>Термины «устой» и «неустой» метафорические
В тональности это обозначение конкретных ступеней и их сочетаний.
>а к её субъективному восприятию
То есть ты увеличенное трезвучие, предположим, субъективно разрешаешь в уменьшенный септаккорд?
>целый спектр возможностей
Например.
>обоссывают
К психотерапевту уже успел записаться?
Я не понял, вас двое что ли?Гармонию учить не ты писал?
>>60088
А как в принципе можно разрешить аккорд в устой тональности, кроме как в тоническое трезвучие?
вообще другой анон, заинтересовался
>В тональности это обозначение конкретных ступеней и их сочетаний.
А как в принципе можно разрешить аккорд в устой тональности, кроме как в тоническое трезвучие?
вообще другой анон, заинтересовался
>>60088
Когда да дауна дошло что его несколько людей хуесосят а не один.
Ну во-первых цитата отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Устой_и_неустой_(музыка)
Во вторых всё что сильнее диссонирует разрешается в то что менее диссонирует. Увеличенное трезвучие может функционировать как доминантный аккорд как и уменьшенный септаккорд. Но вообще, да. И такое разрешение в пределах возможного. Но раз тебе "до пизды" "теория блюза и прочего говна". Кто бы мог подумать что тебе это с трудом дастся.
Я вообще не тебе это пишу. Я понимаю что ты ВОИН РУССКОЙ ШКОЛЫ невменяемый. Просто я хочу чтобы рандомные люди которые это читают понимали какой ты ограниченный.
Когда да дауна дошло что его несколько людей хуесосят а не один.
Ну во-первых цитата отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Устой_и_неустой_(музыка)
Во вторых всё что сильнее диссонирует разрешается в то что менее диссонирует. Увеличенное трезвучие может функционировать как доминантный аккорд как и уменьшенный септаккорд. Но вообще, да. И такое разрешение в пределах возможного. Но раз тебе "до пизды" "теория блюза и прочего говна". Кто бы мог подумать что тебе это с трудом дастся.
Я вообще не тебе это пишу. Я понимаю что ты ВОИН РУССКОЙ ШКОЛЫ невменяемый. Просто я хочу чтобы рандомные люди которые это читают понимали какой ты ограниченный.
>>60097
Нет ну конечно устоем могут называться и целые участки формы, только и что дальше? Советую тебе заодно погуглить понятие "разрешение".
А изначально мы вообще говорили о том, что я тебе сделал замечание, что кроме D7 существуют еще другие септаккорды, о чем тебе в твоей теории блюза видимо забыли указать. Ну правильно все, другие же там не используются)))0))
>>60094
Никак, но молчал бы ты петушок, а то эти эксперты блюзовой теории тебя сейчас жизни-то быстро научат.
Нет ну конечно устоем могут называться и целые участки формы, только и что дальше? Советую тебе заодно погуглить понятие "разрешение".
А изначально мы вообще говорили о том, что я тебе сделал замечание, что кроме D7 существуют еще другие септаккорды, о чем тебе в твоей теории блюза видимо забыли указать. Ну правильно все, другие же там не используются)))0))
>>60094
Никак, но молчал бы ты петушок, а то эти эксперты блюзовой теории тебя сейчас жизни-то быстро научат.
57 Кб, 651x481>>60106
Разрешение (нем. Auflösung, англ. resolution, фр. résolution), в многоголосной музыке — переход от одного созвучия (интервала, конкорда, аккорда), трактуемого как ладовый неустой, к другому созвучию, трактуемому как ладовый устой
Интересно почему я тебе скинул определение тобой используемого термина)))0000))
Может потому что другой термин который ты используешь на него опирается и тем самым ставит тебя в неудобное положение(В ССАКУ).
ДЛЯ СПЕЦИАЛЬНО РАЗВИТЫХ ПОЯСНЯЮ: ЕСЛИ РАЗРЕШЕНИЕ ЭТО ПЕРЕХОД ОТ НЕУСТОЯ В УСТОЙ А ОН СУБЪЕКТИВЕН, ТО Я ПРАВ А ТЫ ДОЛБОЁБ ПО ТВОИМ ЖЕ ПОНЯТИЯМ
>до сих пор думает что теория разная в разных жанрах
>продолжает игнорировать половину написанного ему
>до сих пор не может сложить 2+2
Разрешение (нем. Auflösung, англ. resolution, фр. résolution), в многоголосной музыке — переход от одного созвучия (интервала, конкорда, аккорда), трактуемого как ладовый неустой, к другому созвучию, трактуемому как ладовый устой
Интересно почему я тебе скинул определение тобой используемого термина)))0000))
Может потому что другой термин который ты используешь на него опирается и тем самым ставит тебя в неудобное положение(В ССАКУ).
ДЛЯ СПЕЦИАЛЬНО РАЗВИТЫХ ПОЯСНЯЮ: ЕСЛИ РАЗРЕШЕНИЕ ЭТО ПЕРЕХОД ОТ НЕУСТОЯ В УСТОЙ А ОН СУБЪЕКТИВЕН, ТО Я ПРАВ А ТЫ ДОЛБОЁБ ПО ТВОИМ ЖЕ ПОНЯТИЯМ
Раз тут есть несколько людей более-менее знакомых с гармонией, поясните кратко(или не кратко), как базовое четырехголосие практически раскладывается в оркестровке по группам инструментов и фактурным функциям. Допустим у нас есть мелодия с гармонизацией на фоно. Каким образом голосоведение четырехголосия соотносится с голосоведением партий оркестрового аккомпанемента, мелодией, партией баса, всего остального?
>>60084
Нет, я с тобой все-таки не соглашусь. Тут без разницы, по квартам у тебя настроено или по квинтам. Главное - чтобы раскладка была регулярной. Тогда путаницы нет. Вычислять - ну, вычислять в любом случае придется, если ты только начинаешь (полутона до следующей нужной ступени считать). Но регулярная двумерная табличка (вправо - плюс полутон, вверх - плюс кварта) вычисляется на ура у любого человека. А от пианинки сразу начинается путаница.
>>60088
Аутист, тебя тут весь тред обоссывает - ну, разве что за исключением залетных нубогитаристов.
Нет, я с тобой все-таки не соглашусь. Тут без разницы, по квартам у тебя настроено или по квинтам. Главное - чтобы раскладка была регулярной. Тогда путаницы нет. Вычислять - ну, вычислять в любом случае придется, если ты только начинаешь (полутона до следующей нужной ступени считать). Но регулярная двумерная табличка (вправо - плюс полутон, вверх - плюс кварта) вычисляется на ура у любого человека. А от пианинки сразу начинается путаница.
>>60088
Аутист, тебя тут весь тред обоссывает - ну, разве что за исключением залетных нубогитаристов.
>>60097
Я вас таки попрошу не очернять светлое имя русской композиторской школы ассоциациями с анонимными аутистами.
>>60094
Смотря что ты понимаешь под словами "устой тональности". Обычно все-таки говорят об устое в контексте ладов, а не тональности. Ну и в целом это очередной мутный и бесполезный термин, который у каждого автора употребляется по-своему. Тонической функцией в контексте тональности могут обладать третья и шестая ступень, ну и речь необязательно идет о трезвучиях.
>ВОИН РУССКОЙ ШКОЛЫ
Я вас таки попрошу не очернять светлое имя русской композиторской школы ассоциациями с анонимными аутистами.
>>60094
Смотря что ты понимаешь под словами "устой тональности". Обычно все-таки говорят об устое в контексте ладов, а не тональности. Ну и в целом это очередной мутный и бесполезный термин, который у каждого автора употребляется по-своему. Тонической функцией в контексте тональности могут обладать третья и шестая ступень, ну и речь необязательно идет о трезвучиях.
>>60118
Ну да, все малые мажорные, я об этом и сказал. доминантсептаккордами назвал чтобы один еблан не осиливший Способина не доебался
Ну да, все малые мажорные, я об этом и сказал. доминантсептаккордами назвал чтобы один еблан не осиливший Способина не доебался
>>60130
Гхм, это ты где такое прочитал? К реальности это не имеет никакого отношения, если что.
Заодно расскажите мне, что за "теория блюза" такая.
Кстати, тебе не надоело за мной повторять? Я тебя назвал гитаристом - потом ты полтреда всех называл гитаристами. Я тебя отправил читать Способина - теперь ты про всех говоришь, что они не осилили Способина. Я понимаю, что это такая вариация на тему "нет ты", но все-таки попробуй придумать что-нибудь свое.
Гхм, это ты где такое прочитал? К реальности это не имеет никакого отношения, если что.
Заодно расскажите мне, что за "теория блюза" такая.
Кстати, тебе не надоело за мной повторять? Я тебя назвал гитаристом - потом ты полтреда всех называл гитаристами. Я тебя отправил читать Способина - теперь ты про всех говоришь, что они не осилили Способина. Я понимаю, что это такая вариация на тему "нет ты", но все-таки попробуй придумать что-нибудь свое.
>>60123
Анон, уточни вопрос. Не совсем понятно, что ты имеешь в виду. Голосоведение - оно и в Африке голосоведение, от инструмента его принципы не меняются. Ты, я так понимаю, спрашиваешь вот о чем: есть у меня аккорд, как мне его раскидать по ансамблю, чтобы было БОХАТО - так? Тогда тебе нужно курить оркестровку - обычно советуют учебник Римского-Корсакова, но тут лучше определиться, для какого состава тебе интересно писать, и искать соответствующие книжки\курсы (недавно видел рекламу курса оркестровки для музыки к фильмам от вездесущего Циммера - во чувак баблосы гребет). Ну и не надо забывать, что сейчас комплюктеры с банками звуков есть у всех, так что в области тембра, возможно, более эффективным способом будет прямое экспериментирование. Но опять же, зависит от того, какая у тебя цель.
Анон, уточни вопрос. Не совсем понятно, что ты имеешь в виду. Голосоведение - оно и в Африке голосоведение, от инструмента его принципы не меняются. Ты, я так понимаю, спрашиваешь вот о чем: есть у меня аккорд, как мне его раскидать по ансамблю, чтобы было БОХАТО - так? Тогда тебе нужно курить оркестровку - обычно советуют учебник Римского-Корсакова, но тут лучше определиться, для какого состава тебе интересно писать, и искать соответствующие книжки\курсы (недавно видел рекламу курса оркестровки для музыки к фильмам от вездесущего Циммера - во чувак баблосы гребет). Ну и не надо забывать, что сейчас комплюктеры с банками звуков есть у всех, так что в области тембра, возможно, более эффективным способом будет прямое экспериментирование. Но опять же, зависит от того, какая у тебя цель.
>>60137
Как так, в блюзе же только малые мажорные септаккорды могут быть, нам ЭКСПЕРТ РОССИЙСКОГО МУЗЫКОВЕДЕНИЯ так сказал. Вот кому ты поверишь: какому-то дохлому негру-наркоману или анону, прочитавшему (правда невнимательно) Способина?
Как так, в блюзе же только малые мажорные септаккорды могут быть, нам ЭКСПЕРТ РОССИЙСКОГО МУЗЫКОВЕДЕНИЯ так сказал. Вот кому ты поверишь: какому-то дохлому негру-наркоману или анону, прочитавшему (правда невнимательно) Способина?
>>60145
Давай лучше про трейновские замены, там интереснее. У тебя есть мысли, как их думать правильно? Я справляюсь, только если выписываю соло.
Давай лучше про трейновские замены, там интереснее. У тебя есть мысли, как их думать правильно? Я справляюсь, только если выписываю соло.
Ютуб нам левана предлагает про блюзовый квадрат.
https://www.youtube.com/watch?v=C84qCVPWgwY
>>60164
Это я скинул, не обижай его.
https://www.youtube.com/watch?v=C84qCVPWgwY
>>60164
Это я скинул, не обижай его.
>>60149
Мне кажется, тут проблема скорее технического плана - как успевать их думать, не? Ну, там ведь по сути просто ОЧЕ быстрые модуляции через ii-V.
Алсо, вот такой чоткий видосик от шарящих пацанов видел, поясняют конкретно: https://www.youtube.com/watch?v=fxTdBg1MoQQ
>>60164
Дебил, значение знаешь?
>как их думать правильно
Мне кажется, тут проблема скорее технического плана - как успевать их думать, не? Ну, там ведь по сути просто ОЧЕ быстрые модуляции через ii-V.
Алсо, вот такой чоткий видосик от шарящих пацанов видел, поясняют конкретно: https://www.youtube.com/watch?v=fxTdBg1MoQQ
>>60164
Дебил, значение знаешь?
>>60165
Представил, как в параллельной вселенной на твоевизор.рф какой-нибудь Тайрон Джексон поясняет за грузинское хоровое пение. Проиграл легонечко.
Представил, как в параллельной вселенной на твоевизор.рф какой-нибудь Тайрон Джексон поясняет за грузинское хоровое пение. Проиграл легонечко.
>>60194
Ну, там четыре V-I и шесть ii-V-I, если уж быть точным, и как раз V-I проходные: в принципе, их можно воспринимать как эдакие modal mixture из параллельной тональности: bVI - (V/iii) - III - (V/I) - I. Тогда у тебя концептуально движение всегда будет в одну сторону: от си к ми-бемоль, (потом быстренько ii-V от ми-бемоль к соль), от соль к си. И дальше опять то же, но уже одними ii-V. То есть не надо переключаться, все время идешь в одном направлении - в этом смысле немножко проще уследить за всем.
Он там очень много всего говорит, ты о какой именно части?
>Там V-I
Ну, там четыре V-I и шесть ii-V-I, если уж быть точным, и как раз V-I проходные: в принципе, их можно воспринимать как эдакие modal mixture из параллельной тональности: bVI - (V/iii) - III - (V/I) - I. Тогда у тебя концептуально движение всегда будет в одну сторону: от си к ми-бемоль, (потом быстренько ii-V от ми-бемоль к соль), от соль к си. И дальше опять то же, но уже одними ii-V. То есть не надо переключаться, все время идешь в одном направлении - в этом смысле немножко проще уследить за всем.
>Ну мужик дело, конечно, говорит, но опорные тоны в доминанте и тонике разные.
Он там очень много всего говорит, ты о какой именно части?
Кстати, блин, сейчас подумал и осознал, что на самом деле она в ми-бемоль. Только Eb встречается четыре раза в прогрессии (3 раза целый такт и 1 раз полтакта), плюс начинается с каденции в ми-бемоль (если смотреть на прогрессию как я выше написал), плюс ми-бемоль стоит во всех структурно сильных местах формы: 3 такт (разрешение дебютной каденции), 9 такт (начало второй половины формы), 15 такт (финальное разрешение перед turnaround'ом). Ну и к тому же - блин, в какой еще тональности саксофонисту (пусть и тенору) музыку писать, ну епты. А я всегда воспринимал си как точку отсчета.
>>60198
Я просто не в шагах разбирался, а в countdown, там тоже шаги, но немного другая гармония.
Видос я пока досмотрел до одного лада на V-I, перевариваю.
Я просто не в шагах разбирался, а в countdown, там тоже шаги, но немного другая гармония.
Видос я пока досмотрел до одного лада на V-I, перевариваю.
>>60229
А ты, я гляжу, опасный парень, черт побери. Да, там получается прямиком V-I, без передышек (по сути то же самое, только ЕЩЕ БЫСТРЕЕ арт тэйлор, кстати, просто охуенен - у него в одном хэте столько движения и экспрессии, что ими вагоны можно загружать), но немного проще в том смысле, что "большое" движение по целотонам, так что не путаешься. То есть по сути опять же можно представить как ii - (V/bVI) - bVI - (V/iii) - III - (V/I) - I, и так три раза. Или, если использовать ту фишку с одним ладом из видео (хотя это, конечно, читерство): Valt - Valt - Valt - Valt - Valt - I, лол.
Кстати, раз уж ты эту тему упомянул... КАЖЕТСЯ ЭТОМУ ТРЕДУ НЕ ХВАТАЕТ АЗИАТОВ: https://www.youtube.com/watch?v=Rqrz4sNoqpk
А ты, я гляжу, опасный парень, черт побери. Да, там получается прямиком V-I, без передышек (по сути то же самое, только ЕЩЕ БЫСТРЕЕ арт тэйлор, кстати, просто охуенен - у него в одном хэте столько движения и экспрессии, что ими вагоны можно загружать), но немного проще в том смысле, что "большое" движение по целотонам, так что не путаешься. То есть по сути опять же можно представить как ii - (V/bVI) - bVI - (V/iii) - III - (V/I) - I, и так три раза. Или, если использовать ту фишку с одним ладом из видео (хотя это, конечно, читерство): Valt - Valt - Valt - Valt - Valt - I, лол.
Кстати, раз уж ты эту тему упомянул... КАЖЕТСЯ ЭТОМУ ТРЕДУ НЕ ХВАТАЕТ АЗИАТОВ: https://www.youtube.com/watch?v=Rqrz4sNoqpk
>>60263
Если отрезать цепочку модуляций, то это tune up. Я пока думаю про альтерированную доминанту, но мне кажется, рано или поздно кто-нибудь прознает это, и на джем больше не пустят, причем если соло самого Трейна ковырять, то он обыгрывает каждый аккорд, иногда мелодический минор валит на тонику. Там довольно простые ходы у него, два первых квадрата вообще практически идентичные, но там и темп запредельный.
Подрочил не глядя.
Если отрезать цепочку модуляций, то это tune up. Я пока думаю про альтерированную доминанту, но мне кажется, рано или поздно кто-нибудь прознает это, и на джем больше не пустят, причем если соло самого Трейна ковырять, то он обыгрывает каждый аккорд, иногда мелодический минор валит на тонику. Там довольно простые ходы у него, два первых квадрата вообще практически идентичные, но там и темп запредельный.
>Гренадир на басу
Подрочил не глядя.
Вот тут у Способина большая октавы, субконтроктавы? Это актуально сейчас или в наших реалиах ужп октавы нумеруются 0-бесконечность?
>>60282
В учебных заведениях именно такая нумерация - большая, малая, первая октава итд.
В учебных заведениях именно такая нумерация - большая, малая, первая октава итд.
я правильно понимаю, что если к обычному трезвучию добавить какую нибудь диссонирующую ступень, и разрешая её в устойчивую ступень, надо будет её удвоить? то есть получится какое нибудь трезвучие с удвоенной примой/терцией/5ая ступень не помню как называется сорян за уебищно построенное предложение, голова не варит
>>60282
Есть международная научная нотация (C4 и так далее), есть устаревшие нотации. Если тебе не нужно сдавать экзамен какой-нибудь упертой бабке, то и пользоваться устаревшей системой тебе незачем.
Есть международная научная нотация (C4 и так далее), есть устаревшие нотации. Если тебе не нужно сдавать экзамен какой-нибудь упертой бабке, то и пользоваться устаревшей системой тебе незачем.
>>60339
Ну, если ты излагаешь трезвучие в четырехголосии, то какую-нибудь ступень тебе в любом случае придется удвоить - в том числе и если она у тебя получается разрешением неаккордового звука.
Ну, если ты излагаешь трезвучие в четырехголосии, то какую-нибудь ступень тебе в любом случае придется удвоить - в том числе и если она у тебя получается разрешением неаккордового звука.
>>60341
Тот устойчивый звук, в который разрешится неустойчивый, может быть удвоен, но не обязательно удваивать именно этот звук, и вообще не обязательно что-то должно быть удвоенно.
Тот устойчивый звук, в который разрешится неустойчивый, может быть удвоен, но не обязательно удваивать именно этот звук, и вообще не обязательно что-то должно быть удвоенно.
>>60353
Вообще спокойно. Только ты хоть объясни чем ты там занимаешься.
>то есть септаккорды можно спокойно разрешать в трезвучия
Вообще спокойно. Только ты хоть объясни чем ты там занимаешься.
>>60353
Ээ, ну если у тебя четыре голоса и только три ноты, то какую-то ноту тебе придется использовать два раза.
>вот это не понял, не мог бы пояснить?
Ээ, ну если у тебя четыре голоса и только три ноты, то какую-то ноту тебе придется использовать два раза.
не мог бы кто пояснить одну вещь? в общем в песнях периодически вижу среди обычных трезвучий вставлены всякие дробные аккорды, которые по отдельности диссонируют, но в самой мелодии звучат ровно, так вот, можете пояснить по какому принципу они туда засовываются чтоб также делать?
>>60372
"дробные" это не через слеш случайно? Типа C/B?
Если так то там всё просто - левая часть это аккорд, правая - нота в басу в этом слушае получается B C E G
Если под дробными ты имеешь ввиду просто неполные, то тут просто надо понимать как ноты ведут себя внутри аккорда куда они тянутся и как их разрешить. Но тебе можно просто брать ноты из аккорда и играть по одной-две, чтобы не сильно грузило.
"дробные" это не через слеш случайно? Типа C/B?
Если так то там всё просто - левая часть это аккорд, правая - нота в басу в этом слушае получается B C E G
Если под дробными ты имеешь ввиду просто неполные, то тут просто надо понимать как ноты ведут себя внутри аккорда куда они тянутся и как их разрешить. Но тебе можно просто брать ноты из аккорда и играть по одной-две, чтобы не сильно грузило.
>>60387
я имел в виду через слеш. а что такое неполные аккорды? они как то по записи отличаются? если что вот конкретный пример https://tabs.ultimate-guitar.com/tab/john_frusciante/going_inside_chords_1704056 песни. там неполные или как?
я имел в виду через слеш. а что такое неполные аккорды? они как то по записи отличаются? если что вот конкретный пример https://tabs.ultimate-guitar.com/tab/john_frusciante/going_inside_chords_1704056 песни. там неполные или как?
>>60413
а они там поставлены просто вместо обычных трезвучий или это как то оправдано? ну там может задержанная ступень как то круто разрешается?
а они там поставлены просто вместо обычных трезвучий или это как то оправдано? ну там может задержанная ступень как то круто разрешается?
>>60431
Анон, у тебя перед глазами все ноты\аккорды. Ты сам посмотреть не можешь? Может стоит все-таки сперва попробовать самому разобраться, а не задавать подобные беспонтовые вопросы пачками в тред?
Анон, у тебя перед глазами все ноты\аккорды. Ты сам посмотреть не можешь? Может стоит все-таки сперва попробовать самому разобраться, а не задавать подобные беспонтовые вопросы пачками в тред?
>>60523
не думаю что у меня ума хватит, но да ладно
не думаю что у меня ума хватит, но да ладно
>>60431
И не забывай, что можно руководствоваться и обычным "захотелось"
И не забывай, что можно руководствоваться и обычным "захотелось"
Я правильно понимаю, что 2 долбоеба засрали тред спором о том, можно ли называть доминантсепт аккорд доминантсептом или нет?
>>60620
Нет, неправильно.
Нет, неправильно.
>>60637
Опять таблетки забыл принять?
Опять таблетки забыл принять?
>>60620
Это же теоретический тред. Не всякий малый мажорный является доминантсептом.
Это же теоретический тред. Не всякий малый мажорный является доминантсептом.
490 Кб, 449x401>Гитаристы не обслуживаются
>>60654
Охуеть. Адекват в треде, проверяйте.
Охуеть. Адекват в треде, проверяйте.
>>60654
Это как сказать что не каждый "малый мажорный" является супертоникой. Ну охуеть теперь. В русской школе вашей не учили про функционирование аккордов?
Заметь как там не написано что он так называется потому чо он ФУНКЦИОНИРУЕТ как доминантный.
Это как сказать что не каждый "малый мажорный" является супертоникой. Ну охуеть теперь. В русской школе вашей не учили про функционирование аккордов?
>The name comes from the fact that it occurs naturally in the seventh chord built upon the dominant (i.e., the fifth degree) of a given major diatonic scale.
Заметь как там не написано что он так называется потому чо он ФУНКЦИОНИРУЕТ как доминантный.
>>60672
Но там написано, что доминантсептаккордом называется малый мажорный септаккорд на ПЯТОЙ ступени тональности, в таком случае функционирует он именно что как доминанта, и называется он доминантовым именно на том основании, что строится на доминантовой ступени. Малый мажорный септаккорд на второй ступени уже соответственно не будет называться таковым. И что конкретно в этом определении тебе не понятно?
Но там написано, что доминантсептаккордом называется малый мажорный септаккорд на ПЯТОЙ ступени тональности, в таком случае функционирует он именно что как доминанта, и называется он доминантовым именно на том основании, что строится на доминантовой ступени. Малый мажорный септаккорд на второй ступени уже соответственно не будет называться таковым. И что конкретно в этом определении тебе не понятно?
>>60684
Мне нравится твой подход. Мне как раз всё понятно. Во-первых это не определение, это пояснение происхождения названия. Там написано, что название происходит потому что аккорд появляется натурально в любой из мажорных тональностей, если построить его на пятой ступени. Его название, понимаешь? А вот определение:
In music theory, a dominant seventh chord, or major minor seventh chord, is a chord composed of a root, major third, perfect fifth, and minor seventh. It can be also viewed as a major triad with an additional minor seventh.
Бля неудобно получается. Может это тебе что-то непонятно было? ХММММММ...............
Мне нравится твой подход. Мне как раз всё понятно. Во-первых это не определение, это пояснение происхождения названия. Там написано, что название происходит потому что аккорд появляется натурально в любой из мажорных тональностей, если построить его на пятой ступени. Его название, понимаешь? А вот определение:
In music theory, a dominant seventh chord, or major minor seventh chord, is a chord composed of a root, major third, perfect fifth, and minor seventh. It can be also viewed as a major triad with an additional minor seventh.
Бля неудобно получается. Может это тебе что-то непонятно было? ХММММММ...............
>>60684
Так же забыл дополнить, что если малый мажорный септ образуется скажем на первой ступени как средство отклонения в субдоминанту, разрешаясь в нее как в свою тонику, то он превращается в доминантсептаккорд.
Почему вы демонстративно рофлите с русской школы, советуете новичкам пойти почитать якобы современную англоязычную литературу, при этом показываете свою полную неспособность разобраться в простейшей терминологии. Сначала ты с понятием тоники разобраться не мог, теперь доминантсептаккорд. Тебе черным по белому написано одно, но воспринимаешь ты это как хочешь. Нахуй так жить-то.
Так же забыл дополнить, что если малый мажорный септ образуется скажем на первой ступени как средство отклонения в субдоминанту, разрешаясь в нее как в свою тонику, то он превращается в доминантсептаккорд.
Почему вы демонстративно рофлите с русской школы, советуете новичкам пойти почитать якобы современную англоязычную литературу, при этом показываете свою полную неспособность разобраться в простейшей терминологии. Сначала ты с понятием тоники разобраться не мог, теперь доминантсептаккорд. Тебе черным по белому написано одно, но воспринимаешь ты это как хочешь. Нахуй так жить-то.
>>60687
Это часть определения, описывающая его структуру. Основной тон - большая терция - чистая квинта - малая септима. По русски это малый мажорный септаккорд. Все правильно, дальше что?
Это часть определения, описывающая его структуру. Основной тон - большая терция - чистая квинта - малая септима. По русски это малый мажорный септаккорд. Все правильно, дальше что?
>>60690
Понятно, это тот же самый еблан. Ладно удачи вам ребята, я получше занятия найду чем аутисту невменяемому вещи объяснять
>дальше что
Понятно, это тот же самый еблан. Ладно удачи вам ребята, я получше занятия найду чем аутисту невменяемому вещи объяснять
>>60691
Мне объяснять ничего не нужно. Но тебе бы стоило уже понять, что в определении аккрда, помимо его структурности, есть еще одна важная характеристика - значение его в тональности. И научись уже читать то, что скидываешь.
Мне объяснять ничего не нужно. Но тебе бы стоило уже понять, что в определении аккрда, помимо его структурности, есть еще одна важная характеристика - значение его в тональности. И научись уже читать то, что скидываешь.
>>60692
Не в тональности, а в ладу. И да, это характеристика лада, а не аккорда. У какого-нибудь Am нет никакого "значения" у самого по себе.
>есть еще одна важная характеристика - значение его в тональности
Не в тональности, а в ладу. И да, это характеристика лада, а не аккорда. У какого-нибудь Am нет никакого "значения" у самого по себе.
>>60693
Функциональность это категория тональности, именно мажорного или минорного лада, а не просто лада. Но это не так важно в данном случае и в твоем замечании не вижу смысла, можно было и так и так сказать.
Функциональность это категория тональности, именно мажорного или минорного лада, а не просто лада. Но это не так важно в данном случае и в твоем замечании не вижу смысла, можно было и так и так сказать.
>>60694
Окей, это характеристика тонального лада. Один хуй не аккорда. Am - он и в миксолидийском Am.
Окей, это характеристика тонального лада. Один хуй не аккорда. Am - он и в миксолидийском Am.
>>60839
Одно дело - обсуждать, другое дело - опять устраивать глупый срач на тему, которая уже была детально разобрана в этом же треде.
Одно дело - обсуждать, другое дело - опять устраивать глупый срач на тему, которая уже была детально разобрана в этом же треде.
>>60695
Аэм он и в миксолидийском ладу Аэм, да. А в тональности он например субдоминанта. Что тебя смутило не пойму?
Аэм он и в миксолидийском ладу Аэм, да. А в тональности он например субдоминанта. Что тебя смутило не пойму?
>>60842
А если доминантсепт строится на субдоминанте, то нужно говорить субдоминантовый доминантсептаккорд?
А если доминантсепт строится на субдоминанте, то нужно говорить субдоминантовый доминантсептаккорд?
Пролистал вот недавно "Учебник гармонии" Дубовского и др. Чёт прихуел с его насыщенности информацией. Думал, будет много мимохуеты вроде анализа конкретных произведений, гармонии различных эпох и т. д. Но там, внезапно, всё сука по делу, всё нужное. Я хз, скока мне времени понадобится, чтобы всем этим овладеть.
Вопрос -- есть ли среди всего этого что-то не настолько важное, что можно пропустить/игнорировать? Или мб другие учебники более краткими будут?
Вопрос -- есть ли среди всего этого что-то не настолько важное, что можно пропустить/игнорировать? Или мб другие учебники более краткими будут?
>>60910
Нормальный же вопрос. Если строишь малый мажорный на 4ой ступени, он же функционально субдоминанта, но называть мы его будем доминантсептаккордом, верно?
Нормальный же вопрос. Если строишь малый мажорный на 4ой ступени, он же функционально субдоминанта, но называть мы его будем доминантсептаккордом, верно?
>>60911
Спасибо, но я не просил "короче". Я просил "если можно, короче". Если в Дубовском всё важно -- так тому и быть.
Спасибо, но я не просил "короче". Я просил "если можно, короче". Если в Дубовском всё важно -- так тому и быть.
>>60906
Который бригадный? Это самая годнота, больше ничего не нужно.
Который бригадный? Это самая годнота, больше ничего не нужно.
>>60906
Учебники гармонии разные бывают. Есть еще, например, учебник Григорьева довольно интересный, который рассматривает более общие моменты.
Учебники гармонии разные бывают. Есть еще, например, учебник Григорьева довольно интересный, который рассматривает более общие моменты.
>>60906
Учи сначала контрапункт. Во-первых, там намного меньше теории, на порядок, и все сразу можешь применить в своих высерах, нет периода накопления базы. Во-вторых, после контрапункта гармония идет куда проще.
Учи сначала контрапункт. Во-первых, там намного меньше теории, на порядок, и все сразу можешь применить в своих высерах, нет периода накопления базы. Во-вторых, после контрапункта гармония идет куда проще.
>>60928
А какой учебник почитать на эту тему.
А какой учебник почитать на эту тему.
>>60906
Бригадный отличный. Я его ценю.
Бригадный отличный. Я его ценю.
57 Кб, 403x604Привет тебе, анон. Скорее всего вопрос не в этот тред, но тренда с вопросами я не нашел, а тред сонграйтинга упал.
Небольшая предыстория:
Я очень давно пишу стихи, ещё с самого сосничества, а начиная с 15 стали задрачивать технику и лит.приемы, так что к текущему времени уровень моего высера творчества несколько поднялся. И вот, недавно я попробовал класть стихи на музыку, исключительно в качестве эксперимента. Нарыв всяких там битов и минусовок я засел за тетрадь и... И у меня стало получаться. Намного проще, и в разы естественнее чем раньше. От пережитого опыта я испытал невероятный подъем и удавлетворение, коего давно не получал от творчества, которое в последнее время превратилось в сухое задрачивание стилистики и правку старых работ.
В связи с этим, и с тем, что я уже некоторое время учусь самостоятельно играть на флейте и знаком, пускай и лишь с азами нотной грамоты, я ищу совета.
Какие знания нужны для написания музыки? Например в поэзии, причем в разных стилистиках и направлениях есть достаточно устоявшиеся правила, которые хоть подчас и нужно нарушать, тем не менее знать обязательно. Есть ли подобные правила в музыкосложении и насколько реально освоить их самостоятельно? Где взять эти тайные знания простому графоману и как отточить их? Или же мой удел просто писать стишки на кухне?
Я не первый год на бордах, но тем не менее я надеюсь, что кто нибудь все же даст мне серьезный совет. Тема моего творчества очень важна для меня.
Пикрандом
Небольшая предыстория:
Я очень давно пишу стихи, ещё с самого сосничества, а начиная с 15 стали задрачивать технику и лит.приемы, так что к текущему времени уровень моего высера творчества несколько поднялся. И вот, недавно я попробовал класть стихи на музыку, исключительно в качестве эксперимента. Нарыв всяких там битов и минусовок я засел за тетрадь и... И у меня стало получаться. Намного проще, и в разы естественнее чем раньше. От пережитого опыта я испытал невероятный подъем и удавлетворение, коего давно не получал от творчества, которое в последнее время превратилось в сухое задрачивание стилистики и правку старых работ.
В связи с этим, и с тем, что я уже некоторое время учусь самостоятельно играть на флейте и знаком, пускай и лишь с азами нотной грамоты, я ищу совета.
Какие знания нужны для написания музыки? Например в поэзии, причем в разных стилистиках и направлениях есть достаточно устоявшиеся правила, которые хоть подчас и нужно нарушать, тем не менее знать обязательно. Есть ли подобные правила в музыкосложении и насколько реально освоить их самостоятельно? Где взять эти тайные знания простому графоману и как отточить их? Или же мой удел просто писать стишки на кухне?
Я не первый год на бордах, но тем не менее я надеюсь, что кто нибудь все же даст мне серьезный совет. Тема моего творчества очень важна для меня.
Пикрандом
>>61214
>анон прямым текстом спрашивает про базовые классические правила (читай - ЭТМ и основы гармонии)
>не надо ему ЭТМ пока
>>61210
Любая последовательность нот уже в принципе будет какой-то музыкой, и если она идёт к тебе "из космоса" и тебе норм, то и не обязательно сверяться с какими-то правилами, чтобы не дай бог их не нарушить. Теория нужна для того, чтобы заранее представлять, какое музыкальное решение как будет восприниматься, и не перебирать варианты вслепую. Чтобы если хочешь бодро, или задумчиво, или мечтательно-горно, уже представлять, что для этого надо делать.
Но теории тут никак не достаточно, нужен ещё слух. Чтобы ты напел, допустим, мелодию, и мог её сразу записать. Слух (не абсолютный) не есть какое-то волшебное свойство, он развивается путём тренировок.
Берёшь книгу, берёшь тренажёр слуха, занимаешься. Когда более-менее начнёшь понимать, что происходит, занимайся подбором и анализом чужой музыки, запоминай нравящиеся тебе ходы.
Любая последовательность нот уже в принципе будет какой-то музыкой, и если она идёт к тебе "из космоса" и тебе норм, то и не обязательно сверяться с какими-то правилами, чтобы не дай бог их не нарушить. Теория нужна для того, чтобы заранее представлять, какое музыкальное решение как будет восприниматься, и не перебирать варианты вслепую. Чтобы если хочешь бодро, или задумчиво, или мечтательно-горно, уже представлять, что для этого надо делать.
Но теории тут никак не достаточно, нужен ещё слух. Чтобы ты напел, допустим, мелодию, и мог её сразу записать. Слух (не абсолютный) не есть какое-то волшебное свойство, он развивается путём тренировок.
Берёшь книгу, берёшь тренажёр слуха, занимаешься. Когда более-менее начнёшь понимать, что происходит, занимайся подбором и анализом чужой музыки, запоминай нравящиеся тебе ходы.
>>61228
ЭТМ надо, но гармонию пока нет, не уточнил в своем посте. А в "new approach" есть базовые знания как аккорды строить, чего ему пока хватит на первое время
ЭТМ надо, но гармонию пока нет, не уточнил в своем посте. А в "new approach" есть базовые знания как аккорды строить, чего ему пока хватит на первое время
>>61245
Complete Ear Trainer, My Ear Tranier, Functional Ear Trainer и всё в таком духе на андройд.
>Я извиняюсь, за тупой вопрос, но какой?
Complete Ear Trainer, My Ear Tranier, Functional Ear Trainer и всё в таком духе на андройд.
>>61232
Ну раз ТЫСКОЗАЛ, то ладно. Он же в своем посте четко провел аналогию со стихосложением - так нахера фантазировать на тему чего кому хватит, если можно просто прямо ответить на заданный вопрос?
>>61245
Какую серьезную информацию? Тут вроде доска про музыку, а не про квантовую механику. ЭТМ осиливают пятилетние дети, так что если у тебя справки нет, то не вижу, в чем могут быть проблемы. Странный вопрос вообще.
Ну раз ТЫСКОЗАЛ, то ладно. Он же в своем посте четко провел аналогию со стихосложением - так нахера фантазировать на тему чего кому хватит, если можно просто прямо ответить на заданный вопрос?
>>61245
>Мне просто кажется что я самостоятельно не осилю столь серьезную информацию.
Какую серьезную информацию? Тут вроде доска про музыку, а не про квантовую механику. ЭТМ осиливают пятилетние дети, так что если у тебя справки нет, то не вижу, в чем могут быть проблемы. Странный вопрос вообще.
Кстати, если уж на то пошло, Руссо как бы на английском. Неплохо бы сразу уточнять, на каком языке литература реквестируется, потому как на руССкой борде по умолчанию предпочитительным подразумевается язык страны языка борды.
>>61288
Этм нужна как основа, но никаких практических советов относительно сочинения там нет, поэтому надо читать параллельно с каким-нибудь учебником композиции и сразу же закреплять. А лучше вообще все это в соотношении 60 на 40, где 60 это практика, иначе вся писанина, которую он прочитает будет неэффективна.
Этм нужна как основа, но никаких практических советов относительно сочинения там нет, поэтому надо читать параллельно с каким-нибудь учебником композиции и сразу же закреплять. А лучше вообще все это в соотношении 60 на 40, где 60 это практика, иначе вся писанина, которую он прочитает будет неэффективна.
>>61294
Как жизнь, Капитан?
Практика в контексте Способина - это Хвостенко. В нормальных вокрбуках это все совмещено без воды в одном пособии, разумеется. То есть практика в контексте ЭТМ - это читать@писать нотки. Если чувак и впрямь занимается флейтой, а не хуйней страдает, то практики у него и так будет дохера - и это при том, что базовый курс проходится примерно за месяц, если не торопиться. Что и куда тут совмещать-то? Какой смысл того же Способина "читать параллельно с каким-нибудь учебником композиции"? Тут в первой главе нам показывают, где middle c на нотном стане, там в первой главе нам за разрешения трезвучий заливают. Заебись.
>ЭТМ
>никаких практических советов относительно сочинения там нет
Как жизнь, Капитан?
Практика в контексте Способина - это Хвостенко. В нормальных вокрбуках это все совмещено без воды в одном пособии, разумеется. То есть практика в контексте ЭТМ - это читать@писать нотки. Если чувак и впрямь занимается флейтой, а не хуйней страдает, то практики у него и так будет дохера - и это при том, что базовый курс проходится примерно за месяц, если не торопиться. Что и куда тут совмещать-то? Какой смысл того же Способина "читать параллельно с каким-нибудь учебником композиции"? Тут в первой главе нам показывают, где middle c на нотном стане, там в первой главе нам за разрешения трезвучий заливают. Заебись.
>>61304
Я просто спросил, а ты агришься сразу.
Я просто спросил, а ты агришься сразу.
>>61288 Вот и славно.
>>61289
Английский меня совершенно не страшит. По роду основной деятельности вся рабочая литература на английском. Так что тут, мне, можно сказать, повезло.
>>61301
Я думаю, что мне стоит попробовать читать их параллельно, все же. В конце концов я весьма вероятно могу упускать какие то фундаментальные моменты. Касаемо флейты: занимаюсь 2 года, с листа играть не могу, но средненький рил или какую нибудь мазурку сыграю с четвертой-пятой попытки. Но важно отметить, что я играю не на флейте Бёма, а на фольклорной ирландской флейте, что весьма вероятно в контексте Вашего ответа и означает заниматься херней. Но тем не менее я сбит с толку: я прочитал и видел не один десяток композиций, но то ли по глупости, то ли по не знанию не сильно приблизился к пониманию того, как же мне писать музыку.
>>61289
Английский меня совершенно не страшит. По роду основной деятельности вся рабочая литература на английском. Так что тут, мне, можно сказать, повезло.
>>61301
Я думаю, что мне стоит попробовать читать их параллельно, все же. В конце концов я весьма вероятно могу упускать какие то фундаментальные моменты. Касаемо флейты: занимаюсь 2 года, с листа играть не могу, но средненький рил или какую нибудь мазурку сыграю с четвертой-пятой попытки. Но важно отметить, что я играю не на флейте Бёма, а на фольклорной ирландской флейте, что весьма вероятно в контексте Вашего ответа и означает заниматься херней. Но тем не менее я сбит с толку: я прочитал и видел не один десяток композиций, но то ли по глупости, то ли по не знанию не сильно приблизился к пониманию того, как же мне писать музыку.
>>61317
Ты 2 года занимаешься музыкой и при этом ни разу ничего не писал и не знаком с ЭТМ? Как ты можешь читать ноты не понимая вещей типа тональности и строения аккордов? Ты выучил не один десяток композиций и не знаешь, как устроена ни одна из них? Ты не можешь наимпровизировать какую-нибудь ирландщину на данную тему?
Блядь, чувак, либо ты пиздец странный, либо ты темнишь. Определись уже, какой у тебя уровень. И перестань, пожалуйста, писать "Вашего", а то как пидор, ей-богу.
Короче, гайд для вкатывальщика, которого английский
для тебя, видимо, неактуальный БЫСТРО, РЕШИТЕЛЬНО:
- наворачивай https://www.coursera.org/learn/edinburgh-music-theory
- прорешивай Berklee - Music Theory 1 и 2 (рабочая тетрадь с аудио, есть в торрентах из шапки)
- параллельно дрочи https://www.musictheory.net/exercises (этот же сайт можешь использовать в качестве справочника) и functional ear trainer (который на андроиде)
- не забывай, что тебе нужно петь\мычать все то, что ты слушаешь\угадываешь\пишешь
- не забывай, что тебе нужно играть на инструменте все, что ты пишешь (обязательно) и читаешь (необязательно)
- не забывай, что тебе нужно ТВОРЧЕСКИ КОМБИНИРОВАТЬ все изучаемые инструменты. Научился петь первые три ноты мажорной гаммы? Придумай из них мелодию, пой их с разными ритмами, накладывай на них разные слова, постарайся вспомнить знакомые тебе песенки с такими же отрезками мелодии. Научился строить мажорное трезвучие? Играй его во всех 12 тональностях, пробуй комбинировать разные трезвучия, ищи последовательности, которые для тебя интересно звучат, переставляй ноты местами, арпеджируй, накладывай одно трезвучие на другое, пой. Пытайся использовать каждую изученную концепцию в как можно большем числе контекстов и не беспокойся насчет ПРАВИЛЬНОСТИ или КРАСОТЫ - ты просто тренируешься.
Через месяц-два сможешь как минимум записывать простые песенки, которые приходят тебе в голову, и свободно ориентироваться в терминах - тут-то можно и Руссо начинать, и все прочее.
Ты 2 года занимаешься музыкой и при этом ни разу ничего не писал и не знаком с ЭТМ? Как ты можешь читать ноты не понимая вещей типа тональности и строения аккордов? Ты выучил не один десяток композиций и не знаешь, как устроена ни одна из них? Ты не можешь наимпровизировать какую-нибудь ирландщину на данную тему?
Блядь, чувак, либо ты пиздец странный, либо ты темнишь. Определись уже, какой у тебя уровень. И перестань, пожалуйста, писать "Вашего", а то как пидор, ей-богу.
Короче, гайд для вкатывальщика, которого английский
>совершенно не страшит
для тебя, видимо, неактуальный БЫСТРО, РЕШИТЕЛЬНО:
- наворачивай https://www.coursera.org/learn/edinburgh-music-theory
- прорешивай Berklee - Music Theory 1 и 2 (рабочая тетрадь с аудио, есть в торрентах из шапки)
- параллельно дрочи https://www.musictheory.net/exercises (этот же сайт можешь использовать в качестве справочника) и functional ear trainer (который на андроиде)
- не забывай, что тебе нужно петь\мычать все то, что ты слушаешь\угадываешь\пишешь
- не забывай, что тебе нужно играть на инструменте все, что ты пишешь (обязательно) и читаешь (необязательно)
- не забывай, что тебе нужно ТВОРЧЕСКИ КОМБИНИРОВАТЬ все изучаемые инструменты. Научился петь первые три ноты мажорной гаммы? Придумай из них мелодию, пой их с разными ритмами, накладывай на них разные слова, постарайся вспомнить знакомые тебе песенки с такими же отрезками мелодии. Научился строить мажорное трезвучие? Играй его во всех 12 тональностях, пробуй комбинировать разные трезвучия, ищи последовательности, которые для тебя интересно звучат, переставляй ноты местами, арпеджируй, накладывай одно трезвучие на другое, пой. Пытайся использовать каждую изученную концепцию в как можно большем числе контекстов и не беспокойся насчет ПРАВИЛЬНОСТИ или КРАСОТЫ - ты просто тренируешься.
Через месяц-два сможешь как минимум записывать простые песенки, которые приходят тебе в голову, и свободно ориентироваться в терминах - тут-то можно и Руссо начинать, и все прочее.
>>61317
Ты 2 года занимаешься музыкой и при этом ни разу ничего не писал и не знаком с ЭТМ? Как ты можешь читать ноты не понимая вещей типа тональности и строения аккордов? Ты выучил не один десяток композиций и не знаешь, как устроена ни одна из них? Ты не можешь наимпровизировать какую-нибудь ирландщину на данную тему?
Блядь, чувак, либо ты пиздец странный, либо ты темнишь. Определись уже, какой у тебя уровень. И перестань, пожалуйста, писать "Вашего", а то как пидор, ей-богу.
Короче, гайд для вкатывальщика, которого английский
для тебя, видимо, неактуальный БЫСТРО, РЕШИТЕЛЬНО:
- наворачивай https://www.coursera.org/learn/edinburgh-music-theory
- прорешивай Berklee - Music Theory 1 и 2 (рабочая тетрадь с аудио, есть в торрентах из шапки)
- параллельно дрочи https://www.musictheory.net/exercises (этот же сайт можешь использовать в качестве справочника) и functional ear trainer (который на андроиде)
- не забывай, что тебе нужно петь\мычать все то, что ты слушаешь\угадываешь\пишешь
- не забывай, что тебе нужно играть на инструменте все, что ты пишешь (обязательно) и читаешь (необязательно)
- не забывай, что тебе нужно ТВОРЧЕСКИ КОМБИНИРОВАТЬ все изучаемые инструменты. Научился петь первые три ноты мажорной гаммы? Придумай из них мелодию, пой их с разными ритмами, накладывай на них разные слова, постарайся вспомнить знакомые тебе песенки с такими же отрезками мелодии. Научился строить мажорное трезвучие? Играй его во всех 12 тональностях, пробуй комбинировать разные трезвучия, ищи последовательности, которые для тебя интересно звучат, переставляй ноты местами, арпеджируй, накладывай одно трезвучие на другое, пой. Пытайся использовать каждую изученную концепцию в как можно большем числе контекстов и не беспокойся насчет ПРАВИЛЬНОСТИ или КРАСОТЫ - ты просто тренируешься.
Через месяц-два сможешь как минимум записывать простые песенки, которые приходят тебе в голову, и свободно ориентироваться в терминах - тут-то можно и Руссо начинать, и все прочее.
Ты 2 года занимаешься музыкой и при этом ни разу ничего не писал и не знаком с ЭТМ? Как ты можешь читать ноты не понимая вещей типа тональности и строения аккордов? Ты выучил не один десяток композиций и не знаешь, как устроена ни одна из них? Ты не можешь наимпровизировать какую-нибудь ирландщину на данную тему?
Блядь, чувак, либо ты пиздец странный, либо ты темнишь. Определись уже, какой у тебя уровень. И перестань, пожалуйста, писать "Вашего", а то как пидор, ей-богу.
Короче, гайд для вкатывальщика, которого английский
>совершенно не страшит
для тебя, видимо, неактуальный БЫСТРО, РЕШИТЕЛЬНО:
- наворачивай https://www.coursera.org/learn/edinburgh-music-theory
- прорешивай Berklee - Music Theory 1 и 2 (рабочая тетрадь с аудио, есть в торрентах из шапки)
- параллельно дрочи https://www.musictheory.net/exercises (этот же сайт можешь использовать в качестве справочника) и functional ear trainer (который на андроиде)
- не забывай, что тебе нужно петь\мычать все то, что ты слушаешь\угадываешь\пишешь
- не забывай, что тебе нужно играть на инструменте все, что ты пишешь (обязательно) и читаешь (необязательно)
- не забывай, что тебе нужно ТВОРЧЕСКИ КОМБИНИРОВАТЬ все изучаемые инструменты. Научился петь первые три ноты мажорной гаммы? Придумай из них мелодию, пой их с разными ритмами, накладывай на них разные слова, постарайся вспомнить знакомые тебе песенки с такими же отрезками мелодии. Научился строить мажорное трезвучие? Играй его во всех 12 тональностях, пробуй комбинировать разные трезвучия, ищи последовательности, которые для тебя интересно звучат, переставляй ноты местами, арпеджируй, накладывай одно трезвучие на другое, пой. Пытайся использовать каждую изученную концепцию в как можно большем числе контекстов и не беспокойся насчет ПРАВИЛЬНОСТИ или КРАСОТЫ - ты просто тренируешься.
Через месяц-два сможешь как минимум записывать простые песенки, которые приходят тебе в голову, и свободно ориентироваться в терминах - тут-то можно и Руссо начинать, и все прочее.
>>61331
Ну смотри: Например имея на руках только флейтовую партию я могу точно сказать, какие аккорды и в какой последовательности играть гитаристу. Я не могу сказать каким боем, так как с роду держал в руках гитару три раза, но исходя из нот, я могу подобрать аккорды.
И само собой я вкурсе за то, что такое тональность, иначе почему бы ирландская флейта являлась ирладской, если бы не Ре-мажор? Да без этого я бы и ноты, наверное не прочитал.
Из каких то особенных навыков могу еще почти любую композицию перенести в ту же ре-мажор, например. Вот собственно и все.
Но я не знаю как, например, сделать так, что бы предыдущий аккорд сочитался с последующим. Конечно есть принцип все той же тональности, комбинации тоники, доминанты и суб-доминанты, но это все для меня что то на подобии религии. Знать вроде бы знаю, слышать вроде бы слышал, но что бы все это комбинировать... Порой получается какая то рага, если мусолить инструмент в перерывах на репетиции, порой могу на слух понять как играется тот или иной отрывок какого нибудь рила. Но это все ирландщина. Я её знаю, слышу и к ней привык. За пределами одной тональности я бываю только за тем, что бы утащить все в эту же, блин, тональность.
Я могу показаться сумасшедшим, коим видимо и яляюсь, но мне реально страшно когда я слышу кучу непонятной терминологии, теории функций и прочей академической штуке.
Это как если бы ты всю жизнь проездил на трехколесном велосипеде, а тут тебя посадили на моноцикл, дали пинка под сраку и сказали:"Пиздуй, братишка. На велосипеде катался, принцип знаешь."
Умом то я понимаю, что все мажорные тональности построены по одному принципу, а все минорные - по другому, при чем из тех же составляющих, но что с ними со всеми делать - понятия не имею. Да и плаваю я во всех этих определениях.
А касаемо английского: Например вся годная литература по ветеринарной орнитологии только и есть что на английком, так что я, пожалуй, действительно к нему привык.
Ну смотри: Например имея на руках только флейтовую партию я могу точно сказать, какие аккорды и в какой последовательности играть гитаристу. Я не могу сказать каким боем, так как с роду держал в руках гитару три раза, но исходя из нот, я могу подобрать аккорды.
И само собой я вкурсе за то, что такое тональность, иначе почему бы ирландская флейта являлась ирладской, если бы не Ре-мажор? Да без этого я бы и ноты, наверное не прочитал.
Из каких то особенных навыков могу еще почти любую композицию перенести в ту же ре-мажор, например. Вот собственно и все.
Но я не знаю как, например, сделать так, что бы предыдущий аккорд сочитался с последующим. Конечно есть принцип все той же тональности, комбинации тоники, доминанты и суб-доминанты, но это все для меня что то на подобии религии. Знать вроде бы знаю, слышать вроде бы слышал, но что бы все это комбинировать... Порой получается какая то рага, если мусолить инструмент в перерывах на репетиции, порой могу на слух понять как играется тот или иной отрывок какого нибудь рила. Но это все ирландщина. Я её знаю, слышу и к ней привык. За пределами одной тональности я бываю только за тем, что бы утащить все в эту же, блин, тональность.
Я могу показаться сумасшедшим, коим видимо и яляюсь, но мне реально страшно когда я слышу кучу непонятной терминологии, теории функций и прочей академической штуке.
Это как если бы ты всю жизнь проездил на трехколесном велосипеде, а тут тебя посадили на моноцикл, дали пинка под сраку и сказали:"Пиздуй, братишка. На велосипеде катался, принцип знаешь."
Умом то я понимаю, что все мажорные тональности построены по одному принципу, а все минорные - по другому, при чем из тех же составляющих, но что с ними со всеми делать - понятия не имею. Да и плаваю я во всех этих определениях.
А касаемо английского: Например вся годная литература по ветеринарной орнитологии только и есть что на английком, так что я, пожалуй, действительно к нему привык.
>>61338
О, и точно, спасибо за гайд. Проблема будет только с тем, что бы все это сыграть, но думаю, в этом мне поможет рекордер.
О, и точно, спасибо за гайд. Проблема будет только с тем, что бы все это сыграть, но думаю, в этом мне поможет рекордер.
>>55471 (OP)
Аноны, извиняюсь за дилетантский вопрос. Может быть это даже офтоп. Допустим вы импровизируете. Идет аккордовая прогрессия, выходит вы за доли секунды определяете какой лад нужно подобрать?? А если темп игры быстрый, как успеть то??
Аноны, извиняюсь за дилетантский вопрос. Может быть это даже офтоп. Допустим вы импровизируете. Идет аккордовая прогрессия, выходит вы за доли секунды определяете какой лад нужно подобрать?? А если темп игры быстрый, как успеть то??
>>61364
У нас есть 12 нот. И семь ладов (про цыганские и польские я молчу). 12*7 = 84 вариантов звукоряда. И как же ты интересно за доли секунды подбираешь звукоряды??
У нас есть 12 нот. И семь ладов (про цыганские и польские я молчу). 12*7 = 84 вариантов звукоряда. И как же ты интересно за доли секунды подбираешь звукоряды??
>>61365
Очищаю мозги от душевных мук, тогда больше ресурса для думанья.
Я больше использую.
Очищаю мозги от душевных мук, тогда больше ресурса для думанья.
>семь ладов
Я больше использую.
>>61367
Ну я же сказал что блюзовые, цыганские польские Венгерские я опустил. Даже так у нас 84 варианта звукорядов
Ну я же сказал что блюзовые, цыганские польские Венгерские я опустил. Даже так у нас 84 варианта звукорядов
>>61376
Я собсна и хочу понять, как настоящие музыканты быстро подбирают звукоряд??
Я собсна и хочу понять, как настоящие музыканты быстро подбирают звукоряд??
>>61365
Так ведь в одной и той же диатонике все её лады содержатся. То есть и вариантов звукоряда всего 12 разных.
Так ведь в одной и той же диатонике все её лады содержатся. То есть и вариантов звукоряда всего 12 разных.
>>61365
Ну что ты напридумывал. У тебя 2 лада: мажорный и минорный. Если ты конечно не пытаешься под старину закосить.
Ну что ты напридумывал. У тебя 2 лада: мажорный и минорный. Если ты конечно не пытаешься под старину закосить.
>>61420
Повышенная одиннадцатая ступень это мощно конечно.
Во-первых, можно просто сказать #4.
Во-вторых, в лидийском ладу и так между 4 и 5 ступенями полутон, куда ты собрался 4ую повышать?
В-третьих, модальный лад вообще не допускает никаких изменений, иначе это уже другой лад.
Повышенная одиннадцатая ступень это мощно конечно.
Во-первых, можно просто сказать #4.
Во-вторых, в лидийском ладу и так между 4 и 5 ступенями полутон, куда ты собрался 4ую повышать?
В-третьих, модальный лад вообще не допускает никаких изменений, иначе это уже другой лад.
>>61425
По терциям 1 3 5 7 9 #11. Не вижу проблемы.
Лоханулся, другой лад имел в виду.
Вообще мы обсуждали обыгрывание прогрессии, так что там можно не только изменять, но и объединять.
По терциям 1 3 5 7 9 #11. Не вижу проблемы.
>куда ты собрался 4ую повышать
Лоханулся, другой лад имел в виду.
Вообще мы обсуждали обыгрывание прогрессии, так что там можно не только изменять, но и объединять.
>>61363
Аппликатура ладов должна помниться мозжечком, а какую ноту или аккорд взять надо думать ступенями, а не просто оторванными от гармонии нотами. Тогда это легко, т.к. ступени имеют свою функцию и ее звучание хорошо откладывается в слуховой памяти. Т.е. ты думаешь не какую ноту взять, а куда разрешать или насколько неустойчиво должно звучать.
О пальцах думать некогда, для этого и существуют упражнения.
Аппликатура ладов должна помниться мозжечком, а какую ноту или аккорд взять надо думать ступенями, а не просто оторванными от гармонии нотами. Тогда это легко, т.к. ступени имеют свою функцию и ее звучание хорошо откладывается в слуховой памяти. Т.е. ты думаешь не какую ноту взять, а куда разрешать или насколько неустойчиво должно звучать.
О пальцах думать некогда, для этого и существуют упражнения.
Поясните, если это возможно, хотя бы приблизительно, чем субдоминантовая функция отличается от доминантовой и как это можно посчитать для произвольного аккорда, не обязательно входящего в звукоряд тональности.
С тонической, насколько я понял, всё достаточно просто - аккорд должен содержать хотя бы два устойчивых звука тональности и как можно меньше неустойчивых. По крайней мере, это общее свойство для трезвучий от первой, третьей и шестой ступеней тональности, которые эту функцию вроде как несут. Догадываюсь, что септ- и нонаккорды от тоники тоже будут иметь тоническую функцию, но не уверен полностью.
Талмуды по гармонии, разумеется, не просто так для лохов написаны, но пока что хотелось бы хотя бы примерного представления.
С тонической, насколько я понял, всё достаточно просто - аккорд должен содержать хотя бы два устойчивых звука тональности и как можно меньше неустойчивых. По крайней мере, это общее свойство для трезвучий от первой, третьей и шестой ступеней тональности, которые эту функцию вроде как несут. Догадываюсь, что септ- и нонаккорды от тоники тоже будут иметь тоническую функцию, но не уверен полностью.
Талмуды по гармонии, разумеется, не просто так для лохов написаны, но пока что хотелось бы хотя бы примерного представления.
>>61432
Ну вот та же самая мажорная доминанта не полностью из нот минорной тональности ведь состоит. Там повышенная седьмая ступень. Получается, что мажорная доминанта в миноре не несёт никакой функции или как?
Ну вот та же самая мажорная доминанта не полностью из нот минорной тональности ведь состоит. Там повышенная седьмая ступень. Получается, что мажорная доминанта в миноре не несёт никакой функции или как?
>>61428
Спасибо, добрый анон
Спасибо, добрый анон
>>61437
Что гармонический минор? Я же про функции аккордов в минорной тональности спрашиваю.
Допустим, играем Am-Dm-Em-E-Am. Это явно тональность ля минор и в ней тоника-субдоминанта-доминанта-???-тоника. Ты хочешь сказать, что ми мажорное трезвучие является отклонением в гармонический минор законно ли говорить "отклонение в гармонический минор"? и не может иметь никакой функции в тональности ля минор, а функции могут быть только у аккордов, полностью лежащих в звукоряде тональности?
Что гармонический минор? Я же про функции аккордов в минорной тональности спрашиваю.
Допустим, играем Am-Dm-Em-E-Am. Это явно тональность ля минор и в ней тоника-субдоминанта-доминанта-???-тоника. Ты хочешь сказать, что ми мажорное трезвучие является отклонением в гармонический минор законно ли говорить "отклонение в гармонический минор"? и не может иметь никакой функции в тональности ля минор, а функции могут быть только у аккордов, полностью лежащих в звукоряде тональности?
>>61442
Пример мелодии дай, мне сложно объяснять абстрактные вещи, я не математик.
Пример мелодии дай, мне сложно объяснять абстрактные вещи, я не математик.
>>61427
Чего? Ты же не аккорд строишь.
Вообще мы обсуждали обыгрывание прогрессии
Не важно какой лад ты имел ввиду. Ты по всей видимости все-равно находишься в мажоре или миноре. Наличие в нем 4ой повышенной ступени - вводной к доминанте, не значит, что ты в лидийском ладу.
Вы вдвоем с >>61442 сам термин "тональность" вообще плохо осознаете.
Звукоряд тональности может состоять из всех 12ти звуков.
>законно ли говорить "отклонение в гармонический минор"?
Вообще не законно. Ми-мажор - доминанта.
Нет.
>По терциям 1 3 5 7 9 #11. Не вижу проблемы.
Чего? Ты же не аккорд строишь.
>Лоханулся, другой лад имел в виду.
Вообще мы обсуждали обыгрывание прогрессии
Не важно какой лад ты имел ввиду. Ты по всей видимости все-равно находишься в мажоре или миноре. Наличие в нем 4ой повышенной ступени - вводной к доминанте, не значит, что ты в лидийском ладу.
Вы вдвоем с >>61442 сам термин "тональность" вообще плохо осознаете.
>а функции могут быть только у аккордов, полностью лежащих в звукоряде тональности?
Звукоряд тональности может состоять из всех 12ти звуков.
>законно ли говорить "отклонение в гармонический минор"?
Вообще не законно. Ми-мажор - доминанта.
>а функции могут быть только у аккордов, полностью лежащих в звукоряде тональности?
Нет.
>>61456
Возможно. Я думаю о модальности в функциональности.
А тритоновая замена?
>термин "тональность" вообще плохо осознаете
Возможно. Я думаю о модальности в функциональности.
>Нет
А тритоновая замена?
>>61363
Ты не поверишь, но мы сперва заучиваем аккордовые прогрессии, а потом уже импровизируем.
>>61416
Хехмда))
>>61431
tl;dr 1: доминанта - V, субдоминанта - IV.
tl;dr 2: доминанта разрешается в тонику. Тоника переходит в субдоминанту.
Вообще, тут надо, опять же, разобраться с терминологией. Например, под субдоминантой в классической гармонии понимают вполне конкретную четвертую ступень. То есть это просто еще одно слово для циферки IV. И для каждой другой циферки тоже есть по одному слову: субмедианта, медианта и т.п. Разумеется, это совершенно бесполезная терминология, так как она просто добавляет больше синонимов, но не вводит качественно новых определений многие гуманитарные дисциплины этим страдают - видимо, из-за желания казаться более "наукообразными". В более же широком смысле, доминанта - это любой нестабильный аккорд, который функционально разрешается в более стабильный аккорд (тонику). Соответственно, тоническая функция представляет собой наиболее устойчивые аккорды тональности. То есть: доминанта - движение в тонику; субдоминанта - движение от тоники; тоника - ээ, тоника, лол. При такой классификации в обычной диатонике VII и V ступень будут доминантовыми, II и IV - субдоминантовыми, а I, III и VI - тоническими. Каждый из аккордов в этих группах может быть заменен на любой другой без изменения функции. Но имей в виду, что если мы идем beyond диатоники, то нужно иметь в виду контекст (впрочем, контекст всегда нужно иметь в виду): например, минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в мажорной тональности несет доминантовую функцию.
Ты не поверишь, но мы сперва заучиваем аккордовые прогрессии, а потом уже импровизируем.
>>61416
>У тебя 2 лада: мажорный и минорный.
Хехмда))
>>61431
tl;dr 1: доминанта - V, субдоминанта - IV.
tl;dr 2: доминанта разрешается в тонику. Тоника переходит в субдоминанту.
Вообще, тут надо, опять же, разобраться с терминологией. Например, под субдоминантой в классической гармонии понимают вполне конкретную четвертую ступень. То есть это просто еще одно слово для циферки IV. И для каждой другой циферки тоже есть по одному слову: субмедианта, медианта и т.п. Разумеется, это совершенно бесполезная терминология, так как она просто добавляет больше синонимов, но не вводит качественно новых определений многие гуманитарные дисциплины этим страдают - видимо, из-за желания казаться более "наукообразными". В более же широком смысле, доминанта - это любой нестабильный аккорд, который функционально разрешается в более стабильный аккорд (тонику). Соответственно, тоническая функция представляет собой наиболее устойчивые аккорды тональности. То есть: доминанта - движение в тонику; субдоминанта - движение от тоники; тоника - ээ, тоника, лол. При такой классификации в обычной диатонике VII и V ступень будут доминантовыми, II и IV - субдоминантовыми, а I, III и VI - тоническими. Каждый из аккордов в этих группах может быть заменен на любой другой без изменения функции. Но имей в виду, что если мы идем beyond диатоники, то нужно иметь в виду контекст (впрочем, контекст всегда нужно иметь в виду): например, минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в мажорной тональности несет доминантовую функцию.
>>61442
Ми-минор - минорная доминанта в ля, ми-мажор - соответственно, мажорная. В качестве доминанты обычно используется аккорд мажорного качества из-за того, что его терция (высокая седьмая ступень в тональности) лихо и резво стремится в тонику, а вот низкая седьмая в тонику стремится как-то вяло (ее ты вообще в миноре скорее разрешишь в высокую шестую, чтобы получить красивый тонический минорный секстаккорд - но только если позволяет контекст\стиль, разумеется).
>>61456
Хехмда)))0)
>>61467
Ну раз знаков при ключе нет, первый аккорд - ля-минор, а последний аккорд перед тернэраундом - доминантсепт от ми, то видимо и тональность ля-минор, не? Целиком аккорды не смотрел.
>>61472
Она выходит за пределы диатоники (включает звуки, не входящие в мажорную гамму, если по-простому), но обладает функцией - и, следовательно, является частью тональности как системы тяготений.
Ми-минор - минорная доминанта в ля, ми-мажор - соответственно, мажорная. В качестве доминанты обычно используется аккорд мажорного качества из-за того, что его терция (высокая седьмая ступень в тональности) лихо и резво стремится в тонику, а вот низкая седьмая в тонику стремится как-то вяло (ее ты вообще в миноре скорее разрешишь в высокую шестую, чтобы получить красивый тонический минорный секстаккорд - но только если позволяет контекст\стиль, разумеется).
>>61456
>Ты же не аккорд строишь.
Хехмда)))0)
>>61467
Ну раз знаков при ключе нет, первый аккорд - ля-минор, а последний аккорд перед тернэраундом - доминантсепт от ми, то видимо и тональность ля-минор, не? Целиком аккорды не смотрел.
>>61472
Она выходит за пределы диатоники (включает звуки, не входящие в мажорную гамму, если по-простому), но обладает функцией - и, следовательно, является частью тональности как системы тяготений.
>>61338
Ну короче тогда следуй гайду, просто первые главы\недели в курсе у тебя пойдут быстро. Как раз наведешь порядок в голове, а там можно будет и дальше двигаться.
Ну короче тогда следуй гайду, просто первые главы\недели в курсе у тебя пойдут быстро. Как раз наведешь порядок в голове, а там можно будет и дальше двигаться.
перекат вечером будет - передопилю наконец шапку, раз уж тут у нас ЦА в тред закатилась
>>61484
Ты плохо понял классическую гармонию.
На каком основании.
>в классической гармонии понимают
Ты плохо понял классическую гармонию.
>минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в мажорной тональности несет доминантовую функцию.
На каком основании.
>>61510
Чего пардон? Просто хочу чтобы ты объяснил, каким образом пониженная терция в субдоминанте превращает ее в доминанту. А классическую гармонию ты не читал, но зачем-то рассказываешь что и как там понимают.
Чего пардон? Просто хочу чтобы ты объяснил, каким образом пониженная терция в субдоминанте превращает ее в доминанту. А классическую гармонию ты не читал, но зачем-то рассказываешь что и как там понимают.
>>61517
Не является доминантой, но может исполнять ее функцию, так как сильнее тяготеет в тонику, чем обычная субдоминанта?
не он
Не является доминантой, но может исполнять ее функцию, так как сильнее тяготеет в тонику, чем обычная субдоминанта?
не он
>>61518
5ая ступень это не только квинта Тоники, но так же прима Доминанты. А почему только минорная субдоминанта в мажоре становится доминантой? Ведь минорная субдоминанта в миноре ведет себя аналогично, низкая 6ая - вводная к 5ой, которая что в миноре что в мажоре один и тот же звук.
5ая ступень это не только квинта Тоники, но так же прима Доминанты. А почему только минорная субдоминанта в мажоре становится доминантой? Ведь минорная субдоминанта в миноре ведет себя аналогично, низкая 6ая - вводная к 5ой, которая что в миноре что в мажоре один и тот же звук.
>>61516
Перечитай еще раз. Алсо, тебе и трипкода брать не надо: видишь бесполезный пост, полный обиды, - сразу ясно, кто автор.
>>61517
Во-первых, читал. И ты ни разу в моих постах не нашел и не сформулировал ни одной ошибки (а вот я тебя постоянно поправляю, кстати) - только кидаешься своими беспочвенными "ты не читал" да "ты гитарист", да просишь тебе все объяснить. Засоряешь тред почем зря, короче.
Во-вторых - ну сам возьми и выпиши ноты минорной субдоминанты, да проанализируй их в контексте доминантового аккорда - этому-то ты ведь уже должен был научиться? Почему нельзя хоть немного самому подумать, ну?
>>61535
Что значит "становится доминантой"? Перечитай еще раз изначальный пост, у тебя совсем плохо с reading comprehension. Как перечитаешь пост целиком - у тебя и твой вопрос из этого поста отпадет (хотя если вспомнить твои клинические проблемы с коммуникацией и пониманием контекста, боюсь, что потребуются дополнительные объяснения).
Перечитай еще раз. Алсо, тебе и трипкода брать не надо: видишь бесполезный пост, полный обиды, - сразу ясно, кто автор.
>>61517
Во-первых, читал. И ты ни разу в моих постах не нашел и не сформулировал ни одной ошибки (а вот я тебя постоянно поправляю, кстати) - только кидаешься своими беспочвенными "ты не читал" да "ты гитарист", да просишь тебе все объяснить. Засоряешь тред почем зря, короче.
Во-вторых - ну сам возьми и выпиши ноты минорной субдоминанты, да проанализируй их в контексте доминантового аккорда - этому-то ты ведь уже должен был научиться? Почему нельзя хоть немного самому подумать, ну?
>>61535
Что значит "становится доминантой"? Перечитай еще раз изначальный пост, у тебя совсем плохо с reading comprehension. Как перечитаешь пост целиком - у тебя и твой вопрос из этого поста отпадет (хотя если вспомнить твои клинические проблемы с коммуникацией и пониманием контекста, боюсь, что потребуются дополнительные объяснения).
>>61542
Это и есть классическое понимание. В этом ошибка.
Для того, чтобы указать на твои ошибки.
Я-то откуда знаю. Ты сказал, что минорная субдоминанта (4 ступень) в мажоре является доминантой функционально. Напрашивается логичный вопрос - а почему в миноре 4 ступень не доминанта.
Именно на этом основании я и задаю тебе вопрос. Вводный тон в квинту тоники не является признаком доминанты, потому что 5ая ступень сама по себе доминанта. Признаком доминанты являются верхний и нижний вводные тона в 1ую ступень и доминантовая ступень, которая остается на месте либо разрешается кварто-квинтовым ходом в приму тоники. А 6ая низкая аналогично может разрешаттся и в квинту минорной тоники.
>То есть: доминанта - движение в тонику; субдоминанта - движение от тоники; тоника - ээ, тоника, лол. При такой классификации в обычной диатонике VII и V ступень будут доминантовыми, II и IV - субдоминантовыми, а I, III и VI - тоническими. Каждый из аккордов в этих группах может быть заменен на любой другой без изменения функции.
Это и есть классическое понимание. В этом ошибка.
>да просишь тебе все объяснить
Для того, чтобы указать на твои ошибки.
>Что значит "становится доминантой"?
Я-то откуда знаю. Ты сказал, что минорная субдоминанта (4 ступень) в мажоре является доминантой функционально. Напрашивается логичный вопрос - а почему в миноре 4 ступень не доминанта.
>да проанализируй их в контексте доминантового аккорда
Именно на этом основании я и задаю тебе вопрос. Вводный тон в квинту тоники не является признаком доминанты, потому что 5ая ступень сама по себе доминанта. Признаком доминанты являются верхний и нижний вводные тона в 1ую ступень и доминантовая ступень, которая остается на месте либо разрешается кварто-квинтовым ходом в приму тоники. А 6ая низкая аналогично может разрешаттся и в квинту минорной тоники.
>>61476
Вот, я собственно и спрашивал, как, зная аккорд и тональность, определить функции этого аккорда в этой тональности.
Вот, я собственно и спрашивал, как, зная аккорд и тональность, определить функции этого аккорда в этой тональности.
>>61546
Нет. Например, вторая ступень называется супертоникой, а не субдоминантой (за исключением ее вариантов с терцией в басу, по понятным причинам).
Просить помочь разобраться, чтобы указать на ошибки помогающего, лол. Ну и как успехи?
То есть ты пишешь, а что пишешь - сам не понимаешь? Анон, найди себе препода уже и ему мозги еби.
Почитай Способина.
Какой вопрос ты задаешь? Не вижу в этом абзаце никакого вопроса. Второй раз тебе пишу: проанализируй ноты минорной субдоминанты в контексте доминантового аккорда. Я не знаю, как еще переформулировать, чтобы тебе понятно было. Давай на конкретном примере тогда. Вот есть до-мажор, доминанта там какая? Правильно, соль. Открой нотный редактор, поставь соль в нижний голос, а по остальным трем распихай фа-минорное трезвучие. Потом получившееся созвучие разреши в тонику (до мажор). Что тут непонятно?
>Это и есть классическое понимание.
Нет. Например, вторая ступень называется супертоникой, а не субдоминантой (за исключением ее вариантов с терцией в басу, по понятным причинам).
>Для того, чтобы указать на твои ошибки.
Просить помочь разобраться, чтобы указать на ошибки помогающего, лол. Ну и как успехи?
>Я-то откуда знаю.
То есть ты пишешь, а что пишешь - сам не понимаешь? Анон, найди себе препода уже и ему мозги еби.
>вопрос - а почему в миноре 4 ступень не доминанта
Почитай Способина.
>Именно на этом основании я и задаю тебе вопрос.
Какой вопрос ты задаешь? Не вижу в этом абзаце никакого вопроса. Второй раз тебе пишу: проанализируй ноты минорной субдоминанты в контексте доминантового аккорда. Я не знаю, как еще переформулировать, чтобы тебе понятно было. Давай на конкретном примере тогда. Вот есть до-мажор, доминанта там какая? Правильно, соль. Открой нотный редактор, поставь соль в нижний голос, а по остальным трем распихай фа-минорное трезвучие. Потом получившееся созвучие разреши в тонику (до мажор). Что тут непонятно?
>>61563
Ну, если там не ля минор, то распиши все отклонения да функции в ответ на пост того анона, который вопрос задавал. Но нет, зачем это делать, если можно просто говном покидаться, да? Я же вроде ясно написал: знаков при ключе нет, тернэраунд разрешается из ми в ля, так что не смотря на остальные аккорды предполагаю, что это ля-минор. Весьма логично, не находишь? А если другой анон таки потратил эти 5 минут на анализ, то в чем проблема ему меня поправить и написать нормальный ответ вместо того, чтобы кидаться какашками? Пожимаю плечами.
Или это ты и задавал этот вопрос, потому что не уверен в своей интерпретации? Ну так тогда тем более твой тон неуместен.
Ну, если там не ля минор, то распиши все отклонения да функции в ответ на пост того анона, который вопрос задавал. Но нет, зачем это делать, если можно просто говном покидаться, да? Я же вроде ясно написал: знаков при ключе нет, тернэраунд разрешается из ми в ля, так что не смотря на остальные аккорды предполагаю, что это ля-минор. Весьма логично, не находишь? А если другой анон таки потратил эти 5 минут на анализ, то в чем проблема ему меня поправить и написать нормальный ответ вместо того, чтобы кидаться какашками? Пожимаю плечами.
Или это ты и задавал этот вопрос, потому что не уверен в своей интерпретации? Ну так тогда тем более твой тон неуместен.
>>61564
В русскоязычной литературе супертоник вообще нет. да и при чем тут это. То что ты описал называется полная функциональная система мажора/минора и это классическая гармония.
Ну пока не очень.
Это я писал по-твоему?
Потому что вопрос в предыдущем абзаце.
Ты сказал: "минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в мажорной тональности несет доминантовую функцию." Соответственно вопрос - почему минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в Минорной тональности не несет доминантовую функцию, основываясь на твоей логике.
Отличие минорной субдоминанты от мажорной в том, что терция минорной становится вводным звуком в 5ую ступень. То есть выходит, что при разрешении в квинту мажорного трезвучия, 4ая ступень есть доминанта, а при разрешении в квинту минорного трезвучия, 4ая ступень есть субдоминанта.
Что-что простите? Аккорд образует вся звучащая в один момент вертикаль. Один аккорд в контексте другого аккорда это как вообще понимать?
Ну давай. Только нонаккорд с ноной внизу здесь при чем? - Фа-ляб-до-(ми)-соль. Ну хрен с тобой, сыграл его. Ну и что? Звучит плагальный оборот. Потому что диссонирующая соль в басу воспринимается как задержание к Фа. Другое дело если ты звук До на Си заменишь, тогда как раз получиться доминантовый нонаккорд.
>Например, вторая ступень называется супертоникой
В русскоязычной литературе супертоник вообще нет. да и при чем тут это. То что ты описал называется полная функциональная система мажора/минора и это классическая гармония.
>Просить помочь разобраться, чтобы указать на ошибки помогающего, лол. Ну и как успехи?
Ну пока не очень.
>То есть ты пишешь, а что пишешь - сам не понимаешь?
>минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в мажорной тональности несет доминантовую функцию.
Это я писал по-твоему?
>Какой вопрос ты задаешь? Не вижу в этом абзаце никакого вопроса
Потому что вопрос в предыдущем абзаце.
Ты сказал: "минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в мажорной тональности несет доминантовую функцию." Соответственно вопрос - почему минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в Минорной тональности не несет доминантовую функцию, основываясь на твоей логике.
Отличие минорной субдоминанты от мажорной в том, что терция минорной становится вводным звуком в 5ую ступень. То есть выходит, что при разрешении в квинту мажорного трезвучия, 4ая ступень есть доминанта, а при разрешении в квинту минорного трезвучия, 4ая ступень есть субдоминанта.
>проанализируй ноты минорной субдоминанты в контексте доминантового аккорда
Что-что простите? Аккорд образует вся звучащая в один момент вертикаль. Один аккорд в контексте другого аккорда это как вообще понимать?
>Давай на конкретном примере тогда
Ну давай. Только нонаккорд с ноной внизу здесь при чем? - Фа-ляб-до-(ми)-соль. Ну хрен с тобой, сыграл его. Ну и что? Звучит плагальный оборот. Потому что диссонирующая соль в басу воспринимается как задержание к Фа. Другое дело если ты звук До на Си заменишь, тогда как раз получиться доминантовый нонаккорд.
>>61555
Нужно знать какие аккорды (в том числе альтерированные варианты этих аккордов) образуются на всех ступенях натуральных и гармонических мажоре/миноре.
Если аккорд строится не на диатонической ступени, а например на какой-нибудь повышенной первой, то нужно смотреть на окружение, откуда и в какой аккорд он приходит. По отношению к исходной тональности такой аккорд будет отклонением.
Нужно знать какие аккорды (в том числе альтерированные варианты этих аккордов) образуются на всех ступенях натуральных и гармонических мажоре/миноре.
Если аккорд строится не на диатонической ступени, а например на какой-нибудь повышенной первой, то нужно смотреть на окружение, откуда и в какой аккорд он приходит. По отношению к исходной тональности такой аккорд будет отклонением.
Я понял о чем речь про какие аккорды относятся к каким функциям. Это в бригадном есть, но у многих свои взгляды на это.
>>61581
Анон, ты совсем запутался. Посмотри простой и понятный видос на ютубе про модальную гармонию: https://www.youtube.com/watch?v=OCkCn0dEgpw
>>61586
А медианты в русскоязычной литературе есть, анон? Да и причем тут русскоязычная литература, кстати?
Анон, я ведь тебя еще в прошлом треде просил что-нибудь по гармонии почитать, а ты так и не почитал. Шестая ступень в классической гармонии относится к субдоминантовой группе, а третья - к доминантовой.
Анон, так может это оттого, что ты щитпостишь на джваче вместо того, чтобы читать учебники, а?
Ты писал, анон, что субдоминанта в мажоре становится доминантой. Я у тебя и спросил, что это значит. Перечитай тред, анон.
Анон, давай ты сначала процитируешь, где я подобное утверждал, а потом я тебе все объясню как следует, хорошо?
Анон, ну я же тебе все ноты продиктовал. Ты не умеешь ноты записывать? Мне за тебя открыть musescore и написать два аккорда? Ну стыдно же, даже первоклашки такое могут.
А теперь (пишу в третий раз) проанализируй ноты минорной субдоминанты в контексте доминантового аккорда. Прям нотками и циферками запиши, анон, а то мы с тобой так до утра сидеть будем.
Анон, ты совсем запутался. Посмотри простой и понятный видос на ютубе про модальную гармонию: https://www.youtube.com/watch?v=OCkCn0dEgpw
>>61586
>В русскоязычной литературе супертоник вообще нет.
А медианты в русскоязычной литературе есть, анон? Да и причем тут русскоязычная литература, кстати?
>То что ты описал называется полная функциональная система мажора/минора и это классическая гармония.
Анон, я ведь тебя еще в прошлом треде просил что-нибудь по гармонии почитать, а ты так и не почитал. Шестая ступень в классической гармонии относится к субдоминантовой группе, а третья - к доминантовой.
>Ну пока не очень.
Анон, так может это оттого, что ты щитпостишь на джваче вместо того, чтобы читать учебники, а?
>Это я писал по-твоему?
Ты писал, анон, что субдоминанта в мажоре становится доминантой. Я у тебя и спросил, что это значит. Перечитай тред, анон.
>минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в Минорной тональности не несет доминантовую функцию, основываясь на твоей логике
Анон, давай ты сначала процитируешь, где я подобное утверждал, а потом я тебе все объясню как следует, хорошо?
>Что-что простите?
Анон, ну я же тебе все ноты продиктовал. Ты не умеешь ноты записывать? Мне за тебя открыть musescore и написать два аккорда? Ну стыдно же, даже первоклашки такое могут.
>Ну хрен с тобой, сыграл его.
А теперь (пишу в третий раз) проанализируй ноты минорной субдоминанты в контексте доминантового аккорда. Прям нотками и циферками запиши, анон, а то мы с тобой так до утра сидеть будем.
>>61613
Есть. Особо не при чем, но это все-таки русскоязычная борда, и здесь читают скорее всего преимущественно русскоязычную литературу, в которой вторая ступень называется верхним вводным звуком. Зачем использовать какие-то другие обозначения и запутывать всех?
Третья - к тонической.
Цитирую еще раз:
"минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в мажорной тональности несет доминантовую функцию." Тебя слово "превращает" не устраивает или что? Зачем продолжать делать вид, будто ты не понял на что я указываю.
Выходит, ты утверждаешь, что аккорд на 4ой ступени в миноре функционально является доминантой?
Повторяю - что ты разумеешь под "анализом нот субдоминанты в контексте доминанты" я понятия не имею, и вряд ли кроме тебя самого кто-то в состоянии это понять. Поэтому, если у тебя имеется какое-то объяснение, было бы действительно не плохо, если бы ты уже сам вкратце его изложил.
>А медианты в русскоязычной литературе есть? Да и причем тут русскоязычная литература, кстати?
Есть. Особо не при чем, но это все-таки русскоязычная борда, и здесь читают скорее всего преимущественно русскоязычную литературу, в которой вторая ступень называется верхним вводным звуком. Зачем использовать какие-то другие обозначения и запутывать всех?
>Шестая ступень в классической гармонии относится к субдоминантовой группе, а третья - к доминантовой.
Третья - к тонической.
>Ты писал, анон, что субдоминанта в мажоре становится доминантой. Я у тебя и спросил, что это значит.
Цитирую еще раз:
"минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в мажорной тональности несет доминантовую функцию." Тебя слово "превращает" не устраивает или что? Зачем продолжать делать вид, будто ты не понял на что я указываю.
>Анон, давай ты сначала процитируешь, где я подобное утверждал
Выходит, ты утверждаешь, что аккорд на 4ой ступени в миноре функционально является доминантой?
>ну я же тебе все ноты продиктовал.
>проанализируй ноты минорной субдоминанты в контексте доминантового аккорда.
Повторяю - что ты разумеешь под "анализом нот субдоминанты в контексте доминанты" я понятия не имею, и вряд ли кроме тебя самого кто-то в состоянии это понять. Поэтому, если у тебя имеется какое-то объяснение, было бы действительно не плохо, если бы ты уже сам вкратце его изложил.
Самый прикол в том, что даже если этот тупой анон найдет ответ на свои бесконечные вопросы это никак практически не поможет ему в сочинении
>>61674
Гармонический анализ это умение гармонию понимать, а не сочинять. Однако знания откроют новые горизонты.
Гармонический анализ это умение гармонию понимать, а не сочинять. Однако знания откроют новые горизонты.
>>61669
6 ступень субдоминанта - терция S. 7 ступень доминанта - терция D. 3 ступень тоника - терция T.
6 ступень субдоминанта - терция S. 7 ступень доминанта - терция D. 3 ступень тоника - терция T.
>>61681
Ты понимаешь, прикол про диванов тут не уместен, поэтому что это теоретический тред, а не практический.
Ты понимаешь, прикол про диванов тут не уместен, поэтому что это теоретический тред, а не практический.
108 Кб, 613x167>>61669
Да не в разночтениях дело Достаточно было бы хотя бы статью на википедии открыть, простихоспати, но нет. А то, как он Способина читал, мы еще в прошлом треде выяснили.
>>61667
Да итт кроме тебя вроде никто не запутывается.
Попробуй хотя бы предложение полностью процитировать.
Интересные вещи там из тебя выходят, анон. Может ты прекратишь уже гадать, перечитаешь изначальный пост да включишь голову, ну ебаный ты чебурек, а?
Я же тебе сказал - нотки перечисленные запиши, да циферками ступени запиши. Опять же, еще в конце прошлого треда тебе это объясняли, но ты так ничего и не понял.
Ну, начать надо с твоего обосрамса с трезвучиями и функциями, наверное. Если бы ты вместо доебывания до анонов последовал советам тех самых анонов и прочитал Способина да какой-нибудь учебник по гармонии, то узнал бы, что, например, трезвучие третьей ступени относится к доминантовой группе (ибо вводный тон), а трезвучие шестой ступени относится к субдоминантовой группе, но при том часто выступает в тонической функции deceptive каденции. Почитал бы ты про это - может у тебя и не возникало бы когнитивного диссонанса от слов "iv может нести доминантовую функцию".
>>61690
Ох, и он ведь еще продолжает выебываться, лол. Ну обосрался - так молчал бы уж, дилетант ты несчастный. Просто потрясающая необучаемость.
Да не в разночтениях дело Достаточно было бы хотя бы статью на википедии открыть, простихоспати, но нет. А то, как он Способина читал, мы еще в прошлом треде выяснили.
>>61667
>Зачем использовать какие-то другие обозначения и запутывать всех?
Да итт кроме тебя вроде никто не запутывается.
>Цитирую еще раз:
Попробуй хотя бы предложение полностью процитировать.
>Выходит, ты утверждаешь, что аккорд на 4ой ступени в миноре функционально является доминантой?
Интересные вещи там из тебя выходят, анон. Может ты прекратишь уже гадать, перечитаешь изначальный пост да включишь голову, ну ебаный ты чебурек, а?
>я понятия не имею
Я же тебе сказал - нотки перечисленные запиши, да циферками ступени запиши. Опять же, еще в конце прошлого треда тебе это объясняли, но ты так ничего и не понял.
>было бы действительно не плохо, если бы ты уже сам вкратце его изложил.
Ну, начать надо с твоего обосрамса с трезвучиями и функциями, наверное. Если бы ты вместо доебывания до анонов последовал советам тех самых анонов и прочитал Способина да какой-нибудь учебник по гармонии, то узнал бы, что, например, трезвучие третьей ступени относится к доминантовой группе (ибо вводный тон), а трезвучие шестой ступени относится к субдоминантовой группе, но при том часто выступает в тонической функции deceptive каденции. Почитал бы ты про это - может у тебя и не возникало бы когнитивного диссонанса от слов "iv может нести доминантовую функцию".
>>61690
Ох, и он ведь еще продолжает выебываться, лол. Ну обосрался - так молчал бы уж, дилетант ты несчастный. Просто потрясающая необучаемость.
127 Кб, 689x285>>61690
Я почитал.
Я почитал.
>>61695
Эксперт российского музыковедения же. Гитаристов в итт треде, кстати, нет - в шапке же написано.
Кстати, я, получается, все-таки наврал в том посте, когда сказал, что и без трип-кода его детекчу, лол - все-таки про модальную гармонию, выходит, другой(ие) анон(ы) спрашивал(и).
Эксперт российского музыковедения же. Гитаристов в итт треде, кстати, нет - в шапке же написано.
Кстати, я, получается, все-таки наврал в том посте, когда сказал, что и без трип-кода его детекчу, лол - все-таки про модальную гармонию, выходит, другой(ие) анон(ы) спрашивал(и).
>>61698
Ну вот чо ты тоже хуиту несешь, майлстоунс у него не модальщина((
Послушал этот круснинг сейчас (не оригинал, правда) - интересная тема, да.
Ну вот чо ты тоже хуиту несешь, майлстоунс у него не модальщина((
Послушал этот круснинг сейчас (не оригинал, правда) - интересная тема, да.
1007 Кб, 1920x1032>>61705
Ну бротишь. Все аккорды в одном ладу, другое дело, что лад дорийский, то есть по сути их можно наградить функциональностью, но обычно замороченные вещи вроде того же пиноккио пишутся в тн "белом ключе".
Кстати, будешь ржать, но пикрелейтед.
Ну бротишь. Все аккорды в одном ладу, другое дело, что лад дорийский, то есть по сути их можно наградить функциональностью, но обычно замороченные вещи вроде того же пиноккио пишутся в тн "белом ключе".
Кстати, будешь ржать, но пикрелейтед.
>>61691
"Но имей в виду, что если мы идем beyond диатоники, то нужно иметь в виду контекст (впрочем, контекст всегда нужно иметь в виду): например, минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в мажорной тональности несет доминантовую функцию." - На здоровье.
Прочитал бы ты Способина, да узнал бы, что трезвучие 3 ступени бифункционально, и относится так же и к тонической группе (2 общих звука с тоникой и доминантой).
Но я вроде и не обсирался. Это ведь ты фантазер.
Ладно давай еще раз... Ты утверждаешь, что субдоминанта с пониженной терцией, разрешаясь в тонику, становится доминантой? То есть в До мажоре аккорд фа-ляб-до - доминанта?
>Попробуй хотя бы предложение полностью процитировать.
"Но имей в виду, что если мы идем beyond диатоники, то нужно иметь в виду контекст (впрочем, контекст всегда нужно иметь в виду): например, минорная субдоминанта (в значении "IV ступень) в мажорной тональности несет доминантовую функцию." - На здоровье.
>Я же тебе сказал - нотки перечисленные запиши, да циферками ступени запиши. Фа(4)-ляб(6)-до(1) -> Ми(3)-соль(5)-до(1). Соль(5)-си(7)-ре(2) -> До(1)-ми(3). И?
>и прочитал Способина да какой-нибудь учебник по гармонии, то узнал бы, что, например, трезвучие третьей ступени относится к доминантовой группе (ибо вводный тон), а трезвучие шестой ступени
Прочитал бы ты Способина, да узнал бы, что трезвучие 3 ступени бифункционально, и относится так же и к тонической группе (2 общих звука с тоникой и доминантой).
>Ну обосрался - так молчал бы уж
Но я вроде и не обсирался. Это ведь ты фантазер.
>iv может нести доминантовую функцию
Ладно давай еще раз... Ты утверждаешь, что субдоминанта с пониженной терцией, разрешаясь в тонику, становится доминантой? То есть в До мажоре аккорд фа-ляб-до - доминанта?
>>61718
Если уж в залупу лезть, то он может трактоваться, как susb9. Но вы всрались абсолютно на другую тему.
>фа-ляб-до
Если уж в залупу лезть, то он может трактоваться, как susb9. Но вы всрались абсолютно на другую тему.
>>61713
Ну ты не путай, ладов-то там два (соль минор и ля минор (с си-бемоль в знаках, ага)), а в голове это просто мелодия с параллельной гармонизацией по сути. А про белый ключ я и не спорю, угу - я ж сразу сказал, что как удобнее, так и пишут.
>>61718
От соль, ебаная ты чебурашка, от соль! Ну сколько раз повторять нужно?
Ну вот, молодец, прочитал таки википедию, ололо. Немного поздновато, но все-таки лучше, чем никогда.
В голос ржу, анон. Как ребенок, ей-богу. ^_^
>>61721
Да я его пытаюсь на альтерированную доминанту с пропущенной тоникой вообще-то вывести, но все никак не выходит, лол. Самое смешное, что буквально полтреда назад все то же самое ему описывал - и нихуя, в одно ухо зашло, в другое вышло.
>>61718
Кстати, необсиратор ты наш, про harmonic series-то хоть почитал наконец?
Ну ты не путай, ладов-то там два (соль минор и ля минор (с си-бемоль в знаках, ага)), а в голове это просто мелодия с параллельной гармонизацией по сути. А про белый ключ я и не спорю, угу - я ж сразу сказал, что как удобнее, так и пишут.
>>61718
>И?
От соль, ебаная ты чебурашка, от соль! Ну сколько раз повторять нужно?
>что трезвучие 3 ступени бифункционально
Ну вот, молодец, прочитал таки википедию, ололо. Немного поздновато, но все-таки лучше, чем никогда.
>Но я вроде и не обсирался.
В голос ржу, анон. Как ребенок, ей-богу. ^_^
>>61721
Да я его пытаюсь на альтерированную доминанту с пропущенной тоникой вообще-то вывести, но все никак не выходит, лол. Самое смешное, что буквально полтреда назад все то же самое ему описывал - и нихуя, в одно ухо зашло, в другое вышло.
>>61718
Кстати, необсиратор ты наш, про harmonic series-то хоть почитал наконец?
>>55471 (OP)
Что за срач с модальщиной?? Не так элитарно??
Что за срач с модальщиной?? Не так элитарно??
>>61726
Разночтения. Разобрались.
Разночтения. Разобрались.
ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/mus/res/561732.html (
М)
https://2ch.hk/mus/res/561732.html (М)
https://2ch.hk/mus/res/561732.html (М)
Бля, у меня четвертый пик в одну строчку не влазит. Модер, если можешь, удали, пожалуйста.
https://2ch.hk/mus/res/561732.html (
М)https://2ch.hk/mus/res/561732.html (
М)https://2ch.hk/mus/res/561732.html (
М)Бля, у меня четвертый пик в одну строчку не влазит. Модер, если можешь, удали, пожалуйста.
>>61733
Хотя вообще все картинки кроме первой лучше удалить, если можно, а то как у пианотреда криво получается.
Хотя вообще все картинки кроме первой лучше удалить, если можно, а то как у пианотреда криво получается.
>>61724
Но я ее не читал.
Ну все правильно. Если у тебя субдоминанта ляб-до-фа, то нота соль снизу воспримется как задержание к фа.
Ааааа... так ты не троль все-таки, ты же просто хотел на доминанту вывести альтерированную )))0)
Ну хорошо, предположим ты у мамы джазец лабаешь, и аккорды ебануто интерпретируешь. Почему тоника пропущена, если квинта пропущена, а терция задержана, хотя даже интересоваться не буду куда оно должно разрешится. Но мы говорили о минорной субдоминанте в мажоре. Так вот, щас охуеешь возможно, внимание... Низкая 6ая функциональное значение этого аккорда не поменяет, и то же самое можно сделать и с мажорной субдоминантой. А я-то на полном серьезе с тобой пытался серьезно разговаривать.
>Ну вот, молодец, прочитал таки википедию, ололо. Немного поздновато, но все-таки лучше, чем никогда.
Но я ее не читал.
>От соль, ебаная ты чебурашка, от соль!
Ну все правильно. Если у тебя субдоминанта ляб-до-фа, то нота соль снизу воспримется как задержание к фа.
>Да я его пытаюсь на альтерированную доминанту с пропущенной тоникой вообще-то вывести
Ааааа... так ты не троль все-таки, ты же просто хотел на доминанту вывести альтерированную )))0)
Ну хорошо, предположим ты у мамы джазец лабаешь, и аккорды ебануто интерпретируешь. Почему тоника пропущена, если квинта пропущена, а терция задержана, хотя даже интересоваться не буду куда оно должно разрешится. Но мы говорили о минорной субдоминанте в мажоре. Так вот, щас охуеешь возможно, внимание... Низкая 6ая функциональное значение этого аккорда не поменяет, и то же самое можно сделать и с мажорной субдоминантой. А я-то на полном серьезе с тобой пытался серьезно разговаривать.
>>61736
Два ответа на выбор:
1) Оно и заметно, лол))
2) Ага, а еще ты "вроде и не обсирался", лол))
Я 5 раз повторил, но тебя так и не дошло, что от тебя требуется - ладно, в очередной раз убеждаюсь, что это бесполезно.
Опять ты обосрался. В шестой (последний) раз повторяю: ноты напиши да посмотри, хуева ты болячка.
Лол, если это ты называешь "серьезно разговаривать", то ты действительно просто очень тупой. Ладно, проехали. Не перекатывайся в новый тред, пожалуйста.
>Но я ее не читал.
Два ответа на выбор:
1) Оно и заметно, лол))
2) Ага, а еще ты "вроде и не обсирался", лол))
>Если у тебя субдоминанта ляб-до-фа, то нота соль снизу воспримется как задержание к фа.
Я 5 раз повторил, но тебя так и не дошло, что от тебя требуется - ладно, в очередной раз убеждаюсь, что это бесполезно.
>то же самое можно сделать и с мажорной субдоминантой
Опять ты обосрался. В шестой (последний) раз повторяю: ноты напиши да посмотри, хуева ты болячка.
>А я-то на полном серьезе с тобой пытался серьезно разговаривать.
Лол, если это ты называешь "серьезно разговаривать", то ты действительно просто очень тупой. Ладно, проехали. Не перекатывайся в новый тред, пожалуйста.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 25 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 25 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.