Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 15 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
111 Кб, 531x609
Обсуждаем вопросы, связанные с теорией музыки и импровизацией.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_музыки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Музыкальная_импровизация
Книги:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1115941 - основы (ЭТМ Способина, например).
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1080884 - полный спектр литературы по теории музыки.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2855822 - современная книга по ЭТМ, на английском.
Курсы:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3917093 - курс Севастьянова по композиции и аранжировке.
https://www.coursera.org/learn/develop-your-musicianship - основы музыкальной теории для самых маленьких.
https://www.coursera.org/course/musictheory - ЭТМ.
https://www.coursera.org/learn/classical-composition - введение в классическую композицию.
https://www.coursera.org/learn/the-blues - блюз.
https://www.coursera.org/learn/jazz-improvisation - импровизация от Гэри Бёртона.
Еще ссылки:
http://learnjazzstandards.com - по сути Аберсольд онлайн, есть свои фишки типа автотранспорта сетки для инструментов в Bb и Eb.
http://jazzstudies.us/ - еще один аналогичный сайт, есть транспонирование, нет ничего лишнего.
http://www.koob.ru/molotkov_v/jazz_improvizaciya - для гитаристов и не только.
http://www.jazzguitar.be/ - годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации.
http://www.guitarcats.com/ - есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_музыки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Музыкальная_импровизация
Книги:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1115941 - основы (ЭТМ Способина, например).
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1080884 - полный спектр литературы по теории музыки.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2855822 - современная книга по ЭТМ, на английском.
Курсы:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3917093 - курс Севастьянова по композиции и аранжировке.
https://www.coursera.org/learn/develop-your-musicianship - основы музыкальной теории для самых маленьких.
https://www.coursera.org/course/musictheory - ЭТМ.
https://www.coursera.org/learn/classical-composition - введение в классическую композицию.
https://www.coursera.org/learn/the-blues - блюз.
https://www.coursera.org/learn/jazz-improvisation - импровизация от Гэри Бёртона.
Еще ссылки:
http://learnjazzstandards.com - по сути Аберсольд онлайн, есть свои фишки типа автотранспорта сетки для инструментов в Bb и Eb.
http://jazzstudies.us/ - еще один аналогичный сайт, есть транспонирование, нет ничего лишнего.
http://www.koob.ru/molotkov_v/jazz_improvizaciya - для гитаристов и не только.
http://www.jazzguitar.be/ - годный сайт-методичка практически по всему джазу, там и теория по аккордам и по всевозможным ладам, различные стили и приемы игры, джазовые стандарты и куча ликов классических джазменов. Заточено под гитару, но все ноты продублированы и в привычной нотной нотации.
http://www.guitarcats.com/ - есть много нот от джазовых стандартов, также есть справочник по аккордам и ладам (в основном аппликатуры для гитарастов), но теории поменьше.
>>474376 (OP)
Поясните за натуральный строй. Хочу, чтобы мой софтовый синтезатор звучал в натуральном строе.
Нужно от каждого полутона генерировать отдельный .tun файл в Scala? От до, до-диеза, ре и т.д? Имеет ли смысл от каких именно до, до-диеза, ре? В смысле от до первой октавы я генерирую или от до малой или второй?
Или это не важно, от любой ноты до можно геренировать (не важно какой октавы)? И у любые произведения, которые в до-мажоре, до-миноре будут звучать охуенно в натуральном строю, построенном от до любой октавы?
> Музыкальная теория №14
Поясните за натуральный строй. Хочу, чтобы мой софтовый синтезатор звучал в натуральном строе.
Нужно от каждого полутона генерировать отдельный .tun файл в Scala? От до, до-диеза, ре и т.д? Имеет ли смысл от каких именно до, до-диеза, ре? В смысле от до первой октавы я генерирую или от до малой или второй?
Или это не важно, от любой ноты до можно геренировать (не важно какой октавы)? И у любые произведения, которые в до-мажоре, до-миноре будут звучать охуенно в натуральном строю, построенном от до любой октавы?
>>474418
Самофикс.
> И любые произведения, которые в до-мажоре, до-миноре будут звучать охуенно в натуральном строю, построенном от до любой октавы?
Самофикс.
>>474418
Фиксируешь стартовый тон (440 Гц к примеру) и строишь звукоряд. Охуенно звучать не будет при транспонировании. Можешь статьи про темперацию почитать.
Фиксируешь стартовый тон (440 Гц к примеру) и строишь звукоряд. Охуенно звучать не будет при транспонировании. Можешь статьи про темперацию почитать.
>>474498
Я знаю, потому и спрашиваю. Если у тебя произведение, скажем, в ре-мажоре или ре-миноре, то и натуральный строй должен быть построен от ре, так или не так?
Вот я и спрашиваю, где мне исходную частоту ре взять, от которой я построю натуральный звукоряд?
Я знаю, что ля - это 440Гц, а ре сколько?
Можно ведь по-разному отсчитывать от ля (и частоты у ре в итоге получатся разные): по равномерной темперации, какому-то из чистых строёв и т.п. Какой способ правильный?
> Охуенно звучать не будет при транспонировании.
Я знаю, потому и спрашиваю. Если у тебя произведение, скажем, в ре-мажоре или ре-миноре, то и натуральный строй должен быть построен от ре, так или не так?
Вот я и спрашиваю, где мне исходную частоту ре взять, от которой я построю натуральный звукоряд?
Я знаю, что ля - это 440Гц, а ре сколько?
Можно ведь по-разному отсчитывать от ля (и частоты у ре в итоге получатся разные): по равномерной темперации, какому-то из чистых строёв и т.п. Какой способ правильный?
>>474528
Его нет. Берешь частоту, строишь, называешь ступени любыми названиями, которые тебе нравятся.
Для порядка можно брать за основной тон ноту из равномерно темперированного строя.
>Какой способ правильный?
Его нет. Берешь частоту, строишь, называешь ступени любыми названиями, которые тебе нравятся.
Для порядка можно брать за основной тон ноту из равномерно темперированного строя.
>>474554
Спасибо, няша. Добра тебе.
Спасибо, няша. Добра тебе.
![girl in flower dress [ta-ku love again at majestic]](https://2ch.hk//mus/src/474376/14985670367040.jpg)
295 Кб, 1200x805
Анончик, привет.
Если ты хорошо разбираешься в музыкальной теории - обрати внимание на этот текст.
О, великий и могучий анон. Прошу твоей помощи. СОС!
Битые сутки ломаю голову и обчитываю/просматриваю весь интернет и его бесконечные просторы в попытках понять, как же, сука, строить эту ебучую гармонию, КАК подбирать аккорды на слух, и так далее по списку.
Если есть кто-нибудь, кто может простым языком объяснить мне это на пальцах, откликнись, пожалуйста.
Было бы идеально залететь в дискорд какой-нибудь, но за неимением идеального и текстовый формат пойдёт.
пс. есть конкретные вопросы и бугурты.
Если ты хорошо разбираешься в музыкальной теории - обрати внимание на этот текст.
О, великий и могучий анон. Прошу твоей помощи. СОС!
Битые сутки ломаю голову и обчитываю/просматриваю весь интернет и его бесконечные просторы в попытках понять, как же, сука, строить эту ебучую гармонию, КАК подбирать аккорды на слух, и так далее по списку.
Если есть кто-нибудь, кто может простым языком объяснить мне это на пальцах, откликнись, пожалуйста.
Было бы идеально залететь в дискорд какой-нибудь, но за неимением идеального и текстовый формат пойдёт.
пс. есть конкретные вопросы и бугурты.
>>474724
Присоединяюсь к анону выше. Поясните русским языком, что такое гармония, как строить аккорды и прогрессии? На педивикиях нихуя непонятно же.
Присоединяюсь к анону выше. Поясните русским языком, что такое гармония, как строить аккорды и прогрессии? На педивикиях нихуя непонятно же.
>>474740
Ну, начнем-с.
Я начинающий лобач-самоучка, хочу писать музяку во фруктах, наработал уже неплохой багаж знаний в плане синтеза, муз. оформления, структуры, и других составляющих. Следующим пунктом осознал, что необходимо поучить музыкальную грамоту, дабы понимать хоть как строить мелодию, да и сам себя неуверенно чувствую без знания дела.
Посмотрел кучу видео на эту тему, поочередно изучая каждый аспект начальных этапов. Сегодня сел за практическую часть - подбор аккордов/нот к рандомной композиции на слух, и сразу же напоролся на тотальное непонимание почему и как это работает.
Чуваки с ютуба говорят, мол надо слушать композицию и стараться найти ту ноту, в тональности которой по внутреннему ощущению написана песня, и, соответственно, пытаться ее пропеть и сыграть.
Далее понять, в какой гамме песня, ну и потом уже аккорды.
Дело в том, что я подобрал на слух мелодию, но гамма не совпадает (пробовал разные ноты, всегда что-то да совпадает со скейлом).
В связи с вышеизложенным прошу объяснить, что я делаю не так, и как правильно.
Пс. Предложение с дискордом/скайпом еще в силе.
Ну, начнем-с.
Я начинающий лобач-самоучка, хочу писать музяку во фруктах, наработал уже неплохой багаж знаний в плане синтеза, муз. оформления, структуры, и других составляющих. Следующим пунктом осознал, что необходимо поучить музыкальную грамоту, дабы понимать хоть как строить мелодию, да и сам себя неуверенно чувствую без знания дела.
Посмотрел кучу видео на эту тему, поочередно изучая каждый аспект начальных этапов. Сегодня сел за практическую часть - подбор аккордов/нот к рандомной композиции на слух, и сразу же напоролся на тотальное непонимание почему и как это работает.
Чуваки с ютуба говорят, мол надо слушать композицию и стараться найти ту ноту, в тональности которой по внутреннему ощущению написана песня, и, соответственно, пытаться ее пропеть и сыграть.
Далее понять, в какой гамме песня, ну и потом уже аккорды.
Дело в том, что я подобрал на слух мелодию, но гамма не совпадает (пробовал разные ноты, всегда что-то да совпадает со скейлом).
В связи с вышеизложенным прошу объяснить, что я делаю не так, и как правильно.
Пс. Предложение с дискордом/скайпом еще в силе.
>>474724
Odesi, сейчас в Стиме распродажа, скидка 25%:
http://store.steampowered.com/app/260990/Odesi_Music_Composition/
Присмотрись к этой софтине.
Не просто пользуйся готовеньким (так ты ничему не научишься), но анализируй работу этой программы.
Я бы подобные программулины рекомендовал всем новичкам-самоучкам, которые дома без учителя по туториалам разбираются в ЭТМ:
https://www.youtube.com/watch?v=Ax045wOqcls
Odesi, сейчас в Стиме распродажа, скидка 25%:
http://store.steampowered.com/app/260990/Odesi_Music_Composition/
Присмотрись к этой софтине.
Не просто пользуйся готовеньким (так ты ничему не научишься), но анализируй работу этой программы.
Я бы подобные программулины рекомендовал всем новичкам-самоучкам, которые дома без учителя по туториалам разбираются в ЭТМ:
https://www.youtube.com/watch?v=Ax045wOqcls
Херней страдаете, достаточно пары учебников гармонии, а остальное нарабатывается практикой. Если не приучены длинные книги читать, то будете всю жизнь теряться в догадках, читая разрозненные статьи на википедии.
Да и софт такой >>474776 не нужен, когда есть рипер, в котором даже нотами уже писать можно
Да и софт такой >>474776 не нужен, когда есть рипер, в котором даже нотами уже писать можно
64 Кб, 780x178
>>474776
>>474783
Пишу в FL studio, там и так всё есть что надо.
Софтин куча хороших, дело не в них.
Я ищу человека, который может меня проконсультировать по конкретным вопросам, потому что это банально сэкономит мне время, ведь я не собираюсь становиться вторым Бахом, но понимать что делаю считаю необходимым.
>>474783
Пишу в FL studio, там и так всё есть что надо.
Софтин куча хороших, дело не в них.
Я ищу человека, который может меня проконсультировать по конкретным вопросам, потому что это банально сэкономит мне время, ведь я не собираюсь становиться вторым Бахом, но понимать что делаю считаю необходимым.
>>474766
Хорошо, у тебя есть мелодия. "Happy birthday to you", например. Наиграй её, запиши в пианоролле своём.
Дальше, чтобы построить аккорды к этой мелодии, найди наиболее важные ноты в каждом такте. Какие ноты наиболее важны?
- Ноты, с которых начинается такт (те, которые играются на сильную долю). И вообще, любую мелоди считаешь на "раз и два и" или "раз и два и три и", или любым сложным счётом, если это твой случай, и смотришь, куда попадает каждая отдельная нота мелодии в такте (на "раз", на "два", на "и"? анализируй)
- Ноты, у которых длительность больше, в целом, важнее. Условно, 1/4 важнее в такте, чем 1/8.
- Повторяющиеся ноты (когда несколько одинаковых нот идёт подряд: соль, соль, соль, например), как правило, важнее тех, которые не повторяются.
Запомни и воспринимай эти три правила в качестве рекомендаций. Всегда оценивай такты комплексом этих трёх рекомендаций.
Понятное дело, ты должен знать о таких штуках, как затакт, чтобы правильно определить границы такта и, следовательно, найти важные ноты в такте. Если ты неправильно определишь границы такта, то и с важными нотами ошибёшься.
>подбор аккордов к рандомной композиции
Хорошо, у тебя есть мелодия. "Happy birthday to you", например. Наиграй её, запиши в пианоролле своём.
Дальше, чтобы построить аккорды к этой мелодии, найди наиболее важные ноты в каждом такте. Какие ноты наиболее важны?
- Ноты, с которых начинается такт (те, которые играются на сильную долю). И вообще, любую мелоди считаешь на "раз и два и" или "раз и два и три и", или любым сложным счётом, если это твой случай, и смотришь, куда попадает каждая отдельная нота мелодии в такте (на "раз", на "два", на "и"? анализируй)
- Ноты, у которых длительность больше, в целом, важнее. Условно, 1/4 важнее в такте, чем 1/8.
- Повторяющиеся ноты (когда несколько одинаковых нот идёт подряд: соль, соль, соль, например), как правило, важнее тех, которые не повторяются.
Запомни и воспринимай эти три правила в качестве рекомендаций. Всегда оценивай такты комплексом этих трёх рекомендаций.
Понятное дело, ты должен знать о таких штуках, как затакт, чтобы правильно определить границы такта и, следовательно, найти важные ноты в такте. Если ты неправильно определишь границы такта, то и с важными нотами ошибёшься.
>> 474776 -кун
>>474788
Нашёл важную ноту, посмотрел, какую ступень она занимет в тональности, такой аккорд от неё и построил.
Нашёл важную ноту, посмотрел, какую ступень она занимет в тональности, такой аккорд от неё и построил.
40 Кб, 320x480
>>474724
не будь пидорасом, читай бригадный и делай упражнения
иначе так и будешь пидорасом
вот и весь сказ
не будь пидорасом, читай бригадный и делай упражнения
иначе так и будешь пидорасом
вот и весь сказ
>>474802
Ну какой такой? Разберись сначала в ЭТМ, раз не шаришь. А вообще принцип такой:
Ты определил тональность. Допустим, это до-мажор.
Нашёл важную ноту в такте. Допустим, это до.
Строишь аккорд в до-мажоре от ноты до. Это будет до-ми-соль. Дальше уже можешь с этим аккодом "играть": вместо него построить первое или второе обращение, например. Но это будет на втором этапе.
На первом этапе ты подбираешь ключевые аккорды в каждом такте, строишь каркас своей гармонии, грубо говоря. Потом между ключевыми аккордами ты можешь повтавлять сколько угодно неключевых переходных аккордов, в зависимости от того, какая фактура тебе нужна, сгладить переходы и т.п. Сделать обращения аккодов.
Ну какой такой? Разберись сначала в ЭТМ, раз не шаришь. А вообще принцип такой:
Ты определил тональность. Допустим, это до-мажор.
Нашёл важную ноту в такте. Допустим, это до.
Строишь аккорд в до-мажоре от ноты до. Это будет до-ми-соль. Дальше уже можешь с этим аккодом "играть": вместо него построить первое или второе обращение, например. Но это будет на втором этапе.
На первом этапе ты подбираешь ключевые аккорды в каждом такте, строишь каркас своей гармонии, грубо говоря. Потом между ключевыми аккордами ты можешь повтавлять сколько угодно неключевых переходных аккордов, в зависимости от того, какая фактура тебе нужна, сгладить переходы и т.п. Сделать обращения аккодов.
>>474810
Элементарная теория музыки.
Элементарная теория музыки.
>>474809
С мажорным трезвучием от корня - это слишком легко. Допустим, в том же До-мажоре, важная нота ВНЕЗАПНО оказалось Соль. Что к ней строить?
С мажорным трезвучием от корня - это слишком легко. Допустим, в том же До-мажоре, важная нота ВНЕЗАПНО оказалось Соль. Что к ней строить?
>>474813
С соль тоже легко. На пятой ступени у нас что? Правильно, доминанта. Да ты можешь и не знать этих функций. Хотя я советую тебе уточнить, что за аккорды строятся, например, на второй, шестой, седьмой ступенях. Какие функции эти аккорды могут выполнять и так далее.
Тебе достаточно знать ноты в до мажоре и что аккорды строятся по терциям.
В до мажоре ноты: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до и т.п.
От соль по терциям у тебя получится: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до, ре, ми, фа, соль, ля, ...
С соль тоже легко. На пятой ступени у нас что? Правильно, доминанта. Да ты можешь и не знать этих функций. Хотя я советую тебе уточнить, что за аккорды строятся, например, на второй, шестой, седьмой ступенях. Какие функции эти аккорды могут выполнять и так далее.
Тебе достаточно знать ноты в до мажоре и что аккорды строятся по терциям.
В до мажоре ноты: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до и т.п.
От соль по терциям у тебя получится: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до, ре, ми, фа, соль, ля, ...
>>474820
Откуда там диезам взяться?
От ми, получается, аккорд будет: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до, ре, ...
Откуда там диезам взяться?
> В до мажоре ноты: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до и т.п.
От ми, получается, аккорд будет: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до, ре, ...
>>474824
Терцию считал не по ступеням, а по полутонам потому что.
Не нравятся мне секунды, терции сексты и септимы тем, что полутонов в них непостоянное количество. То ли дело квинта, эх.
Терцию считал не по ступеням, а по полутонам потому что.
Не нравятся мне секунды, терции сексты и септимы тем, что полутонов в них непостоянное количество. То ли дело квинта, эх.
>>474828
Терции бывают разные.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Терция_(интервал)
На данном этапе читай ЭТМ и строй аккорды, начиная от "важной" ноты в такте, по ступеням через одну в своей тональности. Не ошибёшься.
Терции бывают разные.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Терция_(интервал)
На данном этапе читай ЭТМ и строй аккорды, начиная от "важной" ноты в такте, по ступеням через одну в своей тональности. Не ошибёшься.
>>474833
Плюс особо не заморачивайся, просто помни, что у тебя не должно получаться каких-то дополнительных диезов/бемолей, которых нет при ключе. Грубо говоря, работай с теми нотами, которые есть в твоей тональности. Если в до-мажоре нет знаков при ключе, то и у тебя в аккорде не должны никакие знаки появиться.
Плюс особо не заморачивайся, просто помни, что у тебя не должно получаться каких-то дополнительных диезов/бемолей, которых нет при ключе. Грубо говоря, работай с теми нотами, которые есть в твоей тональности. Если в до-мажоре нет знаков при ключе, то и у тебя в аккорде не должны никакие знаки появиться.
>>474834
Из твоих постов очевидно, что ты просто знаешь, что есть разные терции, а зачем/почему/с чем их едят - тебе непонятно.
Если я не прав, опровергни это моё утверждение.
Для чего я и советую тебе изучать ЭТМ, а также даю практический совет вот здесь:
>>474836
Просто помни об этом - и всё будет хорошо.
Из твоих постов очевидно, что ты просто знаешь, что есть разные терции, а зачем/почему/с чем их едят - тебе непонятно.
Если я не прав, опровергни это моё утверждение.
Для чего я и советую тебе изучать ЭТМ, а также даю практический совет вот здесь:
>>474836
> у тебя не должно получаться каких-то дополнительных диезов/бемолей
Просто помни об этом - и всё будет хорошо.
Блин, а ведь понятнее становится!
То есть, я на каждую сильную долю/акцент в прогрессии подбираю на слух ноту, потом от неё, в зависимости от гаммы, выставляю аккорд. Далее, если нужно/хочется, меняю аккорд, например, с классического трезвучия на септаккорд, или ещё какую хуйню.
Всё правильно?
пс. Это, как и говорят, будет тренировать мои скилы в написании музыки и ориентирование в её теории?
То есть, я на каждую сильную долю/акцент в прогрессии подбираю на слух ноту, потом от неё, в зависимости от гаммы, выставляю аккорд. Далее, если нужно/хочется, меняю аккорд, например, с классического трезвучия на септаккорд, или ещё какую хуйню.
Всё правильно?
пс. Это, как и говорят, будет тренировать мои скилы в написании музыки и ориентирование в её теории?
>>474844
Чаще всё-таки нужно. Вот представь пианиста, играющего левой рукой гармонию. Чем меньше у него левая рука прыгает влево-вправо по клавиатуре, тем и на слух плавнее/приятнее/легче воспринимается гармония. Грубо говоря, чем меньше у тебя расстояние между аккордами, тем лучше. А уменьшить расстояние можно между любыми двумя аккордами. Разрешения для этого и нужны. Чтобы уменьшить прыжки. Уху приятней, когда всё близко и переходы минимальны.
Это всё, опять же, условности, зависит от задач. Если у тебя что-то ритмичное, рваное, можно, наоборот, увеличить прыжки левой руки.
>Далее, если нужно/хочется
Чаще всё-таки нужно. Вот представь пианиста, играющего левой рукой гармонию. Чем меньше у него левая рука прыгает влево-вправо по клавиатуре, тем и на слух плавнее/приятнее/легче воспринимается гармония. Грубо говоря, чем меньше у тебя расстояние между аккордами, тем лучше. А уменьшить расстояние можно между любыми двумя аккордами. Разрешения для этого и нужны. Чтобы уменьшить прыжки. Уху приятней, когда всё близко и переходы минимальны.
Это всё, опять же, условности, зависит от задач. Если у тебя что-то ритмичное, рваное, можно, наоборот, увеличить прыжки левой руки.
>>474846
На первом этапе строишь каркас из основных аккордов (построенных от основных нот такта, которые, в свою очередь, не всегда приходятся на сильную долю). На последующих этапах можешь вставлять дополнительные переходные аккорды, делать обращения - т.е. сглаживать картину, чтобы было приятнее на слух.
На первом этапе строишь каркас из основных аккордов (построенных от основных нот такта, которые, в свою очередь, не всегда приходятся на сильную долю). На последующих этапах можешь вставлять дополнительные переходные аккорды, делать обращения - т.е. сглаживать картину, чтобы было приятнее на слух.
>>474846
спасибо тебе, добрый ты человек, и всем
ВСЕМ, кто ответил и помог. пойду дальше практиковаться.
мимовопрошающий
спасибо тебе, добрый ты человек, и всем
ВСЕМ, кто ответил и помог. пойду дальше практиковаться.
мимовопрошающий
>>474851
Добра тебе, няша, и успехов.
Добра тебе, няша, и успехов.
>>474838
->
>>474820
Опровержение. Ещё раз скажу, мне относительные интервалы просто не нравятся. Малая-хуялая, нахуй вообще её терцией называли тогда.
То ли дело европейская традиция. У них такой хуйни нет.
>>474836
Дельный совет конечно. Уровня "В следующий раз как посрёшь - попробуй использовать не пальцы, а бумагу. Потом помой руки. И больше они не будут вонять."
Ну, э-э-э, да, ты прав. Спасибо, полагаю. Я всё-таки в аккордах-прогрессиях-гармониях не шарю, а не в тональностях и интервалах.
->
>>474820
>Или там нужно другую терцию?
Опровержение. Ещё раз скажу, мне относительные интервалы просто не нравятся. Малая-хуялая, нахуй вообще её терцией называли тогда.
То ли дело европейская традиция. У них такой хуйни нет.
>>474836
Дельный совет конечно. Уровня "В следующий раз как посрёшь - попробуй использовать не пальцы, а бумагу. Потом помой руки. И больше они не будут вонять."
Ну, э-э-э, да, ты прав. Спасибо, полагаю. Я всё-таки в аккордах-прогрессиях-гармониях не шарю, а не в тональностях и интервалах.
Что есть хорошего по полифонии для нюфагов?
И я про книги по теории, а не про композиторов, как один поехавший в прошлом треде подумал.
И я про книги по теории, а не про композиторов, как один поехавший в прошлом треде подумал.
>>474977
Тот поехавший и в этом треде тусуется. Тот поехавший - это я.
Тебя именно книги интересуют? Видеокурсы не подойдут?
Тот поехавший и в этом треде тусуется. Тот поехавший - это я.
Тебя именно книги интересуют? Видеокурсы не подойдут?
>>474846
А где поподробнее почитать про партии левой руки и эту самую гармонию?
мимо-басист
>Вот представь пианиста, играющего левой рукой гармонию.
А где поподробнее почитать про партии левой руки и эту самую гармонию?
мимо-басист
>>474376 (OP)
Анон, ты сам-то используешь эти свои тоннетцы для анализа и написания музыки? Что тебе удалось из них извлечь?
Анон, ты сам-то используешь эти свои тоннетцы для анализа и написания музыки? Что тебе удалось из них извлечь?
>>474828
Олололо, проиграл.
Олололо, проиграл.
>>475253
Давай уже что есть, всё равно в треде больше никого.
Давай уже что есть, всё равно в треде больше никого.
>>475258
Блядь, какая нахуй этм, я тебе дебил совсем что ли? ЭТМ и гармонию я на кое-каком уровне знаю, мне нужна конкретно полифония, контрапункт и вот это всё.
Блядь, какая нахуй этм, я тебе дебил совсем что ли? ЭТМ и гармонию я на кое-каком уровне знаю, мне нужна конкретно полифония, контрапункт и вот это всё.
>>475269
Ты-то со своей полифонией тут причем? Я отвечал на вопрос "А бывают человеческие видеокурсы по теории музыки?"
Ты-то со своей полифонией тут причем? Я отвечал на вопрос "А бывают человеческие видеокурсы по теории музыки?"
>>475273
И в этом вопросе я подразумевал полифонию.
И в этом вопросе я подразумевал полифонию.
https://www.youtube.com/watch?v=V5tUM5aLHPA
Напомнили мне клевый видос.
Напомнили мне клевый видос.
Я научился определять мажорные диезные тональности, определять какие именно будут диезные ноты. Но я совершенно не понимаю как это используется на практике.
Допустим, у меня после скрипичного ключа один диез. Соль мажор. Это значит, что все ноты фа, что на стане, будут играться с диезом, а остальные как изображены?
Допустим, у меня после скрипичного ключа один диез. Соль мажор. Это значит, что все ноты фа, что на стане, будут играться с диезом, а остальные как изображены?
Господа, у меня к вам вопрос.
Как перейти из, скажем, до-мажора в ля-минор? И как вообще переходить в параллельные тональности?
Как перейти из, скажем, до-мажора в ля-минор? И как вообще переходить в параллельные тональности?
>>475308
А остальные с бемолями.
А остальные с бемолями.
>>475483
Через доминанту.
Через доминанту.
>>475483
Няша, ты взял наугад две тональности, не учтя тот факт, что дьявол кроется в деталях. Изучать нужно общий принцип, а не конкретную ситуацию. Ведь если смотреть на картину в целом, то становится очевидно, что всё зависит от того, насколько далеко две любые тональности отстоят друг от друга.
Не нужно заучивать определённые последовательности аккордов, нужно понять, как эта система устроена, тогда ты сам (без подсказок из гугла и двачей) сможешь строить переход из одной тональности в любую другую.
Почитай в гугле инфу, если останутся вопросы, задавай, постараюсь помочь (бывают случаи, когда так доучишься, что элементарные вещи начинают звучать как по-китайски). Но, главное, предприми усилие над собой. Проясни для себя: полный ли ты дегенерат или в тебе есть частички разума, логики.
>Как перейти из, скажем, до-мажора в ля-минор?
Няша, ты взял наугад две тональности, не учтя тот факт, что дьявол кроется в деталях. Изучать нужно общий принцип, а не конкретную ситуацию. Ведь если смотреть на картину в целом, то становится очевидно, что всё зависит от того, насколько далеко две любые тональности отстоят друг от друга.
Не нужно заучивать определённые последовательности аккордов, нужно понять, как эта система устроена, тогда ты сам (без подсказок из гугла и двачей) сможешь строить переход из одной тональности в любую другую.
Почитай в гугле инфу, если останутся вопросы, задавай, постараюсь помочь (бывают случаи, когда так доучишься, что элементарные вещи начинают звучать как по-китайски). Но, главное, предприми усилие над собой. Проясни для себя: полный ли ты дегенерат или в тебе есть частички разума, логики.
>>475608
Ты мог бы и прочесть весь мой пост, няша.
До-мажор и ля-минор вообще друг от друга не отстоят. Они параллельны. И если что делать с отстоящими я понимаю, то что делать с параллельными - совсем нет.
Ты мог бы и прочесть весь мой пост, няша.
До-мажор и ля-минор вообще друг от друга не отстоят. Они параллельны. И если что делать с отстоящими я понимаю, то что делать с параллельными - совсем нет.
>>475608
Охуительный совет, учитывая, что это половина учебника гармонии, и в шараге ее проходят учебный год.
мимо
Охуительный совет, учитывая, что это половина учебника гармонии, и в шараге ее проходят учебный год.
мимо
Возможно немного ебанутый вопрос, но:
Как определяется тоника у музыкальной фразы из отдельных нот? Не ее тональность, не тоника этой тональности, а тоника конкретной фразы?
Вроде как это говно местной тоникой называется, но не уверен.
Как определяется тоника у музыкальной фразы из отдельных нот? Не ее тональность, не тоника этой тональности, а тоника конкретной фразы?
Вроде как это говно местной тоникой называется, но не уверен.
>>476180
Аккорды подразумеваются. Это внутренняя связь гармонии с мелодией. Фразы имеют синтаксическое завершение ритмически и гармонически. Это важный момент для построения мелодий. Можно использовать и другие способы, например артикуляцию, но эти самые важные, основополагающие в тональной музыке.
Аккорды подразумеваются. Это внутренняя связь гармонии с мелодией. Фразы имеют синтаксическое завершение ритмически и гармонически. Это важный момент для построения мелодий. Можно использовать и другие способы, например артикуляцию, но эти самые важные, основополагающие в тональной музыке.
>>476180
В тональной музыке есть вполне конкретная система тяготений (неустойчивой ступени к устойчивой).
В тональной музыке есть вполне конкретная система тяготений (неустойчивой ступени к устойчивой).
Помогите с вопросом, анончики.
Я запутался в аккордах. Вот, допустим, есть у нас трезвучие и есть монофоническая композиция в до-мажоре, к которой я пишу аккомпанемент.
Тут выше советовали выбирать главную ноту в отрывке и от неё строить аккорд, так я и делаю.
В первый раз я просто строил от "главной" ноты мажорное трезвучие, то есть, большая терция и квинта, и оно сука неплохо так звучало, но то здесь то там вылезали диезы.
Мне сказали, что диезы с бемолями вылезать не должны. Ну я их, собственно, и передвинул на ближайшие ступени до-мажора так, чтоб секунд, септим и тритонов нигде не возникало. Ну и разумеется вся красота чистых квинт похерилась. Да и кое-где любая ближайшая белая давала хреновый звук, поэтому вместо терций приходилось уходить на кварты.
Что я делаю не так, анончики? Чего не понимаю?
Я запутался в аккордах. Вот, допустим, есть у нас трезвучие и есть монофоническая композиция в до-мажоре, к которой я пишу аккомпанемент.
Тут выше советовали выбирать главную ноту в отрывке и от неё строить аккорд, так я и делаю.
В первый раз я просто строил от "главной" ноты мажорное трезвучие, то есть, большая терция и квинта, и оно сука неплохо так звучало, но то здесь то там вылезали диезы.
Мне сказали, что диезы с бемолями вылезать не должны. Ну я их, собственно, и передвинул на ближайшие ступени до-мажора так, чтоб секунд, септим и тритонов нигде не возникало. Ну и разумеется вся красота чистых квинт похерилась. Да и кое-где любая ближайшая белая давала хреновый звук, поэтому вместо терций приходилось уходить на кварты.
Что я делаю не так, анончики? Чего не понимаю?
>>477429
Не должны. Ведь, грубо говоря, клавиатура избыточна. Для чего она избыточна? Чтобы потенциально ты мог сыграть в любой тональности. Клавиатурная октава разбита на 12 полутонов, НО это не значит, что ты можешь использовать все 12.
У тебя есть конкретная тональность. Натуральный до-мажор, как ты сказал. Значит, ты должен использовать ноты из этой тональности: до, ре, ми, фа, соль, ля, си. Всё. Остальных нот для тебя не существует. Они где-то в параллельной вселенной. Поэтому никаких до-диезов, ре-бемолей у тебя вылезать не должно.
Аккорды строй через ступень:
Но на названия в скобках можешь забить, просто строй через ступень и всё. Думай ступенями. Нашёл главную ноту, построил аккорд через одну ступень. Проще не придумать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мажор
> диезы с бемолями вылезать не должны
Не должны. Ведь, грубо говоря, клавиатура избыточна. Для чего она избыточна? Чтобы потенциально ты мог сыграть в любой тональности. Клавиатурная октава разбита на 12 полутонов, НО это не значит, что ты можешь использовать все 12.
У тебя есть конкретная тональность. Натуральный до-мажор, как ты сказал. Значит, ты должен использовать ноты из этой тональности: до, ре, ми, фа, соль, ля, си. Всё. Остальных нот для тебя не существует. Они где-то в параллельной вселенной. Поэтому никаких до-диезов, ре-бемолей у тебя вылезать не должно.
Аккорды строй через ступень:
> I-iii-V (мажорный аккорд)
> ii-IV-vi (минорный)
> iii-V-vii (минорный)
> IV-vi-I (мажорный аккорд)
> V-vii-ii (мажорный аккорд)
> vi-I-iii (минорный)
> vii-ii-IV (уменьшенное трезвучие).
Но на названия в скобках можешь забить, просто строй через ступень и всё. Думай ступенями. Нашёл главную ноту, построил аккорд через одну ступень. Проще не придумать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мажор
>>477429
А вообще, вот этого анона >>477460 поддвачну. Наверни Способина. Видно, что стараешься. Поэтому потрать немного времени на изучение теории, это в дальнейшем окупится стократно.
На рутрекере есть ЭТМ в PDF: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1599085
А также в mp3 (если ты лучше на слух воспринимаешь): https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3366336
Не знаю, есть ли конкретно в этих изданиях различного рода цитаты Ленина и постановления пленумов, но музыкальная теория подана очень хорошо, этого не отнять. Аноны рекомендуют Способина не только для того, чтобы потраллить новичков съездами КПСС и идеями коммунизма, но и потому что муз.теория действительно объяснена там очень доступно. Остальную пропаганду воспринимай с улыбкой. Сейчас ведь в Голливудских фильмах тебе тоже в подкорку пытаются записать няшных геев, отважных феминисток, добрых муслимов, злых русских как абсолютную норму и истину в последней инстанции - и ничего, смотреть можно.
Изучай пособие, вопросы задавай прямо сюда в тред. Я по возможности подскажу, периодически тред мониторю. Да и другие аноны подскажут, если будешь задавать конкретные вопросы, а не что-то расплывчатое в стиле "как сделать заебись?". Но, насколько я могу судить, у тебя нет проблем с формулировкой вопросов.
А вообще, вот этого анона >>477460 поддвачну. Наверни Способина. Видно, что стараешься. Поэтому потрать немного времени на изучение теории, это в дальнейшем окупится стократно.
На рутрекере есть ЭТМ в PDF: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1599085
А также в mp3 (если ты лучше на слух воспринимаешь): https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3366336
Не знаю, есть ли конкретно в этих изданиях различного рода цитаты Ленина и постановления пленумов, но музыкальная теория подана очень хорошо, этого не отнять. Аноны рекомендуют Способина не только для того, чтобы потраллить новичков съездами КПСС и идеями коммунизма, но и потому что муз.теория действительно объяснена там очень доступно. Остальную пропаганду воспринимай с улыбкой. Сейчас ведь в Голливудских фильмах тебе тоже в подкорку пытаются записать няшных геев, отважных феминисток, добрых муслимов, злых русских как абсолютную норму и истину в последней инстанции - и ничего, смотреть можно.
Изучай пособие, вопросы задавай прямо сюда в тред. Я по возможности подскажу, периодически тред мониторю. Да и другие аноны подскажут, если будешь задавать конкретные вопросы, а не что-то расплывчатое в стиле "как сделать заебись?". Но, насколько я могу судить, у тебя нет проблем с формулировкой вопросов.
>>477498
Ты мне такие элементарные вещи рассказываешь. Чёрные клавиши, белые, от основных ступеней в лад, от остальных в противоположный, я это всё знаю. У меня вопрос-то в другом совсем. По какой причине аккорды, составленные как надо звучат хуже аккордов, скачущих по тональностям?
Ты мне такие элементарные вещи рассказываешь. Чёрные клавиши, белые, от основных ступеней в лад, от остальных в противоположный, я это всё знаю. У меня вопрос-то в другом совсем. По какой причине аккорды, составленные как надо звучат хуже аккордов, скачущих по тональностям?
>>477563
Если мы говорим про тональную музыку, где есть устои и тяготения, то в ней, напротив, хорошо звучат переходы
Все эти вещи, как ты понимаешь, хорошо выражаются аккордами одной тональности.
Напиши последовательности аккордов, о которых идёт речь ("составленные как надо" и "скачущие").
Если мы говорим про тональную музыку, где есть устои и тяготения, то в ней, напротив, хорошо звучат переходы
> из не очень сильного неустоя в очень сильный неустой (из субдоминанты в доминанту), а также
> из очень сильного неустоя в устой (из доминанты в тонику)
Все эти вещи, как ты понимаешь, хорошо выражаются аккордами одной тональности.
> аккорды, составленные как надо звучат хуже аккордов, скачущих по тональностям
Напиши последовательности аккордов, о которых идёт речь ("составленные как надо" и "скачущие").
2,7 Мб, webm,
640x360
640x360
>>474376 (OP)
Привет, аноны.
Пятидольных, семидольных и т.п.? Что посмотреть на эту тему, что почитать? Самые общие и базовые представления имею, но теория не переходит в практику. А я хочу изъёбываться, чтобы все вокруг охуели от того, что могу писать как Чайковский и Римский-Корсаков.
Привет, аноны.
> Как писать музыку в сложных смешанных метрах?
Пятидольных, семидольных и т.п.? Что посмотреть на эту тему, что почитать? Самые общие и базовые представления имею, но теория не переходит в практику. А я хочу изъёбываться, чтобы все вокруг охуели от того, что могу писать как Чайковский и Римский-Корсаков.
>>477673
Ты знаешь, мне не хочется. Я так понимаю, что у тебя звучит хорошо равно составлено по правилам. Небось ещё и тритон за интервал не считаешь и любую систему, кроме набившей оскомину 12-EDO, воспринимаешь как баловство или издевательство.
Я понял, в общем. Прости, что тебя побеспокоил со своими тупыми вопросами.
>>477808
Если тебе основы не помогли, то остальное не поможет. Нужно чувствовать сильные доли, понимать сколько акцентов в такте и как они в этих сигнатурах расставлены, тогда сможешь в них работать.
Ты знаешь, мне не хочется. Я так понимаю, что у тебя звучит хорошо равно составлено по правилам. Небось ещё и тритон за интервал не считаешь и любую систему, кроме набившей оскомину 12-EDO, воспринимаешь как баловство или издевательство.
Я понял, в общем. Прости, что тебя побеспокоил со своими тупыми вопросами.
>>477808
Если тебе основы не помогли, то остальное не поможет. Нужно чувствовать сильные доли, понимать сколько акцентов в такте и как они в этих сигнатурах расставлены, тогда сможешь в них работать.
>>477844
Ты сначала в трезвучиях разберись, а потом на такие темы разговаривай, малыш. Свои фантазии вообще лучше не пытаться выставлять за муз теорию без ее знания, это просто смешно выглядит
Ты сначала в трезвучиях разберись, а потом на такие темы разговаривай, малыш. Свои фантазии вообще лучше не пытаться выставлять за муз теорию без ее знания, это просто смешно выглядит
>>477854
Мда. На что я надеялся, впрочем. Всегда мне доставалось отвечать на вопросы, а как у самого вопрос возник - никто ничего и не понял.
Мда. На что я надеялся, впрочем. Всегда мне доставалось отвечать на вопросы, а как у самого вопрос возник - никто ничего и не понял.
>>475060
Ну же, ОПчик, ты же не просто красивые картиночки постишь.
Ну же, ОПчик, ты же не просто красивые картиночки постишь.
>>477808
раскладываешь на 2 и 3 доли
5 = 3+2 = 2+3
7 = 3+2+2 = 2+3+2 = 2+2+3
и так любой - хоть 11, хоть 17
раскладываешь на 2 и 3 доли
5 = 3+2 = 2+3
7 = 3+2+2 = 2+3+2 = 2+2+3
и так любой - хоть 11, хоть 17
>>477844
в классической гармонии ехал тритон через тритон ващет, по тем самым ПРАВИЛАМ, с которых ты тут бугуртишь
>тритон за интервал не считаешь
в классической гармонии ехал тритон через тритон ващет, по тем самым ПРАВИЛАМ, с которых ты тут бугуртишь
>>478110
Что раскладывать? Готовое я могу разложить. А как самому писать в сложных метрах?
> раскладываешь на 2 и 3 доли
Что раскладывать? Готовое я могу разложить. А как самому писать в сложных метрах?
>>477927
Прекрати отвечать на вопросы, пожалуйста.
Прекрати отвечать на вопросы, пожалуйста.
Наверное, платина, но всё-таки. Как определить мажорность тональности? Например, как отличить ля минор и до мажор? Ноты-то одни и те же, и знаки при ключе тоже.
Как грамотно делать резкую смену темпа в композиции? В той музыке, которую я слушаю, на первый взгляд, смена темпа даже не заметна и звучит все как одно целое. Но когда я пытаюсь делать подобное, это воспринимается ухом как какой то диссонанс и композиция будто разваливается на части. Может есть какой то принцип кратных значений, или еще что?
>>478978
this
чем больше общих делителей у темпов, тем естественнее звучит переход
>принцип кратных значений
this
чем больше общих делителей у темпов, тем естественнее звучит переход
>>478978
Халф тайм, дабл тайм. Больше тебе и не понадобится.
Халф тайм, дабл тайм. Больше тебе и не понадобится.
Какая есть современная книжная годнота на английском, с теорией уровня интермедиейт и выше? Способина (в том числе и Теорию гармонии) читал, лекционные курсы Гринберга слушал, но это все было очень давно и никак не связано с моей основной профессией, а сейчас чего-то захотелось попробовать себя в фортепианном минимализме и инструментальном неофолке (хотя бы на уровне композиций на софте), вот и решил почитать на досуге что-то свежее. Знаю о книгах Шёнберга, но особо распыляться не хочется, вот из свежего скачал The Complete Musician: An Integrated Approach to Theory, Analysis, and Listening. Что еще посоветуете?
>>480317
Холопова читал? Для минимализма, как мне кажется, надо скорее историю развития и контекст смотреть, так что от шенбергов с мессианами, пожалуй, не отвертеться. Для неофолка вообще не очень понятно, чего именно тебе по-твоему мнению не хватает - садись да пиши, в чем именно проблема?
Холопова читал? Для минимализма, как мне кажется, надо скорее историю развития и контекст смотреть, так что от шенбергов с мессианами, пожалуй, не отвертеться. Для неофолка вообще не очень понятно, чего именно тебе по-твоему мнению не хватает - садись да пиши, в чем именно проблема?
>>480343
Нет.
В теории композиции и музыкальных форм, видимо. Сложно представить как начинать и вести композицию, какую структуру она должна иметь.
>Холопова читал?
Нет.
>в чем именно проблема?
В теории композиции и музыкальных форм, видимо. Сложно представить как начинать и вести композицию, какую структуру она должна иметь.
>>480317
Кстати, на реддите ее считают одной из наиболее годных однотомных книг по теории музыки, можете добавить в шапке (скачать можно на либгене).
Вот список.
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/pse4l/beginners_resources_for_the_sidebar/c3rv291/
>The Complete Musician: An Integrated Approach to Theory, Analysis, and Listening
Кстати, на реддите ее считают одной из наиболее годных однотомных книг по теории музыки, можете добавить в шапке (скачать можно на либгене).
Вот список.
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/pse4l/beginners_resources_for_the_sidebar/c3rv291/
>>480639
Учись пользоваться либгеном (libgen.io или gen.lib.rus.ec)
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=98AE10D4B7E8A78302EE43413BAC6A3E
Учись пользоваться либгеном (libgen.io или gen.lib.rus.ec)
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=98AE10D4B7E8A78302EE43413BAC6A3E
ребята, чем отличается, допустим, Co от Cm7b5b9? чем отличается Co от Co7? и имеет ли значение записывать аккорд как Bm7b5 или Dm6/B? это все касаемо джаза
>>480813
Ноной, септимой, да.
Ноной, септимой, да.
>>479109
>>479391
>>479506
Спасибо, аноны, нагуглил наконец то, что я искал. Вот видео с объяснением и с формулами, может еще кому будет интересно: https://www.youtube.com/watch?v=HOvvAs5FILk
>>479391
>>479506
Спасибо, аноны, нагуглил наконец то, что я искал. Вот видео с объяснением и с формулами, может еще кому будет интересно: https://www.youtube.com/watch?v=HOvvAs5FILk
>>480911
Добра тебе, няша.
Добра тебе, няша.
>>480911
Спасибо, хорошее видео.
Спасибо, хорошее видео.
67 Кб, 675x450
Поясните по хардкору, чем До-Мажор отличается от Ля-Минор? И там и там одни и те же ноты.
>>483828
Функции у аккордов другие, следовательно последовательности аккордов и мелодии по другому будут строиться
Функции у аккордов другие, следовательно последовательности аккордов и мелодии по другому будут строиться
Так блять, я совсем запутался. Есть композиция. Допустим в ля миноре. Следовательно тоника Am, субдоминанта Dm и доминанта E. Почему доминанта E, если соль диеза нет в ля миноре то, блять? Или так идет обращение? Какого хуя оно так идет-то.
http://music-education.ru/kak-podobrat-akkordy-k-pesne/
Тут вообще вычитал, что в ля миноре может быть 4 мажорных аккорда - C E F G. Ладно C и G, они без знаков, но почему Е и F вписываются в ля минор?
Просто вообще не понимаю теперь, как строится композиция. Перешел с баса на собственные попытки производства песенок и совсем запутался. Раньше думал, что главное то, чтобы песня была в одном ладу. А тут оказывается, из лада многое вываливается и непонятно почему.
http://music-education.ru/kak-podobrat-akkordy-k-pesne/
Тут вообще вычитал, что в ля миноре может быть 4 мажорных аккорда - C E F G. Ладно C и G, они без знаков, но почему Е и F вписываются в ля минор?
Просто вообще не понимаю теперь, как строится композиция. Перешел с баса на собственные попытки производства песенок и совсем запутался. Раньше думал, что главное то, чтобы песня была в одном ладу. А тут оказывается, из лада многое вываливается и непонятно почему.
86 Кб, 900x900
>>484015
Потому что речь идёт об аккорде ми, т.е. об аккорде, построенном от ноты ми через ступень в ля-минорной тональности.
В данном случае E - это не тональность, а аккорд в тональности ля-минор.
>Почему доминанта E, если соль диеза нет в ля миноре то, блять?
Потому что речь идёт об аккорде ми, т.е. об аккорде, построенном от ноты ми через ступень в ля-минорной тональности.
В данном случае E - это не тональность, а аккорд в тональности ля-минор.
>>484015
А ещё вот на что внимание обрати:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гармонический_минор
В гармоническом ля-миноре как раз нота соль-диез появляется (т.к. VII ступень повышена)
А ещё вот на что внимание обрати:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гармонический_минор
В гармоническом ля-миноре как раз нота соль-диез появляется (т.к. VII ступень повышена)
>>484068
Я это как раз и понимаю, по этому и спрашиваю на счет того, почему именно ми мажор идет, а не тот же ми минор, который имеет ноты тональности ля минор.
>>484070
Т.е. в классическом миноре доминантным аккордом является ми минор?
И в итоге утверждение того, что одна композиция - это одна тональность/лад - верно? Или есть какие-то исключения?
Я это как раз и понимаю, по этому и спрашиваю на счет того, почему именно ми мажор идет, а не тот же ми минор, который имеет ноты тональности ля минор.
>>484070
Т.е. в классическом миноре доминантным аккордом является ми минор?
И в итоге утверждение того, что одна композиция - это одна тональность/лад - верно? Или есть какие-то исключения?
82 Кб, 404x279
>>484072
Смотри пикрил, няша.
Специально погуглил и вот из этой статьи взял картинку, мб тебе будет понятней, если прочтёшь её: http://all-krage.narod.ru/Musicschool/Theory06-04.html
Я знаю, ты упорно в вопросе пытаешься разобраться. Возможно, поможет такой совет: сначала строишь аккорд из звуков тональности, а потом пытаешься понять его название, НЕ НАОБОРОТ.
А то ты сначала определяешь каким-то непонятным образом мажорность/минорность аккорда, который собираешься построить, строишь его - и потом у тебя отдельные ноты "вылезают" за границы тональности. Ты не должен выходить за границы тональности, это неправильно.
Сначала строишь аккорд, через ступень (т.е. по терциям) из нот, которые есть в тональности (никаких других для тебя просто не существует). И уже потом определяешь, что из себя представляет первая терция данного аккорда, что - вторая. И терции в итоге подскажут тебе название аккорда. Например, если первая терция большая, вторая - малая, то перед тобой мажорный аккорд и т.д.
>Т.е. в классическом миноре доминантным аккордом является ми минор?
Смотри пикрил, няша.
Специально погуглил и вот из этой статьи взял картинку, мб тебе будет понятней, если прочтёшь её: http://all-krage.narod.ru/Musicschool/Theory06-04.html
Я знаю, ты упорно в вопросе пытаешься разобраться. Возможно, поможет такой совет: сначала строишь аккорд из звуков тональности, а потом пытаешься понять его название, НЕ НАОБОРОТ.
А то ты сначала определяешь каким-то непонятным образом мажорность/минорность аккорда, который собираешься построить, строишь его - и потом у тебя отдельные ноты "вылезают" за границы тональности. Ты не должен выходить за границы тональности, это неправильно.
Сначала строишь аккорд, через ступень (т.е. по терциям) из нот, которые есть в тональности (никаких других для тебя просто не существует). И уже потом определяешь, что из себя представляет первая терция данного аккорда, что - вторая. И терции в итоге подскажут тебе название аккорда. Например, если первая терция большая, вторая - малая, то перед тобой мажорный аккорд и т.д.
>>484114
Я сам статью не читал. Не знаю, почему не включили в таблицу седьмой аккорд, который не мажорный и не минорный (а какой - ты можешь сам нагуглить). Но у тебя хотя бы будет хоть какой-то ориентир.
Также нужно помимо всего прочего иметь в виду, что гармонический минор - явление частое.
Я сам статью не читал. Не знаю, почему не включили в таблицу седьмой аккорд, который не мажорный и не минорный (а какой - ты можешь сам нагуглить). Но у тебя хотя бы будет хоть какой-то ориентир.
Также нужно помимо всего прочего иметь в виду, что гармонический минор - явление частое.
5 Кб, 97x122
Тут, конечно, нормально не отвечают, но всё-таки:
бригада яростно ратует за четкость в голосоведении и выдерживании всех возможных правил по голосоведению, особенно не допусканию перекрещивания голосов. При этом в примерах можно найти скачок от К64 к D с этим самым перекрещиванием пикрилейтед, + примерчики с таким же делом от моцирдов и прочих. Это такое исключение, или они не удосужились за десяток изданий это исправить?
бригада яростно ратует за четкость в голосоведении и выдерживании всех возможных правил по голосоведению, особенно не допусканию перекрещивания голосов. При этом в примерах можно найти скачок от К64 к D с этим самым перекрещиванием пикрилейтед, + примерчики с таким же делом от моцирдов и прочих. Это такое исключение, или они не удосужились за десяток изданий это исправить?
>>484154
читай
Во-первых, тут нормально отвечают. Во-вторых, какого ответа ты ждёшь после такого начала? Тут сидят аноны с разным уровнем подготовки и стараются помогать друг другу по возможности. А ты вот так с ходу всех мудаками окрестил.
>Тут, конечно, нормально не отвечают
читай
>Вы тут все мудаки, но можете попытаться доказать мне обратное.
Во-первых, тут нормально отвечают. Во-вторых, какого ответа ты ждёшь после такого начала? Тут сидят аноны с разным уровнем подготовки и стараются помогать друг другу по возможности. А ты вот так с ходу всех мудаками окрестил.
>>484221
Ну действительно.
>спрашивал учебник по полифонии
>дали учебник по гармонии
>спрашиваю вопрос по гармонии
>отвечают какую-то хуйню и утверждают что тут нормально отвечают
Ну действительно.
>>484206
Всё правильно, зависит от того, что мы рассматриваем. Нет ничего универсального. В гармоническом миноре на третьей ступени, если ты заметил, имеем увеличенное трезвучие, например.
Эти вещи видны невооружённым взглядом. В таблицы не смотри, а построй сам. Попрактикуйся. Раз научишься - и это с тобой до конца жизни будет.
У тебя, грубо говоря, 6 тональностей (натуральный, гармонический, мелодический мажор и натуральный, гармонический, мелодический минор). Можешь от первой по седьмую ступень строить аккорды и потом выяснять, что это за трезвучия такие: мажорные, уменьшенные и т.п. (путём рассмотрения терций, из которых эти аккорды состоят).
Ещё раз: возьми натуральный, гармонический, мелодический До-мажор, например, и натуральный, гармонический, мелодический Ля-минор. И в Excel себе табличку сделай по типу той, что выше.
Всё правильно, зависит от того, что мы рассматриваем. Нет ничего универсального. В гармоническом миноре на третьей ступени, если ты заметил, имеем увеличенное трезвучие, например.
Эти вещи видны невооружённым взглядом. В таблицы не смотри, а построй сам. Попрактикуйся. Раз научишься - и это с тобой до конца жизни будет.
У тебя, грубо говоря, 6 тональностей (натуральный, гармонический, мелодический мажор и натуральный, гармонический, мелодический минор). Можешь от первой по седьмую ступень строить аккорды и потом выяснять, что это за трезвучия такие: мажорные, уменьшенные и т.п. (путём рассмотрения терций, из которых эти аккорды состоят).
Ещё раз: возьми натуральный, гармонический, мелодический До-мажор, например, и натуральный, гармонический, мелодический Ля-минор. И в Excel себе табличку сделай по типу той, что выше.
>>484226
Окей, потренируюсь, спасибо!
Окей, потренируюсь, спасибо!
>>484223
Вижу, действительно хуйню ответили. Загуглил и вот что на реддите советуют по полифонии:
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/1slh7q/composing_polyphonic_music_are_there_any_rules_or/
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/3xnwd7/want_to_learn_counterpoint_from_scratch_what_are/
Вижу, действительно хуйню ответили. Загуглил и вот что на реддите советуют по полифонии:
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/1slh7q/composing_polyphonic_music_are_there_any_rules_or/
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/3xnwd7/want_to_learn_counterpoint_from_scratch_what_are/
>>484015
Если ты не знаешь про мелодические и гармонические тональности, то видимо ты не читал ЭТМ, так что пока не прочитаешь даже не думай тут ничего спрашивать, потому что без этого можешь считать, что ты вообще в музыке ничего не понимаешь.
Если ты не знаешь про мелодические и гармонические тональности, то видимо ты не читал ЭТМ, так что пока не прочитаешь даже не думай тут ничего спрашивать, потому что без этого можешь считать, что ты вообще в музыке ничего не понимаешь.
>>484223
Блять, сука, скачай торрент с учебниками полифонии, и хоть задрочись. Там есть все что надо.
Блять, сука, скачай торрент с учебниками полифонии, и хоть задрочись. Там есть все что надо.
>>484324
Только не тональности, а лады. Чего в них такого, кстати? Ну сдвинули ступеньку. Ну и всё. Почему ты говоришь, что без этого ничего в музыке не понимаешь?
мимодругойанон
Только не тональности, а лады. Чего в них такого, кстати? Ну сдвинули ступеньку. Ну и всё. Почему ты говоришь, что без этого ничего в музыке не понимаешь?
мимодругойанон
>>484340
Потому что все связано, как гармония связана с мелодией и как разрешения аккордов связаны с структурой фраз и предложений в мелодии, и как лад объединяет все это высотно, а ритм по времени.
Потому что все связано, как гармония связана с мелодией и как разрешения аккордов связаны с структурой фраз и предложений в мелодии, и как лад объединяет все это высотно, а ритм по времени.
>>484341
Невпопад совершенно ты ответил. Снова. Я тебя спрашиваю чего такого в гармонических и мелодических ладах, а не зачем вообще лады нужны.
Невпопад совершенно ты ответил. Снова. Я тебя спрашиваю чего такого в гармонических и мелодических ладах, а не зачем вообще лады нужны.
>>484154
Ну, правила - это все-таки для упражнений, а моцирди и прочие при написание реальной музыки руководствуются вкусом и здравым смыслом. Ну, то есть тут "правила" же не как правила в математике, например, при нарушении которых у тебя просто получится неверный ответ - тут это скорее набор соглашений, которыми можно пользоваться или нет.
Хотя пикрелейтед и вправду, ну так.
Ну, правила - это все-таки для упражнений, а моцирди и прочие при написание реальной музыки руководствуются вкусом и здравым смыслом. Ну, то есть тут "правила" же не как правила в математике, например, при нарушении которых у тебя просто получится неверный ответ - тут это скорее набор соглашений, которыми можно пользоваться или нет.
Хотя пикрелейтед и вправду, ну так.
>>484343
Научись наконец читать и открой учебник гармонии, и прочитай об этих ладах что тебе надо. И если не найдешь ответа задай нормальный вопрос. Формулировка вопроса "чего в них такого" может значить что угодно. Это как спросить "Что такого в музыке?"
Шизик что ли? Успокой детектор
Научись наконец читать и открой учебник гармонии, и прочитай об этих ладах что тебе надо. И если не найдешь ответа задай нормальный вопрос. Формулировка вопроса "чего в них такого" может значить что угодно. Это как спросить "Что такого в музыке?"
>Снова
Шизик что ли? Успокой детектор
>>484072
Зависит от цели и идеи.
>И в итоге утверждение того, что одна композиция - это одна тональность/лад - верно?
Зависит от цели и идеи.
>>484399
Скорее набор инструментов. Пользуешься, чтобы достичь определенного результата, но для нужного результата они нужны не всегда.
>набор соглашений, которыми можно пользоваться
Скорее набор инструментов. Пользуешься, чтобы достичь определенного результата, но для нужного результата они нужны не всегда.
>>484407
Окей, я тебя понял. Мне кажется.
Окей, я тебя понял. Мне кажется.
>>484407
В общем, я каким-то образом умудрился интерпретировать тот пост, на который сначала ответил, как "Если не знаешь гармонических ладов, то не знаешь музтеории и идёшь нахуй" и меня немного удивила такая важность этих самых ладов в твоём понимании. Сейчас перечитываю твой пост и вижу там совсем другое, а именно "Если б читал музтеорию, то уже знал бы ответ на свой вопрос. Пиздуй учить матчасть".
Короче вот. Приношу свои извинения, наехал не по делу.
В общем, я каким-то образом умудрился интерпретировать тот пост, на который сначала ответил, как "Если не знаешь гармонических ладов, то не знаешь музтеории и идёшь нахуй" и меня немного удивила такая важность этих самых ладов в твоём понимании. Сейчас перечитываю твой пост и вижу там совсем другое, а именно "Если б читал музтеорию, то уже знал бы ответ на свой вопрос. Пиздуй учить матчасть".
Короче вот. Приношу свои извинения, наехал не по делу.
>>484508
Ок, нет проблем. Пост про связь тоже важен, потому что не везде об этом говорится, но понимание использования лада в практике происходит из понимания строения мелодии, и тебе стоит всегда в музыке теоретические знания отражать на практику, если хочешь сочинять, поэтому об этом и было сказано после поста с советом дрочить теорию.
Ок, нет проблем. Пост про связь тоже важен, потому что не везде об этом говорится, но понимание использования лада в практике происходит из понимания строения мелодии, и тебе стоит всегда в музыке теоретические знания отражать на практику, если хочешь сочинять, поэтому об этом и было сказано после поста с советом дрочить теорию.
https://youtu.be/1dRA28cdt5c - офигенная подача материала.
https://youtu.be/pcN0DY_3l3M - вот еще крутой канал.
Посоны. Есть небольшая мелодия-мотивчик. Как ее развить? Ну, то есть, как вообще импровизировать имея мотивчик?
>>485458
Просто садишься за инструмент и без задней мысли начинаешь импровизировать.
Если знаешь ЭТМ, почитай книги про импровизацию.
Просто садишься за инструмент и без задней мысли начинаешь импровизировать.
Если знаешь ЭТМ, почитай книги про импровизацию.
>>485469
Теперь просто обрами всё - и дело в шляпе.
Например, добавь пэды с гармонией, басовую линию, ударные. А там, глядишь, появится представление о будущей структуре произведения.
Теперь просто обрами всё - и дело в шляпе.
Например, добавь пэды с гармонией, басовую линию, ударные. А там, глядишь, появится представление о будущей структуре произведения.
>>480968
Купил книгу вместе с диском, если кто её читает могу залить куда-нибудь.
Купил книгу вместе с диском, если кто её читает могу залить куда-нибудь.
>>485469
Это говно, а не мелодия.
Это говно, а не мелодия.
>>485643
>>485693
Я не об этом. Как дальше развить мелодию. То есть, как дальше следующие ноты придумать. Чтобы из двух тактов сделать 4 такта. Потом фразу, произведение. Фон и аккомпанемент меня вообще не интересуют - сочиняю мотивчик, чтобы в переходе на гитаре лобать.
Вот смотри, пикрелейтед. Первый и второй такт - мотивчик, который надо развить. Третий такт содержит нечетные ноты из первого такта и четные из второго. Четвертый такт - четные из первого и нечетные из второго. Пятый такт - инвертированный первый (ноты в обратном порядке). Шестой - инвертированный второй. Седьмой - инвертированный третий. Восьмой - инвертированный четвертый. Ну и девятый и десятый - повтор первого и второго.
Какие еще бывают приемчики, кроме "сыграть в обратном порядке" и "скомбинировать ноты из двух разных тактов"?
>>485715
Это на каком? На английском?
>Например, добавь пэды с гармонией, басовую линию, ударные
>>485693
>я зделол
Я не об этом. Как дальше развить мелодию. То есть, как дальше следующие ноты придумать. Чтобы из двух тактов сделать 4 такта. Потом фразу, произведение. Фон и аккомпанемент меня вообще не интересуют - сочиняю мотивчик, чтобы в переходе на гитаре лобать.
Вот смотри, пикрелейтед. Первый и второй такт - мотивчик, который надо развить. Третий такт содержит нечетные ноты из первого такта и четные из второго. Четвертый такт - четные из первого и нечетные из второго. Пятый такт - инвертированный первый (ноты в обратном порядке). Шестой - инвертированный второй. Седьмой - инвертированный третий. Восьмой - инвертированный четвертый. Ну и девятый и десятый - повтор первого и второго.
Какие еще бывают приемчики, кроме "сыграть в обратном порядке" и "скомбинировать ноты из двух разных тактов"?
>>485715
Это на каком? На английском?
>>485789
Если ты для развития мелодии пытаешься просто механически использовать "приемчики", то может музыка это не твое?
Если ты для развития мелодии пытаешься просто механически использовать "приемчики", то может музыка это не твое?
11,3 Мб, webm,
160x90, 3:37
160x90, 3:37
>>485789
Мелодию можно ведь и не перегружать, не развивать вообще.
У тебя может быть какая-нибудь пиликалка буквально в несколько нот и тем она проще зайдёт слушателю.
Зависит от жанра, конечно же.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=_CL6n0FJZpk
Тут ребята разбирают разные популярные мелодии: https://www.youtube.com/user/mixedinkey1/videos
Я думаю, если хорошо поищешь на Ютюбе, сможешь найти нечто подобное, но не привязанное к рекламе определённого софта.
Мелодию можно ведь и не перегружать, не развивать вообще.
У тебя может быть какая-нибудь пиликалка буквально в несколько нот и тем она проще зайдёт слушателю.
Зависит от жанра, конечно же.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=_CL6n0FJZpk
Тут ребята разбирают разные популярные мелодии: https://www.youtube.com/user/mixedinkey1/videos
Я думаю, если хорошо поищешь на Ютюбе, сможешь найти нечто подобное, но не привязанное к рекламе определённого софта.
>>485789
ты сразу для себя реши что ты сочиняешь - классику или современное
если современное - то сразу можешь придумать гармонию четырёх-восьмиаккордовую и уже от неё плясать. а если по умному - тут надо считать, показ тональности, обороты, каденции хуё-моё, модуляции и отклонения в конце концов. это сложно
ты сразу для себя реши что ты сочиняешь - классику или современное
если современное - то сразу можешь придумать гармонию четырёх-восьмиаккордовую и уже от неё плясать. а если по умному - тут надо считать, показ тональности, обороты, каденции хуё-моё, модуляции и отклонения в конце концов. это сложно
>>485797
Ну-ну.
Правильные он вопросы задаёт.
Просто гении чувствуют эту хуйню интуитивно (куда и как мелодию повести). А обычнокунам нужно учиться.
> Если для того, чтобы написать роман, ты учишься всяким писательским приёмчикам, то может литература - это не твоё?
Ну-ну.
Правильные он вопросы задаёт.
Просто гении чувствуют эту хуйню интуитивно (куда и как мелодию повести). А обычнокунам нужно учиться.
>>485800
Двачую всё, кроме вот этого:
С таким настроем далеко не уедешь. Лучше так:
Долгое веселье! Занятие музыкой - это не результат, а процесс. Люби своё занятие и будешь постоянно расти.
Двачую всё, кроме вот этого:
>это сложно
С таким настроем далеко не уедешь. Лучше так:
>это долго, но весело
Долгое веселье! Занятие музыкой - это не результат, а процесс. Люби своё занятие и будешь постоянно расти.
>>485801
Какие гении, любому нормальному человеку дай какой-нибудь кусочек мелодии, и он её хоть как-нибудь да допоёт. И не будет для этого её инвертировать или брать четные ноты, лол. К тому же такие приемчики зайдут только при осмысленном использовании в бахстайле, а не как у анона. С скачка в терцдециму вообще проиграл.
Какие гении, любому нормальному человеку дай какой-нибудь кусочек мелодии, и он её хоть как-нибудь да допоёт. И не будет для этого её инвертировать или брать четные ноты, лол. К тому же такие приемчики зайдут только при осмысленном использовании в бахстайле, а не как у анона. С скачка в терцдециму вообще проиграл.
>>485806
Я вообще не утверждаю что чуваку слон на ухо наступил и пусть он идет нахуй с нашего илитного общества, а намекаю что стоит пересмотреть свой подход к сочинению.
Я вообще не утверждаю что чуваку слон на ухо наступил и пусть он идет нахуй с нашего илитного общества, а намекаю что стоит пересмотреть свой подход к сочинению.
>>485801
гении сначала с шести лет въябывают по музыке, а потом уже "чувствуют"
>>485806
нихуя, люди отучившись музыке несколько лет не могут спеть нихуя
>>485804
охуенно весело и неподъёмно долго, особенно если не умеешь
>гении
гении сначала с шести лет въябывают по музыке, а потом уже "чувствуют"
>>485806
>любому нормальному человеку дай какой-нибудь кусочек мелодии, и он её хоть как-нибудь да допоёт
нихуя, люди отучившись музыке несколько лет не могут спеть нихуя
>>485804
>это долго, но весело
охуенно весело и неподъёмно долго, особенно если не умеешь
>>485815
Ну это инвалиды какие-нибудь. Что-нибудь любит напевать каждый второй. Спой ему до-ре-ми, и он при некоторых потугах, придумает в ответ до-ре-до.
>нихуя, люди отучившись музыке несколько лет не могут спеть нихуя
Ну это инвалиды какие-нибудь. Что-нибудь любит напевать каждый второй. Спой ему до-ре-ми, и он при некоторых потугах, придумает в ответ до-ре-до.
>>485815
Въябывать надо всем. Но я не сторонник точки зрения, что 90% - это труд, а 10% - это талант. Люди очень разные по мозгу.
По весу мозга (нормой считается ВСЁ в промежутке 900грамм - 2,3кг, т.е. разница в 2,5 раза), по отдельным полям и подполям (отличия уже идут на порядоки), которые предопределяют индивидуальные особенности характера, привычки и врождённые наклонности человека, талант.
Мы отличаемся по физическим параметрам (росту, цвету кожи и т.д.), глупо бы было думать, что мы не отличаемся по мозгу. Мозг - это вообще самый изменчивый орган человеческого тела. Причём, разница по подполям измеряется в порядках. Представь, как могут договориться метровый и 40-метровый человек. А некоторые подполя у кого-то могут вообще отсутствовать.
Один всю жизнь прохуярит "по музыке", как ты выразился, и будет просто рядовым музыкантом, а другой будет трахать баб, бухать и писать гениальные произведения в перерывах.
>гении сначала с шести лет въябывают по музыке, а потом уже "чувствуют"
Въябывать надо всем. Но я не сторонник точки зрения, что 90% - это труд, а 10% - это талант. Люди очень разные по мозгу.
По весу мозга (нормой считается ВСЁ в промежутке 900грамм - 2,3кг, т.е. разница в 2,5 раза), по отдельным полям и подполям (отличия уже идут на порядоки), которые предопределяют индивидуальные особенности характера, привычки и врождённые наклонности человека, талант.
Мы отличаемся по физическим параметрам (росту, цвету кожи и т.д.), глупо бы было думать, что мы не отличаемся по мозгу. Мозг - это вообще самый изменчивый орган человеческого тела. Причём, разница по подполям измеряется в порядках. Представь, как могут договориться метровый и 40-метровый человек. А некоторые подполя у кого-то могут вообще отсутствовать.
Один всю жизнь прохуярит "по музыке", как ты выразился, и будет просто рядовым музыкантом, а другой будет трахать баб, бухать и писать гениальные произведения в перерывах.
>>485806
Двачую адеквата.
Двачую адеквата.
>>485818
Можно нот не знать, ЭТМ не знать - и всё равно музыку напевать. Что с того?
Это всё-таки тред музыкальной теории. Если не здесь интересоваться "приёмчиками", то тогда где?
>придумает в ответ
Можно нот не знать, ЭТМ не знать - и всё равно музыку напевать. Что с того?
Это всё-таки тред музыкальной теории. Если не здесь интересоваться "приёмчиками", то тогда где?
>>485841
>>485839
давайте лучше рейт моего охуительного сочинения, а не ссориться
https://clyp.it/gea4vcrx
>>485839
давайте лучше рейт моего охуительного сочинения, а не ссориться
https://clyp.it/gea4vcrx
>>485846
А я обратного и не утверждал.
А я обратного и не утверждал.
>>485847
Аккаунт твой не видно, не боись.
А вот информацию личную не стоит в сеть сливать. Тем более если не фейковое фото используешь.
Аккаунт твой не видно, не боись.
А вот информацию личную не стоит в сеть сливать. Тем более если не фейковое фото используешь.
>>485850
я забыл пароль от аккаунта и залил анонимно. а эта сука автоматически взяла фото и имя с фэйсбука
я забыл пароль от аккаунта и залил анонимно. а эта сука автоматически взяла фото и имя с фэйсбука
>>485852
К фэйсбуку это тоже относится. Сам видишь, что может из этого выйти.
> информацию личную не стоит в сеть сливать
К фэйсбуку это тоже относится. Сам видишь, что может из этого выйти.
>>485789
Можно менять длительность нот, можно ставить промежуточные ноты, можно смещать фразу, изменяя сильные доли на слабые и наоборот. Посмотри курс Бориса Севастьянова на ютубе, там подробные видеоуроки по мелодике.
Можно менять длительность нот, можно ставить промежуточные ноты, можно смещать фразу, изменяя сильные доли на слабые и наоборот. Посмотри курс Бориса Севастьянова на ютубе, там подробные видеоуроки по мелодике.
>>485789
W.Russo - A new approach composing music
Вот здесь все об этом есть, очень легко и интересно написано. А вообще в любом учебнике композиции, но немного посложнее.
W.Russo - A new approach composing music
Вот здесь все об этом есть, очень легко и интересно написано. А вообще в любом учебнике композиции, но немного посложнее.
>>485842
Говно. Ты думал никто не заметит , что это хуевая копия Lux Aeterna?
Говно. Ты думал никто не заметит , что это хуевая копия Lux Aeterna?
>>486131
Вы же понимаете, шо у некотогых есть другие дела в жизни, кроме бесполезных дискуссий с анонимами?например чаепития с твоей мамой, она же не откажет?
Вы же понимаете, шо у некотогых есть другие дела в жизни, кроме бесполезных дискуссий с анонимами?например чаепития с твоей мамой, она же не откажет?
>>485789
Ебать ты ботан, пиши для души как пишется если слышишь, если нет то гугли гаммы коих дохуя под разное настроение
Ебать ты ботан, пиши для души как пишется если слышишь, если нет то гугли гаммы коих дохуя под разное настроение
Занимаюсь сам гитарой чуть более года. За это время приобрёл некоторые навыки и хочу узнать что мне делать чтобы двигаться дальше в освоении гитары.
1.Первая и самая большая проблема для меня была постановка баррэ, сейчас никаких проблем не вызывает, могу ставить любые баррэ аккорды и быстро переставлять их. Это была наверно самая сложная практическая часть обучения,далее занялся теорией.
2. Разобрался с названиями нот, очень быстро нахожу их на грифе. Если мне скажут сыграй такую то песню, но в другой тональности - ноль проблем. Досконально выучил мажорную и минорную гамму, в голове получается поменять тональность и прочее, раньше много раз расписывал эти гаммы для до, до диез, ре, ре диез и т.д. Для минора такая же история. Беру простенькие переборы типа Come as you are и играю их аккордами, не сразу конечно получается, бывают очень быстрые переходы аккордов. Ну естественно отсюда вытекает что разбираюсь в таких понятиях как тоника, доминанта, субдоминанта, параллельные тональности и ещё много умных слов. Любую песню конечно же получается играть с листа если там есть лишь аккорды.
3. Различные соло при надобности получается достаточно быстро выучить, но последнее время просто лень это делать. Эта затёртая nothing else matter далась мне за три-четыре дня пота для адекватного исполнения.
4. Что делать дальше? Я бы конечно хотел научиться играть на слух, но считаю что это не очень крутой навык, ведь посмотрев видео где играют, да даже узнав первый аккорд и гамму (а чаще всего их две самых обычных : минорная и мажорная. А в русском роке там они вообще в 90% случаев) я уже могу сыграть эту песню. Собсна щас вот выучил блюзовую гамму, помимо тех двух что я знаю, так хорошо ей не владею конечно как ими. Она пока в процессе освоения. И вот наступил момент когда я не знаю куда дальше двигаться, неужели просто учить сотни гамм, играть их в разных местах на грифе и всячески насиловать эти гаммы пока не надоест? Конечно есть еще проблемы в понимании ритма, знаю основы, но там целое поле для исследования ещё,но оно мне не надо, мне вон рифчик сыграть, по баррэ ударить и пойдёт, не классическую музыку ведь играю. Возможно хотелось бы научиться читать не табы, а ноты, но опять же нахер оно мне надо, да и некоторые песни получается читать с них, но очень часто не могу читать эти загагулины. Щас вот думаю выучить как можно больше постановок одного аккорда, это опять же от нехер делать, тот же до щас могу в трех позициях поставить(хотя если поехать крышей можно и это удвоить и поставить в другой октаве это, бред конечно ). Как я понимаю(поясните пожалуйста если это не так, это действительно интересно сейчас ) си, до, ре, ми в виде баррэ ставятся так сказать "до от аккорда ля","си от аккорда ля", как то так это называется, не могу точно сказать , т.е берём открытый ля, двигаем его, ставим баррэ - профит! Получается си если сдвинуть на два лада. С аккордами фа, соль,ля.... такая же история только они построены от аккорда ми. Так вот к чему я всю эту шнягу про аккорды. Т.е можно взять тот же ре и построить от него все остальные аккорды двигая по грифу его? Вот это мне интересно. Хочу взять и построить все аккорды с помощью всех открытых аккордов.
Ребят, что учить? Как двигаться дальше?
Спасибо если прочитали, а если и совет дал, то вошше крутой!!!
1.Первая и самая большая проблема для меня была постановка баррэ, сейчас никаких проблем не вызывает, могу ставить любые баррэ аккорды и быстро переставлять их. Это была наверно самая сложная практическая часть обучения,далее занялся теорией.
2. Разобрался с названиями нот, очень быстро нахожу их на грифе. Если мне скажут сыграй такую то песню, но в другой тональности - ноль проблем. Досконально выучил мажорную и минорную гамму, в голове получается поменять тональность и прочее, раньше много раз расписывал эти гаммы для до, до диез, ре, ре диез и т.д. Для минора такая же история. Беру простенькие переборы типа Come as you are и играю их аккордами, не сразу конечно получается, бывают очень быстрые переходы аккордов. Ну естественно отсюда вытекает что разбираюсь в таких понятиях как тоника, доминанта, субдоминанта, параллельные тональности и ещё много умных слов. Любую песню конечно же получается играть с листа если там есть лишь аккорды.
3. Различные соло при надобности получается достаточно быстро выучить, но последнее время просто лень это делать. Эта затёртая nothing else matter далась мне за три-четыре дня пота для адекватного исполнения.
4. Что делать дальше? Я бы конечно хотел научиться играть на слух, но считаю что это не очень крутой навык, ведь посмотрев видео где играют, да даже узнав первый аккорд и гамму (а чаще всего их две самых обычных : минорная и мажорная. А в русском роке там они вообще в 90% случаев) я уже могу сыграть эту песню. Собсна щас вот выучил блюзовую гамму, помимо тех двух что я знаю, так хорошо ей не владею конечно как ими. Она пока в процессе освоения. И вот наступил момент когда я не знаю куда дальше двигаться, неужели просто учить сотни гамм, играть их в разных местах на грифе и всячески насиловать эти гаммы пока не надоест? Конечно есть еще проблемы в понимании ритма, знаю основы, но там целое поле для исследования ещё,но оно мне не надо, мне вон рифчик сыграть, по баррэ ударить и пойдёт, не классическую музыку ведь играю. Возможно хотелось бы научиться читать не табы, а ноты, но опять же нахер оно мне надо, да и некоторые песни получается читать с них, но очень часто не могу читать эти загагулины. Щас вот думаю выучить как можно больше постановок одного аккорда, это опять же от нехер делать, тот же до щас могу в трех позициях поставить(хотя если поехать крышей можно и это удвоить и поставить в другой октаве это, бред конечно ). Как я понимаю(поясните пожалуйста если это не так, это действительно интересно сейчас ) си, до, ре, ми в виде баррэ ставятся так сказать "до от аккорда ля","си от аккорда ля", как то так это называется, не могу точно сказать , т.е берём открытый ля, двигаем его, ставим баррэ - профит! Получается си если сдвинуть на два лада. С аккордами фа, соль,ля.... такая же история только они построены от аккорда ми. Так вот к чему я всю эту шнягу про аккорды. Т.е можно взять тот же ре и построить от него все остальные аккорды двигая по грифу его? Вот это мне интересно. Хочу взять и построить все аккорды с помощью всех открытых аккордов.
Ребят, что учить? Как двигаться дальше?
Спасибо если прочитали, а если и совет дал, то вошше крутой!!!
Занимаюсь сам гитарой чуть более года. За это время приобрёл некоторые навыки и хочу узнать что мне делать чтобы двигаться дальше в освоении гитары.
1.Первая и самая большая проблема для меня была постановка баррэ, сейчас никаких проблем не вызывает, могу ставить любые баррэ аккорды и быстро переставлять их. Это была наверно самая сложная практическая часть обучения,далее занялся теорией.
2. Разобрался с названиями нот, очень быстро нахожу их на грифе. Если мне скажут сыграй такую то песню, но в другой тональности - ноль проблем. Досконально выучил мажорную и минорную гамму, в голове получается поменять тональность и прочее, раньше много раз расписывал эти гаммы для до, до диез, ре, ре диез и т.д. Для минора такая же история. Беру простенькие переборы типа Come as you are и играю их аккордами, не сразу конечно получается, бывают очень быстрые переходы аккордов. Ну естественно отсюда вытекает что разбираюсь в таких понятиях как тоника, доминанта, субдоминанта, параллельные тональности и ещё много умных слов. Любую песню конечно же получается играть с листа если там есть лишь аккорды.
3. Различные соло при надобности получается достаточно быстро выучить, но последнее время просто лень это делать. Эта затёртая nothing else matter далась мне за три-четыре дня пота для адекватного исполнения.
4. Что делать дальше? Я бы конечно хотел научиться играть на слух, но считаю что это не очень крутой навык, ведь посмотрев видео где играют, да даже узнав первый аккорд и гамму (а чаще всего их две самых обычных : минорная и мажорная. А в русском роке там они вообще в 90% случаев) я уже могу сыграть эту песню. Собсна щас вот выучил блюзовую гамму, помимо тех двух что я знаю, так хорошо ей не владею конечно как ими. Она пока в процессе освоения. И вот наступил момент когда я не знаю куда дальше двигаться, неужели просто учить сотни гамм, играть их в разных местах на грифе и всячески насиловать эти гаммы пока не надоест? Конечно есть еще проблемы в понимании ритма, знаю основы, но там целое поле для исследования ещё,но оно мне не надо, мне вон рифчик сыграть, по баррэ ударить и пойдёт, не классическую музыку ведь играю. Возможно хотелось бы научиться читать не табы, а ноты, но опять же нахер оно мне надо, да и некоторые песни получается читать с них, но очень часто не могу читать эти загагулины. Щас вот думаю выучить как можно больше постановок одного аккорда, это опять же от нехер делать, тот же до щас могу в трех позициях поставить(хотя если поехать крышей можно и это удвоить и поставить в другой октаве это, бред конечно ). Как я понимаю(поясните пожалуйста если это не так, это действительно интересно сейчас ) си, до, ре, ми в виде баррэ ставятся так сказать "до от аккорда ля","си от аккорда ля", как то так это называется, не могу точно сказать , т.е берём открытый ля, двигаем его, ставим баррэ - профит! Получается си если сдвинуть на два лада. С аккордами фа, соль,ля.... такая же история только они построены от аккорда ми. Так вот к чему я всю эту шнягу про аккорды. Т.е можно взять тот же ре и построить от него все остальные аккорды двигая по грифу его? Вот это мне интересно. Хочу взять и построить все аккорды с помощью всех открытых аккордов.
Ребят, что учить? Как двигаться дальше?
Спасибо если прочитали, а если и совет дал, то вошше крутой!!!
1.Первая и самая большая проблема для меня была постановка баррэ, сейчас никаких проблем не вызывает, могу ставить любые баррэ аккорды и быстро переставлять их. Это была наверно самая сложная практическая часть обучения,далее занялся теорией.
2. Разобрался с названиями нот, очень быстро нахожу их на грифе. Если мне скажут сыграй такую то песню, но в другой тональности - ноль проблем. Досконально выучил мажорную и минорную гамму, в голове получается поменять тональность и прочее, раньше много раз расписывал эти гаммы для до, до диез, ре, ре диез и т.д. Для минора такая же история. Беру простенькие переборы типа Come as you are и играю их аккордами, не сразу конечно получается, бывают очень быстрые переходы аккордов. Ну естественно отсюда вытекает что разбираюсь в таких понятиях как тоника, доминанта, субдоминанта, параллельные тональности и ещё много умных слов. Любую песню конечно же получается играть с листа если там есть лишь аккорды.
3. Различные соло при надобности получается достаточно быстро выучить, но последнее время просто лень это делать. Эта затёртая nothing else matter далась мне за три-четыре дня пота для адекватного исполнения.
4. Что делать дальше? Я бы конечно хотел научиться играть на слух, но считаю что это не очень крутой навык, ведь посмотрев видео где играют, да даже узнав первый аккорд и гамму (а чаще всего их две самых обычных : минорная и мажорная. А в русском роке там они вообще в 90% случаев) я уже могу сыграть эту песню. Собсна щас вот выучил блюзовую гамму, помимо тех двух что я знаю, так хорошо ей не владею конечно как ими. Она пока в процессе освоения. И вот наступил момент когда я не знаю куда дальше двигаться, неужели просто учить сотни гамм, играть их в разных местах на грифе и всячески насиловать эти гаммы пока не надоест? Конечно есть еще проблемы в понимании ритма, знаю основы, но там целое поле для исследования ещё,но оно мне не надо, мне вон рифчик сыграть, по баррэ ударить и пойдёт, не классическую музыку ведь играю. Возможно хотелось бы научиться читать не табы, а ноты, но опять же нахер оно мне надо, да и некоторые песни получается читать с них, но очень часто не могу читать эти загагулины. Щас вот думаю выучить как можно больше постановок одного аккорда, это опять же от нехер делать, тот же до щас могу в трех позициях поставить(хотя если поехать крышей можно и это удвоить и поставить в другой октаве это, бред конечно ). Как я понимаю(поясните пожалуйста если это не так, это действительно интересно сейчас ) си, до, ре, ми в виде баррэ ставятся так сказать "до от аккорда ля","си от аккорда ля", как то так это называется, не могу точно сказать , т.е берём открытый ля, двигаем его, ставим баррэ - профит! Получается си если сдвинуть на два лада. С аккордами фа, соль,ля.... такая же история только они построены от аккорда ми. Так вот к чему я всю эту шнягу про аккорды. Т.е можно взять тот же ре и построить от него все остальные аккорды двигая по грифу его? Вот это мне интересно. Хочу взять и построить все аккорды с помощью всех открытых аккордов.
Ребят, что учить? Как двигаться дальше?
Спасибо если прочитали, а если и совет дал, то вошше крутой!!!
>>486229
Да, ещё один вопрос, как узнать свой диапазон голоса и как понять в какую тональность переделать песню под свой голос?
Да, ещё один вопрос, как узнать свой диапазон голоса и как понять в какую тональность переделать песню под свой голос?
>>486229
Звезду по имени солнце выучил? А мурку могешь?
> come as you are
> nothing else matters
> русский рок
> Куда двигаться дальше?
Звезду по имени солнце выучил? А мурку могешь?
>>486229
А что тебе нужно? Судя по твоему репертуару можешь выучить еще пентатонику и быть дохуя роковым импровизатором, т. к. они больше ничего не знают, можешь выучить какие-нибудь безпонтовые аккордовые последовательности и писать свое очередное гитарное говно. Нужно вообще сначала определять свои цели в музыке.
>>486230
Петь низко, петь высоко, определить какие ноты можешь взять.
Найти самую высокую/низкую ноту, определить какая эта ступень, транспонировать песню так, чтобы эта ступень была самой высокой/низкой нотой в твоем диапазоне.
А что тебе нужно? Судя по твоему репертуару можешь выучить еще пентатонику и быть дохуя роковым импровизатором, т. к. они больше ничего не знают, можешь выучить какие-нибудь безпонтовые аккордовые последовательности и писать свое очередное гитарное говно. Нужно вообще сначала определять свои цели в музыке.
>>486230
Петь низко, петь высоко, определить какие ноты можешь взять.
Найти самую высокую/низкую ноту, определить какая эта ступень, транспонировать песню так, чтобы эта ступень была самой высокой/низкой нотой в твоем диапазоне.
>>486408
определить какие ноты можешь взять хорошо
та не, не надо надрываться в крайнем диапазоне. твой диапазон - тот, в котором ты можешь петь не сильно напрягаясь. надо определить свой крайний диапазон, определить оптимальный, в котором голос хоть что-то выражает, определить диапазон вокала в песне - и всё, подгоняй под свой оптимальный, если не влазит - можно захватить неудобные ноты.
>Петь низко, петь высоко, определить какие ноты можешь взять.
определить какие ноты можешь взять хорошо
>Найти самую высокую/низкую ноту, определить какая эта ступень, транспонировать песню так, чтобы эта ступень была самой высокой/низкой нотой в твоем диапазоне.
та не, не надо надрываться в крайнем диапазоне. твой диапазон - тот, в котором ты можешь петь не сильно напрягаясь. надо определить свой крайний диапазон, определить оптимальный, в котором голос хоть что-то выражает, определить диапазон вокала в песне - и всё, подгоняй под свой оптимальный, если не влазит - можно захватить неудобные ноты.
>>486236
Я и сказал. Весь твой пост сводится к "ну я ж не музыкант, нахуй мне музыку учить, посоветуйте чо-нить))“. Ну научись хуем струны теребонькать, не знаю.
Я и сказал. Весь твой пост сводится к "ну я ж не музыкант, нахуй мне музыку учить, посоветуйте чо-нить))“. Ну научись хуем струны теребонькать, не знаю.
>>486251
Тю, Изя, та разве ж это лето? Вот у моей тети в Изгаиле каждый год отличное лето - и совегшенно бесплатно! Ви таки были у моей тети, торагой мой?
Тю, Изя, та разве ж это лето? Вот у моей тети в Изгаиле каждый год отличное лето - и совегшенно бесплатно! Ви таки были у моей тети, торагой мой?
13,6 Мб, webm,
1280x720, 4:19
1280x720, 4:19
>>485789
Погугли на Ютюбе "melody hooks", например.
Шли на хуй дауничей, которые говорят: "Пиши от души, теорию не учи".
Наука пытается разобраться в устройстве мироздания (в медицине, например, создаются лекарства), а религиоблядки говорят: "Помолись, а там уж заживёт или нет - на всё воля Господа".
Обходи стороной религиознутых дегенератов.
Погугли на Ютюбе "melody hooks", например.
Шли на хуй дауничей, которые говорят: "Пиши от души, теорию не учи".
Наука пытается разобраться в устройстве мироздания (в медицине, например, создаются лекарства), а религиоблядки говорят: "Помолись, а там уж заживёт или нет - на всё воля Господа".
Обходи стороной религиознутых дегенератов.
>>486714
Аж два раза! Та ваша не дай ей бог тётка мине и задагом не надо, своя есть недорого. А у бабушки я таки имел кошегные дганики и блины.
Аж два раза! Та ваша не дай ей бог тётка мине и задагом не надо, своя есть недорого. А у бабушки я таки имел кошегные дганики и блины.
Теоретики, что можно почитать по голосоведению басовой линии? Теорию в общих чертах знаю, Способина потихоньку изучаю, но возможно, в ближайшее время надо будет подыграть на басу, а одними тониками-квинтами обходиться не хочется.
>>486871
Ой-вей, Изя, ви таки шо ето, слились? И кто ж тепегь из нас антисемит, торагой?
Ой-вей, Изя, ви таки шо ето, слились? И кто ж тепегь из нас антисемит, торагой?
>>486882
Жанр-то какой? На сильной доле - тоника, на относительно сильной - аккордовый тон, между ними - фрагменты аккордовой гаммы, перед следующей сильной долей - хроматические заполнения. Если в общих чертах.
Жанр-то какой? На сильной доле - тоника, на относительно сильной - аккордовый тон, между ними - фрагменты аккордовой гаммы, перед следующей сильной долей - хроматические заполнения. Если в общих чертах.
>>486910
С ритмом проблем нет, хочется мелодическую составляющую немного развить.
С ритмом проблем нет, хочется мелодическую составляющую немного развить.
>>486978
Рандомайзер тебе в помощь.
Рандомайзер тебе в помощь.
>>486573
Так, окей. Эта система как раз то что мне нужно. В теории все понял, на практике пока что получается легко ставить формы C и D, с соль есть большие проблемы, не знаю пока что как так пальцы выгнуть, ля и ми конечно же давно умею.
Так вот какой вопросик возник. Мне понятно как поставить в форме D минор и мажор, понятно как это сделать в E и A. А как сделать минор в форме G и C?
Так, окей. Эта система как раз то что мне нужно. В теории все понял, на практике пока что получается легко ставить формы C и D, с соль есть большие проблемы, не знаю пока что как так пальцы выгнуть, ля и ми конечно же давно умею.
Так вот какой вопросик возник. Мне понятно как поставить в форме D минор и мажор, понятно как это сделать в E и A. А как сделать минор в форме G и C?
>>487060
Я, конечно, не знаю как это у людей, и я-то гитараст всего лет 6, но блядь, я никогда не видел чтобы нормальные люди играли блатные соль и до от других нот без капо. Ля ми и иногда ре хватает просто с головой для всех убогих песенок.
Я, конечно, не знаю как это у людей, и я-то гитараст всего лет 6, но блядь, я никогда не видел чтобы нормальные люди играли блатные соль и до от других нот без капо. Ля ми и иногда ре хватает просто с головой для всех убогих песенок.
>>487060
В форме G не берется на всех струнах обычно. С-минор я беру мезинцем на 5 струне, а остальными на 4,3,2, но вообще легче септаккордом брать, там на 3 струне такой же лад как и на 5 получается.
В форме G не берется на всех струнах обычно. С-минор я беру мезинцем на 5 струне, а остальными на 4,3,2, но вообще легче септаккордом брать, там на 3 струне такой же лад как и на 5 получается.
Минуточку внимания, парниши. Серьезный вопрос.
Когда-то давно здесь анон писал, что сначала учат гармонию, а только потом контрапункт. Мол, контрапункт сложнее, его в последнюю очередь. Был уверен до поры, что так и есть.
Но на реддите по ссылкам из >>484230 пишут наоборот - сначала задрочи контрапункт, а потом уже гармонию, тогда все понятнее будет.
Где истина блеать?
Когда-то давно здесь анон писал, что сначала учат гармонию, а только потом контрапункт. Мол, контрапункт сложнее, его в последнюю очередь. Был уверен до поры, что так и есть.
Но на реддите по ссылкам из >>484230 пишут наоборот - сначала задрочи контрапункт, а потом уже гармонию, тогда все понятнее будет.
Где истина блеать?
>>487138
Задрачивай всё вместе. Так вот сейчас и делаю.
Задрачивай всё вместе. Так вот сейчас и делаю.
>>487247
упражнения же
упражнения же
>>487256
Раздел гармони, занимающийся взаимодействием двух и более разных мелодических голосов.
Раздел гармони, занимающийся взаимодействием двух и более разных мелодических голосов.
Есть тут люди, которые музыку прям в DAW сочиняют?
Вопросы такие, один более глупый, второй менее:
1) Как вы вообще придумываете основную мелодию и аккомпанемент к ней? Как определяется аккорд для отдельной мелодической фразы, чтобы аккорд был в тонику фразы либо в интервал с соответствующей окраской?
2) Как вы вообще организуете сочинение и запись в DAW, когда в голове висит вроде как идея конкретного отрезка в целом или даже конкретные мелодии, но вам надо все это забить последовательно так, чтобы поток сознания не проебать?
У меня просто именно это жестко стопорит в написании. Я сажусь за работу с какой-то идеей и парой готовых мелодий и потом сижу просто в ступоре перед экраном.
Вопросы такие, один более глупый, второй менее:
1) Как вы вообще придумываете основную мелодию и аккомпанемент к ней? Как определяется аккорд для отдельной мелодической фразы, чтобы аккорд был в тонику фразы либо в интервал с соответствующей окраской?
2) Как вы вообще организуете сочинение и запись в DAW, когда в голове висит вроде как идея конкретного отрезка в целом или даже конкретные мелодии, но вам надо все это забить последовательно так, чтобы поток сознания не проебать?
У меня просто именно это жестко стопорит в написании. Я сажусь за работу с какой-то идеей и парой готовых мелодий и потом сижу просто в ступоре перед экраном.
>>487296
1. Разберись с долями, но не на бумаге, а в голове. Чувствовать где и как фраза заканчивается очень важно. Вообще все зависит от подхода, какую ты музыку вообще хочешь писать формально, развитую мелодично, или попроще, от этого исходит порядок действий - готовую мелодию гармонизируешь, или на аккорды что-то пишешь.
2. Или с инструмента переношу в дав, в основном уже готовую мелодию части или ритм, или экспериментами с тембрами, ритмами прямо в дав. Потом это развивается по ходу, сначала горизонтальными блоками, потом вариациями, потом вариантами структур, но это подход который мне сейчас нравится, можно вообще с нуля тупо сразу структуру строить, иногда так и получается. Иногда еще короткие зарисовки из диктофона использую. Но чтобы их использовать тебе надо научиться их постоянно делать.
Важно чувствовать этап начала сочинения, и этап развития, продолжения чего-то готового. Научиться продолжать надо, и это в какой-то степени сложно, потому что действия совсем другие, ты уже не выдумываешь что-то с нуля, ты скорее берешь то что уже вышло на первом этапе, и начинаешь развивать мысленно, примерять на этот материал разные идеи. Польза дав в том, что ты имеешь много пространства для действия. Ты можешь взять одну часть и написать к ней десять вариаций, и они просто будут в проекте, пока ты будешь думать, какая больше всего подходит к композиции. Но такой подход может просто быть не близок тебе, и может быть лучше попробовать писать инструменты импровизацией по ходу в комп или портастудию. Нужно найти как тебе удобно работать, а чтобы найти надо попробовать всё и помногу.
1. Разберись с долями, но не на бумаге, а в голове. Чувствовать где и как фраза заканчивается очень важно. Вообще все зависит от подхода, какую ты музыку вообще хочешь писать формально, развитую мелодично, или попроще, от этого исходит порядок действий - готовую мелодию гармонизируешь, или на аккорды что-то пишешь.
2. Или с инструмента переношу в дав, в основном уже готовую мелодию части или ритм, или экспериментами с тембрами, ритмами прямо в дав. Потом это развивается по ходу, сначала горизонтальными блоками, потом вариациями, потом вариантами структур, но это подход который мне сейчас нравится, можно вообще с нуля тупо сразу структуру строить, иногда так и получается. Иногда еще короткие зарисовки из диктофона использую. Но чтобы их использовать тебе надо научиться их постоянно делать.
Важно чувствовать этап начала сочинения, и этап развития, продолжения чего-то готового. Научиться продолжать надо, и это в какой-то степени сложно, потому что действия совсем другие, ты уже не выдумываешь что-то с нуля, ты скорее берешь то что уже вышло на первом этапе, и начинаешь развивать мысленно, примерять на этот материал разные идеи. Польза дав в том, что ты имеешь много пространства для действия. Ты можешь взять одну часть и написать к ней десять вариаций, и они просто будут в проекте, пока ты будешь думать, какая больше всего подходит к композиции. Но такой подход может просто быть не близок тебе, и может быть лучше попробовать писать инструменты импровизацией по ходу в комп или портастудию. Нужно найти как тебе удобно работать, а чтобы найти надо попробовать всё и помногу.
4,8 Мб, 360x202
>>487296
Тебе нужно набить руку. Ставь себе временные рамки. Допустим, один час на написание трека, ещё один - на его сведение. Не успел написать музыку за час - своди то, что успел. Всё, что за следующий час свёл - откладывай в какую-нибудь папку с названием "Ненужное говно, которое, скорее всего, мне никогда не пригодится".
И пиши, пиши, пиши. Без остановки. Даже если будет получаться говно - всё равно продолжай писать. Ты не шедевр пишешь, который останется в веках, а просто-напросто нарабатываешь навык. Ровно так к этому процессу и относись, не иначе.
Сам не заметишь, как у тебя выработается алгоритм, самый общий набор действий, который тебе будет давать разгон на старте любого проекта. Нельзя тупить на старте. Уже дальше можно заниматься тонкой подстройкой, ковыряться в деталях (дьявол, как известно, прячется в них) и так далее. Но не на старте.
Если к моим словам относишься скептически, можешь сделать разделение: половину времени каждый день занимаешься музыкой по моему совету, другую половину - как обычно подпираешь подбородок рукой и с философским видом тупишь в монитор, пытаясь дождаться музы, т.е. вторую половину пиши так, как сам привык писать.
Первая половина - наработка навыка. Вторая - написание шедевра.
Через пару месяцев можешь отписаться в треде о результатах.
> сажусь за работу с какой-то идеей и парой готовых мелодий и потом сижу просто в ступоре перед экраном
Тебе нужно набить руку. Ставь себе временные рамки. Допустим, один час на написание трека, ещё один - на его сведение. Не успел написать музыку за час - своди то, что успел. Всё, что за следующий час свёл - откладывай в какую-нибудь папку с названием "Ненужное говно, которое, скорее всего, мне никогда не пригодится".
И пиши, пиши, пиши. Без остановки. Даже если будет получаться говно - всё равно продолжай писать. Ты не шедевр пишешь, который останется в веках, а просто-напросто нарабатываешь навык. Ровно так к этому процессу и относись, не иначе.
Сам не заметишь, как у тебя выработается алгоритм, самый общий набор действий, который тебе будет давать разгон на старте любого проекта. Нельзя тупить на старте. Уже дальше можно заниматься тонкой подстройкой, ковыряться в деталях (дьявол, как известно, прячется в них) и так далее. Но не на старте.
Если к моим словам относишься скептически, можешь сделать разделение: половину времени каждый день занимаешься музыкой по моему совету, другую половину - как обычно подпираешь подбородок рукой и с философским видом тупишь в монитор, пытаясь дождаться музы, т.е. вторую половину пиши так, как сам привык писать.
Первая половина - наработка навыка. Вторая - написание шедевра.
Через пару месяцев можешь отписаться в треде о результатах.
>>487319
А само написание чередуй вот каким образом:
от частного к общему - сначала придумываешь мелодию, потом вокруг неё строишь гармонию, продумываешь диалог инструментов и т.д.
от общего к частному - условно говоря, сначала наиграл аккорды пэдов, потом добавляешь детальки, мелодические линии разных инструментов.
А само написание чередуй вот каким образом:
от частного к общему - сначала придумываешь мелодию, потом вокруг неё строишь гармонию, продумываешь диалог инструментов и т.д.
от общего к частному - условно говоря, сначала наиграл аккорды пэдов, потом добавляешь детальки, мелодические линии разных инструментов.
>>487275
Пасеба анон!
Пасеба анон!
>>487296
От жанра и стиля очень сильно зависит, как ты будешь придумывать саму музыку. Более того, внутри стиля можно найти до жопы разных подходов. Я, например, не могу что-то абсолютно с нуля писать, обычно я занимаюсь реверс-инжинирингом некоторого референса и пытаюсь написать что-то похожее. Получается похоже на плагиат по форме, но результат можно получить совершенно не похожий на оригинал. Но чтобы что-то годное получить иногда приходится хуярить по 100 демок/мелодий/риффов/етк и из этих ста выкидывать 99, а иногда может и с первого раза высраться, тут как повезет.
От жанра и стиля очень сильно зависит, как ты будешь придумывать саму музыку. Более того, внутри стиля можно найти до жопы разных подходов. Я, например, не могу что-то абсолютно с нуля писать, обычно я занимаюсь реверс-инжинирингом некоторого референса и пытаюсь написать что-то похожее. Получается похоже на плагиат по форме, но результат можно получить совершенно не похожий на оригинал. Но чтобы что-то годное получить иногда приходится хуярить по 100 демок/мелодий/риффов/етк и из этих ста выкидывать 99, а иногда может и с первого раза высраться, тут как повезет.
>>487364
Цельная композиция с началом и концом. Во множественном числе потому что дав позволяет накидать таких несколько в одном проекте из одного и того же материала.
Цельная композиция с началом и концом. Во множественном числе потому что дав позволяет накидать таких несколько в одном проекте из одного и того же материала.
5,8 Мб, webm,
1280x720, 0:18
1280x720, 0:18
>>487319
>>487367
То, что надо. Реверс-инжиниринг музыки на время. Воруем "скелет" произведения, но получаем результат, совершенно не похожий на оригинал. Спасибо, аноны.
мимо
>Тебе нужно набить руку. Ставь себе временные рамки. Допустим, один час на написание трека, ещё один - на его сведение.
>>487367
> обычно я занимаюсь реверс-инжинирингом некоторого референса и пытаюсь написать что-то похожее
То, что надо. Реверс-инжиниринг музыки на время. Воруем "скелет" произведения, но получаем результат, совершенно не похожий на оригинал. Спасибо, аноны.
мимо
>>487551
да структуру трека спиздить-то легко, даже фирмачи так делают. Вон Дрим Театр таким макаром целый альбом у самих себя спиздил.
проблема не в этом
да структуру трека спиздить-то легко, даже фирмачи так делают. Вон Дрим Театр таким макаром целый альбом у самих себя спиздил.
проблема не в этом
>>487604
Проблемы вообще никакой нет.
Спиздил структуру. Транспонировал аккорды в другую тональность. Изменил мелодию (можно даже ритмический рисунок сильно не трогать, но изменить последовательность ступеней). Это при том, что у тебя новые инструменты используются (которые могут по высотности совпадать с исходными, а могут быть и в совершенно другом диапазоне).
Таким образом, у тебя есть конкретная последовательность шагов. Не нужно тупить в монитор, не зная, с чего начать.
> проблема не в этом
Проблемы вообще никакой нет.
Спиздил структуру. Транспонировал аккорды в другую тональность. Изменил мелодию (можно даже ритмический рисунок сильно не трогать, но изменить последовательность ступеней). Это при том, что у тебя новые инструменты используются (которые могут по высотности совпадать с исходными, а могут быть и в совершенно другом диапазоне).
Таким образом, у тебя есть конкретная последовательность шагов. Не нужно тупить в монитор, не зная, с чего начать.
>>487604
А если не хочешь впахивать, то, конечно, найдёшь тысячу проблем и отговорок. Но всегда найдутся те, кто будут впахивать вместо тебя и большего добьются.
А если не хочешь впахивать, то, конечно, найдёшь тысячу проблем и отговорок. Но всегда найдутся те, кто будут впахивать вместо тебя и большего добьются.
>>487627
Так не обязательно даже транспонировать аккорды и менять мелодию, можно выследить основной принцип и сделать по аналогии. Обычно, если ты уже прописал все голоса песни на бумаге, то там уже примерно понятно, что за чем придумывалось и от чего скакали в первую очередь. Т.е. то ли мелодию писали относительно независимо от аккордов, либо мелодию писали отталкиваясь от уже существующей прогрессии, либо прогрессия - результат гармонизации мелодии, и так далее, тому подобное. Анализируешь, делаешь выводы, пишешь точно так же. По-крайней мере, с современной популярной музыкой проблем возникать не должно, понятно, что анализировать джаз или какие-будь классические произведения ты заебешься. Хотя и так тоже делают.
Так не обязательно даже транспонировать аккорды и менять мелодию, можно выследить основной принцип и сделать по аналогии. Обычно, если ты уже прописал все голоса песни на бумаге, то там уже примерно понятно, что за чем придумывалось и от чего скакали в первую очередь. Т.е. то ли мелодию писали относительно независимо от аккордов, либо мелодию писали отталкиваясь от уже существующей прогрессии, либо прогрессия - результат гармонизации мелодии, и так далее, тому подобное. Анализируешь, делаешь выводы, пишешь точно так же. По-крайней мере, с современной популярной музыкой проблем возникать не должно, понятно, что анализировать джаз или какие-будь классические произведения ты заебешься. Хотя и так тоже делают.
>>487630
Это понятно. Мы грубо говоря, и к жанру-то не особо привязаны. Условно, можно взять структуру из блюза и использовать её в эмбиенте каком-нибудь.
Аккорды и мелодия - это внежарновые вещи, за очень редкими исключениями Если мы не пытаемся минимализм привязать к какому-то очень мелодически развитому произведению. Да, блин, даже это исключение весьма условно и относительно.
Деконструкция произведения может быть проведена на разном уровне. Как и отличия с итоговым продуктом могут очень сильно варьироваться.
Тут всё от опыта зависит, от вкусовых предпочтений. Использование чьих-то идей через деконструкцию готовых произведений - это весьма условное "воровство".
> не обязательно даже транспонировать аккорды и менять мелодию
Это понятно. Мы грубо говоря, и к жанру-то не особо привязаны. Условно, можно взять структуру из блюза и использовать её в эмбиенте каком-нибудь.
Аккорды и мелодия - это внежарновые вещи, за очень редкими исключениями Если мы не пытаемся минимализм привязать к какому-то очень мелодически развитому произведению. Да, блин, даже это исключение весьма условно и относительно.
Деконструкция произведения может быть проведена на разном уровне. Как и отличия с итоговым продуктом могут очень сильно варьироваться.
Тут всё от опыта зависит, от вкусовых предпочтений. Использование чьих-то идей через деконструкцию готовых произведений - это весьма условное "воровство".
>>487648
Уебывай уже обратно в свой фрутилупотред, или откуда ты там вылез.
> Аккорды и мелодия - это внежарновые вещи
Уебывай уже обратно в свой фрутилупотред, или откуда ты там вылез.
>>487769
Какой фрутилупотред, поехавший? Даже в муз.школе, если помнишь, на сольфеджио была такая практика: "Поиграйте с размером, переделайте произведение в вальс, в марш и т.п."
Какой фрутилупотред, поехавший? Даже в муз.школе, если помнишь, на сольфеджио была такая практика: "Поиграйте с размером, переделайте произведение в вальс, в марш и т.п."
>>487810
дануна, это чё, у теоретиков в школе такие задания? а то у духовиков, например, такого не было и в мудилище
>Поиграйте с размером, переделайте произведение в вальс, в марш и
дануна, это чё, у теоретиков в школе такие задания? а то у духовиков, например, такого не было и в мудилище
Ребятки, такой вопрос появился. Берём любую песню с аккордами. Можно ли по аккордами сказать, что если если тут аккорд ля, то нужно петь выше, если ми - ниже. Возьмём эти затертые 1,4,5 ступени до мажор гаммы C F G,значит ли что сначала мы поём как можем низко, затем выше, потом ещё выше?
>>487856
нет, направление движения зависит не от функций аккордов, а от задумки по мелодии и расположения аккордов. если изложение мелодии аккордовое, то там кое-где нужны правильные разрешения, но это в классической гармонии.
нет, направление движения зависит не от функций аккордов, а от задумки по мелодии и расположения аккордов. если изложение мелодии аккордовое, то там кое-где нужны правильные разрешения, но это в классической гармонии.
>>487845
Каких ещё теоретиков?
Я в народниках был (класс аккордеона). Но я точно знаю, что подобная хуерга всем преподавалась в нашей школе. Теория-то одна на всех.
Каких ещё теоретиков?
Я в народниках был (класс аккордеона). Но я точно знаю, что подобная хуерга всем преподавалась в нашей школе. Теория-то одна на всех.
>>487856
>>487871
Ладно, окей, если это не поддается такой логике мной выдуманой лол. То как тогда положить слова на аккорды или наоборот? Вот написал я слова и понимаю где буду выше брать, где ниже ноты ртом своим,возможно даже бой представляю, а с тональностью не могу решиться.
Так а почему эта теория то не работает лол? Вот берём любую песню и поем. Чувствуем что-то не то, меняем тональность и вот она уже лучше ложиться на голос. Т.е берём любую ноту, строим от неё гамму, выбираем ступени для песни. И я уже точно должен знать как она будет звучать в плане голоса, ведь иначе это будет уже другая тональность. Где я ошибаюсь? А я ошибаюсь. Но стоит заметить что то, что высрал я в конце относится именно к "написал ноты и точно знаю как они будут звучать в плане моего голоса", а не сначала слова, а затем аккорды. Хотя нет, оно ведь и в обратную сторону работает не работает .
>>487871
Ладно, окей, если это не поддается такой логике мной выдуманой лол. То как тогда положить слова на аккорды или наоборот? Вот написал я слова и понимаю где буду выше брать, где ниже ноты ртом своим,возможно даже бой представляю, а с тональностью не могу решиться.
Так а почему эта теория то не работает лол? Вот берём любую песню и поем. Чувствуем что-то не то, меняем тональность и вот она уже лучше ложиться на голос. Т.е берём любую ноту, строим от неё гамму, выбираем ступени для песни. И я уже точно должен знать как она будет звучать в плане голоса, ведь иначе это будет уже другая тональность. Где я ошибаюсь? А я ошибаюсь. Но стоит заметить что то, что высрал я в конце относится именно к "написал ноты и точно знаю как они будут звучать в плане моего голоса", а не сначала слова, а затем аккорды. Хотя нет, оно ведь и в обратную сторону работает не работает .
>>487896
Поди проспись и напиши всё внятно. Предварительно изучив основы музыкальной грамоты.
Поди проспись и напиши всё внятно. Предварительно изучив основы музыкальной грамоты.
>>487903
Да я знаю её. Я просто хочу узнать как слова на музыку положить или наоборот, может почитать чего?
Да я знаю её. Я просто хочу узнать как слова на музыку положить или наоборот, может почитать чего?
>>487905
лучше наоборот, придумываешь текст - пишешь под него мелодию и гармонию - исправляешь текст
лучше наоборот, придумываешь текст - пишешь под него мелодию и гармонию - исправляешь текст
Меня вот ребята из соседнего треда напугали тем, что чем больше я могу в теорию, тем меньше могу в душевную музыку и вообще самые крутые pank rokеры нот не знали. Это правда ?
>>487974
Значит, ты неправильно изучаешь муз. теорию. Если муз. теория тебе мешает в музыке, то это значит, что ты неправильно ее учишь.
Значит, ты неправильно изучаешь муз. теорию. Если муз. теория тебе мешает в музыке, то это значит, что ты неправильно ее учишь.
>>487974
Правильно напугали. Теперь тебе нужно срочно перестать учить теорию и каждый день пить три семерки, пока не забудешь ноты. Иначе никакой души.
Правильно напугали. Теперь тебе нужно срочно перестать учить теорию и каждый день пить три семерки, пока не забудешь ноты. Иначе никакой души.
>>488003
так ведь чем меньше знаешь, тем крепче спишь. и в музыке так - чем больше понимаешь, тем больше ошибок замечаешь, тем более сложным представляется сочинительство.
так ведь чем меньше знаешь, тем крепче спишь. и в музыке так - чем больше понимаешь, тем больше ошибок замечаешь, тем более сложным представляется сочинительство.
>>488085
да кто ж тебе тут это гавно знает
там не один лад
http://www.kholopov.ru/hol-shost-modes.pdf
>Этот раздел – пример целенаправленного расширения традиционного гармонического минора и его перерастания в гораздо более сложное ладовое образование. Диатонические и хроматические элементы сплавляются в разветвлённую миноро-мажорную систему с единым тональным центром (c) и главенствующим минорным наклонением. Взаимопроникновение диатоники и хроматики проявляется в равноправии всех вариантов ступеней и их взаимозаменяемости. Каждая ступень имеет два, а то и три варианта (например, VII – гармоническая, натуральная, дважды пониженная) В первых тактах темы диатоническая и хроматическая разновидности одной ступени как бы меняются ролями: VII гармоническая ведёт себя как натуральная (двигается вниз в VI ступень; возникающая при этом ув. 2 смягчена введением V ступени), а VII натуральная прямым движением разрешается в I ступень, как это более свойственно именно VII гармонической
да кто ж тебе тут это гавно знает
там не один лад
http://www.kholopov.ru/hol-shost-modes.pdf
>>487810
И какое это имеет отношение к процитированному мной бреду, фрутилупобаянист?
И какое это имеет отношение к процитированному мной бреду, фрутилупобаянист?
>>488183
по нотам.
по нотам.
Да что ж все так сложнааа блджад.
>>488400
Блять в ЭТМ нет этого нихуя.
Там максимум про устойчивые трезвучия заранее определенного лада, к моему вопросу это отношения не имеет.
Блять в ЭТМ нет этого нихуя.
Там максимум про устойчивые трезвучия заранее определенного лада, к моему вопросу это отношения не имеет.
>>488415
бригадного наверни
бригадного наверни
>>488853
Че тут формулировать. Ну есть мелодия абсолютно рандомная допустим без контекста. Надо аккомпанемент гармонический под нее. Аккомпанемент в ее тонику должен бить, если не нужна дополнительная краска интервалом относительно мелодии. И че как? Даже если брать за основу устойчивость тонического трехзвучия - во-первых мелодия один хуй не постоянно пляшет вокруг тоники тональности, а двигается по ее ступеням, а во-вторых тогда надо как-то определить лад из этой мелодии, чтобы можно было говорить о главной тонике. А лад ведь не только ионийским может быть при том же наборе нот.
Че тут формулировать. Ну есть мелодия абсолютно рандомная допустим без контекста. Надо аккомпанемент гармонический под нее. Аккомпанемент в ее тонику должен бить, если не нужна дополнительная краска интервалом относительно мелодии. И че как? Даже если брать за основу устойчивость тонического трехзвучия - во-первых мелодия один хуй не постоянно пляшет вокруг тоники тональности, а двигается по ее ступеням, а во-вторых тогда надо как-то определить лад из этой мелодии, чтобы можно было говорить о главной тонике. А лад ведь не только ионийским может быть при том же наборе нот.
>>488927
Если у тебя так происходит в тональной музыке, то ты что-то делаешь не так. Любая законченная фраза уже подразумевает какую-то гармонию.
>Ну есть мелодия абсолютно рандомная допустим без контекста.
Если у тебя так происходит в тональной музыке, то ты что-то делаешь не так. Любая законченная фраза уже подразумевает какую-то гармонию.
>>488931
Ну фраза может быть довольно длинной, ее можно дробить. В том и вопрос как гармонию определять.
Ну фраза может быть довольно длинной, ее можно дробить. В том и вопрос как гармонию определять.
>>488932
Так в зависимости от творческого замысла. Хочешь каждую ноту гармонизуй, будет больше движения. Можешь педалью один аккорд на все построение потянуть, будет противоположный эффект. Но если разберешь строение фразы(ноты на сильных долях, ритмическая структура), то будет ясен самый естественный вариант, который и подразумевался при сочинении мелодии.
Так в зависимости от творческого замысла. Хочешь каждую ноту гармонизуй, будет больше движения. Можешь педалью один аккорд на все построение потянуть, будет противоположный эффект. Но если разберешь строение фразы(ноты на сильных долях, ритмическая структура), то будет ясен самый естественный вариант, который и подразумевался при сочинении мелодии.
>>488944
так что ты хочешь, чтобы тебе в трёх словах обьяснили как из рандомных нот сделать гармонию? это какбэ нехилая тема, учить надо
так что ты хочешь, чтобы тебе в трёх словах обьяснили как из рандомных нот сделать гармонию? это какбэ нехилая тема, учить надо
>>488944
Вообще-то он прав. Какая к чёрту абсолютно рандомная мелодия? Без тяготения, без устоев-неустоев? Тогда и не забивай себе голову категориями тональной музыки.
Вообще-то он прав. Какая к чёрту абсолютно рандомная мелодия? Без тяготения, без устоев-неустоев? Тогда и не забивай себе голову категориями тональной музыки.
>>488949
вот я и прошу объяснить, как определить тяготения и устои-неустои, когда есть некая мелодия, тональность которой заранее не определена.
там выше так-то был вопрос про лады, который чет все проигнорировали. как лад определяется? у разных ладов ведь может быть абсолютно одинаковый набор нот, только тониками считаться будут разные ноты из этого набора.
вот я и прошу объяснить, как определить тяготения и устои-неустои, когда есть некая мелодия, тональность которой заранее не определена.
там выше так-то был вопрос про лады, который чет все проигнорировали. как лад определяется? у разных ладов ведь может быть абсолютно одинаковый набор нот, только тониками считаться будут разные ноты из этого набора.
>>488958
Нихуя ты не наворачивал, короче. Тебя всем тредом отправили этм и гармонию читать, но ты даже главу про лады не потрудился найти.
Нихуя ты не наворачивал, короче. Тебя всем тредом отправили этм и гармонию читать, но ты даже главу про лады не потрудился найти.
>>488958
ищешь каденцию, смотришь какой нотой всё закончилось - это и есть тоника
из использованных в мелодии нот пытаешься составить гамму, найти тонику. ищешь характерные ступени и интервалы - гармонические, полутона.
ищешь каденцию, смотришь какой нотой всё закончилось - это и есть тоника
из использованных в мелодии нот пытаешься составить гамму, найти тонику. ищешь характерные ступени и интервалы - гармонические, полутона.
>>488969
нет. если в мелодии достаточно нот, и она не сильно уходит от своей тональности, то там одно из двух: либо сразу видно, либо две параллельные на выбор - мажор и минор.
так не на слух же, считаешь по нотам. собираешь как конструктор. можно на бумажке.
>подпадет под несколько
нет. если в мелодии достаточно нот, и она не сильно уходит от своей тональности, то там одно из двух: либо сразу видно, либо две параллельные на выбор - мажор и минор.
>"подбирай на слух"
так не на слух же, считаешь по нотам. собираешь как конструктор. можно на бумажке.
>>488972
ладно, спасибо, поздно уже.
завтра накатаю стену с более развернутыми мыслями-вопросами и пример приведу того что щас ковыряю и над чем размышляю.
ответишь тогда, если не влом будет.
ладно, спасибо, поздно уже.
завтра накатаю стену с более развернутыми мыслями-вопросами и пример приведу того что щас ковыряю и над чем размышляю.
ответишь тогда, если не влом будет.
>>488129
спасибо, но это пока сильно сложно для меня
спасибо, но это пока сильно сложно для меня
>>489209
:3
:3
а вот когда джазовые чуваки говорят на аккорд Х круто играть гамму/лад Y (или поверх аккорда Х аккорд Y), то вот откуда они это берут, как мне самому понимать что поверх чего играть можно?
>>489878
Узнать какие аккорды в каждом ладу и найти общие. А потом на такой аккорд играть те лады, которые ты нашел.
Узнать какие аккорды в каждом ладу и найти общие. А потом на такой аккорд играть те лады, которые ты нашел.
>>489878
Гугли lydian chromatic concept.
Гугли lydian chromatic concept.
>>490443
а при чём тогда >анти
>>490443
что это за ёб твою мать?
есть, конечно аккорды с альтерациями, но га них никто ничего строить не будет
>в контексте диатоники играешь все альтерации и ни одной ноты из диатоники
а при чём тогда >анти
>>490443
>звуки аккорда в общем случае не обязаны содержаться в ладе, который ты играешь на этот аккорд
что это за ёб твою мать?
есть, конечно аккорды с альтерациями, но га них никто ничего строить не будет
Ребятки, такой вопрос. Хочу найти аккорды дорийского, фригийского и так далее от всех тональностей. Наверно плохо ищу, но чесн слово не могу в гугле найти. Я конечно могу все это сам написать, но времени много уйдёт. Ионийский и эолийский конечно не нуженента натуральный мажор и минор, которые я не поленился расписать включая диезы
>>490503
каких функций аккорды? какие аккорды? все что ли? и во всех тональностях? может тебе ещё с обращениями? и альтерировать, и разрешить пятью способами?
>аккорды
>дорийского, фригийского и так далее
каких функций аккорды? какие аккорды? все что ли? и во всех тональностях? может тебе ещё с обращениями? и альтерировать, и разрешить пятью способами?
>>490533
Да не нужно тебе это все, вот когда начнешь писать музыку в определенном ладу, тогда и вспомнишь что там за аккорды.
Да не нужно тебе это все, вот когда начнешь писать музыку в определенном ладу, тогда и вспомнишь что там за аккорды.
Аноны в мелодии главное ноты или интервалы ? Например если мелодия начинается с до, я ведь могу ее так же сыграть начав с ми например, но соблюдая те же интервалы. Да ?
>>490981
нет, главные - ступени тональности
нет, главные - ступени тональности
>>490981
Да, ты правильно говоришь, а тот анон тебя путает. Он конечно тоже прав, но ничего не объяснил. Просто вместо интервалов надо говорить ступени тональности.
Да, ты правильно говоришь, а тот анон тебя путает. Он конечно тоже прав, но ничего не объяснил. Просто вместо интервалов надо говорить ступени тональности.
>>491173
Что именно? Названия, или где они на клаве находятся, или где на нотном стане находятся?
Что именно? Названия, или где они на клаве находятся, или где на нотном стане находятся?
>>491230
Пара часов это много?
Пара часов это много?
>>491230
Ну так просто сядь да учи по часу в день, а чтобы не забыть надо постоянно пользоваться этими знаниями, так что старайся еще пару месяцев их где-нибудь применять подряд
Ну так просто сядь да учи по часу в день, а чтобы не забыть надо постоянно пользоваться этими знаниями, так что старайся еще пару месяцев их где-нибудь применять подряд
>>491230
Скачай какую-нибудь а лучше все прогу для тренировки себе на телефон. на андроиде попробуй solfeador Дрочи каждый день хотя бы по полчаса. Каждый день пиши что-нибудь нотами, в том числе от руки. Купи в книжном\музыкальном сборник сольфеджио и читай каждый день по паре упражнений. Читать нужно с соблюдением ритма, то есть задаешь себе темп и в написанном ритме проговариваешь названия нот. А, ну и каждый день играй с листа что-то простое.
Если сделаешь паузу хотя бы в месяц-полтора - все забудешь и придется начинать почти заново.
Скачай какую-нибудь а лучше все прогу для тренировки себе на телефон. на андроиде попробуй solfeador Дрочи каждый день хотя бы по полчаса. Каждый день пиши что-нибудь нотами, в том числе от руки. Купи в книжном\музыкальном сборник сольфеджио и читай каждый день по паре упражнений. Читать нужно с соблюдением ритма, то есть задаешь себе темп и в написанном ритме проговариваешь названия нот. А, ну и каждый день играй с листа что-то простое.
Если сделаешь паузу хотя бы в месяц-полтора - все забудешь и придется начинать почти заново.
>>488984
Короче пропал на полторы недели из-за дел, сорян.
Вот например:
https://www.youtube.com/watch?v=z92gY94EFVY
Он играет на тон выше оригинала. Взял его, потому что по рукам было проще ноты отследить. Оригинал, если что, вот:
https://www.youtube.com/watch?v=hVng38pfXd4
Песенка в принципе довольно простая, но гармония для меня не особо очевидна. Возьму пару первых тактов, буквально первые секунд семь.
Левая рука сначала играет аккорд F# - A - D - E, потом F# - A - C# - E. Правая сначала играет секвенцию A - D - E, потом A - C# - E.
Соответственно пробую определить тоники и от них назвать аккорды.
С левой рукой как будто бы все просто - сначала звучит Фа диез минор с малой септимой с повышенной пятой ступенью (малой секстой вместо квинты), потом просто Фа диез минор с малой септимой. Кажется, что тоника и там и там это Фа диез.
Но правая рука мне немного ломает мозг, потому что там те же самые ноты, но без этой самой Фа диез. Если второе трезвучие это как будто бы просто Ля Мажор с тоникой на Ля соответственно, то первое это задержанный аккорд. На слух как будто бы тоника у него в середине, на Ре, но это чисто на мой кривой слух. Вообще тут тоже не совсем понятно как у такого аккорда определяется тоника, учитывая, что есть sus2 и sus4 аккорды, и при этом они являются обращениями друг друга.
Возвращаясь к правой руке - внимание притягивает именно пара D - C#, потому что это нота, которая движется, две другие стоят на месте. Но при этом как минимум C# тоникой трезвучия не является, получается.
В итоге я совсем не уверен, что правильно определил тоники, и мне ломает мозги как они между собой соотносятся вместе.
Казалось бы, ноты правой руки являются частью аккорда левой, и по идее левая главнее должна быть. Но вокальная партия например вообще не трогает Фа диез, она вертится вокруг нот правой руки. То есть там дальше, когда он начинает УУУУУкать - он таки залезает в Фа диез, но залезает именно в тот момент, когда эта нота перестает быть тоникой левой руки лол.
За каким хуем я вообще так заморачиваюсь? Да чтобы понимать от какой ноты потом аранжировки делать с какой окраской эмоциональной, тот же вокал например. У каждого интервала ведь свое настроение. Если мелодия/гармония сама в голову приходить не будет, а работать как-то надо - чтобы можно было хотя бы, опираясь на тонику, придумывать аккорды-мелодии с соответствующими настроениями.
Я себе даже в тетрадку выписывал с чем у меня каждый интервал по звуку ассоциируется лол.
Может и хуйни понаписал, сильно не пинайте. ЭТМ читал от корки до корки, ответов там не увидел. Если ответы на все это четко расписаны в другой книге - ткните хоть носом где именно. Только чтобы кратко и четко, чтобы не получилось так, что я опять прочитаю книгу целиком и в итоге ничего для себя не найду.
Сумбурно расписал, но уж как получилось, два часа ночи на дворе.
Короче пропал на полторы недели из-за дел, сорян.
Вот например:
https://www.youtube.com/watch?v=z92gY94EFVY
Он играет на тон выше оригинала. Взял его, потому что по рукам было проще ноты отследить. Оригинал, если что, вот:
https://www.youtube.com/watch?v=hVng38pfXd4
Песенка в принципе довольно простая, но гармония для меня не особо очевидна. Возьму пару первых тактов, буквально первые секунд семь.
Левая рука сначала играет аккорд F# - A - D - E, потом F# - A - C# - E. Правая сначала играет секвенцию A - D - E, потом A - C# - E.
Соответственно пробую определить тоники и от них назвать аккорды.
С левой рукой как будто бы все просто - сначала звучит Фа диез минор с малой септимой с повышенной пятой ступенью (малой секстой вместо квинты), потом просто Фа диез минор с малой септимой. Кажется, что тоника и там и там это Фа диез.
Но правая рука мне немного ломает мозг, потому что там те же самые ноты, но без этой самой Фа диез. Если второе трезвучие это как будто бы просто Ля Мажор с тоникой на Ля соответственно, то первое это задержанный аккорд. На слух как будто бы тоника у него в середине, на Ре, но это чисто на мой кривой слух. Вообще тут тоже не совсем понятно как у такого аккорда определяется тоника, учитывая, что есть sus2 и sus4 аккорды, и при этом они являются обращениями друг друга.
Возвращаясь к правой руке - внимание притягивает именно пара D - C#, потому что это нота, которая движется, две другие стоят на месте. Но при этом как минимум C# тоникой трезвучия не является, получается.
В итоге я совсем не уверен, что правильно определил тоники, и мне ломает мозги как они между собой соотносятся вместе.
Казалось бы, ноты правой руки являются частью аккорда левой, и по идее левая главнее должна быть. Но вокальная партия например вообще не трогает Фа диез, она вертится вокруг нот правой руки. То есть там дальше, когда он начинает УУУУУкать - он таки залезает в Фа диез, но залезает именно в тот момент, когда эта нота перестает быть тоникой левой руки лол.
За каким хуем я вообще так заморачиваюсь? Да чтобы понимать от какой ноты потом аранжировки делать с какой окраской эмоциональной, тот же вокал например. У каждого интервала ведь свое настроение. Если мелодия/гармония сама в голову приходить не будет, а работать как-то надо - чтобы можно было хотя бы, опираясь на тонику, придумывать аккорды-мелодии с соответствующими настроениями.
Я себе даже в тетрадку выписывал с чем у меня каждый интервал по звуку ассоциируется лол.
Может и хуйни понаписал, сильно не пинайте. ЭТМ читал от корки до корки, ответов там не увидел. Если ответы на все это четко расписаны в другой книге - ткните хоть носом где именно. Только чтобы кратко и четко, чтобы не получилось так, что я опять прочитаю книгу целиком и в итоге ничего для себя не найду.
Сумбурно расписал, но уж как получилось, два часа ночи на дворе.
>>488984
Короче пропал на полторы недели из-за дел, сорян.
Вот например:
https://www.youtube.com/watch?v=z92gY94EFVY
Он играет на тон выше оригинала. Взял его, потому что по рукам было проще ноты отследить. Оригинал, если что, вот:
https://www.youtube.com/watch?v=hVng38pfXd4
Песенка в принципе довольно простая, но гармония для меня не особо очевидна. Возьму пару первых тактов, буквально первые секунд семь.
Левая рука сначала играет аккорд F# - A - D - E, потом F# - A - C# - E. Правая сначала играет секвенцию A - D - E, потом A - C# - E.
Соответственно пробую определить тоники и от них назвать аккорды.
С левой рукой как будто бы все просто - сначала звучит Фа диез минор с малой септимой с повышенной пятой ступенью (малой секстой вместо квинты), потом просто Фа диез минор с малой септимой. Кажется, что тоника и там и там это Фа диез.
Но правая рука мне немного ломает мозг, потому что там те же самые ноты, но без этой самой Фа диез. Если второе трезвучие это как будто бы просто Ля Мажор с тоникой на Ля соответственно, то первое это задержанный аккорд. На слух как будто бы тоника у него в середине, на Ре, но это чисто на мой кривой слух. Вообще тут тоже не совсем понятно как у такого аккорда определяется тоника, учитывая, что есть sus2 и sus4 аккорды, и при этом они являются обращениями друг друга.
Возвращаясь к правой руке - внимание притягивает именно пара D - C#, потому что это нота, которая движется, две другие стоят на месте. Но при этом как минимум C# тоникой трезвучия не является, получается.
В итоге я совсем не уверен, что правильно определил тоники, и мне ломает мозги как они между собой соотносятся вместе.
Казалось бы, ноты правой руки являются частью аккорда левой, и по идее левая главнее должна быть. Но вокальная партия например вообще не трогает Фа диез, она вертится вокруг нот правой руки. То есть там дальше, когда он начинает УУУУУкать - он таки залезает в Фа диез, но залезает именно в тот момент, когда эта нота перестает быть тоникой левой руки лол.
За каким хуем я вообще так заморачиваюсь? Да чтобы понимать от какой ноты потом аранжировки делать с какой окраской эмоциональной, тот же вокал например. У каждого интервала ведь свое настроение. Если мелодия/гармония сама в голову приходить не будет, а работать как-то надо - чтобы можно было хотя бы, опираясь на тонику, придумывать аккорды-мелодии с соответствующими настроениями.
Я себе даже в тетрадку выписывал с чем у меня каждый интервал по звуку ассоциируется лол.
Может и хуйни понаписал, сильно не пинайте. ЭТМ читал от корки до корки, ответов там не увидел. Если ответы на все это четко расписаны в другой книге - ткните хоть носом где именно. Только чтобы кратко и четко, чтобы не получилось так, что я опять прочитаю книгу целиком и в итоге ничего для себя не найду.
Сумбурно расписал, но уж как получилось, два часа ночи на дворе.
Короче пропал на полторы недели из-за дел, сорян.
Вот например:
https://www.youtube.com/watch?v=z92gY94EFVY
Он играет на тон выше оригинала. Взял его, потому что по рукам было проще ноты отследить. Оригинал, если что, вот:
https://www.youtube.com/watch?v=hVng38pfXd4
Песенка в принципе довольно простая, но гармония для меня не особо очевидна. Возьму пару первых тактов, буквально первые секунд семь.
Левая рука сначала играет аккорд F# - A - D - E, потом F# - A - C# - E. Правая сначала играет секвенцию A - D - E, потом A - C# - E.
Соответственно пробую определить тоники и от них назвать аккорды.
С левой рукой как будто бы все просто - сначала звучит Фа диез минор с малой септимой с повышенной пятой ступенью (малой секстой вместо квинты), потом просто Фа диез минор с малой септимой. Кажется, что тоника и там и там это Фа диез.
Но правая рука мне немного ломает мозг, потому что там те же самые ноты, но без этой самой Фа диез. Если второе трезвучие это как будто бы просто Ля Мажор с тоникой на Ля соответственно, то первое это задержанный аккорд. На слух как будто бы тоника у него в середине, на Ре, но это чисто на мой кривой слух. Вообще тут тоже не совсем понятно как у такого аккорда определяется тоника, учитывая, что есть sus2 и sus4 аккорды, и при этом они являются обращениями друг друга.
Возвращаясь к правой руке - внимание притягивает именно пара D - C#, потому что это нота, которая движется, две другие стоят на месте. Но при этом как минимум C# тоникой трезвучия не является, получается.
В итоге я совсем не уверен, что правильно определил тоники, и мне ломает мозги как они между собой соотносятся вместе.
Казалось бы, ноты правой руки являются частью аккорда левой, и по идее левая главнее должна быть. Но вокальная партия например вообще не трогает Фа диез, она вертится вокруг нот правой руки. То есть там дальше, когда он начинает УУУУУкать - он таки залезает в Фа диез, но залезает именно в тот момент, когда эта нота перестает быть тоникой левой руки лол.
За каким хуем я вообще так заморачиваюсь? Да чтобы понимать от какой ноты потом аранжировки делать с какой окраской эмоциональной, тот же вокал например. У каждого интервала ведь свое настроение. Если мелодия/гармония сама в голову приходить не будет, а работать как-то надо - чтобы можно было хотя бы, опираясь на тонику, придумывать аккорды-мелодии с соответствующими настроениями.
Я себе даже в тетрадку выписывал с чем у меня каждый интервал по звуку ассоциируется лол.
Может и хуйни понаписал, сильно не пинайте. ЭТМ читал от корки до корки, ответов там не увидел. Если ответы на все это четко расписаны в другой книге - ткните хоть носом где именно. Только чтобы кратко и четко, чтобы не получилось так, что я опять прочитаю книгу целиком и в итоге ничего для себя не найду.
Сумбурно расписал, но уж как получилось, два часа ночи на дворе.
>>494612
Разбираешь гармонию, значит и читать надо учебник гармонии. Открывай любой популярный учебник, найдешь все ответы.
>ЭТМ читал от корки до корки, ответов там не увидел. Если ответы на все это четко расписаны в другой книге - ткните хоть носом где именно.
Разбираешь гармонию, значит и читать надо учебник гармонии. Открывай любой популярный учебник, найдешь все ответы.
>>494625
Ну ткни носом тогда какой именно учебник, их же много.
Только чтобы там именно по моему делу было, а не бесконечные разборы всех септаккордов на планете.
Ну ткни носом тогда какой именно учебник, их же много.
Только чтобы там именно по моему делу было, а не бесконечные разборы всех септаккордов на планете.
>>494612
Мкей, я не гуру муз. анализа, но вроде бы понятно что там ремажорчик и тонический лямажорчик, зачем усложнять, тем более в такой T-D песне?
Мкей, я не гуру муз. анализа, но вроде бы понятно что там ремажорчик и тонический лямажорчик, зачем усложнять, тем более в такой T-D песне?
>>494612
Dmaj(add9)/3
Дальше без контекста непонятно, Amaj6 там или F#m7 невелика разница угу. Напиши ноты - распишем функции. Песенку не слушал.
> минор с малой септимой с повышенной пятой ступенью
Dmaj(add9)/3
Дальше без контекста непонятно, Amaj6 там или F#m7 невелика разница угу. Напиши ноты - распишем функции. Песенку не слушал.
Хотя послушал сейчас первые секунды, удваиваю >>494733-анончика, /тхреад
107 Кб, 751x751
>>474376 (OP)
Привет, аноны. Думаю я далеко не первый кто спрашивает о подобном, но все же прошу помочь. Хочу сделать фулл кавер на одну песню, так сказать, где используются электрогитара, бас-гитара, барабаны и собственно вокал. До этого играл только на акустике. Нужно сказать, что у этой группы виртуальные барабаны
Что имеется: электрогитара сомнительной работоспособности без комбика, компьютер ниже среднего без звуковой карты и достаточно большое желание все это реализовать.
Что нужно докупить, чтобы вышло максимально бюджетно? С чего стоит начать познание о создании музыки? К слову, жанр пост-панк. Каковы мои шансы на то, чтобы сделать хотя бы не отвратную копию песни?
В общем, знающий анончик, помоги пожалуйста. Буду должен две тонны нефти.
Привет, аноны. Думаю я далеко не первый кто спрашивает о подобном, но все же прошу помочь. Хочу сделать фулл кавер на одну песню, так сказать, где используются электрогитара, бас-гитара, барабаны и собственно вокал. До этого играл только на акустике. Нужно сказать, что у этой группы виртуальные барабаны
Что имеется: электрогитара сомнительной работоспособности без комбика, компьютер ниже среднего без звуковой карты и достаточно большое желание все это реализовать.
Что нужно докупить, чтобы вышло максимально бюджетно? С чего стоит начать познание о создании музыки? К слову, жанр пост-панк. Каковы мои шансы на то, чтобы сделать хотя бы не отвратную копию песни?
В общем, знающий анончик, помоги пожалуйста. Буду должен две тонны нефти.
>>497311
Способина наверни.
Способина наверни.
>>497311
Внешняя звуковуха с >=1 входом, клон шур бета с алиэкспресс, бас-гитара (ну хоть спизди где-нибудь, блять), изидраммер. И гениальный звукарь, который заставит это говно звучать, как оригинал (а это возможно, теоретически).
Внешняя звуковуха с >=1 входом, клон шур бета с алиэкспресс, бас-гитара (ну хоть спизди где-нибудь, блять), изидраммер. И гениальный звукарь, который заставит это говно звучать, как оригинал (а это возможно, теоретически).
>>497363
Что это?
Чем отличается от студиодрамер для контакт 5?
Нет таких. Сам справлюсь?
> шур бет
Что это?
>изидраммер.
Чем отличается от студиодрамер для контакт 5?
>И гениальный звукарь
Нет таких. Сам справлюсь?
>>494625
Ну вот есть у меня практический учебник гармонии от Римского-Корсакова - 20ое издание. Полностью прочитать руки пока не дошли, но прошелся кратко по диагонали и там ответов не нашел. Там точно все это есть? Мне не влом ради дела потратить время на книгу, но не хотелось бы тратить зря.
>>494733
Ну а почему именно так, а не так как написал я?
Я не усложняю, я хочу просто понять процесс, а не подгонять решение под заранее определенный ответ.
Вот представь, что тебе надо написать вот такую песню с таким настроением, когда изначально у тебя есть только пара аккордов в левой руке или только мелодия для вокала. И тебе надо как-то построить все остальное именно с таким вот настроением, для этого же нужно понимание.
>>494752
Ну а почему именно так?
Ну вот есть у меня практический учебник гармонии от Римского-Корсакова - 20ое издание. Полностью прочитать руки пока не дошли, но прошелся кратко по диагонали и там ответов не нашел. Там точно все это есть? Мне не влом ради дела потратить время на книгу, но не хотелось бы тратить зря.
>>494733
Ну а почему именно так, а не так как написал я?
Я не усложняю, я хочу просто понять процесс, а не подгонять решение под заранее определенный ответ.
Вот представь, что тебе надо написать вот такую песню с таким настроением, когда изначально у тебя есть только пара аккордов в левой руке или только мелодия для вокала. И тебе надо как-то построить все остальное именно с таким вот настроением, для этого же нужно понимание.
>>494752
>Dmaj(add9)/3
Ну а почему именно так?
В прогрессии Am - D9 - F - G какую роль играет D9(D F# A C E) и откуда он взялся? Я думал что это вторичная доминанта но не смог её подобрать как и функцию этого аккорда.
Алсо что такое русская субмедианта?
Алсо что такое русская субмедианта?
75 Кб, 565x366
>>497397
субдоминанта же, мажорная, в ля миноре. или двойная доминанта в до мажоре, но тогда функции необычные совсем.кому двойная доминанта нахуй усралась после шестой ступени? это чё, прерванный оборот? если не в классической музыке, то скорее всего это ля минор
просто усложнили для пиздатости
хотя как тут определять, это какие-то раоковые гармонии, там у них своя атмосфера
>какую роль играет D9
субдоминанта же, мажорная, в ля миноре. или двойная доминанта в до мажоре, но тогда функции необычные совсем.кому двойная доминанта нахуй усралась после шестой ступени? это чё, прерванный оборот? если не в классической музыке, то скорее всего это ля минор
>откуда он взялся
просто усложнили для пиздатости
хотя как тут определять, это какие-то раоковые гармонии, там у них своя атмосфера
>>497424
А что, тут только академическую классику разбирают?
Какой смысл тогда в такой теории?
>хотя как тут определять, это какие-то раоковые гармонии, там у них своя атмосфера
А что, тут только академическую классику разбирают?
Какой смысл тогда в такой теории?
>>497424
Т.е. просто 4-я ступень заимствована из дорийского лада? Я думал есть какие-то более интересные теоретические объяснения.
Т.е. просто 4-я ступень заимствована из дорийского лада? Я думал есть какие-то более интересные теоретические объяснения.
>>497396
Ну потому что ноты такие, блин. Где ты вообще видел минор с повышенной пятой ступенью, а? К тому же если просто взять и послушать, то, как тебе уже сказали, там явно слышится субдоминанта-тоника в мажоре.
> почему именно так
Ну потому что ноты такие, блин. Где ты вообще видел минор с повышенной пятой ступенью, а? К тому же если просто взять и послушать, то, как тебе уже сказали, там явно слышится субдоминанта-тоника в мажоре.
Например, если захуячить Ам11 и фа альтерированный, то получится заебастенькое обыгрывание растянутой на два такта доминанты, годнота же.
>>497366
Да уже ничего, забей. Тебе придется искать микрофон самому, короче.
Подойдет.
Все возможно.
>Что это?
Да уже ничего, забей. Тебе придется искать микрофон самому, короче.
>Чем отличается от студиодрамер для контакт 5?
Подойдет.
>Нет таких. Сам справлюсь?
Все возможно.
>>497535
он имеет в виду расположение аккордов. что там в басу, какие звуки удваиваются, какие пропущены, какие куда разрешаются. а там глядишь и окажется что ты неправильно определил что-то
>чё такое "изложение"
он имеет в виду расположение аккордов. что там в басу, какие звуки удваиваются, какие пропущены, какие куда разрешаются. а там глядишь и окажется что ты неправильно определил что-то
>>497535
Ну да, соль, ту-файв-уан.
Ну да, соль, ту-файв-уан.
>>497544
https://www.youtube.com/watch?v=X2LTL8KgKv8
Ну может я что-то и неправильно услышал, вот оригинал песни.
https://www.youtube.com/watch?v=X2LTL8KgKv8
Ну может я что-то и неправильно услышал, вот оригинал песни.
>>497531
Я понял, что не так загуглил и нашел то что надо. Почему копия за 19$ не подойдет?
> Да уже ничего, забей. Тебе придется искать микрофон самому, короче.
Я понял, что не так загуглил и нашел то что надо. Почему копия за 19$ не подойдет?
>>497396
Потому что это попсовая песня, попсовые песни это тебе не академический авангард и стремятся к т-с-д. Потому что слышно какой аккорд более устойчивый. Потому что можно взять гамму или даже пентатонику от ля, погонять и услышать что подходит.
>Ну а почему именно так, а не так как написал я?
Потому что это попсовая песня, попсовые песни это тебе не академический авангард и стремятся к т-с-д. Потому что слышно какой аккорд более устойчивый. Потому что можно взять гамму или даже пентатонику от ля, погонять и услышать что подходит.
>>497518
Dmaj(add9)/3 это не менее странный аккорд.
>>497581
Это вообще не ответ и не аргумент. С точки зрения той же аккордовой гармонии она как минимум сложнее всяких метальных песен, где в основном одни квинты.
Что это?
Ну это такая себе формулировочка. Ты скажешь, что тебе слышно одно, другой скажет, что ему слышно другое, а мне фадиез в басу по мозгам ездит.
Вообще я не таких ответов ожидал, если честно. Ожидал каких-то алгоритмов по определению главного звука среди из набора одновременно звучащих, или чего-то подобного. А так я не вижу вообще тогда смысла в этой теории и огромному вороху книг по ней, если в итоге все сводится к определению "на слух".
Опять же, я понимаю, что мне тут никто ничего не должен, и никому я не могу никаких претензий кидать, и вообще спасибо вам за то, что хоть как-то отвечаете. Но как-то все это не помогает понять процесс.
Dmaj(add9)/3 это не менее странный аккорд.
>>497581
>Потому что это попсовая песня
Это вообще не ответ и не аргумент. С точки зрения той же аккордовой гармонии она как минимум сложнее всяких метальных песен, где в основном одни квинты.
>т-с-д
Что это?
>Потому что слышно какой аккорд более устойчивый
Ну это такая себе формулировочка. Ты скажешь, что тебе слышно одно, другой скажет, что ему слышно другое, а мне фадиез в басу по мозгам ездит.
Вообще я не таких ответов ожидал, если честно. Ожидал каких-то алгоритмов по определению главного звука среди из набора одновременно звучащих, или чего-то подобного. А так я не вижу вообще тогда смысла в этой теории и огромному вороху книг по ней, если в итоге все сводится к определению "на слух".
Опять же, я понимаю, что мне тут никто ничего не должен, и никому я не могу никаких претензий кидать, и вообще спасибо вам за то, что хоть как-то отвечаете. Но как-то все это не помогает понять процесс.
Сап муз
Если я строю гамму до-мажор от первой октавы до второй а потом играю задом-наперёд то я сыграл нисходящую гамму?
Или нисходящая это именно построенная от до второй к до первой?
Если я строю гамму до-мажор от первой октавы до второй а потом играю задом-наперёд то я сыграл нисходящую гамму?
Или нисходящая это именно построенная от до второй к до первой?
>>497753
Щито ты несешь? Что странного в субдоминанте с терцией в басу? Сука, не раздражай меня. Минорного септаккорда с повышенной квинтой просто не существует нахуй - я тебе как бы на это в предыдущем посте намекал. Способина читай, сука. Устойчивость зависит от тонального контекста, гармонического ритма, ладовых соотношений в мелодии в конце концов. Сука, блядь, если ты не слышишь ход из субдоминанты в доминанту, хуйло, то тебе нужно прямо сейчас пойти и начать дрочить Калмыкофридкина, блядь. СОЛЬФЕДЖИО, МАМОЕБ, ТЫ ЕГО ДРОЧИШЬ?! ГОСПОДЬ-ИСКУСИТЕЛЬ, ИЗБАВЬ МЕНЯ ОТ ГРЕХА, СНИЗОЙДИ ДО ЭТОГО ХУЕСОСА И ЗАСТАВЬ ЕГО НАВЕРНУТЬ СПОСОБИНА, ИНАЧЕ Я, КЛЯНУСЬ ДЕВОЙ МАРИЕЙ И СВЯТЫМИ УГОДНИКАМИ, СВЯЖУ ЕГО ВЕРЕВКАМИ У СЕБЯ В ПОДВАЛЕ И ЗАСТАВЛЮ ПРОПЕВАТЬ ПЛАГАЛЬНУЮ КАДЕНЦИЮ, ПОКА Я ЗАСОВЫВАЮ ДРЕЛЬ ЕМУ В АНУС, СПО-СО-БИН, СУКА, ТЫ ЧИТАЛ ЕГО?!
Щито ты несешь? Что странного в субдоминанте с терцией в басу? Сука, не раздражай меня. Минорного септаккорда с повышенной квинтой просто не существует нахуй - я тебе как бы на это в предыдущем посте намекал. Способина читай, сука. Устойчивость зависит от тонального контекста, гармонического ритма, ладовых соотношений в мелодии в конце концов. Сука, блядь, если ты не слышишь ход из субдоминанты в доминанту, хуйло, то тебе нужно прямо сейчас пойти и начать дрочить Калмыкофридкина, блядь. СОЛЬФЕДЖИО, МАМОЕБ, ТЫ ЕГО ДРОЧИШЬ?! ГОСПОДЬ-ИСКУСИТЕЛЬ, ИЗБАВЬ МЕНЯ ОТ ГРЕХА, СНИЗОЙДИ ДО ЭТОГО ХУЕСОСА И ЗАСТАВЬ ЕГО НАВЕРНУТЬ СПОСОБИНА, ИНАЧЕ Я, КЛЯНУСЬ ДЕВОЙ МАРИЕЙ И СВЯТЫМИ УГОДНИКАМИ, СВЯЖУ ЕГО ВЕРЕВКАМИ У СЕБЯ В ПОДВАЛЕ И ЗАСТАВЛЮ ПРОПЕВАТЬ ПЛАГАЛЬНУЮ КАДЕНЦИЮ, ПОКА Я ЗАСОВЫВАЮ ДРЕЛЬ ЕМУ В АНУС, СПО-СО-БИН, СУКА, ТЫ ЧИТАЛ ЕГО?!
>>497787
Нихуя он не хочет читать, были бы мозги уже давно бы понял где найти ответы на вопросы, да и вообще все эти вопросы сомнительная хуйня, занимается каким-то бесцельным недоанализом, выучил бы давно основы и ебашил сам не хуже.
Нихуя он не хочет читать, были бы мозги уже давно бы понял где найти ответы на вопросы, да и вообще все эти вопросы сомнительная хуйня, занимается каким-то бесцельным недоанализом, выучил бы давно основы и ебашил сам не хуже.
>>497753
Ты мне, пиздюк, попизди еще. Современная попса нагло пиздит классическую гармонию и делает из неё говно. Классическая гармония в свою очередь стремится к т-с-д со всякими отклонениями. Еще и метал тут приплел к чему-то.
Ну это вообще пушка
Если ты не можешь в тональности услышать какая из нот самая устойчивая и является тоникой, тебе вообще может не стоит музыкой заниматься.
Нет никаких магических алгоритмов, всё зависит от контекста.
>Это вообще не ответ и не аргумент.
Ты мне, пиздюк, попизди еще. Современная попса нагло пиздит классическую гармонию и делает из неё говно. Классическая гармония в свою очередь стремится к т-с-д со всякими отклонениями. Еще и метал тут приплел к чему-то.
>Что это
Ну это вообще пушка
>Ну это такая себе формулировочка.
Если ты не можешь в тональности услышать какая из нот самая устойчивая и является тоникой, тебе вообще может не стоит музыкой заниматься.
Нет никаких магических алгоритмов, всё зависит от контекста.
>>497757
Да.
Да.
>>497787
Ну начинается блять.
Начнем с того, что прекращай хуйню нести капсом, авторитета тебе это не добавляет и убедительнее от этого ты не выглядишь. Я с тобой спокойно разговариваю.
Собственно, почему? Ну объясни мне, если ты на самом деле шаришь, в чем твоя проблема? Вот у меня на телефоне установлена программа Piano Companion, в ней есть функция - назвать аккорд по нотам. Я в нее эти ноты вбиваю, и она мне говорит, что это F#m7+5. Если выкинуть басовую F# - говорит, что Dsus2. Хуйню говорит? Ну допустим, но почему, какое обоснование?
Ну так вот и распиши мне по этим критериям эти несчастные 7 секунд трека, чтобы я это увидел. В чем твоя проблема?
Если говорить о тройке тоника-доминанта-субдоминанта, то по тому же Способину эти понятия привязаны к ступеням лада, а не к нотам гаммы. А с одним и тем же наобором нот могут быть разные лады, получается, что сначала надо с типом лада определиться, а потом уже говорить о том, что какие-то ступени являются тоникой-субдоминантой-доминантой. Каким образом определять? Даже если забить на экзотику вроде фригийских-дорийских ладов (хотя какого хуя на них надо забивать, пишут же в них музыку), то надо как-то уверенно отличить ионийский от эолийского, что есть мажор и минор. Как?
Да, у Способина написано, что тоника-субдоминанта-доминанта являются главными ступенями, и обусловлено это их кварто-квинтовыми связями между собой. Кроме того упоминается, что существуют и другие важные связи, но в чем суть всех этих связей в книге не расписано, соответственно как эти знания применять на практике - непонятно.
Вопросы-то я свои на основе все той же ЭТМ задаю.
>>497789
Какие конкретно функции имеешь в виду хоть напиши, чтобы было что искать епт.
>>497792
Я хуй знает, может ты студент, у тебя дохуищщи времени и ты можешь вообще все книги подряд из списка перелопатить, я к сожалению так не могу. Поэтому и прошу ткнуть носом где можно найти ответы на эти вопросы.
>>498312
Уже понял, что т-с-д это тоника-субдоминанта-доминанта. Непривычны мне такие сокращения, уж извините.
Еще скажи что слуха нет лол.
Ну начинается блять.
Начнем с того, что прекращай хуйню нести капсом, авторитета тебе это не добавляет и убедительнее от этого ты не выглядишь. Я с тобой спокойно разговариваю.
>Минорного септаккорда с повышенной квинтой просто не существует нахуй
Собственно, почему? Ну объясни мне, если ты на самом деле шаришь, в чем твоя проблема? Вот у меня на телефоне установлена программа Piano Companion, в ней есть функция - назвать аккорд по нотам. Я в нее эти ноты вбиваю, и она мне говорит, что это F#m7+5. Если выкинуть басовую F# - говорит, что Dsus2. Хуйню говорит? Ну допустим, но почему, какое обоснование?
>Устойчивость зависит от тонального контекста, гармонического ритма, ладовых соотношений в мелодии в конце концов
Ну так вот и распиши мне по этим критериям эти несчастные 7 секунд трека, чтобы я это увидел. В чем твоя проблема?
Если говорить о тройке тоника-доминанта-субдоминанта, то по тому же Способину эти понятия привязаны к ступеням лада, а не к нотам гаммы. А с одним и тем же наобором нот могут быть разные лады, получается, что сначала надо с типом лада определиться, а потом уже говорить о том, что какие-то ступени являются тоникой-субдоминантой-доминантой. Каким образом определять? Даже если забить на экзотику вроде фригийских-дорийских ладов (хотя какого хуя на них надо забивать, пишут же в них музыку), то надо как-то уверенно отличить ионийский от эолийского, что есть мажор и минор. Как?
Да, у Способина написано, что тоника-субдоминанта-доминанта являются главными ступенями, и обусловлено это их кварто-квинтовыми связями между собой. Кроме того упоминается, что существуют и другие важные связи, но в чем суть всех этих связей в книге не расписано, соответственно как эти знания применять на практике - непонятно.
Вопросы-то я свои на основе все той же ЭТМ задаю.
>>497789
Какие конкретно функции имеешь в виду хоть напиши, чтобы было что искать епт.
>>497792
Я хуй знает, может ты студент, у тебя дохуищщи времени и ты можешь вообще все книги подряд из списка перелопатить, я к сожалению так не могу. Поэтому и прошу ткнуть носом где можно найти ответы на эти вопросы.
>>498312
Уже понял, что т-с-д это тоника-субдоминанта-доминанта. Непривычны мне такие сокращения, уж извините.
>Если ты не можешь в тональности услышать
Еще скажи что слуха нет лол.
>>497787
Ну начинается блять.
Начнем с того, что прекращай хуйню нести капсом, авторитета тебе это не добавляет и убедительнее от этого ты не выглядишь. Я с тобой спокойно разговариваю.
Собственно, почему? Ну объясни мне, если ты на самом деле шаришь, в чем твоя проблема? Вот у меня на телефоне установлена программа Piano Companion, в ней есть функция - назвать аккорд по нотам. Я в нее эти ноты вбиваю, и она мне говорит, что это F#m7+5. Если выкинуть басовую F# - говорит, что Dsus2. Хуйню говорит? Ну допустим, но почему, какое обоснование?
Ну так вот и распиши мне по этим критериям эти несчастные 7 секунд трека, чтобы я это увидел. В чем твоя проблема?
Если говорить о тройке тоника-доминанта-субдоминанта, то по тому же Способину эти понятия привязаны к ступеням лада, а не к нотам гаммы. А с одним и тем же наобором нот могут быть разные лады, получается, что сначала надо с типом лада определиться, а потом уже говорить о том, что какие-то ступени являются тоникой-субдоминантой-доминантой. Каким образом определять? Даже если забить на экзотику вроде фригийских-дорийских ладов (хотя какого хуя на них надо забивать, пишут же в них музыку), то надо как-то уверенно отличить ионийский от эолийского, что есть мажор и минор. Как?
Да, у Способина написано, что тоника-субдоминанта-доминанта являются главными ступенями, и обусловлено это их кварто-квинтовыми связями между собой. Кроме того упоминается, что существуют и другие важные связи, но в чем суть всех этих связей в книге не расписано, соответственно как эти знания применять на практике - непонятно.
Вопросы-то я свои на основе все той же ЭТМ задаю.
>>497789
Какие конкретно функции имеешь в виду хоть напиши, чтобы было что искать епт.
>>497792
Я хуй знает, может ты студент, у тебя дохуищщи времени и ты можешь вообще все книги подряд из списка перелопатить, я к сожалению так не могу. Поэтому и прошу ткнуть носом где можно найти ответы на эти вопросы.
>>498312
Уже понял, что т-с-д это тоника-субдоминанта-доминанта. Непривычны мне такие сокращения, уж извините.
Еще скажи что слуха нет лол.
Ну начинается блять.
Начнем с того, что прекращай хуйню нести капсом, авторитета тебе это не добавляет и убедительнее от этого ты не выглядишь. Я с тобой спокойно разговариваю.
>Минорного септаккорда с повышенной квинтой просто не существует нахуй
Собственно, почему? Ну объясни мне, если ты на самом деле шаришь, в чем твоя проблема? Вот у меня на телефоне установлена программа Piano Companion, в ней есть функция - назвать аккорд по нотам. Я в нее эти ноты вбиваю, и она мне говорит, что это F#m7+5. Если выкинуть басовую F# - говорит, что Dsus2. Хуйню говорит? Ну допустим, но почему, какое обоснование?
>Устойчивость зависит от тонального контекста, гармонического ритма, ладовых соотношений в мелодии в конце концов
Ну так вот и распиши мне по этим критериям эти несчастные 7 секунд трека, чтобы я это увидел. В чем твоя проблема?
Если говорить о тройке тоника-доминанта-субдоминанта, то по тому же Способину эти понятия привязаны к ступеням лада, а не к нотам гаммы. А с одним и тем же наобором нот могут быть разные лады, получается, что сначала надо с типом лада определиться, а потом уже говорить о том, что какие-то ступени являются тоникой-субдоминантой-доминантой. Каким образом определять? Даже если забить на экзотику вроде фригийских-дорийских ладов (хотя какого хуя на них надо забивать, пишут же в них музыку), то надо как-то уверенно отличить ионийский от эолийского, что есть мажор и минор. Как?
Да, у Способина написано, что тоника-субдоминанта-доминанта являются главными ступенями, и обусловлено это их кварто-квинтовыми связями между собой. Кроме того упоминается, что существуют и другие важные связи, но в чем суть всех этих связей в книге не расписано, соответственно как эти знания применять на практике - непонятно.
Вопросы-то я свои на основе все той же ЭТМ задаю.
>>497789
Какие конкретно функции имеешь в виду хоть напиши, чтобы было что искать епт.
>>497792
Я хуй знает, может ты студент, у тебя дохуищщи времени и ты можешь вообще все книги подряд из списка перелопатить, я к сожалению так не могу. Поэтому и прошу ткнуть носом где можно найти ответы на эти вопросы.
>>498312
Уже понял, что т-с-д это тоника-субдоминанта-доминанта. Непривычны мне такие сокращения, уж извините.
>Если ты не можешь в тональности услышать
Еще скажи что слуха нет лол.
>>498323
Потому что в миноре между пятой и шестой ступенью расстояние в полутон. Там некуда квинту повышать. Изучи хроматическую гамму что ли. Твоя программа хуйню несет, это F#m7add13 скорее всего.
>Собственно, почему? Ну объясни мне, если ты на самом деле шаришь, в чем твоя проблема? Вот у меня на телефоне установлена программа Piano Companion, в ней есть функция - назвать аккорд по нотам. Я в нее эти ноты вбиваю, и она мне говорит, что это F#m7+5.
Потому что в миноре между пятой и шестой ступенью расстояние в полутон. Там некуда квинту повышать. Изучи хроматическую гамму что ли. Твоя программа хуйню несет, это F#m7add13 скорее всего.
>>498304
Ой, ну я не знаю, все несуществующие аккорды что ли перечислять? Не существуют все, кроме существующих, лол. На самом деле из распространенных и очевидных как раз только вот этот в голову и приходит. Ну, есть еще всякие заебы с тем, что m6 и maj6, например, ну и подобные, в классической гармонии не используются, но это, в принципе, вообще для всех расширений справедливо... Да, и минорный аккорд таки может содержать низкую шестую, если ты играешь, например, широченный такой аккорд из всех звуков эолийского лада.
Ой, ну я не знаю, все несуществующие аккорды что ли перечислять? Не существуют все, кроме существующих, лол. На самом деле из распространенных и очевидных как раз только вот этот в голову и приходит. Ну, есть еще всякие заебы с тем, что m6 и maj6, например, ну и подобные, в классической гармонии не используются, но это, в принципе, вообще для всех расширений справедливо... Да, и минорный аккорд таки может содержать низкую шестую, если ты играешь, например, широченный такой аккорд из всех звуков эолийского лада.
>>498323
Насчет капса - ну не будь таким унылым! У нас тут своя атмосфера, я в ироническом ключе стараюсь ей соответствовать. Ты что, криминальное чтиво не смотрел?
Насчет программы - да, хуйню говорит. А еще она тебе на любое сочетание нот должна давать как минимум пять возможных имен аккордов если она и этого не делает - выкинь и скачай гитарпро, или чем вы там пользуетесь - например, до-мажорное трезвучие можно назвать ми-минорным трезвучием с пропущенной квинтой и добавленной низкой шестой в басу. Можно, но зачем?
Еще раз: программа механически генерирует простейшим алгоритмом все возможные наименования для набора нот и, возможно, выбирает из них наиболее вероятный. Никакого анализа она не производит, никакого контекста у нее нет. Выкинь ее и начинай учить ЭТМ.
Насчет трека - я не понимаю, что именно ты хочешь. Тебе хочется называть первый аккорд фа-диезом, а не ре-мажором? Ну называй, если тебе так удобней (в чем я, впрочем, сильно сомневаюсь). Тебе хочется, чтобы мы тебе с анализом помогли? Ну так напиши ноты, скинь пдфку, мы тебе нарисуем там чего-куда.
Насчет как отличить мажор от минора - ну блядь, хуево ты Способина как-то читал. Отличие первое: тоникой в до мажоре является до, а тоникой в ля миноре является ля. Отличие второе - доминантой в до мажое является соль, а доминантой в ля миноре является ми. Улавливаешь? Вот у тебя есть мелодия, и в конце она разрешается в ноту до, например, а в аккомпанементе звучит разрешение из соль мажорного септаккорда, например, в до мажорное трезвучие. Угадай с трех попыток, в какой это все тональности: до или ля?
Вообще, наверни курс по ЭТМ из шапки (который на курсере), потому что если ты все-таки действительно читал Способина (в чем я начинаю сомневаться), то у тебя вся информация как-то мимо пролетела. А на курсере сразу видосики с аудио-примерами, задания с проверкой, все как у людей.
Насчет капса - ну не будь таким унылым! У нас тут своя атмосфера, я в ироническом ключе стараюсь ей соответствовать. Ты что, криминальное чтиво не смотрел?
Насчет программы - да, хуйню говорит. А еще она тебе на любое сочетание нот должна давать как минимум пять возможных имен аккордов если она и этого не делает - выкинь и скачай гитарпро, или чем вы там пользуетесь - например, до-мажорное трезвучие можно назвать ми-минорным трезвучием с пропущенной квинтой и добавленной низкой шестой в басу. Можно, но зачем?
Еще раз: программа механически генерирует простейшим алгоритмом все возможные наименования для набора нот и, возможно, выбирает из них наиболее вероятный. Никакого анализа она не производит, никакого контекста у нее нет. Выкинь ее и начинай учить ЭТМ.
Насчет трека - я не понимаю, что именно ты хочешь. Тебе хочется называть первый аккорд фа-диезом, а не ре-мажором? Ну называй, если тебе так удобней (в чем я, впрочем, сильно сомневаюсь). Тебе хочется, чтобы мы тебе с анализом помогли? Ну так напиши ноты, скинь пдфку, мы тебе нарисуем там чего-куда.
Насчет как отличить мажор от минора - ну блядь, хуево ты Способина как-то читал. Отличие первое: тоникой в до мажоре является до, а тоникой в ля миноре является ля. Отличие второе - доминантой в до мажое является соль, а доминантой в ля миноре является ми. Улавливаешь? Вот у тебя есть мелодия, и в конце она разрешается в ноту до, например, а в аккомпанементе звучит разрешение из соль мажорного септаккорда, например, в до мажорное трезвучие. Угадай с трех попыток, в какой это все тональности: до или ля?
Вообще, наверни курс по ЭТМ из шапки (который на курсере), потому что если ты все-таки действительно читал Способина (в чем я начинаю сомневаться), то у тебя вся информация как-то мимо пролетела. А на курсере сразу видосики с аудио-примерами, задания с проверкой, все как у людей.
67 Кб, 736x600
>>498323
по каденциям. по басу и характерным ступеням.
>Если говорить о тройке тоника-доминанта-субдоминанта, то по тому же Способину эти понятия привязаны к ступеням лада, а не к нотам гаммы. А с одним и тем же наобором нот могут быть разные лады, получается, что сначала надо с типом лада определиться, а потом уже говорить о том, что какие-то ступени являются тоникой-субдоминантой-доминантой. Каким образом определять? Даже если забить на экзотику вроде фригийских-дорийских ладов (хотя какого хуя на них надо забивать, пишут же в них музыку), то надо как-то уверенно отличить ионийский от эолийского, что есть мажор и минор. Как?
по каденциям. по басу и характерным ступеням.
http://www.daveconservatoire.org/ - посоны, зацените годноту
>>498509
Сто лет на реддите в рекомендованных висит. Опенмьюзиктеори в этом отношении получше будет даже без видеопримеров.
Сто лет на реддите в рекомендованных висит. Опенмьюзиктеори в этом отношении получше будет даже без видеопримеров.
>>498352
Ну тут есть над чем подумать, хорошо. Хотя есть ведь например мелодический минор, в нем расстояние между пятой и шестой ступенью - тон.
>>498461
Ну уж извини, я нервно такую хуйню воспринимаю. На работе и так "безудержное веселье", еще и вы не особо приветливые тут.
Да, программа несколько названий предлагает, я взял первое.
Нет, мне хочется понимать в каких ситуациях какая тоника будет у этого набора нот и почему.
Я, пожалуй, скину видео, с которого все началось и распишу мою логику. Может после этого вы меня поймете и простите (а может и не простите, ололо).
https://www.youtube.com/watch?v=aagZ2_g4LYk
Вот чувак-гитарист тут рассказывает про свое видение процесса композиторства. При этом подчеркивает, что он сам теорию особо-то и не знает. Может с вашей точки зрения он хуйню полную несет, яхз.
Идея его выглядит в том, чтобы выучить субъективные ощущения от всех двунотных интервалов, а потом нанизывать их на тонику монофонической мелодии, получая аккорды аккомпанемента или партии других инструментов (например вокала) с соответствующими этим интервалам настроениями. Или с уже готовыми аккордами определиться в тониках и от этих тоник придумывать партию того же вокала с соответствующими настроениями.
Мне такой подход на тот момент показался очень логичным, показалось что если позаморачиваться и поразбираться в этом направлении, то это даст понимание как можно работать и сочинять даже в условиях полного отсутствия "вдохновения".
Но теперь очевидно, что если просто брать и нанизывать на ноту интервалы какие хочется, то в итоге может получиться обращение другого аккорда и тоника куда-то улетит.
Может все это говно вообще нифига не так работает, и мне подход надо менять. Вот я и пытаюсь разобраться.
Надеюсь, теперь вы понимаете откуда у меня такие вопросы лезут и почему.
Да это бля понятно, а еще можно взять лидийский лад, и у него тоникой будет фа при том же наборе нот. Ты говоришь, что смотреть надо на ноту, которой заканчивается фраза и в которую разрешается аккомпанемент, но ведь даже у Способина написано, что такое происходит не всегда. Да, чаще всего, но не всегда. У него вообще там на самом деле довольно размытые критерии определения тональности и лада в 103ем параграфе. Именно это меня и смущает.
Может действительно тут нужны аудиопримеры, чтобы сразу слышать о чем речь и как, но сам понимаешь - книга бумажная, и аудиопримеры в ней не предусмотрены.
Сомневаться в том, что я читал ЭТМ не надо, я уже который раз из книги практически прямые цитаты пишу.
Может и стоит курс с курсеры пройти, но я что-то ценник на него не вижу, и не уверен, что мне так легко будет проходить курс на английском, не настолько свободно я им владею.
>>498478
Только не бомби, я тебя прошу.
Может действительно нужны аудиопримеры, чтобы начать чувствовать эти характерные ступени, у меня такого опыта нет, как ты понимаешь. А по голому тексту чет не особо понятно как их чувствовать.
https://youtu.be/9CxYA0K_wFI?t=667
Вот тут чувак слегка этой темы касается. Конкретно лидийского лада. Тоже говорит, что сама по себе гамма этого лада звучит как гамма любого другого. В итоге предлагает просто снимать Стива Вая и играть его музыку, авось ощущение этой лидийскости подхватится. Но мне не очень нравится такой подход, ибо может подхватится, а может и нет. Да и Стив Вай может в чем угодно играть по факту, а не обязательно постоянно в лидийском.
Такие дела. Извините, если кого-то всем этим доебал, я не хотел.
Ну тут есть над чем подумать, хорошо. Хотя есть ведь например мелодический минор, в нем расстояние между пятой и шестой ступенью - тон.
>>498461
Ну уж извини, я нервно такую хуйню воспринимаю. На работе и так "безудержное веселье", еще и вы не особо приветливые тут.
Да, программа несколько названий предлагает, я взял первое.
>Тебе хочется называть первый аккорд фа-диезом, а не ре-мажором?
Нет, мне хочется понимать в каких ситуациях какая тоника будет у этого набора нот и почему.
Я, пожалуй, скину видео, с которого все началось и распишу мою логику. Может после этого вы меня поймете и простите (а может и не простите, ололо).
https://www.youtube.com/watch?v=aagZ2_g4LYk
Вот чувак-гитарист тут рассказывает про свое видение процесса композиторства. При этом подчеркивает, что он сам теорию особо-то и не знает. Может с вашей точки зрения он хуйню полную несет, яхз.
Идея его выглядит в том, чтобы выучить субъективные ощущения от всех двунотных интервалов, а потом нанизывать их на тонику монофонической мелодии, получая аккорды аккомпанемента или партии других инструментов (например вокала) с соответствующими этим интервалам настроениями. Или с уже готовыми аккордами определиться в тониках и от этих тоник придумывать партию того же вокала с соответствующими настроениями.
Мне такой подход на тот момент показался очень логичным, показалось что если позаморачиваться и поразбираться в этом направлении, то это даст понимание как можно работать и сочинять даже в условиях полного отсутствия "вдохновения".
Но теперь очевидно, что если просто брать и нанизывать на ноту интервалы какие хочется, то в итоге может получиться обращение другого аккорда и тоника куда-то улетит.
Может все это говно вообще нифига не так работает, и мне подход надо менять. Вот я и пытаюсь разобраться.
Надеюсь, теперь вы понимаете откуда у меня такие вопросы лезут и почему.
>Отличие первое: тоникой в до мажоре является до, а тоникой в ля миноре является ля
Да это бля понятно, а еще можно взять лидийский лад, и у него тоникой будет фа при том же наборе нот. Ты говоришь, что смотреть надо на ноту, которой заканчивается фраза и в которую разрешается аккомпанемент, но ведь даже у Способина написано, что такое происходит не всегда. Да, чаще всего, но не всегда. У него вообще там на самом деле довольно размытые критерии определения тональности и лада в 103ем параграфе. Именно это меня и смущает.
Может действительно тут нужны аудиопримеры, чтобы сразу слышать о чем речь и как, но сам понимаешь - книга бумажная, и аудиопримеры в ней не предусмотрены.
Сомневаться в том, что я читал ЭТМ не надо, я уже который раз из книги практически прямые цитаты пишу.
Может и стоит курс с курсеры пройти, но я что-то ценник на него не вижу, и не уверен, что мне так легко будет проходить курс на английском, не настолько свободно я им владею.
>>498478
Только не бомби, я тебя прошу.
Может действительно нужны аудиопримеры, чтобы начать чувствовать эти характерные ступени, у меня такого опыта нет, как ты понимаешь. А по голому тексту чет не особо понятно как их чувствовать.
https://youtu.be/9CxYA0K_wFI?t=667
Вот тут чувак слегка этой темы касается. Конкретно лидийского лада. Тоже говорит, что сама по себе гамма этого лада звучит как гамма любого другого. В итоге предлагает просто снимать Стива Вая и играть его музыку, авось ощущение этой лидийскости подхватится. Но мне не очень нравится такой подход, ибо может подхватится, а может и нет. Да и Стив Вай может в чем угодно играть по факту, а не обязательно постоянно в лидийском.
Такие дела. Извините, если кого-то всем этим доебал, я не хотел.
>>498352
Ну тут есть над чем подумать, хорошо. Хотя есть ведь например мелодический минор, в нем расстояние между пятой и шестой ступенью - тон.
>>498461
Ну уж извини, я нервно такую хуйню воспринимаю. На работе и так "безудержное веселье", еще и вы не особо приветливые тут.
Да, программа несколько названий предлагает, я взял первое.
Нет, мне хочется понимать в каких ситуациях какая тоника будет у этого набора нот и почему.
Я, пожалуй, скину видео, с которого все началось и распишу мою логику. Может после этого вы меня поймете и простите (а может и не простите, ололо).
https://www.youtube.com/watch?v=aagZ2_g4LYk
Вот чувак-гитарист тут рассказывает про свое видение процесса композиторства. При этом подчеркивает, что он сам теорию особо-то и не знает. Может с вашей точки зрения он хуйню полную несет, яхз.
Идея его выглядит в том, чтобы выучить субъективные ощущения от всех двунотных интервалов, а потом нанизывать их на тонику монофонической мелодии, получая аккорды аккомпанемента или партии других инструментов (например вокала) с соответствующими этим интервалам настроениями. Или с уже готовыми аккордами определиться в тониках и от этих тоник придумывать партию того же вокала с соответствующими настроениями.
Мне такой подход на тот момент показался очень логичным, показалось что если позаморачиваться и поразбираться в этом направлении, то это даст понимание как можно работать и сочинять даже в условиях полного отсутствия "вдохновения".
Но теперь очевидно, что если просто брать и нанизывать на ноту интервалы какие хочется, то в итоге может получиться обращение другого аккорда и тоника куда-то улетит.
Может все это говно вообще нифига не так работает, и мне подход надо менять. Вот я и пытаюсь разобраться.
Надеюсь, теперь вы понимаете откуда у меня такие вопросы лезут и почему.
Да это бля понятно, а еще можно взять лидийский лад, и у него тоникой будет фа при том же наборе нот. Ты говоришь, что смотреть надо на ноту, которой заканчивается фраза и в которую разрешается аккомпанемент, но ведь даже у Способина написано, что такое происходит не всегда. Да, чаще всего, но не всегда. У него вообще там на самом деле довольно размытые критерии определения тональности и лада в 103ем параграфе. Именно это меня и смущает.
Может действительно тут нужны аудиопримеры, чтобы сразу слышать о чем речь и как, но сам понимаешь - книга бумажная, и аудиопримеры в ней не предусмотрены.
Сомневаться в том, что я читал ЭТМ не надо, я уже который раз из книги практически прямые цитаты пишу.
Может и стоит курс с курсеры пройти, но я что-то ценник на него не вижу, и не уверен, что мне так легко будет проходить курс на английском, не настолько свободно я им владею.
>>498478
Только не бомби, я тебя прошу.
Может действительно нужны аудиопримеры, чтобы начать чувствовать эти характерные ступени, у меня такого опыта нет, как ты понимаешь. А по голому тексту чет не особо понятно как их чувствовать.
https://youtu.be/9CxYA0K_wFI?t=667
Вот тут чувак слегка этой темы касается. Конкретно лидийского лада. Тоже говорит, что сама по себе гамма этого лада звучит как гамма любого другого. В итоге предлагает просто снимать Стива Вая и играть его музыку, авось ощущение этой лидийскости подхватится. Но мне не очень нравится такой подход, ибо может подхватится, а может и нет. Да и Стив Вай может в чем угодно играть по факту, а не обязательно постоянно в лидийском.
Такие дела. Извините, если кого-то всем этим доебал, я не хотел.
Ну тут есть над чем подумать, хорошо. Хотя есть ведь например мелодический минор, в нем расстояние между пятой и шестой ступенью - тон.
>>498461
Ну уж извини, я нервно такую хуйню воспринимаю. На работе и так "безудержное веселье", еще и вы не особо приветливые тут.
Да, программа несколько названий предлагает, я взял первое.
>Тебе хочется называть первый аккорд фа-диезом, а не ре-мажором?
Нет, мне хочется понимать в каких ситуациях какая тоника будет у этого набора нот и почему.
Я, пожалуй, скину видео, с которого все началось и распишу мою логику. Может после этого вы меня поймете и простите (а может и не простите, ололо).
https://www.youtube.com/watch?v=aagZ2_g4LYk
Вот чувак-гитарист тут рассказывает про свое видение процесса композиторства. При этом подчеркивает, что он сам теорию особо-то и не знает. Может с вашей точки зрения он хуйню полную несет, яхз.
Идея его выглядит в том, чтобы выучить субъективные ощущения от всех двунотных интервалов, а потом нанизывать их на тонику монофонической мелодии, получая аккорды аккомпанемента или партии других инструментов (например вокала) с соответствующими этим интервалам настроениями. Или с уже готовыми аккордами определиться в тониках и от этих тоник придумывать партию того же вокала с соответствующими настроениями.
Мне такой подход на тот момент показался очень логичным, показалось что если позаморачиваться и поразбираться в этом направлении, то это даст понимание как можно работать и сочинять даже в условиях полного отсутствия "вдохновения".
Но теперь очевидно, что если просто брать и нанизывать на ноту интервалы какие хочется, то в итоге может получиться обращение другого аккорда и тоника куда-то улетит.
Может все это говно вообще нифига не так работает, и мне подход надо менять. Вот я и пытаюсь разобраться.
Надеюсь, теперь вы понимаете откуда у меня такие вопросы лезут и почему.
>Отличие первое: тоникой в до мажоре является до, а тоникой в ля миноре является ля
Да это бля понятно, а еще можно взять лидийский лад, и у него тоникой будет фа при том же наборе нот. Ты говоришь, что смотреть надо на ноту, которой заканчивается фраза и в которую разрешается аккомпанемент, но ведь даже у Способина написано, что такое происходит не всегда. Да, чаще всего, но не всегда. У него вообще там на самом деле довольно размытые критерии определения тональности и лада в 103ем параграфе. Именно это меня и смущает.
Может действительно тут нужны аудиопримеры, чтобы сразу слышать о чем речь и как, но сам понимаешь - книга бумажная, и аудиопримеры в ней не предусмотрены.
Сомневаться в том, что я читал ЭТМ не надо, я уже который раз из книги практически прямые цитаты пишу.
Может и стоит курс с курсеры пройти, но я что-то ценник на него не вижу, и не уверен, что мне так легко будет проходить курс на английском, не настолько свободно я им владею.
>>498478
Только не бомби, я тебя прошу.
Может действительно нужны аудиопримеры, чтобы начать чувствовать эти характерные ступени, у меня такого опыта нет, как ты понимаешь. А по голому тексту чет не особо понятно как их чувствовать.
https://youtu.be/9CxYA0K_wFI?t=667
Вот тут чувак слегка этой темы касается. Конкретно лидийского лада. Тоже говорит, что сама по себе гамма этого лада звучит как гамма любого другого. В итоге предлагает просто снимать Стива Вая и играть его музыку, авось ощущение этой лидийскости подхватится. Но мне не очень нравится такой подход, ибо может подхватится, а может и нет. Да и Стив Вай может в чем угодно играть по факту, а не обязательно постоянно в лидийском.
Такие дела. Извините, если кого-то всем этим доебал, я не хотел.
>>498638
Если у кого-то временная метка не откроется у второго видео, то 11:07.
Если у кого-то временная метка не откроется у второго видео, то 11:07.
>>498461
Насчет нот - аяхз где их взять в удобоваримом виде. Можно табы гитарпро поискать и из них экспортировать, но он же все равно эти ноты там по разным инструментам разделяет, а не в общем.
Насчет нот - аяхз где их взять в удобоваримом виде. Можно табы гитарпро поискать и из них экспортировать, но он же все равно эти ноты там по разным инструментам разделяет, а не в общем.
>>498638
Анонимус не прощает!!!1
И почему я не удивлен? Поменьше слушай всяких хуеплетов. Подпишись на ютубе на 12tone, rick beato, adam neely. Тебе за глаза хватит. Хотя уже от Беато охуеешь.
Полнейшая хуита. Сам по себе интервал не несет никакой эмоциональной окраски. Эмоциональную окраску ему дает контекст (ладовый, тонально-функциональный). Даже такая техническая вроде бы вещь, как устойчивость, требует контекста для определения - тритон может быть и частью доминанты, и частью тонического аккорда в каком-нибудь блюзике, например.
Блядь, пиздец, чо несет. Хуйню несешь какую-то. Ты в базовых терминах плаваешь. Сперва выучи таблицу умножения, а потом уже задумывайся об эмоциональностях и смыслах. Способина наверни, блядь. И курс по ЭТМ на курсере из шапки. И сайт 7нот. Через полгода возвращайся, если останутся вопросы.
Ну так они и есть размытые. Более того, иногда ВООБЩЕ НИКАКОЙ ТОНАЛЬНОСТИ НЕТУ! ВООБЩЕ!!!! Охуеть, да? Но в подавляющем большинстве случаев все очевидно. Тебе шашечки или ехать?
Вообще-то там нотные примеры не просто так, для красоты прилеплены. Ты их как бы должен анализировать и играть по идее. Но все на это забивают.
Бесплатно там все. А что английским не владеешь - хуево конечно. Тогда 7нот.
> простите
Анонимус не прощает!!!1
> чувак-гитарист
> теорию особо-то и не знает
И почему я не удивлен? Поменьше слушай всяких хуеплетов. Подпишись на ютубе на 12tone, rick beato, adam neely. Тебе за глаза хватит. Хотя уже от Беато охуеешь.
> интервалы, эмоции, бла-бла-бла
Полнейшая хуита. Сам по себе интервал не несет никакой эмоциональной окраски. Эмоциональную окраску ему дает контекст (ладовый, тонально-функциональный). Даже такая техническая вроде бы вещь, как устойчивость, требует контекста для определения - тритон может быть и частью доминанты, и частью тонического аккорда в каком-нибудь блюзике, например.
> определиться в тониках
Блядь, пиздец, чо несет. Хуйню несешь какую-то. Ты в базовых терминах плаваешь. Сперва выучи таблицу умножения, а потом уже задумывайся об эмоциональностях и смыслах. Способина наверни, блядь. И курс по ЭТМ на курсере из шапки. И сайт 7нот. Через полгода возвращайся, если останутся вопросы.
> размытые критерии
Ну так они и есть размытые. Более того, иногда ВООБЩЕ НИКАКОЙ ТОНАЛЬНОСТИ НЕТУ! ВООБЩЕ!!!! Охуеть, да? Но в подавляющем большинстве случаев все очевидно. Тебе шашечки или ехать?
> аудиопримеры
Вообще-то там нотные примеры не просто так, для красоты прилеплены. Ты их как бы должен анализировать и играть по идее. Но все на это забивают.
> ценник
Бесплатно там все. А что английским не владеешь - хуево конечно. Тогда 7нот.
Насчет лидийского - блядь, на чем ты играешь? На фортепиано? Хуяришь тройным форте левой рукой низкую до с педалью, она у тебя звучит значит, а ты в это время играешь вверху натуральный минор от до. Сверзу вниз, снизу вверх, по диагонали, секвенциями, дрочишь его как последнюю сучку, и так и эдак. Потом опять хуяришь низкую до, а вверху начинаешь дорийский минор от до дрочить аналогичным способом. Сравниваешь. Потом повторяешь то же для мелодического минора. От до, блядь! Для гармонического, для фригийского, для пентатоники, да для чего угодно, блядь.
Или играй от одной тоники диатонические лады, понижая по одной ступени за раз. То есть лидийский, ионийский, миксолидийский, дорийский... Нутыпонел. Играй, сравнивай, запоминай.
А, да. ПОЙ, СУКА! Обмазывайся сольфеджио и пой. Без этого нихуя толку не будет.
Или играй от одной тоники диатонические лады, понижая по одной ступени за раз. То есть лидийский, ионийский, миксолидийский, дорийский... Нутыпонел. Играй, сравнивай, запоминай.
А, да. ПОЙ, СУКА! Обмазывайся сольфеджио и пой. Без этого нихуя толку не будет.
>>498707
Как Боженька смолвил.
>Ты в базовых терминах плаваешь. Сперва выучи таблицу умножения, а потом уже задумывайся об эмоциональностях и смыслах.
Как Боженька смолвил.
>>498955
Наверно веселая музыка пишется под ним
Наверно веселая музыка пишется под ним
>>499029
Кунилингус чтоль?
Кунилингус чтоль?
>>498940
Ты че, ебанутый? Под алкоголем элементарно пальцы не шевелятся, что уж о мозге говорить.
Ты че, ебанутый? Под алкоголем элементарно пальцы не шевелятся, что уж о мозге говорить.
>>498940
запалу на серьёзное что-то не хватит, а поддавать и работать хоть полдня - обосрёшься раньше
запалу на серьёзное что-то не хватит, а поддавать и работать хоть полдня - обосрёшься раньше
>>499074
Бля ну зависит какой алкоголь и сколько.
У меня художник знакомый есть, который работает часто вместе с пивом лол. Понятное дело, что он не в говно напивается, а так, слегка.
Бля ну зависит какой алкоголь и сколько.
У меня художник знакомый есть, который работает часто вместе с пивом лол. Понятное дело, что он не в говно напивается, а так, слегка.
>>499109
＞У меня алкоголик знакомый есть, который работает часто вместе с пивом лол. Понятное дело, что он не в говно напивается, а так, слегка.
＞У меня алкоголик знакомый есть, который работает часто вместе с пивом лол. Понятное дело, что он не в говно напивается, а так, слегка.
>>499158
Мне за художника обидно, он хороший человек
Мне за художника обидно, он хороший человек
>>499157
Слегка напиватся не алкоголики у нас случайно? Ты чё за алкоголизм дохуя?
Слегка напиватся не алкоголики у нас случайно? Ты чё за алкоголизм дохуя?
Бля, можно вообще быть нормальным музыкантом с хуевым слухом? Пиздец, сколько уже играю, занимаюсь, теорию дрочу, пою, до сих пор не могу диктанты уровня второго класса написать. Нахуй так жить вообще?
>>500735
Ну разве это не показатель слуха, а? Моцирд-то, вон, в 6 лет запоминал наизусть час музыки и потом записывал.
Ну разве это не показатель слуха, а? Моцирд-то, вон, в 6 лет запоминал наизусть час музыки и потом записывал.
>>500761
Я ж бля в муз. школе 4 года проучился, сколько надо для диктантов второго класса-то?
>занимаешься
Я ж бля в муз. школе 4 года проучился, сколько надо для диктантов второго класса-то?
>>500762
Понимаешь, вероятность того, что ты банально ленивое хуйло, которое имеет завышенные ожидания по отношению к своим способностям, намного-намного выше вероятности того, что ты неебаться особенный хуй с проблемами с восприятием относительной высоты звуков и памятью.
Понимаешь, вероятность того, что ты банально ленивое хуйло, которое имеет завышенные ожидания по отношению к своим способностям, намного-намного выше вероятности того, что ты неебаться особенный хуй с проблемами с восприятием относительной высоты звуков и памятью.
>>500784
Двачую
Двачую
>>500741
Музыка при моцарте состояла на 100% из I - VI - V в мажоре, хули там не запомнить?
Музыка при моцарте состояла на 100% из I - VI - V в мажоре, хули там не запомнить?
♡
>>501188
Тогда с таким же успехом я могу оставаться пианито-гитаристом и не задрачивать стуки. Речь вообще не об этом.
Тогда с таким же успехом я могу оставаться пианито-гитаристом и не задрачивать стуки. Речь вообще не об этом.
>>501584
Так сколько дрочить-то? Почему дрочеры из музыкалки за 4 года научились мгновенно писать диктанты, а я нет? И не надо грить про то что я хуй ленивый, самые распиздяи как раз пишут лучше всех.
Так сколько дрочить-то? Почему дрочеры из музыкалки за 4 года научились мгновенно писать диктанты, а я нет? И не надо грить про то что я хуй ленивый, самые распиздяи как раз пишут лучше всех.
>>501617
я за 8 лет в музыкалке и мудилище не научился. распиздяйничал, не о том думал, не занимался.
вообще для того чтобы писать диктанты нужно развивать относительный слух - интервальное мышление. это ты должен сначала выучить все интервалы, а потом брать песни и анализировать их - доводить до автоматизма определение интервалов. типа продумывать мелодию, интервал до каждой следующей ноты. пока не привыкнешь делать это быстро.
а там параллельно и гармонию слышать научишься.
сколько? до победного конца.
>Почему дрочеры из музыкалки за 4 года научились
я за 8 лет в музыкалке и мудилище не научился. распиздяйничал, не о том думал, не занимался.
вообще для того чтобы писать диктанты нужно развивать относительный слух - интервальное мышление. это ты должен сначала выучить все интервалы, а потом брать песни и анализировать их - доводить до автоматизма определение интервалов. типа продумывать мелодию, интервал до каждой следующей ноты. пока не привыкнешь делать это быстро.
а там параллельно и гармонию слышать научишься.
сколько? до победного конца.
>>501649
Ээх, сложна. По отдельности-то все интервалы угадываю, а как в длинной мелодии то пиздец. Гармонию учить легче чем слух качать.
Ээх, сложна. По отдельности-то все интервалы угадываю, а как в длинной мелодии то пиздец. Гармонию учить легче чем слух качать.
27 Кб, 600x600
>>498707
Окей, съебу ознакамливаться с тем, на что ты сослался. На пару вопросов только ответь напоследок.
То есть я правильно понимаю - у аккорда главной нотой может быть любая в зависимости от контекста, даже если этот аккорд выглядит как банальное трезвучие, минорное или мажорное?
Что конкретно ты понимаешь под контекстом, можешь пример привести?
Ну напиши тогда в каких конкретно ты плаванье увидел, чтобы я на них внимание заострил.
Ну вот, а я думал, что там конкретнейшие критерии и алгоритмы есть.
Пикрелейтед
Как бы я понимаю, но прикол в том что я во-первых электрогитарист доморощенный, а не клавишник, а во-вторых нотный стан читать и не умел никогда, что логически следует из первого - всегда учил и играл по табам.
>>498710
Гитарист я, но такие простенькие манипуляции с миди-клавой поди осилю. Попробую
Петь-то я более-менее умею, только что именно петь и причем здесь это?
Окей, съебу ознакамливаться с тем, на что ты сослался. На пару вопросов только ответь напоследок.
То есть я правильно понимаю - у аккорда главной нотой может быть любая в зависимости от контекста, даже если этот аккорд выглядит как банальное трезвучие, минорное или мажорное?
Что конкретно ты понимаешь под контекстом, можешь пример привести?
>Ты в базовых терминах плаваешь
Ну напиши тогда в каких конкретно ты плаванье увидел, чтобы я на них внимание заострил.
>Ну так они и есть размытые
Ну вот, а я думал, что там конкретнейшие критерии и алгоритмы есть.
>Более того, иногда ВООБЩЕ НИКАКОЙ ТОНАЛЬНОСТИ НЕТУ! ВООБЩЕ!!!! Охуеть, да?
Пикрелейтед
>Вообще-то там нотные примеры не просто так, для красоты прилеплены. Ты их как бы должен анализировать и играть по идее. Но все на это забивают
Как бы я понимаю, но прикол в том что я во-первых электрогитарист доморощенный, а не клавишник, а во-вторых нотный стан читать и не умел никогда, что логически следует из первого - всегда учил и играл по табам.
>>498710
Гитарист я, но такие простенькие манипуляции с миди-клавой поди осилю. Попробую
>ПОЙ, СУКА!
Петь-то я более-менее умею, только что именно петь и причем здесь это?
>>501531
Вот именно, что не об этом, а о чем - ты, видимо, не понял.
Вот именно, что не об этом, а о чем - ты, видимо, не понял.
>>501649
Хуйню сказал. Интервалы между нотами никто не определяет. Определяют отношение данной ноты к тонике. Это и есть относительный слух, кстати.
Хуйню сказал. Интервалы между нотами никто не определяет. Определяют отношение данной ноты к тонике. Это и есть относительный слух, кстати.
>>501920
Ну, положим, что не любая, но в принципе почти любая, да. Ну, например, септаккорды часто обыгрывают через upper structures. Возьми любой септаккорд, убери бас - получится трезвучие (3,5,7 ступени оригинального септаккорда). Ты к тому же гитараст - там как бы так в основном и играют.
Я же тебе прогринтекстил фрагмент, где ты плавал.
ДА ТЫ Ж ЕЩЕ И ТАБОДРОЧЕР! НУ ВСЕ ПАЦАНЫ, ССЫТЕ НА НЕГО, НАСМЕХАЙТЕСЬ НАД НИМ!! СПООООСОБИИИНАААА, СУУУУКААААА!
Ну, занятия сольфеджио предполагают пропевание всего того, что написано. Скачай любую тетрадку по сольфеджио - там будет стопицот коротких нотных фрагментов. По идее, каждыф из них ты должен уметь петь с листа без помощи инструмента (ну, то есть тебе дают стартовую ноту, а ты от нее поешь весь фрагмент). Для начала нужно, конечно, научиться петь хотя бы мажорные и минорные гаммы и трезвучия и все интервалы.
Ну, положим, что не любая, но в принципе почти любая, да. Ну, например, септаккорды часто обыгрывают через upper structures. Возьми любой септаккорд, убери бас - получится трезвучие (3,5,7 ступени оригинального септаккорда). Ты к тому же гитараст - там как бы так в основном и играют.
Я же тебе прогринтекстил фрагмент, где ты плавал.
ДА ТЫ Ж ЕЩЕ И ТАБОДРОЧЕР! НУ ВСЕ ПАЦАНЫ, ССЫТЕ НА НЕГО, НАСМЕХАЙТЕСЬ НАД НИМ!! СПООООСОБИИИНАААА, СУУУУКААААА!
Ну, занятия сольфеджио предполагают пропевание всего того, что написано. Скачай любую тетрадку по сольфеджио - там будет стопицот коротких нотных фрагментов. По идее, каждыф из них ты должен уметь петь с листа без помощи инструмента (ну, то есть тебе дают стартовую ноту, а ты от нее поешь весь фрагмент). Для начала нужно, конечно, научиться петь хотя бы мажорные и минорные гаммы и трезвучия и все интервалы.
>>501920
кстати, если ненадолго заглянуть в микрохроматики тред, там ты можешь найти определение: у каждого аккорда и интервала в принципе есть один основной тон
но это всё натуральная залупа
>>501649
если тебе удобнее определять к тонике - флаг тебе в руки. интересно как бы ты таким образом модуляции обрабатывал
>у аккорда главной нотой
кстати, если ненадолго заглянуть в микрохроматики тред, там ты можешь найти определение: у каждого аккорда и интервала в принципе есть один основной тон
но это всё натуральная залупа
>>501649
если тебе удобнее определять к тонике - флаг тебе в руки. интересно как бы ты таким образом модуляции обрабатывал
>>502156
Так это не "мне удобнее", этому в дмш и музшарагах как бы учат. И модуляции учат слышат точно таким же образом: вот у нас повышенная четвертая, ага, отклонение в область доминанты, перестраиваемся.
Прочитай Способина, что ли.
Так это не "мне удобнее", этому в дмш и музшарагах как бы учат. И модуляции учат слышат точно таким же образом: вот у нас повышенная четвертая, ага, отклонение в область доминанты, перестраиваемся.
Прочитай Способина, что ли.
>>502208
ну уж это я читал, легко. если надрачиваться как ты предложил, по тональности... что ж, диктанты действительно неплохо идут. до уровня 4 класса дмш. а потом тебе дают атональную залупу, криво сыгранную ещё, шоб жизнь мёдом не казалась. не удивительно, что почти все, кроме музыкоедов с их полифоническими диктантами, потом нихуя не могут.
ну уж это я читал, легко. если надрачиваться как ты предложил, по тональности... что ж, диктанты действительно неплохо идут. до уровня 4 класса дмш. а потом тебе дают атональную залупу, криво сыгранную ещё, шоб жизнь мёдом не казалась. не удивительно, что почти все, кроме музыкоедов с их полифоническими диктантами, потом нихуя не могут.
>>501649
Кстати, софтину для угадывания именно интервалов между двумя нотами может кто подсказать?
Кстати, софтину для угадывания именно интервалов между двумя нотами может кто подсказать?
15 Кб, 107x342
>>502284
ебаать
еле удержался от шутеечки. уточни в каком виде ноты - аудио, миди, файлы музыкальных программ, на бумажке записаны...
во многих редакторах кое-как определяет сразу аккорд
ебаать
еле удержался от шутеечки. уточни в каком виде ноты - аудио, миди, файлы музыкальных программ, на бумажке записаны...
во многих редакторах кое-как определяет сразу аккорд
>>502288
Да бляяя.
Для тренировки слуха епт которая.
Которая проиграет мне две ноты и я должен буду угадать интервал между ними.
Да бляяя.
Для тренировки слуха епт которая.
Которая проиграет мне две ноты и я должен буду угадать интервал между ними.
Тональность на хуй не нужна? В смысле нашёл миди файл и там трек не в какой тональности не написан. Первая часть мелодии в B minor, потом мажор идёт, потом вообще весь трек в C minor. Поясните дауну этот аспект.
>>502327
и да, самооучка пиная хуи может вкатиться хоть немного (не игре на пиано, синтезатор) и правильно писать аккорды и мелодию?
и да, самооучка пиная хуи может вкатиться хоть немного (не игре на пиано, синтезатор) и правильно писать аккорды и мелодию?
>>501934
Ну ты про понятие тоники или че? я там как бы не тонику лада в целом имел в виду, а главные звуки отдельных аккордов, звучащих в конкретный момент времени.
На просторах гугла даже натыкался на такое понятие, как "местная тоника". Понятие, правда, всего на паре сайтов видел, может это кто-то отсебятину пишет и такого понятия нет.
Короче поясняй что именно тебе не понравилось, чтобы я тебя правильно понял.
Для гитаристов на самом деле табы во многом полезнее, на них видно в какой позиции надо нужные ноты играть, обычная нотная запись такой инфы не дает.
Правда, это при условии, что табулатуру писал не пидорас.
Это уже совсем оффтоп, но мне даж интересно, у вас в музыкалках как-то для этого занимаются конкретно голосом, ставят его? Или просто говорят, что надо как-то пропеть эти ноты и похуй?
>>502155
Вот я с самого начала тут и спрашивал как этот основной тон находится.
Конечно, не в масштабах микрохроматики, это для меня слишком.
Почему?
Ну ты про понятие тоники или че? я там как бы не тонику лада в целом имел в виду, а главные звуки отдельных аккордов, звучащих в конкретный момент времени.
На просторах гугла даже натыкался на такое понятие, как "местная тоника". Понятие, правда, всего на паре сайтов видел, может это кто-то отсебятину пишет и такого понятия нет.
Короче поясняй что именно тебе не понравилось, чтобы я тебя правильно понял.
>ДА ТЫ Ж ЕЩЕ И ТАБОДРОЧЕР
Для гитаристов на самом деле табы во многом полезнее, на них видно в какой позиции надо нужные ноты играть, обычная нотная запись такой инфы не дает.
Правда, это при условии, что табулатуру писал не пидорас.
>Ну, занятия сольфеджио предполагают пропевание всего того, что написано
Это уже совсем оффтоп, но мне даж интересно, у вас в музыкалках как-то для этого занимаются конкретно голосом, ставят его? Или просто говорят, что надо как-то пропеть эти ноты и похуй?
>>502155
>можешь найти определение: у каждого аккорда и интервала в принципе есть один основной тон
Вот я с самого начала тут и спрашивал как этот основной тон находится.
Конечно, не в масштабах микрохроматики, это для меня слишком.
>но это всё натуральная залупа
Почему?
>>502330
Нет, только усердно трудясь. Возможно даже усерднее чем в универах, потому что там есть препод, который на вопросы ответит, а тут тебе самому все надо искать и узнавать.
>пиная хуи
Нет, только усердно трудясь. Возможно даже усерднее чем в универах, потому что там есть препод, который на вопросы ответит, а тут тебе самому все надо искать и узнавать.
>>502360
Ты так и не понял зачем сольфеджио нужно. Никакой голос никому не ставят, тебе ставят слух, а правильное попадание в ноты тренирует его лучше всего. Никаких опер ты петь не будешь, но попадать и слышать ноты, интервалы, аккорды ты внутренним слухом с помощью этого научишься.
>ставят его?
Ты так и не понял зачем сольфеджио нужно. Никакой голос никому не ставят, тебе ставят слух, а правильное попадание в ноты тренирует его лучше всего. Никаких опер ты петь не будешь, но попадать и слышать ноты, интервалы, аккорды ты внутренним слухом с помощью этого научишься.
Ну и читать с листа, конечно же >>502390
>>502318
http://www.childrensmusicworkshop.com/musictheory/trainers/html/id90_en.html
Но на самом деле это такое. Я выдрочил тут интервалы и мелодически в обе стороны и гармонически, теперь могу угадывать интервалы, больше ничего не могу. Купил теперь на торренте Ear Master 6, там помимо интервалов есть диктанты, аккорды и последовательности, лучше дрочить это комплексно.
http://www.childrensmusicworkshop.com/musictheory/trainers/html/id90_en.html
Но на самом деле это такое. Я выдрочил тут интервалы и мелодически в обе стороны и гармонически, теперь могу угадывать интервалы, больше ничего не могу. Купил теперь на торренте Ear Master 6, там помимо интервалов есть диктанты, аккорды и последовательности, лучше дрочить это комплексно.
>>502360
Вообще-то дает, но для говнарей таких нот не пишут, это да.
>обычная нотная запись такой инфы не дает
Вообще-то дает, но для говнарей таких нот не пишут, это да.
>>502360
Основным тоном называется звук, который создаёт акустическая система, когда колеблется с низшей возможной для неё частотой. Термин «основной тон» применяют также для обозначения составляющей с наинизшей частотой при разложении сложного периодического колебания в ряд по синусоидальным компонентам.
Всё понятно?
То есть основным тоном аккорда или интервала будет звук, обертона которого совпадают с звуками аккорда/интервала. Но это справедливо только если дрочишь натуральный строй.
>>можешь найти определение: у каждого аккорда и интервала в принципе есть один основной тон
>Вот я с самого начала тут и спрашивал как этот основной тон находится.
>Конечно, не в масштабах микрохроматики, это для меня слишком.
>>но это всё натуральная залупа
>Почему?
Основным тоном называется звук, который создаёт акустическая система, когда колеблется с низшей возможной для неё частотой. Термин «основной тон» применяют также для обозначения составляющей с наинизшей частотой при разложении сложного периодического колебания в ряд по синусоидальным компонентам.
Всё понятно?
То есть основным тоном аккорда или интервала будет звук, обертона которого совпадают с звуками аккорда/интервала. Но это справедливо только если дрочишь натуральный строй.
>>502390
Да понял я зачем. Мысль была в том, что человеку в принципе тяжело может быть попадать в ноты четко и уверенно, если правильное дыхание не поставить и зажимы не снять, особенно если человек в принципе зажатый. Я это говорю по своему опыту и опыту моих знакомых.
Ладно, проехали, не хочу спорить на эту тему. Это наименее волнующий меня вопрос.
>>502424
Каким образом? Удиви.
Да понял я зачем. Мысль была в том, что человеку в принципе тяжело может быть попадать в ноты четко и уверенно, если правильное дыхание не поставить и зажимы не снять, особенно если человек в принципе зажатый. Я это говорю по своему опыту и опыту моих знакомых.
Ладно, проехали, не хочу спорить на эту тему. Это наименее волнующий меня вопрос.
>>502424
>Вообще-то дает
Каким образом? Удиви.
>>502271
Во-первых, атональную залупу в дмш не дают. Да и в музшарагах по большому счету тоже.
Во-вторых, прочитай мой пост еще раз. Если ты не в состоянии слышать хроматические залупы относительно данной ноты, то это не означает автоматически, что другие этого не могут. Открой уже какой-нибудь альбомчик по сольфеджио, пожалуйста.
>>502284
В любом тренажере слуха это есть ожно из первых упражнений. Просто вбей solfege или ear trainer в своем сторе.
Во-первых, атональную залупу в дмш не дают. Да и в музшарагах по большому счету тоже.
Во-вторых, прочитай мой пост еще раз. Если ты не в состоянии слышать хроматические залупы относительно данной ноты, то это не означает автоматически, что другие этого не могут. Открой уже какой-нибудь альбомчик по сольфеджио, пожалуйста.
>>502284
В любом тренажере слуха это есть ожно из первых упражнений. Просто вбей solfege или ear trainer в своем сторе.
>>502360
Ну ты там что-то про субъективные ощущения и тоники задвигал, я не помню уже, но звучало печально. Главный звук аккорда лучше называть root'ом, чтобы не было путаницы.
ORLY? Это тебе в гитарном треде так сказали, да?
Это зависит, обычно всем похуй есть преподы, к которым можно походить при желании. Везде всем похуй по-разному.
>>502390
Он прав так-то, без опоры и интонировать трудновато, и диапазон у новичков в пределах сексты, лол. Ну, то есть всем понятно, что сольфеджио не про вокал, но вопрос резонный.
> поясняй
Ну ты там что-то про субъективные ощущения и тоники задвигал, я не помню уже, но звучало печально. Главный звук аккорда лучше называть root'ом, чтобы не было путаницы.
> на них видно в какой позиции надо нужные ноты играть, обычная нотная запись такой инфы не дает.
ORLY? Это тебе в гитарном треде так сказали, да?
> ставят его?
Это зависит, обычно всем похуй есть преподы, к которым можно походить при желании. Везде всем похуй по-разному.
>>502390
Он прав так-то, без опоры и интонировать трудновато, и диапазон у новичков в пределах сексты, лол. Ну, то есть всем понятно, что сольфеджио не про вокал, но вопрос резонный.
62 Кб, 480x800
>>502731
Не уверен что ты прав. Перечитал твой пост. Открыл сборничек, классика. Тональность - это заебато, но скорее для анализа. А на практике - сложно.
Не уверен что ты прав. Перечитал твой пост. Открыл сборничек, классика. Тональность - это заебато, но скорее для анализа. А на практике - сложно.
>>502735
Ну пусть будет рутом, хотя я чет такого определения в русских текстах не видел нигде.
Вот меня рут тогда и интересует.
Бля ну покажи мне как это выглядит, мне правда интересно. Ни разу не видел.
>>502736
Вот как раз это я видел. И это похуй.
>>502746
Понятия не имею о чем ты, я в гитартреде не сижу.
Ну пусть будет рутом, хотя я чет такого определения в русских текстах не видел нигде.
Вот меня рут тогда и интересует.
>ORLY? Это тебе в гитарном треде так сказали, да?
Бля ну покажи мне как это выглядит, мне правда интересно. Ни разу не видел.
>>502736
>Щас удивлю: там еще пишут, каким пальцем зажимать и каким пальцем дергать, прикинь?
Вот как раз это я видел. И это похуй.
>>502746
Понятия не имею о чем ты, я в гитартреде не сижу.
>>502747
На практике 95% от всей музыки являются тональными произведениями. Еще три процента - сериализм. Еще один процент - тональная музыка с "прыгающим" тональным центром. И еще один - свободная атональная музыка. Я не уверен, что тебе когда-то понадобится ее снимать, кстати.
Но если понадобится - еще раз повторяю, вот у тебя есть исходный тон, от него и пляшешь. Мувабл до, например, позволяет сольфеджировать что угодно, ибо для каждой из 12 нот свой слог.
На практике 95% от всей музыки являются тональными произведениями. Еще три процента - сериализм. Еще один процент - тональная музыка с "прыгающим" тональным центром. И еще один - свободная атональная музыка. Я не уверен, что тебе когда-то понадобится ее снимать, кстати.
Но если понадобится - еще раз повторяю, вот у тебя есть исходный тон, от него и пляшешь. Мувабл до, например, позволяет сольфеджировать что угодно, ибо для каждой из 12 нот свой слог.
>>502757
Тебе же сказали - циферкой. Римской циферкой позиции обозначают. Открой любой учебник по гитаре, там будет пример.
Вообще-то в большинстве случаев указание аппликатуры полностью покрывает информацию, которая дает табулатура.
Тебе же сказали - циферкой. Римской циферкой позиции обозначают. Открой любой учебник по гитаре, там будет пример.
> И это похуй.
Вообще-то в большинстве случаев указание аппликатуры полностью покрывает информацию, которая дает табулатура.
>>502800
Ну ёбана, речь же шла не о музыке в общем, а о том как надрачивать слух на диктанты. В данном случае актуальнее определение интервалов, а не ладовых функций.
Алсо, ты недооцениваешь количество музыки со сменой тональности. Даже в самых сраных шансонах есть после проигрыша модуляция в полтона.
Ну ёбана, речь же шла не о музыке в общем, а о том как надрачивать слух на диктанты. В данном случае актуальнее определение интервалов, а не ладовых функций.
Алсо, ты недооцениваешь количество музыки со сменой тональности. Даже в самых сраных шансонах есть после проигрыша модуляция в полтона.
>>502812
БАХАТОЕ гитарное соло, лол. Уебывай уже обратно в свой загон, ты же вообще даже элементарно не понимаешь, о чем тут дяди разговаривают.
БАХАТОЕ гитарное соло, лол. Уебывай уже обратно в свой загон, ты же вообще даже элементарно не понимаешь, о чем тут дяди разговаривают.
>>502834
Откуда вы лезете? Посмотри в словаре значение слова "атональный". Потом посмотри значение слова "модуляция". Потом подумай. Потом наверни Способина и перечитай мои посты.
Откуда вы лезете? Посмотри в словаре значение слова "атональный". Потом посмотри значение слова "модуляция". Потом подумай. Потом наверни Способина и перечитай мои посты.
мимо-гитарист
нормальный гитарист вообще не нуждается в обозначении позиций, пальцев и прочего. такую хуергу пишут только в очень нестандартных ходах либо когда автор зануда и требует четкого следования его "идее". нормальный гитарист сам знает куда ему палец поставить, этому учат в первые года занятий какбе.
нормальный гитарист вообще не нуждается в обозначении позиций, пальцев и прочего. такую хуергу пишут только в очень нестандартных ходах либо когда автор зануда и требует четкого следования его "идее". нормальный гитарист сам знает куда ему палец поставить, этому учат в первые года занятий какбе.
>>502981
Три чая адекватному няше.
Три чая адекватному няше.
>>502981
Приходишь ты такой к Сеговии на мастер-класс и говоришь: "нормальный гитарист вообще не нуждается в обозначении позиций))) такую хуергу пишут только когда автор зануда и требует четкого следования его "идее"))) нормальный гитарист сам знает куда ему палец поставить))))" - а Сеговия тебе такой ХУЯК - и в ебыч с разворота, и гонит ссаной тряпкой нахуй.
Реальная история, я не троль.
Приходишь ты такой к Сеговии на мастер-класс и говоришь: "нормальный гитарист вообще не нуждается в обозначении позиций))) такую хуергу пишут только когда автор зануда и требует четкого следования его "идее"))) нормальный гитарист сам знает куда ему палец поставить))))" - а Сеговия тебе такой ХУЯК - и в ебыч с разворота, и гонит ссаной тряпкой нахуй.
Реальная история, я не троль.
>>502981
Ты мне блять еще будешь про профессионализм рассказывать, бездарь хуев, ты блять партитуры в жизни не видел, а я каждый день въябываю за инструментом до 2 утра, чтобы такие обоссыши как ты дрочили на мой саунд в концертном зале, блять, вот реально с вами по хорошему нельзя, им блять помогаешь, время свое тратишь, нервы, а они блять вместо того, чтобы самим что-то делать, еще и наезжают, все блять, я все сказал, позиции блядь не нужны, охуеть, раз ты самый умный бери и запиливай позиции, я посмотрю как ты всю эту тонну кала в виде 6 фортепианных прелюдий транскрибируешь для гитары, позиции блять, да мне в прошлый раз все ваши поделки самому переписывать пришлось, стыдно было вообще при друзьях показывать вашу поебень. Пиздец, вам всем до моего профессионализма в жизни не дойти, скажите спасибо что вообще читал ваши высеры, а не сливал их в парашу как ебаные гигабайиы нот с IMSLP, которые мне присылают каждый день
Ты мне блять еще будешь про профессионализм рассказывать, бездарь хуев, ты блять партитуры в жизни не видел, а я каждый день въябываю за инструментом до 2 утра, чтобы такие обоссыши как ты дрочили на мой саунд в концертном зале, блять, вот реально с вами по хорошему нельзя, им блять помогаешь, время свое тратишь, нервы, а они блять вместо того, чтобы самим что-то делать, еще и наезжают, все блять, я все сказал, позиции блядь не нужны, охуеть, раз ты самый умный бери и запиливай позиции, я посмотрю как ты всю эту тонну кала в виде 6 фортепианных прелюдий транскрибируешь для гитары, позиции блять, да мне в прошлый раз все ваши поделки самому переписывать пришлось, стыдно было вообще при друзьях показывать вашу поебень. Пиздец, вам всем до моего профессионализма в жизни не дойти, скажите спасибо что вообще читал ваши высеры, а не сливал их в парашу как ебаные гигабайиы нот с IMSLP, которые мне присылают каждый день
>>502908
А ты мудила всё не понимаешь, что когда тебе играют бездарно придуманную мелодию с хроматизмами, она звучит именно атонально.
А ты мудила всё не понимаешь, что когда тебе играют бездарно придуманную мелодию с хроматизмами, она звучит именно атонально.
>>503359
Так смешно же!
Так смешно же!
>>503368
Ты так слышишь, да? Иди Способина и словарь музыкальных терминов наворачивай, дружочек :3
Ты так слышишь, да? Иди Способина и словарь музыкальных терминов наворачивай, дружочек :3
>>503389
А ты иди обратно в свой загон и не засоряй тред своей некомпетентностью, ок? Ну вот и по рукам :3
А ты иди обратно в свой загон и не засоряй тред своей некомпетентностью, ок? Ну вот и по рукам :3
>>503394
Она говорит чтоб я ещё пришёл
Она говорит чтоб я ещё пришёл
3 Кб, 238x101
Посоны, а поясните по хардкору.
Только начал вкатываться в музыку и всю теорию знаю очень поверхностно (курс Севастьянова из шапки начал смотреть). Ну там минор, мажор, бемоль. Интервалы знаю. Че там еще. Так вот короч, по хардкору поясни. Есть у меня скажем ноты соль, фа, ми. Сча подожди, нарисую. Так вот, есть у меня ноты соль, фа, ми (пикча). И они ЗВУЧАТ. И есть продолжение - ля, до, ми. И они тоже ЗВУЧАТ. И сюда же сверху соль, си, ре и это тоже будет звучать (эти девять нот подсмотрел в книжке с этюдами). Так вот, а что дальше делать? То есть, как следующие три ноты придумать, чтобы они тоже звучали?
Только начал вкатываться в музыку и всю теорию знаю очень поверхностно (курс Севастьянова из шапки начал смотреть). Ну там минор, мажор, бемоль. Интервалы знаю. Че там еще. Так вот короч, по хардкору поясни. Есть у меня скажем ноты соль, фа, ми. Сча подожди, нарисую. Так вот, есть у меня ноты соль, фа, ми (пикча). И они ЗВУЧАТ. И есть продолжение - ля, до, ми. И они тоже ЗВУЧАТ. И сюда же сверху соль, си, ре и это тоже будет звучать (эти девять нот подсмотрел в книжке с этюдами). Так вот, а что дальше делать? То есть, как следующие три ноты придумать, чтобы они тоже звучали?
>>503455
Я просто замечу, что теория не предписывает, а описывает.
>как следующие три ноты придумать, чтобы они тоже звучали
Я просто замечу, что теория не предписывает, а описывает.
>>503517
Блядь, читай теорию, совсем хуйню порешь.
Прежде всего, нужно определиться с тональностью, в какой будет написан твой высер. Первая ступень тональности - тоника. У тебя явный до-мажор на пикче. Добавляешь после ре фа, и разрешаешь в тонику с утроением до.
?????????
Ебать ты музыкант!
Блядь, читай теорию, совсем хуйню порешь.
Прежде всего, нужно определиться с тональностью, в какой будет написан твой высер. Первая ступень тональности - тоника. У тебя явный до-мажор на пикче. Добавляешь после ре фа, и разрешаешь в тонику с утроением до.
?????????
Ебать ты музыкант!
>>503517
У тебя здесь употреблены как минимум по одному разу все ноты и нет ни одного знака. Значит с большой вероятностью это именно до мажор, в котором нет знаков. Значит тоника - до. Дальше. Размер - пять, ноты восьмые. Значит делить гармонию шоб ровней было желательно по две ноты. У тебя тут видны явные аккорды ля-до-ми соль-си-ре. По три ноты. Это хуйня, криво. Гармоническая синкопа,наверное. Надо было придумывать нечто другое. Или это не до мажор. Предположу соль мажор. Соль фа бекар - под аккорд соль си ре, тонический. Возможно для фа бекара лучше отдельный аккорд, например ре фа бекар ля - это натуральная доминанта. Звучит хуйня. Ми ля - под ля до ми, вторая ступень. До ми - субдоминанта, под до ми соль. Соль си - тоника, аккорд соль си ре. Ре следующее - или доминанта ре фа диез ля или опять тоника.
Вот так я думаю.
У тебя здесь употреблены как минимум по одному разу все ноты и нет ни одного знака. Значит с большой вероятностью это именно до мажор, в котором нет знаков. Значит тоника - до. Дальше. Размер - пять, ноты восьмые. Значит делить гармонию шоб ровней было желательно по две ноты. У тебя тут видны явные аккорды ля-до-ми соль-си-ре. По три ноты. Это хуйня, криво. Гармоническая синкопа,наверное. Надо было придумывать нечто другое. Или это не до мажор. Предположу соль мажор. Соль фа бекар - под аккорд соль си ре, тонический. Возможно для фа бекара лучше отдельный аккорд, например ре фа бекар ля - это натуральная доминанта. Звучит хуйня. Ми ля - под ля до ми, вторая ступень. До ми - субдоминанта, под до ми соль. Соль си - тоника, аккорд соль си ре. Ре следующее - или доминанта ре фа диез ля или опять тоника.
Вот так я думаю.
>>503816
Лол.
Лол.
>>503455
кантуса фирмуса наверни для начала
по хордкору блять
http://openmusictheory.com/cantusFirmus.html
кантуса фирмуса наверни для начала
по хордкору блять
http://openmusictheory.com/cantusFirmus.html
15 Кб, 460x67
>>503470
Может тогда кто-нибудь мне описать что здесь происходит гармонически? Что за звукоряд здесь, какие тут аккорды предполагаются?
inb4 i bvii VII iii
Может тогда кто-нибудь мне описать что здесь происходит гармонически? Что за звукоряд здесь, какие тут аккорды предполагаются?
inb4 i bvii VII iii
>>504099
Просто тритоны, какие аккорды. Мелодия, считай, до си ля ми, + тритоны от каждого.
Просто тритоны, какие аккорды. Мелодия, считай, до си ля ми, + тритоны от каждого.
Читаю тут The Complete Musician: An Integrated Approach to Theory, Analysis, and Listening и постает только один вопрос: какого хуя все советуют ебучего способина, который по сути справочник, который нормальный человек без учителя никак вообще не воспримет, когда есть такая-то годнота? Смотришь, и вопросов о том как вести мелодию и что такое основной звук итт поубавилось бы.
>>504240
Да на английском куча таких книг, где все просто и емко все описано, но новичкам обычно тяжело вникать когда незнакомы не только термины и материал, но и язык, так что всегда выбирают способ побыстрее, а тут выбор небольшой, у нас как раз куча литературы где все сложно и несистематизированно, вот и остается способин, да пара неплохих книжек по каждой дисциплине.
Да на английском куча таких книг, где все просто и емко все описано, но новичкам обычно тяжело вникать когда незнакомы не только термины и материал, но и язык, так что всегда выбирают способ побыстрее, а тут выбор небольшой, у нас как раз куча литературы где все сложно и несистематизированно, вот и остается способин, да пара неплохих книжек по каждой дисциплине.
Читайте Абызову
17 Кб, 756x282
>>503816
Ну бля, а мне че-т минор там слышится. В ля-миноре тоже нет знаков.
Не, 5/4 сделал, чтобы все ноты в один такт на пикче влезли :3 В оригинале там 3/8. Да и вообще длительностями сейчас немношк не заморачиваюсь - о каких длительностях может быть речь, когда в каждом такте по несколько раз тупишь, где нота играется На самом деле нет. IRL я так оправдываю свое распиздяйство и нежелание играть с метрономом:3.
"Бекар" не понимаю.
На пикче оригинальный трек, как он там в нотной книге записан.
>У тебя здесь употреблены как минимум по одному разу все ноты и нет ни одного знака. Значит с большой вероятностью это именно до мажор, в котором нет знаков. Значит тоника - до.
Ну бля, а мне че-т минор там слышится. В ля-миноре тоже нет знаков.
>Дальше. Размер - пять, ноты восьмые. Значит делить гармонию шоб ровней было желательно по две ноты. У тебя тут видны явные аккорды ля-до-ми соль-си-ре. По три ноты. Это хуйня, криво. Гармоническая синкопа,наверное. Надо было придумывать нечто другое. Или это не до мажор. Предположу соль мажор.
Не, 5/4 сделал, чтобы все ноты в один такт на пикче влезли :3 В оригинале там 3/8. Да и вообще длительностями сейчас немношк не заморачиваюсь - о каких длительностях может быть речь, когда в каждом такте по несколько раз тупишь, где нота играется На самом деле нет. IRL я так оправдываю свое распиздяйство и нежелание играть с метрономом:3.
>Соль фа бекар - под аккорд соль си ре, тонический. Возможно для фа бекара лучше отдельный аккорд, например ре фа бекар ля - это натуральная доминанта. Звучит хуйня. Ми ля - под ля до ми, вторая ступень. До ми - субдоминанта, под до ми соль. Соль си - тоника, аккорд соль си ре. Ре следующее - или доминанта ре фа диез ля или опять тоника.
"Бекар" не понимаю.
>Вот так я думаю.
На пикче оригинальный трек, как он там в нотной книге записан.
24 Кб, 2133x934
>>504272
Лол, я её в первом классе муз. школы играл, это "ой ты дивчино зарученая". Только там еще и бас есть вообще-то, пикрилейтед. И бас тут определяет аккорды однозначно уже.
Лол, я её в первом классе муз. школы играл, это "ой ты дивчино зарученая". Только там еще и бас есть вообще-то, пикрилейтед. И бас тут определяет аккорды однозначно уже.
>>504223
Ну так это и не партия баса вроде?
Ну так это и не партия баса вроде?
>>504240
Я сейчас тебе одну вещь скажу, только ты никому не рассказывай, ок? Короче, Способин - это мем
Я сейчас тебе одну вещь скажу, только ты никому не рассказывай, ок? Короче, Способин - это мем
>>504272
А вообще тебе нужно пиздовать к преподу который будет тебя каждый день пиздить палкой пока ты не научишься хотя бы пальцы на гитаре нормально ставить, не говоря уж о том чтобы слышать различие между 3/8 и 4/4, а не пытаться без таких базовых скиллов еще там что-то анализировать.
А вообще тебе нужно пиздовать к преподу который будет тебя каждый день пиздить палкой пока ты не научишься хотя бы пальцы на гитаре нормально ставить, не говоря уж о том чтобы слышать различие между 3/8 и 4/4, а не пытаться без таких базовых скиллов еще там что-то анализировать.
>>504250
И это хуево
И это хуево
>>504299
Нет, музыкальный. Петухов обсуждают в /б, а эта доска про музыку, если хотите обсуждать петухов - пройдите в /б и там их обсуждайте.
Нет, музыкальный. Петухов обсуждают в /б, а эта доска про музыку, если хотите обсуждать петухов - пройдите в /б и там их обсуждайте.
6 Кб, 550x91
>>504289
Ну блять, а вот хули делать, если мне, например, 99.9% всей музыки лютым (лютейшим) говеном кажется? Сидеть играть говено, от которого стояк пропадает и мотивация улетучивается? Вот три месяца на гитаре учусь играть и из них примерно три месяца потратил не на игру, а на поиск композиций, которые говном не кажутся. Перерыл всю базу с табами на gtptabs.com и из всей той кучи дерьма понравилась только одна композиция. Перерыл мамкины нотные тетрадки (больше 10 штук) и оттуда только одна композиция понравилась. Ну не так, чтобы прям все говно. Вот оттуда взял два такта, которые понравились и оттуда два такта взял, которые тоже понравились. И вот хочу теперь их между собой соединить, чтобы получилось что-то свое, а не получается. Ну или вот, когда импровизировать пытаюсь иногда получается вообще заебись. Вот на гитаре сейчас несколько нот сыграл (пикча) и мне кажется, что это охуенно. Но не могу придумать, как дальше развить.
>а не пытаться без таких базовых скиллов еще там что-то анализировать.
Ну блять, а вот хули делать, если мне, например, 99.9% всей музыки лютым (лютейшим) говеном кажется? Сидеть играть говено, от которого стояк пропадает и мотивация улетучивается? Вот три месяца на гитаре учусь играть и из них примерно три месяца потратил не на игру, а на поиск композиций, которые говном не кажутся. Перерыл всю базу с табами на gtptabs.com и из всей той кучи дерьма понравилась только одна композиция. Перерыл мамкины нотные тетрадки (больше 10 штук) и оттуда только одна композиция понравилась. Ну не так, чтобы прям все говно. Вот оттуда взял два такта, которые понравились и оттуда два такта взял, которые тоже понравились. И вот хочу теперь их между собой соединить, чтобы получилось что-то свое, а не получается. Ну или вот, когда импровизировать пытаюсь иногда получается вообще заебись. Вот на гитаре сейчас несколько нот сыграл (пикча) и мне кажется, что это охуенно. Но не могу придумать, как дальше развить.
>>504343
Развивать вкус, развивать кругозор. Взрослеть.
> а вот хули делать, если мне, например, 99.9% всей музыки лютым (лютейшим) говеном кажется?
Развивать вкус, развивать кругозор. Взрослеть.
>>504343
Ты походу какой-то ебанутый. Я понимаю если бы у тебя на пике был какой-нибудь хроматический атональный авангард, а это ж говно обычное, такого в любой детской пьеске навалом.
И вообще я тебе даже не про твои вкусы говорил, а про то что даже если ты найдешь пьесу которая для тебя 10/10 ты её сыграешь как мудак, потому что не знаешь как нужно играть и не слышишь когда играешь хуево. И без препода и не узнаешь.
Ты походу какой-то ебанутый. Я понимаю если бы у тебя на пике был какой-нибудь хроматический атональный авангард, а это ж говно обычное, такого в любой детской пьеске навалом.
И вообще я тебе даже не про твои вкусы говорил, а про то что даже если ты найдешь пьесу которая для тебя 10/10 ты её сыграешь как мудак, потому что не знаешь как нужно играть и не слышишь когда играешь хуево. И без препода и не узнаешь.
Товаrищи, я наверное сверх разум и не понимаю как писать "характеристику музыкального образа". у меня пересдача по ЭТМ на днях, и на этот вопрос(из анализа произведения в общем) отдан целый пункт. Как это работает и с чем это едят?
>>503234
тру, нахуй мне партитуры? их только академисты используют, а я вашу музяку не лабаю)
тру, нахуй мне партитуры? их только академисты используют, а я вашу музяку не лабаю)
>>504446
хех,мда, да я люто проебланил перед контрой, решил тип "посмотрю пару серий анимы, ничего ж не будет" а потом всё как в тумане...
хех,мда, да я люто проебланил перед контрой, решил тип "посмотрю пару серий анимы, ничего ж не будет" а потом всё как в тумане...
>>504569
я и не говорю что каким то волшебным образом собирался выучить ЭТМ за несколько дней до контрольной. Я на пары то ходил(не все конечно, но ходил) так вот трабл в том, что одногрупники тоже в душе не ебут что с этой фигнёй делать, в инете тоже ничего толкового не написано. Да ты и сам то видно не знаешь.
я и не говорю что каким то волшебным образом собирался выучить ЭТМ за несколько дней до контрольной. Я на пары то ходил(не все конечно, но ходил) так вот трабл в том, что одногрупники тоже в душе не ебут что с этой фигнёй делать, в инете тоже ничего толкового не написано. Да ты и сам то видно не знаешь.
>>504637
Значит, твои друзья такие же дауны как и ты. Не знать, блядь, ЭТМ, охуеть вообще. Это же ЭЛЕМЕНТАРНАЯ теория музыки.
В ОП-посте есть ссылки, есть препод. Если ума нет - ничто не поможет.
Знаю.
> дногрупники тоже в душе не ебут что с этой фигнёй делать
Значит, твои друзья такие же дауны как и ты. Не знать, блядь, ЭТМ, охуеть вообще. Это же ЭЛЕМЕНТАРНАЯ теория музыки.
> в инете тоже ничего толкового не написано.
В ОП-посте есть ссылки, есть препод. Если ума нет - ничто не поможет.
> Да ты и сам то видно не знаешь.
Знаю.
Такой вопросик.
Берём песню в тональности любой, пусть ля будет. Человек который написал её баритон. Нужно спеть песню тенору. На сколько повышать тональность аккордов?
Берём песню в тональности любой, пусть ля будет. Человек который написал её баритон. Нужно спеть песню тенору. На сколько повышать тональность аккордов?
>>504711
На полтора тона, если брать классификации академического баритона и академического тенора.
Но это такое, очень условное, особенно в современной музыке. Все упирается в скилл певца. Хороший техничный баритон вполне осилит теноровую тесситуру с микрофоном, и наоборот.
На полтора тона, если брать классификации академического баритона и академического тенора.
Но это такое, очень условное, особенно в современной музыке. Все упирается в скилл певца. Хороший техничный баритон вполне осилит теноровую тесситуру с микрофоном, и наоборот.
>>504812
кварта это уже многовато, это почти разница между тенором и басом
кварта это уже многовато, это почти разница между тенором и басом
>>504388
Я так в высеров тред вкатился
Я так в высеров тред вкатился
Нихуя не умею в композицию, гармонию и т. д. Учусь играть на фортепиано, тренируюсь различать тон на слух. Очень нравится стиль Баха, да и вообще полифония, контрапункт. Хочу научиться сочинять подобную музыку, подражать любимым композиторам. Есть ли хорошая, полно изложенная литература по этой теме?
>>505141
Способин.
Способин.
>>505141
Качай торрент из шапки под номером два.
Качай торрент из шапки под номером два.
>>505141
Fux Gradus ad Parnassum
Fux Gradus ad Parnassum
>>504985
> у меня пересдача по ЭТМ
> как писать "характеристику музыкального образа"
> отдан целый пункт
ПЕРЕКАТ: >>505258 (OP)
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 15 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.