Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 26 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 26 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
64 Кб, 600x400
В этом треде для амбициозных и талантливых анонов подобрал площадки, где можно засветиться и добиться успеха. Дополняйте.
Где бесплатно выложить вменяемый материал:
Ello – http://ellopartners.com/index.php?r=site/welcome
Volna Records – http://volna.afisha.ru/records/
Яндекс.Музыка – https://yandex.ru/support/music/performers-and-copyright-holders/independent.xml
Заявки на выступление с высокой вероятностью:
Stereoleto, Санкт-Петербург – http://www.bestfest.ru/
Дикая Мята, Тульская область – http://mintmusic.ru/
Пикник Афиши, Москва – http://picnic.afisha.ru/
Конкурсы на выступление «У кого больше друзей»:
Jagermeister Indie Awards, Москва – http://www.indieawards.jagermeister.ru/
Rock-Line, Пермь – http://rock-line.ru/
V-Rox, Владивосток – http://vrox.vladivostok3000.ru/
Где бесплатно выложить вменяемый материал:
Ello – http://ellopartners.com/index.php?r=site/welcome
Volna Records – http://volna.afisha.ru/records/
Яндекс.Музыка – https://yandex.ru/support/music/performers-and-copyright-holders/independent.xml
Заявки на выступление с высокой вероятностью:
Stereoleto, Санкт-Петербург – http://www.bestfest.ru/
Дикая Мята, Тульская область – http://mintmusic.ru/
Пикник Афиши, Москва – http://picnic.afisha.ru/
Конкурсы на выступление «У кого больше друзей»:
Jagermeister Indie Awards, Москва – http://www.indieawards.jagermeister.ru/
Rock-Line, Пермь – http://rock-line.ru/
V-Rox, Владивосток – http://vrox.vladivostok3000.ru/
бамп хорошему треду
Сейчас выкладывают музыку и Фурфур выкладывают музыку с Лук эт ми, т.к. популярность сайтов падает. На Медузе бывают альбомы. Все от качества зависит.
>Пикник Афиши, Москва
И как туда попасть, если мы хуи с горы, которые вряд ли смогут завлечь больше нескольких сотен щщей на гиг?
Ответы297553
>>295681 (OP)
А че не вконтакте? Или на ютуб? Халтуришь, ОП. Не достаточно глубоко проработал сабж.
>где можно засветиться и добиться успеха
>Яндекс.Музыка
А че не вконтакте? Или на ютуб? Халтуришь, ОП. Не достаточно глубоко проработал сабж.
Ответы297609
53 Кб, 538x807
>>297553
Охуенно.
Охуенно.
>>297609
Яндекс-музыка, айтюнс, саундклауд - тоже очевидно.
Вот если б ты дал контакты оргов пиздатых гигов, да ещё с подробностями - как пролезть к ним, с какими стилями работают, сколько народу приходит, какие клубы, вот это было бы неплохо.
Яндекс-музыка, айтюнс, саундклауд - тоже очевидно.
Вот если б ты дал контакты оргов пиздатых гигов, да ещё с подробностями - как пролезть к ним, с какими стилями работают, сколько народу приходит, какие клубы, вот это было бы неплохо.
Ответы298488
>>298488
Через агрегаторы же, самому на айтюнс заебёшься, ибо нужен налоговый номер сша или типа того, а на яндексе даже нет возможности без посредника это делать.
Через агрегаторы же, самому на айтюнс заебёшься, ибо нужен налоговый номер сша или типа того, а на яндексе даже нет возможности без посредника это делать.
>>298553
А, все с тобой понятно.
Лишь конвертировать музыку да обложку большую залить по факту.
Сюда еще проще, на Яндекс просто есть проверка и ноунеймов могут не выложить.
А, все с тобой понятно.
>на айтюнс заебёшься
Лишь конвертировать музыку да обложку большую залить по факту.
>на яндексе даже нет возможности без посредника это делать
Сюда еще проще, на Яндекс просто есть проверка и ноунеймов могут не выложить.
Ответы351721
>>298553
Да еще агрегаторы выкладывают первый релиз группы недели 2-3 на Айтюнс. Нахуй ждать столько?
Да еще агрегаторы выкладывают первый релиз группы недели 2-3 на Айтюнс. Нахуй ждать столько?
Бамп.
У рутрекера вроде есть отдельный раздел для авторских раздач. Заработать на этом не получится, но можно попиариться.
>>302255
К нему в рашке доступ выпилили, так что там аудитория скоро сильно меньше будет.
К нему в рашке доступ выпилили, так что там аудитория скоро сильно меньше будет.
Ответы302607
>>302332
Никто к нему доступ не выпиливал, недавнее отключение было следствием технических неисправностей. Не говоря уж о том, что добавление в реестр оспорили и о том, что большая часть пользователей готова к блокировкам.
Ну ты понел.
Никто к нему доступ не выпиливал, недавнее отключение было следствием технических неисправностей. Не говоря уж о том, что добавление в реестр оспорили и о том, что большая часть пользователей готова к блокировкам.
> рашке
Ну ты понел.
Ответы395546
Теперь оффициальный.
61 Кб, 603x604
68 Кб, 648x509
163 Кб, 1280x720
793 Кб, 2000x1339
Я думал здесь можно пообщаться с успешными музыкантами, а тут насували ссылок которые нахуй никогда не сделаю тебя знаменитым
Ахаха блядь решили что если пройти по ссылочке можно научится писать музыку и стать популярным блядь ору
Сажи естественно дауну опу и все кто думает что станет популярным за счет этого треда
Ахаха блядь решили что если пройти по ссылочке можно научится писать музыку и стать популярным блядь ору
Сажи естественно дауну опу и все кто думает что станет популярным за счет этого треда
>>320031
Говна наверни, даун. Это тред для тех кто уже пишет хорошую музыку, но не знает где можно выступить и опубликовать её.
Говна наверни, даун. Это тред для тех кто уже пишет хорошую музыку, но не знает где можно выступить и опубликовать её.
98 Кб, 700x476
>>320031
Охуенно ты сыграл тупого 12-летнего двощевого рака, брависсимо. Какое перевоплощение, какая тонкая сатира над двощем. На одном уровне с игрой Леонардо Ди Каприо в фильме "Что гложет Гилберта Грейпа", где актер сыграл душевнобольного умственно-отсталого ребенка.
Охуенно ты сыграл тупого 12-летнего двощевого рака, брависсимо. Какое перевоплощение, какая тонкая сатира над двощем. На одном уровне с игрой Леонардо Ди Каприо в фильме "Что гложет Гилберта Грейпа", где актер сыграл душевнобольного умственно-отсталого ребенка.
Ответы320062
>>320062
проиграл)00
проиграл)00
>>320031
Если ты мудозвон, то тебе ничего не поможет, сорряшечки))
>которые нахуй никогда не сделаю тебя знаменитым
Если ты мудозвон, то тебе ничего не поможет, сорряшечки))
201 Кб, 1023x935
Расскажите как и что гуглить или же подкиньте ссылок на литературу о музыкальной индустрии. Надеюсь понятно реквестировал.
Ответы328965
>>320226
Ебать урод
Ебать урод
Кто-нибудь пробовал продавать в айтюнус или гугл плее своё музло?
Ответы338487
>>334036
Да твоё говно и на бэндкампе забесплатно никому не нужно будет.
Да твоё говно и на бэндкампе забесплатно никому не нужно будет.
http://vk.com/popsa.band
Хлебни говна
Хлебни говна
Вопрос следующий, музач.
как можно сделать более-менее хорошую публикацию материала, если он не является, скажем так, в флагман-формате - экспериментальная музыка, эмбиент и т.д.?
я не думаю, что кому-то из более-менее известных ресурсов/лейблов это нужно будет.
есть какие-нибудь ещё варианты заявить о релизе?
как можно сделать более-менее хорошую публикацию материала, если он не является, скажем так, в флагман-формате - экспериментальная музыка, эмбиент и т.д.?
я не думаю, что кому-то из более-менее известных ресурсов/лейблов это нужно будет.
есть какие-нибудь ещё варианты заявить о релизе?
>>340399
Больше никаких вариантов, бро. Сэд бат тру. Это же интернет.
Больше никаких вариантов, бро. Сэд бат тру. Это же интернет.
бамп
Я правильно понял что я теперь своим говном уровня высер-треда могу засрать айтюнсы и яндексы? Ура!
>>295681 (OP)
Мне кажется самое перспективное это саундтреки к играм ебашить.
Мне кажется самое перспективное это саундтреки к играм ебашить.
Ответы348012
>>345509
Пиздец блаженный.
Пиздец блаженный.
Бамп, вроде подходящий тред.
У меня есть дохуища материала, немногочисленные знакомые отзываются вполне положительно. И вот один предложил помочь продвинуть. Поскольку я аутист и шизофреник, то мне самому отчасти похуй, но тем не менее согласился.
В общем, он предлагает следующий путь развития влияю лишь на некоторые составляющие, они под спойлером: клип хочу снять про употребление наркотиков > EP > клип этот про муслимов-геев > сингл с йоба-ремиксами > клип скорее всего про самоубийство > LP с треками из EP и новыми.
Вообще верная мысль или он хуйню предлагает?
У меня есть дохуища материала, немногочисленные знакомые отзываются вполне положительно. И вот один предложил помочь продвинуть. Поскольку я аутист и шизофреник, то мне самому отчасти похуй, но тем не менее согласился.
В общем, он предлагает следующий путь развития влияю лишь на некоторые составляющие, они под спойлером: клип хочу снять про употребление наркотиков > EP > клип этот про муслимов-геев > сингл с йоба-ремиксами > клип скорее всего про самоубийство > LP с треками из EP и новыми.
Вообще верная мысль или он хуйню предлагает?
Ответы349382
>>349061
Нормально.
Нормально.
>>349380
Что за жанр?
Что за жанр?
Господа, прошу помощи.
Один трэп артист посвятил меня в манагеры.
Сегодня встал, сел за комп, решил начать заниматься должностью и впал в ступор.
Ходов так много, что не знаю с чего начать.
Подскажите пожалуйста грамотный ход, от чего можно бдует пуститься в плавание, может какие-нибудь фишки там, лазейки.
Один трэп артист посвятил меня в манагеры.
Сегодня встал, сел за комп, решил начать заниматься должностью и впал в ступор.
Ходов так много, что не знаю с чего начать.
Подскажите пожалуйста грамотный ход, от чего можно бдует пуститься в плавание, может какие-нибудь фишки там, лазейки.
>>349881
ах да, группа с 1к подписчиков имеется, материала полно, ну вообщем все располагает для хорошего старта.
ах да, группа с 1к подписчиков имеется, материала полно, ну вообщем все располагает для хорошего старта.
Ответы349887
>>349881
Знаю таких манагеров, амбиций как конь наеб, первый два дня на суете, а потом забивают хуй. Лучший манагер – музыкант группы.
>манагеры
>Ходов так много
Знаю таких манагеров, амбиций как конь наеб, первый два дня на суете, а потом забивают хуй. Лучший манагер – музыкант группы.
Ответы350257
>>349912
ну-ну)
ну-ну)
>>350591
ну так ты и иди, если тебе так нравится
а я заинтересован в продвижение музыки, да и вообще какое либо содействие с этим
ну так ты и иди, если тебе так нравится
а я заинтересован в продвижение музыки, да и вообще какое либо содействие с этим
Ответы368766
>>350812
объясни плез, почему нельзя
объясни плез, почему нельзя
>>298795
С тобой тоже все ясно, болван ты самоуверенный. Пили кулстори как ты мастерил под айтюнс, искал исполнителей с 20 другими альбомами, искал друзей в США и приходил к успеху.
С тобой тоже все ясно, болван ты самоуверенный. Пили кулстори как ты мастерил под айтюнс, искал исполнителей с 20 другими альбомами, искал друзей в США и приходил к успеху.
Ответы351777
>>351846
Сам же знаешь, что мастеринг под айтюнс даже топовые релизы не все делают.
Сам же знаешь, что мастеринг под айтюнс даже топовые релизы не все делают.
Сап музыкач. Вопрос следующего плана. Есть группа из пяти заводчан-нищебродов, как музыканты все неплохи. Играем в стиле металкор/електроник на русском языке,
много достаточно годного материала. Сейчас записываем альбом. Что делать после того как запишем альбом? Сколько/куда/кому капиталовложений нужно въебать, чтобы выступать не только на зассаных сценах нашей мухосрани, и вообще стать хоть на четверть шишечки популярными? Реально ли вообще получать хоть какие-никакие деньги с музыки? Как раскрутиться? Блять вопросов куча просто.
много достаточно годного материала. Сейчас записываем альбом. Что делать после того как запишем альбом? Сколько/куда/кому капиталовложений нужно въебать, чтобы выступать не только на зассаных сценах нашей мухосрани, и вообще стать хоть на четверть шишечки популярными? Реально ли вообще получать хоть какие-никакие деньги с музыки? Как раскрутиться? Блять вопросов куча просто.
Ответы357640
>>355172
Снимаешь хайповый клип
@
Выкладываешь на ютуб
@
Ты звезда
Я бы начал со сбора денег на хайповый клип.
Снимаешь хайповый клип
@
Выкладываешь на ютуб
@
Ты звезда
Я бы начал со сбора денег на хайповый клип.
Чекните крутой сингл с предстоящего микстейпа!
https://www.youtube.com/watch?v=Pyf8jUDaJYE
https://www.youtube.com/watch?v=Pyf8jUDaJYE
https://www.youtube.com/watch?v=Pyf8jUDaJYE
https://www.youtube.com/watch?v=Pyf8jUDaJYE
https://www.youtube.com/watch?v=Pyf8jUDaJYE
https://www.youtube.com/watch?v=Pyf8jUDaJYE
https://www.youtube.com/watch?v=Pyf8jUDaJYE
https://www.youtube.com/watch?v=Pyf8jUDaJYE
https://www.youtube.com/watch?v=Pyf8jUDaJYE
https://www.youtube.com/watch?v=Pyf8jUDaJYE
Ответы357705
>>357689
Ну так неплохо
Ну так неплохо
>>298553
Опачки, может пояснит кто на счёт айтюнза? хотя я так и не гуглил, наверняка камней-то и нет по сути. Или есть. Или нет
Опачки, может пояснит кто на счёт айтюнза? хотя я так и не гуглил, наверняка камней-то и нет по сути. Или есть. Или нет
Ответы360249
>>359871
1. Выбираешь один из https://itunespartner.apple.com/en/music/partnersearch
2. Регистрируешься
3. Заливаешь свое говно
4. Ждешь 2 недели
5. Через месяц первая статистика по продажам
6. Два месяца выводишь деньги с комиссией 30%
7. ???
8. Профит, лол
1. Выбираешь один из https://itunespartner.apple.com/en/music/partnersearch
2. Регистрируешься
3. Заливаешь свое говно
4. Ждешь 2 недели
5. Через месяц первая статистика по продажам
6. Два месяца выводишь деньги с комиссией 30%
7. ???
8. Профит, лол
Ответы360441
You can put out a record with a $200 PC
You can also put out a record with a 2 million dollar studio
I have friends who have $100k studio's as a hobby, and have never put out a record in their life
Then I have friends who put out many records, run labels, tour, and only use a midi controller, laptop, and monitors
Point being, it should be of no surprise he has that gear. Does it really matter anyways?
You can also put out a record with a 2 million dollar studio
I have friends who have $100k studio's as a hobby, and have never put out a record in their life
Then I have friends who put out many records, run labels, tour, and only use a midi controller, laptop, and monitors
Point being, it should be of no surprise he has that gear. Does it really matter anyways?
>>360249
30% от всего что получится? А у айтюнза по умолчанию какая комиссия без партнёра? или я чего-то не понял, это сам айтюнз с 30% комиссии?
Два месяца, а потом что?
30% от всего что получится? А у айтюнза по умолчанию какая комиссия без партнёра? или я чего-то не понял, это сам айтюнз с 30% комиссии?
Два месяца, а потом что?
Ответы360488
>>360441
Условия у всех разные, кому-то платишь раз 30, кому-то каждый месяц 10, кому-то проценты. Выбирай сам из того списка. По сроком тоже разное у всех. Я тебе привел средние показатели.
Без партнера тебе надо быть зарегистрированным как лейбл. Для этого надо иметь Мак, расчетный счет в Штатах, залить 20 альбом и что-то еще.
30% – это и Айтюнс, и посредник, не знаю точно их доли. Плюс еще за вывод проебешь 5% может.
Два месяца, а потом выводишь.
Условия у всех разные, кому-то платишь раз 30, кому-то каждый месяц 10, кому-то проценты. Выбирай сам из того списка. По сроком тоже разное у всех. Я тебе привел средние показатели.
Без партнера тебе надо быть зарегистрированным как лейбл. Для этого надо иметь Мак, расчетный счет в Штатах, залить 20 альбом и что-то еще.
30% – это и Айтюнс, и посредник, не знаю точно их доли. Плюс еще за вывод проебешь 5% может.
Два месяца, а потом выводишь.
>>349881
нашёл их?
нашёл их?
Вопрос по каверам.
Хочу выложить на бендкемп эпишник(или альбом, как пойдет).
Но там есть пара каверов. Можно ли продавать кавера? Бендкемп могут завернуть меня из-за несоблюдения авторских прав?
Хочу выложить на бендкемп эпишник(или альбом, как пойдет).
Но там есть пара каверов. Можно ли продавать кавера? Бендкемп могут завернуть меня из-за несоблюдения авторских прав?
Ответы368934
Хуярю нейрофанк, как стать известным?
Ответы362617
>>362473
Никак, слишком большая конкуренция. Настолько большая, что даже если ты будешь писать не хуже нойзии, ты все равно не пробьешься. В лучшем случае ты попадешь в подкаст к Бесу.
Никак, слишком большая конкуренция. Настолько большая, что даже если ты будешь писать не хуже нойзии, ты все равно не пробьешься. В лучшем случае ты попадешь в подкаст к Бесу.
>>362689
Кек, ну дерзай, хули. Я тебе напомню, что каждые два месяца в тот же нейропанк поступает новая порция горе-продюсеров. Можешь еще посмотреть на плейлист Noisia Radio, много новых артистов узнаешь. Можешь даже их контакты поискать и спросить, пробились они или нет.
Хотя Мишки вон пробились, но они со всеми вась-вась, помимо того, что скиллы у них очень высокие.
Кек, ну дерзай, хули. Я тебе напомню, что каждые два месяца в тот же нейропанк поступает новая порция горе-продюсеров. Можешь еще посмотреть на плейлист Noisia Radio, много новых артистов узнаешь. Можешь даже их контакты поискать и спросить, пробились они или нет.
Хотя Мишки вон пробились, но они со всеми вась-вась, помимо того, что скиллы у них очень высокие.
Ответы363082
расскажите подробнее про bandcamp
>>362808
Вот в том то и дело что новая порция долбоёбов она всегда подойдёт, но новой порции качественного музла это не добавляет. А нормальным чувакам вход всегда открыт.
> новая порция горе-продюсеров
Вот в том то и дело что новая порция долбоёбов она всегда подойдёт, но новой порции качественного музла это не добавляет. А нормальным чувакам вход всегда открыт.
Ответы364614
Чтобы стать известным, нужен какой-то материал, желательно смешной и модный. Сделать так, чтобы это слушали какие-то педовки и прочая шелупонь лет от 14. Потом, как приходит хоть какая-то известность, форсишь мемасики про свою группу.
>>364614
Лолище, ты ещё скажи что всё придумано до нас. Распространённейший миф
>давно уже все написано.
Лолище, ты ещё скажи что всё придумано до нас. Распространённейший миф
Ответы364772
>>364614
Я не траллирую. Никогда не слышал хорошего нейрофанка. Ни разу в жизни
>Кого ты траллировать собрался
Я не траллирую. Никогда не слышал хорошего нейрофанка. Ни разу в жизни
>>364759
Скажи, что не так. Оригинальных треков в жанре уже давно не выходит, все "новые" треки как капли воды похожи на гимны прошлых лет. Сомневаюсь, что в жанре хоть что-то новое можно открыть, не смешав его с чем-то другим, как делает какой-нибудь Rusty K.
>>364760
Тогда причем тут нойзия вообще?
Скажи, что не так. Оригинальных треков в жанре уже давно не выходит, все "новые" треки как капли воды похожи на гимны прошлых лет. Сомневаюсь, что в жанре хоть что-то новое можно открыть, не смешав его с чем-то другим, как делает какой-нибудь Rusty K.
>>364760
Тогда причем тут нойзия вообще?
Ответы364790
>>364772
Никто не может нормально миксануть звуки довольно близкие по спектральной составляющей, в этом вся проблема. Плюс мало у кого хватает мозгов накрутить нормальные автоматизации
>>364772
Может ты и прав,
https://clyp.it/loo5ctks
https://www.youtube.com/watch?v=WjG8BjFlCkc
но я, всё же, считаю что проблема в самих людях и в том что ебанут короткий луп, а потом его фигачат на весь трек, в итоге мыслят слишком короткими отрезками
>Скажи, что не так
Никто не может нормально миксануть звуки довольно близкие по спектральной составляющей, в этом вся проблема. Плюс мало у кого хватает мозгов накрутить нормальные автоматизации
>>364772
>не смешав его с чем-то другим
Может ты и прав,
https://clyp.it/loo5ctks
https://www.youtube.com/watch?v=WjG8BjFlCkc
но я, всё же, считаю что проблема в самих людях и в том что ебанут короткий луп, а потом его фигачат на весь трек, в итоге мыслят слишком короткими отрезками
Ответы364796
>>364790
Не совсем понимаю, о чем ты.
Зачастую вообще приходится басслайн раскладывать до простейших ваншотов и обрабатывать их отдельно, автоматизация - слишком запарная вещь.
Скорее в рамках. Рамки жанра настолько узки, что они сами же его душат. Нейрофанк - это электронный панк-рок, и как всякий панк-рок его можно описать тремя аккордами.
>Никто не может нормально миксануть звуки довольно близкие по спектральной составляющей
Не совсем понимаю, о чем ты.
>Плюс мало у кого хватает мозгов накрутить нормальные автоматизации
Зачастую вообще приходится басслайн раскладывать до простейших ваншотов и обрабатывать их отдельно, автоматизация - слишком запарная вещь.
>проблема в самих людях
Скорее в рамках. Рамки жанра настолько узки, что они сами же его душат. Нейрофанк - это электронный панк-рок, и как всякий панк-рок его можно описать тремя аккордами.
31 Кб, 782x781
Ребята, там Collider у Нойзии вышел, вам как?
Охуительный трек, надеюсь, что альбом по качеству уступать не будет.
https://www.youtube.com/watch?v=8Pb-MQCPQsc
Охуительный трек, надеюсь, что альбом по качеству уступать не будет.
https://www.youtube.com/watch?v=8Pb-MQCPQsc
Ответы365748
>>365638
Ну как, очень в их стиле. Первые секунд 40 секунд я думал, что они к IDM потянулись, а потом понял, нет, все нормально, это Нойзия.
https://www.youtube.com/watch?v=1kjvfD8dt9M
Но вот Anomaly мне нихера не нравится, это шаг куда-то в сторону, как и Dead Limit. Последнее, что мне нравилось, это Hyenas / The Liquid. Бля, три года прошло, а я этот релиз помню, как будто он вышел вчера.
Нас щас забанят и потрут, потому что мы тут /mu/ устроили, ну да похуй.
Ну как, очень в их стиле. Первые секунд 40 секунд я думал, что они к IDM потянулись, а потом понял, нет, все нормально, это Нойзия.
https://www.youtube.com/watch?v=1kjvfD8dt9M
Но вот Anomaly мне нихера не нравится, это шаг куда-то в сторону, как и Dead Limit. Последнее, что мне нравилось, это Hyenas / The Liquid. Бля, три года прошло, а я этот релиз помню, как будто он вышел вчера.
Нас щас забанят и потрут, потому что мы тут /mu/ устроили, ну да похуй.
Ответы365782
>>365748
Да ну, Dead Limit был коллабом, причем очень успешным. Хотя Omnivore и Inverse больше понравились, конечно. Из саундтрека к DmC люблю темы Хантера, Барбаса и Мундуса, конечно.
Да ну, Dead Limit был коллабом, причем очень успешным. Хотя Omnivore и Inverse больше понравились, конечно. Из саундтрека к DmC люблю темы Хантера, Барбаса и Мундуса, конечно.
Сап музыкальные ананасы. Какие ресурсы и площадки Помимо Вк,YouTube и других очевидных порекомендуете для раскрутки mixtape на английском.
Ответы367497
Успешные, хочу залить EP на bandcamp с правами (все моё, зарезервированы все права) в таком случае я могу выкладывать в вк на ютуб, на Клауд и прочие ресурсы? Или я должен соблюсти правила и держать треки только на bandcamp потому что теперь они владеют правами ? Поправьте, где ошибся.
>>368236
bump
bump
Ответы368397
>>368395
Рега как на фб, пластик привязывается к палке, пиарить не знаю. Ты лучше мне подскажите могу ли я размещать свой креатив на других площадках?
Рега как на фб, пластик привязывается к палке, пиарить не знаю. Ты лучше мне подскажите могу ли я размещать свой креатив на других площадках?
Ответы368399
>>368236
бамп
бамп
>>364760
Попробуй послушать контерстрайк, форбиден социети, игоррр.
Попробуй послушать контерстрайк, форбиден социети, игоррр.
>>368769
Проиграл
Проиграл
>>362418
Бумп
Бумп
>>349881
Кидать его высеры во все дыры, в которые можно кинуть, охуеть работенка.
Зато потом он тебя пивасом угостит, когда группа с 1к подписчиков вырастет до группы с 2к подписчиков. Вот это будет ОШЕЛОМИТЕЛЬНЫЙ УСПЕХ.
>Один трэп артист посвятил меня в манагеры.
Кидать его высеры во все дыры, в которые можно кинуть, охуеть работенка.
Зато потом он тебя пивасом угостит, когда группа с 1к подписчиков вырастет до группы с 2к подписчиков. Вот это будет ОШЕЛОМИТЕЛЬНЫЙ УСПЕХ.
Ответы372528
>>369311
>с 1к подписчиков вырастет до группы с 2к подписчиков. Вот это будет ОШЕЛОМИТЕЛЬНЫЙ УСПЕХ.
>манька с двачей мечтает собирать стадионы и выступать по всему миру
>2к это уже ниуспешна по меркам двача
>>372431
Да.
Да.
>>295681 (OP)
Какое мерзкое еблище на оп-пике. Нахуя вообще подобное говно живет на этом свете?
Какое мерзкое еблище на оп-пике. Нахуя вообще подобное говно живет на этом свете?
Ответы372757
>>372815
Так что за список, хули, отвечай, раз заладил такой пиздешь.
Так что за список, хули, отвечай, раз заладил такой пиздешь.
32 Кб, 730x290
Музач, смотри какая ситуация:
Я делаю музыку, сильно тяжелый митол. У меня порядка 7 треков сейчас, пишу и делаю все я один, вживую не выступаю. У меня довольно неплохое сведение, даже обложка для первого EP нарисована была крутая.
Я периодически, когда деньги есть, даю рекламу по разным пабликам, типа жанр такой-то, комментируйте вступайте, со ссылкой на свою группу и треками. Но выхлоп с этого очень маленький, максимум человек 10 с одной такой рекламы придет, при этом народ в разных источниках музыку, в основном, хвалит, то есть не совсем говно делаю. Народ к себе на стенку добавляет, постит свои посты с моей музычкой и так далее.
Так вот: может, есть какие-то более эффективные способы привлечь народ в группу? Если я запишу альбом и издам на лейбле, будет ли лейбл заниматься хоть каким-то пиаром?
Я делаю музыку, сильно тяжелый митол. У меня порядка 7 треков сейчас, пишу и делаю все я один, вживую не выступаю. У меня довольно неплохое сведение, даже обложка для первого EP нарисована была крутая.
Я периодически, когда деньги есть, даю рекламу по разным пабликам, типа жанр такой-то, комментируйте вступайте, со ссылкой на свою группу и треками. Но выхлоп с этого очень маленький, максимум человек 10 с одной такой рекламы придет, при этом народ в разных источниках музыку, в основном, хвалит, то есть не совсем говно делаю. Народ к себе на стенку добавляет, постит свои посты с моей музычкой и так далее.
Так вот: может, есть какие-то более эффективные способы привлечь народ в группу? Если я запишу альбом и издам на лейбле, будет ли лейбл заниматься хоть каким-то пиаром?
478 Кб, 1632x1224
>>374170
У современной музыки есть только один путь к выходу в свет-через человека, который уже работает с популярной музыкой. Если у тебя есть знакомый, у которого есть знакомый(и т.д.) которому напрямую можно дать послушать материал и в случае если ему понравится звучание, он предложит запись, если нет, то нет. Сама музыка имеет минимальное значение в музбизнесе, главное это люди и связи, и это везде так, и за рубежом и у нас, все самые важные вопросы на пути к известности решаются на вечеринках, в контексте слащавой жополизской беседы ''вот мой золотой племянничек пишет ну просто гениальнейшую музыку, послушай его как-нибудь дорогой'' и все. Можно конечно засветится со своей песенкой на каком нибудь мае таланте, что тоже не просто. Был хороший проект с Дибровым по тв, просвет назывался, специально для самородков, но после нескольких парашных групп выступивших у них, их закрыли. И в этом зачастую и состоит суть проблемы, 99,99999% музыки-гавно, которое звучит не то что как современные хиты, но даже и близко по уровню с ними не лежала. А продюсеры которые прослушивают 30 секунд записи с тонн дисков которыми засыпают их студии, отточены именно на отбор уникального звучания, т.е. лучшего чем существующие хиты.
У современной музыки есть только один путь к выходу в свет-через человека, который уже работает с популярной музыкой. Если у тебя есть знакомый, у которого есть знакомый(и т.д.) которому напрямую можно дать послушать материал и в случае если ему понравится звучание, он предложит запись, если нет, то нет. Сама музыка имеет минимальное значение в музбизнесе, главное это люди и связи, и это везде так, и за рубежом и у нас, все самые важные вопросы на пути к известности решаются на вечеринках, в контексте слащавой жополизской беседы ''вот мой золотой племянничек пишет ну просто гениальнейшую музыку, послушай его как-нибудь дорогой'' и все. Можно конечно засветится со своей песенкой на каком нибудь мае таланте, что тоже не просто. Был хороший проект с Дибровым по тв, просвет назывался, специально для самородков, но после нескольких парашных групп выступивших у них, их закрыли. И в этом зачастую и состоит суть проблемы, 99,99999% музыки-гавно, которое звучит не то что как современные хиты, но даже и близко по уровню с ними не лежала. А продюсеры которые прослушивают 30 секунд записи с тонн дисков которыми засыпают их студии, отточены именно на отбор уникального звучания, т.е. лучшего чем существующие хиты.
Ответы374194
>>374192
Я не стремлюсь в свет, на большие площадки и так далее, мне нужна всего тысяча хотя бы постоянных слушателей, чтобы говорили малаца, заебись. И у большинства всяких подвальных групп они есть, даже если у них 1 или даже 0 хороших записей, а у меня есть записи, а в группу почти никто не вступает.
Я не стремлюсь в свет, на большие площадки и так далее, мне нужна всего тысяча хотя бы постоянных слушателей, чтобы говорили малаца, заебись. И у большинства всяких подвальных групп они есть, даже если у них 1 или даже 0 хороших записей, а у меня есть записи, а в группу почти никто не вступает.
Ответы374879
Поясните за Ditrokid. 20$ копейки, обещают аплоад в тунца, гугл и спотифай всего за сутки-двое. Где наёб?
Ответы374880
33 Кб, 500x500
Всем привет, аноны.
Записываю роко-попс музычку с мужским вокалом на русском. Что-то вроде формата Нашего Радио.
Куда лучше всего материал такого типа выкладывать? Завел группы в соц. сетях и саундклауд. Собрал три с половиной подписчика из друзей и двача, а что дальше делать не понятно.
Выступать лайв не стремлюсь, но треками хочется делиться и получать фидбек. Может единомышленников найду - будем вместе что-то сочинять...
Если уже существует FAQ по моему вопросу отфорвардите плиз куда надо.
Записываю роко-попс музычку с мужским вокалом на русском. Что-то вроде формата Нашего Радио.
Куда лучше всего материал такого типа выкладывать? Завел группы в соц. сетях и саундклауд. Собрал три с половиной подписчика из друзей и двача, а что дальше делать не понятно.
Выступать лайв не стремлюсь, но треками хочется делиться и получать фидбек. Может единомышленников найду - будем вместе что-то сочинять...
Если уже существует FAQ по моему вопросу отфорвардите плиз куда надо.
>>374887
Как дела идут? Покупают на этих ресурсах? Деньги оттуда прямо идут, или через дитрокид?
Как вообще все происходит, платишь 20 долларов и загружаешь туда музыку, а они ее грузят дальше, или они тебе аккаунты созжают, а загружать самому надо? Это все функции этого сайта?
Как дела идут? Покупают на этих ресурсах? Деньги оттуда прямо идут, или через дитрокид?
Как вообще все происходит, платишь 20 долларов и загружаешь туда музыку, а они ее грузят дальше, или они тебе аккаунты созжают, а загружать самому надо? Это все функции этого сайта?
>>378303
Фака нет, надо придумывать. У тебя есть канал на ютьюбе? Попробуй туда залить песни, там хотя бы есть какое-никакое продвижение. Плюс надо описать себя как музыканта для зрителя, то есть что-то типа образа придумать. Да и надо определиться кто будет твоей аудиторией.
Можешь попробовать кидать свои песни на различные интернет конкурсы. Также было бы неплохо найти похожих непопулярных музыкантов и друг-друга рекламировать.
Фака нет, надо придумывать. У тебя есть канал на ютьюбе? Попробуй туда залить песни, там хотя бы есть какое-никакое продвижение. Плюс надо описать себя как музыканта для зрителя, то есть что-то типа образа придумать. Да и надо определиться кто будет твоей аудиторией.
Можешь попробовать кидать свои песни на различные интернет конкурсы. Также было бы неплохо найти похожих непопулярных музыкантов и друг-друга рекламировать.
Ответы380503
>>380313
Да хуле толку с этого ютуба, нужен пиар канала твоего. Во всякие сообщества и т.п.
Вот пример моего "творчества", половина просмотров мои. Как двигать это не знаю, есть концепт в голове и куча готовых треков.
https://www.youtube.com/watch?v=ch7XqDf2n4A
Да хуле толку с этого ютуба, нужен пиар канала твоего. Во всякие сообщества и т.п.
Вот пример моего "творчества", половина просмотров мои. Как двигать это не знаю, есть концепт в голове и куча готовых треков.
https://www.youtube.com/watch?v=ch7XqDf2n4A
>>380507
Вот и я думаю, что слабенький трек, но для символического старта проекта пойдёт. Тем более остальной стафф будет совсем другой, вот его то я двигать и собираюсь через популярные каналы и т.п.
Вот и я думаю, что слабенький трек, но для символического старта проекта пойдёт. Тем более остальной стафф будет совсем другой, вот его то я двигать и собираюсь через популярные каналы и т.п.
>>380509
Как такое возможно? От осинки не родятся апельсинки. И я тут не про жанры, если что.
>остальной стафф будет совсем другой,
Как такое возможно? От осинки не родятся апельсинки. И я тут не про жанры, если что.
Ответы380563
>>380503
Норм, пойдет, выкладывай дальше, набери хотя бы штук 10 композиций не задумываясь пока о просмотрах, придумай тэгов побольше и каких-нибудь более общих.
Норм, пойдет, выкладывай дальше, набери хотя бы штук 10 композиций не задумываясь пока о просмотрах, придумай тэгов побольше и каких-нибудь более общих.
Ответы380633
>>380503
Не плохо, на самом деле, но чего-то не хватает. У тебя же нет гигантского опыта, чтобы полностью сольно что-то делать? Предлагаю кооператив, пиши на мыло
Не плохо, на самом деле, но чего-то не хватает. У тебя же нет гигантского опыта, чтобы полностью сольно что-то делать? Предлагаю кооператив, пиши на мыло
>>380578
Да, с тэгами я поленился что-то, спасибо.
>>380608
Опыт есть на самом деле, у меня два релиза на виниле в другом жанре например в этом году вышли, но я решил сделать отдельный проект для всякого "новомодного" стаффа и чтобы совесть не мучала от того что по трендам скачу. Ну и совершенно другой подход попробовать, без рассылки по лейблам и диджеям\продюссерам.
Отписал на почту.
>>380623
Хватает
Думаю лучше завязать с обсуждением того, что я вкинул. Тем более последующий стафф будет совершенно другим и более коммерческим.
Давайте лучше вернемся к теме промоушинга. У меня в голове только банальный отбор топовых каналов на Ютубе и отсыл им треков через демо-форму. Алсо можно через google trends выяснить какие блоги наиболее посещаемы сейчас и им засылать.
Вообщем банальщина одна, хочется какого-то нового подхода, может есть какие идеи?
Да, с тэгами я поленился что-то, спасибо.
>>380608
Опыт есть на самом деле, у меня два релиза на виниле в другом жанре например в этом году вышли, но я решил сделать отдельный проект для всякого "новомодного" стаффа и чтобы совесть не мучала от того что по трендам скачу. Ну и совершенно другой подход попробовать, без рассылки по лейблам и диджеям\продюссерам.
Отписал на почту.
>>380623
Хватает
Думаю лучше завязать с обсуждением того, что я вкинул. Тем более последующий стафф будет совершенно другим и более коммерческим.
Давайте лучше вернемся к теме промоушинга. У меня в голове только банальный отбор топовых каналов на Ютубе и отсыл им треков через демо-форму. Алсо можно через google trends выяснить какие блоги наиболее посещаемы сейчас и им засылать.
Вообщем банальщина одна, хочется какого-то нового подхода, может есть какие идеи?
Ответы380691
>>380633
Если хочешь фидбэк от народа, попробуй пилить вебмки на 4чан и двач, впринципе если понравится то будут искать как обычно, в ютубе или ск, что собственно само по себе является промоушеном, ибо даже при заинтересованности лэибла в твоем материале, живой фидбэк будет огромным плюсом.
>Вообщем банальщина одна, хочется какого-то нового подхода, может есть какие идеи?
Если хочешь фидбэк от народа, попробуй пилить вебмки на 4чан и двач, впринципе если понравится то будут искать как обычно, в ютубе или ск, что собственно само по себе является промоушеном, ибо даже при заинтересованности лэибла в твоем материале, живой фидбэк будет огромным плюсом.
Ответы380692
>>380691
А если никто не заинтересуется, значит музыка слаба, и да, вэбмки по сравнению с нераскрученным каналом ют или ск, имеют стабильные просмотры(500-700) и репостятся довольно часто, если видео ряд будет интересным, то кликов будет больше, это идея чисто на вскидку, может кто поразмыслит насчет похожего формата как с вэбм.
А если никто не заинтересуется, значит музыка слаба, и да, вэбмки по сравнению с нераскрученным каналом ют или ск, имеют стабильные просмотры(500-700) и репостятся довольно часто, если видео ряд будет интересным, то кликов будет больше, это идея чисто на вскидку, может кто поразмыслит насчет похожего формата как с вэбм.
Ну тред есть, а музыка где у вас? Шумы, стуки и звуковой фон, заебись музыка... еще и вопрошают все как же такое продвигать? Ебанутые? любой алёша такое говно на комплуктаре для учебы напишет
>>380813
Да музыку любой дурак может может написать сколько хочешь, у каждого продюсера кучи мега хитов лежат пылятся никому не нужные, главное как их продвигать и кто их будет исполнять, вот в чем вопрос
Да музыку любой дурак может может написать сколько хочешь, у каждого продюсера кучи мега хитов лежат пылятся никому не нужные, главное как их продвигать и кто их будет исполнять, вот в чем вопрос
>>380815
Ты дэбыл?
Ты дэбыл?
>>380815
Как раз наоборот, песен ни у кого нормальных нет, но все хотят бабла и мокрых писечек.
Как раз наоборот, песен ни у кого нормальных нет, но все хотят бабла и мокрых писечек.
Привет музач.
Я довольно скилловой митолист-гиторист.
Собираюсь пилить технический прогрессив.
Каковы шансы успеха при том что я буду запиливать годноту в нормальном качестве?
Как вообще с экстримальным митолом обстоят дела?
Я довольно скилловой митолист-гиторист.
Собираюсь пилить технический прогрессив.
Каковы шансы успеха при том что я буду запиливать годноту в нормальном качестве?
Как вообще с экстримальным митолом обстоят дела?
>>380813
Это в общем то я про всю эту хуиту с раскруткой разговор завел изначально тут:
>>378303
И песни есть. Вот канал завел по совету местных товарищей:
https://www.youtube.com/channel/UCYHKOOO7PDlhhhqIA7xumTw
Так что не шуми. Маркетинг интересует.
С видеорядом не заморочился. Хуита по мне получилась пока, но буду думать, что с этим делать. Насчет webm-ок, подумаю, спасибо за идею.
Парни на районе вообще говорят надо в инстаграме селиться. Паблишить превьюшки туда. Процесс записи, сборки и все такое.
Это в общем то я про всю эту хуиту с раскруткой разговор завел изначально тут:
>>378303
И песни есть. Вот канал завел по совету местных товарищей:
https://www.youtube.com/channel/UCYHKOOO7PDlhhhqIA7xumTw
Так что не шуми. Маркетинг интересует.
С видеорядом не заморочился. Хуита по мне получилась пока, но буду думать, что с этим делать. Насчет webm-ок, подумаю, спасибо за идею.
Парни на районе вообще говорят надо в инстаграме селиться. Паблишить превьюшки туда. Процесс записи, сборки и все такое.
>>384066
Никаких. Митол никому уже не нужен. От твоего неебового скила не материализуются деньги на запись и сведение.
Никаких. Митол никому уже не нужен. От твоего неебового скила не материализуются деньги на запись и сведение.
Ответы384128
>>384128
Нет, но это нормальное качество.
Нет, но это нормальное качество.
>>384066
Без вокала шансов нет априори. С хуёвым шансов чуть больше но всё равно мало. Просто одиночка one man band - шансы также малы.
Без вокала шансов нет априори. С хуёвым шансов чуть больше но всё равно мало. Просто одиночка one man band - шансы также малы.
>>384160
Ну и да, забыл скинуть список_примеров_охуенного_инструментального_музла_с_ютуба_на_который_всем_похуй.тхт
Ну и да, забыл скинуть список_примеров_охуенного_инструментального_музла_с_ютуба_на_который_всем_похуй.тхт
Ответы384169
>>384160
>>384161
Ну допустим, мы сможем вот так:
https://www.youtube.com/watch?v=pQYWC9ezebw
Мне скилл вполне позволяет + есть вокалист с годным утробным голосом. +Нужна хорошая запись, но это так то не проблема. Бабло можно заработать.
Вон, вонючий слотер ту превейл с нулями катается по европке и асашай. Чем мы то будем хуже, если будем с уровнем сатурнов?
Реклама, качественная запись, годный контент.
Должно же получиться.
>>384161
Ну допустим, мы сможем вот так:
https://www.youtube.com/watch?v=pQYWC9ezebw
Мне скилл вполне позволяет + есть вокалист с годным утробным голосом. +Нужна хорошая запись, но это так то не проблема. Бабло можно заработать.
Вон, вонючий слотер ту превейл с нулями катается по европке и асашай. Чем мы то будем хуже, если будем с уровнем сатурнов?
Реклама, качественная запись, годный контент.
Должно же получиться.
>>384169
Собстна, состав то наберу. Мне не нужен one man band.
Собстна, состав то наберу. Мне не нужен one man band.
>>384169
Если только на хуйцах....После того, как вокалиста пидорнули за свастоны (svastoni) на (on) руках (hands). Алсо распиарены они только благодаря деньгам его папаши.
И судя по всему ты судишь об успешности группы по пабликам в тентакле. Дай угадаю, тебе лет 16-20?
> слотер ту превейл с нулями катается
Если только на хуйцах....После того, как вокалиста пидорнули за свастоны (svastoni) на (on) руках (hands). Алсо распиарены они только благодаря деньгам его папаши.
И судя по всему ты судишь об успешности группы по пабликам в тентакле. Дай угадаю, тебе лет 16-20?
>>384610
ролл
ролл
Бамп.
Есть вариант выступить в Прибалтике, что по сути уже Европа. Какую визу оформлять? Обычную туристическую? Ничего, что нам передадут 2000 евро барышей с концерта, а это вроде как доход и мы налоги не заплатим? Организаторам похуй.
Есть вариант выступить в Прибалтике, что по сути уже Европа. Какую визу оформлять? Обычную туристическую? Ничего, что нам передадут 2000 евро барышей с концерта, а это вроде как доход и мы налоги не заплатим? Организаторам похуй.
Ответы391349
>>390016
Бамп
Бамп
>>374170
Ты еблан и не правильно распространяешь. Десять чуваков, которые сделали репост не нужны, лучше поищи сайты, где за подобное музло трут и залей на платформы, ибо вкудахте не привыкли покупать музло, а форумчане могут и бабосика закинуть. Сделай стрим на тытрубе, раз обложка красивая, да крутись на сайтах. Может найдешь норм сайты и выклянчишь рецы за баблишко.
Ты еблан и не правильно распространяешь. Десять чуваков, которые сделали репост не нужны, лучше поищи сайты, где за подобное музло трут и залей на платформы, ибо вкудахте не привыкли покупать музло, а форумчане могут и бабосика закинуть. Сделай стрим на тытрубе, раз обложка красивая, да крутись на сайтах. Может найдешь норм сайты и выклянчишь рецы за баблишко.
>>384169
В гитар про все так могут.
В гитар про все так могут.
12 Кб, 128x128
>>384169
У вонючего слаутера есть воалист которого нет у вас.Я не буду нахваливать шиколая,но его слушают даже те кто гроулинг не любит.Хуй ты такого найдешь,а на скил твой обосаный всем похуй
>>384548
Пиздец даун,общается при помощи школомемов из вк и еще когото школьником называет.Специально для тебя поясню что раскручивалась группа в основном на канале шиколая.Там на большинстве видосов просмотров больше чем у любой группы рашкнской.
У вонючего слаутера есть воалист которого нет у вас.Я не буду нахваливать шиколая,но его слушают даже те кто гроулинг не любит.Хуй ты такого найдешь,а на скил твой обосаный всем похуй
>>384548
>>за свастоны (svastoni) на (on) руках (hands)
Пиздец даун,общается при помощи школомемов из вк и еще когото школьником называет.Специально для тебя поясню что раскручивалась группа в основном на канале шиколая.Там на большинстве видосов просмотров больше чем у любой группы рашкнской.
Не знаю каким образом сейчас можно раскрутиться. Взлетает только всякое "мемосное" однодневное говно, ну и тренды навроде репчика нынешнего с граймом в обнимку.
Вообще в целом планирую работать на Запад, но сейчас у каждого второго школьника по 10к фолловеров на саундклауде, так что через эту платформу уже не прыгнуть.
Такое чувство, что простора для распространения эмоционального глубокого творчества всё меньше и меньше.
Вообще в целом планирую работать на Запад, но сейчас у каждого второго школьника по 10к фолловеров на саундклауде, так что через эту платформу уже не прыгнуть.
Такое чувство, что простора для распространения эмоционального глубокого творчества всё меньше и меньше.
>>393351
мистер залупец, я ещё в 2008 охуевал, как хуесосы из дс2/дс не знают про дабстеп, когда как я в 2007 из ебенейшей сибирской мухосрани качал на диалапе с промодж говнотреки тустепа и дрочил фанкисоулсы насквозь, дабплейты в 128 пизжа. такшто не надо тут про грайм как тренд окда. просто делай НАРМАЛЬНА, выкидывай тут же записанный материал (живая), не стакапься на ИПИ ЭЛПИ МИКСТЕЙПЫ, высер болемене готовый тут же выкидывай, ремастер под VIP выкинешь. дрочи библиотеки на продажу, всё, вариков больше нет
мистер залупец, я ещё в 2008 охуевал, как хуесосы из дс2/дс не знают про дабстеп, когда как я в 2007 из ебенейшей сибирской мухосрани качал на диалапе с промодж говнотреки тустепа и дрочил фанкисоулсы насквозь, дабплейты в 128 пизжа. такшто не надо тут про грайм как тренд окда. просто делай НАРМАЛЬНА, выкидывай тут же записанный материал (живая), не стакапься на ИПИ ЭЛПИ МИКСТЕЙПЫ, высер болемене готовый тут же выкидывай, ремастер под VIP выкинешь. дрочи библиотеки на продажу, всё, вариков больше нет
Ответы393488
>>393351
СК/паблос такой глубокой музыки, чудом не раскрутившейся, в студию.
СК/паблос такой глубокой музыки, чудом не раскрутившейся, в студию.
>>393373
Да кому это всё выкидывать то? Таких выкидывальщиков целые кучи, нужно сформировать фан базу для начала, чтобы они зацепились за тебя.
Вообще тут палка о двух концах. Либо продвигаешься среди школьников\студентиков, но тут нужен тупой подход в виде форса на популярных трендах. А до взрослой аудитории я хз как достучаться, такое чувство, что они уже окуклились своими любимыми артистами и далее нос не суют, дабы в говне не испачкаться.
>>393379
Нет, работать на СНГ аудиторию это уже провал, если ты не рузке репер или около того и хочешь серьезного признания.
Да кому это всё выкидывать то? Таких выкидывальщиков целые кучи, нужно сформировать фан базу для начала, чтобы они зацепились за тебя.
Вообще тут палка о двух концах. Либо продвигаешься среди школьников\студентиков, но тут нужен тупой подход в виде форса на популярных трендах. А до взрослой аудитории я хз как достучаться, такое чувство, что они уже окуклились своими любимыми артистами и далее нос не суют, дабы в говне не испачкаться.
>>393379
Нет, работать на СНГ аудиторию это уже провал, если ты не рузке репер или около того и хочешь серьезного признания.
Ответы393499
>>393488
Да вы плодите сущности на самом деле. Чтобы пробиться, нужна, во-первых, качественная музыка, во-вторых, писать ее нужно системно, в большом количестве. А остальное - приложится само по себе.
Может ли музыкант похвастаться тем, что его музыка по-настоящему качественна (т.е. выдержит прямое сравнение с треками самых известных артистов в жанре)? Допустим, да. Но пишет ли музыкант ее системно, достаточно часто и в большом количестве?
Не можете в качество и количество - вы нахуй никому не нужны, вы в лучшем случае - музыкант (группа) одного хита.
Да вы плодите сущности на самом деле. Чтобы пробиться, нужна, во-первых, качественная музыка, во-вторых, писать ее нужно системно, в большом количестве. А остальное - приложится само по себе.
Может ли музыкант похвастаться тем, что его музыка по-настоящему качественна (т.е. выдержит прямое сравнение с треками самых известных артистов в жанре)? Допустим, да. Но пишет ли музыкант ее системно, достаточно часто и в большом количестве?
Не можете в качество и количество - вы нахуй никому не нужны, вы в лучшем случае - музыкант (группа) одного хита.
>>393499
Не не не, сейчас столько one hit wonder'ов что пиздец и каждый хапает себе толику внимания, которую потом просирает.
Одним хитом вполне реально выстрелить, а дальше необязательно постоянно штамповать, это сто процентов.
Тот же Мартин Гаррикс с Энималз прокатался полгода по фестам и только потом был его второй релиз.
Не не не, сейчас столько one hit wonder'ов что пиздец и каждый хапает себе толику внимания, которую потом просирает.
Одним хитом вполне реально выстрелить, а дальше необязательно постоянно штамповать, это сто процентов.
Тот же Мартин Гаррикс с Энималз прокатался полгода по фестам и только потом был его второй релиз.
Ответы393544
>>393539
У Гаррикса до Энималс была еще тыща высеров, которые он просто никому не показывал, либо которые вышли не под его именем в качестве ghost-produced трека. Даже случаи с one hit wonder - это результат системного подхода к своей работе. Не можешь в системный подход - соси хуй.
У Гаррикса до Энималс была еще тыща высеров, которые он просто никому не показывал, либо которые вышли не под его именем в качестве ghost-produced трека. Даже случаи с one hit wonder - это результат системного подхода к своей работе. Не можешь в системный подход - соси хуй.
Ответы395549
>>393499
Так и вижу в этом высказывании прожжёного электронщика с бочкой в 4 на 4
Бля, хоть ты и другой анон, но ч.т.д.
Так и вижу в этом высказывании прожжёного электронщика с бочкой в 4 на 4
>Мартин Гаррикс с Энималз
Бля, хоть ты и другой анон, но ч.т.д.
>>393824
Как что-то плохое. Если бы хаус было так просто писать, как это считают диванные кукаретики вроде тебя, гарриксом был бы каждый второй. Но как мы видим, диванные вскукареки остаются диванными вскукареками.
Как что-то плохое. Если бы хаус было так просто писать, как это считают диванные кукаретики вроде тебя, гарриксом был бы каждый второй. Но как мы видим, диванные вскукареки остаются диванными вскукареками.
>>393845
Проблема в том что это звучит как говно, а популярным становится совсем не по причине своего качества и сложности написания.
Проблема в том что это звучит как говно, а популярным становится совсем не по причине своего качества и сложности написания.
Ответы394402
>>394387
Тебе говно, кому-то не говно. Качество музыки не верифицируемо. Давай еще блядь о чайнике Рассела тогда подискутируем.
Тебе говно, кому-то не говно. Качество музыки не верифицируемо. Давай еще блядь о чайнике Рассела тогда подискутируем.
Ответы394568
>>394568
А что не так? То, что <исполнитель нейм> - говно, нельзя ни доказать, не опровергнуть. Т.е. в данном случае качество музыки, как что-то, на основании чего выносится такая оценка, - не верифицируемо. Следовательно, спорить о таких вещах - это занятие достаточно унылое и безблагодатное. Не потому, что о вкусах не спорят, спорить-то можно, просто дискуссия будет сама по себе беспредметной.
И да, излагайте свои мысли последовательно. Ебаным дегенератом вы меня еще успеете назвать, и не один раз.
А что не так? То, что <исполнитель нейм> - говно, нельзя ни доказать, не опровергнуть. Т.е. в данном случае качество музыки, как что-то, на основании чего выносится такая оценка, - не верифицируемо. Следовательно, спорить о таких вещах - это занятие достаточно унылое и безблагодатное. Не потому, что о вкусах не спорят, спорить-то можно, просто дискуссия будет сама по себе беспредметной.
И да, излагайте свои мысли последовательно. Ебаным дегенератом вы меня еще успеете назвать, и не один раз.
Ответы394580
>>394577
Обычно непризнанные гении мамкины оперируют только понятиями
У меня всё.
Дай угадаю, в глубине души ты считаешь себя непризнанным гением, которого все несправедливо не хотят признавать, я прав?
Обычно непризнанные гении мамкины оперируют только понятиями
>Качество музыки не верифицируемо
У меня всё.
Дай угадаю, в глубине души ты считаешь себя непризнанным гением, которого все несправедливо не хотят признавать, я прав?
Ответы394584
58 Кб, 928x614
>>394580
Так опровергни мой тезис, хули. Ибо переход на личности его вообще никак не опровергает, как бы тебе того не хотелось.
Олсо, см. пикрилейтед.
О мне и речи не шло. Ты даже не знаешь, считаю ли я так по-настоящему или притворяюсь, что эта точка зрения моя, но уже делаешь выводы о моей личности. Ты случайно по аватаркам не гадаешь?
Еще "обычно" непризнанные гении срут. Получается, все люди - непризнанные гении? У тебя получается какая-то ложная индукция.
Так опровергни мой тезис, хули. Ибо переход на личности его вообще никак не опровергает, как бы тебе того не хотелось.
Олсо, см. пикрилейтед.
>в глубине души ты считаешь себя непризнанным гением
О мне и речи не шло. Ты даже не знаешь, считаю ли я так по-настоящему или притворяюсь, что эта точка зрения моя, но уже делаешь выводы о моей личности. Ты случайно по аватаркам не гадаешь?
>Обычно
Еще "обычно" непризнанные гении срут. Получается, все люди - непризнанные гении? У тебя получается какая-то ложная индукция.
>>393845
Да, потому что сложно быть и дегенератом слушающим простейшее говно для одноклеточных и при этом быть не тупым одновременно, в этом да, проблема.
> Если бы хаус было так просто писать
Да, потому что сложно быть и дегенератом слушающим простейшее говно для одноклеточных и при этом быть не тупым одновременно, в этом да, проблема.
>>395435
Яб даже сказал, почти невыполнимая.
Яб даже сказал, почти невыполнимая.
>>395435
сука, опять мысль не раскрыл
Имею ввиду что те кто могут пишут не хаус, а те кто хотят и пишут - не могут.
сука, опять мысль не раскрыл
Имею ввиду что те кто могут пишут не хаус, а те кто хотят и пишут - не могут.
>>302607
Хули ты пишешь , заблочен рутрекер у всех. Без проксей не зайти
Хули ты пишешь , заблочен рутрекер у всех. Без проксей не зайти
>>393544
Энималс он написал кстати в 16 лет а опубликовал через два года. И трек этот ахуенен потому что прикольная аккордовая прогрессия и нестандартный дроп, поэтому он и взлетел. Хаус треков с пилами было тыща а с питченными колотушками не было. Надо придумывать что-то своё а не дрочить на жанровые каноны крч
Энималс он написал кстати в 16 лет а опубликовал через два года. И трек этот ахуенен потому что прикольная аккордовая прогрессия и нестандартный дроп, поэтому он и взлетел. Хаус треков с пилами было тыща а с питченными колотушками не было. Надо придумывать что-то своё а не дрочить на жанровые каноны крч
Ответы395646
>>395435
Ну это зависит от определения, что такое "простейшее говно" и кто такие "одноклеточные", няш.
Можно вообще принять такую парадигму, в которой сложность музыки определяется саундом, и тогда академическая музыка эпохи классицизма окажется примитивной, например.
>>395437
Это бред. Не пишешь - значит не умеешь. Если ты умеешь - ну хоть какой-то луп за пару часов ты сможешь накатать, чтобы он звучал не хуже коммерческих треков. Вот только катать никто не умеет, но все разевают рот, пиздят про примитивность хауса, хуе-мое, хотя сами две ноты в фрутилупсе не могут сложить.
У хейтеров едм какой-то лютый ресентимент по отношению к хаусу, как будто хаус-диджеи у них шекели воруют. Вот уж любители считать чужие деньги и оценивать заслуженность чужой славы, блять.
Ну это зависит от определения, что такое "простейшее говно" и кто такие "одноклеточные", няш.
Можно вообще принять такую парадигму, в которой сложность музыки определяется саундом, и тогда академическая музыка эпохи классицизма окажется примитивной, например.
>>395437
Это бред. Не пишешь - значит не умеешь. Если ты умеешь - ну хоть какой-то луп за пару часов ты сможешь накатать, чтобы он звучал не хуже коммерческих треков. Вот только катать никто не умеет, но все разевают рот, пиздят про примитивность хауса, хуе-мое, хотя сами две ноты в фрутилупсе не могут сложить.
У хейтеров едм какой-то лютый ресентимент по отношению к хаусу, как будто хаус-диджеи у них шекели воруют. Вот уж любители считать чужие деньги и оценивать заслуженность чужой славы, блять.
>>395622
Опять же, покажите мне такого человека, который не пишет хаус, но при этом однозначно точно может его писать на достойном топа битпорта уровне и критикует его. А то так это пук в лужу, мол, хаус примитивный, охуеть, что несете.
Опять же, покажите мне такого человека, который не пишет хаус, но при этом однозначно точно может его писать на достойном топа битпорта уровне и критикует его. А то так это пук в лужу, мол, хаус примитивный, охуеть, что несете.
Ответы395646
>>395622
>>395624
Не буду перечислять почему это фантазии имеющие верность только в пространстве собственной логики и не пересекающиеся с реальностью
Предлагаю ещё раз ознакомиться с фразой
Собсна ты или кто-то другой это и доказал, написав пост >>395549 выше о том что трек сделан в 16 лет. И парень был одновременно и достаточно тупым чтобы делать хаус в этот момент, и достаточно талантливым чтоб сделать его хорошо.
Также
>>395624
> Можно вообще
Не буду перечислять почему это фантазии имеющие верность только в пространстве собственной логики и не пересекающиеся с реальностью
Предлагаю ещё раз ознакомиться с фразой
> те кто могут написать хороший хаус пишут не хаус вследствие того что это неинтересно и скучно, и они пишут, допустим, psychill, а те кто хотят и пишут - не могут писать хаус, так как не доросли до качества, вследствие своего чрезмерно низкого развития и обезьяньего, чисто механического принципа повторения действий
Собсна ты или кто-то другой это и доказал, написав пост >>395549 выше о том что трек сделан в 16 лет. И парень был одновременно и достаточно тупым чтобы делать хаус в этот момент, и достаточно талантливым чтоб сделать его хорошо.
Также
> пиздят про примитивность хауса
> хотя сами
> Сперва добейся
> 2016
>>395646
Очередной нетанцевальный глубокий жанр который более менее хорошо пишут 3,5 музыканта?
> psychill
Очередной нетанцевальный глубокий жанр который более менее хорошо пишут 3,5 музыканта?
>>395646
Логика она одна, лол. Вот только из логических законов вообще никак не следуют утверждения, обратные моим. Потому что, повторяюсь, то, будет ли музыка X примитивной, зависит от того, как мы определяем понятие "примитивность".
Возраст ничего не доказывает. В 16 лет люди и гроссмейстерами становились, и бизнес заводили. А иные и в 40 лет сопли жуют.
Именно так. Если ты не можешь написать хаус-трек, но при этом критикуешь хаус за простоту, то ты просто говоришь о недоказуемых (и соотв. неопровергаемых) вещах.
>пространстве собственной логики
Логика она одна, лол. Вот только из логических законов вообще никак не следуют утверждения, обратные моим. Потому что, повторяюсь, то, будет ли музыка X примитивной, зависит от того, как мы определяем понятие "примитивность".
>о том что трек сделан в 16 лет
Возраст ничего не доказывает. В 16 лет люди и гроссмейстерами становились, и бизнес заводили. А иные и в 40 лет сопли жуют.
>Сперва добейся
Именно так. Если ты не можешь написать хаус-трек, но при этом критикуешь хаус за простоту, то ты просто говоришь о недоказуемых (и соотв. неопровергаемых) вещах.
>>395668
Реальность живёт не в воображении
Окей, либо тебя ебут кони, либо ты ебёшь коней. Третьего не дано. Всё логично. Теперь все должны ебаться с конями.
И что теперь? Этим ты главную мысль не опроверг.
А всё почему? Потому что так и есть.
Окей, укатываюсь. Если не умеешь сосать хуй, значит нельзя критиковать шлюху, которая это плохо делает. Все дружно учимся сосать хуи.
> Логика она одна
Реальность живёт не в воображении
Окей, либо тебя ебут кони, либо ты ебёшь коней. Третьего не дано. Всё логично. Теперь все должны ебаться с конями.
> Возраст ничего не доказывает
И что теперь? Этим ты главную мысль не опроверг.
> те кто могут пишут не хаус, а те кто хотят и пишут - не могут
А всё почему? Потому что так и есть.
> >Сперва добейся
> Именно так.
Окей, укатываюсь. Если не умеешь сосать хуй, значит нельзя критиковать шлюху, которая это плохо делает. Все дружно учимся сосать хуи.
>>395843
Понимаешь, в чем дело: на хаус фесты хотят миллионами, так что данный аргумент не катит, т.к. получается, что "шлюха" "сосет" хорошо, лол. Ты, конечно, можешь спиздануть, что эти миллионы - это имбецилы и дегенераты. В общем, все пидорасы, ты - Д'артаньян. Если тебе нравится так думать, то пожалуйста, я соглашусь с тобой.
У тебя как бы два выбора в аргументации тезиса, что хаус - это примитивная музыка. Первый - что он не удовлетворяет чьих то потребностей, но это не так. Второй - что его просто делать. И вот тогда да, сперва добейся. А больше вариантов и нет, т.к. музыку либо пишут, либо слушают, третьего не дано, нет никакой высшей цели у музыки.
>которая это плохо делает
Понимаешь, в чем дело: на хаус фесты хотят миллионами, так что данный аргумент не катит, т.к. получается, что "шлюха" "сосет" хорошо, лол. Ты, конечно, можешь спиздануть, что эти миллионы - это имбецилы и дегенераты. В общем, все пидорасы, ты - Д'артаньян. Если тебе нравится так думать, то пожалуйста, я соглашусь с тобой.
У тебя как бы два выбора в аргументации тезиса, что хаус - это примитивная музыка. Первый - что он не удовлетворяет чьих то потребностей, но это не так. Второй - что его просто делать. И вот тогда да, сперва добейся. А больше вариантов и нет, т.к. музыку либо пишут, либо слушают, третьего не дано, нет никакой высшей цели у музыки.
Ответы395873
>>395848
Ты совсем поехал на попытках доказать собственную правоту, уже полностью игноря написанное и выбирая максимум удобные места для этого, даже после того как я в третий(!) раз привёл основную мысль, которую безуспешно доносил до кого-то. На что именно ты ответил - неизвестно, исказив и без того понятную аналогию, приведённую, очевидно, чисто чтоб доказать по-быстрому что "сперва добейся" полный бред.
Наверное она сложная и там чего-то не ясно
Последний раз объясню то что с самого начала писал и укатываюсь совсем, я так-то не спорить сюда приходил и не выдумывать инфу из ниоткуда
Цитирую:
- Если бы хаус было так просто писать, гарриксом был бы каждый второй.
А говорил я о том, что нормальному творческому человеку, не "курильщику", быстро станет скучно что-то делать из полутора семплов, буквально за месяц, не более, базового освоения рандомнейшей daw. Он будет расти, исследовать звуковой мир, дорастёт до чего-то более серьёзного с чего он начинал, будет прогрессировать, дойдёт до какого-нибудь psychill, не к ночи упомянутого. Но если он прямо конченый дегенерат, у которого нейросети в голове не формируются в принципе, зависли на каком-то одном состоянии, то ему будет интересно сидеть и задрачивать полтора семпла. Да, согласен, это уважаемая тяжёлая работа, сидеть вылизывать кусок от четверти другой четверти другого куска семпла ваншота в зацикленом лупе, но это больше похоже на забег безногих безруких и безголовых мёртвых инвалидов. Такие люди вроде и должны быть, и да, они исключительны. Но не вследствие своего таланта, а чисто вследствие собственной ущербности. Когда перешагиваешь определённый уровень, на уровень полного днища вернуться уже, по моему, в принципе невозможно. Вот именно поэтому гарриксов 2.0 и нету. Из-за особой исключительности этого забега безногих инвалидов, где люди с ногами, как бы они не старались, как бы не выжимали из себя что-то, не смогут бежать настолько медленно как эти самые безногие, т.е стоять на одном и том же месте если они начнут бежать.
Ты совсем поехал на попытках доказать собственную правоту, уже полностью игноря написанное и выбирая максимум удобные места для этого, даже после того как я в третий(!) раз привёл основную мысль, которую безуспешно доносил до кого-то. На что именно ты ответил - неизвестно, исказив и без того понятную аналогию, приведённую, очевидно, чисто чтоб доказать по-быстрому что "сперва добейся" полный бред.
Наверное она сложная и там чего-то не ясно
Последний раз объясню то что с самого начала писал и укатываюсь совсем, я так-то не спорить сюда приходил и не выдумывать инфу из ниоткуда
Цитирую:
- Если бы хаус было так просто писать, гарриксом был бы каждый второй.
> Да, потому что сложно быть и дегенератом слушающим простейшее говно для одноклеточных и при этом быть не тупым одновременно, в этом да, проблема.
> Яб даже сказал, почти невыполнимая.
> те кто могут пишут не хаус, а те кто хотят и пишут - не могут.
А говорил я о том, что нормальному творческому человеку, не "курильщику", быстро станет скучно что-то делать из полутора семплов, буквально за месяц, не более, базового освоения рандомнейшей daw. Он будет расти, исследовать звуковой мир, дорастёт до чего-то более серьёзного с чего он начинал, будет прогрессировать, дойдёт до какого-нибудь psychill, не к ночи упомянутого. Но если он прямо конченый дегенерат, у которого нейросети в голове не формируются в принципе, зависли на каком-то одном состоянии, то ему будет интересно сидеть и задрачивать полтора семпла. Да, согласен, это уважаемая тяжёлая работа, сидеть вылизывать кусок от четверти другой четверти другого куска семпла ваншота в зацикленом лупе, но это больше похоже на забег безногих безруких и безголовых мёртвых инвалидов. Такие люди вроде и должны быть, и да, они исключительны. Но не вследствие своего таланта, а чисто вследствие собственной ущербности. Когда перешагиваешь определённый уровень, на уровень полного днища вернуться уже, по моему, в принципе невозможно. Вот именно поэтому гарриксов 2.0 и нету. Из-за особой исключительности этого забега безногих инвалидов, где люди с ногами, как бы они не старались, как бы не выжимали из себя что-то, не смогут бежать настолько медленно как эти самые безногие, т.е стоять на одном и том же месте если они начнут бежать.
>>395848
Ты совсем поехал на попытках доказать собственную правоту, уже полностью игноря написанное и выбирая максимум удобные места для этого, даже после того как я в третий(!) раз привёл основную мысль, которую безуспешно доносил до кого-то. На что именно ты ответил - неизвестно, исказив и без того понятную аналогию, приведённую, очевидно, чисто чтоб доказать по-быстрому что "сперва добейся" полный бред.
Наверное она сложная и там чего-то не ясно
Последний раз объясню то что с самого начала писал и укатываюсь совсем, я так-то не спорить сюда приходил и не выдумывать инфу из ниоткуда
Цитирую:
- Если бы хаус было так просто писать, гарриксом был бы каждый второй.
А говорил я о том, что нормальному творческому человеку, не "курильщику", быстро станет скучно что-то делать из полутора семплов, буквально за месяц, не более, базового освоения рандомнейшей daw. Он будет расти, исследовать звуковой мир, дорастёт до чего-то более серьёзного с чего он начинал, будет прогрессировать, дойдёт до какого-нибудь psychill, не к ночи упомянутого. Но если он прямо конченый дегенерат, у которого нейросети в голове не формируются в принципе, зависли на каком-то одном состоянии, то ему будет интересно сидеть и задрачивать полтора семпла. Да, согласен, это уважаемая тяжёлая работа, сидеть вылизывать кусок от четверти другой четверти другого куска семпла ваншота в зацикленом лупе, но это больше похоже на забег безногих безруких и безголовых мёртвых инвалидов. Такие люди вроде и должны быть, и да, они исключительны. Но не вследствие своего таланта, а чисто вследствие собственной ущербности. Когда перешагиваешь определённый уровень, на уровень полного днища вернуться уже, по моему, в принципе невозможно. Вот именно поэтому гарриксов 2.0 и нету. Из-за особой исключительности этого забега безногих инвалидов, где люди с ногами, как бы они не старались, как бы не выжимали из себя что-то, не смогут бежать настолько медленно как эти самые безногие, т.е стоять на одном и том же месте если они начнут бежать.
Ты совсем поехал на попытках доказать собственную правоту, уже полностью игноря написанное и выбирая максимум удобные места для этого, даже после того как я в третий(!) раз привёл основную мысль, которую безуспешно доносил до кого-то. На что именно ты ответил - неизвестно, исказив и без того понятную аналогию, приведённую, очевидно, чисто чтоб доказать по-быстрому что "сперва добейся" полный бред.
Наверное она сложная и там чего-то не ясно
Последний раз объясню то что с самого начала писал и укатываюсь совсем, я так-то не спорить сюда приходил и не выдумывать инфу из ниоткуда
Цитирую:
- Если бы хаус было так просто писать, гарриксом был бы каждый второй.
> Да, потому что сложно быть и дегенератом слушающим простейшее говно для одноклеточных и при этом быть не тупым одновременно, в этом да, проблема.
> Яб даже сказал, почти невыполнимая.
> те кто могут пишут не хаус, а те кто хотят и пишут - не могут.
А говорил я о том, что нормальному творческому человеку, не "курильщику", быстро станет скучно что-то делать из полутора семплов, буквально за месяц, не более, базового освоения рандомнейшей daw. Он будет расти, исследовать звуковой мир, дорастёт до чего-то более серьёзного с чего он начинал, будет прогрессировать, дойдёт до какого-нибудь psychill, не к ночи упомянутого. Но если он прямо конченый дегенерат, у которого нейросети в голове не формируются в принципе, зависли на каком-то одном состоянии, то ему будет интересно сидеть и задрачивать полтора семпла. Да, согласен, это уважаемая тяжёлая работа, сидеть вылизывать кусок от четверти другой четверти другого куска семпла ваншота в зацикленом лупе, но это больше похоже на забег безногих безруких и безголовых мёртвых инвалидов. Такие люди вроде и должны быть, и да, они исключительны. Но не вследствие своего таланта, а чисто вследствие собственной ущербности. Когда перешагиваешь определённый уровень, на уровень полного днища вернуться уже, по моему, в принципе невозможно. Вот именно поэтому гарриксов 2.0 и нету. Из-за особой исключительности этого забега безногих инвалидов, где люди с ногами, как бы они не старались, как бы не выжимали из себя что-то, не смогут бежать настолько медленно как эти самые безногие, т.е стоять на одном и том же месте если они начнут бежать.
А псайчилл это забег безмозглых или безногих имбецилов?
Ответы396304
>>395873
Да, охуенные аналогии, про шлюху и про еблю с конями. Дедушка Фрейд в обнимку с Юнгом плачут просто.
Ты даешь какие-то свои определения словам "талант", "дегенерат", "ущербность", "примитивность" и т.д., и на основании этого пытаешься что-то аргументировать. Я тебе это в сотый раз уже повторяю. В этой ситуации я тебя в принципе не могу переспорить. Хаус - примитивная и хуевая музыка, которые делают глупые люди, - ну хорошо, пусть будет так, ведь это исходит прямо из твоих определений примитивной и хуевой музыки и глупых людей же. И они именно твои, а не какие-то "общепринятые", потому что те определения, которые дают, например, толковые словари, крайне абстрактны и их можно толковать как тебе только угодно. Я уже говорил выше, что при желании можно дать такие определения тем или иным понятиям, что классическая музыка окажется примитивной по-сравнению с тем же самым хаусом, если взять за критерий не гармоническую сложность, а саунддизайнерскую. Ты сказал, что это не имеет ничего общего с реальностью - ну, блять, неудивительно, учитывая, что слово "реальность" ты тоже определяешь по-своему.
А почему я использую "сперва добейся" - ну прежде всего по тому, что адекватно оценить трудозатраты на создание той или иной музыки может только тот человек, который умеет ее писать. Слушатель или начинающий музыкант в принципе не может оценить сложность или простоту музыки - просто потому, что он ее не умеет писать. Они могут сказать, что им что-то нравится или не нравится, - имеют полное право. Но нужно понимать, что их критика не будет точной и хоть сколь-нибудь осмысленной, так как она будет состоять из одних эмоций. Твоя критика, кстати, это прямо подтверждает, учитывая количество оценочной лексики, которую ты используешь.
>исказив и без того понятную аналогию
Да, охуенные аналогии, про шлюху и про еблю с конями. Дедушка Фрейд в обнимку с Юнгом плачут просто.
>конченый дегенерат
>Но не вследствие своего таланта
>собственной ущербности
Ты даешь какие-то свои определения словам "талант", "дегенерат", "ущербность", "примитивность" и т.д., и на основании этого пытаешься что-то аргументировать. Я тебе это в сотый раз уже повторяю. В этой ситуации я тебя в принципе не могу переспорить. Хаус - примитивная и хуевая музыка, которые делают глупые люди, - ну хорошо, пусть будет так, ведь это исходит прямо из твоих определений примитивной и хуевой музыки и глупых людей же. И они именно твои, а не какие-то "общепринятые", потому что те определения, которые дают, например, толковые словари, крайне абстрактны и их можно толковать как тебе только угодно. Я уже говорил выше, что при желании можно дать такие определения тем или иным понятиям, что классическая музыка окажется примитивной по-сравнению с тем же самым хаусом, если взять за критерий не гармоническую сложность, а саунддизайнерскую. Ты сказал, что это не имеет ничего общего с реальностью - ну, блять, неудивительно, учитывая, что слово "реальность" ты тоже определяешь по-своему.
А почему я использую "сперва добейся" - ну прежде всего по тому, что адекватно оценить трудозатраты на создание той или иной музыки может только тот человек, который умеет ее писать. Слушатель или начинающий музыкант в принципе не может оценить сложность или простоту музыки - просто потому, что он ее не умеет писать. Они могут сказать, что им что-то нравится или не нравится, - имеют полное право. Но нужно понимать, что их критика не будет точной и хоть сколь-нибудь осмысленной, так как она будет состоять из одних эмоций. Твоя критика, кстати, это прямо подтверждает, учитывая количество оценочной лексики, которую ты используешь.
>>395668
А с чего это вы вдруг решили определять понятия? Есть академическое сообщество и его стандарты, есть сложившиеся исторически правила и законы, которые к тому же выведены не просто так, а основываются на строении мозга и слухового аппарата, так что если дебилы в своих песнях играют как попало параллельными квинтами, и используют прямую бочку без какой-то оригинальной идеи, то это вторичность и безыдейность во втором случае, и просто отсутствие слуха в первом. Или у тебя музыкальный слух тоже понятие неопределенное? Вполне возможно, особенно если не очень разбираешься в теме, а больше любишь разводить демагогию.
>зависит от того, как мы определяем понятие "примитивность".
А с чего это вы вдруг решили определять понятия? Есть академическое сообщество и его стандарты, есть сложившиеся исторически правила и законы, которые к тому же выведены не просто так, а основываются на строении мозга и слухового аппарата, так что если дебилы в своих песнях играют как попало параллельными квинтами, и используют прямую бочку без какой-то оригинальной идеи, то это вторичность и безыдейность во втором случае, и просто отсутствие слуха в первом. Или у тебя музыкальный слух тоже понятие неопределенное? Вполне возможно, особенно если не очень разбираешься в теме, а больше любишь разводить демагогию.
Ответы396298
>>395957
Сука, как же меня бесят убогие технарики со своей страстью всё переопределять и кивать на относительность.
Впрочем, ты, как видно, дерьмовый технарик (а то и вовсе просто нахватавшийся).
Ебля с тембрами пришла в популярную музыку из академической, если что. И современные композиторы тебе такого наворотят, что не только хаус покажется примитивным.
А кто-то тут спорил про трудозатраты? Можно годами ебать один луп и в итоге получить говно. Причём тут трудозатраты? Важно, какое влияние музыка оказывает на слушателя, поэтому твои спервадобейся тут не катят.
Сука, как же меня бесят убогие технарики со своей страстью всё переопределять и кивать на относительность.
>классическая музыка
Впрочем, ты, как видно, дерьмовый технарик (а то и вовсе просто нахватавшийся).
Ебля с тембрами пришла в популярную музыку из академической, если что. И современные композиторы тебе такого наворотят, что не только хаус покажется примитивным.
>оценить трудозатраты на создание той или иной музыки может только тот человек, который умеет ее писать
А кто-то тут спорил про трудозатраты? Можно годами ебать один луп и в итоге получить говно. Причём тут трудозатраты? Важно, какое влияние музыка оказывает на слушателя, поэтому твои спервадобейся тут не катят.
Ответы396298
>>396206
Нет таких правил и законов. Бетховен в свое время многими считался хуже червя пидора, у Толстого, например, есть цитаты по этому поводу. Почитай Антропологию музыки Лева Клейна, там хорошо за это объясняется. У разных эпох разные парадигмы, разная музыка общепринято считается хорошей или плохой (простой или сложной, если угодно).
Что-то на уровне Рен-ТВ или даже выше.
Прямая бочка или не прямая, параллельные квинты или не параллельные - это вопросы эстетики, а не психоакустики. Зачем ты сюда строение мозга и слухового аппарата привел - я не понимаю, если честно. Ну да, эстетика частично обуславливается психоакустикой, но она даже близко не детерминируется ей в той степени, в которой ты это подразумеваешь.
Ну давай посмотрим. Первая же ссылка в гугле:
Ну охуенно, че. Настолько абстрактная вещь, что трактовать ее можно вообще как тебе угодно, что ты и делаешь.
Но даже если подразумевать под муз. слухом только способность определять высоту ноты, интервалы и аккорды, то тут прямая связь с эстетикой тоже не доказана вообще никак. Можно играть параллельными квинтами и при этом иметь абсолютный и/или хороший относительный слух - почему нет? Ты как бы не доказал, что обладание хорошим слухом запрещает играть хоть какой-нибудь ебаный нойз, не то, что параллельные квинты. Так что аргумент инвалидный.
>>396225
Я ничего не переопределял. Я просто говорю, что вы пытаетесь конкретезировать достаточно абстрактные понятия.
Так в том и дело, что академическая музыка разной бывает. Как бы какой-нибудь Ксенакис и Бах это не равнозначные композиторы в любом случае. Факт их принадлежности к одному (академическому) направлению никак мои слова не опровергает.
На кого-то хаус оказывает очень сильное влияние, на кого-то днб, на кого-то та же академическая музыка эпохи классицизма, на кого-то Ксенакис. Я уже выше говорил, что на хаус-фесты миллионы ходят. Я не понимаю твоей позиции в таком случае, лол. Ты можешь сказать, конечно, что все, кто слушают хаус - пидоры, ну охуенно тогда, просто топовый аргумент, я обкончался нахуй. Конструктивно пиздец.
Переопределяют чаще философы. Вот они всю жизнь тем и занимаются, что определяют, переопределяют, толкуют. У технарей, как правило, все понятия имеют четкие определения.
>есть сложившиеся исторически правила и законы
Нет таких правил и законов. Бетховен в свое время многими считался хуже червя пидора, у Толстого, например, есть цитаты по этому поводу. Почитай Антропологию музыки Лева Клейна, там хорошо за это объясняется. У разных эпох разные парадигмы, разная музыка общепринято считается хорошей или плохой (простой или сложной, если угодно).
>основываются на строении мозга и слухового аппарата
Что-то на уровне Рен-ТВ или даже выше.
Прямая бочка или не прямая, параллельные квинты или не параллельные - это вопросы эстетики, а не психоакустики. Зачем ты сюда строение мозга и слухового аппарата привел - я не понимаю, если честно. Ну да, эстетика частично обуславливается психоакустикой, но она даже близко не детерминируется ей в той степени, в которой ты это подразумеваешь.
>музыкальный слух тоже понятие неопределенное
Ну давай посмотрим. Первая же ссылка в гугле:
>Музыкальный слух — совокупность способностей человека, позволяющих ему полноценно воспринимать музыку и адекватно оценивать те или иные её достоинства и недостатки
Ну охуенно, че. Настолько абстрактная вещь, что трактовать ее можно вообще как тебе угодно, что ты и делаешь.
Но даже если подразумевать под муз. слухом только способность определять высоту ноты, интервалы и аккорды, то тут прямая связь с эстетикой тоже не доказана вообще никак. Можно играть параллельными квинтами и при этом иметь абсолютный и/или хороший относительный слух - почему нет? Ты как бы не доказал, что обладание хорошим слухом запрещает играть хоть какой-нибудь ебаный нойз, не то, что параллельные квинты. Так что аргумент инвалидный.
>>396225
>всё переопределять и кивать на относительность
Я ничего не переопределял. Я просто говорю, что вы пытаетесь конкретезировать достаточно абстрактные понятия.
>Ебля с тембрами пришла в популярную музыку из академической
Так в том и дело, что академическая музыка разной бывает. Как бы какой-нибудь Ксенакис и Бах это не равнозначные композиторы в любом случае. Факт их принадлежности к одному (академическому) направлению никак мои слова не опровергает.
>Важно, какое влияние музыка оказывает на слушателя
На кого-то хаус оказывает очень сильное влияние, на кого-то днб, на кого-то та же академическая музыка эпохи классицизма, на кого-то Ксенакис. Я уже выше говорил, что на хаус-фесты миллионы ходят. Я не понимаю твоей позиции в таком случае, лол. Ты можешь сказать, конечно, что все, кто слушают хаус - пидоры, ну охуенно тогда, просто топовый аргумент, я обкончался нахуй. Конструктивно пиздец.
>убогие технарики со своей страстью
Переопределяют чаще философы. Вот они всю жизнь тем и занимаются, что определяют, переопределяют, толкуют. У технарей, как правило, все понятия имеют четкие определения.
>>396206
Нет таких правил и законов. Бетховен в свое время многими считался хуже червя пидора, у Толстого, например, есть цитаты по этому поводу. Почитай Антропологию музыки Лева Клейна, там хорошо за это объясняется. У разных эпох разные парадигмы, разная музыка общепринято считается хорошей или плохой (простой или сложной, если угодно).
Что-то на уровне Рен-ТВ или даже выше.
Прямая бочка или не прямая, параллельные квинты или не параллельные - это вопросы эстетики, а не психоакустики. Зачем ты сюда строение мозга и слухового аппарата привел - я не понимаю, если честно. Ну да, эстетика частично обуславливается психоакустикой, но она даже близко не детерминируется ей в той степени, в которой ты это подразумеваешь.
Ну давай посмотрим. Первая же ссылка в гугле:
Ну охуенно, че. Настолько абстрактная вещь, что трактовать ее можно вообще как тебе угодно, что ты и делаешь.
Но даже если подразумевать под муз. слухом только способность определять высоту ноты, интервалы и аккорды, то тут прямая связь с эстетикой тоже не доказана вообще никак. Можно играть параллельными квинтами и при этом иметь абсолютный и/или хороший относительный слух - почему нет? Ты как бы не доказал, что обладание хорошим слухом запрещает играть хоть какой-нибудь ебаный нойз, не то, что параллельные квинты. Так что аргумент инвалидный.
>>396225
Я ничего не переопределял. Я просто говорю, что вы пытаетесь конкретезировать достаточно абстрактные понятия.
Так в том и дело, что академическая музыка разной бывает. Как бы какой-нибудь Ксенакис и Бах это не равнозначные композиторы в любом случае. Факт их принадлежности к одному (академическому) направлению никак мои слова не опровергает.
На кого-то хаус оказывает очень сильное влияние, на кого-то днб, на кого-то та же академическая музыка эпохи классицизма, на кого-то Ксенакис. Я уже выше говорил, что на хаус-фесты миллионы ходят. Я не понимаю твоей позиции в таком случае, лол. Ты можешь сказать, конечно, что все, кто слушают хаус - пидоры, ну охуенно тогда, просто топовый аргумент, я обкончался нахуй. Конструктивно пиздец.
Переопределяют чаще философы. Вот они всю жизнь тем и занимаются, что определяют, переопределяют, толкуют. У технарей, как правило, все понятия имеют четкие определения.
>есть сложившиеся исторически правила и законы
Нет таких правил и законов. Бетховен в свое время многими считался хуже червя пидора, у Толстого, например, есть цитаты по этому поводу. Почитай Антропологию музыки Лева Клейна, там хорошо за это объясняется. У разных эпох разные парадигмы, разная музыка общепринято считается хорошей или плохой (простой или сложной, если угодно).
>основываются на строении мозга и слухового аппарата
Что-то на уровне Рен-ТВ или даже выше.
Прямая бочка или не прямая, параллельные квинты или не параллельные - это вопросы эстетики, а не психоакустики. Зачем ты сюда строение мозга и слухового аппарата привел - я не понимаю, если честно. Ну да, эстетика частично обуславливается психоакустикой, но она даже близко не детерминируется ей в той степени, в которой ты это подразумеваешь.
>музыкальный слух тоже понятие неопределенное
Ну давай посмотрим. Первая же ссылка в гугле:
>Музыкальный слух — совокупность способностей человека, позволяющих ему полноценно воспринимать музыку и адекватно оценивать те или иные её достоинства и недостатки
Ну охуенно, че. Настолько абстрактная вещь, что трактовать ее можно вообще как тебе угодно, что ты и делаешь.
Но даже если подразумевать под муз. слухом только способность определять высоту ноты, интервалы и аккорды, то тут прямая связь с эстетикой тоже не доказана вообще никак. Можно играть параллельными квинтами и при этом иметь абсолютный и/или хороший относительный слух - почему нет? Ты как бы не доказал, что обладание хорошим слухом запрещает играть хоть какой-нибудь ебаный нойз, не то, что параллельные квинты. Так что аргумент инвалидный.
>>396225
>всё переопределять и кивать на относительность
Я ничего не переопределял. Я просто говорю, что вы пытаетесь конкретезировать достаточно абстрактные понятия.
>Ебля с тембрами пришла в популярную музыку из академической
Так в том и дело, что академическая музыка разной бывает. Как бы какой-нибудь Ксенакис и Бах это не равнозначные композиторы в любом случае. Факт их принадлежности к одному (академическому) направлению никак мои слова не опровергает.
>Важно, какое влияние музыка оказывает на слушателя
На кого-то хаус оказывает очень сильное влияние, на кого-то днб, на кого-то та же академическая музыка эпохи классицизма, на кого-то Ксенакис. Я уже выше говорил, что на хаус-фесты миллионы ходят. Я не понимаю твоей позиции в таком случае, лол. Ты можешь сказать, конечно, что все, кто слушают хаус - пидоры, ну охуенно тогда, просто топовый аргумент, я обкончался нахуй. Конструктивно пиздец.
>убогие технарики со своей страстью
Переопределяют чаще философы. Вот они всю жизнь тем и занимаются, что определяют, переопределяют, толкуют. У технарей, как правило, все понятия имеют четкие определения.
>>396298
А вообще, это такой очень европоцентристский взгляд, что стандарты академической музыки универсальны для любой музыки любых культур. Якобы они там из физиологии и психоакустики выводятся. Но это антинаука же чистой воды.
И почему оценивать любую музыку надо через призму академизма? Причем такие люди сами не знают, конкретно какого академизма, ибо там, опять же, разные эпохи были и разные подходы к сочинению. Какой-нибудь стохастизм вообще настолько далек от классической гармонии, насколько это возможно. Да и в рамках самого академ. авангарда были разные направления, которые боролись между собой. Стандарты у них есть, лол, ну охуеть блять.
А вообще, это такой очень европоцентристский взгляд, что стандарты академической музыки универсальны для любой музыки любых культур. Якобы они там из физиологии и психоакустики выводятся. Но это антинаука же чистой воды.
И почему оценивать любую музыку надо через призму академизма? Причем такие люди сами не знают, конкретно какого академизма, ибо там, опять же, разные эпохи были и разные подходы к сочинению. Какой-нибудь стохастизм вообще настолько далек от классической гармонии, насколько это возможно. Да и в рамках самого академ. авангарда были разные направления, которые боролись между собой. Стандарты у них есть, лол, ну охуеть блять.
прикатился, листал щас, решил ответить
>>395887
Он как пример приведён, к сведению. У двощеров рефлекс хейтить всё подряд, что есть в ненравящемся им посте.
>>395957
Именно так. О чём думает русский? О хуях. Значит на примере хуёв объяснение будет более понятным и привычным.
Ну да, у меня же мозги есть, вместо какой-то чужой инфы из гугла. Большинству слов могу дать определения, вместо лазни по словарикам. Предлагаю искать в словах то что хотят до тебя донести, смысл слова в контексте предложения. Смысл предложения в контексте абзаца, а не каждому слову искать "точное" определение в словарях.
Слово без контекста ничто, также как отдельная буква без самого слова
Ты чёто напутал, чувак. И сделал опять таки, свой вывод. Я писал что здоровому человеку будет скучно слушать одно и тоже. Также как и делать. Об этом толкую. Куда уж проще-то. Неизбежны будут усложнения от простого к сложному. Обратное - признак стагнации, деградации. Ок, ты говоришь что с 1 по 11 класс надо складывать циферки от 0 до 9 и это будет развитием. Да пожалуйста, нет проблем.
Вот тут да, я тебя не понял совсем. Признаю фейл. В любом случае, если ты признаешь что в музыке главное саунд, а не содержание, то у меня хорошие новости для тебя отсутствуют. Форма не может существовать отдельно от содержания. Она будет пустой и мёртвой. Как фантом. Форма может быть дополнением хорошему содержанию. Но содержанию и без формы будет комфортно. Это как косметика для тянок. В то время как форме - уже нет. Вылизанный саунд не поможет если трек бездарен. Приведу стандартный пример с машиной. Если перекрасить жигули в мак ларен, он мак лареном всё равно не станет. По содержанию он будет мусором. Не устраивает такой пример, держи другой - мы завернём в красивую обёртку кусок говна. Станет ли оно конфетой, после того как мы его завернули в красивую обёртку стоимостью в лярд? Нет. Суть этой конфеты останется той же. Мы слепим из пластилина небоскрёб. Но по сути это будет странная хрень которая развалится чуть что. Хотя по форме вроде и будет всё супер.
Тут чёт с трудом догоняю. Если ты используешь неверную формулу в проектировании того же небоскрёба, чисто потому что она тебе понравилась, ты решил дописать куда-то нолик, добавить куда-то что-то без расчётов, просто ты так захотел, он вдруг не развалиться к чертям? Она вдруг станет верной? Да нет, она так и будет неверной, как не крутись.
От того что тебе захотелось чтобы неверная формула не была неверной она верной не станет.
Анализировать если не умеет - то всё верно. С каких пор способность анализировать определяется тем производит человек или потребляет - непонятно.
Так, забыл на это ответить
Реальность это то что снаружи твоего воображения. Ты что-то имеешь против такого определения? При этом фантазии это отдельная виртуальная реальность где работают свои сферические в вакууме идеальные законы, многое не учитывющие. Этой виртуальной реальностью вполне можно назвать рассуждения и теоретизирования.
Обычно теоретические модели следует проверять в реальном мире, как-то их высаживать туда, проверять. Может у тебя по-другому, как знать.
вижу ты настрочил много всего другому анончику, щас буду это тоже разгребать
>>395887
Он как пример приведён, к сведению. У двощеров рефлекс хейтить всё подряд, что есть в ненравящемся им посте.
>>395957
> Да, охуенные аналогии
Именно так. О чём думает русский? О хуях. Значит на примере хуёв объяснение будет более понятным и привычным.
> Ты даешь какие-то свои определения
Ну да, у меня же мозги есть, вместо какой-то чужой инфы из гугла. Большинству слов могу дать определения, вместо лазни по словарикам. Предлагаю искать в словах то что хотят до тебя донести, смысл слова в контексте предложения. Смысл предложения в контексте абзаца, а не каждому слову искать "точное" определение в словарях.
Слово без контекста ничто, также как отдельная буква без самого слова
> Хаус - примитивная и хуевая музыка, которые делают глупые люди
Ты чёто напутал, чувак. И сделал опять таки, свой вывод. Я писал что здоровому человеку будет скучно слушать одно и тоже. Также как и делать. Об этом толкую. Куда уж проще-то. Неизбежны будут усложнения от простого к сложному. Обратное - признак стагнации, деградации. Ок, ты говоришь что с 1 по 11 класс надо складывать циферки от 0 до 9 и это будет развитием. Да пожалуйста, нет проблем.
> классическая музыка окажется примитивной по-сравнению с тем же самым хаусом, если взять за критерий не гармоническую сложность, а саунддизайнерскую
Вот тут да, я тебя не понял совсем. Признаю фейл. В любом случае, если ты признаешь что в музыке главное саунд, а не содержание, то у меня хорошие новости для тебя отсутствуют. Форма не может существовать отдельно от содержания. Она будет пустой и мёртвой. Как фантом. Форма может быть дополнением хорошему содержанию. Но содержанию и без формы будет комфортно. Это как косметика для тянок. В то время как форме - уже нет. Вылизанный саунд не поможет если трек бездарен. Приведу стандартный пример с машиной. Если перекрасить жигули в мак ларен, он мак лареном всё равно не станет. По содержанию он будет мусором. Не устраивает такой пример, держи другой - мы завернём в красивую обёртку кусок говна. Станет ли оно конфетой, после того как мы его завернули в красивую обёртку стоимостью в лярд? Нет. Суть этой конфеты останется той же. Мы слепим из пластилина небоскрёб. Но по сути это будет странная хрень которая развалится чуть что. Хотя по форме вроде и будет всё супер.
> А почему я использую "сперва добейся"
Тут чёт с трудом догоняю. Если ты используешь неверную формулу в проектировании того же небоскрёба, чисто потому что она тебе понравилась, ты решил дописать куда-то нолик, добавить куда-то что-то без расчётов, просто ты так захотел, он вдруг не развалиться к чертям? Она вдруг станет верной? Да нет, она так и будет неверной, как не крутись.
От того что тебе захотелось чтобы неверная формула не была неверной она верной не станет.
> Слушатель или начинающий музыкант в принципе не может оценить сложность или простоту музыки - просто потому, что он ее не умеет писать.
Анализировать если не умеет - то всё верно. С каких пор способность анализировать определяется тем производит человек или потребляет - непонятно.
Так, забыл на это ответить
>Ты сказал, что это не имеет ничего общего с реальностью - ну, блять, неудивительно, учитывая, что слово "реальность" ты тоже определяешь по-своему.
Реальность это то что снаружи твоего воображения. Ты что-то имеешь против такого определения? При этом фантазии это отдельная виртуальная реальность где работают свои сферические в вакууме идеальные законы, многое не учитывющие. Этой виртуальной реальностью вполне можно назвать рассуждения и теоретизирования.
Обычно теоретические модели следует проверять в реальном мире, как-то их высаживать туда, проверять. Может у тебя по-другому, как знать.
вижу ты настрочил много всего другому анончику, щас буду это тоже разгребать
прикатился, листал щас, решил ответить
>>395887
Он как пример приведён, к сведению. У двощеров рефлекс хейтить всё подряд, что есть в ненравящемся им посте.
>>395957
Именно так. О чём думает русский? О хуях. Значит на примере хуёв объяснение будет более понятным и привычным.
Ну да, у меня же мозги есть, вместо какой-то чужой инфы из гугла. Большинству слов могу дать определения, вместо лазни по словарикам. Предлагаю искать в словах то что хотят до тебя донести, смысл слова в контексте предложения. Смысл предложения в контексте абзаца, а не каждому слову искать "точное" определение в словарях.
Слово без контекста ничто, также как отдельная буква без самого слова
Ты чёто напутал, чувак. И сделал опять таки, свой вывод. Я писал что здоровому человеку будет скучно слушать одно и тоже. Также как и делать. Об этом толкую. Куда уж проще-то. Неизбежны будут усложнения от простого к сложному. Обратное - признак стагнации, деградации. Ок, ты говоришь что с 1 по 11 класс надо складывать циферки от 0 до 9 и это будет развитием. Да пожалуйста, нет проблем.
Вот тут да, я тебя не понял совсем. Признаю фейл. В любом случае, если ты признаешь что в музыке главное саунд, а не содержание, то у меня хорошие новости для тебя отсутствуют. Форма не может существовать отдельно от содержания. Она будет пустой и мёртвой. Как фантом. Форма может быть дополнением хорошему содержанию. Но содержанию и без формы будет комфортно. Это как косметика для тянок. В то время как форме - уже нет. Вылизанный саунд не поможет если трек бездарен. Приведу стандартный пример с машиной. Если перекрасить жигули в мак ларен, он мак лареном всё равно не станет. По содержанию он будет мусором. Не устраивает такой пример, держи другой - мы завернём в красивую обёртку кусок говна. Станет ли оно конфетой, после того как мы его завернули в красивую обёртку стоимостью в лярд? Нет. Суть этой конфеты останется той же. Мы слепим из пластилина небоскрёб. Но по сути это будет странная хрень которая развалится чуть что. Хотя по форме вроде и будет всё супер.
Тут чёт с трудом догоняю. Если ты используешь неверную формулу в проектировании того же небоскрёба, чисто потому что она тебе понравилась, ты решил дописать куда-то нолик, добавить куда-то что-то без расчётов, просто ты так захотел, он вдруг не развалиться к чертям? Она вдруг станет верной? Да нет, она так и будет неверной, как не крутись.
От того что тебе захотелось чтобы неверная формула не была неверной она верной не станет.
Анализировать если не умеет - то всё верно. С каких пор способность анализировать определяется тем производит человек или потребляет - непонятно.
Так, забыл на это ответить
Реальность это то что снаружи твоего воображения. Ты что-то имеешь против такого определения? При этом фантазии это отдельная виртуальная реальность где работают свои сферические в вакууме идеальные законы, многое не учитывющие. Этой виртуальной реальностью вполне можно назвать рассуждения и теоретизирования.
Обычно теоретические модели следует проверять в реальном мире, как-то их высаживать туда, проверять. Может у тебя по-другому, как знать.
вижу ты настрочил много всего другому анончику, щас буду это тоже разгребать
>>395887
Он как пример приведён, к сведению. У двощеров рефлекс хейтить всё подряд, что есть в ненравящемся им посте.
>>395957
> Да, охуенные аналогии
Именно так. О чём думает русский? О хуях. Значит на примере хуёв объяснение будет более понятным и привычным.
> Ты даешь какие-то свои определения
Ну да, у меня же мозги есть, вместо какой-то чужой инфы из гугла. Большинству слов могу дать определения, вместо лазни по словарикам. Предлагаю искать в словах то что хотят до тебя донести, смысл слова в контексте предложения. Смысл предложения в контексте абзаца, а не каждому слову искать "точное" определение в словарях.
Слово без контекста ничто, также как отдельная буква без самого слова
> Хаус - примитивная и хуевая музыка, которые делают глупые люди
Ты чёто напутал, чувак. И сделал опять таки, свой вывод. Я писал что здоровому человеку будет скучно слушать одно и тоже. Также как и делать. Об этом толкую. Куда уж проще-то. Неизбежны будут усложнения от простого к сложному. Обратное - признак стагнации, деградации. Ок, ты говоришь что с 1 по 11 класс надо складывать циферки от 0 до 9 и это будет развитием. Да пожалуйста, нет проблем.
> классическая музыка окажется примитивной по-сравнению с тем же самым хаусом, если взять за критерий не гармоническую сложность, а саунддизайнерскую
Вот тут да, я тебя не понял совсем. Признаю фейл. В любом случае, если ты признаешь что в музыке главное саунд, а не содержание, то у меня хорошие новости для тебя отсутствуют. Форма не может существовать отдельно от содержания. Она будет пустой и мёртвой. Как фантом. Форма может быть дополнением хорошему содержанию. Но содержанию и без формы будет комфортно. Это как косметика для тянок. В то время как форме - уже нет. Вылизанный саунд не поможет если трек бездарен. Приведу стандартный пример с машиной. Если перекрасить жигули в мак ларен, он мак лареном всё равно не станет. По содержанию он будет мусором. Не устраивает такой пример, держи другой - мы завернём в красивую обёртку кусок говна. Станет ли оно конфетой, после того как мы его завернули в красивую обёртку стоимостью в лярд? Нет. Суть этой конфеты останется той же. Мы слепим из пластилина небоскрёб. Но по сути это будет странная хрень которая развалится чуть что. Хотя по форме вроде и будет всё супер.
> А почему я использую "сперва добейся"
Тут чёт с трудом догоняю. Если ты используешь неверную формулу в проектировании того же небоскрёба, чисто потому что она тебе понравилась, ты решил дописать куда-то нолик, добавить куда-то что-то без расчётов, просто ты так захотел, он вдруг не развалиться к чертям? Она вдруг станет верной? Да нет, она так и будет неверной, как не крутись.
От того что тебе захотелось чтобы неверная формула не была неверной она верной не станет.
> Слушатель или начинающий музыкант в принципе не может оценить сложность или простоту музыки - просто потому, что он ее не умеет писать.
Анализировать если не умеет - то всё верно. С каких пор способность анализировать определяется тем производит человек или потребляет - непонятно.
Так, забыл на это ответить
>Ты сказал, что это не имеет ничего общего с реальностью - ну, блять, неудивительно, учитывая, что слово "реальность" ты тоже определяешь по-своему.
Реальность это то что снаружи твоего воображения. Ты что-то имеешь против такого определения? При этом фантазии это отдельная виртуальная реальность где работают свои сферические в вакууме идеальные законы, многое не учитывющие. Этой виртуальной реальностью вполне можно назвать рассуждения и теоретизирования.
Обычно теоретические модели следует проверять в реальном мире, как-то их высаживать туда, проверять. Может у тебя по-другому, как знать.
вижу ты настрочил много всего другому анончику, щас буду это тоже разгребать
>>396298
Ну ты бы хоть перечитал что написал, ты же просто написал хуйню и рад. Твои слова никак к цитате не относятся. Тебе сказали что человек пришёл с юга. А ты начал заливать про рандомные страны. Тебе скажут про солнце. Ты скажешь а есть и другие звёзды, а там другая сила притяжения. Тебе скажут про то что вчера дул ветер, а ты начнёшь говорить что бывало и солнце светило иногда.
Ты походу не понял того анона. Он про эмоциональное состояние, которое передаёт музыка. В принципе, я бы не отказался услышать какой-то дарковый безысходный хаус, прям чтоб убить себя захотелось. Или кого-то другого.
Как видно из этого примера - твои рассуждения к реальности никак не относятся. Впрочем, ничего нового. Ты опять увидел в чужих словах то что тебе захотелось лично, а не то что хотели до тебя донести.
Анон. Без шуток. Тянское воспитание это полный пиздец. Тянки внушают под видом логики лютую хуйню. И тебе тоже внушили. Я не знаю как это устранять, но задумайся над этим. Именно тянки любят рассуждать на своей территории, забивая полностью хуй на то что им говорили. Всё преобразуется в то что "более понятно" и близко, а не то что имели ввиду. С ней говорят о статистической тенденции, а она будет говорить об исключениях. это уже другая аналогия, к этому примеру не относится. Полюбому не так истолкуешь О том что солнце светит, а она о том что в четверг гуляла с подругой, они зашли в кинотеатр, купили там кислородный коктейль, какие они охуенные эти коктейли, сходи попробуй, а её сестра работала торговом центре, где делали эти коктейли, а вот один случай у неё произошёл... Ты делаешь абсолютно тоже самое, ища какие-то "точные" определения вне контекста, вне смысла, вне всего хоть чуточку разумного. Разницы абсолютно никакой. И то что ты этого не замечаешь, реально грустная хуйня.
> >Ебля с тембрами пришла в популярную музыку из академической
> Так в том и дело, что
Ну ты бы хоть перечитал что написал, ты же просто написал хуйню и рад. Твои слова никак к цитате не относятся. Тебе сказали что человек пришёл с юга. А ты начал заливать про рандомные страны. Тебе скажут про солнце. Ты скажешь а есть и другие звёзды, а там другая сила притяжения. Тебе скажут про то что вчера дул ветер, а ты начнёшь говорить что бывало и солнце светило иногда.
> >Важно, какое влияние музыка оказывает на слушателя
> На кого-то хаус оказывает очень сильное влияние
Ты походу не понял того анона. Он про эмоциональное состояние, которое передаёт музыка. В принципе, я бы не отказался услышать какой-то дарковый безысходный хаус, прям чтоб убить себя захотелось. Или кого-то другого.
Как видно из этого примера - твои рассуждения к реальности никак не относятся. Впрочем, ничего нового. Ты опять увидел в чужих словах то что тебе захотелось лично, а не то что хотели до тебя донести.
Анон. Без шуток. Тянское воспитание это полный пиздец. Тянки внушают под видом логики лютую хуйню. И тебе тоже внушили. Я не знаю как это устранять, но задумайся над этим. Именно тянки любят рассуждать на своей территории, забивая полностью хуй на то что им говорили. Всё преобразуется в то что "более понятно" и близко, а не то что имели ввиду. С ней говорят о статистической тенденции, а она будет говорить об исключениях. это уже другая аналогия, к этому примеру не относится. Полюбому не так истолкуешь О том что солнце светит, а она о том что в четверг гуляла с подругой, они зашли в кинотеатр, купили там кислородный коктейль, какие они охуенные эти коктейли, сходи попробуй, а её сестра работала торговом центре, где делали эти коктейли, а вот один случай у неё произошёл... Ты делаешь абсолютно тоже самое, ища какие-то "точные" определения вне контекста, вне смысла, вне всего хоть чуточку разумного. Разницы абсолютно никакой. И то что ты этого не замечаешь, реально грустная хуйня.
Ответы396535
188 Кб, 449x876
79 Кб, 434x497
>>396298
Что за хуйня должна быть в голове, чтобы на пост "одно пришло оттуда-то туда-то" привести людей живших в настолько разные эпохи. То есть у тебя в голове даже не промелькнуло что должны быть какие-то причины со следствиями. А ты привёл именно принадлежность к направлению.
В общем спасибо, ананас, кажись я понял одну полезную штуку только что.
>>393824
>>393845
Ещё тут надо было заметить полный пиздец в мышлении. Это не было сделано и полилась хуйня. Моя ошибка, да. То ещё тогда ты косвено признал сложность бочки в 4 на 4. А я не заметил.
> пришла в популярную музыку из академической
Что за хуйня должна быть в голове, чтобы на пост "одно пришло оттуда-то туда-то" привести людей живших в настолько разные эпохи. То есть у тебя в голове даже не промелькнуло что должны быть какие-то причины со следствиями. А ты привёл именно принадлежность к направлению.
В общем спасибо, ананас, кажись я понял одну полезную штуку только что.
>>393824
> с бочкой в 4 на 4
>>393845
> Как что-то плохое. Если бы хаус было так просто писать
Ещё тут надо было заметить полный пиздец в мышлении. Это не было сделано и полилась хуйня. Моя ошибка, да. То ещё тогда ты косвено признал сложность бочки в 4 на 4. А я не заметил.
Ответы396535
>>396304
А псайчилл не будет скучно слушать очень умному человеку который считает что хаус для имбецилов?
А псайчилл не будет скучно слушать очень умному человеку который считает что хаус для имбецилов?
Ответы396384
>>396341
Там одно предложение. Одно.
Как его можно не понять? Пиздец.
Там одно предложение. Одно.
>Он как пример приведён, к сведению. У двощеров рефлекс хейтить всё подряд, что есть в ненравящемся им посте.
Как его можно не понять? Пиздец.
>>396304
Добавлю к этой ебической стене текста ещё то что я НЕ хейчу хаус. Отношусь к нему нейтрально, также как к прабабушке билла клинтона. То есть вообще никак. Полюбому же неверно, суки, истолкуете. Видать от этого весь балаган и начался в том числе
Добавлю к этой ебической стене текста ещё то что я НЕ хейчу хаус. Отношусь к нему нейтрально, также как к прабабушке билла клинтона. То есть вообще никак. Полюбому же неверно, суки, истолкуете. Видать от этого весь балаган и начался в том числе
Ответы396535
>>396384
Быстро ты от псайчила начал отнекиваться. Неужели это тоже забег безногих имбецилов?
Быстро ты от псайчила начал отнекиваться. Неужели это тоже забег безногих имбецилов?
Ответы396518
44 Кб, 449x600
>>396304
Лень на все отвечать, т.к. спорим мы вообще уже не понятно о чем, пробегусь по тому, что режет глаз.
Ну все, пиздец, началась диванная психоаналитика, вы только посмотрите на это. Стоило всего пост назад упомянуть лженауку, а ты еще больший бред понес.
Потому что вы не объясняете свои точки зрения достаточно ясно. Мне больше ничего не остается, кроме как толковать их по-своему. Я ваши мысли читать не умею, уж извините.
Ну, сперва добейся, лол. Напишешь трек как у гаррикса хотя бы - хорошо, хаус простой. Сложность она как бы не только из ритма состоит, это само по себе подразумевалось. Вот, кстати, ты сам же пытаешься увидеть в моих словах то, что хочешь, и меня же в этом обвиняешь. Молодец, че.
Вообще, как хочешь. Хаус - тупая музыка, хаусодебилы не люди. Доволен? Я просто не понимаю, какой вывод из этого мы должны сделать. Ну хаус - хуево, псайчилл заебись, отлично. И что с того-то? Зачем нам утверждения, из которых мы не можем сделать хоть сколько-нибудь значимых для жизни выводов?
Или ты что-то другое подразумевал?
Лень на все отвечать, т.к. спорим мы вообще уже не понятно о чем, пробегусь по тому, что режет глаз.
>Тянское воспитание это полный пиздец. Тянки внушают под видом логики лютую хуйню. И тебе тоже внушили. Я не знаю как это устранять, но задумайся над этим. Именно тянки любят рассуждать на своей территории
Ну все, пиздец, началась диванная психоаналитика, вы только посмотрите на это. Стоило всего пост назад упомянуть лженауку, а ты еще больший бред понес.
>Ты опять увидел в чужих словах то что тебе захотелось лично
Потому что вы не объясняете свои точки зрения достаточно ясно. Мне больше ничего не остается, кроме как толковать их по-своему. Я ваши мысли читать не умею, уж извините.
>То ещё тогда ты косвено признал сложность бочки в 4 на 4.
Ну, сперва добейся, лол. Напишешь трек как у гаррикса хотя бы - хорошо, хаус простой. Сложность она как бы не только из ритма состоит, это само по себе подразумевалось. Вот, кстати, ты сам же пытаешься увидеть в моих словах то, что хочешь, и меня же в этом обвиняешь. Молодец, че.
Вообще, как хочешь. Хаус - тупая музыка, хаусодебилы не люди. Доволен? Я просто не понимаю, какой вывод из этого мы должны сделать. Ну хаус - хуево, псайчилл заебись, отлично. И что с того-то? Зачем нам утверждения, из которых мы не можем сделать хоть сколько-нибудь значимых для жизни выводов?
Или ты что-то другое подразумевал?
>>396512
Фикс
Тоже фиксанул
ССылка в этом посте
>>396304
> началась верная диванная психоаналитика
Фикс
> Потому что вы не объясняете свои точки зрения достаточно ясно. Мне больше ничего не остается, кроме как толковать их по-своему
> Мне тяжело думать над чужой точкой зрения, поэтому я иду по самому простому пути, воспринять всё через собственную призму восприятия, как это делают тянки и исказить всё к ебаным хуям, говоря сам с собой с собственными тезисами, а не с собеседником
Тоже фиксанул
> сперва добейся
ССылка в этом посте
>>396304
> > А почему я использую "сперва добейся"
> Если ты используешь неверную формулу в проектировании того же небоскрёба, чисто потому что она тебе понравилась, ты решил дописать куда-то нолик, добавить куда-то что-то без расчётов, просто ты так захотел, он вдруг не развалиться к чертям? Она вдруг станет верной? Да нет, она так и будет неверной, как не крутись.
> От того что тебе захотелось чтобы неверная формула не была неверной она верной не станет.
239 Кб, 2000x1333
>>396527
Господи, какую же хуйню я читаю, Господи.
Меня просто удивляет, каких же ебанатов сюда порой заносит. Сначала я у него хаус пишу, потом я у него мамкин непризнанный гений, затем я у него технарь, теперь у меня тянское воспитание. Какой же ты ебанат, это же охуеть можно. Просто пиздец, блядь. Я сейчас сижу и просто ржу в истерике. В иной ситуации я бы сослался на то, что моя личность к предмету дискуссии никакого отношения не имеет и ты просто прибегаешь к argumentum ad hominem, но ты и вправду являешь собой исключительный случай сказочного долбоеба. Я уже даже попытался согласиться с тобой, а ты еще два высера накатал. Какой же ты ебанат, это же охуеть просто.
>началась верная диванная психоаналитика
Господи, какую же хуйню я читаю, Господи.
Меня просто удивляет, каких же ебанатов сюда порой заносит. Сначала я у него хаус пишу, потом я у него мамкин непризнанный гений, затем я у него технарь, теперь у меня тянское воспитание. Какой же ты ебанат, это же охуеть можно. Просто пиздец, блядь. Я сейчас сижу и просто ржу в истерике. В иной ситуации я бы сослался на то, что моя личность к предмету дискуссии никакого отношения не имеет и ты просто прибегаешь к argumentum ad hominem, но ты и вправду являешь собой исключительный случай сказочного долбоеба. Я уже даже попытался согласиться с тобой, а ты еще два высера накатал. Какой же ты ебанат, это же охуеть просто.
>>396532
На правду порой сложно нейтрально реагировать, тут уж соглашусь.
На правду порой сложно нейтрально реагировать, тут уж соглашусь.
>>396532
Кстати ты проебал тот факт что тут сидит несколько анонов.
Вот мои сообщения
>>396527
>>396518
>>396405
>>396384
>>396316
>>396314
>>396304
>>395873
>>395843
>>395646
>>395435
>>395437
Вот собсна и все мои сообщения в этом треде
>Сначала я у него
Кстати ты проебал тот факт что тут сидит несколько анонов.
Вот мои сообщения
>>396527
>>396518
>>396405
>>396384
>>396316
>>396314
>>396304
>>395873
>>395843
>>395646
>>395435
>>395437
Вот собсна и все мои сообщения в этом треде
Ответы396542
>>396535
Ну тогда ебанат не только ты, я вас поздравляю. Потому что нормально на чужую точку зрения реагировать не можете, нужно сначала бомбануть и вылить говно на собеседника. Не согласен с чьим-то манямирком - получай говна в рожу. Охуенно, молодцы, так держать. Детский сад, ей богу.
Ну тогда ебанат не только ты, я вас поздравляю. Потому что нормально на чужую точку зрения реагировать не можете, нужно сначала бомбануть и вылить говно на собеседника. Не согласен с чьим-то манямирком - получай говна в рожу. Охуенно, молодцы, так держать. Детский сад, ей богу.
>>396543
Про тянское воспитание было прямо таки типичное argumentum ad hominem. Типичный такой камешек в огород.
Про тянское воспитание было прямо таки типичное argumentum ad hominem. Типичный такой камешек в огород.
Ответы396548
>>396544
Так. В чём там говнище, поясни? Это можно отнести к 80% двача. Всё по делу написано. Щас ты только подтверждаешь то что я прав, своей реакцией.
Так. В чём там говнище, поясни? Это можно отнести к 80% двача. Всё по делу написано. Щас ты только подтверждаешь то что я прав, своей реакцией.
Можешь не объяснять.
В этом всё говно, я понял.
>Ты делаешь абсолютно тоже самое
>Задумайся над этим
В этом всё говно, я понял.
>>396542
Это во-первых. А во вторых, если ты за всё время пребывания тут так и не научился отделять аргументы от эмоций и ценить возможность свободного выражения и того и другого, то я предлагаю тебе сдриснуть в надёжно охраняемые форумчики. Там никто не будет оскорблять твою честь и достоинство.
>пишет такую хуйню, что от него бугуртит несколько человек
>Ну тогда ебанат не только ты
>Детский сад, ей богу.
Это во-первых. А во вторых, если ты за всё время пребывания тут так и не научился отделять аргументы от эмоций и ценить возможность свободного выражения и того и другого, то я предлагаю тебе сдриснуть в надёжно охраняемые форумчики. Там никто не будет оскорблять твою честь и достоинство.
>>396548
Да почему я тебе должен что-то пояснять, лол? Хватит думать, что ты пуп земли и тебе все всё должны объяснить, что твоя точка зрения единственно верная, что ты самый умный. Не так это. И нет никакой, блядь, "реальности" или "воображения", нет "хорошего" или "плохого", нет "истины" или "лжи". Это все попытка упростить свою картину мира, выродить ее в одну сплошную линию, где все можно измерить и оценить одним числом. Несомненно, многим так жить проще, чем постоянно рефлексировать по поводу того, как жить надо и как не надо, какие ценности надо принимать, а какие нет, размышлять, что такое мир и как его можно познать. Но думать своей головой все равно ведь рано или поздно придется. Потому что потом придет маленький мальчик и скажет тебе, что ты ошибаешься, а устами младенца, как известно, глаголет истина.
Прав я или неправ - это вообще никакого значения не имеет. Я готов с тобой согласится в чем угодно, хоть в том, что я Гитлер, - пожалуйста. Это всего лишь слова, а слова не имеют смысла, если из них ничего не следует. И я, блять, не монстр, я обычный человек, как и все. Я могу ошибаться. Все могут ошибаться. Но это не повод воспринимать других людей в штыки и делать из них злодеев.
У меня бомбит не из-за того, что якобы у меня тянское воспитание. Ну, пусть будет так, если тебя это успокоит, мне без разницы, честно. Я готов признать свои недостатки, если уж на то пошло. У меня бомбит из-за того, что ты даже не пытаешься понять идеи, которую я хочу то тебя донести, а вместо этого делаешь из меня идиота, который из-за тянского воспитания вместо речи издает бессмысленные звуки. У меня бомбит не из-за того, что я неправ, а из-за того, что тебе даже это уже не принципиально, тебе важнее победить врага, опустить его, одолеть выдуманное самим же тобой зло. Хватит, не надо этого. Ты ничего этим не добьешься.
Хочешь реальный совет - займись делом. Вообще любым, хоть ту же музыку пиши. Любой творческий труд облагораживает разум, ты сразу многое для себя осмыслишь и узнаешь о себе, да и о окружающем мире, много нового, интересного и полезного. Но ради Бога, перестань заниматься диванной психоаналитикой. Этим ты только вредишь себе.
Я надеюсь, ты попытался прочитать эту стену текста, прежде чем побежать строчить очередной ответ, в котором ты бы в очередной раз объяснил, почему я неправ и почему я Гитлер с тянским воспитанием.
Удачи.
Да почему я тебе должен что-то пояснять, лол? Хватит думать, что ты пуп земли и тебе все всё должны объяснить, что твоя точка зрения единственно верная, что ты самый умный. Не так это. И нет никакой, блядь, "реальности" или "воображения", нет "хорошего" или "плохого", нет "истины" или "лжи". Это все попытка упростить свою картину мира, выродить ее в одну сплошную линию, где все можно измерить и оценить одним числом. Несомненно, многим так жить проще, чем постоянно рефлексировать по поводу того, как жить надо и как не надо, какие ценности надо принимать, а какие нет, размышлять, что такое мир и как его можно познать. Но думать своей головой все равно ведь рано или поздно придется. Потому что потом придет маленький мальчик и скажет тебе, что ты ошибаешься, а устами младенца, как известно, глаголет истина.
Прав я или неправ - это вообще никакого значения не имеет. Я готов с тобой согласится в чем угодно, хоть в том, что я Гитлер, - пожалуйста. Это всего лишь слова, а слова не имеют смысла, если из них ничего не следует. И я, блять, не монстр, я обычный человек, как и все. Я могу ошибаться. Все могут ошибаться. Но это не повод воспринимать других людей в штыки и делать из них злодеев.
У меня бомбит не из-за того, что якобы у меня тянское воспитание. Ну, пусть будет так, если тебя это успокоит, мне без разницы, честно. Я готов признать свои недостатки, если уж на то пошло. У меня бомбит из-за того, что ты даже не пытаешься понять идеи, которую я хочу то тебя донести, а вместо этого делаешь из меня идиота, который из-за тянского воспитания вместо речи издает бессмысленные звуки. У меня бомбит не из-за того, что я неправ, а из-за того, что тебе даже это уже не принципиально, тебе важнее победить врага, опустить его, одолеть выдуманное самим же тобой зло. Хватит, не надо этого. Ты ничего этим не добьешься.
Хочешь реальный совет - займись делом. Вообще любым, хоть ту же музыку пиши. Любой творческий труд облагораживает разум, ты сразу многое для себя осмыслишь и узнаешь о себе, да и о окружающем мире, много нового, интересного и полезного. Но ради Бога, перестань заниматься диванной психоаналитикой. Этим ты только вредишь себе.
Я надеюсь, ты попытался прочитать эту стену текста, прежде чем побежать строчить очередной ответ, в котором ты бы в очередной раз объяснил, почему я неправ и почему я Гитлер с тянским воспитанием.
Удачи.
>>396548
Да почему я тебе должен что-то пояснять, лол? Хватит думать, что ты пуп земли и тебе все всё должны объяснить, что твоя точка зрения единственно верная, что ты самый умный. Не так это. И нет никакой, блядь, "реальности" или "воображения", нет "хорошего" или "плохого", нет "истины" или "лжи". Это все попытка упростить свою картину мира, выродить ее в одну сплошную линию, где все можно измерить и оценить одним числом. Несомненно, многим так жить проще, чем постоянно рефлексировать по поводу того, как жить надо и как не надо, какие ценности надо принимать, а какие нет, размышлять, что такое мир и как его можно познать. Но думать своей головой все равно ведь рано или поздно придется. Потому что потом придет маленький мальчик и скажет тебе, что ты ошибаешься, а устами младенца, как известно, глаголет истина.
Прав я или неправ - это вообще никакого значения не имеет. Я готов с тобой согласится в чем угодно, хоть в том, что я Гитлер, - пожалуйста. Это всего лишь слова, а слова не имеют смысла, если из них ничего не следует. И я, блять, не монстр, я обычный человек, как и все. Я могу ошибаться. Все могут ошибаться. Но это не повод воспринимать других людей в штыки и делать из них злодеев.
У меня бомбит не из-за того, что якобы у меня тянское воспитание. Ну, пусть будет так, если тебя это успокоит, мне без разницы, честно. Я готов признать свои недостатки, если уж на то пошло. У меня бомбит из-за того, что ты даже не пытаешься понять идеи, которую я хочу то тебя донести, а вместо этого делаешь из меня идиота, который из-за тянского воспитания вместо речи издает бессмысленные звуки. У меня бомбит не из-за того, что я неправ, а из-за того, что тебе даже это уже не принципиально, тебе важнее победить врага, опустить его, одолеть выдуманное самим же тобой зло. Хватит, не надо этого. Ты ничего этим не добьешься.
Хочешь реальный совет - займись делом. Вообще любым, хоть ту же музыку пиши. Любой творческий труд облагораживает разум, ты сразу многое для себя осмыслишь и узнаешь о себе, да и о окружающем мире, много нового, интересного и полезного. Но ради Бога, перестань заниматься диванной психоаналитикой. Этим ты только вредишь себе.
Я надеюсь, ты попытался прочитать эту стену текста, прежде чем побежать строчить очередной ответ, в котором ты бы в очередной раз объяснил, почему я неправ и почему я Гитлер с тянским воспитанием.
Удачи.
Да почему я тебе должен что-то пояснять, лол? Хватит думать, что ты пуп земли и тебе все всё должны объяснить, что твоя точка зрения единственно верная, что ты самый умный. Не так это. И нет никакой, блядь, "реальности" или "воображения", нет "хорошего" или "плохого", нет "истины" или "лжи". Это все попытка упростить свою картину мира, выродить ее в одну сплошную линию, где все можно измерить и оценить одним числом. Несомненно, многим так жить проще, чем постоянно рефлексировать по поводу того, как жить надо и как не надо, какие ценности надо принимать, а какие нет, размышлять, что такое мир и как его можно познать. Но думать своей головой все равно ведь рано или поздно придется. Потому что потом придет маленький мальчик и скажет тебе, что ты ошибаешься, а устами младенца, как известно, глаголет истина.
Прав я или неправ - это вообще никакого значения не имеет. Я готов с тобой согласится в чем угодно, хоть в том, что я Гитлер, - пожалуйста. Это всего лишь слова, а слова не имеют смысла, если из них ничего не следует. И я, блять, не монстр, я обычный человек, как и все. Я могу ошибаться. Все могут ошибаться. Но это не повод воспринимать других людей в штыки и делать из них злодеев.
У меня бомбит не из-за того, что якобы у меня тянское воспитание. Ну, пусть будет так, если тебя это успокоит, мне без разницы, честно. Я готов признать свои недостатки, если уж на то пошло. У меня бомбит из-за того, что ты даже не пытаешься понять идеи, которую я хочу то тебя донести, а вместо этого делаешь из меня идиота, который из-за тянского воспитания вместо речи издает бессмысленные звуки. У меня бомбит не из-за того, что я неправ, а из-за того, что тебе даже это уже не принципиально, тебе важнее победить врага, опустить его, одолеть выдуманное самим же тобой зло. Хватит, не надо этого. Ты ничего этим не добьешься.
Хочешь реальный совет - займись делом. Вообще любым, хоть ту же музыку пиши. Любой творческий труд облагораживает разум, ты сразу многое для себя осмыслишь и узнаешь о себе, да и о окружающем мире, много нового, интересного и полезного. Но ради Бога, перестань заниматься диванной психоаналитикой. Этим ты только вредишь себе.
Я надеюсь, ты попытался прочитать эту стену текста, прежде чем побежать строчить очередной ответ, в котором ты бы в очередной раз объяснил, почему я неправ и почему я Гитлер с тянским воспитанием.
Удачи.
>>396556
Сам себя наебал. в очередной раз С чем и поздравляю.
>У меня бомбит из-за того, _что я подумал_, что ты даже не пытаешься понять идеи, которую я хочу то тебя донести, и делаешь из меня идиота, который из-за тянского воспитания вместо речи издает бессмысленные звуки.
Сам себя наебал. в очередной раз С чем и поздравляю.
Сама придумала, сама обиделась, лол
>>396556
>- Поясни свою точку зрения.
>- Я тебе ничего не должен, ты упрощаешь, я готов признать свои ошибки, ты меня не слушаешь, тебе лишь бы победить! Займись делом. Я Гитлер и у меня совсем не женский способ вести спор.
>>396548
Мог просто написать - иди нахуй, пассивный пидорас, я обиделась и не буду тебе ничего пояснять, ты написал
Кому ты должен, всем прощаешь
Блядь, мне столько раз эту хуету тянки говорили, в особенности учителя, когда им не нравилось то что я им говорю, это просто пиздец, 10 из 10
Это дать всему свои статичные определения из словарей, тут я соглашусь с тобой
Хороший аутотренинг, рекомендую, кстати. Но как я вижу, он не особо работает.
Вот тут я уже нихуя не понял что ты написал. Вещь в себе какая-то получилась.
Ты опять сам себя наебал, к сожалению. Я вообще не пишу ничего кроме правды тут. Если она тебе глаза режет - то хреновый из тебя исследователь научник
Постинг на мейлаче моя работа. И я делаю её качественно. Согласись, какие посты охуенные получаются?
Не, сорри. Я охуенный диванный психоаналитик, прям вообще заебись.
Нет, я прочитал, а не пытался прочитать.
Вообще-то Гитлер тут только я, лол. Ты уже настолько поехал что ассоциируешь себя со своим собеседником. Это не плохо и не хорошо, это факт.
>поясни?
Мог просто написать - иди нахуй, пассивный пидорас, я обиделась и не буду тебе ничего пояснять, ты написал
>почему я тебе _должен_ что-то пояснять
Кому ты должен, всем прощаешь
>Хватит думать, что ты пуп земли
Блядь, мне столько раз эту хуету тянки говорили, в особенности учителя, когда им не нравилось то что я им говорю, это просто пиздец, 10 из 10
>попытка упростить свою картину мира, выродить ее в одну сплошную линию
Это дать всему свои статичные определения из словарей, тут я соглашусь с тобой
>думать своей головой все равно ведь рано или поздно придется
Хороший аутотренинг, рекомендую, кстати. Но как я вижу, он не особо работает.
>слова не имеют смысла, если из них ничего не следует
Вот тут я уже нихуя не понял что ты написал. Вещь в себе какая-то получилась.
>тебе важнее победить врага, опустить его, одолеть выдуманное самим же тобой зло
Ты опять сам себя наебал, к сожалению. Я вообще не пишу ничего кроме правды тут. Если она тебе глаза режет - то хреновый из тебя исследователь научник
> займись делом
Постинг на мейлаче моя работа. И я делаю её качественно. Согласись, какие посты охуенные получаются?
>перестань заниматься диванной психоаналитикой
Не, сорри. Я охуенный диванный психоаналитик, прям вообще заебись.
>попытался прочитать эту стену текста
Нет, я прочитал, а не пытался прочитать.
>почему я Гитлер с тянским воспитанием
Вообще-то Гитлер тут только я, лол. Ты уже настолько поехал что ассоциируешь себя со своим собеседником. Это не плохо и не хорошо, это факт.
>>396548
Мог просто написать - иди нахуй, пассивный пидорас, я обиделась и не буду тебе ничего пояснять, ты написал
Кому ты должен, всем прощаешь
Блядь, мне столько раз эту хуету тянки говорили, в особенности учителя, когда им не нравилось то что я им говорю, это просто пиздец, 10 из 10
Это дать всему свои статичные определения из словарей, тут я соглашусь с тобой
Хороший аутотренинг, рекомендую, кстати. Но как я вижу, он не особо работает.
Вот тут я уже нихуя не понял что ты написал. Вещь в себе какая-то получилась.
Ты опять сам себя наебал, к сожалению. Я вообще не пишу ничего кроме правды тут. Если она тебе глаза режет - то хреновый из тебя исследователь научник
Постинг на мейлаче моя работа. И я делаю её качественно. Согласись, какие посты охуенные получаются?
Не, сорри. Я охуенный диванный психоаналитик, прям вообще заебись.
Нет, я прочитал, а не пытался прочитать.
Вообще-то Гитлер тут только я, лол. Ты уже настолько поехал что ассоциируешь себя со своим собеседником. Это не плохо и не хорошо, это факт.
>поясни?
Мог просто написать - иди нахуй, пассивный пидорас, я обиделась и не буду тебе ничего пояснять, ты написал
>почему я тебе _должен_ что-то пояснять
Кому ты должен, всем прощаешь
>Хватит думать, что ты пуп земли
Блядь, мне столько раз эту хуету тянки говорили, в особенности учителя, когда им не нравилось то что я им говорю, это просто пиздец, 10 из 10
>попытка упростить свою картину мира, выродить ее в одну сплошную линию
Это дать всему свои статичные определения из словарей, тут я соглашусь с тобой
>думать своей головой все равно ведь рано или поздно придется
Хороший аутотренинг, рекомендую, кстати. Но как я вижу, он не особо работает.
>слова не имеют смысла, если из них ничего не следует
Вот тут я уже нихуя не понял что ты написал. Вещь в себе какая-то получилась.
>тебе важнее победить врага, опустить его, одолеть выдуманное самим же тобой зло
Ты опять сам себя наебал, к сожалению. Я вообще не пишу ничего кроме правды тут. Если она тебе глаза режет - то хреновый из тебя исследователь научник
> займись делом
Постинг на мейлаче моя работа. И я делаю её качественно. Согласись, какие посты охуенные получаются?
>перестань заниматься диванной психоаналитикой
Не, сорри. Я охуенный диванный психоаналитик, прям вообще заебись.
>попытался прочитать эту стену текста
Нет, я прочитал, а не пытался прочитать.
>почему я Гитлер с тянским воспитанием
Вообще-то Гитлер тут только я, лол. Ты уже настолько поехал что ассоциируешь себя со своим собеседником. Это не плохо и не хорошо, это факт.
220 Кб, 700x520
Без обид, парень, обидеть тебя задачи не стояло
>>396518
> ПСАЙЧИЛ ДЛЯ ИЛИТКИ ХАУС ДЛЯ ИМБЕЦИЛОВ!!!!!!!!!!!!! БЕЙ ПАПСУ СПАСАЙ ОНДЕРГОАУНД!!!!!
> а псайчил не для имбецилов?
> ДА Я ПРОСТО В ПРИМЕР ЕГО ПРИВЕЛ ДАУН!!!!!!!!!!!
Ответы396616
Где обитают фаны эксперментальной электроники, техно и идм в фэйсбуке, есть там паблики как в вк?
Ответы397203
Да вы заебали уже, спор перестал быть интересным постов тридцать назад, хватит.
>>396633
Зачем тебе паблики, да еще и в фэйсбуке? Ты что там делаешь, ты ебанутый что ли?
Зачем тебе паблики, да еще и в фэйсбуке? Ты что там делаешь, ты ебанутый что ли?
Ответы397530
История показывает, что ни одно открытие не было сделано посредством «правильных размышлений и грамотных умозаключений», независимо от того, в какой науке они были совершены — математике, истории, физике, логике или психологии. И становится очевидным, что здесь работает прежде всего интуиция, а не сознательный ум.
Сходную точку зрения я обнаружил у английского математика Ч. Пирса, который считал, что познание нового возможно лишь в случае отказа от логического подхода. Он полагал следующее: «Если мы вообще стремимся понять явление, то это должно происходить путем абдукции».
Абдукцией Пирс назвал процесс, обратный дедукции, то есть такой, который формально противоречит канонам логики.
Возьмем, к примеру, высказывание: «Все люди смертны, Сократ — человек, следовательно, Сократ смертен». Данное суждение вполне логично и представляет собой дедуктивное умозаключение. В случае же абдукции силлогизм будет выгля¬деть несколько иначе: «Все люди смертны, Сократ смертен, сле¬довательно, Сократ — человек». На первый взгляд в этом пред¬ложении соблюдены все нормы правильного построения причинно-следственной конструкции, но если вдуматься, то об¬наруживается, что допущена ошибка и вывод оказывается невер¬ным: из того, что Сократ смертен, вовсе не следует, что Сократ человек, так как смертны и все другие живые существа, которые Сократом не являются.
Между тем эта прокравшаяся ошибка и ломает стереотип, взрывает его изнутри.
По мнению Пирса, абдукция является не столько рефлек¬сивным логическим процессом, сколько гипотезой, проявляющейся внезапно и целиком — как озарение.
И выходит, что творчество по природе своей — изначально абдуктивно.
Сходную точку зрения я обнаружил у английского математика Ч. Пирса, который считал, что познание нового возможно лишь в случае отказа от логического подхода. Он полагал следующее: «Если мы вообще стремимся понять явление, то это должно происходить путем абдукции».
Абдукцией Пирс назвал процесс, обратный дедукции, то есть такой, который формально противоречит канонам логики.
Возьмем, к примеру, высказывание: «Все люди смертны, Сократ — человек, следовательно, Сократ смертен». Данное суждение вполне логично и представляет собой дедуктивное умозаключение. В случае же абдукции силлогизм будет выгля¬деть несколько иначе: «Все люди смертны, Сократ смертен, сле¬довательно, Сократ — человек». На первый взгляд в этом пред¬ложении соблюдены все нормы правильного построения причинно-следственной конструкции, но если вдуматься, то об¬наруживается, что допущена ошибка и вывод оказывается невер¬ным: из того, что Сократ смертен, вовсе не следует, что Сократ человек, так как смертны и все другие живые существа, которые Сократом не являются.
Между тем эта прокравшаяся ошибка и ломает стереотип, взрывает его изнутри.
По мнению Пирса, абдукция является не столько рефлек¬сивным логическим процессом, сколько гипотезой, проявляющейся внезапно и целиком — как озарение.
И выходит, что творчество по природе своей — изначально абдуктивно.
Как дешевле всего накрутить 100К просмотров на Ютюбе?
Ответы397669
>>397669
Тогда обсудим 5%. Как?
Гуглил сервисы – в среднем 1 просмотр идет за 10 копеек. Боюсь только, что с такой накруткой забанят в пизду канал. Хотя вон какой-то хуй исправно попадал в топ ютюба со своей говнокнигой не так давно.
Тогда обсудим 5%. Как?
Гуглил сервисы – в среднем 1 просмотр идет за 10 копеек. Боюсь только, что с такой накруткой забанят в пизду канал. Хотя вон какой-то хуй исправно попадал в топ ютюба со своей говнокнигой не так давно.
Ответы397744
>>397696
Да, вероятность конверсии потом мала очень.
Алсо в топы попадают не накрученные, а через рекламу ахуевшую, то есть это не боты накрученные.
Я не знаю сейчас адекватных сервисов, которые с ботами тебе накрутят просмотры, которые не прибанят, а еще и в топы выведут.
Да, вероятность конверсии потом мала очень.
Алсо в топы попадают не накрученные, а через рекламу ахуевшую, то есть это не боты накрученные.
Я не знаю сейчас адекватных сервисов, которые с ботами тебе накрутят просмотры, которые не прибанят, а еще и в топы выведут.
Ответы397757
>>397744
Двачую. Накрутка просмотров только для солидности. 10К хватит для ноунеймов, плюс 1К подписчиков во Вконтактик и на Ютюб.
Если есть деньги, то остальное в публикации вкладывать. Только не на обоссаном Флоу, а на Афише какой-нибудь.
Двачую. Накрутка просмотров только для солидности. 10К хватит для ноунеймов, плюс 1К подписчиков во Вконтактик и на Ютюб.
Если есть деньги, то остальное в публикации вкладывать. Только не на обоссаном Флоу, а на Афише какой-нибудь.
Ответы397765
>>397757
https://vk.com/mzk Охват записи 88 тысяч человек, публикации раз в 2 часа, 3200 рублей. Ок? Есть лучше?
>Если есть деньги, то остальное в публикации вкладывать.
https://vk.com/mzk Охват записи 88 тысяч человек, публикации раз в 2 часа, 3200 рублей. Ок? Есть лучше?
на форчане есть свой муз или тока mu?
Переходим в новый официальный тред >>397921 (OP)
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 26 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 26 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.