Минутка кинокритики от экспертов моего локального кинотеатра:

Тема: Фильм
Автор: Глядач\t
18.01.2016 12:25:46
Фильм слишком длинный. Высидеть 3 часа нереально. Убрать лишную болтовню и вложились бы в 2 часа. Все хорошо сыграли, интересная задумка но после просмотра фильм не оставил никакого впечатления - ни положительного, ни отрицательного.

Тема: Омерзительная восьмерка
Автор: Яна\t
18.01.2016 9:26:45
Зря потраченые три часа,фильм-худшее что я смотрела

Тема: фильм
Автор: Александр\t
18.01.2016 3:35:11
Вы шутите, да!?Самый худший фильм, сюжет, который я видел! Угораздило еще и в кино на него пойти. Может понравится только больному на голову. Вам что платят за положительные комментарии?!

Тема: Отзыв
Автор: Лена\t
17.01.2016 2:25:32
В кинотеатр на этот фильм идти не стоит! И дело не в крови, не самый кровавый фильм Тарантино. Создалось впечатление, что 3 часа тебя заставили смотреть на обычную какашку. Каждое событие угадывается наперед. Где же сюжет, загадка, шикарная развязка Тарантино? Ожидалось увидеть 8 омерзительных качеств человека, но увы...Разочарование. Респект только Сэмюэл Л. Джексон, от души;)

Тема: фильм
Автор: Артем\t
17.01.2016 1:06:30
Пожалел, что пошел - куча крови ни смысла ни сюжета интересного.

Тема: Фильм
Автор: Джо\t
17.01.2016 0:59:41
Фильм хорош в своем жанре однако три часа это слишком..Еще бесят те кто не читает о чем фильм и кто его снял прежде чем идти в кинотеатр на просмотр. Тупые комменты от соседей в зале выносили мозг.

Тема: Фильм
Автор: Евгений\t
15.01.2016 21:52:17
Редкое,скучное, а главное омерзительное как название фильма, унылое говно

Тема: Долгожданная премьера
Автор: Женч\t
12.01.2016 22:09:25
Мальчику 15 лет можно? Просто написано 18+ хотя ничего такого в фильме вроде нету.

Здравия, господа.

Пишу дико уставшим, поэтому скомканно, но постараюсь донести мысль.

Так до конца и не понял, как отношусь к фильму. Двойственно. Ещё во время просмотра в кинотеатре почему-то мне подумалось, что критики разнесут этот фильм. Но смотрю, вроде неплохие отзывы, даже вполне неплохие 75% на Rotten Tomatoes. Но дело не в этом. Весь фильм не покидали ощущение, что что-то тут не так. Не силён в рецензиях, поэтому опять же изложу как могу. С одной стороны, было ощущение, что Тарантино очень пытается снять как Тарантино, с другой стороны - ведь это и есть его стиль, всё по канону. Но, не знаю, мне не верилось. Я не пристаю к фильмам, как многие тут (в плане рук на столе в разных кадрах и количества лошадей), но, по-моему, тут персонажи прописаны и близко не так качественно, как в остальных его работах. Вроде и есть у них бэкграунд (так, например, персонажи Джексона и Рассела, по сюжету, уже встречались до событий фильма), но всё же в целом малоубедительный. Химия между героями тоже, кажется была, но опять же не такая крутая, как раньше. Снято хорошо, постановка кадра, всё на высоте, как водится. Хотя сам сценарий не самый лучший, объективно, хитрых поворотов почти нет (и да, когда смотришь Тарантино, знаешь, что там будет лихой поворот, так что он должны быть "двойные" крутые повороты, чтобы реальность превосходила ожидания, тут такого не увидел). Короче говоря, вроде всё на своих местах, но чего-то не доставало мне лично. Актёры - прекрасные, однако, очень мало в кадре Тима Рота, Майкла Мэдсена, ужасно стильные мужики, хотелось больше на них посмотреть. Но они тут больше как декорация для истории.

Я большой фанат Тарантино. Именно потому что такой же киноман, как и он (на самом деле и близко нет, но хочется так думать), тоже обожаю эксплуатейшн и вот это вот всё, а потому очень люблю и ценю все его отсылки к многочисленным старым или малоизвестным фильмам. Он вообще такой, поп-культурный режиссёр. Приводил и продолжает приводить меня в восторг. В каждом фильме цитирования и пост-модерн, деконструкция клише и прочее, что киноманов не может не радовать. Каждый его фильм до того (кроме Псов, их надо рассматривать отдельно, как дебют в Голливуде), так вот, каждый его фильм затрагивал какой-то определённый пласт поп-культуры, либо просто культуры. Тут можно целую лекцию прочитать, на самом деле, про такие шедевры, как Убить Билла (истинно один из лучших фильмов наших дней, идеальный фильм про месть, эстетика самураев, концентрация восточных боевиков. Эпохально. В двух словах не описать), Доказательство смерти (вообще-то, Deathproof переводится не так. Просто настоящий трибьют, дань уважения от Тарантино всему эксплуатейшну, и больше всего его ответвлению - карсплуатейшн. Смотрел многие фильмы этого направления, могу сказать, что Deathproof - это такое подмигивание истории кино, причём сделанное настолько прекрасно, что не оторвать глаз, и визуально, и сюжетно). Да вообще все его фильмы это такой трибьют кинематографу, но не голый пост-модерн, а в своём уникальном стиле, потому-то и интересно смотреть. Джанго - один из лучших его фильмов. Эпохальная сага. Но не знаю, как оценивают те, кто никогда не слышал или не видел фильмов блэксплуатейшн, не знает, что это, не знает про чёрный вестерн. Тарантино взял этот пласт культуры, сделал чудесным и современным. А ведь до этого Джеки Браун! Чудо. Всё продумано до мелочей, до актёров второго плана, но при этом без напускных "тайных смыслов", главный подтекст в его фильмах - это сама любовь к кино, чистая и безусловная.

Возможно, именно потому что я так люблю и ценю прошлые его фильмы, от этого я ждал большего, чем получил. Но ни за что не скажу, что фильм плох. Стоило ли ему снимать второй вестерн подряд, хоть они и разные? Что означает этот фильм, какова его культурная цель, каков "рёференс"? Надо почитать что-то про этот фильм, может, что-то проясню для себя. И, конечно, посмотреть ещё один раз, минимум, уже без больших ожиданий, а спокойно. Короче, понаписал тут чуши тебе, Анон, прости, вечером после работы и учёбы уставший. С радостью услышу и ваши мнения.