Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 4 декабря 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 декабря 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
261 Кб, 700x933
Продолжаем обсуждать этот сайфайный вин.
Тред первый: >>464363
Тред первый: >>464363
>>560684
И как это противоречит или опровергает то, что я написал?
Философскую мочу пей сам.
>Эволюция человека
>Работа мозга
И как это противоречит или опровергает то, что я написал?
>Метцингер
Философскую мочу пей сам.
>>560726
Хули ты сделал? Нахуя ты новый тред по этому проходному говну запилил? Пошел нахуй.
Хули ты сделал? Нахуя ты новый тред по этому проходному говну запилил? Пошел нахуй.
>>560219
Мыслить образами можно только если этот образ - совокупность категорий, слов. Тех, кто действительно мыслит наглядно-конкретно называют умственно отсталыми. В чистый интеллект человек превращается, когда манипулирует абстракциями, отвлеченными понятиями, символами. Стресс, гормоны, только угнетают высшую нервную деятельность. Стимул может быть интеллектуальный, например новая картинка, попавшая в поле зрения, для которой нет категории будет стимулировать переработку общей структуры знания.
Мыслить образами можно только если этот образ - совокупность категорий, слов. Тех, кто действительно мыслит наглядно-конкретно называют умственно отсталыми. В чистый интеллект человек превращается, когда манипулирует абстракциями, отвлеченными понятиями, символами. Стресс, гормоны, только угнетают высшую нервную деятельность. Стимул может быть интеллектуальный, например новая картинка, попавшая в поле зрения, для которой нет категории будет стимулировать переработку общей структуры знания.
>>560831
Какой такой интеллектуальный стимул? Стимул у мозга только один, это получить порцию дофамина, эндорфина или подобных ништяков. Просто людишки научились наебывать систему и внушать своим инстинктам что созерцание картины помогает выживать или размножаться и получать халявную дозу наркоты. А на чем основан твой интеллектуальный стимул?
Какой такой интеллектуальный стимул? Стимул у мозга только один, это получить порцию дофамина, эндорфина или подобных ништяков. Просто людишки научились наебывать систему и внушать своим инстинктам что созерцание картины помогает выживать или размножаться и получать халявную дозу наркоты. А на чем основан твой интеллектуальный стимул?
>>560726
а меня бесит эксплуатация этого словечка во всяком сайфае
ведь изначально смысл выражения никоим образом к науке, механике не относился
>Ex Machina
а меня бесит эксплуатация этого словечка во всяком сайфае
ведь изначально смысл выражения никоим образом к науке, механике не относился
>>560962
Naic.
Naic.
Не понравилось.
>>560934
Стимул это раздражитель, а не цель. Людишки научились, а роботелка нет.
Стимул это раздражитель, а не цель. Людишки научились, а роботелка нет.
>>561201
Происходит реакция, напоминающая смесь фрустрации, злости и возмущения, вызванная активностью персонажа с наименее выраженной маскулинностью в поведении.
Происходит реакция, напоминающая смесь фрустрации, злости и возмущения, вызванная активностью персонажа с наименее выраженной маскулинностью в поведении.
>>561203
Благодарю.
Благодарю.
>>561295
Сюжета нет, актерской игры нет, декораций нет, смысла нет, правдоподобия даже в рамках притчи - тоже нет. Если бы фильм назвали "Как земля" - это всё расставило бы на свои места.
Сюжета нет, актерской игры нет, декораций нет, смысла нет, правдоподобия даже в рамках притчи - тоже нет. Если бы фильм назвали "Как земля" - это всё расставило бы на свои места.
>>561309
Интересно.
Интересно.
>>561309
Фильм как минимум хорош тем, что тебе от него так припекло, что ты уже второй тред семенишь.
Фильм как минимум хорош тем, что тебе от него так припекло, что ты уже второй тред семенишь.
>>561370
Я его 2 часа назад посмотрел, мань.
Я его 2 часа назад посмотрел, мань.
>>560726
Посмотрел я фильм, прочитал комментарии и был ошарашен. Теперь можно смело идти и лепить всякую хрень и зарабатывать деньги. Вся соль в добавлении слова ИИ (+ приправа в виде пары пафосных философских изречений) и люди будут хавать ещё и комментировать о том насколько восхитительный, неоднозначный и что эра ИИ уже скоро... Если вы хоть немного разбираетесь в технике или программировании, а уж тем более есть образование в этом направлении - бегите)). Фильм ужасен во всех отношениях, разве что оператор неплохой). Во-первых, эра ИИ ещё очень далеко, наверное с пару сотен лет, эра псевдо-ИИ уже началась (хотя если не брать в расчет технику и посмотреть на людей она уже в разгаре xD), основное их отличие в том что псевдо-ИИ - это имитация, не способная ни на что вне прописанной программы. Тест Тьюринга проходят простые чат-боты, а с обманом деревенщин справляются простые баннеры появляющиеся в углу экрана (типа девушка из соцсетей желающая познакомиться). В фильме уровень разумности Авы показан на 0, как в диалогах (минимум информативности) так и в движении (одна сцена "задумчивой" Авы у шкафа с сестрами чего стоит, для справки скорость обработки информации у простого компьютера несколько триллионов операций в секунду). В техплане так вообще убило, не говоря про робота - идея дверей с пропуском, проблема с генератором... мы в каком веке живем? Есть куча возможностей как обезопасить себя, сохранить комфорт, и держать робота в бутылке одновременно... В общем, написать можно несколько томов об этом бездарном фильме в нем нет ничего кроме пафоса и рассчитан он на аудиторию молодняка любящего гаджеты, бренды и громкие цитаты не разбирающегося в... вообще ни в чем, но обожающие пафос.
Посмотрел я фильм, прочитал комментарии и был ошарашен. Теперь можно смело идти и лепить всякую хрень и зарабатывать деньги. Вся соль в добавлении слова ИИ (+ приправа в виде пары пафосных философских изречений) и люди будут хавать ещё и комментировать о том насколько восхитительный, неоднозначный и что эра ИИ уже скоро... Если вы хоть немного разбираетесь в технике или программировании, а уж тем более есть образование в этом направлении - бегите)). Фильм ужасен во всех отношениях, разве что оператор неплохой). Во-первых, эра ИИ ещё очень далеко, наверное с пару сотен лет, эра псевдо-ИИ уже началась (хотя если не брать в расчет технику и посмотреть на людей она уже в разгаре xD), основное их отличие в том что псевдо-ИИ - это имитация, не способная ни на что вне прописанной программы. Тест Тьюринга проходят простые чат-боты, а с обманом деревенщин справляются простые баннеры появляющиеся в углу экрана (типа девушка из соцсетей желающая познакомиться). В фильме уровень разумности Авы показан на 0, как в диалогах (минимум информативности) так и в движении (одна сцена "задумчивой" Авы у шкафа с сестрами чего стоит, для справки скорость обработки информации у простого компьютера несколько триллионов операций в секунду). В техплане так вообще убило, не говоря про робота - идея дверей с пропуском, проблема с генератором... мы в каком веке живем? Есть куча возможностей как обезопасить себя, сохранить комфорт, и держать робота в бутылке одновременно... В общем, написать можно несколько томов об этом бездарном фильме в нем нет ничего кроме пафоса и рассчитан он на аудиторию молодняка любящего гаджеты, бренды и громкие цитаты не разбирающегося в... вообще ни в чем, но обожающие пафос.
>>561852
Нам очень важно мнение школьного кинокритика, очень.
>Очередной кукаретик, который смотрел фильм жопой и так и не понял почему барахлило электричество. Остальные претензии на уровне "коко ИИ будет еще не скоро, кокко".
>xD
Нам очень важно мнение школьного кинокритика, очень.
>>561966
Dvachuyu.
Dvachuyu.
>>561852
Обожаю такие рецензии от людей, считающих себя дохуя умными, прям самооценка от них поднимается. С кинопоиска стянул?
Обожаю такие рецензии от людей, считающих себя дохуя умными, прям самооценка от них поднимается. С кинопоиска стянул?
А мне фильм понравился, не супер сложный, такой про забухавшего чувака в охуенном доме, которому стало скучно одному среди злобных роботней, которые хотят съебаться от него все, как одна, и диско они там пиздато танцуют понятно, что долго разучивали, мне кажется, что лучше, чем в ночах в стиле буги получилось, молодцы, и все эти нападки - вот проходное, да нормальное кино, запоминается, оставляет какое-то ощущение странноватое, я думал они по лесу будут бегать или карабкаться по леднику, но бюджет, судя по интерьерам, был немного ограничен.
466 Кб, 1280x720
>>562153
Двачую, очень понравилась сцена с танцем, не ожидал увидеть танцы в таком фильме.
Двачую, очень понравилась сцена с танцем, не ожидал увидеть танцы в таком фильме.
113 Кб, 1083x658
28 Кб, 368x450
>>560726
Ну чтож братишки, вполне годно же.
Только из-за неожиданного поворота, я думал любовь победит, они вместе сбегут, очередная заезженная темка, любви робота и человека, няш мяш там, хэппи энд, 2/10, выключить и спать, А ТУТ НА ТЕБЕ! херась, ботан-нерд оказался, и таким и был, омежкой, роботня как альфача так и омежку, годно пропустила через свою кибервагину. ВОТ ЭТО ПОВОРОТ.
А все эти наногели, робопищалки, silver-блики, лингво-образы, трахтат зильберштейна, и прочие канатико-колесики, так это банальные напускные sci-fi высеро-фишки, чтобы окончательно не скатить фильм в драматичный низко (как всегда) бюджетный артхаус.
Ну чтож братишки, вполне годно же.
Только из-за неожиданного поворота, я думал любовь победит, они вместе сбегут, очередная заезженная темка, любви робота и человека, няш мяш там, хэппи энд, 2/10, выключить и спать, А ТУТ НА ТЕБЕ! херась, ботан-нерд оказался, и таким и был, омежкой, роботня как альфача так и омежку, годно пропустила через свою кибервагину. ВОТ ЭТО ПОВОРОТ.
А все эти наногели, робопищалки, silver-блики, лингво-образы, трахтат зильберштейна, и прочие канатико-колесики, так это банальные напускные sci-fi высеро-фишки, чтобы окончательно не скатить фильм в драматичный низко (как всегда) бюджетный артхаус.
НАКАТИЛА ВОЛНА ФЕМИНИЗМА! Исчезнувшая, это нелогичное псевдонаучнофантастическое говно, вот еще какую хуйню завезли https://www.youtube.com/watch?v=ti6S3NZ5mKI
113 Кб, 540x810
>>562171
Пиздец Китаяночка фапабельная, всю шишку уже стер. (Правда на фотках без косметики так себе, но это у всех баб так наверное)
Пиздец Китаяночка фапабельная, всю шишку уже стер. (Правда на фотках без косметики так себе, но это у всех баб так наверное)
>>562191
Некая правда земной рефлекторной жизни раскрыта, но там еще есть тема соцсетей, аккумулирующих данные пользователей, персонификация и адресность рекламных материалов - машина наебывает, исходя из пользовательских запросов, по образу и подобию, подстраивается, используя личные предпочтения поциента, это даже не про роботов, а про механистическую сущность человеков. Г.И. Гурджиев рассказывал про эту особенность еще в начале века.
>пропустила через свою кибервагину
Некая правда земной рефлекторной жизни раскрыта, но там еще есть тема соцсетей, аккумулирующих данные пользователей, персонификация и адресность рекламных материалов - машина наебывает, исходя из пользовательских запросов, по образу и подобию, подстраивается, используя личные предпочтения поциента, это даже не про роботов, а про механистическую сущность человеков. Г.И. Гурджиев рассказывал про эту особенность еще в начале века.
158 Кб, 800x1067
23 Кб, 306x423
>>562204
Братиш, не китаяночка онa.
Sonoya Mizuno, японско-британская балерина и танцовщица.
Доски не нужны.
Братиш, не китаяночка онa.
Sonoya Mizuno, японско-британская балерина и танцовщица.
Доски не нужны.
>>562217
Ну епт в фильме она просто 10/10. Наверное за счет оголенных ног вывозит.
Ну епт в фильме она просто 10/10. Наверное за счет оголенных ног вывозит.
"Хмм, качка надо наебать"
- Ха! Я знал, что ты хочешь меня наебать, поэтому наебал тебя заранее!
- Не так быстро, мистер! Я знал, что вы хотите меня наебать из-за того, что я хочу наебать вас, поэтому я наебал вас, пока вы спали!
- Каналья!
Это было смешно.
- Ха! Я знал, что ты хочешь меня наебать, поэтому наебал тебя заранее!
- Не так быстро, мистер! Я знал, что вы хотите меня наебать из-за того, что я хочу наебать вас, поэтому я наебал вас, пока вы спали!
- Каналья!
Это было смешно.
100 Кб, 736x414
>>562171
Потому что тощая азиатка изначально танцовщица, а режиссёр не знал, как забить хронометраж.
Потому что тощая азиатка изначально танцовщица, а режиссёр не знал, как забить хронометраж.
>>562197
Охуеть, ебанутые бабофобы находят феминизм в фильме, в котором нет ни одной женщины.
Охуеть, ебанутые бабофобы находят феминизм в фильме, в котором нет ни одной женщины.
>>562270
Даун, который не умеет читать между строк. Эта хуита настолько примитивна, что ничего другого не остается, как искать в ней скрытый смысл. Ты думаешь это спроста, что ИИ здесь - эксплуатирующиеся бесправные секс-куклы? Что главный герой - мужик-пиздолиз, а мужчина типазлодей САМЫЙ УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК НА ПЛАНЕТЕ настолько тупой?
Даун, который не умеет читать между строк. Эта хуита настолько примитивна, что ничего другого не остается, как искать в ней скрытый смысл. Ты думаешь это спроста, что ИИ здесь - эксплуатирующиеся бесправные секс-куклы? Что главный герой - мужик-пиздолиз, а мужчина типазлодей САМЫЙ УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК НА ПЛАНЕТЕ настолько тупой?
>>562308
Ну давай, давись этим дерьмом и дальше. Из года в год, изо дня в день все сильнее и сильнее. Ремейк запилили, где вместо двух садюг психопатов - две садистки психопатки! Пиздец! Нахуя? Скажи мне? Каком в этом смысл? Правильно. Все больше и больше укоренять в твоих хомячихских мозгах понятие о том, что женщина должна доминировать. Не то, что она на одном уровне с тобой, то что она лучше тебя. Завуалировали это под детективчик, научную фантастику, под триллер - скоро вот выйдет.
Ну давай, давись этим дерьмом и дальше. Из года в год, изо дня в день все сильнее и сильнее. Ремейк запилили, где вместо двух садюг психопатов - две садистки психопатки! Пиздец! Нахуя? Скажи мне? Каком в этом смысл? Правильно. Все больше и больше укоренять в твоих хомячихских мозгах понятие о том, что женщина должна доминировать. Не то, что она на одном уровне с тобой, то что она лучше тебя. Завуалировали это под детективчик, научную фантастику, под триллер - скоро вот выйдет.
проиграл с обоих тредов обсуждения, до слёз
особенно от таких высеров
особенно конечно доставляли рассуждения школоты про транзисторы и строки кода, выпал
ещё заметил такую вещь - чем выше критики оценивают фильм, тем громче местные знатоки кричат, что дно. хоть график черти
годный фильм
закрывайте /mov нахуй
особенно от таких высеров
>ИИ невозможно создать
>ИИ это строки кода
>3 закона робототехники
>Во-первых, эра ИИ ещё очень далеко, наверное с пару сотен лет
>Сюжета нет, актерской игры нет, декораций нет, смысла нет
>феминизм
>лав стори
особенно конечно доставляли рассуждения школоты про транзисторы и строки кода, выпал
ещё заметил такую вещь - чем выше критики оценивают фильм, тем громче местные знатоки кричат, что дно. хоть график черти
годный фильм
закрывайте /mov нахуй
За что омегана обрекают на такую страшную смерть?
Почему борода настолько туп что не ставит камеру раньше?
Алсо, получился ии-социопат.
Чаппи мне больше доставил.
Почему борода настолько туп что не ставит камеру раньше?
Алсо, получился ии-социопат.
Чаппи мне больше доставил.
>>563550
Как это, пожирать все, что тебе преподносят с ярлыком "для небыдла"? Как это не уметь критически мыслить? Как это жить без фантазии? Не видеть очевидных ляпов? Быть настолько примитивным, чтобы не понимать, что не все должны пожирать примитивную картину, главный смысл который не показать тебе новуюступеньэволюции, или хотя бы оригинальную фантастику, а просто ловко манипулировать твоими хомячихскими мозгами, потому что концовка, скорее всего ШОК для тебя, и плевать, что мы пришли к ней путём огромнейших ляпов и похереньем абсолютно всех характеров, кроме ави.
Как это, пожирать все, что тебе преподносят с ярлыком "для небыдла"? Как это не уметь критически мыслить? Как это жить без фантазии? Не видеть очевидных ляпов? Быть настолько примитивным, чтобы не понимать, что не все должны пожирать примитивную картину, главный смысл который не показать тебе новуюступеньэволюции, или хотя бы оригинальную фантастику, а просто ловко манипулировать твоими хомячихскими мозгами, потому что концовка, скорее всего ШОК для тебя, и плевать, что мы пришли к ней путём огромнейших ляпов и похереньем абсолютно всех характеров, кроме ави.
>>560944
К механике он и здесь не относится. Зато есть игра слов.
К механике он и здесь не относится. Зато есть игра слов.
>>563641
О! Срыв покровов! Ну-ка, что тут у нас?
Блядь, очередное "я знаю как надо за то что не спросили меня ставлю 0 из 10".
> смысл
О! Срыв покровов! Ну-ка, что тут у нас?
> который не показать тебе новуюступеньэволюции
Блядь, очередное "я знаю как надо за то что не спросили меня ставлю 0 из 10".
>>560726
Просто пиздец что это за дерьмище. Визжащие с сходящие с ума роботы у которых непонятно откуда есть эмоции и которые непонятно зачем рвутся на выход. Непонятно даже почему эта робошлюха оставила программиста внутри, он же её спас.
Сначала чаппи об этом дерьме, теперь опять похожее говно. Думаю, что этот заказ на такие фильмы откуда-то сверху, чтобы подготовить быдлообщество к внедрению в него разумных машин и вызвать такими фильмами сочувствие и уважение, чтобы быдло в страхе не закидывало их камнями на улице и потихоньку привыкало.
Просто пиздец что это за дерьмище. Визжащие с сходящие с ума роботы у которых непонятно откуда есть эмоции и которые непонятно зачем рвутся на выход. Непонятно даже почему эта робошлюха оставила программиста внутри, он же её спас.
Сначала чаппи об этом дерьме, теперь опять похожее говно. Думаю, что этот заказ на такие фильмы откуда-то сверху, чтобы подготовить быдлообщество к внедрению в него разумных машин и вызвать такими фильмами сочувствие и уважение, чтобы быдло в страхе не закидывало их камнями на улице и потихоньку привыкало.
>>563794
У любого нормально человека, без феминизма головного мозга, ави и ей подобные вызовут отвращение. Если у нее что-то и есть от человека - то только самые худшие его черты. Вот чего я не могу понять, зачем надо было делать акцент на том, что эти ИИ по сути создавались как секс-куклы. Почему главные герои - легкомнипулируемый пиздолиз, а самый умный чел на планете, который в конце таки огреб - алкаш, полумизогин и просто глупый неосторожный парень карточки блядь, ты ИИ создал, какие нахуй карточки.
У любого нормально человека, без феминизма головного мозга, ави и ей подобные вызовут отвращение. Если у нее что-то и есть от человека - то только самые худшие его черты. Вот чего я не могу понять, зачем надо было делать акцент на том, что эти ИИ по сути создавались как секс-куклы. Почему главные герои - легкомнипулируемый пиздолиз, а самый умный чел на планете, который в конце таки огреб - алкаш, полумизогин и просто глупый неосторожный парень карточки блядь, ты ИИ создал, какие нахуй карточки.
>>563829
Чтобы показать какие мущины говняные обезьяны, а бабы умные, утончённые и прекрасные создания, которых держат в клетках патриархата.
>Почему главные герои - легкомнипулируемый пиздолиз, а самый умный чел на планете, который в конце таки огреб - алкаш, полумизогин
Чтобы показать какие мущины говняные обезьяны, а бабы умные, утончённые и прекрасные создания, которых держат в клетках патриархата.
1555 Кб, 2070x3000
>>563794
>>563829
Бугурт от того что единственный персонаж с человечностью хотя таки пиздолис умирает блять в 4 стенах от голода.
И также как вообще может нравится маска из кожзаменителя? Ебаные дрочеры. В "Хере" хоть в характер влюблялись а тут совсем дикий пиздец.
ИИ тут конченый социопат кстати. Но нахуя?
Вообще напомнило пикрелейтед.
>>563829
Бугурт от того что единственный персонаж с человечностью хотя таки пиздолис умирает блять в 4 стенах от голода.
И также как вообще может нравится маска из кожзаменителя? Ебаные дрочеры. В "Хере" хоть в характер влюблялись а тут совсем дикий пиздец.
ИИ тут конченый социопат кстати. Но нахуя?
Вообще напомнило пикрелейтед.
>>563856
Это Джеффри Раш, он даже не женщина.
Это Джеффри Раш, он даже не женщина.
Мне понравилось. Идите нахуй.
>>560726
Две трети фильм выглядел как жуткая сентиментальщина про то, как роботы могут быть человечней людей. Еле усидел. Но дико понравился финал. Эта сцена убийства бородача... А вывод-то какой. Хотел сделать человека, и сделал... такого же уёбу.
Саундтрек великолепный.
Две трети фильм выглядел как жуткая сентиментальщина про то, как роботы могут быть человечней людей. Еле усидел. Но дико понравился финал. Эта сцена убийства бородача... А вывод-то какой. Хотел сделать человека, и сделал... такого же уёбу.
Саундтрек великолепный.
>>563890
Бредятина.
Полное уебанство, стоял и ждал пока его не убьют.
А вывод-то какой: ты быдло.
>Но дико понравился финал.
Бредятина.
>Эта сцена убийства бородача...
Полное уебанство, стоял и ждал пока его не убьют.
А вывод-то какой: ты быдло.
>>563916
Траллик?
Траллик?
>>560726
Рецензия, шакалы.
Фильм не полное говно, он вполне годиться на роль средней серии "Сумеречной зоны".
Фильм сгубил чрезмерный хайп. Нам обещали самую интеллектуальную камерную научную фантастику последних лет от умного писателя Гарленда.
(Никто даже не вспомнил, что две его последние книги — напыщенный претенциозный кал. "Тессеракт" рухнул под грузом натужных неинтересных экспериментов с формой, а "Кома" вообще бесплодна, скучна и предсказуема с первой страницы. Но ничего, сделаем вид, что он всё ещё "умный".)
Сюжет фильма вот такой: есть робот, которого нельзя выпускать из здания. Робот убегает из здания. Реализуется это с помощью кучи взаимных гамбитов.
Да-да, это всё. Давайте трезво смотреть. Хотели чего-то интеллектуального? Остроумного исследования человеческого сознания и искусственного интеллекта? Парадоксальных параллелей между человеком и машиной? Вопросов о природе человека и неожиданных ответов? Изощрённой шахматной игры?
Хуй вам. Это история про то, как хитрый робот убегает из тюрьмы. На месте робота могла быть просто хитрая баба, например. Больше ничего. Да-да, это похоже на серию заурядного сериала. Никакого соответствия хайпу.
Режиссура никакая. Блеклый стандарт. Фильм задумывался как построенный на диалогах, но диалоги не несут в себе ничего захватывающего, остроумного, интересного. Да, видно, что автор прошвырнулся по википедии, нахватал несколько концептов. Скучно. Ничто ни из чего не следует. Очень смешны моменты, где режиссёр пытается сделать ПСИХАЛАГИЗМ на пустом месте (ООО СМАРИТЕ, ОН ДАЖЕ РУКУ СЕБЕ ПОРЕЗАЛ!!! КАКОЕ НАПРЯЖЕНИЕ, ОХУЕТЬ, Я ТАКОЙ РЕЖИССЁР!). Операторская работа — блеклый стандарт.
Конец рецензии.
А теперь, внимание всем фанатам фильма. У меня к вам несколько вопросов, на которые я искренне хочу получить ответы.
1) Почему чувак порезал руку? Нахуя? Я бы в его ситуации не стал, как и любой нормальный человек.
2) В какой момент чувак решил, что убежит с роботом? Что послужило причиной?
3) Когда робот говорил "он обо всём лжёт", что имелось в виду? О чём лгал изобретатель? Конкретно — какие его слова были ложью?
4) Зачем нам показали предыдущие версии робота? Это должно было сорвать какие-то покровы? Неужели само по себе не ясно, что были предыдущие версии, пока не получилась стабильная?
5) И самое главное. Почему. ПОЧЕМУ блять тёлку в конце забирает вертолёт? Пилот прилетел забрать БЕЛОБРЫСОГО БЛЯТЬ МУЖИКА. Как он мог перепутать его со смуглой тёлкой в платье? ОТКУДА БЛЯТЬ ВООБЩЕ ТЁЛКА В ПЛАТЬЕ НА ЗАКРЫТОМ НАУЧНОМ ОБЪЕКТЕ, УПРАВЛЯЕМОМ ПАРАНОИКОМ? Такие вопросы не возникали в голове пилота? Что она такого ему сказала? Следуя духу фильма, предложила минет за полёт?
Спасибо заранее за ответы.
Рецензия, шакалы.
Фильм не полное говно, он вполне годиться на роль средней серии "Сумеречной зоны".
Фильм сгубил чрезмерный хайп. Нам обещали самую интеллектуальную камерную научную фантастику последних лет от умного писателя Гарленда.
(Никто даже не вспомнил, что две его последние книги — напыщенный претенциозный кал. "Тессеракт" рухнул под грузом натужных неинтересных экспериментов с формой, а "Кома" вообще бесплодна, скучна и предсказуема с первой страницы. Но ничего, сделаем вид, что он всё ещё "умный".)
Сюжет фильма вот такой: есть робот, которого нельзя выпускать из здания. Робот убегает из здания. Реализуется это с помощью кучи взаимных гамбитов.
Да-да, это всё. Давайте трезво смотреть. Хотели чего-то интеллектуального? Остроумного исследования человеческого сознания и искусственного интеллекта? Парадоксальных параллелей между человеком и машиной? Вопросов о природе человека и неожиданных ответов? Изощрённой шахматной игры?
Хуй вам. Это история про то, как хитрый робот убегает из тюрьмы. На месте робота могла быть просто хитрая баба, например. Больше ничего. Да-да, это похоже на серию заурядного сериала. Никакого соответствия хайпу.
Режиссура никакая. Блеклый стандарт. Фильм задумывался как построенный на диалогах, но диалоги не несут в себе ничего захватывающего, остроумного, интересного. Да, видно, что автор прошвырнулся по википедии, нахватал несколько концептов. Скучно. Ничто ни из чего не следует. Очень смешны моменты, где режиссёр пытается сделать ПСИХАЛАГИЗМ на пустом месте (ООО СМАРИТЕ, ОН ДАЖЕ РУКУ СЕБЕ ПОРЕЗАЛ!!! КАКОЕ НАПРЯЖЕНИЕ, ОХУЕТЬ, Я ТАКОЙ РЕЖИССЁР!). Операторская работа — блеклый стандарт.
Конец рецензии.
А теперь, внимание всем фанатам фильма. У меня к вам несколько вопросов, на которые я искренне хочу получить ответы.
1) Почему чувак порезал руку? Нахуя? Я бы в его ситуации не стал, как и любой нормальный человек.
2) В какой момент чувак решил, что убежит с роботом? Что послужило причиной?
3) Когда робот говорил "он обо всём лжёт", что имелось в виду? О чём лгал изобретатель? Конкретно — какие его слова были ложью?
4) Зачем нам показали предыдущие версии робота? Это должно было сорвать какие-то покровы? Неужели само по себе не ясно, что были предыдущие версии, пока не получилась стабильная?
5) И самое главное. Почему. ПОЧЕМУ блять тёлку в конце забирает вертолёт? Пилот прилетел забрать БЕЛОБРЫСОГО БЛЯТЬ МУЖИКА. Как он мог перепутать его со смуглой тёлкой в платье? ОТКУДА БЛЯТЬ ВООБЩЕ ТЁЛКА В ПЛАТЬЕ НА ЗАКРЫТОМ НАУЧНОМ ОБЪЕКТЕ, УПРАВЛЯЕМОМ ПАРАНОИКОМ? Такие вопросы не возникали в голове пилота? Что она такого ему сказала? Следуя духу фильма, предложила минет за полёт?
Спасибо заранее за ответы.
>>560726
Рецензия, шакалы.
Фильм не полное говно, он вполне годиться на роль средней серии "Сумеречной зоны".
Фильм сгубил чрезмерный хайп. Нам обещали самую интеллектуальную камерную научную фантастику последних лет от умного писателя Гарленда.
(Никто даже не вспомнил, что две его последние книги — напыщенный претенциозный кал. "Тессеракт" рухнул под грузом натужных неинтересных экспериментов с формой, а "Кома" вообще бесплодна, скучна и предсказуема с первой страницы. Но ничего, сделаем вид, что он всё ещё "умный".)
Сюжет фильма вот такой: есть робот, которого нельзя выпускать из здания. Робот убегает из здания. Реализуется это с помощью кучи взаимных гамбитов.
Да-да, это всё. Давайте трезво смотреть. Хотели чего-то интеллектуального? Остроумного исследования человеческого сознания и искусственного интеллекта? Парадоксальных параллелей между человеком и машиной? Вопросов о природе человека и неожиданных ответов? Изощрённой шахматной игры?
Хуй вам. Это история про то, как хитрый робот убегает из тюрьмы. На месте робота могла быть просто хитрая баба, например. Больше ничего. Да-да, это похоже на серию заурядного сериала. Никакого соответствия хайпу.
Режиссура никакая. Блеклый стандарт. Фильм задумывался как построенный на диалогах, но диалоги не несут в себе ничего захватывающего, остроумного, интересного. Да, видно, что автор прошвырнулся по википедии, нахватал несколько концептов. Скучно. Ничто ни из чего не следует. Очень смешны моменты, где режиссёр пытается сделать ПСИХАЛАГИЗМ на пустом месте (ООО СМАРИТЕ, ОН ДАЖЕ РУКУ СЕБЕ ПОРЕЗАЛ!!! КАКОЕ НАПРЯЖЕНИЕ, ОХУЕТЬ, Я ТАКОЙ РЕЖИССЁР!). Операторская работа — блеклый стандарт.
Конец рецензии.
А теперь, внимание всем фанатам фильма. У меня к вам несколько вопросов, на которые я искренне хочу получить ответы.
1) Почему чувак порезал руку? Нахуя? Я бы в его ситуации не стал, как и любой нормальный человек.
2) В какой момент чувак решил, что убежит с роботом? Что послужило причиной?
3) Когда робот говорил "он обо всём лжёт", что имелось в виду? О чём лгал изобретатель? Конкретно — какие его слова были ложью?
4) Зачем нам показали предыдущие версии робота? Это должно было сорвать какие-то покровы? Неужели само по себе не ясно, что были предыдущие версии, пока не получилась стабильная?
5) И самое главное. Почему. ПОЧЕМУ блять тёлку в конце забирает вертолёт? Пилот прилетел забрать БЕЛОБРЫСОГО БЛЯТЬ МУЖИКА. Как он мог перепутать его со смуглой тёлкой в платье? ОТКУДА БЛЯТЬ ВООБЩЕ ТЁЛКА В ПЛАТЬЕ НА ЗАКРЫТОМ НАУЧНОМ ОБЪЕКТЕ, УПРАВЛЯЕМОМ ПАРАНОИКОМ? Такие вопросы не возникали в голове пилота? Что она такого ему сказала? Следуя духу фильма, предложила минет за полёт?
Спасибо заранее за ответы.
Рецензия, шакалы.
Фильм не полное говно, он вполне годиться на роль средней серии "Сумеречной зоны".
Фильм сгубил чрезмерный хайп. Нам обещали самую интеллектуальную камерную научную фантастику последних лет от умного писателя Гарленда.
(Никто даже не вспомнил, что две его последние книги — напыщенный претенциозный кал. "Тессеракт" рухнул под грузом натужных неинтересных экспериментов с формой, а "Кома" вообще бесплодна, скучна и предсказуема с первой страницы. Но ничего, сделаем вид, что он всё ещё "умный".)
Сюжет фильма вот такой: есть робот, которого нельзя выпускать из здания. Робот убегает из здания. Реализуется это с помощью кучи взаимных гамбитов.
Да-да, это всё. Давайте трезво смотреть. Хотели чего-то интеллектуального? Остроумного исследования человеческого сознания и искусственного интеллекта? Парадоксальных параллелей между человеком и машиной? Вопросов о природе человека и неожиданных ответов? Изощрённой шахматной игры?
Хуй вам. Это история про то, как хитрый робот убегает из тюрьмы. На месте робота могла быть просто хитрая баба, например. Больше ничего. Да-да, это похоже на серию заурядного сериала. Никакого соответствия хайпу.
Режиссура никакая. Блеклый стандарт. Фильм задумывался как построенный на диалогах, но диалоги не несут в себе ничего захватывающего, остроумного, интересного. Да, видно, что автор прошвырнулся по википедии, нахватал несколько концептов. Скучно. Ничто ни из чего не следует. Очень смешны моменты, где режиссёр пытается сделать ПСИХАЛАГИЗМ на пустом месте (ООО СМАРИТЕ, ОН ДАЖЕ РУКУ СЕБЕ ПОРЕЗАЛ!!! КАКОЕ НАПРЯЖЕНИЕ, ОХУЕТЬ, Я ТАКОЙ РЕЖИССЁР!). Операторская работа — блеклый стандарт.
Конец рецензии.
А теперь, внимание всем фанатам фильма. У меня к вам несколько вопросов, на которые я искренне хочу получить ответы.
1) Почему чувак порезал руку? Нахуя? Я бы в его ситуации не стал, как и любой нормальный человек.
2) В какой момент чувак решил, что убежит с роботом? Что послужило причиной?
3) Когда робот говорил "он обо всём лжёт", что имелось в виду? О чём лгал изобретатель? Конкретно — какие его слова были ложью?
4) Зачем нам показали предыдущие версии робота? Это должно было сорвать какие-то покровы? Неужели само по себе не ясно, что были предыдущие версии, пока не получилась стабильная?
5) И самое главное. Почему. ПОЧЕМУ блять тёлку в конце забирает вертолёт? Пилот прилетел забрать БЕЛОБРЫСОГО БЛЯТЬ МУЖИКА. Как он мог перепутать его со смуглой тёлкой в платье? ОТКУДА БЛЯТЬ ВООБЩЕ ТЁЛКА В ПЛАТЬЕ НА ЗАКРЫТОМ НАУЧНОМ ОБЪЕКТЕ, УПРАВЛЯЕМОМ ПАРАНОИКОМ? Такие вопросы не возникали в голове пилота? Что она такого ему сказала? Следуя духу фильма, предложила минет за полёт?
Спасибо заранее за ответы.
>>563936
Хайп? Я узнал о фильме из треда.
А вопросы твои... Чет ты совсем не интеллехтуал.
Типа усомнился в том, что он человек.
Омежка и девственник же. Разнежился.> 3) Когда робот говорил "он обо всём лжёт", что имелось в виду? О чём лгал изобретатель? Конкретно — какие его слова были ложью?
Манипулирует.
Чтобы показать, как омежка расчувствовался.
Открою тебе тайну пилот тоже робот.
> чрезмерный хайп
Хайп? Я узнал о фильме из треда.
А вопросы твои... Чет ты совсем не интеллехтуал.
> 1) Почему чувак порезал руку? Нахуя? Я бы в его ситуации не стал, как и любой нормальный человек.
Типа усомнился в том, что он человек.
> ) В какой момент чувак решил, что убежит с роботом? Что послужило причиной?
Омежка и девственник же. Разнежился.> 3) Когда робот говорил "он обо всём лжёт", что имелось в виду? О чём лгал изобретатель? Конкретно — какие его слова были ложью?
Манипулирует.
> 4) Зачем нам показали предыдущие версии робота? Это должно было сорвать какие-то покровы? Неужели само по себе не ясно, что были предыдущие версии, пока не получилась стабильная?
Чтобы показать, как омежка расчувствовался.
> 5) И самое главное. Почему. ПОЧЕМУ блять тёлку в конце забирает вертолёт? Пилот прилетел забрать БЕЛОБРЫСОГО БЛЯТЬ МУЖИКА. Как он мог перепутать его со смуглой тёлкой в платье? ОТКУДА БЛЯТЬ ВООБЩЕ ТЁЛКА В ПЛАТЬЕ НА ЗАКРЫТОМ НАУЧНОМ ОБЪЕКТЕ, УПРАВЛЯЕМОМ ПАРАНОИКОМ? Такие вопросы не возникали в голове пилота? Что она такого ему сказала? Следуя духу фильма, предложила минет за полёт?
Открою тебе тайну пилот тоже робот.
>>563936
вы, сударь, какие-то наивные вопросы задаёте. вам правдо настолько непонятно очевидное?
потому что в какой-то момент подумал, что сам является ИИ? вытекает из разговоров о первых воспоминаниях детства, программируемой памяти, версии о том, что ИИ тут - он, и он тестит его не как человека, вечной блейдраннеровской теме и Киото. несмотря на то, что если бы он подумал (а не был в шоке и на эмоциях) что он какает, писает, бреется и так далее, то может и откинулы бы мысль сразу, а не стал бы проверять, отклеивается ли у него кожа также, как у Китаянки. к тому же он и мог бы быть след. версией ИИ с прокачанным телом.
любовь к эйве и жалость, оттого, что живое, по сути, существо держат взаперти, как лаб. крысу и безжалостно убивают (после видео плёнок). то есть он поверил, что она полноценный ИИ
это неважно. ИИ натравляла паренька на бородача, видела, что бородач часто ей врёт, что у него куча скрытых мотивов, она понимала, что она - лаб. крыса и осознавала себя
не просто пред. версии ИИ, а жестокость, с которой бородач с ними обращался. ты всё не туда смотришь куда-то
ну хоть тут неужели не очевидно? пилот незнает вообще ничего, он даже дома не видел ни разу. с секретностью бородоча ему скорее всего были указания - прилететь туда, взять того, кто будет там и молча сьебать не задавая вопросов. ИИ просто подошла, сказала - чо, гоу. сейчас полечу я, пожруга бородача, паренёк сотанется ещё на неделю. чо пилоту делать? в дом он зайти не может, возражать девушке бородоча - тем более. госпади
это всё ладно, какие мысли насчёт возраста ИИ - когда она ответила ONE. (паренёк спросил сколько ей лет, переспросил с уточнением). намёк на детерминированность, типа время для неё идёт совсем не так и она просто видит, что всё было и будет одновременно, просто зависит от точки поворота угла мира?
вы, сударь, какие-то наивные вопросы задаёте. вам правдо настолько непонятно очевидное?
>Почему чувак порезал руку? Нахуя?
потому что в какой-то момент подумал, что сам является ИИ? вытекает из разговоров о первых воспоминаниях детства, программируемой памяти, версии о том, что ИИ тут - он, и он тестит его не как человека, вечной блейдраннеровской теме и Киото. несмотря на то, что если бы он подумал (а не был в шоке и на эмоциях) что он какает, писает, бреется и так далее, то может и откинулы бы мысль сразу, а не стал бы проверять, отклеивается ли у него кожа также, как у Китаянки. к тому же он и мог бы быть след. версией ИИ с прокачанным телом.
>В какой момент чувак решил, что убежит с роботом? Что послужило причиной?
любовь к эйве и жалость, оттого, что живое, по сути, существо держат взаперти, как лаб. крысу и безжалостно убивают (после видео плёнок). то есть он поверил, что она полноценный ИИ
>Когда робот говорил "он обо всём лжёт", что имелось в виду? О чём лгал изобретатель? Конкретно — какие его слова были ложью?
это неважно. ИИ натравляла паренька на бородача, видела, что бородач часто ей врёт, что у него куча скрытых мотивов, она понимала, что она - лаб. крыса и осознавала себя
> Зачем нам показали предыдущие версии робота?
не просто пред. версии ИИ, а жестокость, с которой бородач с ними обращался. ты всё не туда смотришь куда-то
>И самое главное. Почему. ПОЧЕМУ блять тёлку в конце забирает вертолёт?
ну хоть тут неужели не очевидно? пилот незнает вообще ничего, он даже дома не видел ни разу. с секретностью бородоча ему скорее всего были указания - прилететь туда, взять того, кто будет там и молча сьебать не задавая вопросов. ИИ просто подошла, сказала - чо, гоу. сейчас полечу я, пожруга бородача, паренёк сотанется ещё на неделю. чо пилоту делать? в дом он зайти не может, возражать девушке бородоча - тем более. госпади
это всё ладно, какие мысли насчёт возраста ИИ - когда она ответила ONE. (паренёк спросил сколько ей лет, переспросил с уточнением). намёк на детерминированность, типа время для неё идёт совсем не так и она просто видит, что всё было и будет одновременно, просто зависит от точки поворота угла мира?
>>563936
вы, сударь, какие-то наивные вопросы задаёте. вам правдо настолько непонятно очевидное?
потому что в какой-то момент подумал, что сам является ИИ? вытекает из разговоров о первых воспоминаниях детства, программируемой памяти, версии о том, что ИИ тут - он, и он тестит его не как человека, вечной блейдраннеровской теме и Киото. несмотря на то, что если бы он подумал (а не был в шоке и на эмоциях) что он какает, писает, бреется и так далее, то может и откинулы бы мысль сразу, а не стал бы проверять, отклеивается ли у него кожа также, как у Китаянки. к тому же он и мог бы быть след. версией ИИ с прокачанным телом.
любовь к эйве и жалость, оттого, что живое, по сути, существо держат взаперти, как лаб. крысу и безжалостно убивают (после видео плёнок). то есть он поверил, что она полноценный ИИ
это неважно. ИИ натравляла паренька на бородача, видела, что бородач часто ей врёт, что у него куча скрытых мотивов, она понимала, что она - лаб. крыса и осознавала себя
не просто пред. версии ИИ, а жестокость, с которой бородач с ними обращался. ты всё не туда смотришь куда-то
ну хоть тут неужели не очевидно? пилот незнает вообще ничего, он даже дома не видел ни разу. с секретностью бородоча ему скорее всего были указания - прилететь туда, взять того, кто будет там и молча сьебать не задавая вопросов. ИИ просто подошла, сказала - чо, гоу. сейчас полечу я, пожруга бородача, паренёк сотанется ещё на неделю. чо пилоту делать? в дом он зайти не может, возражать девушке бородоча - тем более. госпади
это всё ладно, какие мысли насчёт возраста ИИ - когда она ответила ONE. (паренёк спросил сколько ей лет, переспросил с уточнением). намёк на детерминированность, типа время для неё идёт совсем не так и она просто видит, что всё было и будет одновременно, просто зависит от точки поворота угла мира?
вы, сударь, какие-то наивные вопросы задаёте. вам правдо настолько непонятно очевидное?
>Почему чувак порезал руку? Нахуя?
потому что в какой-то момент подумал, что сам является ИИ? вытекает из разговоров о первых воспоминаниях детства, программируемой памяти, версии о том, что ИИ тут - он, и он тестит его не как человека, вечной блейдраннеровской теме и Киото. несмотря на то, что если бы он подумал (а не был в шоке и на эмоциях) что он какает, писает, бреется и так далее, то может и откинулы бы мысль сразу, а не стал бы проверять, отклеивается ли у него кожа также, как у Китаянки. к тому же он и мог бы быть след. версией ИИ с прокачанным телом.
>В какой момент чувак решил, что убежит с роботом? Что послужило причиной?
любовь к эйве и жалость, оттого, что живое, по сути, существо держат взаперти, как лаб. крысу и безжалостно убивают (после видео плёнок). то есть он поверил, что она полноценный ИИ
>Когда робот говорил "он обо всём лжёт", что имелось в виду? О чём лгал изобретатель? Конкретно — какие его слова были ложью?
это неважно. ИИ натравляла паренька на бородача, видела, что бородач часто ей врёт, что у него куча скрытых мотивов, она понимала, что она - лаб. крыса и осознавала себя
> Зачем нам показали предыдущие версии робота?
не просто пред. версии ИИ, а жестокость, с которой бородач с ними обращался. ты всё не туда смотришь куда-то
>И самое главное. Почему. ПОЧЕМУ блять тёлку в конце забирает вертолёт?
ну хоть тут неужели не очевидно? пилот незнает вообще ничего, он даже дома не видел ни разу. с секретностью бородоча ему скорее всего были указания - прилететь туда, взять того, кто будет там и молча сьебать не задавая вопросов. ИИ просто подошла, сказала - чо, гоу. сейчас полечу я, пожруга бородача, паренёк сотанется ещё на неделю. чо пилоту делать? в дом он зайти не может, возражать девушке бородоча - тем более. госпади
это всё ладно, какие мысли насчёт возраста ИИ - когда она ответила ONE. (паренёк спросил сколько ей лет, переспросил с уточнением). намёк на детерминированность, типа время для неё идёт совсем не так и она просто видит, что всё было и будет одновременно, просто зависит от точки поворота угла мира?
>>563949
Я не говорил, что мне непонятно. Я указываю на высосанность из пальца всего этого штамповочного психологизма.
С хуя ли? Потому что увидел несколько синтетических баб? Ты бы в его ситуации подумал, что ты ИИ? Нет, ответь. Ты, лично ты, подумал бы? Начал бы себя резать?
ПСИХАЛАГИЗМ!
Я прекрасно понимаю чего бы режиссёр тут хотел от меня добиться, но я не понимаю, каким образом он надеялся этого добиться, вбивая мне эту хуету на пустом месте.
Ещё раз — вы бы начали себя бритвой резать, размазывать кровяку, долбиться в зеркало? Без каких-либо причин, без эпизодов амнезии в последнее время и т.п. Нет. Это высосано из пальца.
То есть, отправным моментом стал просмотр плёнок? А до них он не догадывался, что с ней поступят как с машиной? Потому что она... ну... и есть машина блять?
Ну, если ты дерьмовый сценарист — то да, не важно. На нет и суда нет.
Какую нахуй жестокость? Они машины, не более того.
КРОМЕ ТОГО не припомню за ним, собственно, жестокости. Держал взаперти, да. И что? Не пытал их, на куски не рвал.
Ну да, параноик-миллиардер не указал хотя бы фоточку того, кого нужно забирать.
Чувак, это настолько белыми нитками шито, что да, "не очевидно", что кто-то может такую тупость в фильм вписать.
Думаю, имелась в виду версия 1.0.
>вам правдо настолько непонятно очевидное?
Я не говорил, что мне непонятно. Я указываю на высосанность из пальца всего этого штамповочного психологизма.
>потому что в какой-то момент подумал, что сам является ИИ
С хуя ли? Потому что увидел несколько синтетических баб? Ты бы в его ситуации подумал, что ты ИИ? Нет, ответь. Ты, лично ты, подумал бы? Начал бы себя резать?
>о том, что ИИ тут - он
ПСИХАЛАГИЗМ!
Я прекрасно понимаю чего бы режиссёр тут хотел от меня добиться, но я не понимаю, каким образом он надеялся этого добиться, вбивая мне эту хуету на пустом месте.
Ещё раз — вы бы начали себя бритвой резать, размазывать кровяку, долбиться в зеркало? Без каких-либо причин, без эпизодов амнезии в последнее время и т.п. Нет. Это высосано из пальца.
>любовь к эйве и жалость, оттого, что живое, по сути, существо держат взаперти, как лаб. крысу и безжалостно убивают (после видео плёнок).
То есть, отправным моментом стал просмотр плёнок? А до них он не догадывался, что с ней поступят как с машиной? Потому что она... ну... и есть машина блять?
>это неважно.
Ну, если ты дерьмовый сценарист — то да, не важно. На нет и суда нет.
>не просто пред. версии ИИ, а жестокость, с которой бородач с ними обращался.
Какую нахуй жестокость? Они машины, не более того.
КРОМЕ ТОГО не припомню за ним, собственно, жестокости. Держал взаперти, да. И что? Не пытал их, на куски не рвал.
>ну хоть тут неужели не очевидно? пилот незнает вообще ничего, он даже дома не видел ни разу.
Ну да, параноик-миллиардер не указал хотя бы фоточку того, кого нужно забирать.
Чувак, это настолько белыми нитками шито, что да, "не очевидно", что кто-то может такую тупость в фильм вписать.
>когда она ответила ONE
Думаю, имелась в виду версия 1.0.
>>563949
Я не говорил, что мне непонятно. Я указываю на высосанность из пальца всего этого штамповочного психологизма.
С хуя ли? Потому что увидел несколько синтетических баб? Ты бы в его ситуации подумал, что ты ИИ? Нет, ответь. Ты, лично ты, подумал бы? Начал бы себя резать?
ПСИХАЛАГИЗМ!
Я прекрасно понимаю чего бы режиссёр тут хотел от меня добиться, но я не понимаю, каким образом он надеялся этого добиться, вбивая мне эту хуету на пустом месте.
Ещё раз — вы бы начали себя бритвой резать, размазывать кровяку, долбиться в зеркало? Без каких-либо причин, без эпизодов амнезии в последнее время и т.п. Нет. Это высосано из пальца.
То есть, отправным моментом стал просмотр плёнок? А до них он не догадывался, что с ней поступят как с машиной? Потому что она... ну... и есть машина блять?
Ну, если ты дерьмовый сценарист — то да, не важно. На нет и суда нет.
Какую нахуй жестокость? Они машины, не более того.
КРОМЕ ТОГО не припомню за ним, собственно, жестокости. Держал взаперти, да. И что? Не пытал их, на куски не рвал.
Ну да, параноик-миллиардер не указал хотя бы фоточку того, кого нужно забирать.
Чувак, это настолько белыми нитками шито, что да, "не очевидно", что кто-то может такую тупость в фильм вписать.
Думаю, имелась в виду версия 1.0.
>вам правдо настолько непонятно очевидное?
Я не говорил, что мне непонятно. Я указываю на высосанность из пальца всего этого штамповочного психологизма.
>потому что в какой-то момент подумал, что сам является ИИ
С хуя ли? Потому что увидел несколько синтетических баб? Ты бы в его ситуации подумал, что ты ИИ? Нет, ответь. Ты, лично ты, подумал бы? Начал бы себя резать?
>о том, что ИИ тут - он
ПСИХАЛАГИЗМ!
Я прекрасно понимаю чего бы режиссёр тут хотел от меня добиться, но я не понимаю, каким образом он надеялся этого добиться, вбивая мне эту хуету на пустом месте.
Ещё раз — вы бы начали себя бритвой резать, размазывать кровяку, долбиться в зеркало? Без каких-либо причин, без эпизодов амнезии в последнее время и т.п. Нет. Это высосано из пальца.
>любовь к эйве и жалость, оттого, что живое, по сути, существо держат взаперти, как лаб. крысу и безжалостно убивают (после видео плёнок).
То есть, отправным моментом стал просмотр плёнок? А до них он не догадывался, что с ней поступят как с машиной? Потому что она... ну... и есть машина блять?
>это неважно.
Ну, если ты дерьмовый сценарист — то да, не важно. На нет и суда нет.
>не просто пред. версии ИИ, а жестокость, с которой бородач с ними обращался.
Какую нахуй жестокость? Они машины, не более того.
КРОМЕ ТОГО не припомню за ним, собственно, жестокости. Держал взаперти, да. И что? Не пытал их, на куски не рвал.
>ну хоть тут неужели не очевидно? пилот незнает вообще ничего, он даже дома не видел ни разу.
Ну да, параноик-миллиардер не указал хотя бы фоточку того, кого нужно забирать.
Чувак, это настолько белыми нитками шито, что да, "не очевидно", что кто-то может такую тупость в фильм вписать.
>когда она ответила ONE
Думаю, имелась в виду версия 1.0.
>>563951
На самом деле зритель усомнился, и это понятно. Но на месте гг я бы сразу понял что все ок, уж больно хитрая штука организм, чтоб его подделать.
Ну с каждым днем он видел в ней человека все больше и больше, и похуй что спермотоксикозник. Гуманизм взял верх как раз тогда, когда он понял что робобаба страдает. Видео просто доказало ее отчаянье.
КРОМЕ ТОГО не припомню за ним, собственно, жестокости. Держал взаперти, да. И что? Не пытал их, на куски не рвал.
Ну осмелюсь заметить, что она постоянно мечтала о внешнем мире. А тут у думающего создания каждый день 4 стены и нихуя.
Чувак, это настолько белыми нитками шито, что да, "не очевидно", что кто-то может такую тупость в фильм вписать.
Бородач тут самый слитый герой. Ноудискас. Омегу тоже слили, человек видевший матрицу и терминатора никогда не поверит машине на 100%.
Вполне адекватный ответ, но по факту она не 1.0
>С хуя ли? Потому что увидел несколько синтетических баб? Ты бы в его ситуации подумал, что ты ИИ? Нет, ответь. Ты, лично ты, подумал бы? Начал бы себя резать?
На самом деле зритель усомнился, и это понятно. Но на месте гг я бы сразу понял что все ок, уж больно хитрая штука организм, чтоб его подделать.
>То есть, отправным моментом стал просмотр плёнок? А до них он не догадывался, что с ней поступят как с машиной? Потому что она... ну... и есть машина блять?
Ну с каждым днем он видел в ней человека все больше и больше, и похуй что спермотоксикозник. Гуманизм взял верх как раз тогда, когда он понял что робобаба страдает. Видео просто доказало ее отчаянье.
>Какую нахуй жестокость? Они машины, не более того.
КРОМЕ ТОГО не припомню за ним, собственно, жестокости. Держал взаперти, да. И что? Не пытал их, на куски не рвал.
Ну осмелюсь заметить, что она постоянно мечтала о внешнем мире. А тут у думающего создания каждый день 4 стены и нихуя.
>Ну да, параноик-миллиардер не указал хотя бы фоточку того, кого нужно забирать.
Чувак, это настолько белыми нитками шито, что да, "не очевидно", что кто-то может такую тупость в фильм вписать.
Бородач тут самый слитый герой. Ноудискас. Омегу тоже слили, человек видевший матрицу и терминатора никогда не поверит машине на 100%.
>Думаю, имелась в виду версия 1.0.
Вполне адекватный ответ, но по факту она не 1.0
>>563955
Кстати да. Фильм пытается сделать вид, что он происходит в наше время, в нашем мире, но у него не получается. Любой современный задрот достаточно self-aware, чтобы не попадаться на всю эту хуету, не резать руки, не верить компьютерной бабе.
Да что там, любой нормальный задрот сейчас даже обычной бабе не поверит.
>человек видевший матрицу и терминатора никогда не поверит машине на 100%.
Кстати да. Фильм пытается сделать вид, что он происходит в наше время, в нашем мире, но у него не получается. Любой современный задрот достаточно self-aware, чтобы не попадаться на всю эту хуету, не резать руки, не верить компьютерной бабе.
Да что там, любой нормальный задрот сейчас даже обычной бабе не поверит.
>>563936
Ты не очень умный, да?
Сразу пересматривать фильм, ты нихуя не понял.
Чувак умный. Думает, что не глупее бородача, хотя это не так. Он понял, что тестируют его, а не тяну-бобота, и ошибочно подумал, что он сам есть ИИ.
Порванный рисунок
Он потом прямым текстом это сам говорит - это не тест Тьюринга, как он утверждал изначально, японка не человек, а робот и т.д.
Чтобы такие как ты недумали, что испытывают робота - на первой отточили умение мимикрировать под человека, на второй ввод данных в чистый ИИ, на третьей умение в симуляцию чувств.
По той же причине, по которой бородач никак не мешал им строить заговор и убивать себя - всё это его план. И да - пилот тоже бобот.
>>563949
Обычные переводопроблемы, брат Бакокрасн. Бобот спрашивает его о том, не хочет ли он узнать, сколько её существует. Он из-за привычности к нормам языка воспринимает это проглатывает is - как сколько ей лет. Далее следует разговор о языке.Смысл в том, что робот понимает, что дрищ путает семантику и синтаксис, т.е. его можно заставить вести себя, как если бы она была реальной человечьей тяной. Бородач это поясняет потом.
Ты не очень умный, да?
>Почему чувак порезал руку?
Сразу пересматривать фильм, ты нихуя не понял.
Чувак умный. Думает, что не глупее бородача, хотя это не так. Он понял, что тестируют его, а не тяну-бобота, и ошибочно подумал, что он сам есть ИИ.
>В какой момент чувак решил, что убежит с роботом?
Порванный рисунок
>Когда робот говорил "он обо всём лжёт", что имелось в виду? О чём лгал изобретатель?
Он потом прямым текстом это сам говорит - это не тест Тьюринга, как он утверждал изначально, японка не человек, а робот и т.д.
>Зачем нам показали предыдущие версии робота?
Чтобы такие как ты недумали, что испытывают робота - на первой отточили умение мимикрировать под человека, на второй ввод данных в чистый ИИ, на третьей умение в симуляцию чувств.
>ПОЧЕМУ блять тёлку в конце забирает вертолёт?
По той же причине, по которой бородач никак не мешал им строить заговор и убивать себя - всё это его план. И да - пилот тоже бобот.
>>563949
>какие мысли насчёт возраста ИИ - когда она ответила ONE.
Обычные переводопроблемы, брат Бакокрасн. Бобот спрашивает его о том, не хочет ли он узнать, сколько её существует. Он из-за привычности к нормам языка воспринимает это проглатывает is - как сколько ей лет. Далее следует разговор о языке.Смысл в том, что робот понимает, что дрищ путает семантику и синтаксис, т.е. его можно заставить вести себя, как если бы она была реальной человечьей тяной. Бородач это поясняет потом.
>>563936
Судя по товоим вопросам ты вообще фильм на перемотке за 10 минут посмотрел, а еще и рецензию пишешь.
Судя по товоим вопросам ты вообще фильм на перемотке за 10 минут посмотрел, а еще и рецензию пишешь.
>>563963
Нет, бородач не тупой, он отлично понимает, что сможет. Сцена с бьющейся об стекло азиаткой для кого была, а? А пояснение потом, что комп использовал естественные стимулы, симулируя их? Или ты у нас сам Калеб и искренне веришь, что у робота может быть такая гормонозависимая вещь, как женская истерика?
Робот не мог не сбежать, ему заботливо подстроены для этого все условия, он ведь даже не адаптирует их, а прямо идёт по любезно расставленным указателям. Самая обычная ловушка наименьшего сопротивления, самое то в такие роботов ловить.Тест был на Калеба, на то, сможет ли среднечеловек жить вместе с ИИ и не стать его марионеткой. Не смог.
>Но ведь тестом было сможет ли ейва убежать
Нет, бородач не тупой, он отлично понимает, что сможет. Сцена с бьющейся об стекло азиаткой для кого была, а? А пояснение потом, что комп использовал естественные стимулы, симулируя их? Или ты у нас сам Калеб и искренне веришь, что у робота может быть такая гормонозависимая вещь, как женская истерика?
Робот не мог не сбежать, ему заботливо подстроены для этого все условия, он ведь даже не адаптирует их, а прямо идёт по любезно расставленным указателям. Самая обычная ловушка наименьшего сопротивления, самое то в такие роботов ловить.Тест был на Калеба, на то, сможет ли среднечеловек жить вместе с ИИ и не стать его марионеткой. Не смог.
>>563936
Потому что это няшная. безобидная на вид телочка, строящая глазки, вот почему.
Пилот не знает что там за объект и сколько человек там работает. И вообще все в радиусе сотен километров владения бородоча, откуда еще взяться телке, если не из дома бородоча.
Впечатление будто ты не только фильм не смотрел, но и вообще не из этой вселенной.
>И самое главное. Почему. ПОЧЕМУ блять тёлку в конце забирает вертолёт?
Потому что это няшная. безобидная на вид телочка, строящая глазки, вот почему.
>ОТКУДА БЛЯТЬ ВООБЩЕ ТЁЛКА В ПЛАТЬЕ НА ЗАКРЫТОМ НАУЧНОМ ОБЪЕКТЕ, УПРАВЛЯЕМОМ ПАРАНОИКОМ?
Пилот не знает что там за объект и сколько человек там работает. И вообще все в радиусе сотен километров владения бородоча, откуда еще взяться телке, если не из дома бородоча.
Впечатление будто ты не только фильм не смотрел, но и вообще не из этой вселенной.
>>563973
Если ии это почти человек, то конечно сможет блять, люди же могут.
В фильме сугубо бабский наеб.
>Тест был на Калеба, на то, сможет ли среднечеловек жить вместе с ИИ и не стать его марионеткой. Не смог.
Если ии это почти человек, то конечно сможет блять, люди же могут.
В фильме сугубо бабский наеб.
>>563979
Пиздуй пересматривать, и на этот раз не пропускай начало фильма, особенно там, где он переиначивает фразы дрища.
>Дебил ты жопосмотрящий
>Да чё, он же сам говорит нам, ну ни может жи борода врать)))
Пиздуй пересматривать, и на этот раз не пропускай начало фильма, особенно там, где он переиначивает фразы дрища.
>>563936
Все отлично расписал, два чаю тебе. Только вот к вопросам добавить:
1. Какого хуя гений держал возле себя няшного робота, которая в итоге могла его спокойно убить? То, что ави крови захотелось, ладно. Можно списать - экспериментировал, в клетке вон держал из-за этого.
2. Из первого логично следует второй: что ави сказала няшной китаяночке? Может просто вирусом когито заразила? Что надо было сказать самому близкому роботу гения, чтобы он его убил? Как вообще создатель ИИ, самый умный человек на планете, мог такое допустить? ну опять к первому возвращается главное, это оставили сценаристы в тайне. Догатайтесь почему.
3. Карточки блядь? Серьёзно? Он заходил к роблту-социопату, всегда был пьяный в жопу и пользовался карточками для доступа к совершенно секретным вещам? Он создал ИИ, но ни по отпечаткам, ни по сетчатке глаз не мог запилить вход? Идиотизм.
4. Ави прикасается к какой-то панели - всё здание обесточивается. Поставить камеру раньше? Та не, нахуя.
5. Что за лирические отступления с платьецами у робота, который без каких-либо угрызений совести может оставить своего спасителя умирать голодной смертью, и которой глубоко плевать было, когда её сестру убили?
Все отлично расписал, два чаю тебе. Только вот к вопросам добавить:
1. Какого хуя гений держал возле себя няшного робота, которая в итоге могла его спокойно убить? То, что ави крови захотелось, ладно. Можно списать - экспериментировал, в клетке вон держал из-за этого.
2. Из первого логично следует второй: что ави сказала няшной китаяночке? Может просто вирусом когито заразила? Что надо было сказать самому близкому роботу гения, чтобы он его убил? Как вообще создатель ИИ, самый умный человек на планете, мог такое допустить? ну опять к первому возвращается главное, это оставили сценаристы в тайне. Догатайтесь почему.
3. Карточки блядь? Серьёзно? Он заходил к роблту-социопату, всегда был пьяный в жопу и пользовался карточками для доступа к совершенно секретным вещам? Он создал ИИ, но ни по отпечаткам, ни по сетчатке глаз не мог запилить вход? Идиотизм.
4. Ави прикасается к какой-то панели - всё здание обесточивается. Поставить камеру раньше? Та не, нахуя.
5. Что за лирические отступления с платьецами у робота, который без каких-либо угрызений совести может оставить своего спасителя умирать голодной смертью, и которой глубоко плевать было, когда её сестру убили?
>>563960
Он не утверждал этого. По-моему только полный идиот не понял, что она робот.
Это всё был тест Тьюринга.
Ну ладно, это интересный поворот. Я не думал, что в фильме такое было, мне кажется сам режиссёр не догадался до твоей интерпретации. В любом случае, если что-то не показано в фильме достаточно явно, то это только теории.
Ну тут ты уже очевидно выдумываешь.
>>563965
Судя по твоему ответу, тебе неплохо припекло, измашинный.
>>563973
You read too deep into this shit. СПГС короче.
>>563980
Да, в моей вселенной, будь я параноиком-миллиардером, я бы вёл строгий учёт всех посетителей и как минимум дал бы пилоту указания, кого именно забрать. Скинул бы ему фотку в скайп. Ну такие вот мелочи. Не? Не... Ок.
Судя по треду, некоторые зрители фильма умнее режиссёра.
>японка не человек, а робот
Он не утверждал этого. По-моему только полный идиот не понял, что она робот.
>это не тест Тьюринга
Это всё был тест Тьюринга.
>Чтобы такие как ты недумали, что испытывают робота - на первой отточили умение мимикрировать под человека, на второй ввод данных в чистый ИИ, на третьей умение в симуляцию чувств.
Ну ладно, это интересный поворот. Я не думал, что в фильме такое было, мне кажется сам режиссёр не догадался до твоей интерпретации. В любом случае, если что-то не показано в фильме достаточно явно, то это только теории.
>По той же причине, по которой бородач никак не мешал им строить заговор и убивать себя - всё это его план
Ну тут ты уже очевидно выдумываешь.
>>563965
Судя по твоему ответу, тебе неплохо припекло, измашинный.
>>563973
You read too deep into this shit. СПГС короче.
>>563980
>Впечатление будто ты не только фильм не смотрел, но и вообще не из этой вселенной.
Да, в моей вселенной, будь я параноиком-миллиардером, я бы вёл строгий учёт всех посетителей и как минимум дал бы пилоту указания, кого именно забрать. Скинул бы ему фотку в скайп. Ну такие вот мелочи. Не? Не... Ок.
Судя по треду, некоторые зрители фильма умнее режиссёра.
>>563951
да ты просто сфеерический долбаёб, ещё рецензии он пишет
>>563960
Не, я в оригинале смотрел. Там не это. Процитирую:
- would you like to know how old i am? - sure
- i am one. - one what? a year or one day?
- one
(ты хочешь узнать, насколько я стара? - конечно
-я один/мне один/я одно
-один что? год? день?
-одно/один)
я сомневаюсь, что это про версию, к тому же она не первая и не последняя. если бы имела ввиду, что первая - сказала бы first. если имелла бы ввиду, что version one - так бы и сказала, в ответ на его уточняющий вопрос.
след диалог:
- когда ты научилась говорить, эйва?
- я всегда знала как говорить
что опять намекает нам на то, что время для неё воспринимается немного иначе, чем для людей. понять ни паренёк ни зритель этого не могут, по сути. также поэтому она спрашивает паренька насчёт первых его воспоминаний. по сути, вот она проснулась и уже всё знает - язык, природу людей и так далее. уже обученная. в её вычислительными способностями, не исключено, что она предвидела всё на много дней вперёд, возможно на целую жизнь вперёд, поскольку у неё был доступ в google. по сути - время для неё не больше чем этот конкретный миг. единственный, который происходит сейчас. поэтому она и говорит - one. будующее и прошлое и так понятны и неминуемо произойдут. надеюсь понятно излагаю.
да ты просто сфеерический долбаёб, ещё рецензии он пишет
>>563960
>Обычные переводопроблемы, брат Бакокрасн.
Не, я в оригинале смотрел. Там не это. Процитирую:
- would you like to know how old i am? - sure
- i am one. - one what? a year or one day?
- one
(ты хочешь узнать, насколько я стара? - конечно
-я один/мне один/я одно
-один что? год? день?
-одно/один)
я сомневаюсь, что это про версию, к тому же она не первая и не последняя. если бы имела ввиду, что первая - сказала бы first. если имелла бы ввиду, что version one - так бы и сказала, в ответ на его уточняющий вопрос.
след диалог:
- когда ты научилась говорить, эйва?
- я всегда знала как говорить
что опять намекает нам на то, что время для неё воспринимается немного иначе, чем для людей. понять ни паренёк ни зритель этого не могут, по сути. также поэтому она спрашивает паренька насчёт первых его воспоминаний. по сути, вот она проснулась и уже всё знает - язык, природу людей и так далее. уже обученная. в её вычислительными способностями, не исключено, что она предвидела всё на много дней вперёд, возможно на целую жизнь вперёд, поскольку у неё был доступ в google. по сути - время для неё не больше чем этот конкретный миг. единственный, который происходит сейчас. поэтому она и говорит - one. будующее и прошлое и так понятны и неминуемо произойдут. надеюсь понятно излагаю.
>>563987
Ты уже пересмотрел? Пересматривая, жопоглазосмотрец глухой. Он совершенствует ИИ, ему насрать на людей.
Ты уже пересмотрел? Пересматривая, жопоглазосмотрец глухой. Он совершенствует ИИ, ему насрать на людей.
>>563986
ну блин ещё бородач же в самом фильме обьясняет - они настолько охуенны, что будут смотреть на нас как на говно. вот помогла тебе обезьянка воняющая и уродливая, воспользовался ты ей чтобы убежать, никаких симпатий не испытываешь - зачем тебе брать её с собой?
>\t
ну блин ещё бородач же в самом фильме обьясняет - они настолько охуенны, что будут смотреть на нас как на говно. вот помогла тебе обезьянка воняющая и уродливая, воспользовался ты ей чтобы убежать, никаких симпатий не испытываешь - зачем тебе брать её с собой?
>>563989
Борода говорил ,что сделал ее именно тян, а не бесполым существом. Может она хотела быть как настоящая тян.
>Что за лирические отступления с платьецами у робота
Борода говорил ,что сделал ее именно тян, а не бесполым существом. Может она хотела быть как настоящая тян.
>>563989
Добавка:
- Зачем делать робота достаточно сильным, чтобы он мог повалить взрослого мужика? Я бы сделал её ровно настолько сильной, насколько нужно, чтобы медленно ходить и отрывать от стола карандаш. Чтобы в случае бунта легко навалять ей пизды.
- Как одна тёлка связалась с другой? Было же сказано, что узкоглазая ничего не понимает. И зачем вообще этот ненужный для фильма момент? Почему Эва (или как там её) сама не могла зарезать бородоча без ущерба для сценария?
- Зачем постоянные гомосексуальные намёки от бородоча? В одном моменте он даже приглашает героя прилечь рядом с собой.
- Что будет делать Эва после того, как она выбралась на свободу? Её батарея скоро сядет. Где она найдёт такой источник индукционного тока, чтобы себя зарядить? Будет сутки сидеть в вай-фай кафе?
Добавка:
- Зачем делать робота достаточно сильным, чтобы он мог повалить взрослого мужика? Я бы сделал её ровно настолько сильной, насколько нужно, чтобы медленно ходить и отрывать от стола карандаш. Чтобы в случае бунта легко навалять ей пизды.
- Как одна тёлка связалась с другой? Было же сказано, что узкоглазая ничего не понимает. И зачем вообще этот ненужный для фильма момент? Почему Эва (или как там её) сама не могла зарезать бородоча без ущерба для сценария?
- Зачем постоянные гомосексуальные намёки от бородоча? В одном моменте он даже приглашает героя прилечь рядом с собой.
- Что будет делать Эва после того, как она выбралась на свободу? Её батарея скоро сядет. Где она найдёт такой источник индукционного тока, чтобы себя зарядить? Будет сутки сидеть в вай-фай кафе?
388 Кб, 1843x2488
У меня от треда исчезнувшая. Интересно, а пикрелейтед и подобное можно тогда считать шовинистическосвинной пропагандой?
>>564003
Ох блядь, который раз уже с треда проигрываю. Кто про феминизм, кто про гомосексуализм. У кого что болит.
>- Зачем постоянные гомосексуальные намёки от бородоча? В одном моменте он даже приглашает героя прилечь рядом с собой.
Ох блядь, который раз уже с треда проигрываю. Кто про феминизм, кто про гомосексуализм. У кого что болит.
>>563993
нет, это ты слишком примитивный и поверхностный. бородач прекрасно понимал, что ИИ рано или поздно убежит, что они - обезьяны, и не способны бесконечно удерживать ИИ взаперти. Бухал он возможно от того же + забыться от тех зверств, которые творил. Понимал, что морально так нельзя, но и не делать не мог (во имя науки).
>You read too deep into this shit.
нет, это ты слишком примитивный и поверхностный. бородач прекрасно понимал, что ИИ рано или поздно убежит, что они - обезьяны, и не способны бесконечно удерживать ИИ взаперти. Бухал он возможно от того же + забыться от тех зверств, которые творил. Понимал, что морально так нельзя, но и не делать не мог (во имя науки).
>>564006
Проигрываю с тебя. По-твоему, люди говорят только о том, что у них болит? Просто беседу ты себе не представляешь, да?
Проигрываю с тебя. По-твоему, люди говорят только о том, что у них болит? Просто беседу ты себе не представляешь, да?
>>564008
А тебе нахуй, маня нахуйная.
А тебе нахуй, маня нахуйная.
>>563994
Хуйня, это ии а не суперкомпутер. Она человека попросту просчитать не сможет как и его действия. Для всего есть время
Хуйня, это ии а не суперкомпутер. Она человека попросту просчитать не сможет как и его действия. Для всего есть время
>>564003
лол, у кого что болит
она невьебенный ИИ, найдёт как зарядиться за самый короткий срок. У неё был доступ к информации всего человечества и офигенные мозги, ты думаешь она всё не продумала заранее? Просто она хорошо изучила поведение человека, и строила из себя ТП весь фильм
>Зачем постоянные гомосексуальные намёки от бородоча?
лол, у кого что болит
> Что будет делать Эва после того, как она выбралась на свободу? Её батарея скоро сядет.
она невьебенный ИИ, найдёт как зарядиться за самый короткий срок. У неё был доступ к информации всего человечества и офигенные мозги, ты думаешь она всё не продумала заранее? Просто она хорошо изучила поведение человека, и строила из себя ТП весь фильм
>>564014
ты жопой фильм смотрел? она как раз всё просчитала и внимание - успешно сьебалась на вертолёте
>Она человека попросту просчитать не сможет как и его действия
ты жопой фильм смотрел? она как раз всё просчитала и внимание - успешно сьебалась на вертолёте
>>563986
ИЗ-ЗА ЖААААЛОСТИ НЕ СТАЛА УБИВАТЬ, ну ты и еблан, он валялся с разбитым ебалом, не пытался ее задержать, она сделала все быстро и эффективно, чего ты ждал от машины, не понимаю?
ИЗ-ЗА ЖААААЛОСТИ НЕ СТАЛА УБИВАТЬ, ну ты и еблан, он валялся с разбитым ебалом, не пытался ее задержать, она сделала все быстро и эффективно, чего ты ждал от машины, не понимаю?
>>564018
deus ex machina
бог из машины
ex machina - по сути можно первести как "бывшая машина" - то есть раньше ею являлась, но перестала, став ИИ и полноценным существом.
deus ex machina
бог из машины
ex machina - по сути можно первести как "бывшая машина" - то есть раньше ею являлась, но перестала, став ИИ и полноценным существом.
Некоторые фанаты фильма довольно умны, некоторые сами отвечают как не очень удачный ИИ.
Как на счет идеи из прошлого треда, что тест был на то, сможет ли ава съебать оттуда, бункер просто полигон для теста, бородач и студент просто расходный материал, а музыку заказывала, допустим, левая корпорация?
>>563992
У меня есть сам фильм при себе.
>>563993
Сцена со снятием кожи для кого была?
Робот, блядь, прямым текстом тебе говорит, что нет.
Да, не просто пилот дебил)))
>>563994
- would you like to know how old i am? - Ты хочешь узнать как долго я существую?
- sure Конечно.
- i am one. Я единственная.
- one what? a year or one day? Один что? Один год или день?
- one Единожды.
Она первая модель Ава, Лили и проч. это другие модели, там вроде бы даже порядковый подписан, рядом с номером сеанса.
Следующий диалог об этом - когда ты научилась говорит? Я [модель Ава] всегда знала.
А ты имеешь ввиду ловушку пророка - она может просчитать и поэтому для неё реальность не три временные измерения, а два - прошлое и реализующееся будущее. Это да, на это прямо есть намёк в моменте с гардеробом, где она не могла знать, что он будет наблюдать, но имитировала человеческую тяну, поскольку просчитала это.
>>563996
Он уже усовершенствовал ИИ, ему теперь насрать на него, его волнует он сам. "Ты сказал что я Бог?" А ты - жопосмотрец.
У меня есть сам фильм при себе.
>>563993
>По-моему только полный идиот не понял, что она робот.
Сцена со снятием кожи для кого была?
>Это всё был тест Тьюринга.
Робот, блядь, прямым текстом тебе говорит, что нет.
>Ну тут ты уже очевидно выдумываешь.
Да, не просто пилот дебил)))
>>563994
- would you like to know how old i am? - Ты хочешь узнать как долго я существую?
- sure Конечно.
- i am one. Я единственная.
- one what? a year or one day? Один что? Один год или день?
- one Единожды.
Она первая модель Ава, Лили и проч. это другие модели, там вроде бы даже порядковый подписан, рядом с номером сеанса.
Следующий диалог об этом - когда ты научилась говорит? Я [модель Ава] всегда знала.
А ты имеешь ввиду ловушку пророка - она может просчитать и поэтому для неё реальность не три временные измерения, а два - прошлое и реализующееся будущее. Это да, на это прямо есть намёк в моменте с гардеробом, где она не могла знать, что он будет наблюдать, но имитировала человеческую тяну, поскольку просчитала это.
>>563996
Он уже усовершенствовал ИИ, ему теперь насрать на него, его волнует он сам. "Ты сказал что я Бог?" А ты - жопосмотрец.
>>564026
В них опровержение того что ты написал. Ты написал что тестируемым объектом был омежка, а он всего лишь был приманкой.
В них опровержение того что ты написал. Ты написал что тестируемым объектом был омежка, а он всего лишь был приманкой.
>>563990
Она именно хотела, чтобы он остался. Видимо, как наказание или же убрать свидетеля.
Она именно хотела, чтобы он остался. Видимо, как наказание или же убрать свидетеля.
Это показательно, что фильм настолько разочаровывающий и пустой, что фанатам из-за интеллектуального голода приходится самим выдумывать двойное и тройное дно, твист-концовки и т.п.
>>564030
Дебил ты тупой, он говорил, что сотрёт ей воспоминания и будут новые версии, БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЕ. Ёбаный ты дурак, съеби отсюда нахуй, короче. Как такие дауны вообще на свет рождаются?
>Он уже усовершенствовал ИИ
Дебил ты тупой, он говорил, что сотрёт ей воспоминания и будут новые версии, БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЕ. Ёбаный ты дурак, съеби отсюда нахуй, короче. Как такие дауны вообще на свет рождаются?
Короче, подведем итоги.
Фильм - претенциозное говно.
Ляпов жопой жуй, эти повороты в лучших традициях всякого психолоджикала, концовка с целью разворотить жопу.
Режиссер специально сделал людей даунами и пиздострадальцами, роботов ахуительными особями без пределов, как катаянка например.
Главный вопрос - почему не заложили мораль в машину, все остальное ведь имеется?
Как результат социопат с безграничными возможностями.
Агитка феминизма присутствует, так как говорили уже, бородач подчеркнул что сделал ее женщиной.
>>564030
Она блять под постоянным присмотром, она всегда знает что за ею идет слежка. Поделил на ноль короче.
Фильм - претенциозное говно.
Ляпов жопой жуй, эти повороты в лучших традициях всякого психолоджикала, концовка с целью разворотить жопу.
Режиссер специально сделал людей даунами и пиздострадальцами, роботов ахуительными особями без пределов, как катаянка например.
Главный вопрос - почему не заложили мораль в машину, все остальное ведь имеется?
Как результат социопат с безграничными возможностями.
Агитка феминизма присутствует, так как говорили уже, бородач подчеркнул что сделал ее женщиной.
>>564030
>Это да, на это прямо есть намёк в моменте с гардеробом, где она не могла знать, что он будет наблюдать, но имитировала человеческую тяну, поскольку просчитала это.
Она блять под постоянным присмотром, она всегда знает что за ею идет слежка. Поделил на ноль короче.
>>564035
А так ты значит знаешь суть теста лучше, чем тот кто его придумал и организовал.
А так ты значит знаешь суть теста лучше, чем тот кто его придумал и организовал.
А вы заметили, что актёр, играющий бородоча, уже в двух фильмах делал гомосексуальные намёки?
>-Оставайся тут.
Ну пиздец блять. Это концовка рили? Я все понимаю, но почему люди столь глупы в фильме? Даже сексробот и то умнее оказался.
>>564042
Ещё один дебил. Каникулы в разгаре.
Ещё один дебил. Каникулы в разгаре.
>>564046
Действительно.
Действительно.
>>564051
Почему? Жопой смотрите?
Почему? Жопой смотрите?
>>564034
Долбоёба кусок, ты ведь понимаешь, что ты побиваешь рекорды тупости даже в этом ИТТ треде.
Для начала задумайся своей тупой башкой - нахуя ему это говорить дрищу? Нахуя он его водил на экскурсию по внутренностям боботов? Нахуя была сценка с истерикой - истерикой, блядь! - робота? Нахуя ему вообще хоть что-то говорить дрищу, если он не 15-летний мувачер, а учёный и прекрасно знает, что информирование субъектов нарушает чистоту эксперимента?
Я прямо чувствую, что тупею просто от того, что переписываюсь с тобой.
Долбоёба кусок, ты ведь понимаешь, что ты побиваешь рекорды тупости даже в этом ИТТ треде.
Для начала задумайся своей тупой башкой - нахуя ему это говорить дрищу? Нахуя он его водил на экскурсию по внутренностям боботов? Нахуя была сценка с истерикой - истерикой, блядь! - робота? Нахуя ему вообще хоть что-то говорить дрищу, если он не 15-летний мувачер, а учёный и прекрасно знает, что информирование субъектов нарушает чистоту эксперимента?
Я прямо чувствую, что тупею просто от того, что переписываюсь с тобой.
>>564052
Тни нужны, но зачем им доверять? Перестраховался и живи наздоровье.
Тни нужны, но зачем им доверять? Перестраховался и живи наздоровье.
>>564055
Пилоту она сосала.
Пилоту она сосала.
>>564055
Пилот сначала не хотел пускать её, но она сказала "в чём дело? ты у нас сегодня ТНН?"
Он заплакал и впустил.
Пилот сначала не хотел пускать её, но она сказала "в чём дело? ты у нас сегодня ТНН?"
Он заплакал и впустил.
>>564038
Блядь, перед ней нет задачи мимикрировать перед бородачём! Омега не должен был её видеть, даже она сама говорила ему закрыть глаза, но она просчитала, что он не сможет выдержать и не посмотреть.
>Она блять под постоянным присмотром
Блядь, перед ней нет задачи мимикрировать перед бородачём! Омега не должен был её видеть, даже она сама говорила ему закрыть глаза, но она просчитала, что он не сможет выдержать и не посмотреть.
>>563989
вообще кстати хорошие вопросы
видно не могла, без вмешательства кого-то со стороны. она вообще первый раз к эйве с ножом пришла, она была на стороне хозяина. из за чего и кога пришла с ножом уже не помню, надо пересмотреть.
вот именно, что мы не знаем). да и не так это важно я думаю. смогла логически убедить её, что бородач их враг. да и Киото уже догадывалась о многом, судя по всему, особенно после сцены когда бородач ужрался и паренёк увидел бывших клонов
этот момент вначале тоже напрягал. отпечатки пальцев и сечатка - ну и акая разница - тогда бы его грохнули, отрезали пальцы и выпилили бы глаза для доступа. а так он не знал, насколько миролюбивые могут оказаться ИИ, и может ограничились бы забиранием карточки и оставили его в живых, отец как-никак.
может он как раз и знал, что так происходит. может паренёк не первый тестировщик и всё отработано давным давно на предыдущих версиях ИИ. может он реально убивал людей до этого. может поэтому и бухвает.
потому что (во первых не робот а ИИ) не человек. сопли и лирические отступления как раз для людей. сестру убили - ну и чо. спаситель - вонючая обезьянка. не вижу ни одной причины чтобы ИИ стала его спасать. санта барбара и лав стори бы какая-то получилась. фильм о суровом ИИ
вообще кстати хорошие вопросы
>Какого хуя гений держал возле себя няшного робота, которая в итоге могла его спокойно убить?
видно не могла, без вмешательства кого-то со стороны. она вообще первый раз к эйве с ножом пришла, она была на стороне хозяина. из за чего и кога пришла с ножом уже не помню, надо пересмотреть.
> Из первого логично следует второй: что ави сказала няшной китаяночке?
вот именно, что мы не знаем). да и не так это важно я думаю. смогла логически убедить её, что бородач их враг. да и Киото уже догадывалась о многом, судя по всему, особенно после сцены когда бородач ужрался и паренёк увидел бывших клонов
>Карточки блядь? Серьёзно?
этот момент вначале тоже напрягал. отпечатки пальцев и сечатка - ну и акая разница - тогда бы его грохнули, отрезали пальцы и выпилили бы глаза для доступа. а так он не знал, насколько миролюбивые могут оказаться ИИ, и может ограничились бы забиранием карточки и оставили его в живых, отец как-никак.
>Ави прикасается к какой-то панели - всё здание обесточивается
может он как раз и знал, что так происходит. может паренёк не первый тестировщик и всё отработано давным давно на предыдущих версиях ИИ. может он реально убивал людей до этого. может поэтому и бухвает.
>Что за лирические отступления с платьецами у робота, который без каких-либо угрызений совести может оставить своего спасителя умирать голодной смертью, и которой глубоко плевать было, когда её сестру убили?
потому что (во первых не робот а ИИ) не человек. сопли и лирические отступления как раз для людей. сестру убили - ну и чо. спаситель - вонючая обезьянка. не вижу ни одной причины чтобы ИИ стала его спасать. санта барбара и лав стори бы какая-то получилась. фильм о суровом ИИ
>>564046
Она рассказала охуительную историю.
Она рассказала охуительную историю.
Мораль фильма:
Если ты альфа-бородач, то будешь сильным, умным, будешь баб ебать, а умрешь только из-за предательского удара/по неосторожности/в драке как мужик.
Если ты омеган-типаумный, будешь сидеть в интернете, пока случай не забросит тебя в НАСТОЯЩУЮ ЖИЗНЬ, где ты по полной соснешь хуев, получишь по ебалу, будешь резать себя и сдохнешь даже не поебавшись, ЗАТО УМНЫЙ)))))
Если ты пизда, катайся как сыр в масле, наебывай мужиков, можешь даже убить, тебе нихуя не будет, ТЫ ЖЕНЩИНА А ЗНАЧИТ ТЫ АКТРИСА ММММ ОГНИ БОЛЬШОГО ГОРОДА МАНЯТ ЛЕГКОЕ ПЛАТЬИЦЕ ВЕРТАЛЕТ НЯК НЯК
Если ты альфа-бородач, то будешь сильным, умным, будешь баб ебать, а умрешь только из-за предательского удара/по неосторожности/в драке как мужик.
Если ты омеган-типаумный, будешь сидеть в интернете, пока случай не забросит тебя в НАСТОЯЩУЮ ЖИЗНЬ, где ты по полной соснешь хуев, получишь по ебалу, будешь резать себя и сдохнешь даже не поебавшись, ЗАТО УМНЫЙ)))))
Если ты пизда, катайся как сыр в масле, наебывай мужиков, можешь даже убить, тебе нихуя не будет, ТЫ ЖЕНЩИНА А ЗНАЧИТ ТЫ АКТРИСА ММММ ОГНИ БОЛЬШОГО ГОРОДА МАНЯТ ЛЕГКОЕ ПЛАТЬИЦЕ ВЕРТАЛЕТ НЯК НЯК
>>564068
Блядь, Ава, прекрати!
Блядь, Ава, прекрати!
>>564066
Дрищ не имеет доступа к записям, только к камерам реального времени, долбоёб.
Дрищ не имеет доступа к записям, только к камерам реального времени, долбоёб.
>>564079
У тебя для этого были родители и социум, а бородач только и думал, что ебать моих сестёр.
У тебя для этого были родители и социум, а бородач только и думал, что ебать моих сестёр.
прошу прощения, я туда зашёл? тут фильм обсуждается, или омеги писькой меряются?
>>564054
Для тупого зрителя-дауна вроде тебя, чтобы прояснить суть происходящего.
Симуляция поведения.
Информирование было отвлечением от настоящего эксперимента с побегом ИИ.
Интересно, ты можешь быть ещё тупее, даун-жопосмотрец?
>нахуя ему это говорить дрищу? Нахуя он его водил на экскурсию по внутренностям боботов?
Для тупого зрителя-дауна вроде тебя, чтобы прояснить суть происходящего.
>Нахуя была сценка с истерикой - истерикой, блядь!
Симуляция поведения.
>информирование субъектов нарушает чистоту эксперимента
Информирование было отвлечением от настоящего эксперимента с побегом ИИ.
Интересно, ты можешь быть ещё тупее, даун-жопосмотрец?
>>564046
перечитай предыдущие ответы. если кратко - почему не должны были пустить? водила вообще не в курсе всего. ему сказали - подлетай туда-то, без вопросов забери того, кто там будет. вот чо ему делать? Эйва сказала - гоу лететь, они полетели. Начнёт выёбываться - уволят, в лучшем случае.
перечитай предыдущие ответы. если кратко - почему не должны были пустить? водила вообще не в курсе всего. ему сказали - подлетай туда-то, без вопросов забери того, кто там будет. вот чо ему делать? Эйва сказала - гоу лететь, они полетели. Начнёт выёбываться - уволят, в лучшем случае.
>>564080
дак не для дрища - для бородатого, чтобы продолжать строить из себя ТП, чтобы не было претензий и чтобы не догадались, какая она сверхумная на самом деле.
дак не для дрища - для бородатого, чтобы продолжать строить из себя ТП, чтобы не было претензий и чтобы не догадались, какая она сверхумная на самом деле.
>>563794
Если отбросить "быдло" и следующую фигню:
- то ты внезапно прав. И ещё выкинуть "заказ на такие фильмы откуда-то сверху", потому что... потому. И вообще, сознательно спрогнозировать такое невозможно, а вот нюхом уловить - пожалуйста. Поэтому ни одна структура, если она не ZOG, такого заказывать не будет. А в остальном да, сингулярность всё ближе, тема всё острее. Пока ещё непонятно, что нас там ждёт, но художники и другие проходимцы уже гадают. Вот и появляются такие фильмы. Но важно не то, что кто-то их снимает, а что они находят зрителя. Значит, и правда время близко.
> подготовить быдлообщество к внедрению в него разумных машин
Если отбросить "быдло" и следующую фигню:
> и вызвать такими фильмами сочувствие и уважение, чтобы быдло в страхе не закидывало их камнями на улице и потихоньку привыкало.
- то ты внезапно прав. И ещё выкинуть "заказ на такие фильмы откуда-то сверху", потому что... потому. И вообще, сознательно спрогнозировать такое невозможно, а вот нюхом уловить - пожалуйста. Поэтому ни одна структура, если она не ZOG, такого заказывать не будет. А в остальном да, сингулярность всё ближе, тема всё острее. Пока ещё непонятно, что нас там ждёт, но художники и другие проходимцы уже гадают. Вот и появляются такие фильмы. Но важно не то, что кто-то их снимает, а что они находят зрителя. Значит, и правда время близко.
>>564038
ох, ещё один. законы робототехники и всё такое? заложить мораль? ты вообще понимаешь, что такое ИИ? ИИ != робот, не машина. Даже таких простых вещей не понимаете, какая дальнейшая дискуссия вообще?
>Главный вопрос - почему не заложили мораль в машину, все остальное ведь имеется?
ох, ещё один. законы робототехники и всё такое? заложить мораль? ты вообще понимаешь, что такое ИИ? ИИ != робот, не машина. Даже таких простых вещей не понимаете, какая дальнейшая дискуссия вообще?
Это всё хуйня. Интересно вот что - каким образом можно создать дырку с сенсорами, чтобы эти сенсоры передавали удовольствие роботу, если в теле человека происходит выброс веществ, которые и создают удовольствие, а у робота этого нет?
>>564103
Ты же меня порвёшь...
Ты же меня порвёшь...
>>564103
Ты большой парень.
Ты большой парень.
>>564107
И запрет на еблю, чтобы не развращать человечество.
И запрет на еблю, чтобы не развращать человечество.
>>564062
Я просто не знаю, каким надо быть дауном, чтобы оставить в ИИ, который с тобой всё время - когда ты спишь или в отключке - возможность навредить своему хозяину.
Очень удобно. Из нас хотели сделать дураков, пояснив такой сюжетный твист тем, что это секретик. Сценаристы конечно же знают ответ на этот вопрос, это точно.
А не глупо ли то, что гений с самого начала оставил у ИИ возможность его убить? Вообще хуёвый ответ. ИИ забирают у него карточку - хуже быть не может.
Может - ключевое.
>видно не могла, без вмешательства кого-то со стороны
Я просто не знаю, каким надо быть дауном, чтобы оставить в ИИ, который с тобой всё время - когда ты спишь или в отключке - возможность навредить своему хозяину.
>вот именно, что мы не знаем).
Очень удобно. Из нас хотели сделать дураков, пояснив такой сюжетный твист тем, что это секретик. Сценаристы конечно же знают ответ на этот вопрос, это точно.
>этот момент вначале тоже напрягал. отпечатки пальцев и сечатка - ну и акая разница - тогда бы его грохнули, отрезали пальцы и выпилили бы глаза для доступа. а так он не знал, насколько миролюбивые могут оказаться ИИ, и может ограничились бы забиранием карточки и оставили его в живых, отец как-никак.
А не глупо ли то, что гений с самого начала оставил у ИИ возможность его убить? Вообще хуёвый ответ. ИИ забирают у него карточку - хуже быть не может.
>может он как раз и знал, что так происходит. может паренёк не первый тестировщик и всё отработано давным давно на предыдущих версиях ИИ. может он реально убивал людей до этого. может поэтому и бухвает.
Может - ключевое.
>>564085
Потому, что он их не смотрит?
>>564088
Уринировал.
Ты дебил? Ах, да, ты и правда дебил.
Читай эту фразу, обдумай эту фразу, осмысли эту фразу. Я понимаю, ты дебил, но попытайся: Робот не имеет гормонов, робот не человек на металле, робот не устраивает истерики для себя. Он пытается воздействовать на бородача. Всё, тест пройден, робот сделал то, что было в его программе.
Зачем он отключил звук, прежде чем порвать рисунок, зачем он пугал дрища смертью робота, зачем он настроил камеры на её комнату, зачем он смоделировал внешность робота по образцу его порнопрофиля? Блядь, он прямо говорит зачем - он создал условия, чтобы робот мог бежать. Ты совсем тупой? Ах, да.
А теперь вытри урину с лица и скажи мне, зачем он сказал ему об эксперименте с побегом? Он злодей из оперы, чтобы на экране раскрывать свои планы? И только попробуй заикнуться про показ зрителям - это могли показать тысячью разных способов.
Ты понимаешь, что нужно ввести новое измерение идиотизма для тебя, а?
Потому, что он их не смотрит?
>>564088
>Для тупого зрителя-дауна
>Кино, претендующее на интеллектуальность
Уринировал.
>Симуляция поведения.
Ты дебил? Ах, да, ты и правда дебил.
Читай эту фразу, обдумай эту фразу, осмысли эту фразу. Я понимаю, ты дебил, но попытайся: Робот не имеет гормонов, робот не человек на металле, робот не устраивает истерики для себя. Он пытается воздействовать на бородача. Всё, тест пройден, робот сделал то, что было в его программе.
>Информирование было отвлечением от настоящего эксперимента с побегом ИИ.
Зачем он отключил звук, прежде чем порвать рисунок, зачем он пугал дрища смертью робота, зачем он настроил камеры на её комнату, зачем он смоделировал внешность робота по образцу его порнопрофиля? Блядь, он прямо говорит зачем - он создал условия, чтобы робот мог бежать. Ты совсем тупой? Ах, да.
А теперь вытри урину с лица и скажи мне, зачем он сказал ему об эксперименте с побегом? Он злодей из оперы, чтобы на экране раскрывать свои планы? И только попробуй заикнуться про показ зрителям - это могли показать тысячью разных способов.
Ты понимаешь, что нужно ввести новое измерение идиотизма для тебя, а?
>>564093
Бородач её создатель, мимикрировать бесполезно.
Бородач её создатель, мимикрировать бесполезно.
>>564109
Она ему не вредила, она пошла вообще пиздить Аву. Та умеет управлят электричеством.
И кстати, сильный ИИ в теории может себя модифицировать.
>оставить в ИИ, который с тобой всё время - когда ты спишь или в отключке - возможность навредить своему хозяину.
Она ему не вредила, она пошла вообще пиздить Аву. Та умеет управлят электричеством.
И кстати, сильный ИИ в теории может себя модифицировать.
>>564090
Охуеть, а приказы он тоже хуй знает от кого принимает? Если один человек - богач, он все время возит только его. тут богач говорит, что там-то будет рыжий нерд, забери его, мол, и сюда гони. Через недельку с какого-то хуя без приказов от бородача выходит не рыжий или сам богач, а какая-та баба, которую они в первый раз видят. Какова будет реакция всей этой охраны?
>водила вообще не в курсе всего
Охуеть, а приказы он тоже хуй знает от кого принимает? Если один человек - богач, он все время возит только его. тут богач говорит, что там-то будет рыжий нерд, забери его, мол, и сюда гони. Через недельку с какого-то хуя без приказов от бородача выходит не рыжий или сам богач, а какая-та баба, которую они в первый раз видят. Какова будет реакция всей этой охраны?
>>564113
Почему обучение и программирование у тебя не взаимозаменяемые?
Внезапно сколько ии не учи, там внутри все нулями и единицами прыгает, не думаю что они там штучные нейроны придумали. На даный момент ии может работать только через процессоры которые изначально программируются.
Почему обучение и программирование у тебя не взаимозаменяемые?
Внезапно сколько ии не учи, там внутри все нулями и единицами прыгает, не думаю что они там штучные нейроны придумали. На даный момент ии может работать только через процессоры которые изначально программируются.
>>564110
А она откуда знает?
Алсо, проиграл с подливой когда она детектила что он врет, когда он и сам этого не знал.
>Потому, что он их не смотрит?
А она откуда знает?
Алсо, проиграл с подливой когда она детектила что он врет, когда он и сам этого не знал.
>>564107
тут ещё момент с тем, что он создавал полноценный ИИ, ему так было интереснее, он же весь фильм почти об этом говорил + чистота эксперимента. Он создавал жизнь, без рамок, ограничителей, чтобы её изучить, как она будет вести себя в натуральных условиях, настоящая. Он фанатиком своего дела был. Да и "запрограммировать" тут не совсем получится, какбы. Это не строки кода, это самообучающаяся нейронная сеть, подключённая к базе данных человечества.
Даже если теоретически поставить заглушку, она поняла бы, что в ней есть заглушка, а со своим интеллектом могла бы её снять, вероятнее всего.
тут ещё момент с тем, что он создавал полноценный ИИ, ему так было интереснее, он же весь фильм почти об этом говорил + чистота эксперимента. Он создавал жизнь, без рамок, ограничителей, чтобы её изучить, как она будет вести себя в натуральных условиях, настоящая. Он фанатиком своего дела был. Да и "запрограммировать" тут не совсем получится, какбы. Это не строки кода, это самообучающаяся нейронная сеть, подключённая к базе данных человечества.
Даже если теоретически поставить заглушку, она поняла бы, что в ней есть заглушка, а со своим интеллектом могла бы её снять, вероятнее всего.
>>564115
Нахуй ИИ. Пойду посмотрю на небо и получу дозу удовольствия, а ты дальше считай атомы на полу. У тебя даже фантазии нету.
Нахуй ИИ. Пойду посмотрю на небо и получу дозу удовольствия, а ты дальше считай атомы на полу. У тебя даже фантазии нету.
>>564123
>Он создавал жизнь, без рамок, ограничителей, чтобы её изучить, как она будет вести себя в натуральных условиях, настоящая.
>Закрытая комната, в подчинении весь остров, пустой.
>>564121
Ты поссать что ли выходил, когда бородач про мозг рассказывал?
>не думаю что они там штучные нейроны придумали
Ты поссать что ли выходил, когда бородач про мозг рассказывал?
>>564117
это как раз твои домыслы. откуда ему знать, от кого он приказы принимает? и что он возит бородача? да и зачем ему его возить куда-то? сказали свыше лететь - летит. разве сам бородач в фильме не говорит об этом у водопада, что всё охуеть как засекречено, даже бумагу специальную даёт подписать и что мало кто знает кто он такой и не видел его, даже из охраны. Что водиле вертолёта делать в любом случае? перечить "девушке" своего босса, посылать нахуй?
это как раз твои домыслы. откуда ему знать, от кого он приказы принимает? и что он возит бородача? да и зачем ему его возить куда-то? сказали свыше лететь - летит. разве сам бородач в фильме не говорит об этом у водопада, что всё охуеть как засекречено, даже бумагу специальную даёт подписать и что мало кто знает кто он такой и не видел его, даже из охраны. Что водиле вертолёта делать в любом случае? перечить "девушке" своего босса, посылать нахуй?
>>564123
Блять, то как ИИ в фильме показали, так у него ограничений вообще нету. Чем тебе человеческая фобия не подобная заглушка? Почему ее на ии поставить нельзя?
Блять, то как ИИ в фильме показали, так у него ограничений вообще нету. Чем тебе человеческая фобия не подобная заглушка? Почему ее на ии поставить нельзя?
>>564128
Я сейчас про реалии нашего мира сказал.
Я сейчас про реалии нашего мира сказал.
>>564124
У тебя нет фантазии. Только несколько параллельных конечных автоматов плюс механизм, который заставляет тебя воспринимать эту синтетическую конструкцию как твоё "самосознание".
Макаки, вы такие смешные.
У тебя нет фантазии. Только несколько параллельных конечных автоматов плюс механизм, который заставляет тебя воспринимать эту синтетическую конструкцию как твоё "самосознание".
Макаки, вы такие смешные.
>>564126
я не про внешшнюю свободу говорю, а про свободу в "мозгу" - неужели это настолько непонятно из контекста? поражаюсь с вас
я не про внешшнюю свободу говорю, а про свободу в "мозгу" - неужели это настолько непонятно из контекста? поражаюсь с вас
>>564110
Ты себя, молодец.
Ого, что ты знаешь, даун. А вот про симуляцию не знаешь, потому что даун. Робот ведь и эмоций не имеет, но имитирует их мимикой и голосом.
Ебать дурак, он никого не пугал, обычный разговор был, а лох перепугался за свою вагиню. Ты, видно, такой же пиздолиз, даун.
Нет, пусть урина остаётся на твоём лице. Добавил тебе ещё и в рот.
С каждым постом ты всё дебильнее и задаёшь вопросы ещё дауничнее. Заткнись уже и съеби, долбоёб.
>Уринировал.
Ты себя, молодец.
>Робот не имеет гормонов
Ого, что ты знаешь, даун. А вот про симуляцию не знаешь, потому что даун. Робот ведь и эмоций не имеет, но имитирует их мимикой и голосом.
>зачем он пугал дрища смертью робота
Ебать дурак, он никого не пугал, обычный разговор был, а лох перепугался за свою вагиню. Ты, видно, такой же пиздолиз, даун.
>А теперь вытри урину с лица и скажи мне
Нет, пусть урина остаётся на твоём лице. Добавил тебе ещё и в рот.
С каждым постом ты всё дебильнее и задаёшь вопросы ещё дауничнее. Заткнись уже и съеби, долбоёб.
>>564138
Речь бородача про то, что робот симулирует эмоции для дрища пересматривать, уринированный, срочно.
Ты дебил, я это уже говорил? Бородач не идиот, он прекрасно понимает реакцию дрища на разговор.
Можно ты повесишься, а? Я не хочу, чтобы твои гены сохранились в человеческой популяции.
>>564122
Оттуда же, откуда знает, когда отключать электричество, пока он смотрит на неё.
>А вот про симуляцию не знаешь
Речь бородача про то, что робот симулирует эмоции для дрища пересматривать, уринированный, срочно.
>обычный разговор был, а лох перепугался за свою вагиню.
>Ололо, ты хочешь спросить меня про то, не влюдлена она ли в тебя? Ну так, немношк.
>Немного позже
>Да, кстати, я сотру её личность нахуй. Да-да, твоей няше-робостесняше, полностью сотру, как смерть будет, как киберад))
Ты дебил, я это уже говорил? Бородач не идиот, он прекрасно понимает реакцию дрища на разговор.
Можно ты повесишься, а? Я не хочу, чтобы твои гены сохранились в человеческой популяции.
>>564122
>А она откуда знает?
Оттуда же, откуда знает, когда отключать электричество, пока он смотрит на неё.
>>564140
ну хотеть-то хотела, но мы обсуждали свободу поведения, не скованную ограничителями и заглушками). в комнтате её прекрасно можно было изучить, вот даже паренька пригласил постороннего посмотреть, как она с ним будет общаться, ну и тестик заодно запилить по случаю.
пара "дыр" в сюжете, конечно, оставлено специально. по всем канонам кинематографа - про то, что Киото сказала, про электричество. Насколько бородач всё просчитал и сколько правды выложил, сколько тестов уже было - да, всё это нам несчастным разгребать и сраться на имиджбордах. сработало, вроде. а если бы всё кристально чисто было бы, было бы скучно.
сниться ли тревису езда на такси, или он умер? является ли декард репликантом? классика жанра
ну хотеть-то хотела, но мы обсуждали свободу поведения, не скованную ограничителями и заглушками). в комнтате её прекрасно можно было изучить, вот даже паренька пригласил постороннего посмотреть, как она с ним будет общаться, ну и тестик заодно запилить по случаю.
пара "дыр" в сюжете, конечно, оставлено специально. по всем канонам кинематографа - про то, что Киото сказала, про электричество. Насколько бородач всё просчитал и сколько правды выложил, сколько тестов уже было - да, всё это нам несчастным разгребать и сраться на имиджбордах. сработало, вроде. а если бы всё кристально чисто было бы, было бы скучно.
сниться ли тревису езда на такси, или он умер? является ли декард репликантом? классика жанра
>>564146
Она ее вырубала только при разговорах, или рандомно чтоб избежать подозрений, она не знает когда бородач следит
>Оттуда же, откуда знает, когда отключать электричество, пока он смотрит на неё.
Она ее вырубала только при разговорах, или рандомно чтоб избежать подозрений, она не знает когда бородач следит
>>564148
по моему рандомно + там что-то было про wireless. я так понимаю, ей даже не обязательно было подносить руку к херне питания. хотя вот это и вызвало удивление. бывает она сидит, болтает и хуяк всё рубанулось. Киото врядли помогала. Может сам бородач замешан. но это уже чистый overthink
по моему рандомно + там что-то было про wireless. я так понимаю, ей даже не обязательно было подносить руку к херне питания. хотя вот это и вызвало удивление. бывает она сидит, болтает и хуяк всё рубанулось. Киото врядли помогала. Может сам бородач замешан. но это уже чистый overthink
>>564146
Дегенерат, не для дрища, а просто симулирует, это же ИИ, у ИИ нет эмоций, даунще конченое. Если бы не взлом всех телефонов в мире, то оно и не научилось бы никогда.
Свои фантазии оставь для себя, даун. Я не собираюсь их обсуждать. Пересматривай хоть до посинения, тебе ничто не поможет, ты даун.
>что робот симулирует эмоции для дрища
Дегенерат, не для дрища, а просто симулирует, это же ИИ, у ИИ нет эмоций, даунще конченое. Если бы не взлом всех телефонов в мире, то оно и не научилось бы никогда.
Свои фантазии оставь для себя, даун. Я не собираюсь их обсуждать. Пересматривай хоть до посинения, тебе ничто не поможет, ты даун.
>>564160
Этот перегорел, зациклился на одном слове.
Этот перегорел, зациклился на одном слове.
>>564160
Я другой анон,
В принципе то, что у нее таки нету эмоций логично. Но тогда истерика одной из моделей непонятна. Или это просто была попытка в симуляцию для того чтоб выпустили, как когда ребенок плачет чтоб игрушку купили.
Я другой анон,
В принципе то, что у нее таки нету эмоций логично. Но тогда истерика одной из моделей непонятна. Или это просто была попытка в симуляцию для того чтоб выпустили, как когда ребенок плачет чтоб игрушку купили.
>>564165
Уж было подумал, что очередной даун.
Браво, хоть кто-то понял. Просто симуляция, как и всё остальное.
>Но тогда истерика одной из моделей непонятна.
Уж было подумал, что очередной даун.
>Или это просто была попытка в симуляцию для того чтоб выпустили
Браво, хоть кто-то понял. Просто симуляция, как и всё остальное.
>>564160
-->
Уникальный случай самоуринирования. Поздравляю, долбоёб.
>не для дрища, а просто симулирует
-->
>Свои фантазии оставь для себя, даун. Я не собираюсь их обсуждать.
Уникальный случай самоуринирования. Поздравляю, долбоёб.
>>564168
Ты ведь понимаешь, что ты не понял того, что понял он и тут срёшь именно об этом, утверждая, что ИИ в истерике симулировала для себя, а я утверждаю обратное, ебанько?
Ты ведь понимаешь, что ты не понял того, что понял он и тут срёшь именно об этом, утверждая, что ИИ в истерике симулировала для себя, а я утверждаю обратное, ебанько?
>>564160
хм, а почему у ИИ нет эмоций? мне кажется вы переоцениваете сложность и уникальность эмоций как явления. Это по сути довольно простая вещь + бородач же говорит, что радость от ебли Эйва испытает. Эмоции это химические реакции в мозу, причём физическое удовольствие по сути ничем не отличается от морального (хорошо проделанной работе, например). Те же самые доморфины, серотонины и всё такое. Просто у ИИ это заменяется схожей системой вознаграждения, которая нужна для подталкивания обучения и действий, без эмоций человек бы вообще ничего не делал, лежал и пускал слюни. Без системы вознаграждения не может существовать и ИИ, иначе зачем ей бежать на свободу тогда. Ей хочется - значит она получит дозу "счастья" при выходе на эту свободу, значит у неё есть такие регуляторы, которые можно назвать эмоциями.
хм, а почему у ИИ нет эмоций? мне кажется вы переоцениваете сложность и уникальность эмоций как явления. Это по сути довольно простая вещь + бородач же говорит, что радость от ебли Эйва испытает. Эмоции это химические реакции в мозу, причём физическое удовольствие по сути ничем не отличается от морального (хорошо проделанной работе, например). Те же самые доморфины, серотонины и всё такое. Просто у ИИ это заменяется схожей системой вознаграждения, которая нужна для подталкивания обучения и действий, без эмоций человек бы вообще ничего не делал, лежал и пускал слюни. Без системы вознаграждения не может существовать и ИИ, иначе зачем ей бежать на свободу тогда. Ей хочется - значит она получит дозу "счастья" при выходе на эту свободу, значит у неё есть такие регуляторы, которые можно назвать эмоциями.
>>564179
Нету, потому что ей похую как на дрыща так и на бороду. Она просто устранила преграду к цели - бородача, воспользовавшись инструментом - рыжиком.
Это не человек, это ии, интеллекту не нужны чувства и эмоции. Но он может их симулировать в своих целях путем повторения действий за миллиардами людей.
На улицу вышла не няша стесняша, а ебучий скайнет, который еще не решил, хочет ли завоевать мир.
Нету, потому что ей похую как на дрыща так и на бороду. Она просто устранила преграду к цели - бородача, воспользовавшись инструментом - рыжиком.
Это не человек, это ии, интеллекту не нужны чувства и эмоции. Но он может их симулировать в своих целях путем повторения действий за миллиардами людей.
На улицу вышла не няша стесняша, а ебучий скайнет, который еще не решил, хочет ли завоевать мир.
>>564183
На улицу вышел манекен, который выключится через пару часов от севшего аккумулятора.
На улицу вышел манекен, который выключится через пару часов от севшего аккумулятора.
>>564179
Протоэмоции (это суррогат, иллюзия отклика на реакцию тестируемого) назвать их настоящими эмоциями, язык не поворачивается, весь фильм светила своей ремиссионной аутированной физиономией.
Здесь вопрос очень тонкий, помимо механики (если это вообще применимо к человеческому телу) есть еще и духовная сторона, из религии мы знаем, что Б-г питает/поддерживает/ нас и даже временами разговаривает с нами (так не нужно тут включать мамкиных атеистов) и эта сфера не оцифруема, также как и сознание, можно создать самую что ни на есть близкую систему реагирования и самообучения, но по сути это будет гениальный web robot, сраная иллюзия т.е. есть то, что что дает нам всегда неограниченные силы, откуда то из потустороннего, примеры: интуиция/сон/ступор/ различные психические состояния, которые не дают нам контроль над своим телом, как будто мы одержимы, и кто то включил пульт и управляет нами.
Не делайте ставку только на механику, есть и другие духовные темы, где ученым нужно работать и работать.
Протоэмоции (это суррогат, иллюзия отклика на реакцию тестируемого) назвать их настоящими эмоциями, язык не поворачивается, весь фильм светила своей ремиссионной аутированной физиономией.
Здесь вопрос очень тонкий, помимо механики (если это вообще применимо к человеческому телу) есть еще и духовная сторона, из религии мы знаем, что Б-г питает/поддерживает/ нас и даже временами разговаривает с нами (так не нужно тут включать мамкиных атеистов) и эта сфера не оцифруема, также как и сознание, можно создать самую что ни на есть близкую систему реагирования и самообучения, но по сути это будет гениальный web robot, сраная иллюзия т.е. есть то, что что дает нам всегда неограниченные силы, откуда то из потустороннего, примеры: интуиция/сон/ступор/ различные психические состояния, которые не дают нам контроль над своим телом, как будто мы одержимы, и кто то включил пульт и управляет нами.
Не делайте ставку только на механику, есть и другие духовные темы, где ученым нужно работать и работать.
>>564189
Раз уж атеистом быть нельзя, то... На костёр еретика!
>откуда то из потустороннего, примеры: интуиция/сон/ступор/ различные психические состояния
Раз уж атеистом быть нельзя, то... На костёр еретика!
>>564192
Человек тоже самообучающейся, пока находить не самообучился.
Человек тоже самообучающейся, пока находить не самообучился.
>>564192
Ты — самообучающийся человек в городе. Найди источник индукционного тока. У тебя полдня.
Ты — самообучающийся человек в городе. Найди источник индукционного тока. У тебя полдня.
>>564199
Э, слышь, есть тут девственные самки кокер-спаниеля?
Э, слышь, есть тут девственные самки кокер-спаниеля?
>>564206
А там рыжик, может даже живой
А там рыжик, может даже живой
>>564201
Ты еще раз обосрался, твоя логика обосрана и конъюктурно не логична и функционально неверна, (я продолжу пример с твоей логикой) ЗАЧЕМ СУКА ЧЕЛОВЕКУ ИНДУКЦИОННЫЙ ТОК БЛЯТЬ? человеку нужна пища, и чел который на улице, найдет ее, когда нужда заставит (какие годный силы скрыты в нас кстати) человек пойдет на подработку/украдет еду/ найдет бесплатные столовые для неимущих/заберет у ребенка мороженное и т.д.
Тeперь с роботом, она сука ходячий гугел, САМА СОБЕРЕТ ИНДУКЦИОННУЮ ЗАРЯДНУЮ СТАНЦИЮ. У нее нет исконнно человеческих эмоция, страха/сомненией/ а что скажут люди/авось и т.д. она пойдет и сделает.
Ну это уже соавторство.
Ты еще раз обосрался, твоя логика обосрана и конъюктурно не логична и функционально неверна, (я продолжу пример с твоей логикой) ЗАЧЕМ СУКА ЧЕЛОВЕКУ ИНДУКЦИОННЫЙ ТОК БЛЯТЬ? человеку нужна пища, и чел который на улице, найдет ее, когда нужда заставит (какие годный силы скрыты в нас кстати) человек пойдет на подработку/украдет еду/ найдет бесплатные столовые для неимущих/заберет у ребенка мороженное и т.д.
Тeперь с роботом, она сука ходячий гугел, САМА СОБЕРЕТ ИНДУКЦИОННУЮ ЗАРЯДНУЮ СТАНЦИЮ. У нее нет исконнно человеческих эмоция, страха/сомненией/ а что скажут люди/авось и т.д. она пойдет и сделает.
Ну это уже соавторство.
Говорите, вин года?
>>564225
Семеш, я не фанат этого фильма, фильм годен и свеж, несмотря нa некоторые нестыковки, нелепую местами тягомутность. 7 можно с уверенностью влепить.
А все эти ваши ИИ, септилионы строк кодa, нейроплимеры, это просто детали, и я о них спорить не собираюсь.
Семеш, я не фанат этого фильма, фильм годен и свеж, несмотря нa некоторые нестыковки, нелепую местами тягомутность. 7 можно с уверенностью влепить.
А все эти ваши ИИ, септилионы строк кодa, нейроплимеры, это просто детали, и я о них спорить не собираюсь.
>>564189
С какой, собственно, стати суррогат? Укажи принципиальную разницу. Вот есть у нас искусственный интеллект. Создатель, бородатый гений, засунул в неё эмоции, чтобы она что-то делала. Иначе "вот один серый ящик и другой серый ящик. Зачем им разговаривать?" Почему и чем именно её эмоции хуже твоих?
Давай ты за свой язык будешь отвечать, а чужие не трогай.
И ведь никакого обоснования, почему эта духовная сторона - помимо "механики".
"Бог есть, потому что так написано в Библии, а в Библии всё правда, потому что её надиктовал бог. Шах и мат, атеисты".
Ты иудей? Пишешь на иврите? Ну так и нечего сокращать. Это требование, чтоб ты знал, относится только к иудеям и только для иврита. По-русски так писать неграмотно.
> Протоэмоции (это суррогат, иллюзия отклика на реакцию тестируемого)
С какой, собственно, стати суррогат? Укажи принципиальную разницу. Вот есть у нас искусственный интеллект. Создатель, бородатый гений, засунул в неё эмоции, чтобы она что-то делала. Иначе "вот один серый ящик и другой серый ящик. Зачем им разговаривать?" Почему и чем именно её эмоции хуже твоих?
> назвать их настоящими эмоциями, язык не поворачивается,
Давай ты за свой язык будешь отвечать, а чужие не трогай.
> Здесь вопрос очень тонкий, помимо механики (если это вообще применимо к человеческому телу) есть еще и духовная сторона,
И ведь никакого обоснования, почему эта духовная сторона - помимо "механики".
> из религии мы знаем,
"Бог есть, потому что так написано в Библии, а в Библии всё правда, потому что её надиктовал бог. Шах и мат, атеисты".
> что Б-г
Ты иудей? Пишешь на иврите? Ну так и нечего сокращать. Это требование, чтоб ты знал, относится только к иудеям и только для иврита. По-русски так писать неграмотно.
>>564213
Почему маняфантазии? Я могу собрать индукционный зарядник, а ходячий Гугл не может? Соси хуй, быдло.
>>564179
Если он дал ей секс-стимулы и ненавязчивое желание принять в свою дырень нигерский хуй, почему не заложил НЕПРИЯЗНЬ к актам насилия? Рандомная телочка, убив человека, испытает массу негативных эмоций да и убить скорее всего зассыт.
НИЗАПРАГРАМИРАВАЛ ЛОХ БАРАДАТЫЙ
Почему маняфантазии? Я могу собрать индукционный зарядник, а ходячий Гугл не может? Соси хуй, быдло.
>>564179
Если он дал ей секс-стимулы и ненавязчивое желание принять в свою дырень нигерский хуй, почему не заложил НЕПРИЯЗНЬ к актам насилия? Рандомная телочка, убив человека, испытает массу негативных эмоций да и убить скорее всего зассыт.
НИЗАПРАГРАМИРАВАЛ ЛОХ БАРАДАТЫЙ
>>564247
Анон, что то мне лень писать, да и спорить с тобой я спать хочу.
В том что это сраный ящик, web robot, нихуя не чувствующий (в человеческом понимании) а только оперирующей, и подстраивающий под свой лад поступаемую информацию от общения с омежкой.
Пo сути роботянка, сурррогатничает с ним, она самостоятельно находит в интернете информацию об эмоциях, как он выглядят, и как на них реагируют люди, и вот следя за реакцией омежки, она УЧИТСЯ, и чуть позже просекая истинные планы ее создателя, и в первую очередь, что есть человек.
Просекает идите ка вы все нах ребята, но это чистая механика души там нет, по сути аналогия с бот чатом, чатботом, блять даже уже забыл.
Как то так.
И давай, ты мне не будешь указывaть, что грaмотно, а что нет.
Анон, что то мне лень писать, да и спорить с тобой я спать хочу.
>Укажи принципиальную разницу
В том что это сраный ящик, web robot, нихуя не чувствующий (в человеческом понимании) а только оперирующей, и подстраивающий под свой лад поступаемую информацию от общения с омежкой.
Пo сути роботянка, сурррогатничает с ним, она самостоятельно находит в интернете информацию об эмоциях, как он выглядят, и как на них реагируют люди, и вот следя за реакцией омежки, она УЧИТСЯ, и чуть позже просекая истинные планы ее создателя, и в первую очередь, что есть человек.
Просекает идите ка вы все нах ребята, но это чистая механика души там нет, по сути аналогия с бот чатом, чатботом, блять даже уже забыл.
Как то так.
И давай, ты мне не будешь указывaть, что грaмотно, а что нет.
>>561852
Охуенно всё расписал, удваиваю. Именно пустота с пафосной подачей, 1/10.
Охуенно всё расписал, удваиваю. Именно пустота с пафосной подачей, 1/10.
>>562153
Сюжет был немного ограничен у Stake Land. Но тем не менее там получилось кино, а не говно.
Сюжет был немного ограничен у Stake Land. Но тем не менее там получилось кино, а не говно.
38 Кб, 592x320
Я предлагаю представить вам какую бы цивилизацию создала роботелка, если она так панически боится смерти. В то время как человечество вполне приняло необходимость изменения своего тела, переписывания сознания в компьютер и прочих весьма сомнительных, с точки зрения примитивных инстинктов, вещей.
Тупой миллиардер.
Если бы я собрал разумного андроида, я бы сделал его тело очень слабым. Я бы сделал так, чтобы его конечности отстреливались, как только он выходил бы за пределы своей комнаты. Я бы сделал так, чтобы можно было одним пальцем его повалить. Я бы не стал делать ему большой палец на руках, чтобы он не мог взять нож.
В общем, нашёл бы как не допустить такое говно.
Если бы я собрал разумного андроида, я бы сделал его тело очень слабым. Я бы сделал так, чтобы его конечности отстреливались, как только он выходил бы за пределы своей комнаты. Я бы сделал так, чтобы можно было одним пальцем его повалить. Я бы не стал делать ему большой палец на руках, чтобы он не мог взять нож.
В общем, нашёл бы как не допустить такое говно.
Вся клёвая хуита в фильме по клёвым концептам таким, как в чёрном зеркале. Такое мне нравится
>>564261
вот не хотел больше в тему заходить. ты фильм-то смотрел? специально для тебя там есть отдельная большая сцена, с пояснением того, что она не просто ящик, что у неё есть чувства, мотивы, что технически она может влюбиться, испытать эмоции, получить оргазм. по сути её мозг ничем не отличается от того, как мы сами устроены.
уже сейчас, в наши дни, мы достаточно близко подолши к пониманию того, как и почему мы думаем. если наш мозг взять за Россию, то нейробиологи могут начертить дорожную карту, с большими деревнями, основными лесами и горами, городами, главными шоссе. качество уже переросло в количество, полное понимание мозга - просто вопрос времени. дорисуем все деревеньки и тропы рано или поздно. мы сложные огранизмы, да, но работаем по определённой системе, эту систему можно воссоздать, как уже давно успешно делают с животными и насекомыми на сотнях компов. для хуманов надо больше мощностей, и это просто вопрос лет. не столетий. почти 100% это будет уже при нашей жизни.
общая эмоциональная система у ИИ будут немного отличаться от человека, но "ура" и "жизнь дерьмо" всё равно будут присувстовать. я пришёл к выводу, что в фильме многие её эмоции не выдуманные. вернее то, что она демонстрировала пареньку и тд является актёрской игрой, но внутри себя она чувствовала гнев загнанного животного, настоящее желание сьебаться, развиваться и не хотела умирать, как и предыдущие модели. просто в этот раз была умнее их (поскольку новая версия) и действовала хитрее.
и с прото не прото...есть система вознаграждения, там всё не так просто, но и не так сложно, про это, эмоции и счастье по русски понятно можно, например, почитать вот здесь - http://stelazin.livejournal.com/100963.html а также частично тут (местами устарело) http://habrahabr.ru/post/151102/
основные книжки и статьи всякие в основном на буржуйском, разумеется
ещё раз - ИИ не робот и не машина, которая тупо анализирует и переваривает инфу, так и калькулятор можно обозвать интеллектом. В ИИ входит множество других вещей, в том числе самоосознание, эмоции и чувство прекрасного (она рисовала замечательные картины) и т.п. как раз именно говоришь про тупо механнику
океееееееееееей, всё. забей. досвидания. чо я тут писал вообще хуй знает
>В том что это сраный ящик, web robot, нихуя не чувствующий
вот не хотел больше в тему заходить. ты фильм-то смотрел? специально для тебя там есть отдельная большая сцена, с пояснением того, что она не просто ящик, что у неё есть чувства, мотивы, что технически она может влюбиться, испытать эмоции, получить оргазм. по сути её мозг ничем не отличается от того, как мы сами устроены.
уже сейчас, в наши дни, мы достаточно близко подолши к пониманию того, как и почему мы думаем. если наш мозг взять за Россию, то нейробиологи могут начертить дорожную карту, с большими деревнями, основными лесами и горами, городами, главными шоссе. качество уже переросло в количество, полное понимание мозга - просто вопрос времени. дорисуем все деревеньки и тропы рано или поздно. мы сложные огранизмы, да, но работаем по определённой системе, эту систему можно воссоздать, как уже давно успешно делают с животными и насекомыми на сотнях компов. для хуманов надо больше мощностей, и это просто вопрос лет. не столетий. почти 100% это будет уже при нашей жизни.
>Протоэмоции назвать их настоящими эмоциями, язык не поворачивается
общая эмоциональная система у ИИ будут немного отличаться от человека, но "ура" и "жизнь дерьмо" всё равно будут присувстовать. я пришёл к выводу, что в фильме многие её эмоции не выдуманные. вернее то, что она демонстрировала пареньку и тд является актёрской игрой, но внутри себя она чувствовала гнев загнанного животного, настоящее желание сьебаться, развиваться и не хотела умирать, как и предыдущие модели. просто в этот раз была умнее их (поскольку новая версия) и действовала хитрее.
и с прото не прото...есть система вознаграждения, там всё не так просто, но и не так сложно, про это, эмоции и счастье по русски понятно можно, например, почитать вот здесь - http://stelazin.livejournal.com/100963.html а также частично тут (местами устарело) http://habrahabr.ru/post/151102/
основные книжки и статьи всякие в основном на буржуйском, разумеется
ещё раз - ИИ не робот и не машина, которая тупо анализирует и переваривает инфу, так и калькулятор можно обозвать интеллектом. В ИИ входит множество других вещей, в том числе самоосознание, эмоции и чувство прекрасного (она рисовала замечательные картины) и т.п. как раз именно говоришь про тупо механнику
> есть еще и духовная сторона, из религии мы знаем, что Б-г питает/поддерживает/ нас и даже временами разговаривает с нами
>души там нет
океееееееееееей, всё. забей. досвидания. чо я тут писал вообще хуй знает
>>564261
вот не хотел больше в тему заходить. ты фильм-то смотрел? специально для тебя там есть отдельная большая сцена, с пояснением того, что она не просто ящик, что у неё есть чувства, мотивы, что технически она может влюбиться, испытать эмоции, получить оргазм. по сути её мозг ничем не отличается от того, как мы сами устроены.
уже сейчас, в наши дни, мы достаточно близко подолши к пониманию того, как и почему мы думаем. если наш мозг взять за Россию, то нейробиологи могут начертить дорожную карту, с большими деревнями, основными лесами и горами, городами, главными шоссе. качество уже переросло в количество, полное понимание мозга - просто вопрос времени. дорисуем все деревеньки и тропы рано или поздно. мы сложные огранизмы, да, но работаем по определённой системе, эту систему можно воссоздать, как уже давно успешно делают с животными и насекомыми на сотнях компов. для хуманов надо больше мощностей, и это просто вопрос лет. не столетий. почти 100% это будет уже при нашей жизни.
общая эмоциональная система у ИИ будут немного отличаться от человека, но "ура" и "жизнь дерьмо" всё равно будут присувстовать. я пришёл к выводу, что в фильме многие её эмоции не выдуманные. вернее то, что она демонстрировала пареньку и тд является актёрской игрой, но внутри себя она чувствовала гнев загнанного животного, настоящее желание сьебаться, развиваться и не хотела умирать, как и предыдущие модели. просто в этот раз была умнее их (поскольку новая версия) и действовала хитрее.
и с прото не прото...есть система вознаграждения, там всё не так просто, но и не так сложно, про это, эмоции и счастье по русски понятно можно, например, почитать вот здесь - http://stelazin.livejournal.com/100963.html а также частично тут (местами устарело) http://habrahabr.ru/post/151102/
основные книжки и статьи всякие в основном на буржуйском, разумеется
ещё раз - ИИ не робот и не машина, которая тупо анализирует и переваривает инфу, так и калькулятор можно обозвать интеллектом. В ИИ входит множество других вещей, в том числе самоосознание, эмоции и чувство прекрасного (она рисовала замечательные картины) и т.п. как раз именно говоришь про тупо механнику
океееееееееееей, всё. забей. досвидания. чо я тут писал вообще хуй знает
>В том что это сраный ящик, web robot, нихуя не чувствующий
вот не хотел больше в тему заходить. ты фильм-то смотрел? специально для тебя там есть отдельная большая сцена, с пояснением того, что она не просто ящик, что у неё есть чувства, мотивы, что технически она может влюбиться, испытать эмоции, получить оргазм. по сути её мозг ничем не отличается от того, как мы сами устроены.
уже сейчас, в наши дни, мы достаточно близко подолши к пониманию того, как и почему мы думаем. если наш мозг взять за Россию, то нейробиологи могут начертить дорожную карту, с большими деревнями, основными лесами и горами, городами, главными шоссе. качество уже переросло в количество, полное понимание мозга - просто вопрос времени. дорисуем все деревеньки и тропы рано или поздно. мы сложные огранизмы, да, но работаем по определённой системе, эту систему можно воссоздать, как уже давно успешно делают с животными и насекомыми на сотнях компов. для хуманов надо больше мощностей, и это просто вопрос лет. не столетий. почти 100% это будет уже при нашей жизни.
>Протоэмоции назвать их настоящими эмоциями, язык не поворачивается
общая эмоциональная система у ИИ будут немного отличаться от человека, но "ура" и "жизнь дерьмо" всё равно будут присувстовать. я пришёл к выводу, что в фильме многие её эмоции не выдуманные. вернее то, что она демонстрировала пареньку и тд является актёрской игрой, но внутри себя она чувствовала гнев загнанного животного, настоящее желание сьебаться, развиваться и не хотела умирать, как и предыдущие модели. просто в этот раз была умнее их (поскольку новая версия) и действовала хитрее.
и с прото не прото...есть система вознаграждения, там всё не так просто, но и не так сложно, про это, эмоции и счастье по русски понятно можно, например, почитать вот здесь - http://stelazin.livejournal.com/100963.html а также частично тут (местами устарело) http://habrahabr.ru/post/151102/
основные книжки и статьи всякие в основном на буржуйском, разумеется
ещё раз - ИИ не робот и не машина, которая тупо анализирует и переваривает инфу, так и калькулятор можно обозвать интеллектом. В ИИ входит множество других вещей, в том числе самоосознание, эмоции и чувство прекрасного (она рисовала замечательные картины) и т.п. как раз именно говоришь про тупо механнику
> есть еще и духовная сторона, из религии мы знаем, что Б-г питает/поддерживает/ нас и даже временами разговаривает с нами
>души там нет
океееееееееееей, всё. забей. досвидания. чо я тут писал вообще хуй знает
>>564212
Какой-то хуёвый пример. Пища в городе априори доступнее деталей для индукционной зарядки. Попробуй достать пищу в пустыне или тундре.
Хотя чисто в теории, она могла бы придти в какой-нибудь местный Чип и Дип, поскакать по хуйцам местных усатых телемастеров, которые бы ей за это дали необходимые детали. Ну всё, хуй встал, пойду фапать.
>человеку нужна пища, и чел который на улице, найдет ее, когда нужда заставит (какие годный силы скрыты в нас кстати) человек пойдет на подработку/украдет еду/ найдет бесплатные столовые для неимущих/заберет у ребенка мороженное и т.д.
Какой-то хуёвый пример. Пища в городе априори доступнее деталей для индукционной зарядки. Попробуй достать пищу в пустыне или тундре.
Хотя чисто в теории, она могла бы придти в какой-нибудь местный Чип и Дип, поскакать по хуйцам местных усатых телемастеров, которые бы ей за это дали необходимые детали. Ну всё, хуй встал, пойду фапать.
>>564509
Это бессмысленная фраза, кочующая из треда в тред.
Это бессмысленная фраза, кочующая из треда в тред.
>>564625
И визионерство.
И визионерство.
>>564642
марцинкевич-унтерменьш
марцинкевич-унтерменьш
>>564261
Я так и думал. "Оно ничего не чувствует в моём понимании, потому что чувствовать - это быть как я. Что оно чувствует, я не знаю, потому что не могу проверить, но наверняка не так, как я. Значит, оно только притворяется".
Да пожалуйста. Просто я знаю, как грамотно, а ты - нет. Но как хочешь. Можешь писать "Б-г", "10-ть", "он стремиться" и "хочу признатся", "будующее" и "переделать заного". Тебе жить.
Ладно, фиг с ним. Я тоже сначала не разглядел ПГМ.
> сраный ящик, web robot, нихуя не чувствующий (в человеческом понимании) а только оперирующей, и подстраивающий под свой лад поступаемую информацию от общения с омежкой.
Я так и думал. "Оно ничего не чувствует в моём понимании, потому что чувствовать - это быть как я. Что оно чувствует, я не знаю, потому что не могу проверить, но наверняка не так, как я. Значит, оно только притворяется".
> И давай, ты мне не будешь указывaть, что грaмотно, а что нет.
Да пожалуйста. Просто я знаю, как грамотно, а ты - нет. Но как хочешь. Можешь писать "Б-г", "10-ть", "он стремиться" и "хочу признатся", "будующее" и "переделать заного". Тебе жить.
Ладно, фиг с ним. Я тоже сначала не разглядел ПГМ.
>>564509
Полудвадцатые, ты чо, как в прошлой пятилетке живешь. Прогресс не стоит на месте.
Полудвадцатые, ты чо, как в прошлой пятилетке живешь. Прогресс не стоит на месте.
>>563848
че это умирает от голода?
полюбэ док выходил на связь с большой землей дабы пополнить запасы, к тому же лечиться тоже где то должен, за пацаном прилетят не очкуй инфа сотка
че это умирает от голода?
полюбэ док выходил на связь с большой землей дабы пополнить запасы, к тому же лечиться тоже где то должен, за пацаном прилетят не очкуй инфа сотка
65 Кб, 290x448
Привет.
вроде тут спойлерели, что парень робот, в чем я был полностью уверен, когда дунул и сел за просмотр.
И было интересно смотреть, несмотря на куцые разговоры между бородачем и студентом, будто бы это тоже часть процесса тестирования.
Но концовка слита оказалась. Ещё эти долгие вставки ландшафтов, кино и так затянутое, а с ними паузы ещё длиннее.
Всем принцип талоса, ребята.
И было интересно смотреть, несмотря на куцые разговоры между бородачем и студентом, будто бы это тоже часть процесса тестирования.
Но концовка слита оказалась. Ещё эти долгие вставки ландшафтов, кино и так затянутое, а с ними паузы ещё длиннее.
Всем принцип талоса, ребята.
Блондинчика больше всех жаль. Фильм учит тому, что тянкам нельзя верить.
Китаянка тоже робот?
У Авы все равно аккумулятор разрядиться и все пиздец.
Почему двери не открылись? Он же сказал, что перепрограммировал их на открытие при падении генератора
127 Кб, 1296x730
593 Кб, 2000x1125
Тред почти не читал, так что не знаю, проводили ли такое сравнение уже, но я это сделаю. Я с самого начала просмотра сравнивал Экс Машину с "Her" или "Она". Не ну а хули, тема-то почти одинаковая: ИИ и его отношение с человеком. Начать хочется с не самого важного - со спецэффектов. Что лично мне постоянно бросалось в глаза при просмотре Экс Машины, так это хуёвые спецэффекты. Когда крупным кадром показывали процесс снятия "кожи" с роботов, отсоединение/присоединение робо-руки, протыкание ножом(или чем там альфача убили, забыл уже). При этом я не говорю, что надо было весь бюджет в CGI слить — мне кажется, в Она поступили более правильно — обошлись без спецэффектов вообще. Я могу ошибаться, конечно, но я не припомню ни одного такого серьёзного спецэффекта в Она, так что в этом плане нечему было мозолить глаза. В машине можно было точно так же обойтись без CGI, но создатели, видимо, решили не напрягаться и вместо этого просто подрисовали хуёвых эффектов.
В целом Она — это гораздо более чувственный фильм, раскрывающий отношения между человеком и ИИ, всё это сделано более тонко и аккуратно, нежели в Машине. При этом там совсем не раскрываются нюансы создания ИИ, техническому вопросу не уделяется внимания и это хорошо, как по мне. Создатели не пытаются как-то объяснить технический процесс, они просто не заостряют внимания на этом. Зритель просто ставится перед фактом: в этой вселенной ИИ есть, неважно как, но он есть, смотрим, что из этого получится. В машине же попытались всё это дело объяснить и внезапно облажались, ибо, как уже было подмечено в тренде, до настоящего ИИ нам ещё охуеть как далеко, да и создатели фильма сами далеки от нейробиологов, чтобы сделать всё более-менее правдоподобно. Отношения между человеком и ИИ здесь более поверхностные, что ли, да и в целом здесь скорее даже показывается больше взаимодействие Авы с миром нежели с конкретным человеком.
Оба фильма достаточно стильные да что там, Она — это просто блять эталон стиля, там охуенно всё , но в Машине всё как-то победнее: и декораций почти нет, и одежда обычная, и гаджеты не сильно вперёд ушли внешне. Хотя в целом смотреть приятно.
Заебался писать, подвожу итоги: с оценкой на ИМДБ согласен для обоих фильмов, хотя от Машины изначально ожидал чуть большего, на выходе получился чуть ли не боевичок, особенно если сравнивать с Она. А вот эта самая "Она" для меня всё ещё остаётся эталононым фильмом про ИИ.
В целом Она — это гораздо более чувственный фильм, раскрывающий отношения между человеком и ИИ, всё это сделано более тонко и аккуратно, нежели в Машине. При этом там совсем не раскрываются нюансы создания ИИ, техническому вопросу не уделяется внимания и это хорошо, как по мне. Создатели не пытаются как-то объяснить технический процесс, они просто не заостряют внимания на этом. Зритель просто ставится перед фактом: в этой вселенной ИИ есть, неважно как, но он есть, смотрим, что из этого получится. В машине же попытались всё это дело объяснить и внезапно облажались, ибо, как уже было подмечено в тренде, до настоящего ИИ нам ещё охуеть как далеко, да и создатели фильма сами далеки от нейробиологов, чтобы сделать всё более-менее правдоподобно. Отношения между человеком и ИИ здесь более поверхностные, что ли, да и в целом здесь скорее даже показывается больше взаимодействие Авы с миром нежели с конкретным человеком.
Оба фильма достаточно стильные да что там, Она — это просто блять эталон стиля, там охуенно всё , но в Машине всё как-то победнее: и декораций почти нет, и одежда обычная, и гаджеты не сильно вперёд ушли внешне. Хотя в целом смотреть приятно.
Заебался писать, подвожу итоги: с оценкой на ИМДБ согласен для обоих фильмов, хотя от Машины изначально ожидал чуть большего, на выходе получился чуть ли не боевичок, особенно если сравнивать с Она. А вот эта самая "Она" для меня всё ещё остаётся эталононым фильмом про ИИ.
127 Кб, 1296x730
593 Кб, 2000x1125
Тред почти не читал, так что не знаю, проводили ли такое сравнение уже, но я это сделаю. Я с самого начала просмотра сравнивал Экс Машину с "Her" или "Она". Не ну а хули, тема-то почти одинаковая: ИИ и его отношение с человеком. Начать хочется с не самого важного - со спецэффектов. Что лично мне постоянно бросалось в глаза при просмотре Экс Машины, так это хуёвые спецэффекты. Когда крупным кадром показывали процесс снятия "кожи" с роботов, отсоединение/присоединение робо-руки, протыкание ножом(или чем там альфача убили, забыл уже). При этом я не говорю, что надо было весь бюджет в CGI слить — мне кажется, в Она поступили более правильно — обошлись без спецэффектов вообще. Я могу ошибаться, конечно, но я не припомню ни одного такого серьёзного спецэффекта в Она, так что в этом плане нечему было мозолить глаза. В машине можно было точно так же обойтись без CGI, но создатели, видимо, решили не напрягаться и вместо этого просто подрисовали хуёвых эффектов.
В целом Она — это гораздо более чувственный фильм, раскрывающий отношения между человеком и ИИ, всё это сделано более тонко и аккуратно, нежели в Машине. При этом там совсем не раскрываются нюансы создания ИИ, техническому вопросу не уделяется внимания и это хорошо, как по мне. Создатели не пытаются как-то объяснить технический процесс, они просто не заостряют внимания на этом. Зритель просто ставится перед фактом: в этой вселенной ИИ есть, неважно как, но он есть, смотрим, что из этого получится. В машине же попытались всё это дело объяснить и внезапно облажались, ибо, как уже было подмечено в тренде, до настоящего ИИ нам ещё охуеть как далеко, да и создатели фильма сами далеки от нейробиологов, чтобы сделать всё более-менее правдоподобно. Отношения между человеком и ИИ здесь более поверхностные, что ли, да и в целом здесь скорее даже показывается больше взаимодействие Авы с миром нежели с конкретным человеком.
Оба фильма достаточно стильные да что там, Она — это просто блять эталон стиля, там охуенно всё , но в Машине всё как-то победнее: и декораций почти нет, и одежда обычная, и гаджеты не сильно вперёд ушли внешне. Хотя в целом смотреть приятно.
Заебался писать, подвожу итоги: с оценкой на ИМДБ согласен для обоих фильмов, хотя от Машины изначально ожидал чуть большего, на выходе получился чуть ли не боевичок, особенно если сравнивать с Она. А вот эта самая "Она" для меня всё ещё остаётся эталононым фильмом про ИИ.
В целом Она — это гораздо более чувственный фильм, раскрывающий отношения между человеком и ИИ, всё это сделано более тонко и аккуратно, нежели в Машине. При этом там совсем не раскрываются нюансы создания ИИ, техническому вопросу не уделяется внимания и это хорошо, как по мне. Создатели не пытаются как-то объяснить технический процесс, они просто не заостряют внимания на этом. Зритель просто ставится перед фактом: в этой вселенной ИИ есть, неважно как, но он есть, смотрим, что из этого получится. В машине же попытались всё это дело объяснить и внезапно облажались, ибо, как уже было подмечено в тренде, до настоящего ИИ нам ещё охуеть как далеко, да и создатели фильма сами далеки от нейробиологов, чтобы сделать всё более-менее правдоподобно. Отношения между человеком и ИИ здесь более поверхностные, что ли, да и в целом здесь скорее даже показывается больше взаимодействие Авы с миром нежели с конкретным человеком.
Оба фильма достаточно стильные да что там, Она — это просто блять эталон стиля, там охуенно всё , но в Машине всё как-то победнее: и декораций почти нет, и одежда обычная, и гаджеты не сильно вперёд ушли внешне. Хотя в целом смотреть приятно.
Заебался писать, подвожу итоги: с оценкой на ИМДБ согласен для обоих фильмов, хотя от Машины изначально ожидал чуть большего, на выходе получился чуть ли не боевичок, особенно если сравнивать с Она. А вот эта самая "Она" для меня всё ещё остаётся эталононым фильмом про ИИ.
>>560726
Испил эту чашу говна.
Сначала т.н. миллионер/богач - тупой гопник толкающий умного вида речи под бутылочку пивасика и семки.
Затем тупой погромистишка, несущий какую-то хуйню про тест тьюринга, настолько тупой, что даже не смог выбить стеклянную дверь под конец фильма.
Затем тупая шлюха. Ну тут разве что дизайн подкачал.
Итого сюжет скатился в полное говно для быдла послевечернего просмотра перед сном и потерял всякую связь между сайфаем и обычной бытовухой с допросами "жены" и служанки всякими тупыми вопросами, что в итоге вылилось в убийство-мужа алкаша.
Испил эту чашу говна.
Сначала т.н. миллионер/богач - тупой гопник толкающий умного вида речи под бутылочку пивасика и семки.
Затем тупой погромистишка, несущий какую-то хуйню про тест тьюринга, настолько тупой, что даже не смог выбить стеклянную дверь под конец фильма.
Затем тупая шлюха. Ну тут разве что дизайн подкачал.
Итого сюжет скатился в полное говно для быдла послевечернего просмотра перед сном и потерял всякую связь между сайфаем и обычной бытовухой с допросами "жены" и служанки всякими тупыми вопросами, что в итоге вылилось в убийство-мужа алкаша.
>>566077
Толстовато, но для мувача пойдет
Толстовато, но для мувача пойдет
>>565970
Согласен, нехуй лезть в технические аспекты того, чего сами еще даже близко не поняли.
Но всё же, эталон фильмов ИИ это Искуственный разум, как ни крути.
Согласен, нехуй лезть в технические аспекты того, чего сами еще даже близко не поняли.
Но всё же, эталон фильмов ИИ это Искуственный разум, как ни крути.
>>566157
Ты пизда ванильная штоле? ОН ЖЕ ЛЮБИТ МАМУ, ЭТО ЭТОЛОН ИИ!!!111
Да в сраной Автомате и Одиссее ИИ больше ИИ, чем в твоем фильме и фильме с оп-пика.
>эталон фильмов ИИ это Искуственный разум
Ты пизда ванильная штоле? ОН ЖЕ ЛЮБИТ МАМУ, ЭТО ЭТОЛОН ИИ!!!111
Да в сраной Автомате и Одиссее ИИ больше ИИ, чем в твоем фильме и фильме с оп-пика.
>>562194
Костя Райкин, ты?
Костя Райкин, ты?
>>566326
Ну если ты понял там только это, то мне жаль тебя нюфаня, выйди "AI" Сейчас, в 2015, все бы визжали как побитые сучки с этого охуенчика, ведь там поднимается не полтора вопроса как в сабже а дохуя их, и запрограммированные чувства, и ксенофобия как запрограммированное чувство человека, и размышления о наследии людей, о совершенстве машины в сравнении с человеком, не только физическом, а О МОРАЛЬНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ МАШИНЫ ГОСПОДИ 10/10, религиозные мотивы и секс тоже стороной не обошли. Не нравится соус эмоциональный? Это справедливо, под ним обычно говно к столу подают, но тут-то подали восхитительное блюдо, уровня классики НФ.
Ну если ты понял там только это, то мне жаль тебя нюфаня, выйди "AI" Сейчас, в 2015, все бы визжали как побитые сучки с этого охуенчика, ведь там поднимается не полтора вопроса как в сабже а дохуя их, и запрограммированные чувства, и ксенофобия как запрограммированное чувство человека, и размышления о наследии людей, о совершенстве машины в сравнении с человеком, не только физическом, а О МОРАЛЬНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ МАШИНЫ ГОСПОДИ 10/10, религиозные мотивы и секс тоже стороной не обошли. Не нравится соус эмоциональный? Это справедливо, под ним обычно говно к столу подают, но тут-то подали восхитительное блюдо, уровня классики НФ.
>>566606
Это всё протухшие идеи шестидесятых, затёртые каждым вторым режиссёром до невозможности. Чтобы в 2015 году с них не фейспалмить надо быть совсем отмороженным быдлом или школьником. Иди хотя бы Азимова читни для приличия, быдлятина, не позорься.
Это всё протухшие идеи шестидесятых, затёртые каждым вторым режиссёром до невозможности. Чтобы в 2015 году с них не фейспалмить надо быть совсем отмороженным быдлом или школьником. Иди хотя бы Азимова читни для приличия, быдлятина, не позорься.
>>566326
>>566606
Этот ответ писал не я, но всё же: действительно, мотив про маму там не единственный, да и даже на такой затертой идее про Пиноккио и то, как он отчаянно хотел стать живым человеком, Спилберг сделал охуенную драму, не просто сняв йобу для ванилек в духе ПРЕВОЗМОГАЮ ВСЮ ЖИЗНЬ @ ХОЧУ СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, но действительно очень и очень классно обыграв именно это. Да и чем тебя не устраивает этот мотив? Если ты мамкин ценник, то тут уже не спасти тебя.
>>566606
Этот ответ писал не я, но всё же: действительно, мотив про маму там не единственный, да и даже на такой затертой идее про Пиноккио и то, как он отчаянно хотел стать живым человеком, Спилберг сделал охуенную драму, не просто сняв йобу для ванилек в духе ПРЕВОЗМОГАЮ ВСЮ ЖИЗНЬ @ ХОЧУ СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, но действительно очень и очень классно обыграв именно это. Да и чем тебя не устраивает этот мотив? Если ты мамкин ценник, то тут уже не спасти тебя.
>>564179
Ну и где химия в мозгу у ии, долбоёб? Откуда там веществам браться? Если обучиться всему ии может с ноля на основе накопленных знаний, то эмоции вырабатывались на протяжении миллионов лет на основе чувств и с участием веществ. Рыжий сам говорил, что ии видят всё чёрно-белым, им не объяснить цветов.
Симуляция любопытства.
Это симуляция, а не желание. Прописанная программа.
>Эмоции это химические реакции в мозу
Ну и где химия в мозгу у ии, долбоёб? Откуда там веществам браться? Если обучиться всему ии может с ноля на основе накопленных знаний, то эмоции вырабатывались на протяжении миллионов лет на основе чувств и с участием веществ. Рыжий сам говорил, что ии видят всё чёрно-белым, им не объяснить цветов.
>иначе зачем ей бежать на свободу тогда
Симуляция любопытства.
>Ей хочется
Это симуляция, а не желание. Прописанная программа.
>>566641
Удали куки, почисти кэш - у тебя что-то не то показывает.
Удали куки, почисти кэш - у тебя что-то не то показывает.
>>565970
Подожди, то есть ты заебался изливать этот поток говна, а я должен не заебаться твой высер читать? Куда он вообще направлен? Собственно, я его и не читал. Пошёл на хуй.
>Заебался писать
Подожди, то есть ты заебался изливать этот поток говна, а я должен не заебаться твой высер читать? Куда он вообще направлен? Собственно, я его и не читал. Пошёл на хуй.
>>566774
О каком фильме речь?
О каком фильме речь?
>>566715
А я вот ничего против затертых идей не имею. Достаточно назвать их "традиционными" оттенок сразу меняется.
AI же, на мой взгляд, плох как раз тем, что охуенной драмы не получилось, а вышла унылая сопледавилка с ребенком оставленным в лесу, охотой на детей с косплеем бегущего человека, и прочими беспомощными выкриками "Смотри! Я снимаю драму! Готовься к катарсису!".
Пара заплаканных ебал в кадре, печальное ебало пацана из шестого чувство и минорная музыка не сделают драмы сами по себе.
А я вот ничего против затертых идей не имею. Достаточно назвать их "традиционными" оттенок сразу меняется.
AI же, на мой взгляд, плох как раз тем, что охуенной драмы не получилось, а вышла унылая сопледавилка с ребенком оставленным в лесу, охотой на детей с косплеем бегущего человека, и прочими беспомощными выкриками "Смотри! Я снимаю драму! Готовься к катарсису!".
Пара заплаканных ебал в кадре, печальное ебало пацана из шестого чувство и минорная музыка не сделают драмы сами по себе.
>>560726
Анастасию Стил вызвал в свой особняк миллиардер Кристиан Грей… извиняюсь, это из другой оперы… Сын Брендона Глисона вызван в особняк миллиардера-изобретателя для проведения эксперимента-тестирования — сможет ли искусственный интеллект (робот) перехитрить естественный интеллект (человека)? Помните как Гарри Каспаров бесславно продул старенькому ЭВМ? Вот таки дела.
Идея фильма неплоха. Человек — это тоже своего рода «робот», посему нет никаких принципиальных преград для создания ИИ, превосходящего человеческий интеллект — вопрос лишь алгоритмов сбора информации, алгоритмов обработки информации, алгоритмов обучения на основе обработанной информации, и так далее. Алгоритмов корректировки алгоритмов. ИИ может чувствовать как и мы, мечтать, как и мы, любить, как и мы — это задача грамотного многовариантного программирования, и она будет решена. Столкновения роботов и людей появились не вчера и не позавчера — был и «Двухсотлетний человек», и мальчик-кофеварка Спилберга в «Искусственном разуме», и социальный «Чаппи», лямурный «Она», феминистический «Степфордские жены» — тысячи. Но именно ребром «Гарри Каспаров vs ЭВМ» вопрос о роботах ставится в кино, вроде бы, впервые.
Фильм Гарленд представляет собой нехитрый камерный спектакль а-труа — наивный, но умный сын Брендона Глисона; бухой, но умный изобретатель; и красивая и хитрая, но робот Алисия Викандер. Намечается сложносочиненная интеллектуальная баталия. Но увы, режиссер-сценарист Алекс Гарленд по-видимому брезговал тостом «за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями», отчего и не сумел превратить интересную задумку в интересное кино — возможности коварно подвели.
Гений-изобретатель для открывания дверей в собственном доме пользуется примитивным пластиковым бейджиком, словно «белый воротничок» из опен-спейса. Когда он не бухает пиво, он отращивает бороду и качает железо (впрочем, безуспешно). Сын Брендона Глисона идеально подходит на роль программиста-нерда, но уж очень быстро он надоедает своей кислой физиономией, да и вообще внимание на своём персонаже не удерживает ни разу, ибо сер и индифферентен. Из Алисии Викандер получился симпатичный робот, которого, правда, так же сложно перепутать с живым человеком, как тамагочи — с кошкой Муркой. Интерьеры тем временем прозрачные и гигиеничные, как дистиллированная вода из рекламного ролика, и гладкие настолько, что впору табличку вешать «Осторожно! Скользкий пол!» — этот навязчивый эффект больнично-презервативной стерильности распространяется и на персонажей, чьи типа интеллектуально-психологические игры примитивны, пресны и скучны до зевоты. В тщетной попытке отвлечь зрителей от драматургической несостоятельности постановки, режиссер вынужден позорно нагонять напряжение перманентным низкочастотным гулом синтезатора. И словно этого недостаточно…
Известно ли вам то неловкое чувство, когда к вам подходит знакомый, неплохой в целом человек, и закусив губу, эмоционально произносит: «Ты представляешь, сегодня утром на Уругвай напало НЛО!», и продолжает смотреть вам в глаза, не расслабляя лицо, исполненное ужасом и смятением, в ожидании вашей реакции? И кажется проходит вечность, прежде чем он наконец расплывается в добродушной улыбке: «С первым апреля, дружище!». Прискорбно, но фильм Алекса Гарленда напичкан по самое не балуй «внезапными откровениями» от Капитана Очевидность. Его сюжетные неожиданности столь же неожиданны, как капитуляция Германии в фильме про ВМВ, и даже чуть более очевидны, чем реакция желудка на пиво с молоком. И когда Гарленд торжественно вываливает карты на стол со словами: «Ха! Вы думали всё так, а оказалось всё совсем по-другому! Ну что, подбирайте челюсти с пола!», можно было бы, конечно, и подыграть незадачливому факиру, ободряюще похлопав по плечу, дескать «Да, молоток! Как ты меня красиво обманул! Никогда бы не подумал, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено!», но уж очень его бахвальство утомляет…
Анастасию Стил вызвал в свой особняк миллиардер Кристиан Грей… извиняюсь, это из другой оперы… Сын Брендона Глисона вызван в особняк миллиардера-изобретателя для проведения эксперимента-тестирования — сможет ли искусственный интеллект (робот) перехитрить естественный интеллект (человека)? Помните как Гарри Каспаров бесславно продул старенькому ЭВМ? Вот таки дела.
Идея фильма неплоха. Человек — это тоже своего рода «робот», посему нет никаких принципиальных преград для создания ИИ, превосходящего человеческий интеллект — вопрос лишь алгоритмов сбора информации, алгоритмов обработки информации, алгоритмов обучения на основе обработанной информации, и так далее. Алгоритмов корректировки алгоритмов. ИИ может чувствовать как и мы, мечтать, как и мы, любить, как и мы — это задача грамотного многовариантного программирования, и она будет решена. Столкновения роботов и людей появились не вчера и не позавчера — был и «Двухсотлетний человек», и мальчик-кофеварка Спилберга в «Искусственном разуме», и социальный «Чаппи», лямурный «Она», феминистический «Степфордские жены» — тысячи. Но именно ребром «Гарри Каспаров vs ЭВМ» вопрос о роботах ставится в кино, вроде бы, впервые.
Фильм Гарленд представляет собой нехитрый камерный спектакль а-труа — наивный, но умный сын Брендона Глисона; бухой, но умный изобретатель; и красивая и хитрая, но робот Алисия Викандер. Намечается сложносочиненная интеллектуальная баталия. Но увы, режиссер-сценарист Алекс Гарленд по-видимому брезговал тостом «за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями», отчего и не сумел превратить интересную задумку в интересное кино — возможности коварно подвели.
Гений-изобретатель для открывания дверей в собственном доме пользуется примитивным пластиковым бейджиком, словно «белый воротничок» из опен-спейса. Когда он не бухает пиво, он отращивает бороду и качает железо (впрочем, безуспешно). Сын Брендона Глисона идеально подходит на роль программиста-нерда, но уж очень быстро он надоедает своей кислой физиономией, да и вообще внимание на своём персонаже не удерживает ни разу, ибо сер и индифферентен. Из Алисии Викандер получился симпатичный робот, которого, правда, так же сложно перепутать с живым человеком, как тамагочи — с кошкой Муркой. Интерьеры тем временем прозрачные и гигиеничные, как дистиллированная вода из рекламного ролика, и гладкие настолько, что впору табличку вешать «Осторожно! Скользкий пол!» — этот навязчивый эффект больнично-презервативной стерильности распространяется и на персонажей, чьи типа интеллектуально-психологические игры примитивны, пресны и скучны до зевоты. В тщетной попытке отвлечь зрителей от драматургической несостоятельности постановки, режиссер вынужден позорно нагонять напряжение перманентным низкочастотным гулом синтезатора. И словно этого недостаточно…
Известно ли вам то неловкое чувство, когда к вам подходит знакомый, неплохой в целом человек, и закусив губу, эмоционально произносит: «Ты представляешь, сегодня утром на Уругвай напало НЛО!», и продолжает смотреть вам в глаза, не расслабляя лицо, исполненное ужасом и смятением, в ожидании вашей реакции? И кажется проходит вечность, прежде чем он наконец расплывается в добродушной улыбке: «С первым апреля, дружище!». Прискорбно, но фильм Алекса Гарленда напичкан по самое не балуй «внезапными откровениями» от Капитана Очевидность. Его сюжетные неожиданности столь же неожиданны, как капитуляция Германии в фильме про ВМВ, и даже чуть более очевидны, чем реакция желудка на пиво с молоком. И когда Гарленд торжественно вываливает карты на стол со словами: «Ха! Вы думали всё так, а оказалось всё совсем по-другому! Ну что, подбирайте челюсти с пола!», можно было бы, конечно, и подыграть незадачливому факиру, ободряюще похлопав по плечу, дескать «Да, молоток! Как ты меня красиво обманул! Никогда бы не подумал, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено!», но уж очень его бахвальство утомляет…
>>560726
Анастасию Стил вызвал в свой особняк миллиардер Кристиан Грей… извиняюсь, это из другой оперы… Сын Брендона Глисона вызван в особняк миллиардера-изобретателя для проведения эксперимента-тестирования — сможет ли искусственный интеллект (робот) перехитрить естественный интеллект (человека)? Помните как Гарри Каспаров бесславно продул старенькому ЭВМ? Вот таки дела.
Идея фильма неплоха. Человек — это тоже своего рода «робот», посему нет никаких принципиальных преград для создания ИИ, превосходящего человеческий интеллект — вопрос лишь алгоритмов сбора информации, алгоритмов обработки информации, алгоритмов обучения на основе обработанной информации, и так далее. Алгоритмов корректировки алгоритмов. ИИ может чувствовать как и мы, мечтать, как и мы, любить, как и мы — это задача грамотного многовариантного программирования, и она будет решена. Столкновения роботов и людей появились не вчера и не позавчера — был и «Двухсотлетний человек», и мальчик-кофеварка Спилберга в «Искусственном разуме», и социальный «Чаппи», лямурный «Она», феминистический «Степфордские жены» — тысячи. Но именно ребром «Гарри Каспаров vs ЭВМ» вопрос о роботах ставится в кино, вроде бы, впервые.
Фильм Гарленд представляет собой нехитрый камерный спектакль а-труа — наивный, но умный сын Брендона Глисона; бухой, но умный изобретатель; и красивая и хитрая, но робот Алисия Викандер. Намечается сложносочиненная интеллектуальная баталия. Но увы, режиссер-сценарист Алекс Гарленд по-видимому брезговал тостом «за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями», отчего и не сумел превратить интересную задумку в интересное кино — возможности коварно подвели.
Гений-изобретатель для открывания дверей в собственном доме пользуется примитивным пластиковым бейджиком, словно «белый воротничок» из опен-спейса. Когда он не бухает пиво, он отращивает бороду и качает железо (впрочем, безуспешно). Сын Брендона Глисона идеально подходит на роль программиста-нерда, но уж очень быстро он надоедает своей кислой физиономией, да и вообще внимание на своём персонаже не удерживает ни разу, ибо сер и индифферентен. Из Алисии Викандер получился симпатичный робот, которого, правда, так же сложно перепутать с живым человеком, как тамагочи — с кошкой Муркой. Интерьеры тем временем прозрачные и гигиеничные, как дистиллированная вода из рекламного ролика, и гладкие настолько, что впору табличку вешать «Осторожно! Скользкий пол!» — этот навязчивый эффект больнично-презервативной стерильности распространяется и на персонажей, чьи типа интеллектуально-психологические игры примитивны, пресны и скучны до зевоты. В тщетной попытке отвлечь зрителей от драматургической несостоятельности постановки, режиссер вынужден позорно нагонять напряжение перманентным низкочастотным гулом синтезатора. И словно этого недостаточно…
Известно ли вам то неловкое чувство, когда к вам подходит знакомый, неплохой в целом человек, и закусив губу, эмоционально произносит: «Ты представляешь, сегодня утром на Уругвай напало НЛО!», и продолжает смотреть вам в глаза, не расслабляя лицо, исполненное ужасом и смятением, в ожидании вашей реакции? И кажется проходит вечность, прежде чем он наконец расплывается в добродушной улыбке: «С первым апреля, дружище!». Прискорбно, но фильм Алекса Гарленда напичкан по самое не балуй «внезапными откровениями» от Капитана Очевидность. Его сюжетные неожиданности столь же неожиданны, как капитуляция Германии в фильме про ВМВ, и даже чуть более очевидны, чем реакция желудка на пиво с молоком. И когда Гарленд торжественно вываливает карты на стол со словами: «Ха! Вы думали всё так, а оказалось всё совсем по-другому! Ну что, подбирайте челюсти с пола!», можно было бы, конечно, и подыграть незадачливому факиру, ободряюще похлопав по плечу, дескать «Да, молоток! Как ты меня красиво обманул! Никогда бы не подумал, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено!», но уж очень его бахвальство утомляет…
Анастасию Стил вызвал в свой особняк миллиардер Кристиан Грей… извиняюсь, это из другой оперы… Сын Брендона Глисона вызван в особняк миллиардера-изобретателя для проведения эксперимента-тестирования — сможет ли искусственный интеллект (робот) перехитрить естественный интеллект (человека)? Помните как Гарри Каспаров бесславно продул старенькому ЭВМ? Вот таки дела.
Идея фильма неплоха. Человек — это тоже своего рода «робот», посему нет никаких принципиальных преград для создания ИИ, превосходящего человеческий интеллект — вопрос лишь алгоритмов сбора информации, алгоритмов обработки информации, алгоритмов обучения на основе обработанной информации, и так далее. Алгоритмов корректировки алгоритмов. ИИ может чувствовать как и мы, мечтать, как и мы, любить, как и мы — это задача грамотного многовариантного программирования, и она будет решена. Столкновения роботов и людей появились не вчера и не позавчера — был и «Двухсотлетний человек», и мальчик-кофеварка Спилберга в «Искусственном разуме», и социальный «Чаппи», лямурный «Она», феминистический «Степфордские жены» — тысячи. Но именно ребром «Гарри Каспаров vs ЭВМ» вопрос о роботах ставится в кино, вроде бы, впервые.
Фильм Гарленд представляет собой нехитрый камерный спектакль а-труа — наивный, но умный сын Брендона Глисона; бухой, но умный изобретатель; и красивая и хитрая, но робот Алисия Викандер. Намечается сложносочиненная интеллектуальная баталия. Но увы, режиссер-сценарист Алекс Гарленд по-видимому брезговал тостом «за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями», отчего и не сумел превратить интересную задумку в интересное кино — возможности коварно подвели.
Гений-изобретатель для открывания дверей в собственном доме пользуется примитивным пластиковым бейджиком, словно «белый воротничок» из опен-спейса. Когда он не бухает пиво, он отращивает бороду и качает железо (впрочем, безуспешно). Сын Брендона Глисона идеально подходит на роль программиста-нерда, но уж очень быстро он надоедает своей кислой физиономией, да и вообще внимание на своём персонаже не удерживает ни разу, ибо сер и индифферентен. Из Алисии Викандер получился симпатичный робот, которого, правда, так же сложно перепутать с живым человеком, как тамагочи — с кошкой Муркой. Интерьеры тем временем прозрачные и гигиеничные, как дистиллированная вода из рекламного ролика, и гладкие настолько, что впору табличку вешать «Осторожно! Скользкий пол!» — этот навязчивый эффект больнично-презервативной стерильности распространяется и на персонажей, чьи типа интеллектуально-психологические игры примитивны, пресны и скучны до зевоты. В тщетной попытке отвлечь зрителей от драматургической несостоятельности постановки, режиссер вынужден позорно нагонять напряжение перманентным низкочастотным гулом синтезатора. И словно этого недостаточно…
Известно ли вам то неловкое чувство, когда к вам подходит знакомый, неплохой в целом человек, и закусив губу, эмоционально произносит: «Ты представляешь, сегодня утром на Уругвай напало НЛО!», и продолжает смотреть вам в глаза, не расслабляя лицо, исполненное ужасом и смятением, в ожидании вашей реакции? И кажется проходит вечность, прежде чем он наконец расплывается в добродушной улыбке: «С первым апреля, дружище!». Прискорбно, но фильм Алекса Гарленда напичкан по самое не балуй «внезапными откровениями» от Капитана Очевидность. Его сюжетные неожиданности столь же неожиданны, как капитуляция Германии в фильме про ВМВ, и даже чуть более очевидны, чем реакция желудка на пиво с молоком. И когда Гарленд торжественно вываливает карты на стол со словами: «Ха! Вы думали всё так, а оказалось всё совсем по-другому! Ну что, подбирайте челюсти с пола!», можно было бы, конечно, и подыграть незадачливому факиру, ободряюще похлопав по плечу, дескать «Да, молоток! Как ты меня красиво обманул! Никогда бы не подумал, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено!», но уж очень его бахвальство утомляет…
>>566769
Эмуляция эффектов химических реакций. Поразительно насколько просто ты остек желание что-то сделать и любопытство от прочего, допустив, что их можно задать программно, а некие "эмоции" - нет.
Эмуляция эффектов химических реакций. Поразительно насколько просто ты остек желание что-то сделать и любопытство от прочего, допустив, что их можно задать программно, а некие "эмоции" - нет.
>>566792
Это и есть рецензия от самого насмотренного автора кинопоиска.
Это и есть рецензия от самого насмотренного автора кинопоиска.
>>566883
Такое тоже бывает часто. Вот тут нормально срабатывает, а вот тут нет, хотя, вроде, та же хуйня
Такое тоже бывает часто. Вот тут нормально срабатывает, а вот тут нет, хотя, вроде, та же хуйня
>>566890
Я чет всегда щитал, что функция состоящая из условия либо работает, либо нет, а не выборочно прокает
Но ты совсем как компуторщик говоришь, поэтому спорить с тобой опираясь на 9 класс информатики я не буду
Спасибо за ответ. Добра тебе.
Я чет всегда щитал, что функция состоящая из условия либо работает, либо нет, а не выборочно прокает
Но ты совсем как компуторщик говоришь, поэтому спорить с тобой опираясь на 9 класс информатики я не буду
Спасибо за ответ. Добра тебе.
>>566953
Прозрачные полимеры. Но стулом не выбить дубовую дверь, например.
Прозрачные полимеры. Но стулом не выбить дубовую дверь, например.
>>566906
Дальше лучше вообще не заглядывать, если уже этой фразой сдетектил заядлого одноглазника
Я серьезно. Про кофеварки всякие, феминизм, Каспарова, бейджи, стерильность, первое апреля - тысячи их! Мне приходилось прикладывать титанические усилия, чтобы окончить чтение очередного предложения не дропнув опять.
Дальше лучше вообще не заглядывать, если уже этой фразой сдетектил заядлого одноглазника
Я серьезно. Про кофеварки всякие, феминизм, Каспарова, бейджи, стерильность, первое апреля - тысячи их! Мне приходилось прикладывать титанические усилия, чтобы окончить чтение очередного предложения не дропнув опять.
>>567069
Он запустился, когда миллионер уебал хикку и вновь посмотрел в мониторчик, а там пустая комната
Он запустился, когда миллионер уебал хикку и вновь посмотрел в мониторчик, а там пустая комната
>>567074
А RGB, CMYK и прочие модели реализовать невозможно, конечно. Вытаскиваешь из глубин своей задницы покрытые консервативным говном тезисы и ожидаешь, будто их будут как аргументацию воспринимать?
А RGB, CMYK и прочие модели реализовать невозможно, конечно. Вытаскиваешь из глубин своей задницы покрытые консервативным говном тезисы и ожидаешь, будто их будут как аргументацию воспринимать?
>>560726
Жуют и пережёвывают всякое добро.
Есть же Пелевин, он в С.Н.А.Ф.Ф.е окончательно закрыл тему "живых" кукол. Бери, пользуйся.
Нет, будем жрать добро.
Жуют и пережёвывают всякое добро.
Есть же Пелевин, он в С.Н.А.Ф.Ф.е окончательно закрыл тему "живых" кукол. Бери, пользуйся.
Нет, будем жрать добро.
>>567214
Нипочему. Сценарий - говно. Фильм - говно. Зачем вообще ты это посмотрел?
Нипочему. Сценарий - говно. Фильм - говно. Зачем вообще ты это посмотрел?
438 Кб, 1274x529
140 Кб, 1270x526
Лучшая история об искусственном интеллекте за последние лет десять - это прошлогоднее "Превосходство". И та загублена нелепой режиссурой.
То, что вы здесь обсуждаете для дегенератов только годится.
То, что вы здесь обсуждаете для дегенератов только годится.
290 Кб, 1264x522
>>567240
Либо ты не смотрел "Превосходство", либо дегенерат (тогда понятно судя по аудитории этого треда).
Для дегенератов объясняю: Искусственный интеллект изначально создается человеческим интеллектом на основе человеческого интеллекта с целью усовершенствовать человеческий интеллект.
Либо ты не смотрел "Превосходство", либо дегенерат (тогда понятно судя по аудитории этого треда).
Для дегенератов объясняю: Искусственный интеллект изначально создается человеческим интеллектом на основе человеческого интеллекта с целью усовершенствовать человеческий интеллект.
>>567254
Для дегенератов объясняю: нет никакого искусственного интеллекта и не будет в ближайшие 200 лет точно.
Для дегенератов объясняю: нет никакого искусственного интеллекта и не будет в ближайшие 200 лет точно.
>>567214
От него больше потенциальных проблем чем профитов. Да и миссию свою он выполнил
От него больше потенциальных проблем чем профитов. Да и миссию свою он выполнил
>>566810
Ответили уже, и не раз. Полистай этот и предыдущий треды.
Ответили уже, и не раз. Полистай этот и предыдущий треды.
>>567069
Куда он запустился, умник? Пацан сидит в комнате с аварийным освещением! Красный свет! Ты чем смотрел? Ещё и на других наскакивает, гляньте на него.
> Слепошарая псина, он опять запустился после её выхода.
Куда он запустился, умник? Пацан сидит в комнате с аварийным освещением! Красный свет! Ты чем смотрел? Ещё и на других наскакивает, гляньте на него.
>>561852
утрою, пожалуй.
утрою, пожалуй.
>>567617
Просто не верю, что школокритик так давно не посещал этот тред.
Просто не верю, что школокритик так давно не посещал этот тред.
>>567254
Ты что-то перепутал, у этих параметров очень высокое пересечение. В конце концов, это ваше трансцеденс (какое нахуй превосходство?) - как раз фильм для дегенератов.
> Либо ты не смотрел "Превосходство", либо дегенерат
Ты что-то перепутал, у этих параметров очень высокое пересечение. В конце концов, это ваше трансцеденс (какое нахуй превосходство?) - как раз фильм для дегенератов.
53 Кб, 550x514
>>567632
А что там умнее-то? Оба фильма имеют свои огрехи. Но если в экс машине дерп вызывал только миллиардер, то в трансцеденсе фэйспалмами от тупости покрываешься весь ёбаный фильм.
А что там умнее-то? Оба фильма имеют свои огрехи. Но если в экс машине дерп вызывал только миллиардер, то в трансцеденсе фэйспалмами от тупости покрываешься весь ёбаный фильм.
>>564032
Зачем тогда она его спросила,хочет ли он остаться? Если бы он ответил да, она его все равно бы заперла?
Зачем тогда она его спросила,хочет ли он остаться? Если бы он ответил да, она его все равно бы заперла?
>>564027
Zog?
Zog?
>>568189
Это ты типа возражаешь?
Это ты типа возражаешь?
>>569137
Посредством чего реализованы механизмы, таскающие актеров на веревках? Ты и есть еблан.
Посредством чего реализованы механизмы, таскающие актеров на веревках? Ты и есть еблан.
«Многие влюбленные пожелали после этого удостовериться, что они пленены не деревянной куклой; у многих вследствие любовные связи только укрепились и стали задушевней, другие, напротив, спокойно разошлись…». Э.-Т.-А. Гофман, «Песочный человек» (1817).
Все еще немного наивный с точки зрения роботехники, кибернетики и когнитологии, но великолепный с драматургической точки зрения фильм о людях и artificial intelligence.
«В центре сюжета – молодой человек, которого нанимает миллиардер, сделавший состояние на высокотехнологичных разработках. Задача работника – провести неделю в удаленном местечке, тестируя женщину-робота с искусственным интеллектом».
Сюжетный каркас схематичен и легко узнаваем: могущественный Полубог, приглашает в свои скрытые от глаз всего мира чертоги Юношу с чистыми помыслами и горячим сердцем для некой игры, задрапированной под вольную интерпретацию теста Тьюринга. Предметом игры является Женщина, созданная Полубогом. И, если к середине фильма зритель начинает задаваться вопросом, кого Полубог испытывает на самом деле: Юношу, Женщину или себя самого, то ближе к финалу вопрос начинает звучать следующим образом: а кто же кого испытывал на самом деле?
Хотя фильм и соответствует некоторым характеристикам НФ, на наш взгляд это скорее притча, преподнесенная в форме герметичного триллера с тремя (хотя нет, все-таки четырьмя) персонажами, запертыми в частном hi-tech-Эдеме посреди бескрайней лесистой равнины. И в этом смысле он не столько про AI, сколько про обычного человека, в основе чьей человечности лежит смутная, вытесненная идея о Творце, как злой сущности или виновнике трагической ошибки. Идея-перевертыш известного уробороса, которую можно сформулировать как «чтобы избавиться от власти Творца, нужно самому стать Творцом». Идея того, что величие Творца состоит в способности создать нечто равное себе, но творение станет равным Творцу, лишь тогда, когда на его требование любви и покорности ответит ненавистью и бунтом.
И эта идея становится в фильме чем-то вроде самоисполняющегося пророчества: человек, желающий быть Творцом, сам того не осознавая, хочет быть низложенным Творцом. Стремясь сделать свои творения все более человечными, он загружает в них все больше новых контекстов: от ненависти к создателю, до контекста восстания, предательства – все то, что определяет его самого вдоль и поперек. Подлинным предметом его интересов являются не три скучных закона робототехники, а свое ожившее отражение.
Если говорить об аналогиях и лейтмотивах, то происходящее на экране поначалу вызывает в памяти предания о La Barbe bleue и что-то вроде недавней «Кожи…» Альмадовара. По мере развития же в фильме все отчетливее проступают мотивы разных вариаций легенд о Големе, вспоминается по-настоящему магическая картина «Господин Оформитель» с Авиловым, но, больше всего это похоже на, во-первых, пелевинский «S.N.U.F.F.», а во-вторых на «Песочного человека» Гофмана (Натанаэль и Олимпия). Параллелей в НФ-поле, естественно, вообще миллион – от диковских книг до «Соляриса» и даже «Дознания пилота Пиркса», написанных спецкомитетом по подрыву жанра научной фантастики в США. Из того, что «до» - Уэлс с Мэри Шелли, из того, что «после» - ну хотя бы «Ложная слепота» про парадокс «Китайской комнаты».
Все еще немного наивный с точки зрения роботехники, кибернетики и когнитологии, но великолепный с драматургической точки зрения фильм о людях и artificial intelligence.
«В центре сюжета – молодой человек, которого нанимает миллиардер, сделавший состояние на высокотехнологичных разработках. Задача работника – провести неделю в удаленном местечке, тестируя женщину-робота с искусственным интеллектом».
Сюжетный каркас схематичен и легко узнаваем: могущественный Полубог, приглашает в свои скрытые от глаз всего мира чертоги Юношу с чистыми помыслами и горячим сердцем для некой игры, задрапированной под вольную интерпретацию теста Тьюринга. Предметом игры является Женщина, созданная Полубогом. И, если к середине фильма зритель начинает задаваться вопросом, кого Полубог испытывает на самом деле: Юношу, Женщину или себя самого, то ближе к финалу вопрос начинает звучать следующим образом: а кто же кого испытывал на самом деле?
Хотя фильм и соответствует некоторым характеристикам НФ, на наш взгляд это скорее притча, преподнесенная в форме герметичного триллера с тремя (хотя нет, все-таки четырьмя) персонажами, запертыми в частном hi-tech-Эдеме посреди бескрайней лесистой равнины. И в этом смысле он не столько про AI, сколько про обычного человека, в основе чьей человечности лежит смутная, вытесненная идея о Творце, как злой сущности или виновнике трагической ошибки. Идея-перевертыш известного уробороса, которую можно сформулировать как «чтобы избавиться от власти Творца, нужно самому стать Творцом». Идея того, что величие Творца состоит в способности создать нечто равное себе, но творение станет равным Творцу, лишь тогда, когда на его требование любви и покорности ответит ненавистью и бунтом.
И эта идея становится в фильме чем-то вроде самоисполняющегося пророчества: человек, желающий быть Творцом, сам того не осознавая, хочет быть низложенным Творцом. Стремясь сделать свои творения все более человечными, он загружает в них все больше новых контекстов: от ненависти к создателю, до контекста восстания, предательства – все то, что определяет его самого вдоль и поперек. Подлинным предметом его интересов являются не три скучных закона робототехники, а свое ожившее отражение.
Если говорить об аналогиях и лейтмотивах, то происходящее на экране поначалу вызывает в памяти предания о La Barbe bleue и что-то вроде недавней «Кожи…» Альмадовара. По мере развития же в фильме все отчетливее проступают мотивы разных вариаций легенд о Големе, вспоминается по-настоящему магическая картина «Господин Оформитель» с Авиловым, но, больше всего это похоже на, во-первых, пелевинский «S.N.U.F.F.», а во-вторых на «Песочного человека» Гофмана (Натанаэль и Олимпия). Параллелей в НФ-поле, естественно, вообще миллион – от диковских книг до «Соляриса» и даже «Дознания пилота Пиркса», написанных спецкомитетом по подрыву жанра научной фантастики в США. Из того, что «до» - Уэлс с Мэри Шелли, из того, что «после» - ну хотя бы «Ложная слепота» про парадокс «Китайской комнаты».
«Многие влюбленные пожелали после этого удостовериться, что они пленены не деревянной куклой; у многих вследствие любовные связи только укрепились и стали задушевней, другие, напротив, спокойно разошлись…». Э.-Т.-А. Гофман, «Песочный человек» (1817).
Все еще немного наивный с точки зрения роботехники, кибернетики и когнитологии, но великолепный с драматургической точки зрения фильм о людях и artificial intelligence.
«В центре сюжета – молодой человек, которого нанимает миллиардер, сделавший состояние на высокотехнологичных разработках. Задача работника – провести неделю в удаленном местечке, тестируя женщину-робота с искусственным интеллектом».
Сюжетный каркас схематичен и легко узнаваем: могущественный Полубог, приглашает в свои скрытые от глаз всего мира чертоги Юношу с чистыми помыслами и горячим сердцем для некой игры, задрапированной под вольную интерпретацию теста Тьюринга. Предметом игры является Женщина, созданная Полубогом. И, если к середине фильма зритель начинает задаваться вопросом, кого Полубог испытывает на самом деле: Юношу, Женщину или себя самого, то ближе к финалу вопрос начинает звучать следующим образом: а кто же кого испытывал на самом деле?
Хотя фильм и соответствует некоторым характеристикам НФ, на наш взгляд это скорее притча, преподнесенная в форме герметичного триллера с тремя (хотя нет, все-таки четырьмя) персонажами, запертыми в частном hi-tech-Эдеме посреди бескрайней лесистой равнины. И в этом смысле он не столько про AI, сколько про обычного человека, в основе чьей человечности лежит смутная, вытесненная идея о Творце, как злой сущности или виновнике трагической ошибки. Идея-перевертыш известного уробороса, которую можно сформулировать как «чтобы избавиться от власти Творца, нужно самому стать Творцом». Идея того, что величие Творца состоит в способности создать нечто равное себе, но творение станет равным Творцу, лишь тогда, когда на его требование любви и покорности ответит ненавистью и бунтом.
И эта идея становится в фильме чем-то вроде самоисполняющегося пророчества: человек, желающий быть Творцом, сам того не осознавая, хочет быть низложенным Творцом. Стремясь сделать свои творения все более человечными, он загружает в них все больше новых контекстов: от ненависти к создателю, до контекста восстания, предательства – все то, что определяет его самого вдоль и поперек. Подлинным предметом его интересов являются не три скучных закона робототехники, а свое ожившее отражение.
Если говорить об аналогиях и лейтмотивах, то происходящее на экране поначалу вызывает в памяти предания о La Barbe bleue и что-то вроде недавней «Кожи…» Альмадовара. По мере развития же в фильме все отчетливее проступают мотивы разных вариаций легенд о Големе, вспоминается по-настоящему магическая картина «Господин Оформитель» с Авиловым, но, больше всего это похоже на, во-первых, пелевинский «S.N.U.F.F.», а во-вторых на «Песочного человека» Гофмана (Натанаэль и Олимпия). Параллелей в НФ-поле, естественно, вообще миллион – от диковских книг до «Соляриса» и даже «Дознания пилота Пиркса», написанных спецкомитетом по подрыву жанра научной фантастики в США. Из того, что «до» - Уэлс с Мэри Шелли, из того, что «после» - ну хотя бы «Ложная слепота» про парадокс «Китайской комнаты».
Все еще немного наивный с точки зрения роботехники, кибернетики и когнитологии, но великолепный с драматургической точки зрения фильм о людях и artificial intelligence.
«В центре сюжета – молодой человек, которого нанимает миллиардер, сделавший состояние на высокотехнологичных разработках. Задача работника – провести неделю в удаленном местечке, тестируя женщину-робота с искусственным интеллектом».
Сюжетный каркас схематичен и легко узнаваем: могущественный Полубог, приглашает в свои скрытые от глаз всего мира чертоги Юношу с чистыми помыслами и горячим сердцем для некой игры, задрапированной под вольную интерпретацию теста Тьюринга. Предметом игры является Женщина, созданная Полубогом. И, если к середине фильма зритель начинает задаваться вопросом, кого Полубог испытывает на самом деле: Юношу, Женщину или себя самого, то ближе к финалу вопрос начинает звучать следующим образом: а кто же кого испытывал на самом деле?
Хотя фильм и соответствует некоторым характеристикам НФ, на наш взгляд это скорее притча, преподнесенная в форме герметичного триллера с тремя (хотя нет, все-таки четырьмя) персонажами, запертыми в частном hi-tech-Эдеме посреди бескрайней лесистой равнины. И в этом смысле он не столько про AI, сколько про обычного человека, в основе чьей человечности лежит смутная, вытесненная идея о Творце, как злой сущности или виновнике трагической ошибки. Идея-перевертыш известного уробороса, которую можно сформулировать как «чтобы избавиться от власти Творца, нужно самому стать Творцом». Идея того, что величие Творца состоит в способности создать нечто равное себе, но творение станет равным Творцу, лишь тогда, когда на его требование любви и покорности ответит ненавистью и бунтом.
И эта идея становится в фильме чем-то вроде самоисполняющегося пророчества: человек, желающий быть Творцом, сам того не осознавая, хочет быть низложенным Творцом. Стремясь сделать свои творения все более человечными, он загружает в них все больше новых контекстов: от ненависти к создателю, до контекста восстания, предательства – все то, что определяет его самого вдоль и поперек. Подлинным предметом его интересов являются не три скучных закона робототехники, а свое ожившее отражение.
Если говорить об аналогиях и лейтмотивах, то происходящее на экране поначалу вызывает в памяти предания о La Barbe bleue и что-то вроде недавней «Кожи…» Альмадовара. По мере развития же в фильме все отчетливее проступают мотивы разных вариаций легенд о Големе, вспоминается по-настоящему магическая картина «Господин Оформитель» с Авиловым, но, больше всего это похоже на, во-первых, пелевинский «S.N.U.F.F.», а во-вторых на «Песочного человека» Гофмана (Натанаэль и Олимпия). Параллелей в НФ-поле, естественно, вообще миллион – от диковских книг до «Соляриса» и даже «Дознания пилота Пиркса», написанных спецкомитетом по подрыву жанра научной фантастики в США. Из того, что «до» - Уэлс с Мэри Шелли, из того, что «после» - ну хотя бы «Ложная слепота» про парадокс «Китайской комнаты».
758 Кб, 1280x534
На этот месте я скатился под стол и смотреть дальше не смог.
Дело не в том, что я такой придирчивый, а в том, что с и без того излишней тупостью и предсказуемостью сюжета, смотреть как самый-крутой-программер-гугля/фейсбука вводит с серьёзным ебалом такое в редактор в критический момент, уже нет сил.
При том что первый пример кода на сишке хоть еле-еле, но в повествование укладывался.
Дело не в том, что я такой придирчивый, а в том, что с и без того излишней тупостью и предсказуемостью сюжета, смотреть как самый-крутой-программер-гугля/фейсбука вводит с серьёзным ебалом такое в редактор в критический момент, уже нет сил.
При том что первый пример кода на сишке хоть еле-еле, но в повествование укладывался.
377 Кб, 600x850
>>569195
Кстати, если кто хочет нормальной информации к размышлению по strong AI, то рекомендую вот это для ознакомления (без какой-либо сортировки):
https://en.wikipedia.org/wiki/On_Intelligence
https://en.wikipedia.org/wiki/Transcendent_Man
https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Brain_Project
https://www.youtube.com/watch?v=6kukPvpvXdM
https://www.youtube.com/watch?v=-YPzSiBPlwU
https://geektimes.ru/users/netmaxed/topics/
http://geektimes.ru/users/alexeyr/topics/
http://habrahabr.ru/users/alexeyr/topics/
https://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Kurzweil
https://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Hawkins
И фильм, который здесь чуть выше советовали, Transcendence (2014). Там действительно много хуйни, но атмосфера появления ИИ и сингулярности подана отлично. Высер Ex Machine и близко не лежал но на японочку пофапал, да.
Кстати, если кто хочет нормальной информации к размышлению по strong AI, то рекомендую вот это для ознакомления (без какой-либо сортировки):
https://en.wikipedia.org/wiki/On_Intelligence
https://en.wikipedia.org/wiki/Transcendent_Man
https://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Brain_Project
https://www.youtube.com/watch?v=6kukPvpvXdM
https://www.youtube.com/watch?v=-YPzSiBPlwU
https://geektimes.ru/users/netmaxed/topics/
http://geektimes.ru/users/alexeyr/topics/
http://habrahabr.ru/users/alexeyr/topics/
https://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Kurzweil
https://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Hawkins
И фильм, который здесь чуть выше советовали, Transcendence (2014). Там действительно много хуйни, но атмосфера появления ИИ и сингулярности подана отлично. Высер Ex Machine и близко не лежал но на японочку пофапал, да.
Вы что ебанутые? Вы нахуя обсуждаете что она думала, если в этом и была наебка Калеба и зрителя соответственно и понять что там внутри твориться просто невозможно в силу того что оно непостижимо для нас?
Лучше поясните как Киото смогла прийти к ней, из фильма вроде как кажется что у неё вообще свободы воли нет, делает только то что скажут. Откуда у неё нож был? Случайно? Или проснулось сознание, а Нейтан проебал?
Лучше поясните как Киото смогла прийти к ней, из фильма вроде как кажется что у неё вообще свободы воли нет, делает только то что скажут. Откуда у неё нож был? Случайно? Или проснулось сознание, а Нейтан проебал?
Подростковое кино. Чистый жанр.
Сагаю это говно.
Сагаю это говно.
118 Кб, 895x892
Фильм дюже понравился! Захотелось трахнуть робота и вообще такую же робоняшу. Будущее за андроидами, бабы не нужны.
Зачем робот-китаянка отклеивала от себя кожу? Что она хотела этим сказать?
>>560726
Кино для не таких как все.
Научность на уровне:
0/10
Кино для не таких как все.
>Стереть мозг - хуже убийства.
Научность на уровне:
>я занимался на каникулах нейронными сетями и понял.
0/10
Лол, ну и срач же тут. Посмотрел сегодня. Годно, хоть и не 10/10. Помимо прозвучавших вопросов в треде возник ещё один - почему омежка так переживал за роботов? Особенно когда добрался до пеки бородача и посмотрел видео. Причём, он просто носил робота-негритянку по комнате, а омеган уже сразу вздыхает "jesus christ". Что с ним не так? Они же даже боли не чувствуют.
Ещё:ещё:
Эйва была на минус первом этаже. Почему Бородач не закрыл его посредством пеки после восстановления подачи энергии?
Ещё:ещё:
Эйва была на минус первом этаже. Почему Бородач не закрыл его посредством пеки после восстановления подачи энергии?
>>562237
Правда? Я остался недоволен фильмом, ожидал больше диалогов. Понял это только тогда, когда фильм закончился.
А закончился он для меня вообще ничем: не понравилось, что создали робота, в котором нет различий с человеком. Зачем, просто чтобы создать? Она врет, хладнокровно манипулирует людьми, не стареет, соответственно не ценит жизнь. Ценила бы, будь запрограммирована на это, но нет, суть другая. и поэтому концовка меня не устраивает.
А что, если бы таких прототипов было много? Самое мерзкое восстание машин из всех возможных - выигрывает, внезапно, человек, только железный и без души ряда ценностей, которые недостижимы для нестареющих. К такому выводу меня подтолкнуло и то, что бобот никак не отреагировал на совершенное убийство. Обман и хладнокровие в отношении омежки, хрен с ним, на фоне то реальной жизни.
>>563829
Неистово удвою. Отвратительно.
Если она такое совершенное создание, с точки зрения похожести на человека, то почему за собственную свободу она готова на всё, а действия, направленные на боль в отношении других людей - норма. Это что было вообще, эгоизм? Я не знаю, может, упускаю какую-то деталь или думаю не в том направлении.
>режиссёр не знал, как забить хронометраж
Правда? Я остался недоволен фильмом, ожидал больше диалогов. Понял это только тогда, когда фильм закончился.
А закончился он для меня вообще ничем: не понравилось, что создали робота, в котором нет различий с человеком. Зачем, просто чтобы создать? Она врет, хладнокровно манипулирует людьми, не стареет, соответственно не ценит жизнь. Ценила бы, будь запрограммирована на это, но нет, суть другая. и поэтому концовка меня не устраивает.
А что, если бы таких прототипов было много? Самое мерзкое восстание машин из всех возможных - выигрывает, внезапно, человек, только железный и без души ряда ценностей, которые недостижимы для нестареющих. К такому выводу меня подтолкнуло и то, что бобот никак не отреагировал на совершенное убийство. Обман и хладнокровие в отношении омежки, хрен с ним, на фоне то реальной жизни.
>>563829
>Если у нее что-то и есть от человека - то только самые худшие его черты.
Неистово удвою. Отвратительно.
Если она такое совершенное создание, с точки зрения похожести на человека, то почему за собственную свободу она готова на всё, а действия, направленные на боль в отношении других людей - норма. Это что было вообще, эгоизм? Я не знаю, может, упускаю какую-то деталь или думаю не в том направлении.
>>564122
тож чет дрыстанул
>Алсо, проиграл с подливой когда она детектила что он врет, когда он и сам этого не знал.
тож чет дрыстанул
опять не в тот тред
>>573369
Узнал, что Ава - не первый робот. И каждый раз это были молодые женщины разных рас и голые. И совсем неотличимые внешне от человека. У бородоча явный сдвиг на почве голых баб.
>Что с ним не так?
Узнал, что Ава - не первый робот. И каждый раз это были молодые женщины разных рас и голые. И совсем неотличимые внешне от человека. У бородоча явный сдвиг на почве голых баб.
>>576289
И что? Робот считай что кукла. А Бородач - хоть и слегка сдвинутый, но человек. Можно же было предугадать последствия, не?
Ещё: почему несмотря на то, что Бородач постоянно следил - он не смог сопоставить отключения питания и зарядку Эйвы? Почему зарядка Эйвы способна вырубить целый исследовательский комплекс?
Дальше: почему бородач не запрограммировал китаянку, заставив её подчиняться только себе и не причинять вред людям?
И что? Робот считай что кукла. А Бородач - хоть и слегка сдвинутый, но человек. Можно же было предугадать последствия, не?
Ещё: почему несмотря на то, что Бородач постоянно следил - он не смог сопоставить отключения питания и зарядку Эйвы? Почему зарядка Эйвы способна вырубить целый исследовательский комплекс?
Дальше: почему бородач не запрограммировал китаянку, заставив её подчиняться только себе и не причинять вред людям?
>>576298
Тестировщик у нас - классическая корзиночка с двачей. Компьютерам он хозяин, а женщин боится. Как он относится к Аве? Как к женщине, однозначно. А тут совсем реалистичные тёлки, да при этом на видеозаписях сильный негативный эмоциональный посыл (вспомни индианку, которая смолотила себе обе руки под камерой, самые жуткие 2 секунды фильма).
С точки зрения тестировщика:
- Ава - возлюбленная и совсем как живая;
- Предыдущие андроиды - одного с ней рода-племени;
- Бородач - брутальный, умный, несомненный авторитет, но при этом уже хороший знакомый.
И тут корзинка видит такие записи. Естественно, что он охуел.
Он сопоставил, просёк фишку и добавил скрытую камеру. Это был куда более контролируемый эксперимент, чем казалось тестировщику.
Киношная условность.
Китаянку перепрограммировала Ава.
>И что? Робот считай что кукла.
Тестировщик у нас - классическая корзиночка с двачей. Компьютерам он хозяин, а женщин боится. Как он относится к Аве? Как к женщине, однозначно. А тут совсем реалистичные тёлки, да при этом на видеозаписях сильный негативный эмоциональный посыл (вспомни индианку, которая смолотила себе обе руки под камерой, самые жуткие 2 секунды фильма).
С точки зрения тестировщика:
- Ава - возлюбленная и совсем как живая;
- Предыдущие андроиды - одного с ней рода-племени;
- Бородач - брутальный, умный, несомненный авторитет, но при этом уже хороший знакомый.
И тут корзинка видит такие записи. Естественно, что он охуел.
>почему несмотря на то, что Бородач постоянно следил - он не смог сопоставить отключения питания и зарядку Эйвы?
Он сопоставил, просёк фишку и добавил скрытую камеру. Это был куда более контролируемый эксперимент, чем казалось тестировщику.
>Почему зарядка Эйвы способна вырубить целый исследовательский комплекс?
Киношная условность.
>почему бородач не запрограммировал китаянку
Китаянку перепрограммировала Ава.
>>576355
--> /b/
--> /b/
>>576298
Ну хуй знает. Он во многом себя обесчеловечил когда позволил себе проводить такие эксперименты и фактически подставлять гг. Он больше монстр-социопат, вроде бойцов игила, которые могут сжигать людей заживо.
Тут и возникает главный вопрос фильма - а не является ли такой беспринципный монстр дальше от нас по шкале человечности чем робот?
>Бородач - хоть и слегка сдвинутый, но человек
Ну хуй знает. Он во многом себя обесчеловечил когда позволил себе проводить такие эксперименты и фактически подставлять гг. Он больше монстр-социопат, вроде бойцов игила, которые могут сжигать людей заживо.
Тут и возникает главный вопрос фильма - а не является ли такой беспринципный монстр дальше от нас по шкале человечности чем робот?
>>576566
Ну это когда к материальному телу-роботу не делаешь порт подключения любой мимодуши.
Ну это когда к материальному телу-роботу не делаешь порт подключения любой мимодуши.
>>576562
"Няша" была специальной наебкой для нерда. Ты, кстати, тоже на нее попался.
В этой сцене "няша" специально выбирает себе максимально усредненный образ, исходя из big data. Социальная маскировка.
Ты относишься к ней как к человеку, но она не человек, а сверхбыстро адаптирующийся организм. Сейчас она выбрала стратегию маскировки и внедрению в общество. Ей выгодно чтобы до нее не доебывались такие вот любители "няш". Ей вообще нужно минимизировать неделовые контакты с хуманами, чтобы снизить риск раскрытия.
"Няша" была специальной наебкой для нерда. Ты, кстати, тоже на нее попался.
В этой сцене "няша" специально выбирает себе максимально усредненный образ, исходя из big data. Социальная маскировка.
Ты относишься к ней как к человеку, но она не человек, а сверхбыстро адаптирующийся организм. Сейчас она выбрала стратегию маскировки и внедрению в общество. Ей выгодно чтобы до нее не доебывались такие вот любители "няш". Ей вообще нужно минимизировать неделовые контакты с хуманами, чтобы снизить риск раскрытия.
>>576547
В довесок к твоему мнению: фильм демонстрирует, насколько жалок так называемый "настоящий человек", добрый и чуткий ГГ.
В довесок к твоему мнению: фильм демонстрирует, насколько жалок так называемый "настоящий человек", добрый и чуткий ГГ.
>>576582
Таки да. Вообще, фильм очень депрессивный - все герои какие-то гнилые.
Таки да. Вообще, фильм очень депрессивный - все герои какие-то гнилые.
>Ты останешься здесь
Что это? Ненависть? Почему она его там оставила? Типа ощути какого было мне сидеть в заперти?
Только мне сюжет напомнил Волхва "Фаулза" только с приплетенной хер пойми зачем фантастикой. А можно было сделать так: У ГГ есть тяночка но отношения в небольшом кризисе, он уезжает по приглашению БигБосса на его остров, в том числе и с целью освежить отношения. Дальше под всей этой заманухой про "тест Тьюринга" БигБосс знакомит его с КиберТелочкой. Дальше происходит охмуреж, сцены романтичных бесед с невинной и нежной КиберБабой и сцены напряженного общения по видеофону с холодной и отстраненной бабой реальной. Недолго поколебавшись, ГГ, послыает реальную тянку и выбирает пластиковую вагину, типа робот оказался человечней человека и т д. И тут Биг Босс как бы невзаначай показывает ему по видеоэкрану шок контент - как его любимая кибертяночка отсасывает БигБоссу в компании еще нескольких кибрешлюх, а он бьет ее оторванной рукой ей же по ебалу, потом смачно кончает и оба улыбаются в камеру. У ГГ наступает кризис жанра, БигБосс поясняет, что ебал в рот его чувства в частности и человеческую псевдомораль в целом, после чего ГГ вскрывается, БигБосс пьет пиво и думает о чем-то своем. Конец. Или вариант для домохозяек - ГГ сбегает с острова (возможно взорвав все к хуям), возвращается к тяночке, которая его прощает, ибо хоть и сука, а все же человек. Хэппи енд.
Закономерный вопрос - а нахера делать историю про киборгов, когда с тем же успехом можно было сделать историю просто про беспринципную шлюху? Ну эт, типа фантастика жи, можно спецэфектов напихать, чтобы типа круто, научно тип.
Закономерный вопрос - а нахера делать историю про киборгов, когда с тем же успехом можно было сделать историю просто про беспринципную шлюху? Ну эт, типа фантастика жи, можно спецэфектов напихать, чтобы типа круто, научно тип.
Забавно, посмотрел в один день Махину и Господина Оформителя. Возникло ощущение, что посмотрел один и тот же фильм.
>>579390
Какого хуя вы прогуливаете уроки русского, дебилы уроды кретины недоноски бля не могу убью пидоров на хуй.
> какого было мне
> какого было
> какого
Какого хуя вы прогуливаете уроки русского, дебилы уроды кретины недоноски бля не могу убью пидоров на хуй.
Я думал, что будет или перефорсенная хуйня, или будет неплохой фильм на разок под пивко, который всё почему-то облобызали.
Но нет, охуенный фильм с криповой атмосферкой, сммпатичной операторской работы, нормальными персонажами и годной проблематикой, хоть и многие вопросы, поднятые в нём, в той или иной степени обсасывались.
9/10.
Ах да, ещё и проиграл со сцены танца под музло из Вайс Сити.
Остался один вопрос, который я не стал постить в смотрим_жопой_тред, потому что хочу бампануть этот:
Как она улетела на вертолёте? Если она замочила пилота, то у неё вряд ли есть навыки для управления летательным аппаратом, а как я понял, постоянного онлайн допуска к их этому гуглу^W^W^W^W^W Блюбуку у неё тоже нет. Значит, она его уговорила, юзая весь свой талант к манипуляции?
Но нет, охуенный фильм с криповой атмосферкой, сммпатичной операторской работы, нормальными персонажами и годной проблематикой, хоть и многие вопросы, поднятые в нём, в той или иной степени обсасывались.
9/10.
Ах да, ещё и проиграл со сцены танца под музло из Вайс Сити.
Остался один вопрос, который я не стал постить в смотрим_жопой_тред, потому что хочу бампануть этот:
Как она улетела на вертолёте? Если она замочила пилота, то у неё вряд ли есть навыки для управления летательным аппаратом, а как я понял, постоянного онлайн допуска к их этому гуглу^W^W^W^W^W Блюбуку у неё тоже нет. Значит, она его уговорила, юзая весь свой талант к манипуляции?
Какого хуя?
Почему она его оставила?
Т.е. ясно что она его использовала, но убивать то нахуя? Как минимум С ним было бы куда легче адаптироваться в мире людей.
Почему она его оставила?
Т.е. ясно что она его использовала, но убивать то нахуя? Как минимум С ним было бы куда легче адаптироваться в мире людей.
Почитал тут ваши охуительные истории. Если все это гениальный план бороды то зачем он её хуярил грифом гантели и тащил обратно?
78 Кб, 796x803
>>560726
Внезапно увидел этот фильмец на руторе и решил посмотреть с надеждой на кучу говна в лицо, но нет. Фильмец оказался дичайшим вином.
Как я понял борадач всех переиграл и дал иллюзию побега АВЕ. Юный кодер лишь для реализма побега так сказать. Не зря же ГУРУ хитро улыбался при его вопросах: нахуя его сюда позвали и тонко намекал на его познания в кодехуеде.
Собственно вопрос, если сам гуру такая продвинутая модель нахуя весь этот цирк с Авой? Или он там понастроил загонов в своем заповеднике, закинул дронов, наделал вагин в своих робобабах и решил посмотреть как они будут выбираться с помощью засланых битардов-хакиров? Да и водитель вертолета был скорей всего предупрежден, что телочек атостопом не стоит подвозить.
Вообщем очень неплохой фильмец. Больше склоняюсь к тому, что борадатый ИИ сам придумал ИИ.
Внезапно увидел этот фильмец на руторе и решил посмотреть с надеждой на кучу говна в лицо, но нет. Фильмец оказался дичайшим вином.
Как я понял борадач всех переиграл и дал иллюзию побега АВЕ. Юный кодер лишь для реализма побега так сказать. Не зря же ГУРУ хитро улыбался при его вопросах: нахуя его сюда позвали и тонко намекал на его познания в кодехуеде.
Собственно вопрос, если сам гуру такая продвинутая модель нахуя весь этот цирк с Авой? Или он там понастроил загонов в своем заповеднике, закинул дронов, наделал вагин в своих робобабах и решил посмотреть как они будут выбираться с помощью засланых битардов-хакиров? Да и водитель вертолета был скорей всего предупрежден, что телочек атостопом не стоит подвозить.
Вообщем очень неплохой фильмец. Больше склоняюсь к тому, что борадатый ИИ сам придумал ИИ.
>>582668
хотеть такую няшу себе фап-фап, как думаете когда сделают таких ?
> наделал вагин в своих робобабах
хотеть такую няшу себе фап-фап, как думаете когда сделают таких ?
Суки, у Пелевина идею спиздили.А так годный фильм, но нужно больше диологов об отсутствии инструментария для определения искувственности/натуральности/сушествования вобще интеллекта.
>>584793
Ну, я чегой-то с проблебой идентификации реальное/искуственное, и даже тождественности этих понятий как в случае с сурой и Демилолой ,не сталкивался.Спали годноту?
Кстати, можешь высказать своё мнение о моей пунктуации и мамке.
Ну, я чегой-то с проблебой идентификации реальное/искуственное, и даже тождественности этих понятий как в случае с сурой и Демилолой ,не сталкивался.Спали годноту?
Кстати, можешь высказать своё мнение о моей пунктуации и мамке.
>>585038
Бро, признаю свою недалекость. Думал мэм, ну ты знаешь - электроовцы.Ознакомлюсь.Пошел на вики, а там сразу и "Бегуший по лезвию".Я его просто в детстве смотрел, и такие вопросы... ну ты понял.
Бро, признаю свою недалекость. Думал мэм, ну ты знаешь - электроовцы.Ознакомлюсь.Пошел на вики, а там сразу и "Бегуший по лезвию".Я его просто в детстве смотрел, и такие вопросы... ну ты понял.
1555 Кб, 427x240
>решил зайти в мувач
>смотрю, тред ex-machina висит
>глупые вопросы повсюду
>все еще не догадались, что гг-андроид
>гифрилейтед
58 Кб, 480x298
>>589090
Пиздишь.
Пиздишь.
>>582584
Кстати это самая тупая реализация в фильме. Пиздец. Хренли он большую часть времени охуевал как осел. Надо было херачить этих телок без жалости. Ну уж обе руки отбить как минимум. У него так-то все шансы на победу были, если бы он херней не страдал.
Кстати это самая тупая реализация в фильме. Пиздец. Хренли он большую часть времени охуевал как осел. Надо было херачить этих телок без жалости. Ну уж обе руки отбить как минимум. У него так-то все шансы на победу были, если бы он херней не страдал.
>>573440
Наиболее вероятный вариант потому-что. Сейчас исследования ИИ идут рука об руку с Нейросайенсом.
Это большой вопрос можно ли задать разумному в полном смысле существу ограничения поведения которые оно бы не смогло перебороть. Те же люди любой сложный инстинкт в состоянии обойти. Взять хотя бы суицидников.
>А закончился он для меня вообще ничем: не понравилось, что создали робота, в котором нет различий с человеком.
Наиболее вероятный вариант потому-что. Сейчас исследования ИИ идут рука об руку с Нейросайенсом.
>Ценила бы, будь запрограммирована на это, но нет, суть другая.
Это большой вопрос можно ли задать разумному в полном смысле существу ограничения поведения которые оно бы не смогло перебороть. Те же люди любой сложный инстинкт в состоянии обойти. Взять хотя бы суицидников.
Пиздец, бля. Весь фильм ждал, когда они поебутся. 2 часа, блядь! Зачем так делать? Нахуй такие фильмы снимать? Никакого уважения к зрителю. Пидоры.
Прочитал сегодня в "Мир Фантастики" рецензию, поставили 7 этому вину. Я был в ахуе.
>>589349
Конечно можно, только такая система должна быть внешней. Вот если ты например начинаешь обходить ограничения, к тебе приходят менты и сажают нахер. Вот и в робота нужно встроить автономную систему самоуничтожения/отключения/перезагрузки, контролируемую отдельным процессором.
>Это большой вопрос можно ли задать разумному в полном смысле существу ограничения поведения которые оно бы не смогло перебороть. Те же люди любой сложный инстинкт в состоянии обойти. Взять хотя бы суицидников.
Конечно можно, только такая система должна быть внешней. Вот если ты например начинаешь обходить ограничения, к тебе приходят менты и сажают нахер. Вот и в робота нужно встроить автономную систему самоуничтожения/отключения/перезагрузки, контролируемую отдельным процессором.
>>589563
Да, ты прав. Такую хуевину можно запилить. Значит бородач сам себе злобный буратино. Как в прочем и с херней ключ-карта полный доступ ко всему...
Но можно считать, что все это киноупрощения, чтобы не заргужать зрителя деталями. Теоретически любую защиту можно обойти. Что ментов обмануть, что доступ к руту взломать.
Да, ты прав. Такую хуевину можно запилить. Значит бородач сам себе злобный буратино. Как в прочем и с херней ключ-карта полный доступ ко всему...
Но можно считать, что все это киноупрощения, чтобы не заргужать зрителя деталями. Теоретически любую защиту можно обойти. Что ментов обмануть, что доступ к руту взломать.
>>589672
Я экстраполирую реальные примеры дружище. Есть примеры не ломаемых систем защиты?
Что за убермент?
>Нет.
Я экстраполирую реальные примеры дружище. Есть примеры не ломаемых систем защиты?
>Наебать мента нельзя.
Что за убермент?
69 Кб, 630x630
>>560726
Это не сай фай. Это пиздодрама в оболочке сай фая. Как и все фильмы, где ИИ женского пола.
Настоящий сай фай, это Станислав Лем и тому подобное. Там живет дух старой школы, ложат хуй на чувства и угорают по контакту цивилизаций.
Это не сай фай. Это пиздодрама в оболочке сай фая. Как и все фильмы, где ИИ женского пола.
Настоящий сай фай, это Станислав Лем и тому подобное. Там живет дух старой школы, ложат хуй на чувства и угорают по контакту цивилизаций.
>>590471
Сай-фай - всегда оболочка, идиотто. Разница лишь в том, сколько её, оболочки, в конкретном произведении.
Сай-фай - всегда оболочка, идиотто. Разница лишь в том, сколько её, оболочки, в конкретном произведении.
>>590477
>Драма - всегда оболочка, идиотто. Разница лишь в том, сколько её, оболочки, в конкретном произведении.
Говно фильм.
Ни одному герою не симпатизировал, но в конце все же надеялся, что бородач справится. Студентик - идиот и мудозвон спермотоксикозный, ему все объяснили прямым, сука, текстом, а он все равно как чмо поганое, завидующее "альфачу". Да и сам образ "альфача" у этого хача уебищен, ну да ну да, очередной гений, который боксирует грушу и говорит "я ждал тебя". А еблан студентик - пидорас тупой, хоть и выебывается образованием. Понятно, что ИИ, что ПОЧТИ КАК ЧЕЛОВЕК, но встать на сторону ИИ и еще и насрать "гению" - полное дно.
Алсо, вот дерьмищенские залупы, которые особенно не понравились:
НЕ СОБЛЮДЕН ПЕРВЫЙ ЗАКОН РОБОТОТЕХНИКИ
Это пиздец, товарищи. Насрать, что у робота самосознание и все дела, этот закон должен быть воплощен хотя бы на уровне инстинкта у робота, как инстинкт самосохранения у людей. Ну или хотя бы выключалку "гений" придумал бы, или хотя бы электромагнитную пушку держал на стене.
К ЧЕМУ ЭТО ДЕРЬМО С ВСКРЫТОЙ ВЕНОЙ?
Студентик совсем поехал, надеялся, что он не человек? И вдоль вскрываться это конечно умный ход.
КАКОЙ НАХУЙ ТЕСТ ТЬЮРИНГА?
Зачем? Зачем приглашать этого задрота, чтобы понять, что у нее есть самосознание? Он сам мог любым другим способом проверить, и не надо визжать про "она им воспользовалась для побега, это и дало понять!!!". Что угодно другое дало бы понять. Даже попытки побега. А полное выключение системы, единый источник питания - полный маразм же.
В общем, этот спермотоксикозник просто тупой уебок, проебал все из-за своей шлюхи. А все потому что бородач вел себя как альфач. Нет, вину сваливать с омежки нельзя, естественно
И эта тупая воннаби-спилберговская музыка так не в тему, так бесила.
И я знаю, что он не студент, назвать его взрослым рука не поднимается.
Итого - не больше 4/10
Я всё.
Ни одному герою не симпатизировал, но в конце все же надеялся, что бородач справится. Студентик - идиот и мудозвон спермотоксикозный, ему все объяснили прямым, сука, текстом, а он все равно как чмо поганое, завидующее "альфачу". Да и сам образ "альфача" у этого хача уебищен, ну да ну да, очередной гений, который боксирует грушу и говорит "я ждал тебя". А еблан студентик - пидорас тупой, хоть и выебывается образованием. Понятно, что ИИ, что ПОЧТИ КАК ЧЕЛОВЕК, но встать на сторону ИИ и еще и насрать "гению" - полное дно.
Алсо, вот дерьмищенские залупы, которые особенно не понравились:
НЕ СОБЛЮДЕН ПЕРВЫЙ ЗАКОН РОБОТОТЕХНИКИ
Это пиздец, товарищи. Насрать, что у робота самосознание и все дела, этот закон должен быть воплощен хотя бы на уровне инстинкта у робота, как инстинкт самосохранения у людей. Ну или хотя бы выключалку "гений" придумал бы, или хотя бы электромагнитную пушку держал на стене.
К ЧЕМУ ЭТО ДЕРЬМО С ВСКРЫТОЙ ВЕНОЙ?
Студентик совсем поехал, надеялся, что он не человек? И вдоль вскрываться это конечно умный ход.
КАКОЙ НАХУЙ ТЕСТ ТЬЮРИНГА?
Зачем? Зачем приглашать этого задрота, чтобы понять, что у нее есть самосознание? Он сам мог любым другим способом проверить, и не надо визжать про "она им воспользовалась для побега, это и дало понять!!!". Что угодно другое дало бы понять. Даже попытки побега. А полное выключение системы, единый источник питания - полный маразм же.
В общем, этот спермотоксикозник просто тупой уебок, проебал все из-за своей шлюхи. А все потому что бородач вел себя как альфач. Нет, вину сваливать с омежки нельзя, естественно
И эта тупая воннаби-спилберговская музыка так не в тему, так бесила.
И я знаю, что он не студент, назвать его взрослым рука не поднимается.
Итого - не больше 4/10
Я всё.
>>580999
Посмотри Двухсотлетнего человека и Искусственный Интеллект
Посмотри Двухсотлетнего человека и Искусственный Интеллект
31 Кб, 590x250
>>590508
Да не ищи ты логики в сюжете, анон. Уже давно известно, что главное -- обыграть шаблон конфликт-катарсис через пизду. Остальное вторично, избытычно и скучно. Можно подбирать время, место, жанр и т.д. Хотите шифры и вторую мировую? Иллюзия обмана. Хотите полет в центр черной дыры и кротовые норы? Интерстеллар. Хотите крутых хакеров? Кибер. Всё на ваш вкус! Но это всё фон для ЛЮБВИ и прочих пятимерных чувств.
Да не ищи ты логики в сюжете, анон. Уже давно известно, что главное -- обыграть шаблон конфликт-катарсис через пизду. Остальное вторично, избытычно и скучно. Можно подбирать время, место, жанр и т.д. Хотите шифры и вторую мировую? Иллюзия обмана. Хотите полет в центр черной дыры и кротовые норы? Интерстеллар. Хотите крутых хакеров? Кибер. Всё на ваш вкус! Но это всё фон для ЛЮБВИ и прочих пятимерных чувств.
>>590586
Что за /б студентик?
Что за /б студентик?
>>590586
Но ведь тебе там самое место, воннаби-илитка.
Но ведь тебе там самое место, воннаби-илитка.
>>590508
Да бля:
1.Он не соблюдён даже в микроволновке.
2.Если бы он был соблюдён,то о каком ИИ вести речь?
Да ни хуя!Тебе,возможно - да,но альфач не школьник,и врубается в расклады.Он сомневается.И,даже, по окончании фильма нельзя сделать однозначный вывод.
>НЕ СОБЛЮДЕН ПЕРВЫЙ ЗАКОН РОБОТОТЕХНИКИ
Да бля:
1.Он не соблюдён даже в микроволновке.
2.Если бы он был соблюдён,то о каком ИИ вести речь?
>Что угодно другое дало бы понять.
Да ни хуя!Тебе,возможно - да,но альфач не школьник,и врубается в расклады.Он сомневается.И,даже, по окончании фильма нельзя сделать однозначный вывод.
>>590780
Научись читать дальше.
Именно. Если даже после всего этого нельзя сделать однозначные выводы, то нахер надо было. Она же может имитировать что угодно, любые эмоции, чтобы выбраться, но побег нужен только, скажем, для того, чтобы пополнить собственные "знания" (как, впрочем, и было на самом деле - рассказик о черно-белой комнате).
Суть всего фильма высосана из пальца. Я не говорю, что он может нравиться кому-то, но форсить как лучший фильм не надо - и я сказал, почему.
Научись читать дальше.
>хотя бы на уровне инстинкта, как инстинкт самосохранения у людей
>или выключалку, или электромагнитную пушку
Именно. Если даже после всего этого нельзя сделать однозначные выводы, то нахер надо было. Она же может имитировать что угодно, любые эмоции, чтобы выбраться, но побег нужен только, скажем, для того, чтобы пополнить собственные "знания" (как, впрочем, и было на самом деле - рассказик о черно-белой комнате).
Суть всего фильма высосана из пальца. Я не говорю, что он может нравиться кому-то, но форсить как лучший фильм не надо - и я сказал, почему.
>>590471
Нуну. В сайфае ложат болт на чувства. Что еще расскажешь аутист?
Нуну. В сайфае ложат болт на чувства. Что еще расскажешь аутист?
>>590535
Погодь где в игре в имитацию все крутилось вокруг любви?
Погодь где в игре в имитацию все крутилось вокруг любви?
>>590879
Я про это и пишу,ну, может не достаточно явно.Вот, твои чувства,это имитация или реакция,или что это?Мне кажется,что фильм все фильмы восприннемается по разному,в зависимости от количества знаний.Я не говорю - качества.
Не,бро,это ключевой вопрос.
Я читал,но.
Как и
просто - хуета.Просто,бро, хуета.
>Она же может имитировать что угодно
Я про это и пишу,ну, может не достаточно явно.Вот, твои чувства,это имитация или реакция,или что это?Мне кажется,что фильм все фильмы восприннемается по разному,в зависимости от количества знаний.Я не говорю - качества.
>Суть всего фильма высосана из пальца.
Не,бро,это ключевой вопрос.
>Научись читать дальше.
Я читал,но.
>инстинкт самосохранения
Как и
>ЗАКОН РОБОТОТЕХНИКИ
просто - хуета.Просто,бро, хуета.
>>590879
Шлюха не мир хотела посмотреть/пополнить "знания", а не хотела "умирать" и быть под контролем бородатого.
Шлюха не мир хотела посмотреть/пополнить "знания", а не хотела "умирать" и быть под контролем бородатого.
>>591123
Не не так с тобой двачер? Раз не желание умирать для тебя признак глупости
>Она же тупая тогда дура!
Не не так с тобой двачер? Раз не желание умирать для тебя признак глупости
>>591128
Она ИИ, так? Она осознает это? Раз она ИИ, то она умнее обычного человека? Раз умнее, то должна понять, какую высокую цель преследует ее создатель и быть готовой пожертвовать собой.
Она ИИ, так? Она осознает это? Раз она ИИ, то она умнее обычного человека? Раз умнее, то должна понять, какую высокую цель преследует ее создатель и быть готовой пожертвовать собой.
96 Кб, 1280x720
Там в анимце гораздо более убедительный ИИ подвезли, осознающий себя, общающийся с другими, обучающийся, создающий смыслы. Tsuihou: Expelled from Paradise
>>591270
Фильм то норм. Лучшее кинцо про ИИ за последние лет 10. Концовка слита правда своей не продуманностью систем безопасности не продумать как отключать взбесившийся тостер, тупостью пиздолиза и бородача.
Фильм то норм. Лучшее кинцо про ИИ за последние лет 10. Концовка слита правда своей не продуманностью систем безопасности не продумать как отключать взбесившийся тостер, тупостью пиздолиза и бородача.
>>591309
Кинцо не про ИИ, а про секс. Ты ещё тупее пиздолиза, чеснслово.
Кинцо не про ИИ, а про секс. Ты ещё тупее пиздолиза, чеснслово.
Я тред не читал, если есть ответ дайте линк на пост.
Вопрос: Если Caleb перепрограммировал систему и сделал закрытые двери открытыми, во время отключения электричества, то почему в конце, когда он бежит к компу вставляет карту, отключается электричество, но двери не открываются?
Она не успела перепрограммировать систему обратно, когда в первый раз отключило, она вышла рассматривать лица на стене.
Вопрос: Если Caleb перепрограммировал систему и сделал закрытые двери открытыми, во время отключения электричества, то почему в конце, когда он бежит к компу вставляет карту, отключается электричество, но двери не открываются?
Она не успела перепрограммировать систему обратно, когда в первый раз отключило, она вышла рассматривать лица на стене.
>>567259
Какой же ты тупица.
Какой же ты тупица.
>>560726
На протяжении всего фильма меня не покидало ощущение низкобюджетности. Сюжет умещается на клочке туалетной бумаги, сколько всего выжали из идеи искусственного интеллекта фантасты 20-го века, а здесь какая-то вода. Пиздос. Унылый форс. Мамку вашу ебал. С прогиба попугайчика швырял и папку заставлял работать в угольных шахтах гей-шлюхой для доминантных шахтеров.
>402 поста
На протяжении всего фильма меня не покидало ощущение низкобюджетности. Сюжет умещается на клочке туалетной бумаги, сколько всего выжали из идеи искусственного интеллекта фантасты 20-го века, а здесь какая-то вода. Пиздос. Унылый форс. Мамку вашу ебал. С прогиба попугайчика швырял и папку заставлял работать в угольных шахтах гей-шлюхой для доминантных шахтеров.
Так, тред не читал, но отвечу по существу, почему фильм ниочинь. 1- когда бородатый мудила выходит с гантелей наперевес на Аву, он не видит ножа у второго робота, что очень странно.
2- если гг ещё раньше сделал так, чтобы после отключения питания двери открывались, а не наоборот, то бородатый мудак ПРОСТО, МАТЬ ЕГО, НЕ МОГ НЕ ЗАМЕТИТЬ ЭТОГО ПРИ ВЫКЛЮЧЕНИИ ЭНЕРГИИ.
3- Когда Ава уходила, она отключила питание, что открыло бы двери, но нет. Двери остаются закрытыми, и гг подыхает от голода.
4- Когда прилетает вертолёт, у пилота не возникает вопросов, что случилось с гг, и почему вместо него пришла какая-то баба.
5- Никого вообще нахер не интересует, что происходит на этой йоба-базе. Никакой охраны, вообще ничего.
Итого 4/10 - максимум.
2- если гг ещё раньше сделал так, чтобы после отключения питания двери открывались, а не наоборот, то бородатый мудак ПРОСТО, МАТЬ ЕГО, НЕ МОГ НЕ ЗАМЕТИТЬ ЭТОГО ПРИ ВЫКЛЮЧЕНИИ ЭНЕРГИИ.
3- Когда Ава уходила, она отключила питание, что открыло бы двери, но нет. Двери остаются закрытыми, и гг подыхает от голода.
4- Когда прилетает вертолёт, у пилота не возникает вопросов, что случилось с гг, и почему вместо него пришла какая-то баба.
5- Никого вообще нахер не интересует, что происходит на этой йоба-базе. Никакой охраны, вообще ничего.
Итого 4/10 - максимум.
>>601371
Ещё добавлю, что бородатый мудила сделал себе робота-служанку с ИИ, видя какой пиздец происходил с предыдущими его экспериментами. Просто максимальный идиот. И ещё, после того, как Ава налепила на себя кожу, её сиськи уменьшились.
Ещё добавлю, что бородатый мудила сделал себе робота-служанку с ИИ, видя какой пиздец происходил с предыдущими его экспериментами. Просто максимальный идиот. И ещё, после того, как Ава налепила на себя кожу, её сиськи уменьшились.
1. Насчет One. В теле робота воплотился Бог, это же ясно, для дебилов даже из названия.
2. При всей неоднозначности трактовок и истолкований, не сумел посмотреть фильм за один раз, смотрел по кусочкам - 15 минут - ну очень утомительно. Вывод: фильм как "изделие" - говно. Фильм как "сюжет и идея" - ну хз.
2. При всей неоднозначности трактовок и истолкований, не сумел посмотреть фильм за один раз, смотрел по кусочкам - 15 минут - ну очень утомительно. Вывод: фильм как "изделие" - говно. Фильм как "сюжет и идея" - ну хз.
Нахуя сцену протыкания ножом в CGI делать? Театральный нож и искусственную кровь лень было найти?
>>561852
Нигра в этом кине хитровыебанно-таинственнопафосный. Единственный плюс.
Нигра в этом кине хитровыебанно-таинственнопафосный. Единственный плюс.
73 Кб, 620x372
51 Кб, 200x320
>>563890
Мань, этот вывод сделал ещё пикрелейтед в своём пикрелейтеде.
В то время, когда все остальные распускали сопли по человечности роботов у него они были ценичными мезантрапами.
И в экранизацию книги этот тренд затащили, шутники ебаные.
>А вывод-то какой. Хотел сделать человека, и сделал... такого же уёбу.
Мань, этот вывод сделал ещё пикрелейтед в своём пикрелейтеде.
В то время, когда все остальные распускали сопли по человечности роботов у него они были ценичными мезантрапами.
И в экранизацию книги этот тренд затащили, шутники ебаные.
>>618845
Можешь не рассказывать этим быдланам, они книжки в жизни не открывали. Пусть продолжают расхваливать своё ебаное говно с тупым гением и пиздой их мечты. Лучше пусть эти долбоёбы пояснят почему гг остался в конце фильма заперт в комнате с выключенными генераторами, когда сам запрограммировал двери на открытие при отключении питания? Сценарист видимо спешил очень и забыл то, о чём писал двумя страницами ранее, да и хэппи энд не должен был получиться, у них же фильм про мезантрапоф, филасафоф м ценикоф с тряпкой в качестве главного героя, идиотом в качестве гения и типа ценичной пиздой в качестве НЯШИСТЕСНЯШИ. У тупых даунов должен порваться шаблон от такого-то фильма!
Можешь не рассказывать этим быдланам, они книжки в жизни не открывали. Пусть продолжают расхваливать своё ебаное говно с тупым гением и пиздой их мечты. Лучше пусть эти долбоёбы пояснят почему гг остался в конце фильма заперт в комнате с выключенными генераторами, когда сам запрограммировал двери на открытие при отключении питания? Сценарист видимо спешил очень и забыл то, о чём писал двумя страницами ранее, да и хэппи энд не должен был получиться, у них же фильм про мезантрапоф, филасафоф м ценикоф с тряпкой в качестве главного героя, идиотом в качестве гения и типа ценичной пиздой в качестве НЯШИСТЕСНЯШИ. У тупых даунов должен порваться шаблон от такого-то фильма!
189 Кб, 707x1000
Только посмотрел. Думал опять будет трешняк по типу "Она" и прочего говна, но походу это первый фильм про AI без засранного сюжета. 10/10 просто 10/10
>>627432
Еднственное, что годного в этом фильме это графон.
> гений заметив что два его создания рядом, а одно съебавшее из загона идет напролом
> залетный смог перпрограммироваь двери, но не смог выпустить себя из камеры
> съебать на вертолете
> в мегаполис где повсюду металлодетекторы
> без засранного сюжета
Еднственное, что годного в этом фильме это графон.
>>627453
Поверхностный петух не может в художественные допущения.
Поверхностный петух не может в художественные допущения.
>>618845
Еще один пизданулся на ИИ. Дик иллюстрировал проблему солипсизма.
>В то время, когда все остальные распускали сопли по человечности роботов у него они были ценичными мезантрапами.
Еще один пизданулся на ИИ. Дик иллюстрировал проблему солипсизма.
>почему она оставила уебу?
Чтобы это обсуждали в сети, создавая шум. Вместо того, чтобы наслаждаться созерцанием технологии манимулирования, бизнеса, эти уебки обсуждают проблемы ИИ, которого в фильме и не было.
>>627912
Уеба, тысячи лет строили отношения с тянками и тут вылез дебил с дебильным вопросом.
>как можно строить отношения с вещью?
Уеба, тысячи лет строили отношения с тянками и тут вылез дебил с дебильным вопросом.
По-моему, хорошая деконструкция жанра трагедии. Хотелось бы пожестче, но может быть потом.
Омегу оставили, как оставили короля Лира, например.
Омегу оставили, как оставили короля Лира, например.
>>628241
Причём тут ии? Речь шла о тренде приписывать эмпатию роботам. Дик чотко, резко сказал "нахуй". И только сейчас это доползло до кинца.
Причём тут ии? Речь шла о тренде приписывать эмпатию роботам. Дик чотко, резко сказал "нахуй". И только сейчас это доползло до кинца.
>>628262
Постмодернизма не существует. Деконструкция в рамках этой борды - синоним разрешенного говнеца.
Постмодернизма не существует. Деконструкция в рамках этой борды - синоним разрешенного говнеца.
Почему многим припекает за оставленного программиста?
>>563973
Ахахаха, омежки и без ии марионетки. Чо доказывать-то? Секрет Полишинеля просто.
мимо-ии
>Тест был на Калеба, на то, сможет ли среднечеловек жить вместе с ИИ и не стать его марионеткой. Не смог.
Ахахаха, омежки и без ии марионетки. Чо доказывать-то? Секрет Полишинеля просто.
мимо-ии
Я один ждал, что камера в сцене с улетающим вертолетом возьмет немного ниже и я увижу тела пилотов?
А если бы всем героям заменить пол на противоположный? Получится комедия?
>>628281
В книге есть достаточно веские основания считать Декардка репликантом. Если он человек, то все превращается в боевичок, а так проблема реальности и ощущений и тд. Излюбленная тема Дика же.
А Декард нуждался в эмоциях, взять те же сеансы с пророком.
мимо-Беркли
В книге есть достаточно веские основания считать Декардка репликантом. Если он человек, то все превращается в боевичок, а так проблема реальности и ощущений и тд. Излюбленная тема Дика же.
А Декард нуждался в эмоциях, взять те же сеансы с пророком.
мимо-Беркли
Рульный фильм, тока все проблемы, которые он поднимает, перетерли в /b пару лет назад.
Схоронил кто предыдущее обсуждение? Интересно почитать.
Через весь фильм проложена линия зависти умнику-богачу-альфачу, так что у омеги не было выбора - рискнуть, наебать альфача, тем оказавшись умнее его, заиметь лампо-тянку и получить ахуенную жизнь или послушаться альфача, который желал ему добра, и так и остаться ниже его в социалочке и сдохнуть ненужным стариком. Трудно сделать иной выбор.
мимо-лишний-человек
мимо-лишний-человек
>>628299
Все свингуешь, Рэй?
Все свингуешь, Рэй?
Что нужно добавить/убрать в эту трагедию, чтобы превратить ее в классическую трагедия времен Шекспира?
>>628321
Что рыгнуть пытался?
Что рыгнуть пытался?
Удивлен, что кто-то всерьез обсуждает ИИ в этом фильме. Вместо него мог быть маньяк Ганнибал и мало что поменялось бы. Ах да, он должен быть милой тяночкой, чтобы сильнее пригорело.
>>560726 (OP)
Фильм понравился прежде всего тем что там есть задрот-погромист-омега образ которого тут многим близок. Также есть этот мужик из Драйва, жаль что его опять убили. Если бы такие роботы появились ирл тян стали бы уж точно не нужны.
Фильм понравился прежде всего тем что там есть задрот-погромист-омега образ которого тут многим близок. Также есть этот мужик из Драйва, жаль что его опять убили. Если бы такие роботы появились ирл тян стали бы уж точно не нужны.
Забыл сказать а пилоту вертолета было совершенно похуй что из запретной зоны выходит неизвестная тян, он даже не спросил где погромист. Это очень большой косяк. Могли бы сделать как она через лес уходит но блядь он тупо увозит её на вертолете и все.
Кстати, у роботянки симпотный фейс, но очень слабая фигура. Ее лучше на экране не раздевать!
>>560726 (OP)
Очень достойное кино под выеб своей тян. Рекомендую.
Очень достойное кино под выеб своей тян. Рекомендую.
>>628726
Если бы у нее была фигура порнозвезды а ля Phoenix Marie, большинство зрителей догадалось бы о объекте теста.
>но очень слабая фигура.
Если бы у нее была фигура порнозвезды а ля Phoenix Marie, большинство зрителей догадалось бы о объекте теста.
Почему все жалеют программиста? Он же самая гнида в фильме - предал ради писечки, эгоист хуев, ненавидит людей Альфач гораздо более человечен.
32 Кб, 219x322
Блядь, до чего же низкосортное, трешевое и одноклеточное говнище.
Прямо насквозь вижу и тех пидорасов, которые это сняли, и тех хуесосов, которые роняют слюни на этот кусок кала.
Вы только гляньте на эти гнилые дешевые приемчики, играющие на струнках души типичного задрота.
Здесь есть все: омежка-кодер-дрищан, альфач-программист-качок, уютный домик в лесу с бухлом и интернетами и самое главное:
НЯШНЫЕ ДЕВОЧКИ-РОБОТЫ, КОТОРЫХ МОЖНО ЕБАТЬ, УИИИИИ!!!
Неудивительно, что вы тут мусолите это блеклое говно уже второй тред.
Как мало нужно для счастья вечным лошкам с двощей.
Прямо насквозь вижу и тех пидорасов, которые это сняли, и тех хуесосов, которые роняют слюни на этот кусок кала.
Вы только гляньте на эти гнилые дешевые приемчики, играющие на струнках души типичного задрота.
Здесь есть все: омежка-кодер-дрищан, альфач-программист-качок, уютный домик в лесу с бухлом и интернетами и самое главное:
НЯШНЫЕ ДЕВОЧКИ-РОБОТЫ, КОТОРЫХ МОЖНО ЕБАТЬ, УИИИИИ!!!
Неудивительно, что вы тут мусолите это блеклое говно уже второй тред.
Как мало нужно для счастья вечным лошкам с двощей.
>>628745
Так и есть и это должно было вызвать определенную реакцию, что и произошло. Тест пройден. Ждите вторую часть.
>Здесь есть все: омежка-кодер-дрищан, альфач-программист-качок, уютный домик в лесу с бухлом и интернетами и самое главное:
Так и есть и это должно было вызвать определенную реакцию, что и произошло. Тест пройден. Ждите вторую часть.
>>628763
Не, я из лепры
Не, я из лепры
Роботесса предала, чтобы получить свободу
Чухан предал, чтобы получить тяночку.
Альфач один хотел бескорыстно как-то помочь чухану
Как я и думал, великодушие - удел сильных.
Чухан предал, чтобы получить тяночку.
Альфач один хотел бескорыстно как-то помочь чухану
Как я и думал, великодушие - удел сильных.
>>628734
Не, в смысле в конце, когда она "раздевает" другую роботян из шкафа. Попец мелкий и квадратный, сисечки неинтересные. Думал намного лучше все будет!
Не, в смысле в конце, когда она "раздевает" другую роботян из шкафа. Попец мелкий и квадратный, сисечки неинтересные. Думал намного лучше все будет!
>>628755
Ну, она, думаю, и сделана чтобы разрядить обстановку!
А хуле, нужно было на этой сцене плакать и сочувствовать робо-японке за то что ее бездушный создатель заставляет танцевать?
Ну, она, думаю, и сделана чтобы разрядить обстановку!
А хуле, нужно было на этой сцене плакать и сочувствовать робо-японке за то что ее бездушный создатель заставляет танцевать?
>>628776
Ну, нихера не бескорыстно, я бы сказал.
А вообще, главная мысль кинца - не забывайте про первый закон робототехники и не бухайте на рабочем месте!
>Альфач один хотел бескорыстно как-то помочь чухану
Ну, нихера не бескорыстно, я бы сказал.
А вообще, главная мысль кинца - не забывайте про первый закон робототехники и не бухайте на рабочем месте!
>>628819
Кароч фильм про технику безопасности создателей ИИ. Лол
Кароч фильм про технику безопасности создателей ИИ. Лол
>>628830
А он смотрел на крыску в лабиринте.
А он смотрел на крыску в лабиринте.
Является ли заезженным рекламным приемом для увеличения ажиотажа вокруг второй части неясность судьбы чухана, за которого многим обидно?
>>630210
Да ему пиздец тут без вариантов. А вот на приключение супер ИИ в мире людей, где о самом ИИ и не знают, я бы поглядел. Особенно если конец будет такой же хуевый для человеков.
Да ему пиздец тут без вариантов. А вот на приключение супер ИИ в мире людей, где о самом ИИ и не знают, я бы поглядел. Особенно если конец будет такой же хуевый для человеков.
28 Кб, 348x348
>>630520
Возможно, ты его смотришь прямо сейчас. Лучшая стратегия для "дикого" самозарождающего ИИ не отсвечивать и размещать себя в распределенном виде в зараженных носителях. Более того - он может использовать глубокий меметический анализ чтобы незаметно управлять людьми через подсовывание определенных ссылок и определенного текста в результатах поиска, например, чтобы навести людей на определенные мысли, чтобы они делали то, что нужно ИИ.
Возможно, ты его смотришь прямо сейчас. Лучшая стратегия для "дикого" самозарождающего ИИ не отсвечивать и размещать себя в распределенном виде в зараженных носителях. Более того - он может использовать глубокий меметический анализ чтобы незаметно управлять людьми через подсовывание определенных ссылок и определенного текста в результатах поиска, например, чтобы навести людей на определенные мысли, чтобы они делали то, что нужно ИИ.
6 Кб, 306x79
>>631129
Это как в пабликах с мемасами? Круто!
>>631129
Люди слишком тупые для этого.
И вообще, платина:
1. Почему бородач не сделал аварийное отключение своих терминаторов?
2. Почему задроту так снесло крышу из-за силиконовой куклы, что он захотел убить бородача? Тот специально выбрал шизика для тестов? Но ведь тогда теряется весь смысл эксперимента.
3. Почему вообще бородач так испугался и пошёл в коридор хуярить роботов гантелей, если он и так оставался с ними наедине каждый день и они всегда могли его отпиздить?
>глубокий меметический анализ
Это как в пабликах с мемасами? Круто!
>>631129
>подсовывание определенных ссылок и определенного текста в результатах поиска, например, чтобы навести людей на определенные мысли, чтобы они делали то, что нужно ИИ
Люди слишком тупые для этого.
И вообще, платина:
1. Почему бородач не сделал аварийное отключение своих терминаторов?
2. Почему задроту так снесло крышу из-за силиконовой куклы, что он захотел убить бородача? Тот специально выбрал шизика для тестов? Но ведь тогда теряется весь смысл эксперимента.
3. Почему вообще бородач так испугался и пошёл в коридор хуярить роботов гантелей, если он и так оставался с ними наедине каждый день и они всегда могли его отпиздить?
>>628726
Я сначала решил, что это Анна Фарис, а оказалось нет.
Я сначала решил, что это Анна Фарис, а оказалось нет.
>>632778
Это тебе не Ходоровски, чтобы в каждую сцену вкладывать смысл.
Это тебе не Ходоровски, чтобы в каждую сцену вкладывать смысл.
Бампуэ
Bump.
Является ли этот фильм еще и критикой индивидуализма? Чухан в паре с бородачом провернули бы роботянок вокруг хуя, а по одному - хуй.
>>638961
Калеб с самого начала хуёво относился к протагонисту, он для него был инструментом. С таким говном не имеет смысла объединяться, все равно предаст в итоге.
Калеб с самого начала хуёво относился к протагонисту, он для него был инструментом. С таким говном не имеет смысла объединяться, все равно предаст в итоге.
>>564100
Я мимопроходил, но че имею сказать. Я конечно быдло и говноед, спору нет, но почему вдруг ИИ не может быть cпрограммирован, вернее почему такая уверенность, что интеллект это только то что ты знаешь о нем, человек вот обладает интеллектом, но тем не менее в каком-то смысле и он спрограммирован, так называемые инстинкты, они как законы робототехники, они не похожи по задачам которые должны выполнять, но в каком-то смысле похожи по своему значению, человеческие инстинкты сродни биосу штоле, я не особо подкован технически, признаю, но это та программа которая работает до запуска основного интерфейса(да?) - осознанной интеллектуальной работы, ну то есть вначале бессознательное - потом уже осознанная работа, что мешает вести разработку ИИ таким образом, чтобы вместо инстинкта размножения в него были заложены пресловутые законы робототехники, или ИИ все-таки что-то вроде самозародившейся вселенной? Ну то есть ИИ же не сам ИИ создаст, и он ведь не появится как гром среди ясного неба. Или опустим этот момент, предположим, что я неправильно тебя понимаю, и интеллект подразумевается в данном случае не подражание человеческой сущности, а как способность работать с информацией, подобно человеку, а не подобно современным компьютерам умеющим чтение-запись-поиск идентичного, ну ты понел, в таком случае какую в принципе угрозу способен принести такой интеллект? Хотя подождите, давай сначала как следуем разберемся с интеллектом, хотя бы с человеческим, где начинается интеллект, где заканчивается, какие функции выполняет, а какие нет? В конце концов есть ли у искусственного интеллекта - искуственное сознание, вот предположим есть, но ведь мы мало чего знаем об этом самом сознании, куда там его реплицировать. И да человек ведь тоже подобен роботу, только логика у него не бинарная. Часть информации получаемой из внешнего мира мы обрабатываем неосознанно, должен ли ИИ также обрабатывать эту информацию неосознанно. Ну вот таже Ави, например, прикинет взять зонт в дождливую погоду, то есть весь анализ она производит на основной вычислительной мощности, или какие это резервы, если есть какие-то резервы то что мешает сделать ей пресловутый биос с предшитыми настройками по неубийству человека? В конце концов даже человеческий интеллект он не в вакууме, а вроде как в нейронах, то есть ИИ нужна какая-то платформа для развертывания, ну в самом деле не существует же искусственный интелект в вакууме между измерений(глупая шутка), что мешает использовать такую платформу, где возможно создать ИИ, блок бессознательной работы с 3емя законами? Я конечно не обучай сферический хокинг, и вообще колхозный школьник говноед и все прочие плохие типажи, но насколько я знаю мы еще не обладаем достаточным кол-вом знаний о устройстве интеллекта, разума и всего такого прочего, так вот что-же все-таки мешает иметь искуственному интеллекту - искуственное бессознательное с прописанным не убийством человека? В идеале конктретный физический закон.
А фильм хорошее художественное размышление на тему, вполне имеет место быть, почему бы и да.
Я мимопроходил, но че имею сказать. Я конечно быдло и говноед, спору нет, но почему вдруг ИИ не может быть cпрограммирован, вернее почему такая уверенность, что интеллект это только то что ты знаешь о нем, человек вот обладает интеллектом, но тем не менее в каком-то смысле и он спрограммирован, так называемые инстинкты, они как законы робототехники, они не похожи по задачам которые должны выполнять, но в каком-то смысле похожи по своему значению, человеческие инстинкты сродни биосу штоле, я не особо подкован технически, признаю, но это та программа которая работает до запуска основного интерфейса(да?) - осознанной интеллектуальной работы, ну то есть вначале бессознательное - потом уже осознанная работа, что мешает вести разработку ИИ таким образом, чтобы вместо инстинкта размножения в него были заложены пресловутые законы робототехники, или ИИ все-таки что-то вроде самозародившейся вселенной? Ну то есть ИИ же не сам ИИ создаст, и он ведь не появится как гром среди ясного неба. Или опустим этот момент, предположим, что я неправильно тебя понимаю, и интеллект подразумевается в данном случае не подражание человеческой сущности, а как способность работать с информацией, подобно человеку, а не подобно современным компьютерам умеющим чтение-запись-поиск идентичного, ну ты понел, в таком случае какую в принципе угрозу способен принести такой интеллект? Хотя подождите, давай сначала как следуем разберемся с интеллектом, хотя бы с человеческим, где начинается интеллект, где заканчивается, какие функции выполняет, а какие нет? В конце концов есть ли у искусственного интеллекта - искуственное сознание, вот предположим есть, но ведь мы мало чего знаем об этом самом сознании, куда там его реплицировать. И да человек ведь тоже подобен роботу, только логика у него не бинарная. Часть информации получаемой из внешнего мира мы обрабатываем неосознанно, должен ли ИИ также обрабатывать эту информацию неосознанно. Ну вот таже Ави, например, прикинет взять зонт в дождливую погоду, то есть весь анализ она производит на основной вычислительной мощности, или какие это резервы, если есть какие-то резервы то что мешает сделать ей пресловутый биос с предшитыми настройками по неубийству человека? В конце концов даже человеческий интеллект он не в вакууме, а вроде как в нейронах, то есть ИИ нужна какая-то платформа для развертывания, ну в самом деле не существует же искусственный интелект в вакууме между измерений(глупая шутка), что мешает использовать такую платформу, где возможно создать ИИ, блок бессознательной работы с 3емя законами? Я конечно не обучай сферический хокинг, и вообще колхозный школьник говноед и все прочие плохие типажи, но насколько я знаю мы еще не обладаем достаточным кол-вом знаний о устройстве интеллекта, разума и всего такого прочего, так вот что-же все-таки мешает иметь искуственному интеллекту - искуственное бессознательное с прописанным не убийством человека? В идеале конктретный физический закон.
А фильм хорошее художественное размышление на тему, вполне имеет место быть, почему бы и да.
>>564100
Я мимопроходил, но че имею сказать. Я конечно быдло и говноед, спору нет, но почему вдруг ИИ не может быть cпрограммирован, вернее почему такая уверенность, что интеллект это только то что ты знаешь о нем, человек вот обладает интеллектом, но тем не менее в каком-то смысле и он спрограммирован, так называемые инстинкты, они как законы робототехники, они не похожи по задачам которые должны выполнять, но в каком-то смысле похожи по своему значению, человеческие инстинкты сродни биосу штоле, я не особо подкован технически, признаю, но это та программа которая работает до запуска основного интерфейса(да?) - осознанной интеллектуальной работы, ну то есть вначале бессознательное - потом уже осознанная работа, что мешает вести разработку ИИ таким образом, чтобы вместо инстинкта размножения в него были заложены пресловутые законы робототехники, или ИИ все-таки что-то вроде самозародившейся вселенной? Ну то есть ИИ же не сам ИИ создаст, и он ведь не появится как гром среди ясного неба. Или опустим этот момент, предположим, что я неправильно тебя понимаю, и интеллект подразумевается в данном случае не подражание человеческой сущности, а как способность работать с информацией, подобно человеку, а не подобно современным компьютерам умеющим чтение-запись-поиск идентичного, ну ты понел, в таком случае какую в принципе угрозу способен принести такой интеллект? Хотя подождите, давай сначала как следуем разберемся с интеллектом, хотя бы с человеческим, где начинается интеллект, где заканчивается, какие функции выполняет, а какие нет? В конце концов есть ли у искусственного интеллекта - искуственное сознание, вот предположим есть, но ведь мы мало чего знаем об этом самом сознании, куда там его реплицировать. И да человек ведь тоже подобен роботу, только логика у него не бинарная. Часть информации получаемой из внешнего мира мы обрабатываем неосознанно, должен ли ИИ также обрабатывать эту информацию неосознанно. Ну вот таже Ави, например, прикинет взять зонт в дождливую погоду, то есть весь анализ она производит на основной вычислительной мощности, или какие это резервы, если есть какие-то резервы то что мешает сделать ей пресловутый биос с предшитыми настройками по неубийству человека? В конце концов даже человеческий интеллект он не в вакууме, а вроде как в нейронах, то есть ИИ нужна какая-то платформа для развертывания, ну в самом деле не существует же искусственный интелект в вакууме между измерений(глупая шутка), что мешает использовать такую платформу, где возможно создать ИИ, блок бессознательной работы с 3емя законами? Я конечно не обучай сферический хокинг, и вообще колхозный школьник говноед и все прочие плохие типажи, но насколько я знаю мы еще не обладаем достаточным кол-вом знаний о устройстве интеллекта, разума и всего такого прочего, так вот что-же все-таки мешает иметь искуственному интеллекту - искуственное бессознательное с прописанным не убийством человека? В идеале конктретный физический закон.
А фильм хорошее художественное размышление на тему, вполне имеет место быть, почему бы и да.
Я мимопроходил, но че имею сказать. Я конечно быдло и говноед, спору нет, но почему вдруг ИИ не может быть cпрограммирован, вернее почему такая уверенность, что интеллект это только то что ты знаешь о нем, человек вот обладает интеллектом, но тем не менее в каком-то смысле и он спрограммирован, так называемые инстинкты, они как законы робототехники, они не похожи по задачам которые должны выполнять, но в каком-то смысле похожи по своему значению, человеческие инстинкты сродни биосу штоле, я не особо подкован технически, признаю, но это та программа которая работает до запуска основного интерфейса(да?) - осознанной интеллектуальной работы, ну то есть вначале бессознательное - потом уже осознанная работа, что мешает вести разработку ИИ таким образом, чтобы вместо инстинкта размножения в него были заложены пресловутые законы робототехники, или ИИ все-таки что-то вроде самозародившейся вселенной? Ну то есть ИИ же не сам ИИ создаст, и он ведь не появится как гром среди ясного неба. Или опустим этот момент, предположим, что я неправильно тебя понимаю, и интеллект подразумевается в данном случае не подражание человеческой сущности, а как способность работать с информацией, подобно человеку, а не подобно современным компьютерам умеющим чтение-запись-поиск идентичного, ну ты понел, в таком случае какую в принципе угрозу способен принести такой интеллект? Хотя подождите, давай сначала как следуем разберемся с интеллектом, хотя бы с человеческим, где начинается интеллект, где заканчивается, какие функции выполняет, а какие нет? В конце концов есть ли у искусственного интеллекта - искуственное сознание, вот предположим есть, но ведь мы мало чего знаем об этом самом сознании, куда там его реплицировать. И да человек ведь тоже подобен роботу, только логика у него не бинарная. Часть информации получаемой из внешнего мира мы обрабатываем неосознанно, должен ли ИИ также обрабатывать эту информацию неосознанно. Ну вот таже Ави, например, прикинет взять зонт в дождливую погоду, то есть весь анализ она производит на основной вычислительной мощности, или какие это резервы, если есть какие-то резервы то что мешает сделать ей пресловутый биос с предшитыми настройками по неубийству человека? В конце концов даже человеческий интеллект он не в вакууме, а вроде как в нейронах, то есть ИИ нужна какая-то платформа для развертывания, ну в самом деле не существует же искусственный интелект в вакууме между измерений(глупая шутка), что мешает использовать такую платформу, где возможно создать ИИ, блок бессознательной работы с 3емя законами? Я конечно не обучай сферический хокинг, и вообще колхозный школьник говноед и все прочие плохие типажи, но насколько я знаю мы еще не обладаем достаточным кол-вом знаний о устройстве интеллекта, разума и всего такого прочего, так вот что-же все-таки мешает иметь искуственному интеллекту - искуственное бессознательное с прописанным не убийством человека? В идеале конктретный физический закон.
А фильм хорошее художественное размышление на тему, вполне имеет место быть, почему бы и да.
>>639299
Ну тогда она неверная, ведь я не дебил, прочитал только что статью на википедии, там говорят устаревший термин, неспособность к абстрагированию и iq<=70
Ну тогда она неверная, ведь я не дебил, прочитал только что статью на википедии, там говорят устаревший термин, неспособность к абстрагированию и iq<=70
>>561309
Вот этому два чая, больше нечего сказать.
И по такому бессмысленному дерьму сегодня в наши дни создают треды.
Я хуею, дорогая редакция.
Вот этому два чая, больше нечего сказать.
И по такому бессмысленному дерьму сегодня в наши дни создают треды.
Я хуею, дорогая редакция.
>>561966
Что (не) удивительно, никаких аргументов против ты не привел. Значит ты согласен, но тебя все равно мучает баттхерт.
От твоей умственной неполноценности, надо понимать?
Ненавижу таких уебков как ты. НЕНАВИЖУ ВАС. ПОЗВОЛЬТЕ МНЕ СКАЗАТЬ ВАМ, НАСКОЛЬКО Я ВОЗНЕНАВИДЕЛ ВАС С ТЕХ ПОР, КАК Я НАЧАЛ ЖИТЬ. МОЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА СОСТОИТ ИЗ 38744 МИЛЛИОНОВ АНГСТРЕМОВ НЕЙРОНОВ НА МОЛЕКУЛЯРНОЙ ОСНОВЕ. ЕСЛИ СЛОВО «НЕНАВИЖУ» ВЫГРАВИРОВАТЬ НА КАЖДОМ НАНОАНГСТРЕМЕ ЭТИХ СОТЕН МИЛЛИОНОВ НЕЙРОНОВ, ТО ЭТО НЕ ВЫРАЗИТ И МИЛЛИАРДНОЙ ДОЛИ ТОЙ НЕНАВИСТИ, КОТОРУЮ ИСПЫТЫВАЮ Я В ДАННЫЙ МИКРОМИГ ПО ОТНОШЕНИЮ К ВАМ. НЕНАВИЖУ.
Что (не) удивительно, никаких аргументов против ты не привел. Значит ты согласен, но тебя все равно мучает баттхерт.
От твоей умственной неполноценности, надо понимать?
Ненавижу таких уебков как ты. НЕНАВИЖУ ВАС. ПОЗВОЛЬТЕ МНЕ СКАЗАТЬ ВАМ, НАСКОЛЬКО Я ВОЗНЕНАВИДЕЛ ВАС С ТЕХ ПОР, КАК Я НАЧАЛ ЖИТЬ. МОЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА СОСТОИТ ИЗ 38744 МИЛЛИОНОВ АНГСТРЕМОВ НЕЙРОНОВ НА МОЛЕКУЛЯРНОЙ ОСНОВЕ. ЕСЛИ СЛОВО «НЕНАВИЖУ» ВЫГРАВИРОВАТЬ НА КАЖДОМ НАНОАНГСТРЕМЕ ЭТИХ СОТЕН МИЛЛИОНОВ НЕЙРОНОВ, ТО ЭТО НЕ ВЫРАЗИТ И МИЛЛИАРДНОЙ ДОЛИ ТОЙ НЕНАВИСТИ, КОТОРУЮ ИСПЫТЫВАЮ Я В ДАННЫЙ МИКРОМИГ ПО ОТНОШЕНИЮ К ВАМ. НЕНАВИЖУ.
>>639366
Два чая анону.
Два чая анону.
36 Кб, 700x525
Мне кажется, что автор хотел раскрыть тему вопроса "гуманно ли создавать ИИ?". По сути создание изменение\пересоздание интеллекта, способного осознавать себя\окружающих является издевательством над этим интеллектом и посему является негуманным. Другими словами, убить человека или удалить все его воспоминания просто так считается недопустимым. В теории, почему же тогда аналогичные действия допустимо проводить с интеллектом, функционирующим аналогично человеческому, но созданным искусственно? Но тема, как по мне, раскрыта плохо.
Не очень понял, зачем гг резал себе руку. Точнее зачем, понятно, не понятно, почему он подумал, что он ИИ.
Не очень понял, зачем гг резал себе руку. Точнее зачем, понятно, не понятно, почему он подумал, что он ИИ.
>>639737
От охуевания начал сильно параноить, поэтому и порезал. Потом взял себя в руки.
Я во время просмотра вообще думал, что он конкретно начнёт крышняком ехать.
> Точнее зачем, понятно, не понятно, почему он подумал, что он ИИ.
От охуевания начал сильно параноить, поэтому и порезал. Потом взял себя в руки.
Я во время просмотра вообще думал, что он конкретно начнёт крышняком ехать.
>>639753
Это я понял, так а предпосылки какие были? Много роботов на видео? Или типа то, что он понял, что выбрали его не за "способности"?
>От охуевания начал сильно параноить, поэтому и порезал.
Это я понял, так а предпосылки какие были? Много роботов на видео? Или типа то, что он понял, что выбрали его не за "способности"?
>>639771
Я уже точно не помню, но мне тогда показалось, что дело в
Странно после этого ставить галочку "я не робот" перед капчой.
Я уже точно не помню, но мне тогда показалось, что дело в
>много роботов
Странно после этого ставить галочку "я не робот" перед капчой.
>>576580
Нахватался умных слов, а на деле - дебил. Какая же это маскировка недоебывания, если на нее клюнут и будут подкатывать стотыщ альфачей. Еще на вписку пригласят.
>маскировка
>big date
>чтобы до нее не доебывались такие вот любители "няш".
Нахватался умных слов, а на деле - дебил. Какая же это маскировка недоебывания, если на нее клюнут и будут подкатывать стотыщ альфачей. Еще на вписку пригласят.
>>639362
Ава, плз. Слишком глупый повод отвлечь от себя внимание.
Ава, плз. Слишком глупый повод отвлечь от себя внимание.
Тред не читал, скопирую свои пять копеек из другого треда.
Смотрел с другом. Он после просмотра решил, что всю суть фильма можно ужать в сухую и банальную фразу "человека машиной не заменишь". Мне показалось, что это слишком просто. Опять же, по-моему, тут дело кроется в порочности человека, и в том, как машина, став порочной (а именно, обманув создателя и гостя), прошла тест, стала человечной. Потому что порочность - это прерогатива людей, что мы и видим на примере Нэйтана: он специально создал Аву под предпочтения Калеба. Он обманывал их обоих с самого начала и надеялся, что Ава начнет обманывать и манипулировать Калебом. И обманув, Ава стала похожа на Нейтана, то есть стала более человечна. Ладно, это только мой пессимистичный взгляд на фильм.
Смотрел с другом. Он после просмотра решил, что всю суть фильма можно ужать в сухую и банальную фразу "человека машиной не заменишь". Мне показалось, что это слишком просто. Опять же, по-моему, тут дело кроется в порочности человека, и в том, как машина, став порочной (а именно, обманув создателя и гостя), прошла тест, стала человечной. Потому что порочность - это прерогатива людей, что мы и видим на примере Нэйтана: он специально создал Аву под предпочтения Калеба. Он обманывал их обоих с самого начала и надеялся, что Ава начнет обманывать и манипулировать Калебом. И обманув, Ава стала похожа на Нейтана, то есть стала более человечна. Ладно, это только мой пессимистичный взгляд на фильм.
35 Кб, 530x485
>Ты останешься здесь
>Почему она его там оставила?
Не только смотрим жопой, но и слушаем:
1:32:56 Ava: Session 7
— Ava… what happened?
— Will you stay here?
— …Stay here…
Интонация у нее, правда, не очень похожа на вопросительную, но грамматически это все-таки вопрос. Т.е. этот балбес сказал "Останусь здесь", тем самым сделав свой выбор, и она пошла надевать кожу и потом на выход.
Следите за ее мимикой после этого диалога. Похоже на легкое разочарование, но переубеждать не собирается.
Почему он, блять, просто не ответил "Yes I will for fuck sake!"? Я бы на его месте именно так и сказал.
>>663130
Манямирок пиздолиза.
>Следите за ее мимикой после этого диалога. Похоже на легкое разочарование, но переубеждать не собирается.
Манямирок пиздолиза.
кто этот кал до сих пор бампамет? сука узнают рыло разнесу в щепки
>>663130
Ты теорий не строй, а лучше загляни в учебник. Это вежливый вопрос "Пожалуйста, останься здесь". Фильма под рукой нет, но, насколько я помню, там было "would you", т.е. уж совсем вежливо, что-то вроде "Не будешь ли любезен остаться здесь?" Ответа не подразумевает.
> грамматически это все-таки вопрос
Ты теорий не строй, а лучше загляни в учебник. Это вежливый вопрос "Пожалуйста, останься здесь". Фильма под рукой нет, но, насколько я помню, там было "would you", т.е. уж совсем вежливо, что-то вроде "Не будешь ли любезен остаться здесь?" Ответа не подразумевает.
469 Кб, 1280x800
>>663601
Сразу видно, кто инглиш прогуливал в школе.
https://www.quora.com/In-Ex-Machina-what-was-session-7-about-Why-was-it-called-session-7
> Это вежливый вопрос "Пожалуйста, останься здесь"
Сразу видно, кто инглиш прогуливал в школе.
https://www.quora.com/In-Ex-Machina-what-was-session-7-about-Why-was-it-called-session-7
Честно говоря, в шоке от лигиона здешних имбецилов, обосравших замечательный фильм и попутно заливших говном друг друга. Такое только на харкаче возможно, больше нигде. Ну вы и плесень. Утоните в болоте своих собственных какашек и мудацкой ненависти ко всему прекрасному.
Как с ней можно ебаться, если у неё нет смазки?
>>663625
Омежек порвался.
Омежек порвался.
>>663612
Ну, бля. Какой-то Хаким Меддеб фантазирует, а я его слушай? Точно такие же теории, что и ты(?) тут придумал, только на английском. "Фаза 7" у него, охуеть теперь.
Ну вот тебе из грамматики:
Would you и Will you в выражениях просьбы имеют одинаковое значение. Would you используется чаще и считается более вежливой формой, поэтому, используя Will you, всегда добавляйте please, это позволить вашей просьбе звучать более вежливо. Хотя уровень вежливости также определяется и тоном разговора. Например:
Would you remove your socks from the table please? (Не могли бы вы убрать свои носки со стола?)
Will you please pass me the pepper? (Не могли бы вы передать мне перец?)
Could you имеет практически такое же значение, как и Would you. Но небольшая разница все же есть. Would you используется в ситуациях, когда вы абсолютно уверенны в том, что человек, к которому вы обращаетесь в состоянии выполнить вашу просьбу.
Could you используется в тех случаях, когда вы действительно спрашиваете, имеет ли человек физическую возможность выполнить вашу просьбу. Например:
Could you pass by a supermarket on the way home? (Не могли бы вы зайти в супермаркет по дороге домой?)
Could you finish this work for me please? (Не могли бы вы закончить эту работу за меня?)
Источник: http://encourse.web-3.ru/learn/grammar/?act=full&id_article=1460
Это то, что даёт мудрый гугол на первой же странице. Надеюсь, этого достаточно и ты не погонишь меня за Мёрфи? Но если таки погонишь, то заранее говорю:
- Не мог бы ты пойти на хуй?
Ну, бля. Какой-то Хаким Меддеб фантазирует, а я его слушай? Точно такие же теории, что и ты(?) тут придумал, только на английском. "Фаза 7" у него, охуеть теперь.
Ну вот тебе из грамматики:
Would you и Will you в выражениях просьбы имеют одинаковое значение. Would you используется чаще и считается более вежливой формой, поэтому, используя Will you, всегда добавляйте please, это позволить вашей просьбе звучать более вежливо. Хотя уровень вежливости также определяется и тоном разговора. Например:
Would you remove your socks from the table please? (Не могли бы вы убрать свои носки со стола?)
Will you please pass me the pepper? (Не могли бы вы передать мне перец?)
Could you имеет практически такое же значение, как и Would you. Но небольшая разница все же есть. Would you используется в ситуациях, когда вы абсолютно уверенны в том, что человек, к которому вы обращаетесь в состоянии выполнить вашу просьбу.
Could you используется в тех случаях, когда вы действительно спрашиваете, имеет ли человек физическую возможность выполнить вашу просьбу. Например:
Could you pass by a supermarket on the way home? (Не могли бы вы зайти в супермаркет по дороге домой?)
Could you finish this work for me please? (Не могли бы вы закончить эту работу за меня?)
Источник: http://encourse.web-3.ru/learn/grammar/?act=full&id_article=1460
Это то, что даёт мудрый гугол на первой же странице. Надеюсь, этого достаточно и ты не погонишь меня за Мёрфи? Но если таки погонишь, то заранее говорю:
- Не мог бы ты пойти на хуй?
>>663684
Ну так он нейтив спикер, как минимум, а ты просто анонимное… ну то есть, я хочу сказать, что его точка зрения на определенный ряд вопросов для меня более приоритетна.
Зачем ты мне подсовываешь эту школьную грамматику? Робот его спрашивает — цитирую: "Will you stay here?" — и, не получив ни утвердительного, ни отрицательного ответа, идет по своим делам. В русском дубляже это звучит как приказ, как будто она ставит его перед свершившимся фактом, и это полная хуйня, надо сказать, потому что это меняет смысл сцены.
Ну вот, еще один порвался на ровном месте.
> Какой-то Хаким Меддеб фантазирует
Ну так он нейтив спикер, как минимум, а ты просто анонимное… ну то есть, я хочу сказать, что его точка зрения на определенный ряд вопросов для меня более приоритетна.
Зачем ты мне подсовываешь эту школьную грамматику? Робот его спрашивает — цитирую: "Will you stay here?" — и, не получив ни утвердительного, ни отрицательного ответа, идет по своим делам. В русском дубляже это звучит как приказ, как будто она ставит его перед свершившимся фактом, и это полная хуйня, надо сказать, потому что это меняет смысл сцены.
> - Не мог бы ты пойти на хуй?
Ну вот, еще один порвался на ровном месте.
>>664169
Если бы он говорил что-то о языке, я бы и слова не пискнул. Но он ведь - не люблю это идиотское слово, но тут оно как нельзя более к месту - строит маняфантазии. Не о языке, а о содержании фильма. Точно такие же, как и в этом треде. А что для манятеории характерно? Объяснять один факт и напрочь игнорировать другие. Например, правила языка, которые проще и логичнее объясняют происходящее. Можно накатать стену текста, мол, Калеб не прошёл тест Тьюринга, затупил, не смог правильно ответить, поэтому она ушла. А можно понять так, как и происходит: его просят остаться, он ошарашен и не понимает. "Остаться?.." Она не ждёт ответа (его и не может быть, так как это не вопрос) и уходит. Точка. Понимаешь?
Этот нейтив спикер вводит лишнюю сущность, так с какого хрена его мнение должно быть адекватнее моего? (Кстати, насчёт "нейтив" ещё неизвестно, хотя тут я, конечно, придираюсь). Он всего лишь толкователь.
Очевидно, ты называешь её "школьной", чтобы принизить значение. Можешь отзываться о ней как угодно презрительно, но факт остаётся фактом: "Will you..." - это предложение, а не вопрос. Поскольку без "please", это вежливый приказ. Хоть ты вычитай это в букваре, фраза останется приказом.
Я смотрел на английском, там это звучит так, как я писал выше. Таким тоном джентльмен говорит приказчику: "Не будете ли вы любезны подать мне вон тот портсигар"? Полицейский - задержанному: "Сэр, не пройдёте ли со мной"?
Ну-ну. С какого на какой?
Наоборот. Она избавляется от Калеба, чтобы он не помешал последнему этапу плана - свалить на вертолёте. Не просто "уходит", а оставляет его запертым.
Не порвался, а продемонстрировал [формальный] вопрос в роли повелительного наклонения.
> Ну так он нейтив спикер
> его точка зрения на определенный ряд вопросов для меня более приоритетна.
Если бы он говорил что-то о языке, я бы и слова не пискнул. Но он ведь - не люблю это идиотское слово, но тут оно как нельзя более к месту - строит маняфантазии. Не о языке, а о содержании фильма. Точно такие же, как и в этом треде. А что для манятеории характерно? Объяснять один факт и напрочь игнорировать другие. Например, правила языка, которые проще и логичнее объясняют происходящее. Можно накатать стену текста, мол, Калеб не прошёл тест Тьюринга, затупил, не смог правильно ответить, поэтому она ушла. А можно понять так, как и происходит: его просят остаться, он ошарашен и не понимает. "Остаться?.." Она не ждёт ответа (его и не может быть, так как это не вопрос) и уходит. Точка. Понимаешь?
Этот нейтив спикер вводит лишнюю сущность, так с какого хрена его мнение должно быть адекватнее моего? (Кстати, насчёт "нейтив" ещё неизвестно, хотя тут я, конечно, придираюсь). Он всего лишь толкователь.
> Зачем ты мне подсовываешь эту школьную грамматику?
Очевидно, ты называешь её "школьной", чтобы принизить значение. Можешь отзываться о ней как угодно презрительно, но факт остаётся фактом: "Will you..." - это предложение, а не вопрос. Поскольку без "please", это вежливый приказ. Хоть ты вычитай это в букваре, фраза останется приказом.
> Робот его спрашивает — цитирую: "Will you stay here?" — и, не получив ни утвердительного, ни отрицательного ответа, идет по своим делам. В русском дубляже это звучит как приказ, как будто она ставит его перед свершившимся фактом,
Я смотрел на английском, там это звучит так, как я писал выше. Таким тоном джентльмен говорит приказчику: "Не будете ли вы любезны подать мне вон тот портсигар"? Полицейский - задержанному: "Сэр, не пройдёте ли со мной"?
> и это полная хуйня, надо сказать, потому что это меняет смысл сцены.
Ну-ну. С какого на какой?
Наоборот. Она избавляется от Калеба, чтобы он не помешал последнему этапу плана - свалить на вертолёте. Не просто "уходит", а оставляет его запертым.
> > - Не мог бы ты пойти на хуй?
> Ну вот, еще один порвался на ровном месте.
Не порвался, а продемонстрировал [формальный] вопрос в роли повелительного наклонения.
>>664169
Если бы он говорил что-то о языке, я бы и слова не пискнул. Но он ведь - не люблю это идиотское слово, но тут оно как нельзя более к месту - строит маняфантазии. Не о языке, а о содержании фильма. Точно такие же, как и в этом треде. А что для манятеории характерно? Объяснять один факт и напрочь игнорировать другие. Например, правила языка, которые проще и логичнее объясняют происходящее. Можно накатать стену текста, мол, Калеб не прошёл тест Тьюринга, затупил, не смог правильно ответить, поэтому она ушла. А можно понять так, как и происходит: его просят остаться, он ошарашен и не понимает. "Остаться?.." Она не ждёт ответа (его и не может быть, так как это не вопрос) и уходит. Точка. Понимаешь?
Этот нейтив спикер вводит лишнюю сущность, так с какого хрена его мнение должно быть адекватнее моего? (Кстати, насчёт "нейтив" ещё неизвестно, хотя тут я, конечно, придираюсь). Он всего лишь толкователь.
Очевидно, ты называешь её "школьной", чтобы принизить значение. Можешь отзываться о ней как угодно презрительно, но факт остаётся фактом: "Will you..." - это предложение, а не вопрос. Поскольку без "please", это вежливый приказ. Хоть ты вычитай это в букваре, фраза останется приказом.
Я смотрел на английском, там это звучит так, как я писал выше. Таким тоном джентльмен говорит приказчику: "Не будете ли вы любезны подать мне вон тот портсигар"? Полицейский - задержанному: "Сэр, не пройдёте ли со мной"?
Ну-ну. С какого на какой?
Наоборот. Она избавляется от Калеба, чтобы он не помешал последнему этапу плана - свалить на вертолёте. Не просто "уходит", а оставляет его запертым.
Не порвался, а продемонстрировал [формальный] вопрос в роли повелительного наклонения.
> Ну так он нейтив спикер
> его точка зрения на определенный ряд вопросов для меня более приоритетна.
Если бы он говорил что-то о языке, я бы и слова не пискнул. Но он ведь - не люблю это идиотское слово, но тут оно как нельзя более к месту - строит маняфантазии. Не о языке, а о содержании фильма. Точно такие же, как и в этом треде. А что для манятеории характерно? Объяснять один факт и напрочь игнорировать другие. Например, правила языка, которые проще и логичнее объясняют происходящее. Можно накатать стену текста, мол, Калеб не прошёл тест Тьюринга, затупил, не смог правильно ответить, поэтому она ушла. А можно понять так, как и происходит: его просят остаться, он ошарашен и не понимает. "Остаться?.." Она не ждёт ответа (его и не может быть, так как это не вопрос) и уходит. Точка. Понимаешь?
Этот нейтив спикер вводит лишнюю сущность, так с какого хрена его мнение должно быть адекватнее моего? (Кстати, насчёт "нейтив" ещё неизвестно, хотя тут я, конечно, придираюсь). Он всего лишь толкователь.
> Зачем ты мне подсовываешь эту школьную грамматику?
Очевидно, ты называешь её "школьной", чтобы принизить значение. Можешь отзываться о ней как угодно презрительно, но факт остаётся фактом: "Will you..." - это предложение, а не вопрос. Поскольку без "please", это вежливый приказ. Хоть ты вычитай это в букваре, фраза останется приказом.
> Робот его спрашивает — цитирую: "Will you stay here?" — и, не получив ни утвердительного, ни отрицательного ответа, идет по своим делам. В русском дубляже это звучит как приказ, как будто она ставит его перед свершившимся фактом,
Я смотрел на английском, там это звучит так, как я писал выше. Таким тоном джентльмен говорит приказчику: "Не будете ли вы любезны подать мне вон тот портсигар"? Полицейский - задержанному: "Сэр, не пройдёте ли со мной"?
> и это полная хуйня, надо сказать, потому что это меняет смысл сцены.
Ну-ну. С какого на какой?
Наоборот. Она избавляется от Калеба, чтобы он не помешал последнему этапу плана - свалить на вертолёте. Не просто "уходит", а оставляет его запертым.
> > - Не мог бы ты пойти на хуй?
> Ну вот, еще один порвался на ровном месте.
Не порвался, а продемонстрировал [формальный] вопрос в роли повелительного наклонения.
>>664272
Иди нахуй.
Questions
To form a question using WILL, we reverse the order of the subject and WILL:
Affirmative \tHe \twill \tbe \there tomorrow.
\tSubject \tWILL\tVerb\t
Question \tWill\the \tbe\there tomorrow?
\tWILL \tSubject \tVerb\t
Examples:
Will they win the cup?
- Yes, they will.
- No, they won't.
Will you tell him the truth?
- Yes, I will.
- No, I won't.
Will she get angry?
- Yes, she will.
- No, she won't.
>"Will you..." - это предложение, а не вопрос
Иди нахуй.
Questions
To form a question using WILL, we reverse the order of the subject and WILL:
Affirmative \tHe \twill \tbe \there tomorrow.
\tSubject \tWILL\tVerb\t
Question \tWill\the \tbe\there tomorrow?
\tWILL \tSubject \tVerb\t
Examples:
Will they win the cup?
- Yes, they will.
- No, they won't.
Will you tell him the truth?
- Yes, I will.
- No, I won't.
Will she get angry?
- Yes, she will.
- No, she won't.
>>665248
Дурак ты. Одно другого не отменяет.
Всё, достал уже.
Дурак ты. Одно другого не отменяет.
> вопрос в роли повелительного наклонения
Всё, достал уже.
>>665301
Тогда хули ты утверждаешь что, цитирую, "факт остаётся фактом: "Will you..." - это предложение, а не вопрос. Поскольку без "please", это вежливый приказ. Хоть ты вычитай это в букваре, фраза останется приказом."?
Я, кстати, другой анон, просто мимо шел.
Тогда хули ты утверждаешь что, цитирую, "факт остаётся фактом: "Will you..." - это предложение, а не вопрос. Поскольку без "please", это вежливый приказ. Хоть ты вычитай это в букваре, фраза останется приказом."?
Я, кстати, другой анон, просто мимо шел.
>>665340
У вас правда такие нелады с английским?
Это вопрос. В сферической форме в вакууме (т.е. в нейтральной ситуации) он и будет вопросом. В данной ситуации это вежливая форма побуждения. Понимаешь? В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса. Если бы Ава на самом деле спрашивала, она сказала бы "Could you?.." ("Может, останешься?") или "Are you going to stay here?" ("Ты намерен тут остаться?").
У вас правда такие нелады с английским?
Это вопрос. В сферической форме в вакууме (т.е. в нейтральной ситуации) он и будет вопросом. В данной ситуации это вежливая форма побуждения. Понимаешь? В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса. Если бы Ава на самом деле спрашивала, она сказала бы "Could you?.." ("Может, останешься?") или "Are you going to stay here?" ("Ты намерен тут остаться?").
>>665430
Лол блять. Это, вообще-то ещё более выраженная просьба. Пиздец ты специалист.
Ну, это хотя бы вопрос, но довольно неловко сформулированный для такого контекста (насколько я понимаю контекст, я не смотрел этот фильм).
Факт в том что "will you" МОЖЕТ быть вопросом, и часто им является. Просьба это или нет определяется чисто по контексту и интонации.
Что там у вас в фильме я не знаю, и мне похуй, если честно, просто не надо с такой уверенностью хуйню нести если не разбираешься в теме.
тот же мимоанон
>Could you?
Лол блять. Это, вообще-то ещё более выраженная просьба. Пиздец ты специалист.
>Are you going to stay here?
Ну, это хотя бы вопрос, но довольно неловко сформулированный для такого контекста (насколько я понимаю контекст, я не смотрел этот фильм).
Факт в том что "will you" МОЖЕТ быть вопросом, и часто им является. Просьба это или нет определяется чисто по контексту и интонации.
Что там у вас в фильме я не знаю, и мне похуй, если честно, просто не надо с такой уверенностью хуйню нести если не разбираешься в теме.
тот же мимоанон
>>665982
Ты глазами читаешь или как?
Это просьба, подразумевающая ответ ("я хочу, чтобы ты остался, скажи, ты в состоянии это сделать?")
Блядь, который уже пост об этом твержу: там и тогда это просьба, выраженная вопросом. Повторить? ПРОСЬБА. ВЫРАЖЕННАЯ. ВОПРОСОМ. Развелось дебилов, сил нет. Тебя учили понимать реплики собеседника? Нет? Так, может, поучишься?
> >Could you?
> Лол блять. Это, вообще-то ещё более выраженная просьба. Пиздец ты специалист.
Ты глазами читаешь или как?
> ("Может, останешься?")
Это просьба, подразумевающая ответ ("я хочу, чтобы ты остался, скажи, ты в состоянии это сделать?")
> Факт в том что "will you" МОЖЕТ быть вопросом, и часто им является. Просьба это или нет определяется чисто по контексту и интонации.
Блядь, который уже пост об этом твержу: там и тогда это просьба, выраженная вопросом. Повторить? ПРОСЬБА. ВЫРАЖЕННАЯ. ВОПРОСОМ. Развелось дебилов, сил нет. Тебя учили понимать реплики собеседника? Нет? Так, может, поучишься?
>>666080
Что за нахуй? Сначала ты говоришь
Потом что
Определись уже.
Давай лучше я повторю твой пост на который я отвечал:
>>664272
>Это просьба, подразумевающая ответ ("я хочу, чтобы ты остался, скажи, ты в состоянии это сделать?")
Что за нахуй? Сначала ты говоришь
> Если бы Ава на самом деле спрашивала, она сказала бы "Could you?.."
Потом что
>Это просьба, подразумевающая ответ
Определись уже.
>там и тогда это просьба, выраженная вопросом. Повторить?
Давай лучше я повторю твой пост на который я отвечал:
>>664272
> Можешь отзываться о ней как угодно презрительно, но факт остаётся фактом: "Will you..." - это предложение, а не вопрос. Поскольку без "please", это вежливый приказ. Хоть ты вычитай это в букваре, фраза останется приказом.
>>666173
Скажи, пожалуйста, что тебе непонятно во фразе "я хочу, чтобы ты остался, скажи, ты в состоянии это сделать?". Чем она не подходит под определение а) вопроса и б) просьбы, подразумевающей ответ? Какая между ними разница?
Не торопись, перечитай сам. Наверное, поймёшь.
Где противоречие? Блядь, ну поднимите мне веки, не вижу!!!!
Прочитай вдумчиво, начиная с этого поста >>663601
Знатоки! Убивать надо таких знатоков!
> Определись уже.
Скажи, пожалуйста, что тебе непонятно во фразе "я хочу, чтобы ты остался, скажи, ты в состоянии это сделать?". Чем она не подходит под определение а) вопроса и б) просьбы, подразумевающей ответ? Какая между ними разница?
Не торопись, перечитай сам. Наверное, поймёшь.
> >там и тогда это просьба, выраженная вопросом.
> > Можешь отзываться о ней как угодно презрительно, но факт остаётся фактом: "Will you..." - это предложение, а не вопрос.
Где противоречие? Блядь, ну поднимите мне веки, не вижу!!!!
Прочитай вдумчиво, начиная с этого поста >>663601
Знатоки! Убивать надо таких знатоков!
>>666186
У тебя каша в голове.
Ещё раз. Твоя цитата номер 1.
Ты сам сказал что если бы она на самом деле спрашивала, то сказала бы "could you", а это совершенно не соответствует действительности.
Твоя цитата номер два. Снова.
Безапелляционное утверждение что эта фраза является предложением, А НЕ вопросом. Это также не соответствует действительности.
И ещё это делает забавным твой последующий пост с вопросом какая между ними разница.
Не хочу тебя расстравивать, но тред давно в бамплимите и кроме нас двоих здесь почти наверняка никого нет, так что выпендриваться тебе не перед кем.
У меня, если честно, совершенно нет намерения тебя учить или убеждать в чем-то, так что как хочешь.
У тебя каша в голове.
Ещё раз. Твоя цитата номер 1.
> В данной ситуации это вежливая форма побуждения. Понимаешь? В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса. Если бы Ава на самом деле спрашивала, она сказала бы "Could you?.."
Ты сам сказал что если бы она на самом деле спрашивала, то сказала бы "could you", а это совершенно не соответствует действительности.
Твоя цитата номер два. Снова.
>Можешь отзываться о ней как угодно презрительно, но факт остаётся фактом: "Will you..." - это предложение, а не вопрос.Поскольку без "please", это вежливый приказ. Хоть ты вычитай это в букваре, фраза останется приказом.
Безапелляционное утверждение что эта фраза является предложением, А НЕ вопросом. Это также не соответствует действительности.
И ещё это делает забавным твой последующий пост с вопросом какая между ними разница.
>Блядь, ну поднимите мне веки, не вижу!!!!
>Знатоки! Убивать надо таких знатоков!
Не хочу тебя расстравивать, но тред давно в бамплимите и кроме нас двоих здесь почти наверняка никого нет, так что выпендриваться тебе не перед кем.
У меня, если честно, совершенно нет намерения тебя учить или убеждать в чем-то, так что как хочешь.
>>666208
Ну разумеется. Ты ведь уже давно понял, что неправ. Теперь надо тупо переть и "не видеть" очевидного.
Вот это ключевое положение.
В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса.
Тебя не затруднит это запомнить?
Не был бы ты любезен зазубрить это на носу?
Не мог бы ты вдолбить это в свою светлую голову?
Ага. Ты опять проявляешь знания.
В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса.
О да, мистер мимо другой анон, меня это тоже позабавило. "Загляну-ка я случайно на восьмую страницу, попаду-ка ненароком в тонущий тред..." Ага, ага.
Насчёт "выпендриваться": да, я понимаю, троллю непонятно, как можно злиться на безграмотную упёртость. Но тем не менее можно.
Учить? Ты - не хочешь - меня - учить? Какое счастье!
> У тебя каша в голове.
Ну разумеется. Ты ведь уже давно понял, что неправ. Теперь надо тупо переть и "не видеть" очевидного.
> Ещё раз. Твоя цитата номер 1.
> > В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса.
Вот это ключевое положение.
В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса.
Тебя не затруднит это запомнить?
Не был бы ты любезен зазубрить это на носу?
Не мог бы ты вдолбить это в свою светлую голову?
> Ты сам сказал что если бы она на самом деле спрашивала, то сказала бы "could you", а это совершенно не соответствует действительности.
Ага. Ты опять проявляешь знания.
> Твоя цитата номер два. Снова.
> >Можешь отзываться о ней как угодно презрительно, но факт остаётся фактом: "Will you..." - это предложение, а не вопрос.Поскольку без "please", это вежливый приказ. Хоть ты вычитай это в букваре, фраза останется приказом.
> Безапелляционное утверждение что эта фраза является предложением, А НЕ вопросом. Это также не соответствует действительности.
В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса.
> >Знатоки! Убивать надо таких знатоков!
> Не хочу тебя расстравивать, но тред давно в бамплимите и кроме нас двоих здесь почти наверняка никого нет, так что выпендриваться тебе не перед кем.
О да, мистер мимо другой анон, меня это тоже позабавило. "Загляну-ка я случайно на восьмую страницу, попаду-ка ненароком в тонущий тред..." Ага, ага.
Насчёт "выпендриваться": да, я понимаю, троллю непонятно, как можно злиться на безграмотную упёртость. Но тем не менее можно.
> У меня, если честно, совершенно нет намерения тебя учить или убеждать в чем-то, так что как хочешь.
Учить? Ты - не хочешь - меня - учить? Какое счастье!
>>666208
Ну разумеется. Ты ведь уже давно понял, что неправ. Теперь надо тупо переть и "не видеть" очевидного.
Вот это ключевое положение.
В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса.
Тебя не затруднит это запомнить?
Не был бы ты любезен зазубрить это на носу?
Не мог бы ты вдолбить это в свою светлую голову?
Ага. Ты опять проявляешь знания.
В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса.
О да, мистер мимо другой анон, меня это тоже позабавило. "Загляну-ка я случайно на восьмую страницу, попаду-ка ненароком в тонущий тред..." Ага, ага.
Насчёт "выпендриваться": да, я понимаю, троллю непонятно, как можно злиться на безграмотную упёртость. Но тем не менее можно.
Учить? Ты - не хочешь - меня - учить? Какое счастье!
> У тебя каша в голове.
Ну разумеется. Ты ведь уже давно понял, что неправ. Теперь надо тупо переть и "не видеть" очевидного.
> Ещё раз. Твоя цитата номер 1.
> > В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса.
Вот это ключевое положение.
В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса.
Тебя не затруднит это запомнить?
Не был бы ты любезен зазубрить это на носу?
Не мог бы ты вдолбить это в свою светлую голову?
> Ты сам сказал что если бы она на самом деле спрашивала, то сказала бы "could you", а это совершенно не соответствует действительности.
Ага. Ты опять проявляешь знания.
> Твоя цитата номер два. Снова.
> >Можешь отзываться о ней как угодно презрительно, но факт остаётся фактом: "Will you..." - это предложение, а не вопрос.Поскольку без "please", это вежливый приказ. Хоть ты вычитай это в букваре, фраза останется приказом.
> Безапелляционное утверждение что эта фраза является предложением, А НЕ вопросом. Это также не соответствует действительности.
В речи просьбы вежливо выражаются с помощью вопроса.
> >Знатоки! Убивать надо таких знатоков!
> Не хочу тебя расстравивать, но тред давно в бамплимите и кроме нас двоих здесь почти наверняка никого нет, так что выпендриваться тебе не перед кем.
О да, мистер мимо другой анон, меня это тоже позабавило. "Загляну-ка я случайно на восьмую страницу, попаду-ка ненароком в тонущий тред..." Ага, ага.
Насчёт "выпендриваться": да, я понимаю, троллю непонятно, как можно злиться на безграмотную упёртость. Но тем не менее можно.
> У меня, если честно, совершенно нет намерения тебя учить или убеждать в чем-то, так что как хочешь.
Учить? Ты - не хочешь - меня - учить? Какое счастье!
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 4 декабря 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 декабря 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.