>>458961
Ну я сказал же "если смотреть с такой точки зрения", и вообще это была только версия, я так не думаю. Точнее, не совсем так.
Я просто не вижу вообще никакой глубины в лефиафане. Не понимаю, о чем тут вообще шуметь. Есть реализм, не социальный, а прост. Почти документализм. Потуги на метафизику - неумелые. Потуг на мораль, кроме очевидного "давайте что-то делать, а не то" не видно. Потуги на визионерство ну нелепые донельзя же блять, читать бесконечные "а природа там красивая, научились снимать природу!" после первых минут Левиафана ну смешно же - рвано смонтированные рандомные кадры, в которых вообще никакой красоты, кроме хэдэ картинки, и никакой идеи, точнее, идея нагляднейшая и поверхнестнейшая - просто в природных видах появляется все больше человечины с каждым кадром. И весь фильм, в тех местах, где он пытается сказать хоть что-то большее, чем то, что видно в кадре - наивен, сух и схематичен.
Тот же реализм, кстати, разрушается ебучим водевильным образом мера, который ну ладно, просто советский пузатый тупой грязный испорченый чиновник. Тема алкоголя - чек, тема бескультурья - чек, тема сексуального абьюза жены - чек, запредельное лицемерие - чек. Но это ладно, бухого советского чинушу он мог видеть где угодно, ну пристроил его тут в качстве мэра, ладно. Но этот еще более ебучий водевильный поп-злодей, ух злодей! Говорит метафорами, наставляет на самое злое, строит церковь на крови, плохой какой!
И тщательно конструируемый, почти документальный реализм бухих кухонных разговоров с очень виртуозно воссозданым разговорным матом, ну и речь подруги-жены мента - это все Звягинцев видел в жизни, воссоздал - начисто разрушается разговорами водевильного злодея-мера с мультяшным просто блять злым священником, додуманными блять разговорами за закрытыми дверями, которых Звягинцев видеть не мог, и как же хуево смоделированными разговорами.
Вот эти элементарнейшие хуйдожественные ошибки, и непришейрукавный кивок в сторону Иова, а потом свинки, жрущие ну тело же божье еп, заставили меня думать, что все должно проще, никакого тарковского ,все должно быть сильно проще, иначе всю эту поебень нечем объяснить, ну я и посмотрел интервью с познером. И слова про советское ангельское детство были очень внезапные. Я примерно понимаю, про что он говорит. И да, дальше он говорит, что и хуевого было тоже не мало. Но уже очень многие проговариваются тут и там, что путинское в его лучших проявлениях уже хуже советского.
Ну тогда, если Звягинцев только об этом и больше ни о чем - а он создает впечатление очень пустого мужичка - ну тогда библейская сказочка та - про него. Он в роли господа, или кого там, посылает нам, короче, картины хуевого.
А нам остается только не поддаваться и верить.
на самом деле нет

Одной из самых обсуждаемых тем последних недель стал фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева. Хотя кино выйдет в российский прокат только в начале февраля, дебаты о нем не утихают уже вторую неделю.

Картина о жизни российской глубинки вызывает неоднозначную реакцию как со стороны зрителей, так и со стороны чиновников. Одни видят в «Левиафане» боль за державу, другие – карикатуру на нее. Ситуация осложняется тем, что фильм Звягинцева завоевал несколько престижных кинонаград.
«Левиафан» победил в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» на 35-й премии кинокритиков Лондона. Также картина получила «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» и номинирована на «Оскар».

В то же время ходят упорные слухи, что фильм может не выйти в прокат в России или выйти с купюрами. В Рунете мнения о «Левиафане» предсказуемо разделились: одни ругают фильм за «русофобию», другие ждут его выхода в прокат, чтобы составить свое мнение, третьи уже посмотрели и не нашли ничего крамольного.

Одиозный оппозиционер Алексей Навальный достаточно четко выразил позицию ряда пользователей соцсетей: «Не, на торрентах смотреть "Левиафан" неудобно как-то. Надо поддержать отечественного производителя. Не так часто "Глобусы" получаем». Менее оптимистично настроен @balabunat: «Похоже что Левиафан в нашем прокате даже не появится :) только трекеры, только хардкор».

Фильм еще не вышел в отечественный прокат, поэтому у некоторых пользователей возник вопрос, а как же чиновники смотрят его. «Мне вот интересно где чиновники и РПЦ успели посмотреть Левиафан? Официальный прокат же еще не стартовал, неужели пиратствуют?» – спрашивает @max_dizer.

В связи с критикой фильма, начавшейся еще до его премьеры, у ряда обитателей Рунета сложилось твердое убеждение, что картина хороша.
@slovo_za_slovo: «Судя по количеству глубоко оскорбленных фильмом "Левиафан", он и правда отличный».
@Doc_do: «Я не понимаю людей осуждающих фильм Левиафан, режиссер только попытался чучуть приоткрыть правду и столько критики».
@SavinovAlexey: «Левиафан – это такой русский Charlie Hebdo. Можно ли снимать карикатуру на свою страну?"Можно, если это актуально!»

Между тем большинство отзывов о «Левиафане», активно тиражирующихся в Сети, негативные. «Фильм "Левиафан" – образец примитива, банальщины и стыренных идей в кинематографе. Больше направлен против православия. Ширпотреб», – пишет @MishaSamarsky.

Многие напоминают, что сюжет «Левиафана» был взят из американской действительности. Так, редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков заявил, что Звягинцев снимает свои фильмы на нерусском материале, а западным зрителем эти истории воспринимаются как картины «жесткой, античеловечной, тупиковой русской цивилизации». Писатель также отметил, что Звягинцев «работает на ту ложную картину западного мира, который видит в нас, в русских, такую тупиковую версию развития».

Об отсутствии русскости в фильме в интервью «Известиям» высказался и министр культуры Владимир Мединский: «Это универсальный сюжет, который мог развернуться в любой точке мира, в том числе и у нас. С бездушием чиновников, круговой порукой можно столкнуться везде. Вижу ли я в героях фильма некую русскую особость? Не вижу. Сколько бы авторы ни заставляли их материться и пить литрами водку из горла, настоящими русскими это их не делает».

Сходное мнение сложилось и у некоторых блогеров. «Общее ощущение, что фильм снимался не для российской аудитории, а для европейской и американской.... Мне кажется, что режиссер перемудрил с мрачными тонами и притянул сюжет за уши», – пишет puerrtto.

В то же время у посмотревших возникают вопросы о причинах политизации этой картины.

Дмитрий Козлов: «Левиафан произвел сильное впечатление! Фильм о добре и зле, системе, вере, "маленьком человеке", но никак не о России современной. Герои очень живые, доступные для восприятия, узнаваемые наконец. Браво Звягинцев, абсолютно заслуженные награды и признание! Однако политизация этого фильма совсем не понятна. С таким же успехом можно отправлять в опалу любой фильм, где показывают быт нашей глубинки, но ведь совсем не в этом посыл и смысл произведения».

Андрей Иванов: «Левиафан дивный фильм, как заставил трещать духовные скрепы. Не в бровь, а в глаз попал Звягинцев».

Наиболее подробный разбор «Левиафана» делается ЖЖ-юзерами. Стоит подчеркнуть, что фильм либо вызывает резкое отторжение, либо, наоборот, восторг. Те, кому фильм не понравился, считают его конъюнктурной посредственностью, поклонники фильма – правдой. Никаких промежуточных суждений о «Левиафане» нет.

«"Левиафан" – серый и унылый артхаус пытающийся паразитировать на актуальных проблемах и достаточно неплохое игровое кино на ряд актуальных тем.... Но у нас же сейчас новая холодная война со штатами, а тут выясняется, что фильм который сейчас топчет патриотическая общественность частично проспонсирован государством и в том числе "министром-патриотом" Мединским. Явный косяк, который поставил минкульт в дурацкое положение, так как фильм привечают на Западе (прокатного будущего у него особого нет, но премии гребет на фестивалях). Поэтому возникло двойственное положение – фильм не вписался в текущий идеологический мэйнстрим, поэтому его конечно будут пинать (и на мой взгляд по большей части заслужено – смотреть на бухающего Серебрякова или ходульного Вдовиченкова то еще "удовольствие"), а с другой будут так или иначе хвалить, так как это же "иностранная престижная премия"», – объясняет феномен двойственного отношения к картине Звягинцева блогер colonelcassad.

Положительную оценку фильму дал протодиакон Андрей Кураев: «Триумф фильма на десятках международных фестивалей это вовсе не антирусская акция. Те немногие советские и российские фильмы, что получали в прошлом Глобусы и Оскары, отнюдь не были антипатриотичными. Западная пресса подчеркивает, что противостояние левиафана и частного человека – проблема универсальная. Но то, что Россия такой горький фильм создала и выдвинула на фестивали, показывает, что есть еще возможности свободной самокритики в нашей стране».

ЖЖ-юзер chich8, которому фильм понравился, признает: «Финансирование фильма со стороны Министерства Культуры аналогично гос премии арт-группе Война. А на месте РПЦ я бы сделал все, чтобы на свете не осталось ни одной копии этого фильма. … Обязательно смотреть всем, как только появится возможность!».

В ЖЖ у юзера xommep высказывается мнение, что Звягинцев – «бездарь», а его фильм – пустой. При этом автор рецензии ссылается на собственный опыт поездок по России: «Даже при перемотке бросилось в глаза количество алкогольных сцен. Бухают все – и мужики и бабы, и чинуши и люмпены; причем хорошо так, до соплей. Я езжу по стране много – и по большим заводам, и по деревенской глубинке – и в таком состоянии крайне редко вижу людей, даже после принятия больших доз – это признак того, что ты не умеешь пить; ну, либо ты уже конченый алкаш. Здесь же в состоянии хрю-му побывали практически все герои фильма». Блогер считает фильм «культурной диверсией против родной страны». «И за это надо уголовно карать. Да-да, сроками и этапами - всю съемочную группу; каждого согласно делам», – утверждает xommep.

Предсказуемо понравился фильм Теме Лебедеву. Если опустить нецензурную часть рецензии, то получится следующее: «Фильм про жизнь в России, но Россия тут вообще не при чем. Фильм про людей».

ЖЖ-юзер philologist уточняет: «"Левиафан" – это фильм о потерянном Боге и о том, что происходит с теми, кто его потерял».

Отдельной темой для обсуждения стала антиклерикальная направленность этого фильма. Одни считают, что «Левиафан» – это плевок в лицо Русской православной церкви, другие видят в фильме скорбь и горечь. Дискуссии на тему того, что изображено в картине Звягинцева, предсказуемо не дают никаких результатов. Кстати, православные активисты просят вообще не показывать «Левиафан» российским зрителям и создать «православный Голливуд».

«ФедералПресс» напоминает: фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» выходит в российский прокат 5 февраля.

Орфография и пунктуация в сообщениях авторов сохранены.
Мнения блогеров могут не совпадать с мнением редакции.

Россия получила нового мирового классика. Это стало понятно еще до выхода в свет «Левиафана»: выходящее за рамки нынешнего отечественного кинематографа мастерство режиссера Андрея Звягинцева поражает и вдохновляет с первой его значительной ленты более чем десятилетней давности – «Возвращения», удостоенной главного приза Венецианского фестиваля. Российский «Левиафан», только что награжденный американским «Золотым глобусом» как лучший иностранный фильм (такого не случалось с 1969 года, когда по миру триумфально шла эпопея «Война и мир» Сергея Бондарчука) и претендующий на «Оскара», собрал целый букет призов – того же фестиваля в Венеции, а также кинофорумов в Каннах, Мюнхене, Лондоне, в Испании, Сербии, Польше, Израиле, ОАЭ, Индии, Австралии. Британская The Guardian включила «Левиафан» в пятерку лучших фильмов планеты-2014.

Между тем на родине картине предстоит нелегкая прокатная участь: согласно действующему законодательству, запрещающему мат на широком экране и названному Звягинцевым «глупым, идиотским и непродуманным», ее придется купировать. «Левиафан» не пострадает от того, что из него вырежут мат. Фильм талантливый, но он мне не понравился», – заявлял министр культуры Владимир Мединский. Впрочем, не понравиться г-ну Мединскому «Левиафан» мог не только по «матерной» причине. Вот что пишет о произведении кинокритик Елена Стишова: «Именем этим – левиафан – в фильме маркируется власть, воплощенная в первую голову в образе мэра приморского северного городка (картина снималась в Мурманской области, – прим. ред.). Невидный мужик с казенным лицом, блатной ухмылкой и хозяйскими замашками – он и есть гидра. Многоголовая и стозевная. С этой гидрой вышел на бой герой фильма Николай. Не хочет он отдавать свой дом и свою землю, приглянувшиеся мэру под строительство личного особняка. Суд уже вынес заказное постановление: семье Николая пора на выход… Не знает Николай, что случится на его веку. Он потеряет жену, будет обвинен в ее убийстве и получит срок, после которого не возвращаются… Ближе к финалу есть эпизод случайной встречи Николая с местным батюшкой на выходе из магазина. Батюшка укоряет Николая: мол, в храм не ходишь, не исповедуешься, не причащаешься… На что пьяненький Николай отвечает задиристо: стану в храме поклоны бить, так вы что – жену мне вернете? Зато тот, кто убил Лилю, обобрал Николая и всю округу, тот, кто сошлет свою жертву на двадцать лет, только бы с глаз долой и концы в воду, коррумпированный госслужащий районного масштаба, ворюга ненасытный – он-то примерный прихожанин. По выходным в церковь ходит, то и дело навещает местного иерарха, вместе с ним водочку закусывает семужкой и внимает сладостным речам его: всякая власть – от Бога».

Владимир Мединский: «Левиафан» не пострадает от того, что из него вырежут мат. Фильм талантливый, но он мне не понравился»

The New York Times, кажется, выразилась еще более политически отчетливо: режиссер не щадит никого, в том числе и Владимира Путина, «чье неулыбчивое лицо смотрит на всех сверху вниз с портрета на стене в кабинете мэра города, где и совершаются худшие махинации». Андрей Звягинцев беспощаден не только на экране, в интервью той же The Guardian он заявлял, что, живя в России, ощущаешь себя «как на минном поле»: «У вас нет особых перспектив – ни в жизни, ни в профессии, ни в карьере, если вы не «подключены» к ценностям системы. Это глупое устройство общества, которое является вечным проклятьем нашей территории. Здесь крайне трудно обсуждать идеи верховенства закона и равноправия, а дискуссия в обществе существует, но она бессмысленна. У меня есть ощущение абсолютной бесполезности обладания здесь правом голоса. Мне 50 лет, и я ни разу в жизни не голосовал на выборах, потому что я абсолютно уверен, что в нашей системе это совершенно бессмысленно… Мы живем в феодальной системе, когда все находится в руках одного человека и все остальные находятся в вертикали подчинения».

The New York Times: режиссер не щадит никого, в том числе и Владимира Путина, чье неулыбчивое лицо смотрит на всех сверху вниз с портрета на стене в кабинете мэра города, где и совершаются худшие махинации.

Предлагаем вашему вниманию фрагменты одной из лучших рецензий на «Левиафана» авторства Антона Долина (кинокритик хорошо известен широкому телезрителю по «Вечерам с Иваном Ургантом»), а также отрывки интервью Андрея Звягинцева Виктору Матизену (этот текст признан самым откровенным публицистическим высказыванием режиссера); оба текста вышли в журнале «Искусство кино» и публикуются нами с любезного разрешения главного редактора издания Даниила Дондурея.