Уровень правды: 90%
В: Когда ждать норм рип?
О: ВЫПРОСИ У СВОЕЙ МАМКИ ДЕНЕГ И СХОДИ. Редко в кино показывают настолько красивые фильмы. На большом экране от видов космоса или планет удовольствия гораздо больше.

В: Как пятимерные люди спасли Митю в черной дыре, до того, как они появились первый раз вне временной петли?
О: Обычный временной парадокс, который был уже во многих фильмах. Парадоксом является потому, что нарушает причнно-следственную связь. Один из вариантов – пятимерные люди из параллельной вселенной, которые достигли вершины развития без мопощи Миклухи, решили помочь своим трехмерным убогим родственникам, создав временную петлю, которая будет повторяться бесконечное число раз. Ну и кроме того – мы не знаем, как поведет себя время в пятимерном пространстве, об этом можно спорить до посинения.

В: Почему для старта с Земли нужны 2 дополнительные ступени, а с планеты с 1,35 земной гравитации можно просто рвануть на челноке?
О: Чтобы запастись топливом. Для первого раза у них была возможность добавить топлива, чтобы потом у команды было больше возможностей для исследования планет. Точно так же было с посадкой на Луну.

В: Когда Митян подлетает к дыре, он говорит что "Этот маневр будет стоить нам 57 (или типа того) лет", Но в это же время Мерф втыкает в книжную полочку.
О: С момента попадания в чёрную дыру, Купер начал существовать вне линейного времени, то есть, одновременно и в прошлом, и в настоящем, и будущем (в системе координат обычного человека). Почему он выбрал для своего послания со стрелками именно тот момент - нет никакого логического объяснения, с тем же успехом он мог выбрать любой другой. Тут речь исключительно о художественном посыле уже, тип, "папа вернулся", очень трогательно, все дела.

В: У меня баттхерт! Оказывается, что главное в жизни – любовь, а не наука! Баба, которая любит, чувствует сердцем правильную планету, куда можно колонизироваться, а нелюбящий Дэймон оказывается жестоким эгоистом и убийцей.
О: Просчет Нолана. С одной стороны, да, эта морализаторская хуйня уровня дисневских мультиков. Мол, думай сердцем, а не мозгом, чтобы принять правильное решение. Ествественно, к науке это не имеет никакого отношение. С другой стороны, добавляет фильму романтики. Наивной, но романтики. Можете сходить со своей тянкой.

В: Почему Дэймон так легко сломал шлем Миклухе?
О: Ради художественного драматизма.

В: Это же надо догадаться искать себе дом на планете вращающейся вокруг черной дыры, это ваще каким надо быть идиотом?
О: Почему бы и нет? Там еще и нейтронная звезда есть, так что жить можно. Наше Солнце, кстати, тоже отсроченный конец.

В: С какого перепугу на этой планете час проходил за 7 лет земных
О: Чем сильнее гравитация, тем медленнее идет время. Скорее всего, цифра в 7 лет завышена для драматизма, но никто ведь из треда так и не подсчитал.

В: КАК БЛИН, можно передать данные с помощью азбуки морзе
О: Точка-тире. Также, как и в компьютерах – ноль и единица.

В: Ноланофизики проясните за расстояния, уж очень быстро их отнесло от планеты к черной дыре. И вообще, нулевое ощущение масштаба как то подозрительно шустро они там летают от планеты к планете и падают в чд
О: Фильм и так три часа идет. Понятное дело, что монтаж сделан так, чтобы мы не заскучали.

В: Почему в фильме так, а не как я себе представлял? Нолан снял говно какое-то.
О: Пиши сценарий, отправляй в голливуд, снимай. Мы с радостью оценим. Хотя, можешь просто со сценария начать, тут для тебя, очевидно, никаких трудностей нет.

В: Откуда взялась пыль и как с этим связана болезнь посевных культур?
О: Рамки фильма. Тебя ставят перед фактом – вот есть патоген, его не победить, ищем другие способы выживания.

В: Режиссер представляет, что такое черная дыра? Доставил полет внутрь оной главного героя, особенно встречный град из каких-то камней, искр и сопутствующая ТУРБУЛЕНТНОСТЬ.
О: Режиссер и сценарист могут представлять себе внутренности черной дыры как им угодно, ибо тут наука бессильная. Собственно, показывая что угодно внутри черной дыры, фильм может остаться твердой НФ. Кроме того, сверхмассивные черные дыры позволяют добраться до горизонта событий для объекта уровня человека без особых проблем.

В: Почему команде не дали четких директив в плане выбора планеты для исследования
О: Решили, видать, довериться ученым в том, что они поймут все по прибытии.

В: Почему Дэймон будучи ученым-инженером не догадался о том, что взорвется нахуй при неправильной стыковке, хотя до этого нажатием двух кнопок обошел защиту систему?
О: Человек же. Перенервничал, переспал, пытался убить человека. Вот и результат.

В: Почему его писанину на доске никто не проверял?
О: До дочки Миклухи не было людей, могущих постичь эту теорию. Пример из жизни – Перельман. Мало кто может понять, что он доказал и еще меньше – что это дает науке.

В: Почему человечество в 2050 году смогло создать летающие в космос машины, стартующие прямо с планеты, но не смогло справиться с хуйней, убивающей траву?
О: У почему не могут убить вирус ВИЧа? Та же проблема – постоянная мутация.

Вот вам сука, простыня текста, почему фильм плох, вы меня доебали, если вам мало еще Зельвенского можете навернуть:

"На вряд ли кто либо будет спорить с тем фактом, что имя Кристофера Нолана давно уже превратилось в некий эполет на обмундированном теле современного блокбастера: для одних символизирующий все то лучшее, что существует в кинематографе 21 века, для других - образец сегодняшнего "выхолощенного искусства". И это понятно - дебютировав "Преследованием", стоившим шесть тысяч долларов, он прошел долгий путь, взбираясь на голливудский пьедестал: в условиях мирового финансового кризиса он один мог получить на оригинальный проект пару сотен миллионов долларов, учитывая его гарантированную окупаемость. Можно сказать, что очень скоро Нолан превратился в тамошнего царя Мидаса - даже общепризнанно один из его худших фильмов, "Престиж", умудрился принести создателям хоть какую-то прибыль.

Но миллиардные сборы и вожделеющие режиссера критики только раззадоривают отдельный вид, наверное, его самой преданной аудитории - той самой, что регулярно делает вбросы в духе "посредственный режиссер без какой-либо толики смысла", либо же предпочитают нарекать "главным интеллектуалом фабрики грез". И Бог бы с ними - в конце концов, в этом случае можно понять тех, кому нравится трилогия о человеке в маске летучей мыши, и тем более - тех, кому нет. Но критиковать Нолана за тягу к гигантомании, за неумение работать с массовкой, регулярно нагоняемую с пустого места мрачность, или, на худой конец, скверный женский каст - это одно дело. Но мне всегда странно было читать разборы, например, "Темного рыцаря", ключевым тезисом которых является "это просто дурацкий попкорн, это не искусство". Ну да. Последний его фильм, который можно назвать "авторским" - это "Memento", выстроенный при помощи одного-единственного сюжетного трюка, но, тем ни менее, эффектно рвущего расхожие жанровые клише: в один момент с ног на голову переворачивается вся интрига – антагонист трансформируется в протагониста, и, что важнее, все стандартные ходы нуара последовательно, по мере продвижения Леонарда в расследовании, выворачиваются наизнанку (что производит эффект куда более сокрушительный, нежели вышеупомянутый каскад с нарративом).

Просто Нолан, со всеми его этими обязательными репризами, типа нилинейной повествовательной структуры, или громыхающего за кадром Ханса Циммера - он ведь меньше всего нуждается в том, чтобы его приравнивали к живым классикам. Царская корона с выгравированной на ней формулировкой про "самого лучшего" для него не просто тяжела - она убьет его. Весь фокус в том, что одевают ее на него та часть зрительской аудитории, которая воспитывалась на трехчасовых колоссах Питера Джексона и Майкла Бэя, после которых нормальный человек чувствует себя так, будто ворочал многопудовые булыжники в две-три смены. В первую очередь - это действительно, аттракционы, с тягой к машинерии, гладким поверхностям и симметрии в кадре. Возьмем за пример "Inception", реализованный им спустя десять лет после замысла. Конечно, для фильма о чужих снах, он подозрительно стерилен - Нолан не Гиллиам, у которого в десятиминутном отрезке "Бразилии" больше художественной образности, чем здесь за весь хронометраж. Индустриальные пейзажи, строгие костюмы, проекции, крепко сжимающие автоматическое оружие в руках - он и не Линч с его абсурдизмом и бескомпромиссностью. Но ждать от него подобных стилевых изысков - значит, обманывать самого себя. И месседж там не "сон - предпочтительнее реальности". С годами я все больше убеждаюсь, что это история о кинематографистах-неудачниках: Дом Кобб - постановщик, Сайто - продюсер, Роберт Фишер - зритель. Конфликт - заставить зрителя поверить, втравить в его голову определенную эпистолу, чем, собственно, и занимается каждый режиссер-ремесленник. Разумеется, эта лишь одна из трактовок (и это только моя позиция - что она самая логичная), к тому же, отталкиваясь от нее, как грибы после дождя, из самых неожиданных мест прорастают определенные "косяки". Также можно заметить, что это и не тянет на нолановское "8 1/2" - но, определенно, это уже и не примитивная компиляция из "Экзистенции", "Матрицы" и проясовского "Темного города".

Возможно, за этим виртуозным жонглированием сюжетными линиями стоит нечто большее, чем просто желание запудрить мозги своему зрителю (отсюда даже появляется какая-то самоирония), а за постмодернисткими махинациями (вплоть до фундаментальных для всего сегодняшнего кинематографа концептов - поезд есть, ограбление тоже) видится попытка оживить сюжет, на первый взгляд больше подходящей компьютерной игре. Если угодно – своеобразный вызов самому себе.

Такой подробный пример здесь необходим для того, чтобы еще раз подчеркнуть очевидное – Нолан никогда не был лучшим режиссером современности. Даже если сузить рамки до авторов, давно перешедших на студийную зарплату. Вероятно, он никогда лучшим и не станет. Но пинать фильмы Нолана за то, что они фильмы Нолана, намного проще, чем вчитаться в то, что прописано у него в сценарии между строк. Например, его знаменитая трилогия (в которой вагон объективных минусов), по сути – история о том, как Уэйну не подходит костюм Бэтмена. При всем притом, что Бертон в свое время точно знал, за какие дергать струны - он снимал кино немножечко о другом.

Что касается «Интерстеллара»: он не похож ни на один его прежний фильм, и одновременно, от первого до последнего кадра - на них будто стоит жирный оттиск личной нолановской печати. Сказалась замена внешней атрибутики: Циммер на сей раз предпочитает раздирающему ушные перепонки саундтреку сентиментальную симфонию на органе. Вроде бы все те же мучительно продолжительные крупные планы, впечатляющие общие и доминирование приглушенных серых тонов в цветовой палитре визуально отточенной картинки - но, безусловно, Пфистером тут и не пахнет. Но, даже если по максимуму абстрагироваться от технической стороны вопроса, он все равно беззащитнее всех его работ – дунешь на него, и он развалится подобно карточному домику. Почему так вышло?

Дело не в том, о чем нам говорит «Интерстеллар». Здесь есть место и для достаточно банального высказывания на тему того, что современный человек занят чем-то не тем (читай – фильм-предупреждение), и про роль первооткрывателя, отношений отцов и детей. Наконец, подводящая черту неуклюжая доктрина о формуле любви, которая важнее тонкостей квантовой механики и теории относительности вместе взятых. Ведь Нолан, как никто другой, обожает с маниакальной одержимостью ставить самому себе палки в колеса – за образец можно взять притчу о двух кораблях из "Темного рыцаря": трудно вот так сразу вспомнить случай, когда пафос ощутимо довлеет в сценарии над здравым смыслом.

И в конечном итоге, может показаться, что важно то, как «Интерстеллар» сделан. В научной фантастике всегда было главным правильно подать материал своему зрителю – о том, как это удается режиссерам последние лет сорок, можно судить по тому факту, что «Космическая одиссея 2001 года» до сих пор остается вершиной как жанра в целом, так и среди фильмов о космосе вообще (оверхайпнутая «Гравитация» в своем изображении ужаса космического пространства ни приблизилась к детищу Кубрика с Кларком ни на йоту). И вот здесь Нолан вновь продемонстрировал умение завязать узлы, развязки которых больше похожи на шнурки, болтающиеся в своей невозможности свести концы воедино.

>>402227

part 2:

Например, легко свыкнуться с мыслью, что фильм крайне антинаучен – но главные герои, как ни крути, ученые, изъясняются между собой формулировками, доступными для понимания среднестатистического студента-ПТУ-шника. За исключением, разве что, самых абсурдных, типа квазифилософского учения о «о пятом измерении», задвигаемого нам очень серьезным тоном – на деле же получается также «умно», как в бэевских «Трансформерах», когда тридцатилетний специалист по интернет-безопасности в обтягивающей юбке начинает рассказывать про то, что «на взлом фаервола этого суперкомпьютера хакерам понадобилось бы ни менее двадцати пяти лет». Было ли то желание все нам разжевать, или наоборот, пустить пыль в глаза – в любом случае, затея так себе. Иными словами – здесь катастрофически не хватает абстрактного мышления, визуальных метафор, авантюрного духа космооперы, которой время от времени «Интерстеллар» пытается притворяться. Сценарий, не выдерживающий препарирования, одновременно с этим старается претендовать на что-либо. Отсюда получаем один большой, и очень неприятный парадокс - и это уже не говоря о логических прорехах (ахиллесова пята вообще всех фильмов о путешествиях во времени), которые на исходе третьего часа объединяются в одну массивную черную дыру, засасывающую в себя те немногие благоприятные впечатления, которые фильм все-таки способен подарить нам.

И как уже можно было догадаться, худшее здесь - это когда в перерывах между статистическим лавированием посреди комков космической пустоты Нолан предпочитает заниматься какими-то вещами, которые, прямо скажем, даются ему из рук вон плохо. Например – разыграть драму, высосанную из пальца. Причем речь идет о каком-то совершенно невыносимом размазывании соплей, типа эпизодов, где МакКонахи – вероятно, лучший актер своего поколения, в последние годы переживающий второе дыхание – вынужден безудержно всхлипывать, глядя на своих повзрослевших отпрысков. А за редкие вкрапления юмора у нас отвечает робот, издали напоминающий тот-самый-оживший-монолоит, сконструированный по принципу Робби из «Forbidden Planet», с той лишь разницей, что последний представлял собой одну большую окружность в противовес прямоугольнику у Нолана (что, собственно, так характерно для него) - но шутки у бойкого параллелепипеда и вправду уж больно бородаты.

Отдельного упоминания также заслуживает характеры - получилось не сильно лучше, чем в "Пекле" Дэнни Бойла. Да, тут на два штрижка больше, по сравнению с остальными, у главного героя, прописана неоднозначность образа профессора, сыгранного Майклом Кейном, но это не отменяет того факта, что дети Купера, в лице Аффлека и Честейн – не более, чем заурядный функционал. За три часа их так и не потрудились сделать чуточку объемнее: то же касается, в принципе, и Хэтэуэй, и Уэса Бентли, и конечно, еще одного неожиданного выхода артиста, чьи действия с трудом поддаются логическому объяснению.

Самое же, пожалуй, смешное во всем это то, что режиссер-прагматик действительно попытался вложить в проект душу, но единственное, чего он добивается, когда рассуждает о любви как о физической величине - так это явления "зануды в кубе". При этом логика не обязательна. Здравый смысл, в общем, тоже. Смысл и логика априори заложены в физике и математике, стало быть, в сценарии, это, право же, лишнее. Наверное, именно поэтому всю вторую половину с экрана тянет невыразимо тоскливым маразмом: там, где Ридли Скотт со своим "Прометеем" смог накрутить витиеватый сюжет и сногсшибательный экшн, Нолан предпочитает прятаться за отягощающей сюжет терминологией, вследствие чего лента западает, и продвигается в вялом темпе сороконожки.

В великом фильме Годфри Реджио, "Коянискаци", есть поразительной по мощи кадр - ракета, устремленная в небо, подчиняется законам земного притяжения, и прямо на наших глазах разваливается на куски. То была метафора человека, уничтожившего самого себя, павшего жертвой технологического прогресса. Похожая ситуация и с новым творением Кристофера Нолана - исполинских размеров конструкция, что он соорудил, не выдерживает атмосферного давления: она слишком налита свинцом, и по мере своего продвижения вверх все больше зависит от гравитационных принципов, которые норовит опровергнуть.

Констатируя в сухом остатке - единственное, что удалось в фильме на сто пятьдесят процентов, так это реверанс семидесятнической научной фантастике: скорее всего, не осознанный, в отличие от того же абрамсовского "Супер 8", так как снимать на пленку и отрицать преимущества трехмерного формата - это принципиальная позиция англичанина. Минимум работы с хромакеем, натурные съемки, вкупе с редкими вкрапления компьютерной графики – все это напоминает нам о том, что спецэффекты в девяти случаях из десяти, не творческий прием, и даже не экстравагантный элемент киноязыка, а утомительный балаганный дивертисмент. И раза два-три за просмотр нет-нет, да перехватывает дыхание - скажем, в момент погружения исследователей в кротовую нору, или катапультирования астронавта прямиком в открытый космос.

Но просуммировав собственные впечатления, остается только засвидетельствовать - фильм не работает в привычном понимании этого слова: убогий монтаж, высокопарные, отдающие шизофренией диалоги и тривиальность интриги делают свое дело. И у людей, ставящих "Интерстеллар" в один ряд с Кубриком и Тарковским, очевидно, большие, соразмерные планетарным масштабам, которыми Нолан безуспешно пытается оперировать, проблемы с головой. Никто не требует поливать его грязью – но когда слышишь на выходе из зала что-то вроде «дебилам не дано понять», то вопрос, для кого же снимается подобное кино, перестает быть риторическим.

То, что "СУПЕР ВИРУС АНТИ ЕДА" вывели за рамки сюжета это нихуя не прощаемо, это, блять, одна из двух основных движущих сил сюжета. И это типичный рояль в кустах. Второй рояль в кустах - это вторая движущая сила сюжета, СУПЕР ПЯТИМЕРНЫЕ ЛЮДИ. С такими допущениями можно закрывать глаза вообще на все, похуй, сказка же. Мост в Интерстелларию.

В конце концов, как этот супер-вирус бесчинствовал на Земле, но не проник на улетевшие с земли станции с запасами еды? Как вообще в принципе космический полет мог решить эту проблему? Если б его можно было взять стерилизацией, хуйнули бы закрытые фермы, теплицы, с соблюдением санитарных норм.

Драма с хэштег семейные ценности нихуя не оригинальна. Ну только тот момент, где главгерой смотрит все видео, что пришли за 23 года можно назвать чем-то новеньким. В остальном - ну я просто не любитель драм, я думал будет scifi про космос. Персонажи плоские.

Космическая механика пиздец по всем фронтам. Не только астрофизика. В которой над планетой время ок, а на планете хуяк 7 лет в час, при гравитации в 1.3g-то. Не только астрофизика, но и банальная kerbal space program. Как могла станция, сошедшая с орбиты от некритичного взрыва, начать падать в стратосферу через минуту? Как можно было подцепиться "внизу", условно говоря, и остановить вращение? Если включить там "тормозные двигатели", sic, и не скомпенсировать их на другом конце, станцию начнет вращать еще сильнее, просто в другой плоскости. А когда станцию выровняли обратно на орбиту, оказалось, что они летят прямо в черную дыру. Ну это пиздец.

Музыка это просто трэш, не ожидал от Циммера. Пафос это конечно хорошо, но мне показалось, что с этим делом пересолили. Сильно. СМОТРИИИТЕ КАК ЭПИЧНО НУ СМОТРИТЕ КАК ОХУЕННО НУ НУН НУ СМОТРИТЕ ЖЕ КОРАБЛЬ ЛЕТИТ ПИЗДЕЦ ДА. Эта музыка убила нахуй половину атмосферы. Еще одна причина почему Гравитация лучше. И кстати, я один не расслышал часть реплик из-за того, что музыка СЛИШКОМ ГРОМКО БЛЯТЬ ИГРАЛА? Такой подставы я чего-то не ожидал. Я смотрю высокобюджетный фильм или "Акулье торнадо"?

А червоточина? Я не знаю, что бывает в червоточинах, но я сомневаюсь, что она выглядит как туннель, на который натянута текстура МНОГО ГАЛАКТИК, которые БЛЯТЬ МЕРЦАЮТ КАК ЕЛОЧНЫЕ ГИРЛЯНДЫ.

А роботы? Я понимаю, отсылка к кубриковским монолитам. Но, отвечая на вопрос в треде, первый фейспалм у меня был, когда ЭТО назвали "боевым роботом". Было такое впечатление, что он в принципе неустойчив и все время, как алкоголик, с трудом сохраняет равновесие. Когда он покатился, я сразу подумал, а почему б ему так не кататься вместо того, чтобы ковылять с черепашьей скоростью.

Да пиздец кинцо перехвалено, короче. Так-то ничего, посмотреть можно. Но денег жалко. Я не ноланохейтер, Начало в целом полюбил. Но ставить этому выше восьмерки - я просто не понимаю.