Только что с предпоказа "Жар-птицы". Несколько мыслей.

Первое наблюдение: всё важное для понимания фильма проговаривается в самом фильме.
Так, в начале режиссер театра требует у световика дать ему контровый свет и даже показывает, что это такое. И практическивесь фильм работа со всветом именно такая.
Или, например, сцены, где один из героев фильма (очевидный аватар режиссера) проговаривает, что у него "три слоя": документальный, сновидческий и ритуальный. И это тоже информация о самом фильме, руководство к его пониманию..
И так со многим.
Решение спорное, с одной стороны, если бы авторы "Самсары" или покойный Линч проговаривали так открыто свои идеи, то, по моему ощущению, это бы скорее повредило. Однако, так как "Жар-птица" выходит в массовый прокат, то это кажется обоснованным, так как открыто даются ключи для понимания и уже последующего обсуждения уровнем чуть выше, че "ну и наркомания" (все таки здесь куда более андеграунд, чем Линч).
В общем же, мне показалось слишком в лоб дано то, что и так читается в кино. Выходит слишком автоматизированное восприятие, ведь напрягаться уже не надо, все сказано. При этом, несколько раз проговаривается идея, что "надо чувствовать, а не понимать"...Я вижу здесь противоречие.

Второе замечание. Тема сектантства. Режиссер, отвечая на один из вопросов, рассказал о том, что для него секты это часть жизни с детства, упомянул про свою вхожесть в "закрытые секты", где духовная работа, многочасовые молитвы, etc, и затем начал рассуждать о том, что вообще есть секта, чем государство и ее институты (была упомянута школа) не секта, и т.д. Впрочем, знакомым с классикой эти идеи известны еще по Льву Толстому ("Исповедь", "Воскресение"), режиссер в числе прочих ссылался на него.
В фильме нет "отрицательных героев", но "отринувшие жизнь обычную", уехавшие в Индию артисты или просто "ищущие духовного познания" люди показаны определенно положительно. Они что-то знают, что обычным людям может только сниться.

С технической стороны фильм сделан хорошо. Действительно уникальная и интересная работа со светом, фокусом + ручная камера. Вспоминаются некоторые моменты "Входа в пустоту". Звуковая часть тоже хороша, Индия ощущается, хотя в кино она значительно тише, чем IRL (приходилось посещать).

Однако, слишком идеализированные образы людей, в жизни обычно эти люди разочаровывают, оказываясь позерами, кайфожорами или просто идиотами (может, лично мой негативный опыт). Возможное влияние на неокрепшие умы сего кина нельзя отрицать. Индия, и так имеющая славу загадочного духовного родника, начнет привлекать еще больше (хотя, распространение в последнее время видео про их быт, да или просто реальные видео-отчеты путешествий туда, показывают, что это далеко от истины). В фильме, опять же, проговаривается идея "тут то же самое, что и у нас в России, но под иным названием ("не православие, а..." -- не произносится)".

В целом же, фильм-медитация, фильм-сновидение, фильм-ритуал. Как некий околопсиходелический опыт неплохо, но сюжетная составляющая в данном случае смотрится как пятая нога.

В общем, могу посоветовать духовно-богатым, нищим духом, наркоманам всех мастей, кроме ускорителей, а также интересующихся попытками создать новый кино-язык. Выход в массовый прокат кажется странным решением. Интересно, как отреагирует "широкая общественность" (одна бабуля уже назвала фильм "мутью" и призвала показывать то, чем действительно живет современная молодежь...Возможно, соскучилась по соцреализму).