>>6320

Вялый байт, но ладно, включим режим КО и зануды.

Там предельно наглядная история о том, что есть настоящее и что есть искажение.
То, как работает управляемый дискурс в обществе и то, как работает индивидуальное восприятие.

Совершенно эталонный пример BLM/All lives matter.
На бумаге ни первый ни второй лозунг не являются чем-то плохим или предосудительным.
Но в конкретном контексте БЛМщики люто сруться из-за второго лозунга.
И тёмненькая именно это прямым образом проговорила, а точнее, тупо воспроизвела вложенный в неё деконструирующий паттерн.
И проблема тут в подмене смыслов, когда частное превозносится над общим.
В таком ракурсе постоянно возникает напряжение и как следствие, постоянные конфликты, причиной кторых и служит именно такая вот перевёрнутая постановка вопроса.

Элля говорит то что думает и чувствует.
И говорит о на о том, что именно в женской феминности заключается сила её героини и её самой, как чистого и искреннего ретранслятора этой мысли.
Говоря формальной логикой, Элля делает утверждение: "Да, я женщина."
И из него выводит силлогизм: "Я сильна именно тем, что я женщина."
И в качестве аргумента приводит классический пример, что не меч делает героя, т.е. субъект первичен, объект вторичен.
А так же утверждает, что нет ничего постыдного в том, чтобы быть мамой и/или выйти замуж.

Что делает тёмненькая?
В отличие от искренней Элли, она зомбирована и выдаёт не своё мнение, а готовый и вложенный в неё концепт.
В своих проблематичных очках феминистического дискурса, она под копирку извращает и выворачивает всё наизнанку, деконструируя по шаблону стройное и логичное изначальное утверждение Элли.
Она ВНЕЗАПНО задаётся риторическим вопросом: может ли быть женственность сильной сама по себе?
И не приводя никаких аргументов или примеров она делает, опять же по шаблону, совершенно противоположный вывод, приравнивая в итоге женственность к слабости.

Всё потом что её тёмный мозжечок уловил конкретные триггеры и на автомате выдал запрограммированную реакцию.
Она в течении нескольких секунд увидела наживку в виде базз-ворда ЖЕНСТВЕННОСТЬ, и собственно сам триггер в лице ванильной белой девочки и её слов о материнстве и замужестве, кторые являются неотъемлемой частью женственности и НЕ делают женственность слабой, а наоборот, являются ей силой.

А по мат.части нельзя быть женственной и одновременно хоть как-то зависеть и/или соответствовать любым воззрениям угнетающего патриархата.
Более того, этим воззрениям надо активно противостоять любыми способами.
ВОТ ЗДЕСЬ происходит подмена понятий и телега становится впереди лошади.
В итоге это приводит к полному вымыванию контекста и остаётся голое утверждение ЖЕНЩИНА СИЛЬНАЯ, вне любого контекста, вот просто так.
Наглядные иллюстрации этого злонамеренного заблуждения мы может лицезреть всю последнюю декаду в любом масс-медиа.

Ни женщина, ни мужчина не являются сами по себе ни сильными, ни слабыми.
Сильными или слабыми их делает конкретный контекст где они проявляют себя через сознательный волевые акты.
Эллен Рипли, буквально спускающаяся в ад, чтобы вытащить оттуда малышку Ньют - это пример сильной женщины, которая сильна тем, что она чувствует свою природу, и отдавая должное материнскому инстинкту, сознательно готова рисковать своей жизнью ради спасения ребёнка.
Капитан Марвел, на пустом месте прописывающая в щи случайному мимокрокодилу и отбирающая у него байк просто потому что она сильная - это пример абсурда и характерный пример злонамеренного вредительства неокрепшим мозжечкам.