>>5741
«Последнее искушение Христа»

Великий фильм. Вне всякого сомнения – это лучший фильм Скорсезе и один из лучших фильмов вообще. Долгие годы был уверен, что он про Иисуса-человека, такого, каким изображён Иешуа у Булгакова. Мудреца-философа, который при жизни понятия не имел о своей божественной сущности и никаких чудес не творил. Он действительно таковым предстаёт в самом начале, которое я видел когда-то в 90-х по телевизору, но дропнул, поэтому и пребывал в заблуждении всё это время.

Он оказался тем самым каноничным чудотворным божественным Иисусом, узнавшим о своей природе и предназначении. Радикальные апокрифы пошли в конце. Сначала Христос уговаривал Иуду предать его, называя это ещё более трудным путём, чем смерть на кресте. А потом и вовсе включилось лирическое отступление самого неприемлемого для основных канонических ветвей христианства, где Иисус избежал смерти на кресте, прожил жизнь, имел семью и детей. Подобная трактовка жития Иисуса (Исы) существует в Исламе, где он тоже не умирал на кресте, а был вознесён живым, как это и прежде происходило с некоторыми ветхозаветными пророками. Алсо на этом апокрифе построен популярный худлит: "За далью волн" Асприна, "Код да Винчи" Брауна, ещё какие-то книжки и даже один сериальчик про тамплиеров. Там Священный Грааль и являлся кровью Иисуса Христа в его потомках.

Но потом эту апокрифическую бадягу Скорсезе всё же свернул, применив свой проверенный приём из "Таксиста", сделав всё либо предсмертным глюком, либо развёрнутым Богом обратно направлением реальности, и всё же дав возможность Иисусу канонично умереть на кресте, искупив наши грехи.

Так что у кого есть сомнения выжил ли таксист в исполнении Де Ниро, они отпадут окончательно после просмотра этого фильма. Таксист умер в том притоне, и другого мнения быть не может.

(Сегодня я сам так не считаю. Ради срача тогда написал. Часто семёню с разных позиций по поводу финала "Таксиста")
примечание сегодняшнее

Не знаю, кстати, было ли это изначально в книге Казандакиса или это художественный приём Скорсезе. Впрочем, это ничего не меняет.

Какой-то православный священник из публичных и политически активных заявил в конце 90-х, что в России случился дефолт из-за того, что по НТВ посмели показать "Последнее искушение Христа". Божья кара типа.

Зря они так бьются за соответствие каждой буквы каноническим Евангелиям. Ведь и "Мастер и Маргарита" и "Последнее искушение Христа" – это гениальные агитки, привлекающие людей в христианство, а не отторгающие от него. Помню, на канале Культура Кураев усирался, доказывая студентам на лекции, что в "Мастере и Маргарите" история Иешуа – это ложь Сатаны. Он тогда ещё не был либеральным православным вольнодумцем, а был при регалиях и должностях мракобесом типа Чаплина, сорт оф адвокатом корпорации РПЦ, который иезуитствует, отстаивая корпоративную точку зрения, а не личную искреннюю.

Цикл лекций на Культуре, кстати, был неплохой. Там была серия передач, где разные эксперты читали лекцию студентам о "Мастере и Маргарите" через призму своего знания. МариэттаЧудакова (булгаковед), Леонид Мацих (эксперт по масонам и религиям), Андрей Кураев (протодьякон, профессор богословия тогда был).

«Молчание»

Фильм качественный, снят круто и герои не плоские. Но как-то мелковато для великого Скорсезе. Подобные поиски истины, размышления о вере, мужестве, силе духа более свойственны молодым начинающим авторам, а не всё постигшим пожилым художникам его уровня. Такой фильм больше подошёл бы молодому Скорсезе. Хотя он похоже не особо постарел в душе, и график его работ выглядит волнистым. Ход этот с трижды пропевшим петухом после отречения от Христа рассмешил своей плоскостью, хотя момент по идее трагический. В Евангелии петух прокукарекал, когда апостол Пётр отрёкся от Иисуса, как он ему и предсказал. Такая плоская параллель пойдёт разве что короткометражке первокурсника режиссёрского факультета, но не такому большому мастеру. Тащемта, это мелочь. В целом фильм хороший. Экшона не ждите. Это не "Последний самурай", а полнейший его антагонист.

Мне в "Последнем искушении" понравился момент, когда Иисус уговаривает Иуду его предать. Тот спрашивает:

– А ты бы смог так предать?

– Нет. Поэтому я выбрал более лёгкий путь смерти на кресте.

Так что я понимаю, конечно, что они мучались. Но при этом вкусно ели, ебли жёнушек, любовались океаном, радовались жизни и умерли от старости. Они предали прежде всего себя прежних. Тут уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Иисус вот в "Искушении" понял, что это его Сатана подбил жить счастливо до старости, а не умереть, и вымолил себе у Бога возможность всё вернуть и умереть на кресте. Эти же герои этого не поняли. Ну так они и не Иисус, а жалкие дикари, хоть и из Европки приехали. Настоящие герои в фильме – это умершие за свою веру, как бы они её ни понимали: персонаж Драйвера и мужественные распятые японцы. Над ними восходит сияние, и им улыбается Бог.

>>5893
Любимых особо нет. Когда пишешь, каждая любимая. А потом от всех кринж. Перечитывать стыдно. Держи пять штук рандомных подряд:

«Охотник на оленей»

Приквел "Таксиста" asknownas "Дорогой Гюнтер, что ж ты натворил?" Сильно, конечно, даже доебаться не к чему. Безупречное кино. В нём нет хиппанскойпсиходелики, как в "Апокалипсисе сегодня", военных преступлений как во "Взводе" и перфекционистской выверенной постановки как в "Цельнометаллической оболочке". Это можно даже было бы назвать шедевром для быдла, но в самом хорошем смысле определения быдла, как нормального обывателя с обычными житейскими ценностями, а не андерграундного богемного гения одного на миллион. Из других фильмов о войне он скорее чем-то близок к "Повелителю бури", а не вышеупомянутым фильмам о Вьетнаме. Мне ещё повезло, что совершенно не знал ни одного спойлера, как сложится судьба каждого персонажа, поэтому с напряжением ждал каждого выстрела, словно смотрю этот фильм в день мировой премьеры. Очень хороший фильм. Настоящий.

«Ирландец» (2019)

Очередная криминальная эпопея в стиле игр ГТА и Мафия. Хотя скорее эти игры пилились по мотивам подобных фильмов, но теперь и они неотъемлемая часть пласта художественных произведений на эту тему. Столько уже подобного существует, что от ещё одного посредственного фильма ни холодно ни жарко. Главное достоинство – это звёздный состав. Без них был бы совсем унылый проходняк. Всё абсолютно шаблонно, вторично, никаких твистов и вотэтоповоротов. КОНЪЮНКТУРА чисто бабла срубить на громких именах актёров и режиссёра. Зря они вообще эту поебень затеяли. Последние минут 50 фильма посвящены проблемам старости и одиночества. Но, чесслово, посмотрите лучше на эту тему фильм "Молодость" молодого Соррентино, чем старого Скорсезе. А то подлый, трусливый и гнилой герой этого фильма никакого сочувствия не вызывает. Кается он, блядь, в комфорте и окружении заботливых врачей.

«Выблядки»

Любовь, смерть и роботы российских реалий. Это гениально. Настоящее самобытное русское искусство. Лубок, Зощенко, Сорокин и русский народ слились воедино в этом шедевре. Наверное, это вообще лучший российский фильм из всех существующих. Мавроматти велик.

Хотел нарезать боевых видосов, но тут весь фильм – это цельный кристалльный боевой видос. "Из песни слова не выкинешь".

«Das Boot»

"Это Лодка".

Ни разу не встречал плохих слов об этом фильме. Где бы речь ни зашла (как правило в /b/, где все мои друзья), его все только хвалят. Причём как быдло, так и снобствующаяилитка. Действительно неплохо. Моряки как моряки. Нет промытых фанатиков, во что, если честно не особо верится. Прославленная немецкая пропаганда же всяко обрабатывала и армию, шоб верили в свою избранность и превосходство. А тут какие-то прямо либерально-коммунистические диссиденты. Хуесосят Гитлера, Геринга и прочую нацистскую пиздабратию. Все хотят всего лишь выжить и вернуться домой (один из четырёх сюжетов КоркисаБоркиса, хули, asknownas "Ὀδύσσεια"). Дело знают, актёры все приятные и искренние. Зацепил конъюнктурненький, но значимый момент, когда юнга (близко к жопе рвёшь) рыдал при виде гибели моряков противника. Смотрел 3,5-часовую версию. На КП написано, что это почти вдвое больше театралки. Знать бы ещё в чём именно различия, поскольку некоторые элементы финала частенько влияют на общее впечатление. Сначала удивило то, что им в конце удалось всплыть со дна и приплыть в порт. Вроде и рад был, но это лишало фильм традиционного драматизма, который мастхэв в подобных военных драмах. Хэппиенды тут неуместны. Но в самом конце наступило нечто вроде второго уже неожиданного финала, ожидаемого ранее. Вот это и интересно, был ли он изначально в театралке. Скорее всего да. Он важен.

Музыка охуенская. Кто ж не знает главный технарёк "DasBoot" от U-96 на рейвах самого начала 90-х. Так это, оказывается, был ремейк саундтрека из этого фильма.

«Мотылёк» (2017)

Рваная и неправдоподобная экранизация. Очень не хотелось снобски заводить идиотскую "раньшебылолудше"-шарманку. Поскольку полно примеров, когда раньше было хуже. Ремейк "Getaway" с Болдуином и Бессинжер лучше оригинала с тем же, кстати, Маккуином. Ну или "Друзья Оушена" с Клуни круче, чем одноимённые с Синатрой. В данном случае речь идёт не о ремейке, а о другой экранизации знаменитой книжки по трустори эпичного беглеца. Так вот тут, во-первых, изначально отвратная парочка ведущих уебанских актёров Ханнэма и Малека, которым нихуя не веришь и не сочувствуешь. Зато на втором плане были охуенскиехаризматичные персонажи: морячок и гильотинированный. Никчемные подробности с вытаскиванием говняной трубочки денег из жопы, от которых лишь возникают вопросы, как в эту маленькую трубочку поместилась хуева туча денег, которые он потом башлял направо и налево. В старой экранизации, насколько помню, эти подробности опущены, соответственно и вопрос не вставал. Вообще пока гг опекает Дега, того постоянно хотят угандошить, а стоит ему попасть в одиночный карцер на несколько лет, как Дега тут же расцветает и комфортно устраивается. Алсо строгач у них пиздатый. На "мягком" режиме ебут, пиздят и проходу не дают. А на строгаче ламповохиккуют на отдельном тропическом острове. Ещё в прошлой экранизации Мотылёк в течение фильма менялся и к концу стал и вправду похож на зомби, седого, беззубого и вконец опизденевшего. А здесь Ханнем огурец огурцом до последнего. Не верю. В общем, смело смотрите лучше экранизацию 73-го года. Но если делать нехуй, то обе посмотрите и смонтируйте в голове единую из двух.

Писал год назад для универа, зацените мой высер.

Фильм “Апокалипсис сегодня” 1979 г. является вольной экранизацией романа Джозефа Конрада “Сердца тьмы” 1902 г. В книге, действие которой происходит в Бельгийском Конго в конце 19 в., раскрываются темные стороны человеческой природы и ищутся грани между цивилизацией, в лице европейской компании по торговле слоновой костью, и варварством, в лице местных жителей.
В кино, режиссер Френсис Форд Коппола переносит действия книги во Вьетнам и Камбоджу в 1969 г. в самый разгар Вьетнамской войны. Компания по торговле слоновой костью, как главный актор колонизационной политики в Конго, заменена на американскую армию, которая ведет бессмысленную войну с “дикарями” в виде войск Северного Вьетнама и партизан Вьетконга. Фильм представляет собой путешествие на патрульном катере американского капитана войск специального назначения, в исполнении Мартина Шина, по безымянной реке из Вьетнама в Камбоджу, для того чтобы “сместить с командной должности” дезертировавшего полковника американской армии, блистательно сыгранного Марлоном Брандо.
Первая сцена с участием войск противника и местного населения в фильме представлена через знакомство экипажа катера с еще одним безумным офицером – подполковником, командиром “воздушной кавалерии” – десантного подразделения, использующего вертолеты. В сцене "знакомства” показаны мертвые и раненные вьетнамцы, как и военные так и гражданские. На трупы подполковник раскидывает колоду карт, смотря какая карта выпадет каждому мертвому вьетнамцу. Режиссер явно иллюстрирует обезличивание вьетнамцев как людей.
Вторая же сцена с подполковником, крайне эффектно снятая атака вертолетов на деревню у устья реки, которая контролировалась войсками Северного Вьетнама. Сцена отчетливо иллюстрирует ужас, который испытывает местное население перед лицом противника. Фактически показано столкновение более развитой цивилизации, использующей вертолеты и напалм и менее развитой пытающийся защититься стрелковым оружием. Подполковник при атаке противника использует “метод психологического воздействия”, а именно композицию “Полет Валькирий” из одноименной оперы Рихарда Вагнера. Величественная и торжественная музыка Вагнера вызывает страх и ужас у разбегающихся жителей деревни, незнакомых с шедевром европейского романтизма, и, наоборот, поднимает боевой дух у американских солдат. Также, додумывая, можно предположить, что Френсис Форд Коппола неслучайно выбрал музыку Вагнера, основоположника немецкого национализма, для подобной сцены – проводя параллель между американцами во Вьетнаме и нацистами.
В фильме есть и момент, иллюстрирующий другое проявление “колониализма”, а именно любования “иным”. Один из членов экипажа катера принимает ЛСД и под воздействием наркотика в безумном состоянии начинает декларировать свои мысли о красоте природы Юго-Восточной Азии и достоинствах вьетнамцев, которые передвигаются на лодках по реке, отвергая свой изначальный воинственный настрой по отношению к населению.
Антиколониальная линия в фильме раскрывается, в вырезанной, по причине возможного запрета фильма во Франции, из изначального материала, сцене встречи экипажа катера с французскими колонистами, которые отказались уезжать из страны после ухода Франции. Они рассказывают о том, что живут во Вьетнаме с 19 века и воспринимают окружающих вьетнамцев, как “благородных дикарей”, которых они цивилизовывают, предлагая им работу на каучуковой плантации, образование и медицину. При этом периодически они обороняются, как и от Северных – коммунистов, так и от Южных - проамериканских, и те, и другие не желают их видеть в своей стране.
Последние проявления “колониализма” можно отыскать в речах героя Марлона Брандо – полковника Курца, который разочаровавшись в методах ведения войны американской армии, собрав вокруг себя ряд последователей перешел границу Камбоджи и дезертировал, после обвинения в применении “неадекватных методов”, создав на развалинах буддистского храма общину из солдат и местных жителей, которые живут согласно философии и взгляду на войну полковника, которого в свою очередь почитают как бога. В своих философских рассуждениях, он приходит к выводу, что вьетнамцы побеждают в войне, поскольку смогли “мобилизовать первобытные инстинкты и убивать без чувства, без страсти, не пытаясь судить. Потому что именно желание судить делает нас слабее и приводит к поражению.”, иными словами полковник восхищается методами “абсолютно тотальной войны”, которую вели вьетнамские коммунисты, отказавшись от тех норм, свобод и понятий о добре и зле, которые свойственны западному обществу. Вьетнамские военные и партизаны месяцами сидели в пещерах и тоннелях, питаясь рисом, ожидая время для нанесения удара, американские же военные проводили большую часть времени с комфортом, имея телевидение, радио, еду, напитки и отпуск на родину. Полковник Курц понял, что американцы – цивилизованные люди, пришедшие на помощь Южному Вьетнаму для борьбы с коммунистами, не смогут выиграть у противника, способного сбросить с себя оковы морали и нравственности.
Таким образом, фильм помимо своей антивоенной и философской составляющей, имеет ярко выраженный антиколониальный нарратив. Можно также отметить и сцену убийства капитана катера вьетнамцами при помощи копья, что опять же иллюстрирует техническую пропасть между “колонизаторами” и “борцами за свободу”.
Вышеупомянутые сцены фильма, действительно отображают “колониальный” угол взгляда американцев на пространство и народ Вьетнама. Также события, показанные в фильме, подпадают под критерии “колониализма”, которые определил в своей работе Эдвард Саид “Ориентализм. Западные концепции Востока.”, несмотря на то что в фильме показана Юго-Восточная Азия, а не исламский мир. В целом можно отметить, что война во Вьетнаме не только является поворотной точкой во американской истории, но и, возможно, поворотной точкой в характере отношений между странами условного Запада и бывшими колониальными владениями. Наиболее ярко это отражается в политике Франции, которая также принимала участие в конфликте во Вьетнаме – в Первой войне в Индокитае, где была побеждена коммунистами. Франция отказалась от удержания бывших колоний в политическом плане, при этом сохранив экономическое и культурное влияние в франкоговорящих странах.