>>6773
Смотрел, кажется, все подводные триллеры 80ых начиная с Humanoids From The Deep вплоть до буквально ужасающих итальянских поделий, объективно заслуживающих 2/10.
К слову, в конце 90ых тренд опять внезапно воспрянул, но был быстро затоплен обратно на дно низкими сборами и ужасной графикой.

Из всего этого нишевого тренда, бузусловно хорша тлько бездна.
Дип Стар неплох, много классных сцен, но в целом кино недожали.
Левиафан - шикарное начало, а потом дешёвый клон Нечта с бедным Рообокопом, ах да, смерть монстра - просто апофеоз бесталанности, как и весь фильм.

Левиафана я пропустил, зато смотрел в кино Луну 44 от Эммериха и она достаточно хороша, хотя и камерная и медленная.
Зато атмосферная.
Более того, Лефиафана я даже в ларьках ен заватвал как-то.
И посмотрел только когда начал бегать по прокатным сетям кто не ходил туда как в библиотеку - то не киноман.

Отлично помню, как нашёл заветную кассету с лицом Питера Уэллера, радости предела не было.
Тут же оставил 15000р залоговые и вместо того, чтобы сразу пойти смотреть, дождался следующего дня, чтобы с школьным другом забить на вторую половину занятий и посмотреть вместе.
Начало было таким пугающим и таинственным, все эти подводные съёмки на VHS смотрелись ну очень натуралистично.
...ну а потом час оттягивания кота я хвост и тяп-ляп финал, где монстра еле показали и то в плохих ракурсах и качестве.
Уже потом, много лет позже пересматривая в приличном качестве, чисто чтобы заценить техническую часть фильма, был поражён тем, насколько фильм слабый кинематографически и буквально копирующий Чужого с Нечто.
Сцены буквально разваливаются на монтаже, особенно ближе к финалу.
На а все creature-feature слишком долго томятся за кадром, чтобы жидко обосраться в финале.
Уже потом, просматривая материалы по созданию, в поисках ответов, как такое недоразумение вообще пустили в прокат, конечно же оказалось, что это был студийный проект-эпигон в пику Кэмерону, но ввиду всей спешки продакшена и общего похуизма, фильм прошёл краткий, но производственный ад, все актёры и особенно Уэллект его ненавидят, ну и прокат точно так же пошёл по пизде.
В общем, пара Бездна/Лефиафан отлично раскрывает то, как устроены процессы в Голливуде и как и почему в тот или иной момент актуализируются те или иные темы.
Здравая конкуренция - это хорошо.
Не_здравая конкуренция порождает таки вот абортыши киопроизводства.

>>7003

>А вот про подводные тайны - тут постоянно конфуз

А потому что terra incognita.
Максимум что знают - это более-менее точный рельефдна со спутников.
Но что на этом дне и кто на нём живёт - пас.
Настоящих фанатов моря не много.
Но те, кто заболели, это на всю жизнь.
Тот же Жак-Ив Кусто например.

Ну а в целом, как интерес публики к теме воды, так и возможности её использования в кинематографе должен показать Димми в сиквеле Абатапа.
Либо он подстегнёт тематику, либо утопит на долгие годы.

>Только вот Cloverfield чтото такое задал, какой то тренд, но под конец конечно тоже банально вышло.

Вот конкретно первый Кловер мне на удивление хорошо зашёл.
Прямо таки редкий пример того классного мокьюментари, коротая я бы хотел видеть.
Простые жители случайно стали жертвами стихийного явления, в данном случае НЕХ.
Тотальная бытодостоверность при фантастической фабуле -вот что надо, а не попытки играть в саспенс и синематик икспириенс.
В вот продолжения - все мимо.

>напитком Slusho

Всё это было ещё в Корабле-призраке 1969 года.

Можно сколько угодно скалиться на японскую анимацию, но в плане генерирования идей - они далеко впереди планеты всей.

>Особенно охуенен этот маленький момент со странным падением в залив чегото типа спутника. Который потом никак не объясняется.

В хорошо продуманном кине всегда должны осознанно оставаться белые пятна.
Но надо отличать подобные минорные атмосферные умышленные умолчания от Деймона Линделофа например.