Это могло бы быть потрясающе, если бы фильм был в основном сосредоточено только на музыке, например, просто показать концерт от начала до конца без перерыва, по сути, это запись бесплатного шоу, которое проходило в Гарлеме в 1969 году и в основном упоминалось как черный Вудсток. В нем участвует так много талантливых исполнителей: Стиви Уандер, Sly & The Family Stone, Би Би Кинг, Нина Симон, The Staple Singers. В документальном фильме будет показан небольшой фрагмент шоу, затем будут показаны интервью с некоторыми исполнителями и людьми, которые присутствовали на концерте, которые прокомментируют шоу. Это, конечно, здорово, и приятно слышать, как многие из этих певцов рассказывают о деталях, но в результате музыка часто уходит на второй план. А в начале пытаются впихнуть какой-то культурный урок, типа да, мы знаем, что конец 60-х был полон расовых разногласий, беспорядков и хаоса, но нам не нужно слышать это в каждом документальном фильме о черных музыкантах 60-х, а затем они показывают таких раскольников, как Эл Шарптон, которые действительно не имеют права находиться в документальном фильме о величайших музыкантах конца 20-го века, это все равно что поместить Ким Кардашьян в документальный фильм о телевизионных шоу 70-х.

Сама музыка великолепна, это одни из лучших певцов и музыкантов своего времени, которые абсолютно доминировали в конце 60-х и начале 70-х годов со своей душой, но трудно наслаждаться музыкой, когда ее постоянно прерывают интервью и комментарии. Они могли бы просто выпустить концерт с музыкой без прерываний, затем включить комментарии, которые можно включить, если вы хотите увидеть, как певцы и другие деятели рассказывают о событии, или выпустить отдельную версию с музыкой, а затем выпустить эту версию с комментариями. Я думаю, что люди так высоко оценивают эту версию из-за музыки и исторического значения, но я считаю, что нужно дать понять, что мы просто хотим полный концерт без перерывов, потому что слепое одобрение показывает, что если они выпустят еще концерты или исторические события, они смогут прерывать их постоянными комментариями вместо того, чтобы просто дать нам музыку, ради которой мы все это и смотрели. Плюс, больше никаких вкрапленных политических или социальных комментариев, давайте просто сядем и насладимся этим без необходимости напоминания о темных временах, которые происходили в какой-то момент в культуре. По крайней мере, здесь все не так уж плохо, и это только в первые 10 минут, но я все равно чувствую, что они могли бы больше сосредоточиться на музыке, а не пересказывать историю, о которой почти все в Америке знают

9.6/10

>>2025

>я так понимаю, его снимали отдельно от остальных актеров?

Да, со stand-in'ами, чтобы на переднем плане вне фокуса просто маячил расплывчатый силуэт в рубашке нужного цвета. В свою очередь, с персонажем Уиллиса то же самое, в отрывке как раз есть короткий момент, где стоит дублер в его куртке. Когда это какая-то диалоговая сцена (Уиллис и главгерой сидят в креслах напротив друг друга и разговаривают), то это смотрится еще более-менее нормально, можно даже и проморгать, что тут что-то не так. Но когда это что-то чуть посложнее, то это сразу накладывает огромное количество ограничений на "геометрию" сцены, на взаимодействие персонажей друг с другом, и выглядит очень искусственно. Даже иногда толком не понять, кто где стоит и в какую сторону стреляет.

А ещё Уиллис здесь не играет. Вообще нисколько. Проговаривает с каменным лицом свои короткие реплики. Особенно охуенно смотрится с репликами типа "I'm really happy for you, son".

>чел, ее распидорасило так, что никуда кроме онлифанс и подобного дерьмища ей попасть не светит.

Она в целом выглядит не так уж и плохо. Если полистать её твиттер, то там вот такое (прикрепил). Ну вот честно, положа руку на сердце, не могу назвать её "страшной". Другое дело, что оператор / постановщики света / гримёры толком не умеют её снимать, да и вообще никого не умеют снимать в этом фильме.

Если уж на то пошло, то тут есть гораздо более страшная жертва пластической хирургии, она играет одну из главных военных в бункере (3-я картинка). Вот это уже действительно очень плохо. А ещё она абсолютно никакая актриса. Она даже двигается, ходит и жестикулирует как типичная истеричная домохозяйка, а не как дисциплинированный военный человек.

А вот эта в шортах, как бы по-кумерски это ни звучало, она смотрится всё-таки довольно убедительно в роли местной бой-бабы. В общем-то, даже резкость её черт лица тут уместна. Кстати, она тут не терминатор и не раскидывает мужиков, которые весят вдвое больше неё; я бы даже рискнул осторожно сказать, что немногочисленные стычки с её участием выглядят более-менее "реалистично" (ну, по меркам кинематографа). Почти весь фильм она бегает в паре с вот этим додиком в рубашке, и врагов они превозмогают сообща. Но так или иначе, хорошего экшена здесь нет абсолютно ни у кого. На него, очевидно, банально не было денег.

>>3068
Вот и настал этот день, не побоюсь этого слова, знаковый для всего мувача. Повесил в прихожей своё пальто, дождался свистка чайника на газовой плите, добавил сушеную малину в заварку и вот, передо мною снова чистый лист бумаги, на который ложатся строки, и я готов поделиться с вами рецензией на новую ленту одного из наиболее оказавших на меня влияние в период ранней юности режиссера.
Премьера прошла пару сумбурных, наполненных пустыми надеждами и бытовыми хлопотами дней назад, но, повинуясь годами выработанному обычаю смотреть значимые фильмы при пустом, или как минимум полупустом зале, взял билеты на утро. Точнее на то время, которое я привык называть утром.
Несмотря на то, что до половины четвертого утра меня увлекло повторное знакомство с прозой Эжена Ионеско, встать удалось довольно(опять же, по моим меркам) рано, чуть щурясь от косых лучей зимнего солнца, пробравшихся сквозь плотно задернутую гардину, и выдернувших из полумрака комнаты предметы мебели с разложенной на ней одеждой.
Сухой зимний воздух бодрил, подобно чашке крепкого кофе. Минуя окольными путями надоевший Невский, неспешно дошёл до кинотеатра, не забыв взять по пути две маленьких бутылки с дешевым Sauvignon blanc.
До показа картины оставалось добрых десять минут, которые ушли на то, чтобы скрутить самокрутку из Cannabis Sativa пополам с табаком Mac Bran, и рассмотреть публику, пришедшую вместе со мной приобщиться к высокому искусству кино. Публика, в свою очередь, состояла из пары субтильных юношей, их подружек, которых лет 8 назад назвали-бы словом "хипстерша" и пары миловидных лесбиянок.
Впрочем, перейду сразу к делу. Изначально мистер Андерсон даёт композицию: место, действующие лица, краткий портрет эпохи, плюс, структуру произведения: пролог-три основных части-эпилог. Не буду пересказывать сюжет, просто скажу, что фильм сразу начинает напоминать спектакль.
Начало картины для меня смазало появление Леи Сейду, в которую я тайно влюблен еще с Жизни Адель, причём появилась она сразу в обнаженном виде, посему прошло минут 15 киноповествования, прежде чем я смог собраться и внимать сюжету.
К середине ленты, я уже точно понял, что передо мной не фильм, а коллаж, смесь всех жанров изобразительного искусства: живопись, литература, шарж, пьеса, спектакль, мультипликация, фотография, эссе, мюзикл. Все это можно выразить ёмким английским словом "arts".
Отдельно отмечу художника картины: еще в Гранд Отель Будапеште отметил его, когда сперва подумал, что Мсье Густав вешает на стену в поместье баронов Турн-унд-Таксис оригинального Шнитке, а не талантливую стилизацию.
Если постараться описать этот фильм одним предложением: Эссе впечатлительного мечтателя из Техаса, основанное на переживаниях, полученных во время знакомства с европейской культурой ХХ века. Это даже впечатление от впечатления, человек рассказывает о своих эмоциях, которые получил, вдохновившись.
Получилось краткое резюме всему искусству ХХ века. Серьезно, досталось всем: богема с Монмартра, бойким полу-писателям полу-журналистам со среднего запада Америки, французской псевдореволюционной молодёжи, "Мечтателям" Бертоллучи, "Броненосцу Потёмкину" Эйзенштейна, да даже малышу Тин-тину. Человек, выросший в месте, которое считается одним из столпов той самой, консервативно-ковбойской Америки выдал фантасмагоричную рецензию всему прошлому веку, особенно той его части, которая находилась между ранним Альбером Камю и нефтяным кризисом 1974 года.
Типичный Уэс Андерсон начала 10 сменяется чередой фотографий, потом отсылками к культуре а-ля Триер в "Доме, построил джек", Триер уступает своё место сцене театра, та, в свою очередь, сменяется композицией заставших фигур, будто чучел из музея естественной истории, чтобы затем стать мультипликационным фильмом.
Игра света и тени, смена черно-белых и цветных кадров, все мастерски использовано, чтобы рассказать несколько взаимосвязанных, но в общем-то, простых историй, но собранные Андерсоном в одну картину, всё это превращается в чистое искусство, от которого невозможно оторваться.
Что и говорить, даже Тимоти Шаламе смотрится там уместно, так как попал в типаж.