Пацаны, посмотрите тик так бум
я сразу хочу сказать, что фильм не совсем хороший, но это отличный опыт, как посмотреть артхаус, только без ебучего артхауса.
Почему это интересный опыт, потому что это мюзикл. Блядь, самое хуевое, что существует в сериалах - это музыкальная серия, в симпсонах постоянно такое было, целый день ждёшь новую серию, предвкушаешь, а там обоссаный мюзиКАЛ, в клинике тоже, самая уебищная серия мюзикал.
Но здесь немного другой случай, всё таки фильм изначально себя так позиционирует и ты сам выбираешь: погружаться тебе в это или нет. Вообще это вымирающий жанр даже в америке, я хз, есть ли в россии такие примеры
Само по себе настроение в фильме очень жизнерадостное, прямо пропитываешься энергией, я пришёл заебаный домой, но буквально за 15 минут зарядился, уж больно эндрю гарфилд электрический
Его бы и хотелось отметить. Фильм одного актёра. я конечно прямо стал его поклонником после под силвер лейк, до этого считал его несуразной шляпой, но он может тащить на себе даже такие слабые фильмы, как мейнстрим например. Но здесь он засиял как гирлянда: и радость, отчаяние, обречённость. И в чём мне еще он нравится, у него лицо обычного человека, такое ощущение, будто ты видел его сегодня где то в пятёрочке или в автобусе, что тоже подкупает. А после этого фильма он показал, что может сыграть вообще любую роль. 100% номинация на оскар будет, но дадут ниггеру каком нибудь пухлоликому, но это не отнимет того, насколько охуенным стал гарфилд.

вы, кстати, не подумайте, что это надо смотреть исключительно ради того, что это мюзикл, там достаточно обычных диалогов. а тема, которую поднимает фильм очень меня задела, потому что часто думаю тоже самое, куда я трачу время, какие то двачи постоянные, вон гаврило принцип уже в 20 лет поменял ход всемирной истории, а я что, блядь, нужно двигаться, нужно что то делать, а ведь время уходит.

В целом получилось хорошее кино, которое под настроение может как сильно понравиться, так и оставить в недоумении с вопросом: "что это было?", но всё таки главное в фильме - это терапевтический эффект, вряд ли кто то после финала захочет пойти убивать людей или пиздить хачей на рынке, становишься добрее после таких фильмов.
7/10

Ковчег - никому не нужная, несвоевременная, неуместная картина про путешествие сурового капитана баржи к бывшей из провинции в Москву, к которому как банный лист прилипла восторженная молодая особа и которые всю ночь бродят по Москве по своим делам, картина, которую тем не менее при всех странностях нельзя отбросить как неудачу. Несмотря на кажущуюся нестыковку как минимум части шпаликовских образов и сюжетных линий начала 60-х с Московской реальностью начала нового века (некоторые сцены выглядят буквально так, что ты видишь как бы они работали в 60-е и как странно смотрятся сейчас), фильм постоянно борется за то, чтобы быть имеющей право на существование реализацией когда-то неосуществлённых мечтаний. Безусловно наверное в Ковчеге нет той магии свойственной подобным фильмам 60-х, нет завораживающих лиц и персонажей того времени, нет той особой атмосферы, но раз всё другое, значит это надо как-то принять. Принять аляповатую картинку с любовью к жёсткой цветокоррекции когда ночь синяя, а день жёлтый и никак иначе, принять эксцентричный саундтрек и вообще звуковое оформление, которые то легко можно вставлять в первый попавшийся старый мультик, то вызывают какую-то странную светлую грусть, принять то, что Разумовская будучи главной героиней не то очень плохо играет наивную девочку. не то гениально играет полную дурочку, и постоянно бегает с торчащими сквозь мокрую и не мокрую одежду сосками, принять то что Сидихин, который может играть, выглядит как табурет, и т.д. и т.п. Ковчег это такой фильм, в которого произведение Шпаликова превратили в некое придурковатое по своей сути полотно, но это и не издевательство, и не глумление, и не кривое зеркало, это какой-то лёгкий лирический гротеск, быть может это даже некая уникальная стилистика, рождение которой никто не заметил?

Солнце неспящих - сложно складываются у меня отношения с грузинским социальным кино. Конечно нужно посмотреть больше чтобы сделать окончательные выводы, но очень тяжело мне даётся эта стилистика, в которой они сделаны, с многообразием действующих лиц в лабиринтах узких старых улочек, есть в грузинском кино такого типа какая-то тяжеловесная патриархальность, статность из-за которых само движение событий на экране очень и очень замедлено, не средствами оператора,к который медленно снимает, а средствами как бы существования всего и всех, что есть в кадре. Сабж - бесспорно хороший фильм, несмотря на некоторый сомнительный и неправдоподобный выбор бэкграунда персонажей и сюжетных поворотов сама история про то, как представитель молодого поколения, которого просто распирает от ненависти, всё-таки с помощью каких-то глубинных связей с отцом и с семьёй в целом не позволяет себе окончательно превратиться в животное, действительно как минимум поучительна и актуальна, особенно в свете всех тогдашних и будущих событий на Кавказе. Но я совру и себе и людям если скажу что скука не раз одолевала меня за время просмотра, перенасыщенность сюжетными эпизодами и персонажами явно не идёт фильму на пользу, его рыхлая структура тяготеющая к киноповести вступает в конфликт с мощной энергетикой парня, сыгравшего сына, и эпизоды с ним (и когда он вместе с отцом) куда интереснее чем мытарства старика-отца. Такой кусок пирога зараз съесть тяжеловато.

Линия жизни - совершенно неожиданным образом быть может лучший фильм Лунгина из первых пяти. Совершенно уморительный фарс, и сюжетно расписанный и снятый французами, но с совершенно дикой витальностью российских актёров, которые отрываются просто по полной. По сути это реально редчайший случай когда фильм выглядит на 100% как французская картина 90-х и ей не мешает выглядеть таковой упивающиеся какой-то натуральной бесовщиной Джигарханян, Балуев, Степанченко, Певцов, притом особый эффект безумия достигается тем, что Перес говорит по французски. а его переводит Володарский, а наши шпарят на русском. Это реально будто в какую-то францусзскую криминальную комедию вломилась толпа бухих русских из Луна-парка того же Лунгина, а фильм чем был тем и остался. Отличный сценарий, ёбнутый, но совершенно в правильном русле и в лучшем смысле (зачем "Папа" ворует рандомного француза, почему он может лечить и убивать наложением рук, как можно было пытаться продать несуществующий завод своим коллегам по бандитизму и как они умудрились купить, клюнув на француза, ДА ПОХУЙ, это та криминальная история, логический криз здесь полностью искупается фантастичностью "русских мафий" как таковых), который не провисает, не превращается в непонятно что, а следует вполне ожидаемым канонам европейского жанрового кино, но как я уже и заметил, в нём ещё и кружат в безумном танце русские бесы. Воистину уникальный и прекрасный фильм.

Свадьба - а вот следующий фильм Лунгина конечно интересный случай. Как вы наверное примерно понимаете я самый последний человек из тех, кого можно обвинить в неприятии ""русофобских" линий в кино, любую чернуху, водку, ёблю, драку я принимаю как есть, в рамках существующего, а значит и имеющего права быть на экране. Но в чём проблема Свадьбы, это такой фильм, в котором я наверное впервые очень чётко почувствовал то, что узнавание НЕ РАВНО принятие. В первую очередь скажу, что Свадьба технически отличный фильм, взяв у догмовский стиль съёмки и сняв им не сложное душевное состояние европейцев, а гигантскую пульсирующую массу слившемся воедино глубинном народе, Лунгин очевидно достиг художественного успеха. Проблема в том, что сюжетно, событийно фильм очень разочаровывает. Дело в том, что несмотря на узнавание как пространства, так и персонажей в данном фильме всё происходящее не то что бы отторгается. а скорее бьётся об восприятие и отлетает обратно. Всё произошедшее в фильме (кроме безусловно удачных сцен вроде попа-баяниста, крика ероя Семчева-мента в конце "я остаюсь с вами" когда тот понимает что в Москву его уже точно не переведут как бы он не выёжывался и не ломал жизнь парню ради "раскрытого" преступления и ещё некоторых второстепенных, сложновычленяемых из общей ткани фильма моментов) выглядит придуманной конструкцией, которая создана для того, чтобы попытаться не как любят наши русофилы говорить "очернить русских перед западом", а наоборот вовлечь их в этот безумный вихрь чтобы они могли почувствовать его изнутри и чтобы одновременно всё было предельно ясно, в Искусстве Кино даже хорошо подмечено что фильм следует чёткой сюжетной структуре сказки - Иван-Дурак проходит через препятствия ради настоящей любви. И вот это-то и проблема, Свадьба это такой фильм - аттракцион, мы все прекрасно знаем что людям на Западе сложно раздумывать вместе с нами над нашими проблемами. которые мы показываем в фильмах, так давайте мы сделаем фильм, который даст им право не думать, а просто слиться с нами в экстазе. Свадьба - идеальное объединяющее кино, но когда проходит головокружение и похмелье, то увы оказывается что за ним нет чего-то важного. а мне лично нужно либо что-то важное, вызывающее хмурые думы, либо что-то весёлое, но тогда эстетически любопытное. А в Свадьбе нет ничего такого, ни над чем бы подумать, ни на что посмотреть, всё я это видал. А просто кружиться в экстазе не так интересно.

>>7199
Право, мне все кажется, что у нас наступила какая-то эпоха всеобщего «обособления». Все обособляются, уединяются, всякому хочется выдумать что-нибудь свое собственное, новое и неслыханное. Всякий откладывает все, что прежде было общего в мыслях и чувствах, и начинает с своих собственных мыслей и чувств. Всякому хочется начать с начала. Разрывают прежние связи без сожаления, и каждый действует сам по себе и тем только и утешается. Если не действует, то хотел бы действовать. Положим, ужасно многие ничего не начинают и никогда не начнут, но всё же они оторвались, стоят в сторонке, глядят на оторванное место и, сложив руки, чего-то ждут. У нас все чего-то ждут. Между тем ни в чем почти нет нравственного соглашения; все разбилось и разбивается и даже не на кучки, а уж на единицы. И главное, иногда даже с самым легким и довольным видом. Вот вам наш современный литератор-художник, то есть из новых людей. Он вступает на поприще и знать не хочет ничего предыдущего; он от себя и сам по себе. Он проповедует новое, он прямо ставит идеал нового слова и нового человека. Он не знает ни европейской литературы, ни своей; он ничего не читал, да и не станет читать. Он не только не читал Пушкина и Тургенева, но, право, вряд ли читал и своих, т. е. Белинского и Добролюбова. Он выводит новых героев, новых женщин, и вся новость их заключается в том, что они прямо делают свой десятый шаг, забыв о девяти первых, а потому вдруг очутываются в фальшивейшем положении, в каком только можно представить, и гибнут в назидание и в соблазн читателю. Эта фальшь положения и составляет все назидание. Во всем этом весьма мало нового, а, напротив, чрезвычайно много самого истрепанного старья; но не в том совсем дело, а в том, что автор совершенно убежден, что сказал новое слово, что он сам по себе, и обособился и, разумеется, этим очень доволен. Этот примерчик, впрочем, старый и маленький, но слышал я и еще на днях рассказ об одном новом слове: был некто «нигилистом», отрицал, пострадал и, после долгих передряг и даже заточений, обрел в сердце своем вдруг религиозное чувство. Что ж, вы думаете, он тотчас сделал? Он мигом «уединился и обособился», нашу христианскую веру тотчас же и тщательно обошел, все это прежнее устранил и немедленно выдумал свою веру, тоже христианскую, но зато «свою собственную». У него жена и дети. С женой он не живет, а дети в чужих руках. Он на днях бежал в Америку, очень может быть, чтоб проповедовать там новую веру. Одним словом, каждый сам по себе и каждый по-своему, и неужто они только оригинальничают, представляются? Вовсе нет. Нынче у нас момент скорее правдивый, чем рефлекторный. Многие, и, может быть, очень многие, действительно тоскуют и страдают; они в самом деле и серьезнейшим образом порвали все прежние связи и принуждены начинать сначала, ибо свету им никто не дает. А мудрецы и руководители только им поддакивают, иные страха ради иудейского (как-де не пустить его в Америку: в Америку бежать все-таки либерально), а иные так просто наживаются на их счет. Так и гибнут свежие силы. Мне скажут, что это всего два-три факта, которые ничего не означают, что, напротив, все несомненно тверже прежнего обобщается и соединяется, что являются банки, общества, ассоциации.