Our Kind of Traitor
О-о-о-о, как нажористо. Rashn Vory на службе у злобных рашн олигаркхс служат дурную службу. Русский паханат в полный рост. Олицетворением евойным в фильме предстаёт Скарсгард, старательно кривящий все 100 минут хронометража опухшую не иначе как от рашн водка рожу. Вскоре выясняется, что нет, не олицетворением, а жертвой он предлагается на сюжетном блюде. Он держал obschak, но власть в городе сменилась, и теперь другие люди будут не прочь подержаться за ларец. Ну если в этом фильме жертва паханата такая хмурая и угрюмая, то каковы рожи у главных паханов?

Внезапно молодые и довольно таки симпатичные рожи. Апельсиновые рожи, ну так и чтож с того? Новые паханы трусливы и загребают жар чужими руками? Может быть. Но по итогу авторская манипуляция какая-то слишком уж дешевая, достойная сериала с НТВ. Молодые vory-паханы росли мажорами, поэтому они не знают chyesti. Один из них – носитель томного еблета ставящегося по вене каждый вечер торча. В бригаду взят видимо за это самое мрачное табло и суровый нрав - за дозу готов убивать женщин, детей, и даже, наверное, котят. В завязке он расстреливает семью одного из старых паханов вместе с самим паханом. И именно так, противопоставляя ебаному ничему хладнокровие одной из сторон в войне криминальных структур, авторы предлагают зрителю сделать “правильный” моральный выбор. Паханы старого порядка типа лучше потому что они олд скул, staraya zakalka, и хотя бы знают про vorovskaya chyest’. А у сраных zoomery ничего святого кароч. Тупа биспридел творят внатури.

Ну еп вашу, а если честно? Что те - криминал скам, что другие. Проникнуться уважением к последней живой старой урке, который “с малолетки зону топтал”, предлагают вот так: он, дескать, застрелил злого kegebeshnik типа за дело, защищая насилуемую мамку еще в далекие годы, когда еще Soviet union. Ну и musors проклятые повязали potsanchik. А Soviet tiurma это вам не пляж Санта-Моники.

Да, да, жизнь бывает не проста, многих сталкивает на кривую дорожку и так далее. В России живем, от тюрьмы да от сумы, как говорится… Ну выбрал ты воровской путь, так Бог тебе судья. Только совесть не теряй хотя бы, не упивайся свободой во грехе, раз крест себе на груди набил. Мента души, но мужику жить позволяй, не пей кровь народную.

Однако стоит такому вот мокрушнику-рецидивисту начать заливать за понятия и воровскую честь, и колдовать зрителя, что в общем-то “не он такой, а жизнь такая”, то для меня этот персонаж получает приговор без суда и следствия. Это как тот макаронник Франчезе, который усердно нынче лезет в предложки ютуба рядом с роликами, даже не связанными с криминалом. Его послушать, так диндунаффин во все поля. Из него слепили звезду наскоро, а он и не против. Как бы случайно оказался в Коломбах, впрягся за батю разрулить дела, когда того приняли менты-пидорасы, и ваще деньги надо было делать, а не в колледжи эти ваши ходить здоровому лбу. Но мафия это плохо! Не ходите, дети в мафию.

Ага блять. Такое чувство, что он просто после отсидки все 20 с хуем лет сочиняет себе оправдания. А кабанчики от шоу-биза и рады его ласкать вниманием, потому что знают, что криминальная романтика с щепоткой реализма – отлично монетизируемое хрючево.

Кароче ладно, что я о бандитах всё? Кино ведь про шпионов и коррупцию. Но МакГрегор - глубоко уважаемый мной профи, вот только в этой роли смотрится слишком неловко. Какой-то порочный простак с якобы правильными принципами. Даром, что профессор. А Наоми Харрис я вовсе слегка подхейчиваю. Ну и после короткой завязки разворачивается сказка в духе Сидни Поллака, когда гражданские законопослушные ситидвеллеры играют в шпионов, а ореол их демократической сознательности ограждает их от вражьих пуль, взоров и гнева. Не люблю такое.

Оттого даже досадно, что это кусок очень хорошего райтинг. Я смотрел тинкер тейлор солджер спай, и не оценил. Поэтому я не из тех, кто готов просто так, за модный бренд хвалить сценарии-адаптации произведений Ле Карре. Но это и впрямь нат бэд. Если бы не вори и олигаркхс, то отечественный зритель был бы снисходительней в оценке, да и я тоже. Но слишком сглажены углы, слишком попсовый тон, слишком много мрачной нелицеприятной России, использованной в качестве удобного костыля сюжету-инвалиду. Просто в ассортименте инвалидов на костылях, представленных на суд мировой публике западным шоу-бизом, этот выглядит таким, что будь у него другой костыль, так был бы совсем на загляденье инвалид! 7/10.

A Most Wanted Man
А вот это уже очень гуд. Пожалуй даже и не инвалид вовсе. Раскатывающий тягомотный рулон сюжетной ваты, герой Хоффмана вроде успевает начать раздражать очень рано. Но вдруг как-то минуте на 40-й внезапно обнаруживается, что судьбы вымышленных и говорящих инглишем немцев, а вместе с ними русских и прочих азиатов стали чуточку менее безразличны, чем ожидалось. Русофобией тут не душат - добавлена как приправа, следуя классическому рецепту. И всё это приятно тягомотное занудство заканчивается достаточно неожиданной развязкой, чтобы я приятно удивился освежающе шквальной смене нарративной тоники. Нет, это вам не про паладинов в пиджаках кино.

Филигранная агентурная работа идет прахом, когда в дело влезают шпионские магнаты войн с террором, для которых английский язык таки родной. У них, магнатов этих, так заведено, что нужно клянчить грандиозные бюджеты у своих правительств. И подкреплять эти попрошайничества качественной статистикой предотвращенных терактов и ликвидированных угроз.

Что? Ломает жизни попадающих под раздачу непричастных мигрантов? Ну… лес рубят - щепки рубят. Коллатерал демейдж, что поделать. Тут карьеры и благосостояние людей из первого миру на кону против судеб людей из миров вторых и третьих. При всём их вычурном пуританском самолюбовании, англосаксы всегда знали и делали правильный выбор в подобных дилеммах.

Потому, спустя 10 лет после осадки в фундамент башен-близнецов, стало слишком сложно просто взять и закончить войну с террором, вбив гвоздь в крышку гроба известного бородатого саудита. Когда в западных разведках уже второе поколение к ряду строит карьеру на декламации персональных успехов в войне с ближневосточными фундаменталистами, сам процесс становится стратегически важным национальным энтерпрайзом. Не только в разведках, но и в правительственных кабинетах спустя 10 лет сидели люди, поднявшиеся на борьбе с ближневосточной угрозой. И им было чертовски важно поднять эту борьбу на уровень одной из скреп, таких, как война с наркотиками. Десятки ведомств запустили свои загребущие конечности в казну, и эти средства стали для них жизнеобеспечивающими. Да, Том Клэнси описывал всё это куда как более романтично.

Маленькая искра совести, проскакивающая в глазах американского посла в исполнении Райт в финале – шикарный штрих. Кажется, что с самого начала все эти англоговрители знали, что они в конце сделают со всеми теми песчаными замками, возводимыми ворчливым немцем Баххманом. Растопчут на потеху публике и злорадно посмеются, постулируя этим смехом, что идеалы и гуманизм – удел слабых утопистов, обреченных на поражение и забвение в гонке эволюции наций:
“Жена требует новый лексус, курирующий сенатор требует результатов, публика в Капитолии требует зрелищ, поэтому нафин пёрсонал, джаст бизнес, Гюнтер. Гуантанамо – не самое плохое место для твоих подопечных бабахов. Там может и пытают током, но зато тропический остров, и уровень жизни всяко выше, чем в Вазиристане. Ведь база – часть территории США. Они хотели первый мир, они его получили.” 8/10.

Пока всё. Вечерома может быть и завтра продолжуа может быть и нет.

>>32527
Lions for Lambs
А вот это ебейший вин, в который я уткнулся плотно, и не вылезал все 90 минут, хотя до “на работу пиздос” оставалось 7 часов на момент начала. Правда тут и не про шпионов нисколько, выбилось из темы. Не угадал по постеру. Ну да ладно.

Не циклясь на качестве исполнений Круза, Стрип и Редфорда(в конце концов 90% фильма - всего лишь диалоги), хочется выделить некое ядро произведения, которое ярко пылает, почти как сердце Данко. Оно такое типа представляющее из себя интеллектуально аранжированный старый добрый гимн “Америка фак еах”. Впрочем образованный интеллектуал-республиканец – явление не мейнстримное и аккуратно мимикрирующее, поэтому фильм прожевала и выплюнула либеральная критика, и некому было особо вступиться. Странно как вообще Стрип и Круз согласились в таком фильме играть. Авторитет Редфорда? Деньги не пахнут? Может быть. Да и видать при Буше в Белом Доме было не настолько зашкварно в консервативных агитках сниматься, как сейчас.

Хотя понятие консерватизм вроде бы словно и не совсем вяжется с тезисами профессора. Ибо весь фильм как бы ода условному man of do в его противостоянии с многоликим men of say. Прям как Данко. Ох бля что-то меня Горький покусал, всюду теперь этот Данко мерещится.

Ну кароче консерватизм по Редфорду - это не консервирование того что есть, а в первую очередь грейт Америка, вич ит олвейс бин, бат нот квайт райт нау. И нужны мен, которые кен ду самфин эбаут ит. Мен оф ду, ага. Не питаю иллюзий насчет республиканцев, но нельзя не уважать величину силы и грозный оскал грейт Америки, поставляемой ими на экспорт. Конечно предположу, что демократы сейчас делают более правильную экономическую политику, продвигая идею гостеприимной страны, способной дать место любому неквалифицированному угнетенному и раскрыть потенциал любого нищего гения из любой нищей помойки. Информэйшн – зе нью ойл.

Но республиканское размахивание дубинкой, вот это вот про страна возможностей, про селф мейд пипл, про то, что завозить из-за границы потребно не говночистов, а в первую очередь кабанчиков – это всё как ревущий мускул кар из 1970-х. Нахуй ненужный в условиях нефтяного кризиса, харкающий выхлопами в атмосферу так, словно весь воздух на планете принадлежит ему. Настоящий самец-стяжатель, токсично маскулинный. Героический. Притягательный...

Да, так вот сложился мозг. Спасениями рядового Райана, Братьями по оружию и прочими американскими ротами героев. Месяц-два назад смотрел одного ютубного киноведа, который в своём рассуждении об "антивоенности" антивоенных фильмов в степенной манере всячески деконструировал культуры мужественного героизма, сложившиеся к 20-му веку в европейских странах. Ну и хорошо так деконструировал, интересно. Но я всё равно чувствовал его идею враждебной. Клеймя культуру героизма архаичным конструктом авторитарных методов управления, он призывал вырабатывать новую степень свободы, отказываясь от сакрализации самопожертвенных подвигов. Дескать это позволит нам создать новое отношение к страху перед смертью, более актуальное и подходящее временам, когда смерть не есть что-то сугубо повседневное в наших городских жизнях.

Я слушал это, соглашаясь с тем, что он говорит правильные, подходящие парадигме первого мира вещи. Но всё равно ощущал атаку на идеал, который формировался во мне с малых лет. Формировался фильмами про войну и историями об осыпанных юбилейными медалями дедах. Также как и историями о сгенерированных во имя новых поколений героев Матросовых Александрах и прочих панфиловцах. Колл оф дутями и операциями “Багратион”. Уж в чем Голливуд и совковое наследие были схожи, так это в чествовании героев той войны. Поэтому по итогу, слушая очередного инфлэенсера, порешил для себя, что эти соевые мантры про вред культуры героизма “человека дела” никогда не воспитают. Значит не нужны.

А Редфорд вещи говорит такие, что им хочется поддакивать, ощущая разгорающийся огонь личного достоинства в груди. Проще поверить, что внутри сидит герой, которому не досталось войны, чем принять тот факт, что нет на самом деле никаких внутренних героев, ждущих возможности проявить себя. Что это всё про героизм на поле брани - подобный организованной религии инструмент управления, отправляющих баранов на бойню по гудку пастуха. Нет, это слишком болезненная действительность, лучше пустить агитку поглубже в мозг. Пусть анестезирует и уверяет, что хард таймс уже здесь, за порогом, а значит спрос на стронг мен не за горами. И так я сладко заснул, уверовав, что посмотрел лучший фильм 2007-го.

На следующее утро проснулся и почувствовал себя словно обманутым цыганкой. На самом деле мне не понравилось отношение парней из гетто к своим обеспеченным сокурсникам. Из людей, которые явно чувствуют, что система им не додала, частенько рождаются крохоборы-коррупционеры. Еще мне не понравился выведенный в название афоризм. Это может всё грустно, конечно, когда отцы хоронят детей, но я вижу систему военной иерархии продуктом естественного отбора этих самых систем. Военная наука подразумевает соревнование в эффективности методов истощения ресурсов врага, человеческих лишь отчасти. Не соревнование в человечности и доблести. Доблестные и человечные системы предположительно были истреблены или вымерли как нежизнеспособные. Также, как и диктатуры молодых наверное. Если этот немецкий генерал, и впрямь говорил эти слова: “я никогда не видел, чтобы такими львами командовали такие ягнята”, то он прекрасно знал кому их адресовал. Своим штабным оппонентам, никак не солдатам-львам врага. Красноречивые подъебки в адрес пропустившего укол оппонента, рыцарская школа. В этом есть эстетика аристократских порядков. Печально лишь, что к тому моменту на фронтах тысячи людей травились ядреными химическими смесями, и наматывались внутренностями на колючую проволоку. Аристократы вдруг стали смотреться порядком заигравшимися. Но по этой теме наиярчайше прошёлся Кубрик. А в устах профессора Редфорда афоризм о львах с ягнятами звучит каким-то забредшим в чуждый край проходимцем.

Тем более автор увлекается ветром своей праведности настолько, что выносит всю эту чепуху в название. В героизме ради идеи есть что-то эстетичное тоже, но не стоит забывать, что в таком виде идея становится каким-то кровавым Богом, жаждущим людской плоти на алтаре жертвоприношений.

Однако во мне так крепок этот стержень американизированного потребления, что я всё равно от фильма остался под сильным впечатлением. Я с ним борюсь, считаю его источником многих проблем и ненужных хотелок. Но за один присест не побеждается. Как сникерс кароч – знаешь, что от него жопа вырастет, и что это элемент западного влияния, подсаживающего тебя на иглу потребления по образцу. Нет в нем никакой свободы. Но вкусен, сука! Поэтому сладкоежка обречен на срыв любого дефицита калорий, если останется один на один с этим лакомством по рецепту, отточенному корпоратами за десятилетия на сотнях фокус-групп. А если вдруг надоест классика, то подскачет маркетолух на зарплате, и скажет: “попробуй тот с семками, патриотичный - специально для колбасёров три палоски с раёна. Базарю, еще захочешь.”

Ну охуеть теперь, дайте два! 8/10.