>>3003

>Нашептывал в ухо и давил на больную тему.

Какую?

>Если все, что он любил и ради чего жил - мертво, то зачем ему жить? Человек теряет смысл жизни.

Ты всерьез считаешь что смысл жизни в семье и в детях? Что за овуляшкинские настроения на моем дваче. Нет я допускаю, что подобное поведение может быть, но лишь как девиация, которая свидетельствует о незрелости. Нам по крайней мере должны были показать насколько герой нестабильный, дохуя ранимый и сердобольный или его жизнь в прошлом до событий показанных в фильме. Но он напротив предстает как спокойный, стойкий и уравновешенный. Вообще говоря подобные сюжетные отступления в жанровом кино не совсем уместны, но не в такой степени в какой неуместны самоубийства.

>Это понятно только тем, кто сам с этим сталкивался. Можешь погуглить, как Хабенский рассказывал о своей жизни после смерти жены.

Многие с этим сталкиваются и реагируют по разному. Да депрессия стагнация, но уж явно не суицид. Если каждый пук в жизни будет толкать человека в петлю то мы бы уже давно вымерли как вид. Чего мне гуглить Хабенского - вот у моего двоюродного брата умерла жена. Погоревал да прошло.
>>3016
Это многое объясняет. Однако это не такой популярный троп, чтобы так фривольно его использовать. Я имею в виду: просто факт приглашения не дает основания зрителю так считать. Сравни аналогичную сцену в фильме "Ночь страха" 2011 года. Там на факте приглашения делает огромный акцент, так как мы не знаем до конца кого именно герой может пригласить и что за этим последует. Напряжение огромное, внимание к деталям(ну с пивом там и прочим). Балдежный в целом фильм я просто кайфанул с него. Ну или "Впусти меня" обе версии. Здесь же напряжения никакого нет так как мы абсолютно уверенны, что перед нами просто девочка, да и героиня в этом уверена. Уже только после приглашения она начинает говорить всякие злодейские фразочки. Никакущая сцена да и фильм ничего нам не говорит о том, что это означает. При этом такая же сцена только со священником выполнена мастерски. Со священника я обосрался еще при первом его появлении в кадре. Мы ожидаем услышать упование на добро утешительные речи и смирение, а в место этого ехидный взгляд жуткие реплики о дьяволе и его кознях. Этот диссонанс вызывает напряжение которое будет развернуто в следующей сцене где он заявляется ночью и тоже говорит как-то не так. Здесь, еще до того как нам показали его "скримерские" глаза, его появление выглядело подозрительным и от этого мы боимся развязки.
Так что возвращаясь к

>Не может, пока его не пригласят в дом. Это такая тема есть у верунов.

Ну обратился бы сразу в девочку да и вошел - какие проблемы? Кста, есть еще тема у верунов, что дьявол не может себя не выдать. Типа как бы он не старался наебать верующего человека, всегда в его образе и повадках есть какая-нибудь деталь как бельмо в глазу, которая его выдает. В исламе например Даджаль будет называть себя Богом и творить всякие чудеса как Иисус, но у него будет прям буквально на лбу написано что он неверный.

>>6539

>финал очень годный.

ШТА?!? весь фильм смотрел его в каком-то недоумении, при нынешнем кризисе хоррора, видимо режиссерам приходиться "артхаусничать" чтоб хоть как-то заинтриговать зажравшегося зрителя, и когда концовку закончили фейспалмовым твистом русских имиджборд: prosnis ty obosralsya, сукааа, как же я тогда рассмеялся, кризис, на лицо хронический кризис жанра хоррор, хоррору нужен римейк в 21 веке, грамотное переосмысление, вот чтобы вы не говорили, но крайне удачное нащупывание переосмысление хоррора — сделали два замечательных фильма: В пасти безумия и Хижина в лесу, первый выступает фильмом в фильме, где сам зритель становится участником хоррора, круто же! навевая крайне криповые мысли о массовом помешательстве и стереотипности людей, что реальность это то — во что верит большинство, помните как оппонировали учителя провинившемуся школотрону попавшим под дурное влияние, мол если все начнут прыгать с 9-го этажа ты тоже будешь прыгать?!? укоряла училка ребенка, ДА СУКА!!! ПРО РИТУАЛ АТТЕСТУПА СЛЫШАЛА МРАЗЬ?!? ПРО ЭТО ВАШЕ БЫТИЁ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ СОЗНАНИЕ, ПРО АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП? ПРО ЭФФЕКТ НАБЛЮДАТЕЛЯ?!? так что да сука фригидная, если бы люди по достижению какого либо возраста начинали сигать с 9-го этажа, ТО ЭТО СТАЛО БЫ НОРМОЙ, И ДАЖЕ АУТЕНТИЧНОЙ КУЛЬТУРОЙ, НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ КАКОГО ЛИБО ЭТНОСА.

И в пасти безумия гениальный фильм! который крайне близко подошел к границам постмодерна и метамодерна (и такие фильмы что удивительно почему-то ещё не стали мейнстримом) когда в кой-то веке зрителя не развлекают как постплебея, а делают его соучастником происходящего, заставляя думать, и оставляя после просмотра, культурное, рефлексирующее и грандиозно-нарастающее послевкусие.

Хижина же, как это модно сейчас говорить — великолепный, и даже каноничо удавшийся пример деконструкции жанра, ну в кой-то веке рискнули и фильм блестяще получился на выходе, что это не снова постплебейская развлекаловка, — а эксперимент, переосмысление которое сработало, заставило людей, о ужас подумать над фильмом, и восхитится его новой, но хорошо забытой старой оригинальностью, где целый пантеон хоррор триггеров — выступает здесь обычной аллюзией, к старым, добрым языческим взаимоотношением людей и богов, задабривания их человеческими жертвами, и как это красиво подано, где грань между серьезностью, сарказмом и иронией (эти ваши молодежные постмета иронии) так удивительно сливаются, что начинаешь получать целое культурологическое наслаждение, и человеческая история начинает играть новыми, но хорошо забытыми красками.

Ну почему такие фильмы ещё не стали мейнстримом?! ну людей же надо заставлять думать, ну хоть чуть-чуть, а иначе совсем одичают, и так и будем продолжать жрать говно.
Простите накипело.