Окраина - слушал на фоне недавно попизделки Долина со Сванидзе про советское кино сталинского периода и там такая мысль проскочила, в общем-то довольно очевидная, что тогдашние фильмы создавались с целью поддержки духа и утешения затюканного народа, типа тот же Александр Невский художественно нёс посыл о том, что не нужно бояться подступающей возможной войны, что те же Кубанские казаки голодный народ смотрел и плакал, и не потому что там у них всё так хорошо. а у них тут плохо, а плакал от счастья ТОЛЬКО потому что хотя бы на на экране у всех всё хорошо, и вот потом я посмотрел Окраину и у меня возникла такая мысль - Луцик и Саморядов сделали точно такой же фильм с такой же целью, только для затюканных уже варварским капитализмом простых россиян, но что самое главное - природа самого фильма точно такая же поддержательная и далёкая от реальности по своей сути, и лучше всего это видно не по статьям своего времени, где пишется что у многих фильм вызвал серьёзное жжение в анусе и желание запретить экстремистскую картину, а в контексте 20 лет со времён её выхода, когда стало окончательно понятно глядя на то, что капиталисты и власть делают с народом и как жёстко огрызаются при малейшей попытке им противостоять, что показанная в фильме история может существовать только в качестве терапевтическом, вроде жаркого спора на политическую тем под вродочку, но никак не в стимулирующем действие. Обходя стороной безусловные кинематографические достижения самой картины всё же самое важное в ней это то, насколько, при всей жёсткости картины во многих эпизодах, комично-былинно и оторванно от классического ревендж-фильма здесь всё выглядит, особенно каждый из персонажей, что в итоге превращает саму месть и победу над "злом" из реальной цепочки событий в застольную думу, вся Окраина это один большой эпизод застольного, алкогольно-закусочного раздумья на тему "эх вот бы...", нежели прямое и ясное "вот так надо", и в этой ситуации как мне кажется излишнее увлечение авторов кинематографическими изысками подвело - будь фильм более бодрым, размашистым, более резким в темпе, тем ближе бы он с этой своей структурой раздумья был ближе к народу, а так потом Говорухин Ворошиловского Стрелка выкатил в следующем году и вся тонкая, хитрая конструкция Окраины окончательно перестала быть нужна хоть кому-то кроме синефилов.
Одинокий голос человека - дебютный скоуровский художественный фильм скорее лишний раз навёл на мысль, что стоит лучше посмотреть несколько лучших документалок его, чем пытаться вникнуть в его художественные конструкции. Фильм безусловно очень красивый, никак не думал что такой сурьёзный человек как сабж может так тонко и атмосферно снять лето в том или ином контексте, ещё безусловнее то что в рамках советского кино конца 70-х эта картина в плане стиля, структуры, повествования - невероятный раздражитель, вообще неудивительно что её хотели уничтожить к хуям, даже Тарковский, я бы сказал, "ебало попроще делал", тут проблема в том, что я никак не могу провести реальные параллели между оригинальным произведением Платонова и фильмом, ну вот в упор я не вижу этого "чётко уловленного стиля" писателя в фильме, как по мне так сама повесть ЗНАЧИТЕЛЬНО легче читается, чем то, что я вижу на экране, все эти документальные врезки, изысканно сложное звуковое оформление, которые из некоторых моментов создающие реальный хоррор, плюс очень фактурные, но тяжело приживающиеся в кадре непрофессиональные актёры, всё это по-моему совсем в другой плоскости лежит, нежели оригинальная повесть, как бы авторами везде не утверждалось обратное.
Весна на Заречной улице - сертифицированная годнота как она есть, удивительно, мне почему-то всегда казалось что та киноревоюция, что произошла в ранних 60-х с хрущёвской оттепелью очень сильно изменила кино как таковое, и лично для меня, не очень знакомого с кином 50-х, было необычно то, что по сути то, что делал Хуциев в Заставе Ильича не так уж сильно отличается от того. что он делал ещё в середине 50-х в этом фильме, конечно при прямом сравнении общая размашистость, многогранность и текучесть Заставы заметно отличается от куда более скомпонованного, замкнутого сюжета Весны, в котором нашлось место и персонажам в стиле старых комедий, и обязательному прославлению рабочего человека, но я вообще бы не сказал что кино выглядит хоть сколько-нибудь архаично, оно безумно красивое, лёгкое, и что наверное самое интересное здесь это то, как показана вечерняя школа для рабочих и собственно сами ученики, особенно через призму что раз виденных в подобных декорациях обычных школьников, это просто интересно само по себе. Плюс конечно актриса на главной роли крайне интересная, и в голосе и в мимике прямо сквозит этот "талантливый непрофессионализм", который всегда так подкупает в нередких для СССР актрисах разных времён. В общем классика она и есть классика, надо ещё чёнить такого же посмотреть, потребность в этом растёт на глазах.
Мистификатор - очередной совершенно безумный по своей амбициозности колхозный артхаус, спонсированный на излёте
СССР Камазом. На этот раз вместо философского сюррреализма Манусова, чей "Выкидыш" я когда-то видел и оценил, на экране разворачивается ещё более радикальная вещь - сплав хореографии, театра и музыкального фильма, только вместо песен - гигансткий саундтрек в характерном стиле "позднесоветский прог рок и не только". Структура у фильма странная, сначала идёт свершенно невзрачная зарисовка на тему любви и смерти, больше похожая на клип, дальше идёт длинный хореографический номер с большой доле эротизма, яркий и экспрессивный, но тоже достаточно отвлечённый и не особо оригинальный. Но вот основная часть фильм, этакая постановка "Судьба Тирана", где в декорациях какого-то мрачного замка предстаёт Толубеев в виде некоего короля в окружении безумных палачей, жертв с зашитыми глазами и ртами, висящих на крестах полуголых женщин и прочей роскошной безвкусицы, который своими действиями только рушит всё вокруг, вот это конечно шедевральная, гипнотическая вещь, во всём фильме нет слов, есть лишь эмоции на лицах, пластика и саундтрек, который каждую сцену обыгрывает новой мелодией, в этой части фильм по сравнению с Выкидышем большой плюс в том, что на главные роли были приглашены более менее засветившееся где-то лица, а не актёры театра из Набережных Челнов, которые местами выглядели крайне деревянно, и пускай явно не все понимают в чём они участвуют, хотя при всей размытости сюжета общую канву вполне видно, но все очень стараются. Конечно зрелище это на редкого ценителя и большого любителя, но местами впечатляет.

Drugstore Cowboy
Нда, нажористые получились человечки-уродцы у Ван Сента. Вот уж насколько я люблю смотреть фильмы про обреченных наркоманов, насколько многое я тут нашел общим с полюбившимся мне кларковским эназер дэй ин парадайз(оно и не мудрено - первым шагам кинорежиссерской поступи Кларка Ван Сент ведь посодействовал персонально), а всё равно приличным таким сгустком отвращения к этим персонажам преисполнился. Отвращением, и ни чем иным, кроме. Это сильное было впечатление, однако неприязненное. Следовательно, как ни крути, раздражающее.

Странно вменять это в вину произведению. Наркоманы, даже представленные в романтичном флёре, должны быть мерзкие, смердящие, буйные. Потому что в контексте ПАВ крайней выраженности действия такой образ правдив. Можно послушать зумеров о том, как круто им ебаться под мефедроном, но оборотная сторона зависимости периодически всплывает в криминальных хрониках. Неприглядный Мистер Хайд частенько просыпается внутри кайфонавтов после очередного путешествия в страну грёз.

У кайфонавтов в этом фильме вроде и нет особых проблем с баблом(парадокс) – они всегда под крышей над головой, всегда при стаффе, и всегда на заправленных горючкой колесах(в данном контексте подразумевается на автомобилях). Но торчок по всем законам социальной логики и морали – существо оскорбительное для человеческого рода.

Хотя представленная шайка аптекарей всё таки выглядит не просто торчками, а крайне хардкорными отморозками. Наша отечественная специфика приучила к “аптечным ковбоям” уровня школьников в поисках туссина и его последовавших после запрета аналогов. Я сам, получив подгон в виде набора блистеров и пузырьков нескольких известных в аптечных кругах кайфуриков, возомнил себя человеком немного в теме. Но аптечная фарма американских 80-х видимо была злее на абстяги и ярче на приходы. Богаче, так сказать, на крайности. Оттого и отморозки там ошивались поотмороженнее.

Потому особо печально, что получилось из фильма хуй пойми что. И материал вроде мощный, и истоки вдохновения здесь правильные - У. Берроуз в частности. Который предстаёт в кадре собственной персоной во второстепенной роли. Он, конечно, не профессиональный актер. И заметно, что, являясь в кадр скорее в качестве маскота в культурологическом смысле, своими старческими пронаркоманенными мозгами не в достаточной мере понимает, как текст роли произносить нужно. А может и считает, что не обязан пред гробом паясничать на публику. Выглядит его исполнение откровенно вяло и лениво.

Но ввиду некоторого поклонения, чтоли, признаю его таковое право. Никто так художественно, и при этом аутентично, не описывал опиатную зависимость. Никто так не был свободен от некой социальной ответственности. Времена, когда Берроуз был в достаточно здравом уме, чтобы стрелять в женуобъебанной головой рождать таки прозу и смыслы, замаскированные под пьяную чепуху, а не наоборот, были слишком “правильные”. Поэтому про наркотики можно было писать что угодно – шансов на коммерческую публикацию не было никаких. И Берроуз писал как хотел. Потому что был богатеньким сынком с крутым дипломом и мог себе позволить. И получались шедевры американской прозы. Настоящие!

Такие, какими подобные ковбою сюжеты быть не могут по определению. Я не спорю, что Ван Сент не с потолка взял эту историю, а переработал некий входящий опыт(это всё таки экранизация биографического произведения). И сам знаком с веществами, и в окружении своём, помимо Берроуза, имел наверняка кучу прожжённых нариков-ветеранов, которые могли нарассказывать правдивых кулсторей. Например, как они, намешав галлюциногенов с диссоциативами, на старте трипа начинали преследовать черного кота, который перебежал им дорогу, и в этой погоне прибегали к в дом к своей престарелой бабушке, страдающей от деменции, и каялись, изливая в подол её платья ручьи слёз, за прошлую жизнь, в которой они были солдатом-северянином, разорявшим плантации южан, и насилующим южных женщин. Каялись потому как были уверены, что сама бабушка есть плод этого насилия, и что старческие страдания бабушки есть плата за этот грех. Трезвея, эти объебосы понимали бы, что по году рождения бабушка к гражданке опоздала на несколько десятилетий, но опыт уже получен. А каждая новая доза – новое приключение.

Но, старательно воспроизводя адреналиновый драйв жизни героев от одной аптеки до другой, режиссер все равно словно стоит на пьедестале, предостерегая внемлющих детей от опасных соблазнов. Вот чего этот фильм не в силах передать, так это легкомысленного отношения нарков к своему медленно приводимому в исполнение биохимическому приговору. Метания героя Диллона имеют явно по ходу фильма выпрямляемый в сторону абстрактной нормальности вектор. Его жизнь без наркотиков похожа на экзистенциальный ад, но сама нуарная тоника подачи присутствует здесь скорее в качестве некого художественного выпендрежа, нежели оформляет какой-либо изощренный в тени очевидного смысл высказывания. То, что наркотики плоха гроб гроб кладбище, мы все уже тысячи раз слышали. И дети тысячи раз слышали. Поэтому может это и правильный смысл, но настоебал до колик. И мне, и детям, который проявляют опасное любопытство. Поэтому кроме агитки, экспериментирующей с кинематографической формой, я здесь ничего не увидел. А эксперименты такие мне не зашли, 5/10.

My Own Private Idaho
Хм-м, похоже я всё-таки переоценил свой пиетет к этому ньюйоркскому талантливому пидору с голландской фамилией. Ведь и сей культовый картин мне не зашел. Видимо я счёл Ван Сента достойным внимания автором за одного только Уилла Хантинга. Который мне важен и дорог как целый майлстоун на пути формирования мировоззрения в молодости. И похоже был в первую очередь создан самоотверженностью Деймона как актера, вовлеченностью и искренней заинтересованностью Робертса, и прорывным собственно сценарием. Двум молодым интеллектуальчикам то ли не хватило амбиций, связей, денег или стремления поступить в универчик из Лиги плюща. А может не очень-то и хотели. Но им хватило в своё время наглости и свезло топографически, чтобы мимолетно повращаться в кругах богатых детишек из топовых вузов. И выплеснуть свою зависть/гнев/восторг/зоонаблюдения в рукопись, ставшую фильмом, безусловно заслужившим все свои награды. Спустя 25 лет до сих пор трогает за всякое чуть ли не каждого молодого воннаби интеллектуальчика во всем мире.

Но режиссура Гаса видать вносила очень незначительный вклад в общий ход того тепловоза. Познакомившись с творческим виденьем режиссера, вижу, что ему нужно было только как раз обуздать это виденье, чтобы не портить его проявлениями и без того уже готовый шедевр. Просто молча сидеть и пересчитывать налик гонорара, прям как в комичной сцене съемок сиквела Хантинга в смитовской шутёхе наносящих ответный удар Джея и Боба. В каждой шутке лишь доля шутки, ага.

В общем Ван Сент автоматически выписан из плеяды гениев-ориентиров для меня, потому что я, видимо, недостаточно вхож в его очкоглубину его замыслов. Смотрю в экран – вижу фигу. Бывает. Но ещё, к своему стыду(ладно, впизду этот пафосный высеризм, какой в жопу стыд? Так просто устойчивое выражение вроде к месту), это первый мною смотренный фильм со старшим братом Хуечлена Пениса Ривером Фениксом. Ох как же любили этого нетакусика тогда в тусовке конца 80-х. Он прям бледный Иисус, распятый на спидболле, искупивший грехи всей той молодой и увлеченной в пику моде изучением художественных отголосков саморазрушения воннаби богемки(да, я знаю что богема и бомонд – разные вещи), которая на волне подъема западных экономик, дербанящих неразработанные рынки побежденного Варшавского блока, вместила в себя как нуворишей от энтертейнмента, так и наследников громких фамилий, которым по приколу было представлять себя селфмейдменами.

>>4844
Мне, конечно, годами ранее было сложно понять, читая его биографию в википедии, за что его так любили. Но сейчас, избавившись от груза юношеских максим и бескомпромиссно враждебных к мейнстриму императивов, я могу признаться сам себе в первую очередь, что паренек и впрямь обладал какой-то соблазнительной аурой, обаянием святого, пусть и с иглой в вене. И что, вопреки потенциальным предосуждениям, он стал мил и моему сердцу по одной лишь этой роли нарколептичной гейшлюхи.

Да и фильм как таковой не лишен своего оригинального обаяния как арт-объект. Эти картины асфальтированных артерий, протекающих по прериям/пустыням/степям, они всегда манили меня, звали в путь. Порождали желание устроить какой-нибудь сумасшедший велопробег из Средней полосы до Алтая и обратно. Умом я понимаю, что в реальности велопробег без подготовки – это стертые полужопия и прочие походные травмы, о которых на волне романтичного порыва не думаешь. Но не так много фильмов, способных вызывать такой порыв в домоседах уровня меня. Вспоминается вендерсовский Париж, Техас в который раз. Своими инопланетными мотивами. Есть нечто такое и в картине этой дороги. Наверное подобное следует искать в кинематографов больших по площади стран – Китая, Канады, Австралии. А то родной как-то будто и забыл, что и своя страна – большая. Как-то очень уж упорно заняты наши продюсеры копированием Голливуда, отчего забывают, что не мегаполисами едиными. Но или не забывают, а просто законы рынка таковы. Каково благосостояние страны – таков по размерам и культурный сектор. На артхаусных дармоедов налогов нема. Спасибо хотя бы за Балагова.

Ну и нужен ли нам свой “русский Ван Сент”? Манящей автотрассы, делящей кадр пополам, катастрофически мало. Зато есть какие-то не находящие во мне понимания фиксации героя на матери, странноватые аллюзии на Шекспира, и Киянка, который что тогда не умел, что сейчас не умеет, но тогда хотя бы вынужден был пытаться исполнять роль. А укоренившаяся по национальному признаку гомофобия мешает мне видеть в этом путешествии героев тонкую психологическую работу о поиске матери. Ну там известный вроде троп такой о жизни мужчины как зацикленном путешествии из материнского лона в мир, полный ужасов и лишений, и обратно в покой утробы.Далее на этом месте случилась совершенно аномальная по размерам гомофобская портянка надва отдельных полных поста, которой не место в треде даже после переката, но после оного я всё равно вброшу, ведь я уебок

Кароче не знаю. Может до завершения постиндустриального перехода такое кино больше ценилось. Потому Айдахо и отпечатался в анналах(гы-гы). Сейчас слишком много СЖВ-высказывателей и эпатажных фриков-грантоедов. И еще больше энтузиастов с 4к-камерами, снимающих засовывание всякого в свои аналы. На фоне такого обилия спорного, обоюдоострого контента, Айдахо, мне кажется, окончательно затерян как самостоятельный объект. Осталась только тень восторга пидоров 90-х, которых, правда, порядком проредил СПИД, 5/10.

Promised Land
Вот на этот у меня с первых минут встал мой метафорический синефильский хуй. Уже на стадии изучения постера. Но после двух откровенных разочарований от Гаса, я уже запереживал, что не понимаю его художество совсем, и трачу время попусту.

Однако нет, качественный сценарий, исполнение и дорогие моему сердцу новоанглийские рожи практически гарантируют, что даже самый отбитый, но тем не менее профессиональный режиссер не сможет зафаршмачить такой фундамент.

Правда педалируемая зелёная мораль как всегда спорная. Хоть я и сам уже экошизик фактически, мне эта идея беспокойства за луга и пастбища не близка. В добыче американскими штатами собственного природного газа сокрыта важная задача по управлению мировым рынком энергоресурсов. Это одна из геополитических потребностей их глобальной политики - политики, влияющей на весь мир. Нельзя иметь постиндустриальную экономику, несколько альфа-городов на своей территории, и при этом на задворках располагать ламповой пасторальной аграркой. Это кароч как танк проектировать – между мобильностью, защищенностью и огневой мощью, упирать приходится на два из трёх. Нет, можно было бы отказаться от газодобычи ценой увеличения армейского контингента раз эдак в пять и более активным маханием армейской бибой по миру. Но служить, принимать похоронки и закапывать в могилки своих молодых сыновей эти дерёвни тоже не очень хотят. Хотят доить коров и продавать свой продукт по оверпрайсу, не конкурируя с мировыми поставщиками. Приблизительно как наши либерахи хотят развитые высокотехнологичные производства вместе с дотациями населению за добычу сырья. Всё и сразу.

Наивные в общем какие-то дерёвни. Мрачный облик компании Глобал старательно омрачается, но их движение выглядит необходимым злом – явно последовательным развитием той американской политики, что вела лоскутную нацию к величию два последних века второго тысячелетия.

Зато смотреть интересно, практически не провисает. Деймон какой-то слишком рыхлый и неинтересный в фильме, но это прям под стать персонажу, который в конце просто как обиженный школьник подсирает делу, в которое свои же силы вкладывал без оглядки, просто потому, что его обошли на повороте. Красински, как по мне, просто недостаточно талантливый профессионал. Взглядом и мимикой выдает вовлеченность своего персонажа в ключевой твист сюжета уже минуте на 20-й.

Но что верно в этом фильме, так это мысль, что бремя деланья экологически весомых деяний висит в первую очередь на первом мире, который уже нажрался от пуза. А предъявлять нищей азиатской помойке уровня Мьянмы, за превышение эмиссионного бюджета бессовестно. Не то, чтобы были прецеденты… Но рядовому американцу полезно бы напоминать, что в вымирании очередного жука в джунглях Амазонии, виноват в первую его завтрак, производство которого истратило ресурсов, достаточных для 120 завтраков мозамбикских крестьян. А не чадящие трубы китайских заводов. Ну а я в нищей стране стою весь такой в белом красивый, ага. Даже если захочу, не смогу срать в природу так, как это делает американец своим образом жизни. Довольно урчу преисполненный морального превосходства, 7/10.

Фильм про пьянчугу. Почему-то, кстати, тема более редкая, чем, скажем, наркотская. Может я просто хочу сказать, что алкогольное лобби, находясь в легальном поле, всячески антиалкогольной тематике в культуре палки в колеса вставляет, потому что легальная индустрия может себе позволить лобби. Это может быть правдой, а может быть и нет, а может пошёл я?

И хоть с первых минут видно, что фильм вроде типа ничо так, смотрится не без ынтереса. Но это какое-то слишком сложное упражнение в христианском человеколюбии – посочувствовать уебану, который своей безответственностью и саморазрушительным поведением пригвоздил себя к креслу.

С возрастом придет, я полагаю, сочувствие к страждущим всех мастей, но пока ещё хочется веровать иллюзии контроля и выдавать однозначные вердикты: “нехуй было” и “сам виноват”. Нельзя, правда, игнорировать очевидное – фильм не так уж занудно сфокусирован на беспомощном положении инвалида. Не столько смакует тяготы и лишения, сколько показывает свет в очке глубокого септика, в который опустилась жизнь алкоголика.
И вот в этой второй стороне медали фильм получился чрезвычайно удачный. Вылезаторство – тема универсальная. Ибо танец со своей мирской печалью может быть чрезмерно увлекателен, но в нем чаще всего все импровизируют без особого интереса к чужому танцу. Паралитик впрочем позволить себе одиночества может в куда меньшей степени.

Иногда фильм кажется тягомотной хуйней. Суть лавстори и степень её сфантазированности я так и не уловил. Но парочки откровенных монологов в исполнении Хилла и Блека мне хватило, чтобы сказать себе "чорт, мощно! Может быть я даже стал чуточку лучше как личность после этого фильма". Два жирнича - молорики. А вот реальный прототип главного героя куда как симпатичней Феникса, и ярче светится. Внутреннего света Хоакину для этой роли не хватило. Он ответственен за самый на мой взгляд величайший мужской перфоманс Голливуда всех времен в Мастере у ПТА. Но кажется Ривер забрал весь свет из своих сиблингов, но ушел очень рано.

Кароч не надо бля сдаваться, даже если очень хочется. Респект таким парням, 7/10.