Странное время - помню какой-то анон всё бегал с этим фильмом и спрашивал видел ли кто его и как он? Скажу так - самое странное что в этом фильме есть это название, ничего касаемо, собственно, времени в нём почти нет, "Странные отношения", вот быть может подходящее название, фильм безусловно может зайтибиопроблемникам зрителю, который живёт похожей жизнью с героями фильма, мне лично он показался достаточно снулым, если философская болтовня героев на крыше дома вне самих историй об их амурных похождениях ещё привлекает внимание, то сами истории довольно безынтересны, первая история совсем ни о чём, вторая забавная, третья в чём-то даже очень хорошая, в первую очередь конечно засчёт Майоровой, которая тут всех переигрывает и которая играет с таким желанием жить и любить, что особенно больно воспринимается учитывая что она в год выхода фильма совершенно непонятно и нелепо умерла, а во вторую засчёт того, что здесь есть хоть какой-то намёк на собственно само время в виде ресторанного антуража начала истории, но в общем и целом лично мне этот фильм не показался сколько-нибудь интересным, ни сценарно, ни художественно, это интересный образчик того, на что так или иначе получалось у творцов изыскивать деньги в 90-е, но не более того. Наверное единственный реально сильный момент фильма это звуковое оформление и подбор песен, реально отличная работа.
Круговорот - удивительная особенность грузинского кино быть огромной массой некоего аморфного, супермягкого вещества, обволакивающего мозг, прекрасно проявляется в этом фильме. Добрый десяток разного возраста, степени родства и знакомства персонажей в этом фильме просто живут, других слов и не подобрать, притом живут они так, что если слегка прищуриться можно подумать что дело происходит где-то в Испании. Вообще фильм вряд ли можно назвать просто лиричным, что было бы легко и просто сделать учитывая его происхождение, скорее он тяготеет к какой-то намеренной slice of life стилистике, которая чужда советскому русскому кино, потому что если есть советское русское кино про людей, то всегда есть какая-то драма, какие-то острые углы, в сабже в то же время, несмотря на то, что здесь есть героиня которая умирает в больничной палате, и отец отказывается содержать её ребёнка потому что она была его любовницей, и здесь есть парень, который увлёкся карточными играми и попал в тюрьму, несмотря на всё это в фильме такое конфликтно охолощённое пространство, что все эти вещи воспринимаются как ещё одни частички паззла жизненных мелочей множества людей, это такой фильм буквально обо всём и ни о чём, такой фильм о "своих людях" которые близки режиссёру. Есть в этом что-то, но назвать фильм сколько-нибудь захватывающим практически невозможно.
Наша дача - хороший, во многом очень правильный, хоть и излишне топорный в плане подачи фильм, проблема которого по большей части кроется в том, что в нём удивительно неудачно подобраны актёры. Тема противостояния двух родственных семей претендующих на одну недвижимость это всегда золотая жила, и сам конфликт в фильме написан и поставлен на твёрдую четвёрку, но удивительно то как неуместно, непритёрто друг к другу смотрятся здесь актёры, притом как в своих семьях, так и в конфликте друг с другом, ни известные актёры не сочетаются друг с другом, ни они же не сочетаются с малоизвестными, вот ей богу, такое чувство что все в этом фильме находятся не на своём месте, плюс ещё тот факт что дача постоянно снята в каких-то клаустрофобных ракурсах, из-за чего всё становится ещё хуже, ну я никак не могу представить Гурченко и Будрайтиса мужем и женой, ютящихся в какой-то комнатушке деревянной дачи, выглядящей будто большой садовый домик в коллективном саду, сама ткань пространства постоянно рвётся, особенно на фоне других фильмов с похожими декорациями. Зато что здесь сделано реально круто так это сцена пожара в конце, для телефильма крайне убедительно и эффектно. Я всё-таки не перестаю думать о том что Шенгелия, режиссёр от народа судя по его биографии, всё-таки недостаточно именно талантлив как режиссёр, безусловно профессионален, но таланта ему не достаёт.
Танцующие призраки - очень хороший фильм как в плане раскрытия темы, так и в плане раскрытия персонажа, но тут у меня одна очень важная мысль есть - сабж чуть хуже смотрится чем например та же Куколка, или Дикая Любовь, и в чём-то даже хуже например "Это было у моря", да это всё разные фильмы. но они все так или иначе касаются оторванных от общества тяночек и их чувств, проблема "Призраков" именно в самой героине, сделав её персонажем, который отличается такой сосредоточенностью, принципиальностью и безэмоциональностью, создатели фильма заранее обрекли оный на меньший резонанс, здесь любопытно то как ГГ в итоге волевым решением выбирает балет, потому что именно "там вся настоящая жизнь", здесь хорошо показаны разные характеры самих балерин, интересный взгляд изнутри, очень интересная и смелая сцена когда ГГ возвращаясь на родину буквально стремится побыстрее свалить из этого небытия в стиле "Не возвращайся сюда никогда", но общее ощущение от фильма явно не такое высокое как от фильмов, где похожие героини, но другого типажа доходят до эмоционального пика, в Танцующих призраках нет надрыва, но нет его не потому что фильм неудачный, а потому что фильм изначально минимально неспекулятивный, но вот что могло его сделать лучше в таком случае, это более авторский структурный и художественный подход, именно как в том же "Это было у моря", где сюжетно фильм достаточно невнятный, но у него необычная атмосфера и подача, "Призраки" в этом плане опять же не могут ничем удивить. Это увы "всего лишь" хороший фильм.

Посоветую вам два годных триллера от Нетфликс на праздники.
Что интересно, в ролях только белые) Хотя сейчас на Нетфликсе они играют даже украинцев и британских аристократов 19 века.

В обоих фильмах речь идёт об Америке начала и середины 20 века.
В фильме «1922» по рассказу Стивена Кинга мы наблюдаем с виду благополучную семью американских фермеров.
Отец семейства, нищий, но волевой реднек, упрямо возделывает кукурузу на бескрайних гектарах, которые были приданым его жены из богатой семьи.
Ему помогает сын-подросток. Жена же тяготится сельским бытом и предлагает мужу продать землю и уехать в город, где он сможет жить насыщенной светской жизнью.
Муж-реднек отказывается бросать любимое ремесло фермера. Тогда жена угрожает ему разводом, в результате которого он лишится и земли и сына.
Отец и сын убивают свою жену и мать, зарезав ее ночью и закопав в колодце.
Дальше очень искусно, без особой мистики и визуальных ужасов, показано, как отец и сын, совершившие ужасный грех, каждый по-своему начинают распадаться, как личности.
по сути оба оказываются в аду, в плену своей вины и кошмаров...

...В фильме «Дьявол здесь всегда» молодой режиссёр Кампос снял целую сагу по роману водителя грузовика о кошмарном бытие обитателей маленьких городков в центре Библейского пояса Америки.
Ветеран Второй мировой войны сходит с ума, когда его жена заболевает раком и приносит кровавые жертвы Богу у деревянного креста в лесу, чтобы вымолить ее выздоровление.
Сестра коррумпированного шерифа на службе у мафиози сбегает с фотографом, который оказывается серийным маньяком.
Они подбирают молодых попутчиков, которых фотограф заставляет заниматься любовью со своей возлюбленной под прицелом камеры, а потом убивает.
Истовый протестантский проповедник в исполнении Паттисона, который замаливая грехи Сумерек, играет все круче и круче, после проповеди совращает невинных девушек.
В этом фильме почти нет положительных персонажей, каждый внешне набожный и добропорядочный пуританин хранит свои скелеты в шкафу, служа не Господу, но дьяволу. Стилистически похоже на братьев Коэнов, но вместо их чёрного юмора лишь ужас американской хтони.

...При том, что оба фильма сняты очень круто, в глаза бросается одно. Нетфликс демонизирует соль земли американской - реднеков из Библейского пояса, основу электората Трампа и консерваторов.
Белая консервативная Америка прошлого рисуется в их фильмах как сплошной Твин Пикс. Проклятое место, где за каждым кустом притаился дьявол, а внешне добропорядочные белые пуритане, на самом деле сплошь маньяки, извращенцы, воры и убийцы. Потому и кастинг весь белый, что нет в этих фильмах положительных героев.
Положительные герои в современной Америке могут жить лишь в Гарлеме или Ваканде)

Пуля для генерала, он же Золотая пуля, он же Кто знает? режиссера Дамиано Дамиани оказался не совсем вестерном в традиционном понимании этого жанра. Хотя локация тоже популярная, если не сказать избитая – Мексика в период революции. Но, это сразу подразумевает две вещи – хронологический скачок на несколько десятилетий вперед и политическую ангажированность, поэтому револьверы в руках героев заменены винтовками, а автор непременно должен занять ту или иную позицию по смене государственного строя. Ну… итальяшки, 60-70 годы, если не все, то через одного были коммунистами, так что со стороной я думаю, понятно, нечего и упоминать. Вообще в Италии в это время были правые режиссеры?

Конечно, герой блистательного (сука, до чего ж хорош) Волонте – это тот самый тип обаятельного бандита, который пусть и где-то недалёк, не умеет читать и писать, зато плоть от плоти народъ, всегда поможет нуждающемуся, накормит голодного, и всех очарует неуёмной пассионарностью. Бизнес у него не хитрый, грабить у правительственных войск оружие и продавать повстанцам. Заветная мечта – пулёмет. То с каким придыханием Чунчо (так зовут героя Волонте) мечтает о пулемете разбудило в моей памяти строчки из песни плаксивой группы Агата Кристи (родители любили, я тоже слушал):
Крылья его - пулеметная лента,
Огонь его неотразим.
Ствол вороненый его - суперчлен
И он полон железных сил.

Сейчас этот самый Чунчо конечно же растерял всё своё обаяние, и из 2021-го года такой персонаж кажется как минимум наивным и сложно к нему чувствовать искреннюю симпатию.

Противостоит ему высокомерный и двуличный гринго, который сдержан, аккуратен, умён, и самое главное, в отличие от Чунчо человек у которого нет предела в желаемом. Если для крестьянского мексикашки, предел мечтаний – это пулемет, то для цивильного американца предела просто нет. Сто тысяч, двести, миллион – он мыслит совершенно другими категориями. В этом и есть конфликт, режиссер предсказуемо займет сторону бедных и страждущих, а мы констатируем, что спустя 55 лет этот конфликт выглядит отжившим. А кино всё равно хорошее, много пальбы, мучачос и бандитос, плюс эффектная финальная точка.

Ах да, для особо чувствительных не могу не сообщить – музыка гениального Морриконе тоже присутствует.

Отступник - сли где-то между Солярисом, Посредником и типичной советской фантастикой про судьбу честного великого изобретателя в страшном капиталистическом мире есть местечко, то Отступник находится где-то там. Одновременно достаточно минималистичное и размашистое, тягучее и чётко скомпонованное, бессвязное и содержательное полотно. Первая половина занята преимущественно тем, как у ГГ появляется полная копия, то же тело, те же воспоминания, но разные мировоззрения и они долго-долго выясняют кто же из них настоящий и прав по жизни. Вторая часть - с социально-политическим комментарием, про угрозу нехорошего использования технологий нехорошими людьми, ГГ множит копии президента, зачитывающего совершенно противоположные по смыслу речи на нескольких телевизорах, ушлый генерал получает карт-бланш на контроль ситуации и убивает всех президентов включая настоящего, за что ГГ очень обижается, пытается прорваться к объекту и всех уничтожить, но терпит фэйл. Кажется всё могло бы быть вполне связным фантастическим фильмом, проблема в том что первая часть фильма, про спор двух ГГ это явная метафора внутренней борьбы двух разных Я в одном человеке, а вторая половина, да и вообще все элементы фантастики в фильме не объясняются просто никак, из-за чего в принципе логика повествования постоянно рушится, как рушатся под силой землетрясений и цунами кадры неведомой страны серого цвета, в которой происходит действие. Более того, фильм начинается и заканчивается сценой, в которой ГГ приводят в какую-то закрытую лечебницу, он проходит через какие-то процедуры, спит в ванной и в итоге его оттуда выпускают, что будто бы намекает будто весь фильм это сон ГГ, который в эпилоге и становится тем самым отступником от своих идеалов (быть может именно в результате того, что ему привиделась его печальная судьба если бы он этих идеалов придерживался) и второе Я из первой половины фильмы с ужасом, пятясь назад убегает лишь взглянув на его суровое лицо. А может быть всё совсем не так? Кто знает, про фильм даже в профильных журналах своего времени нет рецензий, что довольно удивительно, потому что фильм на самом деле крайне эффектный, жутко фактурный и очень удачно мимикрирующий под несоветский, благо снимался он видимо по большей части где-то в Германии и Австрии, с эстетической точки зрения мне кажется он только в плане звука проседает, ему бы подошло электронное оформление (и оно есть в некоторых местах и очень удачное), нежели повторяющиеся раз за разом классические композиции. Видел комментарии что якобы у фильма существовал другой монтаж и он был ближе к обычному фантастическому детективу, а не монументальному пост-тарчкизму, но и то что есть вызывает сдержанное восхищение.