Эээхх, посмотрел я наконец то Tenet Нолана. Лучше бы не смотрел если честно:).
Не потому что фильм совсем фигня, а потому что если спросят что ты посмотрел или мнение о фильме, то мне первый раз в жизни просто нечего сказать. Настолько дырявой концепции мир еще не видывал... Это фильм о буквально перемещении во времени, но при этом одновременно говорящий постоянно о том что временная линия одна и перемещаться во времени невозможно, прошлое настоящее и будущее существуют единовременно. Ну то есть герои действительно не совершали прыжков буквальных во времени, но они двигались (на доступной им скорости) в обратную сторону, то есть факту фильм все таки о ПЕРЕМЕЩЕНИИ во времени. Объяснить и показать зрителям инвертированное время без огрехов и дыр в сеттинге просто невозможно, и Нолан даже не особо пытался с этим справиться, почти в самом начале он буквально говорит зрителю, что не нужно пытаться понять, а надо чувствовать просто.

И что же почувствовал лично я? Как обычно максимально амбициозный проэкт от Ноланыча, сюжет чисто инвертированные джеймс бонд + джейсон борн. То есть мало того что сеттинг практически невозможно воспринимать и понимать, так еще и сюжет адски бредовый, какие то бесконечные шпионские игры, гг чисто как персонаж в комп. игре ходит по квестам, важные персонажи рассказывают важные вещи, что звучит непонятно и не особо интересно, буквально как реплики NPC в рпгшках посредственной проработки. По сути ни одного интересного диалога/монолога за весь фильм кроме реплик Паттинсона, который единственный выглядит более менее живым и по большему счету единственный хороший актер в фильме. Все остальные это робот-NPC персонажи с клишированными ответами и речами, особенно глав. злодей, ну просто апогей клишированности, походу до Нолана добрались наконец сжвшники, что у него такой дурацкий злодей вышел (посмотрите - поймете о чем я), а я то наивно думал что вот он то может посылать продюсеров нахер. Но нет, мало того что фильм такое ощущение сильно обрезан (хотя идет 2 с половиной часа) и гг негр (ну и ладно, он не бесячий) так еще и вся арка злодея выглядит пропагандой вс белых мужиков. 0 харизмы, интересных реплик или чего либо вообще. Просто тупой бот "русский миллиардер" который хочет уничтожить мир и пиздит ногами свою жену. Во, лол.

В целом кино смотрится более менее и его безусловно стоит глянуть как очередной уникальный проэкт от мастера. Но это примерно уровень Дюнкирка. Не особо то интересно и самое главное не особо то и нужно было. +Вы ни хрена не поймете, несмотря на все попытки Нолана объяснить вам сеттинг через персонажа Паттинсона. Дело не в том что как то слишком сложно, а дело в том что каждым новым объяснением порождается 5+ вопросов новых и на протяжении хронометража просто десятки дыр концептуальных. Больше всего разочаровало что автор не решился вписать в сюжет попытки изменить "прошлое" так сказать. По его замыслу это невозможно, все что было = было и герои из так сказать "будущего" инвертируются в прошлое чтобы бля помочь произойти тому что уже было. Это какой то абсурдный бессмысленный пиздец. Нет никакого смысла ни в чем. Зачем тогда вообще создавать подобное кино, если нас весь фильм ведут по линии что нельзя что либо изменить, разве не самое интересное в любых сюжетах повязанных на передвижениях во времени это возможность менять что либо? Но даже если предположить что сеттинг Нолана амбициозно основан на псевдо-реализме... то все равно придраться можно к десяткам моментов в фильме которые попросту абсурдны и настолько не логичны в своем же сеттинге что их попросту невозможно воспринимать, например будучи инвертированным и двигаясь обратно нельзя дышать нормальным воздухом, но при этом я так понимаю можно есть, пить и тд... интересно а в туалет как тогда сходить ахахахахахаха... Да и работа внутренних органов под вопросом... и таких микро-вопросов по ходу фильма возникают десятки. Еще пулевое ранение инвертированной пулей заживает быстренько в инвертированном мире (????) само по себе, достаточно спать. То есть по такой логике что ? Будучи инвертированным человек не стареет а наоборот молодеет и тогда можно жить вечно бегая туда-сюда? И это я даже не пытаюсь начинать думать о поворотах временных в мейн сюжете и вам не советую... Лучше даже не пытаться начинать думать об этом фильме. Посмотрели + забыли.

5 с половиной инвертированных супер-агентов в мертвом рпг мире состоящим из картонных ботов из 10

Небогатый герой-любовник Соколова работает сотрудником безопасности в метро, ходя с нереально охуительным Векслером по вагонам в поисках сомнительных сумок с "подарочками". При этом он умудряется поёбывать жену и любовницу, которые при этом вместе работают в одной школе. Соколову предлагают провернуть на барыгу, которого он с Векслером охраняет, он долго ломается, но ситуация берёт своё. Но груз совершённого преступления и внезапный взрыв в метро со смертью напарника невыносимо давит ему на плечи, и даже оказавшись в удачной ситуации под крылом состоятельной дамы, которая по не совсем понятной причине обеспечивает его всем, но не может любить, Соколов не может спокойно жить, будто чувствую что обречён он начинает опять светить своей гордостью почём зря, притягивая неизбежно очевидный конец.
Если кто ещё не понял "Письма в прошлую жизнь" это такой холодный нуар в стилистике промёрзшей насквозь Москвы, вступившей в эру капитализма, бандитизма и прочих измов. Сюжет тут довольно схематичный, по большей части излишне мелодраматичный, но фильм берёт своё атмосферой. Синюшная мёрзлая Москва от скромной квартирки главного героя до роскошных минималистичных интерьеров бизнесменши, от туннелей метро до панорам города, от скромных ресторанчиков до мажорных баров вся промёрзла насквозь и ГГ в плаще бродит по ней презрев предательство своих идеалов и нарываясь на собственное прежде всего духовное наказание. Джаз в этом нуаре заменяют меланхоличные гитарные переборы, крайне уместные в данной атмосфере, и вообще фильм дышит собственной художественностью, если бы сюжет был чуть менее схематичный, чуть более острый, менее мелодраматичный это была бы классика. А так просто хороший фильм.
А на самом деле этот фильм - версия событий Научной Секции пилотов из основной, реальной вселенной реальной постперестроечной Москвы (НСП при этом очевидно вселенная параллельная, в которой постперестроечная Москва выглядит или во вском случае визуально ощущается как киберпанк-мегаполис, которым она тогда естественно не была). Фильм начинается кадрами той же станции, на которой умер первый машинист в НСП, в фильме так же неизвестно кто устраивает терракты в метро, и что самое главное - схема Системы когда линии сходятся в одной точке работает и здесь, персонажи снова сходятся к Главному Событию, а линии действий террориста здесь мы не видим потому что у фильма смещены акценты, но Система есть, она проявляет себя в обеих вселенных. Think about it.

>>70180
Не хочу хвастаться, но я только что разгадал секрет наркомании и суицида, которые являются бичом западных людей. Это удалось через литературу. Надо сказать, что я по возможности избегаю читать произведения авторов-женщин. По многим причинам. И не только потому что я — сексист.

Прежде всего, женских авторов читать глубоко неинтересно. Ещё старых писательниц — XVIII—XIX вв. — куда ни шло! Даже и в первой половине XX века, как исключение, бывали отличные вещи. Например, «Унесённые ветром». Однако последние десятилетия всё резко ухудшилось. Женщины перестали подражать мужчинам и начали писать в соответствии со своей женской натурой. В том числе, не только сентиментальную муру про любовь, но и hard stuff: крутые детективы, триллеры и т. д. Читать это просто невозможно.

Я много думал, что же вызывает такое отвращения в тексте, написанном женщиной? И не мог до конца ответить. Обилие бессмысленных деталей, вязкость стиля, психологические мелкие наблюдения на пустом месте… Но это не объясняло негатив.

Потом мне попались тексты, написанные мужчинами-скандинавами. И тут всё встало на свое места. Читать скандинавов точно также невозможно. Скандинавский мужчина пишет как женщина, но выглядит это намного хуже. Поскольку технически он — мужчина, остаётся впечатление уродства. Но самое главное, что прояснился через этих скандинавов секрет женского письма. Это погружение в поток в непосредственной экзистенции.

Непосредственная экзистенция рассыпается на дробные пиксели мигов-ощущений, микродеталей. Это поток жизни в никуда! Когда это состояние проявлено женщиной — касаться этого неприятно. Но когда так пишет мужчина — это ад!

Тогда я понял почему викинговская Скандинавия так быстро перелопатилась в феминизм. Скандинавский мужчина, как вообще западный обыватель, погружён в небытие повседневности. Это именно женское ощущение, от которого противоположный нам пол реально тащится и всё время суёт его нам под нос устно и письменно.

Однако, когда это состояние накрывает «технического мужчину» (и. о. мужчины) возникают тяжелейшие противоречия. Это конфликт природ. Мужчина просто не может быть погружён в пиксельный хаос непосредственного существования. Ему не свойственно замечать детали жизни. Если его суют в эти детали носом, ему становится тошно. Мужчине нужен смысл. Вот почему даже плохая книжка, написанная настоящим мужчиной, — это всегда «о чём-то». Тексты, написанные женщинами, а также всякими мураками, коэльо и скандинавами, — это тексты «ни о чём». Абсурд худшего типа. До этого абсурда не могли додуматься всякие беннеты — абсурдисты 60-х. Они работали с кризисом смысла. В том же, о чём говорю я, изначально нет даже подозрения, что смысл бывает.

Вот почему скандинавы, голландцы и прочая сволочь обречены на «баян», грязный притон и крысиный суицид от передоза. Их женская экзистенция вступает в конфликт с первичной мужской натурой. Их как бы заставляют в условиях Европы родиться физически мужчинами, а психически — женщинами. Женщины это чувствуют и садически ликуют.

Так скандинавский беллетр помог мне разгадать тайну краха человеческого начала в Европе. Кстати, это модель современной литературы вообще.