Посмотрел ряд старых историчных фильмов Великобритании 60-х гг. Бекет,
Человек на все времена, Кромвель.
Сразу скажу, что фильмы хороши, а главное герои такие достойные интеллигентные люди, их приятно слушать. Что немного забавно, поскольку тёрки идут из-за денег и власти в конечном счете, а не каких-то идеалов.

Бекет - 12 век. У английского короля есть фаворит, которого он по дружбе делает канцлером и затем архиепископом. Тот немедленно включает святошу и мешает королевским наездам на церковь. Наезды заключаются в основном в налоге на зажиревших церковников. С позиций сегодняшнего дня даже кажется, что они немного больше чем просто друзья, слишком уж король нервничает, чтоб без сладкого дружка остался. Ещё понравился момент со священником, снасильничавшим девку. Трут за подсудность этого дела королю или церкви, на саму девку и её писку Бекету пофиг, ему надо отмазать товарища по опасному бизнесу, и подаётся это как тяжелые переживания.

Человек на все времена - 16 век. Королю надо развестись с бесплодной женой, потому что такие вещи кончаются гражданской войной, но ему мешает Рим. Поскольку церковь всех уже достала, а на континенте вообще реформация, решено сделать национальную церковь Англии с блекджеком и шлюхами Канцлер Мор против, потому что религия и всё такое. Его судят за измену, он красиво говорит и ему отрубают голову.
Примечательно, что вне фильма сам Мор преследовал лютеран, пытал и сжигал людей за английскую библию, и вряд ли кому-то из них довелось получить такой шикарный судебный процесс, как ему, где можно поучать судей и говорить речи.

Кромвель - 17 век. Тёрки с королем по религии и налогам, нужным на усмирение диких шотландцев и ирландцев с разгоном парламента кончаются буржуазной революцией. И король и Кромвель такие культурные няши в море быдла и некомпетентных дебилов. В конце после победы уже Кромвель разгоняет парламент. Впереди его пожизненное царствование, разгоны парламентов, жестокое подавление Ирландии с массовыми казнями и прочие веселости, но нет он же няша он тонко чувствовал мы это не покажем. Ах да в фильме хорошие батальные сцены, стоит даже только ради них смотреть.

Бумажные глаза Пришвина - до безумия переусложнённый, хаотичный, наполненный цитатами и отсылками фильм, в котором события в двух временных пластах, воображение главного героя и перемонтированная кинохроника переплетаются в один громадный клубок, чего именно естественно как в любом подобном случае, не совсем понятно. Дьявольски сверкающий глазами Романцов сходит с ума - он одновременно снимается в фильме про сталинскую эпоху, примитивность которого заявляется режиссёром просто "Сталин - кровавый палач народа", Пришвин всё пытается добавить жизни в это грубое полотно, но режиссёр отказывает, сам он снимает документальный фильм о пионерах прямого нестудийного телеэфира, которые посмели пошутить с этими самыми "бумажными глазами", этим самым он пытается познавать реальную историю вне мифов и примитивных новых установок в стиле знакомого режиссёра, для этого он ищет оставшихся в живых героев первого прямого эфира, можно сказать ведёт расследование и при этом в своём воображении представляет этих людей, все эти линии и персонажи из них в итоге перемешиваются, картина мира глазами людей 49-го года не принимается главным героем, который постепенно сходит с ума, воспринимая те годы через призму тоталитарной кинохроники, которая то ли в его голове, то ли по ошибке молодых сотрудников перемешивает всех диктаторов в одну кучу и даёт кадрам новые смыслы в результате хитрого монтажа, само дело о бумажных глазах оказывается совсем не тем, чем казалось, и как написано в одной умной статье, позволю себе привести чужую мысль, "герой оказывается тотально одинок в Истории" и "все его поиски оказываются очередной ловушкой дьявола", стремясь к реальному познанию истории ГГ оказался отрезан от современников, но и не способен понять людей прошлого, а результаты поисков привели совсем не туда, куда ожидалось. В любом случае вычленить основную мысль фильма из бесконечного взаимопроникновения временных пластов и персонажей из них друг в друга, становится не так просто, особенно учитывая то, что наблюдать за самим построением фильма невероятно интересно и само это занятие отвлекает от общей картины, даже не считывая всех отсылок (но которые впоследствии будучи найденными с помощью всё тех же умных статей оказались не так важны сюжетно, сколько стилистически), и осознавая что основная история, как бы сильно она не была утоплена в хаотичности сцен, вполне ясна. Мне кажется фильм сам попал в ловушку - с адекватным повествованием он мог бы стать более близок зрителю и остался бы интересен, но лишившись своей усложнённой структуры он бы потерял львиную долю своей художественной силы. В любом случае это редкий образчик чисто режиссёрского кино СССР, редкий даже для самого свободного его периода времени, кино глобального замысла, а не сюжета.

В городе Сочи темные ночи - воистину сложно понять что сподвигло Пичула, который после успеха Маленькой веры мог двигаться напрямик к любым высотам, снять вот это, видимо действительно попытка творческих поисков во времена, когда земля уходит из-под ног, есть дело тяжкое и неблагодарное. Понять что к чему первые полчаса картины просто невозможно, невыносимый скачкообразный монтаж и в целом ничего не сулящая возня на экране с большим трудом выделяет двух основных персонажей, пути которых сначала расходятся всё сильнее и сильнее, а потом сходятся внезапно, на пике всё нарастающего отдельно на двух путях бытового абсурда. В какой-то степени и особенно в отдельных сценах Пичул конечно максимально попал в точку, передав удивительную ткань времени, которое темно и густо как стоячая вода, но по которой постоянно идёт рябь от всё усиливающихся ветров. Студентка везёт в подарок от клуба "мастеру эпизода" из провинции кошмарный набор чайников и попадает в провинциальное царство Морфея, где все пьют посреди зимы, а женатые мужики один за другим пытаются залезть ей в трусы, с другой стороны пожилой аферист клеится к любви всей своей жизни притворяясь режиссёром, между делом собирая с людей деньги, которые они ему сами суют в руки, и тоже пьёт. только пышно и громко, свадьба в ресторане. Суть вещей туманны, алкоголь и любовь , единственные ориентиры в этом тумане. И что особенно любопытно - история афериста Жаркова идёт к его личной трагедии и имеет высшую точку напряжения, а история студентки Негоды не кончается практически ничем, растворяясь на заднем плане, но вся она настолько смешная с этими нелепыми провинциальными женатыми мужиками, постюбилейными попойками, а уж кульминация той истории в виде сидения двух рисующихся мужиков в её номере, где дует из-за того что нет стекла и окно прикрыто фанеркой, типа кто кого пересидит это просто истерически смешной момент, но до него нужно дожить. И в итоге две эти петляющие истории совершенно случайно сходятся в люксе отеля зимнего Сочи, где разыгрывается эпизод чёрной комедии и внезапная концовка, которая так же нелепа как и вся структура фильма в целом и отметается сразу по причине того. что дальше по всем законам мироздания должно быть продолжение, где два этих персонажа уходят в бега, обретя друг друга, и в итоге обязательно пав жертвами закона, но его естественно нет. По итогу что - весь фильм это большой кинематографический бардак, который естественно родился не на ровном месте, а на фоне происходящего в стране, и сюжет, и повествование, и ритм фильма, все перекрученное. переломанное, он то замедляется, то ускоряется, то видится логичным, то скатывается в полный абсурд и случайность. Кругом голова, и не в лучшем значении этого слова. я вам скажу. Как раз в том же году Досталь снял свой гениальный "Я в полном порядке", который я лично считаю фильмом на уровне с его же Облако-раем, где похожая на "Сочинскую" коллизия была отыграна и выстроена идеально, без единого лишнего момента, в этом же фильме всё беспощадно надо было резать и уплотнять, если вообще не переписывать сценарий заново и не снимать фильм заново, по заветам Тарчка. Творческие поиски в сложных обстоятельствах окончились не совсем удачно, но повторюсь отдельных роскошных моментов тут немало, просто они все утонули в желе.

Свет в окне - рыхлый в плане подачи образчик социальной зарисовки в классическом стиле застойного безвременья, который спасают фактурные актёры. У школьницы умирает мать при родах и они остаются с отцом, сперва тот находится в доме малютки и старшая дочь даже хэйтит младшую что именно из-за неё мама и умерла, но затем у них двоих с отцом складывается болезненная герметичная связь - дочь с отцом забирают мелкую домой и вся их жизнь становится посвящена ей, притом старшая дочь вообще начинает мнить себя буквально героической матерью-одиночкой, которая всю себя тратит на заботу о сестре, а все вокруг неё включая отца и парня, кхе, школьного друга в её глазах видятся занимающимися полной хуйнёй, даже если это работа или успехи в спорте, ведь как же так, ту ЖЕРЕБЁНОК. Окончательно крышу старшей сносит когда к отцу начинает клеиться врач, постоянно приходящая посмотреть как там ребёнок и постепенно вливающаяся по сути в их замкнутую семейку, но в итоге она всё-таки понимает что она своими действиями добивает батю и разгерметизирует семью, впуская чужую женщину, искренен ли её перелом характера или она просто решает что уж лучше батя пусть возьмёт эту, которая хотя бы ребёнка любит, чем найдёт потом не пойми кого, а сама остаётся всё такой же букой - вопрос, который женщинами на Кинотеатр.ру обсуждается бурно, даже страшно нырять в это всё дело. Суть в том, что при всей понятной архаичности подачи материала, полной сюжетных, актёрских и кинематографических клише своего времени, проблема фильма жива, и её делают ещё живее дуэт Соломина и Сергеечевой, которые и внешней и внутренней актёрской фактурой поднимают на себе этот фильм из пучин застойного кинопродукта максимально среднего уровня, невысоко, но поднимают.

The Art of Self-Defense
Помнится, под занавес 2019-го в треде устроили большой многолог по фильму, массово отсматривали, обсуждали на серьезных щщах. Я тогда был немного размазан по своей непутевой экзистенции, и не стал браться. Думал, что не зайдет мне в том состоянии очередной глубокий и заставляющий задуматься американский псевдо-инди фильм. Будет слишком натужно выбирать повороты на моральных развилках, заботливо расставленных авторами для внимательного зрителя.

Но нет тут никаких развилок. Да и особой глубины нет. Есть ловкие прыжки по многочисленным социальным стереотипам, и общая атмосфера юмористической неловкости. Атмосфера создается как персонажами, так и самим сюжетом, успешно удерживающим звенящий в своём строго очерченном русле фарс. И разумеется в какой-то момент очень сложно не поддаться внутреннему движению в такт стаккато аккордов, формирующих мотив этого фарса.

А именно так я этот фильм и ощутил – последовательностью резких аккордов. Хорошей последовательностью. Но я в очередной раз нихуя так и не понял, что некоторые из мувачеров с такой надменностью и сурьозностью обсуждали год назад: “Имел ли право сенсей, или нехуй было? Бля, блю белт повесился, хуясе драма!” Лол че блять? Ебанутые чтоли? Они же там весь фильм творят неадекватную хуйню, а техзадание для актеров, обозначенное менеджментом – творить эту хуйню с постными лицами. Дескать такая вот скрытая выразительность. Ну еще тут про всепоглощающую силу американской культуры. Которая даже каратэ превратит в ковбойство с автоматами колы и попкорна для мимозевак где-нибудь поблизости. Но в целом ведь сие есть не более, чем незамысловатая шутёха уровня Семёна Слепакова, с каменным ебалом напевающего свой речитатив “Каждую пятницу я в говно”, только на 100 минут. Ну еще более лучше обрамленная художественно разумеется, чем “частушки” Сёмена. Поэтому 7/10.

Les misérables
Всё же несколько более утонченный коповской боевик я ожидал от французов. А тут видать в какой-то момент наросла у некоторых продюсеров потребность в адаптированной под родную аудиторию версии End of watch, и родилось это. Чутка слизали из флагманских коповских сериалов с Америки – щита, саутленда, прослушки. И еще чутка слизали тут и там, да так увлеклись, что национального колорита нихуяшеньки и не осталось.

Ладно хуй бы с ним, ведь адаптация вполне драйвовая. Правда вооруженные не летальными пукалками копы смотрятся, конечно, явно выбивающимися из американских канонов. Похожи скорее на клоунов с гудками.

С другой стороны фильм местами позволяет себе некоторые почти расистские нотки в деталях, пытается рубить правду-матку без смягчения углов. Картина предлагается таковая, что в негритяно-арабских гетто нет никакого порядка. Нет никаких “зон аккомодации представителей инородных этносов в едином социальном организме Франции”. Вроде похоже на правду. Когда "зона компактного проживания" достигает определенной консистенции жильцов, в структурах внутренней иерархии рождаются свои криминальные царьки. Этим царькам неинтересно строить образцовые соседства граждан. Они и не думают, что смогут на равных конкурировать в европейском соревновании либеральных коммьюнити. Потому они, эти царьки, опираясь на силу огнестрела или религии, устраивают свой локальный террор. Следом устраивают свой закон. В этом законе определено лишь кто в этом гетто будет фармить сверхдоходы от наркотиков. Школы, больницы, торговые центры – всё начинает корродировать в этой недружелюбной среде.

Американские черные гетто, Прюитт-Айгоу, Даунтауны Детройтоподобных городов, из которых сбежали белые - всё это известные прецеденты, в печальных выводах которых нет никакого расизма. Однако исторический контекст сформировал афроамериканцев именно такими, какие они есть: в подавляющей массе откровенно недалекими, избалованными социальными подачками. И, вероятно, скучающими от безделья. От отсутствия интеграции в экономику, которую им по их мнению должны были предоставить, как и пособие. Отсюда вся эта энергия протеста. Вот только разъебать магазины и прочие "памятники угнетения" белых капиталистов - тот еще извращенный способ выстрелить 12-м калибром в свой вечерний kfc-баскет.

И французские нигры в этом фильме идут по тому же пути: бунд, огонь протеста, разъебать памятники. Всё потому, что такой волной Европа кажется поперхнулась. Некому воспитывать этих детей в традициях улыбчивых соседей, помогающих ближнему. Сил волонтеров и средств бенефициаров на такое количество очагов гниения просто нет. А вот желающих насадить свой террор царьков достаточно. Природа таковая у многих высших приматов.

Вот и сидят на пороховой бочке французики в надежде, что это всё как-нибудь само рассосётся, потому что Бог милостив. Драма в фильме раскручивается вокруг синяка под глазом у одного из самых задиристых хулиганов, поставленного дымовой шашкой. Но блять, даже если дураку останется шрам на всё его кривое ебало, это ведь наверное не повод сжигать полицейских заживо бутылкой с тряпкой? У этой толпы нет никакого морального капитала для оправдания подобных бесчинств.

Тут даже сомнений не должно стоять, у Пинто есть процедура, которой он как профессионал должен следовать. Но он стоит и развозюкивает это просвещенское человеколюбие, взывая к разуму взбесившегося зверя. Этот финал, он просто мерзок. Негр на режиссере просто зассал заканчивать начатое, потому что даже ему понятно, что с этими гетто есть два варианта. Первый - пустить на самотек и дать бунтующим "право на самоопределение и культурную адаптацию". Итог известен - пожары памятников угнетателей и сомнительное будущее. Второй - ответ террором на террор. Власть есть власть. В этом нет расизма. Урбанизацию и культурный подъем со всеми сложностями и шероховатостями европейские крестьяне переносили веками. Это небыстрый процесс, от африканских крестьян он тоже потребует усилий. И он требует всеобъемлющего контроля. Требует полицейского террора, и длительного надзора за вектором развития. Не жирных теток в климаксе, заседающих в центрах социальной поддержки, а бойких ребят в форме, которые будут пиздить эту массу для её же блага. Можно долго рассусоливать о человечности, но исторических примеров внезапной джентрификации черных гетто как-то не видать.

Но нет, Пенто продолжает увещевать держащего в руке бутылку с горящей тряпкой малолетнего бандита до самых титров. Финал дескать предлагается додумать в меру испорченности каждому. Хорошо, если профессиональное следование процедуре патрулирования является испорченностью, ведь в прицеле жеребенок, то я на стороне испорченных профессионалов. Сказки про терпение и труд, которые перетрут этот кризис в новый виток процветания мультикультурного общества, остаются тем, кто готов в них верить. 5/10.

The Aeronauts
А вот понравилось! Не знаю че нос воротил. Наверное, учуял миазмы повесточки издалека. Но кино всё равно хорошее. Симпатичное, а местами прям очень красивое. Небо, дух познания, путешествия в неизвестность.

Конечно в некоторых местах перебор с трюкачеством и воздушной эквилибристикой в исполнении храброй пилоткипилотессы. Прыгает по тросам в порывах штормового ветра на километровой высоте. Заметно, что фильм готовился под просмотр в 3d. Но то хорошее, что фильм должен продвигать, продвигает вполне.

И спасибо за отсутствие романтического финала. Всё казалось, что последние 10 минут уебут на шаблонные зарисовки рождения новой любви между героями. Но нет, Глейшер в финале просто говорит в итоговой речи, что "девочки могут всё тоже, что и мальчики, и порой даже лучше! Аве, девочки!"

Вот только остается вопрос "а действительно могут"? Потому что далеко ходить не надо в нынешних интернетах, дабы найти информацию о реальном событии, котором "вдохновлён" этот фильм, внезапно мутировавший в гимн девочкам. Глейшеру было 52, и он был с другим цисгендерным мужланом в той гондоле. Они залезли на 9000 метров - несколько ниже, чем в фильме. Ну да ладно. Допустим есть ссылки на реальных женщин-аэронавток из 19-го века, из которых и собрали образ-солянку Амелии. Но не является ли эта подмена во благо неких новых ценных ценностей по сути пренебрежением подвигом того товарища Глейшира?

Впрочем похуй, кино красивое, не слишком нудящее, в меру остросюжетное, 7/10.

Proxima
В первую очередь этот фильм интересен картиной пребывания Мэтта Диллона и Евы Грин в плену русского мира. Оттого опять очень и очень обидно, что скачал дублированную версию наспех. Очень хотелось послушать аутентичную русскую речь в когорте европейских языков в иностранном фильме. Космос объединяет и вся хуйня.

Олдфаги-спейсачеры могут найти для себя здесь развлечение в инвентаризации проскакивающих в кадрах элементов отечественной отрасли. Всё советская космонавтика вполне себе повод для исторической гордости. Только на тяге былого величия получается видеть хоть какой-то смысл в дотировании Роскосмоса.

Правда помимо прогулок Диллона и Грин по подмосковным супермаркетам фильм мало чем цепляет. Нет, тут есть почти документальная реконструкция всего цикла подготовки, что людей далеких от сферы может заинтересовать. Но слишком уж силен фокус на вынужденном подавлении материнских чувств в персонаже Грин.

Я никогда не мог понять где же сокрыта суть "подвига" в том, чтобы бросить своего ребенка во имя каких-то абстрактных доказательств тому, что девочки тоже могут? Разве во всём комплексе материнства не преимущество женщин? Никто никогда так не сможет любить и иметь сходную по масштабу связь с отцом, какую имеет с матерью. В материнстве всегда было столько радости бытия для женщин. Мужчины находят этот источник лишь на короткий период взаимной страсти и любви с женщиной. А страсть ведь проходит стремительно. Материнство же до гроба с женщиной.

Но именно отказ от этого источника радости, от первичной гендерной функции, зарисовывается в этом фильме подвигом героини. Мне не понять. Уйти на войну и пожертвовать жизнью ради безопасности близких - подвиг понятный. Диссиденты могут рассуждать о манипуляторах и стадности, но подвиг понятный. Уплыть за горизонт и привезти заморские богатства, обеспечив свой род благополучием на века - подвиг понятный. Бросить своего малолетнего ребенка - разорвать эту драгоценную связь... подвиг непонятный.

Да и разорвать эту связь у героини толком не получается. Сюжет каким-то непостижимым образом дает понять, что девочки могут хуже, потому что они девочки. Отказываясь "нарушить" данное дочери обещание "посмотреть вместе на ракету", Сара покидает каким-то невообразимым образом карантин и пробирается блять не менее блять непостижимым образом на обзорное расстояние к стартовому столу. Видать так совпало, что в этот самый момент всю охрану на Байконуре вырезал отряд инфильтраторов в лице Френка Вудса, Алекса Мэйсона и его воображаемого друга Виктора Резнова.

Итого выходит, что по причине невозможности отказа от своего материнства, героиня ставит под удар многомиллионную миссию, ставит под удар безопасность членов экипажа. И при этом не раскрывает факт нарушения карантина, потому что у неё мечта, к которой она шла всю жизнь. Цель оправдывает средства во все поля.

Конечно примеров матерей-астронавток у создателей для послесловия нашлось явно больше, чем прототипов аэронавток для прошлого фильма. Но в плане идеологической позиции очень странный фильм. Уверен, что многие женщины-инженеры из НАСЫ, да и сами астронавтки-матери сказали бы, что поступку героини нет оправдания. Космос это блять серьезно, нихуя не курорт. Осмысленных причин карантину космонавтов - ебовое множество, не только предохранение от форс-мажоров на орбите. Нарушать его в крысу - поступок не астронавта, а дуры с бешенством матки. Но кто деньги даёт - тот музыку и заказывает. Как-то французы разочаровали в этот раз. Откровенно здравым смыслом пренебрегают и рады. Даже за родные пейзажи и планы Звёздного с Байконуром не хочется баллов накидывать. 5/10.

>>38523
Но ведь было и Покаяние, которое никто особо не цитирует, что же это получается, Шариков и Швондер только плохие, а Цари опять не причём? Притом не совсем понятно что уж такого плохого делал Швондер, ну пели они песни, ну требовали уплотняться... В конце концов Швондер-то никого не душил.

>И Филипп Филиппыч не воспринимался антигероем

Но и героем его назвать сложно, высокомерный капиталист, ехал бы в Америку и наживал богатство своими операциями, чё уселся-то в квартире своей. Как в том же "Умирать не страшно" призрак жены деда говорил "Ездили мы в церковь и родители нам давали монеты и дешёвые конфеты, которые мы кидали крестьянским детям в грязь, снег и пыль, и из них выросли зёрна злобы, которые и породили революцию", в Филиппе Филипповиче и всём его образе даже не какого-то помещика, а доктора, видна эта злоба к пролетариям, вот и получается замкнутый круг - на злобу чем отвечать? Вообще эта реваншистская имперская повестка перестроечных времён, да и позже, когда уже напрямую заявляется, что высшие сословия прекрасны, мудры и принципиально выше рабочего класса, что не так уж и плохо было что помещики крепостных держали, на большее-то они якобы не способны, что царь дескать власть от Бога и прочая шелуха так же не вызывает особых положительных эмоций ровно как и советский антиимпериализм. Филипп Филиппович конечно человек образованный и стоит кучи Шариковых, но не слишком ли денежки за операции, вовремя поданный обед и соблюдение нелепых традиций и ритуалов для него, важны? По-моему, пусть даже утрируя, профессор Преображенский это зачаточная версия Понасенкова, я лично конечно уверен что это всё-так меньшее зло, чем бездумный рой рабочего класса под хитрыми лозунгами, но откуда этот рой взялся у них за дверьми с оружием становится очевидно.
>>38376
Вот именно поэтому, чтобы не охуевать от промывания детских мозгов миазмами развитого социализма и агрессивного милитаризма, нужно смотреть детское кино того времени про девочек или хотя бы про взаимоотношения полов.

По предложению анона из прошлого треда посмотрел "Ниночку".
>>2834942 →

> >Теперь пребываю в сомнениях, смотреть ли.

> Посмотри конечно. Там Мелвин Дуглас смешной анекдот рассказывал. Всё время его забываю. Напомнишь потом.

Напоминаю (см. вебм). Анекдот и правда отличный, хотя сохранил я его в озвучке от ФильмПрестижа, а там голос Ниночки - голос робота - заглушен. Но смысл передали хорошо. А так-то смотреть надо с сабами.
Если судить по теме (суровая комиссарша попадает в Париж, влюбляется и шлет к херам Совдепию), это развесистейшая клюква. Ну да, клюквы хватает. ("Алло? Товарища Кадсавина? Нет-нет, простите, он здесь не работает уже полгода. Его вызвали в Россию, он попал под следствие. Подробности можете узнать у его вдовы".) Но с какого-то момента перестаешь обращать на нее внимание. Перестаешь воспринимать Ниночку как комедийного персонажа. При том, что я никогда не тащился от Греты Гарбо, вдруг заметил в ней действительно влюбленную женщину. Видишь милую комедию о любви и вытекающих из нее неприятностях.

Фильм древний, снят наивно, весь в mid key, то есть "светлое на светлом" разница между фоном и объектом - два стопа, если это кому-то что-то говорит. Каждая деталь должна быть отчетливо видна, никаких игр светом или глубиной резкости. Что, в общем, для 39 года уже странновато. Если есть окно, то и весь пейзаж за ним должен быть как на ладони (декорация Москвы с нафталиновым снегом). Монтаж как взял старт на первых кадрах, так, не сбиваясь, держит ровный ритм до финального титра. Бум, бум, бум. Как полковой барабан.
Но фильм трогает. В первую очередь его тащит, конечно, Мелвин Дуглас. Вот на кого надо смотреть, если хотите увидеть абсолютно органичного артиста в самой глупой ситуации. Если бы не он, картина бы потеряла как минимум половину прелести. Ибо антарктическая красавица Гарбо тут только на подпевках.

И странным образом фильм очаровывает. За этой любовной историей хочется следить. Нет, правда. Хочется ставить себя на место Дугласа (хм, во всех смыслах). Интересна троица комиссаров, подчиненных товарища Якушовой - Бульянова, Иранова и Копальского. Недотепы, то неприятные, то милые и симпатичные. И даже в целом - не знаю, случайно ли так получилось и что за это было режиссеру - симпатии в фильме на стороне Советов. (Надо бы глянуть, не кусала ли Любича после войны комиссия Маккарти, но лень). Комиссары пытаются продать в Париже бриллианты, экспроприированные у великой княжны Сваны. Казалось бы, бандиты по определению. Но тем не менее главный отрицательный персонаж в кино эта самая Свана. А коммунисты, пытающиеся за бриллианты купить хлеб для голодающей России, воспринимаются как благородные няши.

И даже в конце, самым последним-распоследним кадром фильм пинает мир чистогана. Человек там человеку волк, пусть и случаются порой истории большой любви.

(Сделал паузу, зашел на КП. Читаю описание. Суки! "В Париж прибывают посланцы Страны Советов, чтобы выгодно продать национализированные драгоценности, и на вырученные деньги купить оружие и продукты". Нет там ни слова про оружие. Хлеб, хлеб, голод. Но большевики, как известно, не могут иметь благородных целей. Значит, дофантазируем и всё равно пнём их хотя бы так. Ну надо же, а?)

И уж конечно, фильм на голову выше "Шелковых чулок" с Астером и Чарисс. Думаю, ретроебы вроде меня (и такие же тормоза, пропускающие классику, которую все давно посмотрели) получат удовольствие.

Смущает только одно: фильм начинается с титра: "Эта история произошла в Париже в те чудесные времена, когда сиреной называли брюнетку, а не сигнал воздушной тревоги и когда француз гасил свет в комнате вовсе не из-за воздушного налёта". Какой такой налет в 1939 году? Добавили при ремастеринге? А, да неважно.