Я шагаю по Москве
Монументализм столичных улиц, которым обдают с первых кадров, ехидно напоминает собой о манере Лени Рифеншталь. Ох уж эти шестидесятники, экие шалуны. Если сильно вглядываться, то можно и какой-нибудь стиляжный дроч на американские 50-е углядеть. Типа наши правильные “Поющие под дождем”, такие, какие представить можно только из одного названия, не смотря сам фильм.

У героев ветер в головах, огонь в глазах и кол в штанах. Кипящая молодость и вся хуйня. Кажется я уже слишком стар для этого дерьма, хотя шестеренки фильма безусловно смазаны очень ладно и смотрится с удовольствием. Оценил самоиронию авторскую в сцене с полотером. Такой себе соцреалист-прагматик, который своей критикой словно и легкомысленной структуре фильма выносит приговор. Тонко. Наверное.

Но Москва уже тогда была городом-червем. Нет, не пидором, скорее аскаридой, сосавшей соки даже из той построенной вроде бы на принципах социального равенства страны. Даже танцы на свадебной вечеринке в скверике, окруженном человейниками, выглядят буржуазным излишеством. Ведь к середине фильма герой Михалкова кажется забывает, что метро само себя не построит. Гомоэротичные моментики наверное никакого двойного смысла тогда в себе не несли, но нас, миллениалов, Голливуд научил, что пидорасни во всем всегда гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

Фильм мне очень понравился. Факт. Данелия тут прям большой молодец. У меня с ним отношения не ровные, раз на раз не приходится, однако тут придраться не к чему. Настоящее культурное наследие. Но я поймал себя на мысли, что это самое наследие, конкретный фильм в частности, был частью того самого потока воды, что точила камень сияющего монумента идеализированной советской идеи. Один идеал с другими соседствовать не может - молодость всю под хомут надо без остатка. Иначе стачивается, камень-то.

Вот если бы мыкто мы то?! устроили революцию два ноль с совком два ноль и цензурой два ноль, то пизда! Все те ошибки были бы учтены. Мы бы так назапрещали, что на двух каналах в двадцать тридцать шли бы лекции по марксизму-лениниизму. Нехуй рабочему люду отвлекаться на взрослые сказки. Из сказок осталась бы только русская народная былина о загнивающем западе. 8/10.

Афоня
Пригорело мне с балконного качка. Не, я всеми пальцами за атлетику, но не охуел ли он прям над прохожими её тягать, нарцисс припизднутый? А если на голову уронит кому? Сволочь эгоистичная. В общем этот коч с его пышущей жизней грудью показался мне главным идейным антагонистом Афони. Надо было их свести в финале лоб в лоб. Получилось бы даже лучше, чем это двусмысленное недоразумение про любовь и прочие радости. Прогрессивно бы получилось, так сказать, по-комиксятски.

Ну а теперь, отбросив маску шутливости, приходится признать, что фильм я не понял как минимум так, как задумывалось чтоб его понимали. Часто цитируется всякое отсюда старшим поколением, а значит попало это всё куда нужно. Значит достаточно отразилась в картине действительность, чтобы её хотели и на эту самую действительность спроецировать назад. Укоренить в здании национального сознания. Но мне не очень захотелось проникаться царящей "легкомысленной тягостью бытия" героя. Наверное потому что к 2020-му он, герой, как-то стал катастрофически неактуален.

Экзистенциальный кризис по-советстки в доперестроечные времена - форма довольно редкая, от того занятнаяхотя из меня эксперт по теме как из китайской лапши антрекот. Но хочется почему-то с неадекватным апломбом заявить, что всем тем миллионам афонь той страны в 1975-ом даже близко не удалось бы представить какие вызовы свалит пресловутый поиск смысла на головы их внуков. Может и были в фильме какие иные глубокие пласты, помимо нереализованных амбиций и загубленных потенциалов. Например про зов крестьянской крови. Но у меня получилось только брезгливо фыркнуть, заявив, что Афоня с поисками альтернатив мировосприятия в 2010-х в новой России вздернулся бы точно, потому что слабак. За художку 6/10.

Ирония судьбы, или С легким паром!
О, теперь этот Рязанов. Наконец мне хватило воли навернуть фильм сначала, а не урывками из новогодней телепрограммы.

Но за Рязановым давно уже слежу. Пиздец он был подрывник однако! Этож надо такую хуиту вступлением запустить! Домики ему блять не нравятся, подстилке буржуазной?! Ах ты контра базарная! Творческая интеллигенция!

Ну так ты сука сам бы смотрел как миксер за миксером бетон в фундамент льётся, сам бы каждую накладную на ж/б плиту проверил и подписал, так и домик стал бы тебе своим одним из тысяч одинаковых. Увидел бы трудовой подвиг всех: от арматурщика до электрика, - и как родитель бы близнецов различал домики эти.

Нет, оградили эту падаль от реальности, пусть дескать творят, таланты. И что стало прорастать в головах этих талантов? Мещанство! Полились эти возвышенные сопли "А вот у них на западе". У-у, сука. Позарился значит на плоды эксплуатации, на всходы с полей, возделанных угнетенными нелегалами! Ну на, жри свой "капитализм, счастье, заебись!"

Ой, что это, не заебись? Ну ничего, нужно просто потерпеть! Для внуков. Опять.

Пиздец эта строгая советская цензура Ваньку валяла, чес слово. Такие подрывные вещи пропускали! Ух вот мы бы в совке-то два ноль ошибки учли... Беда вся в том, что из крестьянина чекист слабый получается. Глубже чем по локоть в кровь он руки не может пускать - врожденная мягкость и восторженность не позволяет. Настоящей глыбой был Иосиф Виссарионович, да не на тех поставил. Ну ничего, молодежь сможет. Каждому угнетенному жополазу по маузеру, и будет совок 2.0 с цветными коммиблоками, такими разными, и никтошеньки их сразить уже будет не в состоянии. Заживем.

В общем да, этот фильм как-то тоже всерьез воспринять не получилось, однако в отличие от Афони понравился. Может в виду сакральности отчасти. Всё же не только лишь фильм, а целый праздничный атрибут. Аки тазики с оливье, что заботливо замешиваются до сих пор большинством наших мамок.

Но в отношении к вышеупомянутому советскому идеальному монументу, этот фильм, кажется ещё более жесток. Ипполит ведь в своём праве, как трудовом, так и гражданском, моральном. Он эту клумбу окучивал, а клумба вроде и не против была. Но вот он - московский, по ментальности чисто фарцовщик, спрятавшийся под докторский халат. И он, конечно, куда без этого, "чистит" Ипполиту морду прям возле клумбы. Прям как братки чистили морды всяким упорствующим "реликтам" ушедшей эпохи в 90-е. Вот тут я задаюсь вопросом - а не будь эта клумба обхожена и готова к торжеству, позарился бы на неё этот фарцовщик?

Да, Ипполит неадекватно ревнив, по сути закомплексован - человек системный. Но на поте таких системных людей ту страну и строили. А Женёк себя везде пристроит, он ведь слишком умный, чтобы идеалами себе переменчивыми голову забивать. Но как же совесть? Видимо и она - один из тех переменчивых идеалов. Видать действительно без мировой революции пизда всем этим монументам - гниют сердца их стражей.

В общем фильм хорош тем, что делил людей на лагеря сторонников двух противопоставленных персонажей. Однако баба тут как трофей, которая голос хоть и подает, а ведет себя все равно именно как трофей. Буржуазно, конечно же, и это.

Для непритязательной авантюрной романтики тут удивительно ладно скроенный сюжет, который в финале вполне изящно влезает в рамки партийной линии, подводя итог такой, что с милым рай и в шалашекоммиблоке. Так что нехуй вожделеть даров заморских - любите друг друга, плодитесь и размножайтесь. Так победим. Но как ни крути, а сюжет явно на стороне столичного бузотёра, который не раздумывая Ипполита на глазах его клумбы отмудохал, а дальше всё было понятно.

Просто все три часа с интересом смотрелись без шуток. Напряг лишь избыток музыкального наполнения, найти резонанс с которым в 2020-ом уже чрезвычайно тяжело, 7/10.

Гараж
Вот и преставился мой батюшка. Выбрал себе праздничную дату - 12.06, привереда этакий. Деду кстати тоже 68 было, когда помер. Чет какая-то довлеющая традиция у них сформировалась.

Я в тот же 12-й день июня чисто для проформы чирканул заявку в бизнес администейшн, дескать мне вроде положено отчалить на похороны близкого родственника, но в связи с эпидемиологической обстановкой я всё понимаю и не особо на что-то рассчитываю. Однакож в тот же день мне выписали билет на самолет с серебристым крылом. И уже 13-го числа, за 10 дней до окончания официального срока моей рабочей визы на север, я с некоторым недоумением взирал на разгул летней природы средней полосы вдоль трассы М4.

Укорял себя за недостаток скорби в связи с печальным событием до самых похорон. Но смотреть на пробивающейся неаккуратно зашитый шов сквозь лесок скудных седых волос на батиной голове было таки тяжеловато. И на отпевании ощупывание его бугристой черепушки оставило крепкий отпечаток в памяти, который есть возможность пронести в себе до старческой деменции. Он конечно чертовски исхудал перед кончиной. Всё таки нашли при вскрытии у него какое-то злокачественное зло в печени. Похоже, что инфаркт мозга стал для него некоторой поблажкой от судьбы, которая не стала его мучить полным циклом онкологических страданий. Алкоголь и табак чрезмерно на протяжении 5 десятилетий таки сделали своё дело.

Позавчера с неохотой, но съездил с родственниками на могилу по случаю 9-го дня. Старый дурак наказал хоронить его в границах фамильной оградки, рядом с родителями(тоже зов крестьянской крови, не иначе). Ну, сам напросился - я там буду гость не частый. Ведь снял с себя вчера клеща, судорожно, как истеричная девочка выдернув его вахуе, очевидно оставив нечто в расковырянной ранке. Будем посмотреть че там дальше будет. Иронично будет самому отъехать от энцефалита по такому поводу. Но чет не хочется, если честно. Восторгов по поводу летней природы от жары и клещей во мне резко поубавились, отчего обострилась тундрянка. Захотелось внезапно назад на голые холмы гыданского полуострова, подальше от нахлынувшего избытка морально-социальных обязательств, к тишине биоты и цивилизации, к размеренному укладу рабочих будней(и рабочих выходных).

Тогда, недалеко перед вылетом я по совпадению посмотрел другой фильм Рязанова, который по совместительству вроде как у бати был одним из любимых. Но походу дела вспомнил, что любимым он может называл другой рязановский - Берегись автомобиля. Ввиду некоего семантического сходства названий, картины в моей системе слегка перепутались наверное.

Ну теперь уже похуй даже мне. Не сложилось у нас какой-то укоренившейся образцовой близкородственной связи. Поздний ребенок. Не очень наверное он понимал как воспитывать сына в новой стране, но спасибо за подаренную свободу саморазвития. Однако теперь не ощущаю нужды бередить свежую рану и эксгумировать из грунта памяти родственников батины предпочтения. Помню, что там были Высоцкий, Есенин, и внезапно Эдуард Тополь. Ядреный коктейль. Хорошо хоть Тарковского не было, а то пришлось бы батю лысым называть. По Тарковскому у меня старший брат. Пока не лысый, но уже седоватый.

После отпустившего приступа сентиментальной графомании, приходится признать, что сказать многого о фильме уже не выйдет. Бледновато, но вполне изобретательно. Воспринимается такой себе солянкой, напоминающей сразу несколько вещей как схемой развития конфликта, так и декорацией. Видятся тут и разгневанные мужчины, и репетирующие оркестранты. Архетипы задействованы и функционируют. Сыграно в рамках советских критериев качества как говорится "по ГОСТу". И да, здесь критика системы нашла во мне какой-то осмысленный отклик. Можно долго мусолить тему человеческой природы, но когда людям приходится глотки грызть за сраный гараж, то что-то с той страной было не так. Философию инженерам преподавать преподавали, а как-то вырождаться стал к 80-м homo sovieticus. Оголодал до базовых материальных ништяков.

Но за пару недель из головы моей как-то выветрилась вся чехарда морали, представленная в фильма. А значит вердикт очевиден - туда, вместе с Афоней в могилку за семейную оградку к почившей стране. Видать с батей во мне умерла и какая-то часть внутреннего совка. Чтож, буду по нему скучать. 6/10.

На стал смотреть железного человека, глянул-таки Le chant du loup, он же "Зов волка". На удивление понравилось. Правда, пришлось чуток поковыряться с субтитрами, чтобы подогнать тайминг, да и сами субтитры ай да ну ("Сбросить баллоны!" вместо "Продуть балласт!"), но смотреть можно.

Сделано очень крепко. Не успеваешь понять, как, за что и почему, а уже втянут в действие и не отрываешься от экрана. Тут, конечно, работает приманка: в на сто рядов известную драматургическую схему надо добавить любопытную изюминку, о которой зритель не знает. И он твой. Например, в кино о скачках это какие-нибудь подробности лошадиных статей, в кино про хирургов - особенности доступа к брыжейке и какими особыми скиллами вырезания аппендикса обладает главный герой. А здесь это особенности труда акустика. Как он на слух определяет, сколькилопастный винт у подлодки, идущей на перехват и почему у нее стучит турбина.

В фильме "Трактористы" так проверяли главного героя: Борис Андреев запускал трактор и задорно требовал у Николая Крючкова: "Отвечай, чем болеет?" Тот слушал и говорил: "Четвертый цилиндр стучит!" И Петр Алейников сдвигал кепку на лоб жестом "ну-это-просто-сверхчеловек-какой-то".

Вот и здесь герой вслушивается в брачные игры подводные перекрикивания субмарин. Хмурит бровки, напрягает лобик. И ты тоже вслушиваешься, как дурак. Понимаешь, что дурак, и все равно вслушиваешься. Отменно сделано.

Чем он еще подкупил - так это тем, что главный герой, центр, вокруг которого крутится действие, который обладает сверхслухом и зовут которого "Золотое ухо", который единственный может спасти мир и пр., и пр., и пр. - одним словом, Главный Герой НЕ СОВЕРШАЕТ НИЧЕГО. Абсолютно пустое место. Вокруг него принимаются решения, вершатся поступки, а он в самый решительный момент застывает столбом. От этого возникает забавный эффект недеяния. Чисто по-буддийски или там по-даосски: воздержись от поступка, жди, пока река не пронесет труп твоего врага. Сомневаюсь, что авторы закладывали такой смысл, но я его считал. Герой как глаз урагана: вокруг кипят штормы, а в центре штиль.

Единственное, чем герой раздражал, так это тем, что он двойник Данилы Козловского, которого мне и без французов хватает. А в остальном хорошо. Драма есть, напряжение растет, масса поворотных моментов, когда персонажу надо принять решение и зритель - я - затаивает дыхание. Причем сделано мастерски. Не скажу "талантливо", но мастерски: тебя подводят к этому моменту. Объясняют, почему надо принять решение, почему оно настолько важно и почему принять его может только этот чувак.

В общем, скроен фильм по лекалам лучших ателье. Распрямить извилины, позалипать в экран - самое то. Остальное пофиг.

Мне совершенно по барабану, что это нравоучительная сказка позапрошлого века. Меня не коробит, когда Фея объясняет Пиноккио, что "хорошая буратина" означает "послушная буратина". Меня поразило, насколько это макабрическая сказка. То бишь погребальная, мрачная и пр.

Через всю сказку проходит тема смерти. Если превращение, то страшное и, главное, необратимое. Если негодяй, то никакого ему воздаяния, он так и процветает. А если воздаяние есть, как Лису, то, честное слово, лучше бы не было. Уж больно страшно наказывают и Лиса, и Кота.

Я впервые попробовал прочитать Коллоди лет в десять - дали мне большую книгу с красочными картинками. Всё как надо ребенку: картинок много, в них масса деталей, одно удовольствие разглядывать. (Чтобы вы поняли - примерно как рисунки Валька к "Незнайке на Луне" или Васнецова к детским сказкам). И вот не дочитал. Не смог, потому что сквозь грустные приключения деревянной куклы проступает данс макабр. Пляшут скелеты. Бррр!

Всё, в общем, про нее понятно. Но один вопрос я-таки не решил. Кто такая эта Фея? Точнее сказать, чего она фея? Казалось бы, и вопроса никакого нет. Обычное дело для сказок. Вспомним Золушку с ее крёстной, например. Но это с первого взгляда.

Далее без спойлеров не обойдешься, извините. Ведь когда Пиноккио убегает от разбойников и стучится ей в дверь, она его не пускает: "В этом доме никого нет. Все умерли". Ловко, да? А ты тогда кто такая и что тут делаешь? Заметим, что это не ее дом: впоследствии Пиноккио приходит в другой дом феи, в городе. Это же какая-то лесная усадьба. Пиноккио кричит, что он ее видит, значит, в доме кто-то есть. Но Фея неумолима: "Если я тебе открою, тоже буду мертва". Тоже. Переводя на русский: "Сейчас тебя убьют, так пусть хоть только тебя". Потом Пиноккио убивают (вешают), но она его оживляет. Не отбивает в последний момент, а отправляет слугу вывезти труп. Потом проводит над ним какие-то инвольтации, и вот вам зомби он оживает. Но Фея не совсем уверена в успехе, потому что гробовщиков-таки позвала (см. вебм). А гробовщики в своем праве: "мы не можем уносить пустой гроб, в нем кто-то должен лежать, так что давай, буратина, ложись". И ведь похоронили бы, не сжалься над ним фея. Потом его опять убивают (топят), она опять его вытаскивает. Как-то половинчато: оживляет, чтобы он поплыл и был сожран чудовищной рыбой. (С понятными аллюзиями). И всё для того, чтобы в конце самой убить (и воскресить нормальным мальчиком). Пиноккио обнимает фею и умирает у нее на плече. Зашибись. Хотя, опять же, что значит "нормальным мальчиком"? Он уже и не мальчик, он заботится об отце, он способен на самостоятельные решения. Он работает и отвечает за себя. В конце концов, он родился в яслях, среди ягнят, как один древний еврей, что тоже как бы намекает.
Почему Фея так быстро повзрослела и почему не захотела объяснять, как и зачем? Кто она вообще такая, черт побери? Что за волшебница, приходящая в чужие дома (а там, вот сюрприз, все умерли) и постоянно - постоянно! - говорящая о смерти?
В общем, как ни смотри на нее, а Фея и есть дух смерти. Возможно, сама Смерть в ее "просвещенном" понимании, как сущность, убивающая и возрождающая одновременно. И всё взросление Пиноккио - это череда смертей, с каждой из которых он становится взрослее и умнее.

И ведь когда-то это было детской сказкой! Видать, дети были крепче и не писались в постель от таких фей. Во всяком случае, я о такой волшебной покровительнице не мечтал и, явись она мне, с воплем бы убежал, роняя на бегу отходы жизнедеятельности.

А фильм хороший, просмотра очень достоин.