>>1493 (Del)
В наследии былых лет. Вне голливуда. Само собой так не бывает, что смотришь "общепризнанные шедевры" и все заходят. Это работа в поле собственных предпочтений. Ну так за работу и признание. Карим вот нихуя не работал, тупо на число метил. И что толку? Хотя его опыт чего-то все же стоит, но явно недостаточный выхлоп от количества.
>>1496 (Del)

>Обычные нормисы 100 фильм за всю свою жизнь смотрят

Ну ок, перефразирую так - "обычные нормисы, которые считают себя секущими в синеме". Я встречал таких - всю жвачку 10-х пережевали и заявляют, что в кино разбираются. Так-то люди неплохие, не без достоинств, но даже у Кубрика кроме Одиссеи и Апельсина ничего не видели, а видели просто потому что в нулевые звучало. И как бы вот хочешь не выебываться, а про себя не можешь не усмехаться с их "экспертиз".
Поэтому тут и сидим. Можно в КП-тред зайти и тайтлами мерятся, самоутверждаться, тыкать в ненасмотренных чмонек. Но в реальности чаще всего, особенно в окружении, уготованном среднестатистическому двачеру, горящих фильмами людей даже на уровне этих чмонек сомнительно, что встретишь. Дело даже не в числах, а в отношении. Отношение потребительское. Кто-то скажет "а какое еще должно быть у собственно потребителя отношение?" Но это уже в сторону срачей. Да у нас тут из сотен регуляров мувача хорошо если пара-тройка действительно имеют отношение к индустрии. Но интереснее обсуждать тему с людьми, которые какой-то вектор развития видят в своем увлечении. Это не делает их, людей этих, особенными в общем смысле, но делает хотя бы группой с общими интересами. На то и тематика, что концентрация увлеченных здесь выше. Просто конкретный тред слишком уж плавильный котел. Сюда тоже залетают всякие "да любое кино суть одно время убить - что шмарвел, что Тарковский". Ну и нахуя им тогда поверх еще и пиздеж анонимов в их сетевом досуге с таким отношением? Сложно сказать. Может просто любят хаос сеять, а может просто избыток свободного времени в серинг лозунгами выливается. Но это уже побочный ущерб свободного общения.

>>2865
Ну вот оскара зеленой книге дали. Вроде как раз тот самый фильм в твоем понимании. Еще БАФТА пытается вроде как в такую коммерческую премию с призами фильмам для всей семьи. Для видеоигр там у них номинации. В Европе ценят несколько другие тональности. И вот тут не помешало бы разглядеть некий холодный конфликт континентальной и аналитической философии. Континентальной свойственен стал после войны сам по себе депрессивный взгляд на перспективы человечества. Тот же Бодрийяр всё на симулякры из-за океана указывал ,как на врага, ну и у остальных французов как преемников всея европейской традиции это читается - несколько панический оттенок рассуждений аля постмодерн есть похоронный марш цивилизации. У американских прагматиков все по-рыночному. Ебашь и поступательно строй дом своей культуры всё выше и выше. И все буит заебись, сто поколений так жили. Именно поэтому экономики в странах континентальной Европы во второй половине 20-го века были рыночные, а интеллектуалы все в леваков одетые. Прагматики в штатах быстро смекнули, что "заразу" эту левую давить надо в зародыше, поэтому быстро там всяким Трамбо и Оппенгеймерам дали понять кто тут власть.
На самом деле депрессивность континентальной философии можно из результатов войны вынести. Бритахина экономика, конечно, получила под дых от Хитлы, но они же по плану Маршалла и самый жирный кусок откусили. Да и сама ментальная близость со своим заокеанским потомком дала о себе знать. А вот континентальные интеллектуалы будущие марксисты созерцали в 46-ом руины и голод, хоть в случае с Францией это были лишь руины национального величия, но для французов это важно. Впрочем это очень поверхностный вывод, но так, к красному словцу. После падения Союза геополитическая картина резко изменилось, а коллективное мышление поинертней будет. Вот и получается, что на европейских фестивалях "высокопарный пердеж" на пленку в цене, с которым так активно в треде воевали. А на американо-британских в цене те самые фильмы с прагматичным понятным гуманистическим как ты говоришь стержнем. Впрочем у нас сейчас официальный тренд на глобализацию, поэтому некое взаимопроникновение имеет место быть. Номинация на ин яз в оскаре строит из себя европейский мини-фестиваль. Там как раз дают награды по европейскому критерию. А в Венеции уже третий год подряд золотой лев уходит в Голливуд.
У нас что либералам, что националам свойственно смотреть на запад как на единый "золотой миллиард", рассматривая частью общего врага или идола в том числе даже Японию с худшей Кореей и тем другим островным Китаем. А ведь раскол в мышлении присутствовал даже в Европе с самых первых шагов в интеграцию. Прошу заметить, что Бритахи ближе всего стояли к выходу из ЕЭС. Не говоря уже о джапах и прочих азиатах, у которых всегда была своя атмосфера.
Так уж сложилось, что некий расцвет отечественной культуры в 19-ом веке и способствовавшая в какой-то мере взаимопониманию романова монархия позволила русской культуре повлиять на западную Европу не сильно меньше, чем наоборот. Достоевский, Толстой, композиторы некоторые. Поэтому неудивительно, что на европейских фестивалях всегда наших авторов оценивали чаще, чем американских. Да, вините в этом Достоевского, если хотите. Как наши пытаются в достоевщину изо всех сил, так и ждут в Венеции, Каннах, Берлине именно её. Стоит ли видеть в этом некий актуальный политзаказ? Не думаю. Тот же Рублев Достоевского по всем понятиям не меньше чернуха, чем Завод. Монголы там, пытки, коровы горят.

Был в классе хикка-троечник и куколд, как без этого, пруфы прилагаются и весь класс его не воспринимал - ни пацаны за за пацана, ни бабы за мужика. Но класс сводили провериться непонятно на что и непонятно на чём в некий НИИ и оказалось что непонятно как и по каким показателям сей персонаж оказался самым гениальным. Ну и как только информация была слита всему классу так все его начали ценить и уважать, а особенно тяночки, и лишь "бывший" лидер класса всё петушился, пытался утянуть на себя внимание обратно и вообще доказать что он тут альфач, но своим поведением всех доебал и ему пришлось смириться с тем, что в бывшем чмошнике был рассмотрен нормальный пацан. Ну или как-то так.
Шапка Мономаха это действительно потенциально культовый фильм про школьников, но даже если бы он не был БЕСПОЩАДНО зарезан цензурой, то в том виде, в котором он есть он бы не был достаточно крут для культа. Сама идея фильма отличная, любовный треугольник восьмиклассников - горячая тема, особенно с лобызаниями крупным планом (из которых оставили только один, а второй вырезали ибо не может советский восьмиклассник в 82-м году засасывать двух) но откровенный мискаст (на роли лоха крепкий красавчик-блондин, на роли лидера класса мрачный, тощий, высокомерный Габриэль Воробьёв, который при всём желании в возрасте от школьного до студенческого мог бы сойти разве что за лидера секты или тёмных сил), куча до кринжа тупейших сцен, не несущих никакого смысла и отвлекающих от основных тем и вообще излишне детская подача оставляют фильм в подвешенном состоянии, неудачное время, излишняя схематичность и, по-видимому, задача снять фильм именно для детской аудитории сделали своё дело - фильм работает на минимуме потенциала, его бы сделать с нуля в 86-м в формате двухсерийного, когда уже многое можно, но ещё с оглядкой... Вот что однозначно получилось так это атмосфера летнего солнечного Ленинграда (которой мало, как и хронометража, как и плотности событий) и просто невыносимо охуенная прифанкованная электронная заглавная тема (одна, а можно было и побольше).