>>07181
Раз тот анон молчит, после вежливой паузы за дело берусь я.

> должен прямо однозначно нравится всем

Не передергивай. Не в том дело, что "должен нравиться", а в том, что ты не видишь сути фильма и предъявляешь ему смешные претензии. Как если бы ты ругал фильм о любви за то, что в нем нет погонь. Это и выглядит троллингом. Роман Толкина - эпос, причем в самом прямом, терминологическом смысле. Не в смысле "эпичные битвы", т.е. "снятые с размахом", "оооооооочень большие битвы с тыщами воинов", а - эпос. Это такая штука, как бы тебе объяснить... Вот есть миф - сказочное представление о мире. Боги, маги, титаны, всё вот это. А основанная на мифе история с сюжетом и героями, рассказывающая о глобальном - о мире, "что откуда пошло и куда вывело", и есть эпос. (Тут тебе выше уже разъяснили за Нибелунгов. Ты не заметил, а зря). Так вот: значение "Властелина колец" в том, что это чистейшей воды эпос. Толкин в одно жало сочинил фольклорное произведение. Точнее, как бы сказать-то... Литературно, с достижениями авторского искусства сделал то, что одному человеку не под силу. Собрал мифы Европы, на них создал свой и сочинил эпос. Подчеркиваю красным: одному не под силу. "Властелин" - эпос на основе мифа ("Сильмариллион"). Этим он кардинально отличается от других волшебных сказок.
Фильм Джексона - это бережное и точное перенесение эпоса на экран. В нем сохранены и мифические истоки (Око, Абсолютный враг, обитель зла и т.п.), и чисто литературные - герои имеют характеры, а Фродо так вообще "образ типичного англичанина". По миру рыщут совершенно инфернальные назгулы, но в мире есть Шир, "старая добрая Англия". Команда простаков оказывается командой героев, Гэндальф одной ногой в фольклоре, другой - в авторской литературе. Все это соединено тонко и точно. Орки, энты и прочие - не просто волшебные существа, они как будто прямиком из фольклора. За ними есть бэкргаунд. Джексон умудрился сохранить обе стороны толкиновского мира.
По всему по этому, когда ты предъявляешь за свои смешные претензии - это выглядит либо как троллинг, либо как глупость. Ведь то, что я тут понарасписал, лежит на поверхности. Не надо быть Ястребиным Глазом, чтобы это увидеть. (Вначале написал "не надо быть Зорким Соколом", но потом исправил, потому что никто уже не помнит Зоркого Сокола). Поэтому же пенять фильму за "глупости"... Ну, не знаю. Примерно как ругать былину об Илье Муромце за то, что без рифмы.
Арвен убила короля назгулов, да ну, чо за хуйня? Да та же самая, что и с Зигфридом. Он выкупался в крови дракона и стал неуязвимым. Но не заметил, что во время купания к спине прилип листочек и маленький участок остался незащищенным. Та же хуйня, что и с Ахиллом, которого Фетида купала в водах Стикса, держа за пятку - см. "Ахиллесова пята". Та же, что смерть Кощея в игле-в яйце-в зайце-в селезне-в сундуке на дубе. Поэтому, когда кто-то - не будем показывать пальцем, хотя все знают, что это был Слоненок - пищит: "Заебали со своим СЖВ!", остается только закатить глаза и скорбно вопрошать небеса: "Блядь, да когда же это кончится?!"
Парень (девка), вбей в башку накрепко и не выпускай: это ЭПОС. Ругать ругай, но выбирай, за что.

Space Cowboys
У этого фильма есть некоторые шансы принести определенный фан, если натужно представить себя лет двадцать назад перед телевизором, с рекламой тайда и ментоса каждые 15 минут. Иначе нет - слишком устарели все эти приемы. Слишком часто пользовали формулу капустника с матерыми старичками в главных ролях. Мы уже видели кучу летних типа среднекассовых хреновин в духе "старички собираются вновь и грабят банк", "старички выигрывают регату", "старички организуют бизнес своей мечты", "старички едут на пляж кадрить студенток". Вот тут "старички летят в космос". И порой кажется, что смотришь какую-то странную смесь Полицейской академии и Полицейского и бандита. Подлый директор НАСА ставит палки в колеса, но наши герои превозмогают все невзгоды и показывают, что своей мечте никогда нельзя изменять, и тогда когда-нибудь она обязательно сбудется.

Не то, чтобы тут не было серьезной мины в нужных моментах. И не то, что я хотел бы всерьез придраться к идиотской завязке с русским спутником. Ведь я люблю Клинта режиссера. Срежиссировал как следует, старички на мастерстве тащат. Старший Сазерленд вообще клевый. Как-то совсем недавно для себя его открыл. Ну и, пусть сюжет собран из наидебильнейших по меркам /spc допущений, это все еще фильм про космос, хоть космос там где-то сбоку припека. С лунной части концовки немножко сильно уебал себя ладонью по лицу, но ладно, 7/10.

The Mule
Следом подвезли рипчик этого, и многие аноны далее прошлись по фильмографии Клинта ИТТ, так что я верно угадал со струей, выбрав ковбоев.

Но сказать, что я охуел... да собственно так и будет - я охуел. Дело в том, что трансформация характера, в процессе которой матерый садовод превращается в маленькую лошадку, что стоит очень много денег, занимает 15 блять минут. Серьезно, вот кратко подан бэкграунд героя, в котором он по сути ну старичок божий одуванчик, даром что ветеран Кореи. И вот он вдруг стоит перед трешкой вооруженных мексов и говорит "доставлю, базара нет, вопросов задавать не буду".

Но старик молодец. Все, что касается наполнения - нарисованных эмоций героев, самих персонажей, они действительно спасли в моих глазах крайне ветхий и противоречивый сценарий. Вроде бы банальный развлекательный игровой фильм. Но обитает при этом в каждом пикселе прочувственная рефлексия, свойственная закату жизни. И сцены по большей части воссоздают социальные проблемы Америки степенно и обдуманно, а не как на плакатах протестующих у Белого дома. Вот тот приступ паники остановленного по ошибке бедолаги. И смешно и грустно. Тема полицейского государства неплохо так резонирует с посылом Грязного Гарри. Качнулся маятник.

Наверняка расхождений с имевшей место быть реальностью тут столько, что ни один пикап не увезет. Но и так получилось неплохо, 7/10.

Dirty Harry
О, какой чистый по составу новый Голливуд! Не знаю, почему-то смеялся всегда с попыток американцев копировать европейцев в формате своей новой волны. Наверное потому что выглядело порой столь же нелепо, как и плагиат телевизионного контента в отечественном исполнении в 90-х. Это всегда жалкое зрелище. Но видимо, неизбежное зло. Чтобы стало получаться хорошо, нужно чтобы сначала получалось плохо.

Впрочем зря я так. Безусловно посмеялся с потуг в гибрид Годара с Антониони в постановочно-визуальном и музыкальносопроводительном планах. Но потом-то заходить начало! Тем более полагаю, что нуарность они черпали таки из национальной традиции.

Давно хотел посмотреть, но все как-то не срасталось. Наконец. И знаете, нелепости и клише тут соседствуют с очень тонко исполненной стилистикой декадентства в солнечной Калифорнии. Не сказал бы, что актерские работы тут формируют основу. Со знаменитого пассажа про пять или шесть выстрелов просто угорал. А этот ебаный магнум, ой бля... В нынешних реалиях это иначе, как стебом, не воспринимается. Но прочитай я краткий сюжет, так и плюнул бы наверное. И допустил бы ошибку, отличный ведь фильм. При всем неприятии к новому Голливуду, 8/10. Но смотреть сиквелы я конечно не буду.

Trouble with the Curve
Думал это фильм Иствуда-режиссера, а оказалось нет. Вроде как и не без влияния, но получился какой-то пиздец. Недавно заходила речь за фильмы про бейсбол. Дескать не наше это все, не взлетает. Постараюсь не судить в таких категориях, да и Moneyball в моем списке любимых. Но тут какой-то рождественский семейный пирог, а не фильм про бейсбол. Спортивный инвентарь в кадре вроде присутствует, но те надменные хуесосы, что получают сценарным молотком по заслугам, настолько сука карикатурные, что жизни в своих сюжетных арках не содержат нисколько. Герой Тимберлейка мало того, что долбоеб по всем здравым прикидкам, так еще и существует будто для массовки.

В центре внимания опять конфликт про недолюбившего свою дочурку старпера, который проходит путь исправления и искупления. Однако проблемы героини Адамс до явления в хронометраж абсолютно нелепого твиста, не имеют никаких обдуманных оснований. Современные феминистки не одобрят.

Тема скаутинга и драфта вроде как раскрыта, но тому, кто открыл для себя в этом плане хоть что-то новое с помощью этого фильма, командный спорт скорее вообще был прежде не интересен. Честно скажу, моя мамка, когда мне лет пять было, сказки на ходу выдумывала интересней, чем этот фильм. За качественный продакшн, 4/10.

>>08368
Мудила, нахуя ты в кинотеатр пошел на кричащий с постеров, с трейлеров, просто всем метаконструктом стилистики о своей вторичности фильм. Это блять какие-то ментальные мазохисты, которые умышленно идут на "фильм для даунов" и специально, с прищуром строго блюстителя канонов высокого кино, картинно плюются?
Ибо мне сложно поверить, что есть реально в муваче имбецилы, которые за свои деньги идут умышленно пожрать говна с тонюсенькой надеждой в мейнстримном кинчосе про гигантских роботов таки увидеть тонкие нарративные штрихи и необычно прописанные истории и взаимоотношения персонажей. Это блять я не знаю че за хуйня - за свой счет идти на попкорновое хрючево с установкой обязательно подгореть с него. Неужели в этом нет ни малейшего селфхармового стремления? Или это такая метаидея, что своего "попсового" врага надо знать в лицо.
Когда ты, быдлота ебаная, посмотрев фильм, который тебе понравился, отправился искать что-то похожее у того же режиссера или в жанре, а не побежал смотреть очередной попкорн или на канал к Женьку/цинику/менту слушать установки от говорящих голов? Тьфу блять, вот для тебя именно, воннаби сноба, который даже не умеет в настоящий снобизм, такую йобу и снимают. Сидишь в кинотеатре и думаешь, как окружающее быдло тащится с этого мусора. А знаешь в чем ирония. Как минимум каждый второй в зале на твоем сеансе думал также, как и ты. Вы блять нигде самоутвердиться больше не можете. Даже на дваче вас стремящиеся школьники обоссывают, потому что иллюзии саморазвития себе накручиваете, а на самом деле стагнируете, варясь в котле пережеванных мнений говорящих голов и хейта к мейнстриму, хотя только его и жрете. Вот вас уже давно стригут, а вы и не замечаете. Хитрый Ричард, выпускник Стэнфорда со степенью доктора в экономике, действительно развивался и учился понимать рынок и психологию. И давно уже построил с другими Эллиотами схему, по которой кэш струится даже из карманов хейтеров. А ты и рад.
Ты понимаешь, чушок, что ты говоришь "говно", но ты ни как к говну относишься к мейнстриму, а как к личному врагу. Говно воняет и на него неприятно смотреть обладателю здоровой психики. Но это естественный процесс, неотъемлемая часть жизни. Если к каждому акту дефекации относится аки к бою с природой, то кукушка у тебя быстро улетит. Ты же блять поставил себя в оппозицию "киномусору для серых масс", и уже даже здравый смысл не способен подключить. Научился по инерции бомбить с классических повествовательных триггеров, и не способен уже понять, что для одних это узнаваемые штрихи любимого поджанра, а для тебя экстремумы функции персонального помпажа. И сам уже не замечаешь, как подсел на этот помпаж, и носишь регулярно деньгу студийным боссам.
Когда-то давно ты хоть деньгу не носил. Качал с торрентов и плевался в пустоту. Но теперь тебе так не терпится метать праведные искры гнева из своего паленого очка в потоке актуальных инфоповодов, что ты уже несешь бабло, только бы пригореть по расписанию. Ебаный раб системы, сам того не ведающий.

Король Леар. Инбифор: фунахуй же амазон прайм. Нахуя ты это говно сюда с ВСС2 притащил. В прошлом году его в кинотеатре "Победа", для илитных интеллектуалов крутили, так
что это кино.. Вспомнил, что у меня недокачан ГамлЕт с Перпедолем Гандлдоном в главных ролях. Снял с паузы закачку и, пока качалось, опять за каким то хуем полез на трекер. И... УХТЫЖНИХУЯСЕБЕТАМЖИЭНТОНИХОПКИНС!!!! Короче Бумблбер опя офнулся на паузу. И так:
Директинг: средне. Откровенно говоря, для меня "Король Лир" не самая лучшая пьеса у Шекспира. Но Ричард Эйр попытался придать ей долю новаторства, перенеся все действо в современное время. Правда есть один минус, который портит почти весь фильм - БиБиСишная педантичная читка оригинального текста. Учитывая такое вот новаторство, на то, чтобы фильм попал в Royal Shakespeare Sotion, расчитывать было зря, по этому все репризы в сторону зала можно было смело отрезать. Для сравнения можно взять спектакли, которые ставит Кулябин: Три сетры, Процесс, Дети солнца - вот там все новатизированно на отлично.
Игра актеров - превосходно. В отличие от Клинта Иствуда у Хопкинса еще есть ягоды в ягодицах, и своей игрой он смело может положить на лопатки любого оскароносного голивудского красавчика. Одно то, что во время съемок, проходящие мимокроки путали его с реальным сумашедшим, уже говорит само за себя. Это кстати видно в кадре. Из актеров можно отметить также Эмили Уотсон и Эмму Томпсон. Играют великолепно. А вот Джон Макмиллан в роли Эдмунда, какой-то деревянный.
Кастинг - переменно. С одной стороны очень сильные актеры: Хопкинс, Уотсон, Томпсон, Флоренс Пью (та самая барабанщица в роли младшей доченьки). С другой стороны: Эдмунд - ниггер, король Франции - ниггер, князь Бургундии тоже ниггер. Хотя события происходят в современном мире, наверное в этом какой-то намек про переселенцев.
Видео - типичное, БиБиСишное. Безос мог бы выделить на фильм и побольше бабла. Хотя замки понравились. Ну и атмосфера какая-никакая все-таки есть.
Звук - хорошая классическая музыка. Понравилось. Поддерживает атмосферу.
Руске озвучка - от R5 по тексту пьесы. Слушать мона, только опять, долбоебы, басы зачем-то выкрутили. Смотрел с подстрочником.
В общем бывают фильмы, которые не смотря на все свои минусы, почему-то очень нравятся. Даже те самые из категории В. Этот фильм для меня становится одним из таких В большей степени из-за игры Энтони Хопкинса. Заставил меня рыдать - злодей. По этому я ставлю ему 8/10

Во время грозы

Будь я невоспитанный человек, непременно бы сказал: "Ну и нахуевертели!" Но я так не скажу, хотя, конечно, навертели.

Если очень коротко, то это не особо примечательная фантастика с лирической темой. Но я почему-то досмотрел. Значит, что-то в нем есть? Не очень понимаю, что.
Сюжет предсказуемый на три парсека вперед: временнЫе пласты смещаются, героиня видит, как в прошлом происходят некие нехорошие события, в результате чего гибнет мальчик. Она это исправляет, будущее меняется и, само собой, она огребает кучу проблем в настоящем. Теперь реальность другая: героиня осуществила профессиональную мечту, зато не родила дочь, которую безумно любила в "первой жизни". Теперь надо вернуть всё взад, пока не кончилась гроза, иначе портал закроется навсегда, и теде, и теде, и теде.
Первые пятнадцать минут - счастливая семейная жизнь сегодня. Причем настолько счастливая, что аж скулы сводит. Потом случается фантастический поворот. Начинается фантастика сегодня и вчера. Потом фантастика отступает, начинается детектив вчера. Потом случается микровотэтоповорот сегодня, возвращается фантастика пополам с детективом, а потом опять мелодрама. Финиш.

Но какого черта я всю эту чепуху смотрел? Может быть, потому, что перед героиней выбор: спасти мальчика в прошлом и потерять дочь в настоящем либо позволить мальчику погибнуть, но не дать исчезнуть дочери. Ну да, конфликт абсолютно не реальный, но если выразить его простыми словами, то он сводится к какого ребенка убить. Это если отшелушить фантастику. А эта тема цепляет. (Недооформившихся циников, конечно, не трогает, но не о них и речь). Наверное, эта проблема, которую - именно тут и именно так - невозможно решить, и заставила меня сидеть два часа перед монитором. Ждать, как же авторы выкрутятся. По крайней мере, другую причину найти не могу.

Примечательно, что разнородные части фильма сняты без халтуры. Одинаково увлеченно. И артисты играют в полную силу и (мело)драму, и детектив, и режиссер не выделяет главной темы. И если артистам это только в плюс, то режиссеру, сами понимаете, жирнющий минус. Но при такой теме на это машешь рукой. Автору не удалось собрать картину? Ее качает из стороны в сторону? Здесь много соплей, здесь сахара, а тут саспенса? Да плевать, давай уже скорей покажи, как выпутаешься? Ну да, выпутался. С минимальными потерями.

И, конечно, актерская игра. Адриана Угарте вытягивает на себе фильм сильнее, чем ватага бурлаков старую баржу. Даже кажется, что ей и партнеры не нужны. Решпекты и уважухи.

Кое-какие моменты смешны. Глядя на криминал, вспомнил из барда: "Память ваших измен тень наложит На мое волевое лицо. Это только цыгане - за ножик, Мы ж за рюмку, и дело с концом". Видать, испанцы - те же цыгане, мне их не понять. Кое от чего сводило челюсти хуже, чем от лимона. Монолог-разоблачение-злодея вызвал такой эффект. Но ведь не выключил! Удивляюсь я себе.

Стоит ли его смотреть? Наверное, да - тем, кто может внезапно расчувствоваться и сам этому удивиться. Остальным, наверное, нет. Не простят прямоты, наивности и разножанрового компота. Ведь, положа руку на сердце, действительно - "ну и нахуевертели!"

>>08325

>Там о расизме речи не шло

Хорошо, обозначу так. Фильм воспевает перемены в герое Иствуда. Ставит их в рамочку с названием "внутренний рост". Я в корне не согласен с таким пассажем дескать "он был черствый и угрюмый, но нашел место в сердце для тепла и сочувствия. Вот какой вам правильный моральный ориентир!" Для меня герой Иствуда в изначальной итерации не является образом негативным. Да он ворчлив и вспыльчив, но исторические реалии и импульсы истеблишмента его времени сделали его таким, и он отдал свой гражданский долг сполна. Считаю что он имеет моральное право на свою неприязнь к "гукам". Изменит свои взгляды - хорошо. Любовь добро все дела - вещи такие, лишними не бывают. Не изменит, унесет в могилу с собой свою ненависть - его право. Нельзя человека в юности дрессировать в одном векторе, а потом ожидать от него умения действовать в противоположном. Ожидать гибкости, когда дрилл-сержант к хуям эту гибкость выбивал криками и нарядами, потому что тогда тому государству нужно было вот так.
Лично мне показалось, что в своем идейном грузе фильм герою права на свою ненависть по инерции не оставляет. А значит пользует образ как инструмент своего извращенного "просвещения".

В качестве обратного примера "Малышка на миллион". Эвтаназия рассматривается в фильме во всем комплексе этической дилеммы. Вот это смело, это я ценю. Это не агитка за или против. Это именно история о верности себе и в свое решение как решение личности, а не агит-инструмента, которого мир прогнул, а он и рад. Здравый смысл и законодательство говорили герою Иствуда в малышке не делать этого. Но именно его "отеческая" любовь и сострадание толкнули на спорный с точки зрения морали поступок. Люблю когда "не все так однозначно".
>>08327

>не можешь написать доступный и, в данном случае, качественный отзыв

Не для тебя моя ягодка цвела

>Мне от твоих "понравилась игра актеров, актеры хорошо сыграли" ни холодно - ни жарко

Мне от твоих "не понравилось как написано" ни холодно, ни жарко.

>Нужно больше эмоциональных аспектов

но

>"Понравилось" нинужно

>"нарисованные эмоции" убрать

А теперь в общем скажу. Братец, ты не первый, кто выражает свое фи. Ты даже не двадцатый. Какие-то слова и замечания заражают меня импульсами, которые в последствии неожиданно проявляют себя. Но я не твой любимый блогер, не кузнец контента, зависящий от аудитории. И не оттачиватель таланта, чтобы заморачиваться сторонней критикой моих каких-то сумбурных стенок текста. Вот в чем твой мотив? Ты мне помочь хочешь? Научить меня писать "читабельно" по твоим представлениям? И что мне это даст? Подозрения в копипиздинге? Или почет и уважение всея мувача? Ну так на "всея" претензию глупо иметь, в этом треде умудрялись в самых просторечных и вульгарных выражениях клеймить не только утонченные плоды мысли в форме кино, но и тексты профессиональных критиков. Ты хочешь, чтоб я был похож на кого? На автора с КП, у которого лойсов в десять раз больше, чем дизлойсов? Или на Костю Исаева? А смогу ли? А что мне это даст? Что это даст тебе? Будешь потом тыкать и с важным видом писать "это я его научил"? Кто ты, аноним?
Единственный авторитет ты здесь можешь обозначить пользуясь только инструменталом из литер и изображений. И пардон, но твоя доебка выглядит именно доебкой, а не критикой. Понятия в духе "низкий уровень" оставь тому большому миру, с социальным имиджем и ценниками. В этом треде одному и ВК - низкий уровень, зато БК - высокий, второму оба высокий, а третьему оба низкий.
Я отмечаю режиссуру, когда отмечаю, внезапно, режиссуру. Когда сам думаю, что фильмы под руководством этого человека мне стали интересны. Я так смотрю кино чаще всего - по режиссерам. Можно и иначе, но этот путь не мой, ок?
Ты возможно сейчас, если будешь читать, подумаешь "как нелепо усирается этот уебок". И знаешь, полагаю, это соблазнительная мысль - думать, что я шизик, который стучит по клавишам в бессильной злобе, не обладая самоконтролем, не умея остановиться. Но я пишу это на основе кредита твоему здравомыслию. Из чувства внутреннего морального долга не метать говно в ответ просто потому, что негатив чаще всего защитный барьер индивидуума в инфополе, а не искренняя ненависть. Пишу не с расчетом, что ты примешься углубляться в пояснения как надо, потому что я заранее знаю - никакого универсального "как надо" нет. А с расчетом, что частичкой сомнения в твой апломб капнуло.