Слоупок вкатывается в тред.

Слоу потому что только что прочитал книгу (в переводе Вебера). Да, 1248 страниц прочел - и это было слИшком много, читаю я медленно, и не люблю читать запоем.

Собственно решил сравнить книгу, телефильм 1990 года и новую экранизацию. Вот только с этим сразу возникла проблема - оценить новинку адекватно невозможно, так как отсутствует вторая часть про взрослых героев, ведь это неотъемлемая часть книги и телефильма.

Но исходим из того что есть... Сеттинг - книга и телефильм придерживаются примерно одной эпохи, старой Америки времен Эйзенхауэра (в телефильме почему-то сместили хронологию на 1960 год). В новой экранизации - 1989, так и дешевле, можно "свежий" 2016 год во второй части показать, да и 80ые сейчас в моде. Но в телефильме колорит США 50-60х недостаточно прорисован, нет контраста между 1960 и 1990 годом. (Например мастерски это показано в Назад в будущее, между 1955 и 1985 годом). Сильнее всего дух эпохи передан в старом ч/б хорроре который смотрит ребятня и который становится источником страхов для Ричи. В новом фильме этот момент смазан - учитывая что в Дерри 1989 смотрели Смертельное оружие и Бэтмена, какой монстр/злодей мог бы показаться детям, Джокер? (шутка)
Также Майк Матей (cinemassacre) заметил что в версии 2017 года детишки катаются на тех самых великах из книги, марки Schwinn, середины 50х, что в 80ые были бы коллекционной редкостью. Просто оммаж? Тогда простительно.

Персонажи (дети) - так как в новой экранизации нет взрослых версий, можно сравнивать их только с молодым составом Клуба неудачников. В книге Билл был самым высоким и сильным в их компании - Джейден Либерер достаточно высок для роли, это хорошо. В телефильме его играл Джонатан Брэндис, и он был заметно нише ростом не то что Бена Хеллера, но и Сета Грина, что непонятно. Беверли Марш - в книге подчеркивалась её красота, актриса Одра Филипс была на неё похожа, т.е. она обладала киногеничной внешностью - в телефильме она достаточно невзрачная. Но София Лиллис имеет очень привлекательную внешность, так что тут канонично. Бен Хэнском - в книге он был очень толст, в телефильме он просто пухлый, но Джереми Рей Тейлор канонично жирный, и это хорошо.
В целом каст нового фильма кажется удачнее и каноничнее чем в книге, хотя сами актеры старше чем в книге (в телефильме вообще здоровые лбы 16 и 17 лет).
Актерская игра (и это важно) - в старом телефильме есть как и отвратительная игра взрослых актеров, так и неудачная игра актеров детей. Новый клуб неудачников кажется талантливей и профессиональнее в этом плане. Не терпится посмотреть как их взрослые версии будут играть.

Сюжет - уместить здоровенную книгу в 3 часовой телефильм сложно, уместить полкниги в 2 часовой фильм тоже. Многое было выброшено, упрощено или адаптировано. Некоторые моменты кажутся очень удачными, некоторые нет. Но проблема в том что мы ещё не видели вторую часть, в которую переехали некоторые знаковые моменты из книги, которые отсутствуют в телефильме.

Итог: новый фильм очень хорош, телефильм 1990 года в свете новой экранизации существенно поблек. Вторая часть должна расставить всё по своим местам, скорее всего будет существенно лучше телефильма, но сама оценка будет ниже первой части.
Проблема в том что и в книге и в телефильме про взрослых смотреть и читать менее интереснее. Возможно дело в "дружбомагии" (книга то по сути про это, про детство и взросление, а не про обрюзгших взрослых), возможно в плохой актерской игре в телефильме.
Ну а книга конечно очень хороша, проникаешься колоритом той эпохи, переживаешь за героев. Но читать в детсве и отрочестве я бы остерегся. Такое надо читать уже в зрелом возрасте, переосмыслить, ИМХО.

новый оно по сравнению со старым - хуйня. персонажи совершенно невыразительны. постоянно какие-то намеки на гомоеблю, хотя ни в старой версии ни в книге этого не было. полнейшая толерастия головного мозга, как будто я пришел смотреть не ужасы и триллер, а фильм про то как угнетают меньшинства. даже пауэрс гопник называет пидорами гг и травит нигера, хотя в фильме старом всего раз это упомянулось про нигера. еще и нормального чувака бэна превратили в какой-то кусок говна, если в первом фильме он был просто пухловатым нормальным чуваком, получавшим пизды от гопоты просто так, то щас он похож на жирного как свинья первоклассника, который учится с чуваками которые его старше лет на 10. в первом фильме он встретил телку-одноклассницу-лохушку беверли в первый день и они с ней поладили, она была такая типа обычная телка немного чушковатая и неудачница, а он мальца опухшим нормальным неудачливым чуваком, подходили друг к другу и в конце поженились. в этом же "шедевре " она какая-то блядина курящая в туалете с внешностью бабы лет 20, а он, опять же, жирный как свинья первоклассник.
потом, в фильме нет важной части из книжки и из первого фильма - взрослого повествования, если в оригинальном фильме рассказ о детстве шел как большие насыщенные лоскуты воспоминаний уже взрослых героев, то здесь тупо рассказывается история малых травимых педерастов. ну хули, современному зрителю думать сложно, мозг еще разорвется.

в целом имеющиеся персонажи не такие классные и колоритные как в оригинале. энди, ричи, бен были просто топовыми чуваками, характеры были прописаны охуенно, а тут я толком не запомнил даже их, запомнил лишь что они постоянно шутят про хуи, про мамаш. так же вот например если в оригинале беверли батя прогнал из дома из-за любовного стиха от бена, то тут он не прогнал ее. тут он просто намекнул зрителю что ебет свою дочь. впрочем позже он всё таки спалил послание и попытался её реально ВЫЕБАТЬ. фильм просто заполнен этим, каждая секунда. но в ебле я не виню фильм, потому как кинг в книге вообще оргию этих детей описал. но бля про пидоров про шутки про хуи про инцест и прочее говна он нехуя не писал. сцену как они купаются зачем-то добавили, наверное чтобы дрочить можно было потом на шот. складывается ощущение, что фильм не про неведомую ебаную хуйню, а про пользу толерантности. фильм вообще начинается с того что дети идут по школе, обсуждают обрезание и антагонист хулиган облизывается глядя на пидорковатого ребенка с флагом лгбт на футболке. тем не менее многие сцены с ужасоми хороши, например как беверли сует рулетку в раковину, лучше чем в оригинале. хотя сцен всё равно маловато. вообще сюжет нихуя не насыщенный, сколько всего творилось в фильме 90 года, и причем все было запоминающимся таким, локации охуенно запоминались. тут остался лишь огрызок. можно сказать что дескать то что фильм просто пропитан этой ебанутой пропагандой это не очень плохо, но как же мне жалко персонажей, это такой проеб, насколько они были охуенными и какими стали серыми, скучными и злыми. сами попробуйте посмотреть фильм 90 года и за ним сразу этот. ну ладно, хуй с ними.

много сцен взято с фильма 90 года которые сделаны чтобы быть использованными в части фильма со взрослой жизнью, например сцена где энди покупает лекарство от астмы а провизор ему говорит что это плацебо, потом он через 30 лет снова приходит и встречает того провизора. тут он просто покупает, но никакой сюжетной нагрузки эта сцена не несет, от нее нет смысла, она никак не связана с сюжетом, можно было бы тогда вставить как он срёт с тем же успехом.
вот хулиган пауэрс хорошо получился, убил своего батю, такой ебнутый и кровавый, это плюс. впрочем не знаю что они будут городить во второй части если уже столько напиздили всяких моментов из взрослого повествования фильма 90 года, например как школьники звонят друг другу это оттуда спизжено, что пауэрс клоуна слушает и умирает тоже из взрослого повествования. короче предрекаю что 2 часть говно. хотя и первая уже херь.

в фильме даже трогательные сцены юмор смешны, я экранку пересматриваю и там где брат убивает младшего зрители ржут

концовка вообще какая-то говнина, если похищенные дети спускаются, это спизжено опять же из взрослого повествования фильма 90 года. тогда кого будут спасать эти герои в сиквеле? сценаристы сами себе насрали в тетрадки.

ну спецэффекты хорошие, ладно. сцен с ужасами могли бы и побольше и новых придумать, а не тупо пиздить старые немного переделывая. остальное в принципе среднячковое.

короч мой итог: 5/10, совершенно середнячковый хоррор, совсем недостоин той популярности, которую получил на премьере, в трейлере показали все самые хорошие моменты потому и прокат прошел хорошо. жалею что ходил на него в кино, лучше бы вот как щас экранку просто посмотрел и все. фильм 90 года пижже, всем его рекомендую

>>720626
Слушай, Мак-конахи, ты мне верь - не верь, а дело было так.
Я блог himmma'a раскопал после того, как началось говно на Вайнштейна. Мне он лично был симпатичен. Тогда никто и не думал, что типа жидо-продюссер и т.д. Он на моего батю похож, хотя тот нихуя не жид. Ну и поговорки типа сучка не захочет - кобель не вскочет. Но тут началась буча с Кевином Спейси (мой любимый амерский актер - как и моего бати, мы регулярно смотрим "Красоту по американски" и фильм про сетевых продавцов, где они соревновались за тачку, его назвали "Американцы", там подставы из жизни реальные, характеры, там чувак из "В джазе только девушки" очень пронзительную роль Левайна сыграл, мы пьяные над ней плакали.
Так вот я тот блог покопал. http://www.crazydaysandnights.net/ называется. В нашей прессе повтори влед за амерами, что его ведет Роберт Дауни-младший, но какие-то следаки раскопали, что его ведут 5 разных челов-англичан, которые пишут по своей теме, никого они в Голливуде не боятся, но пишут только правдивое.
Так вот, они с 2006 года аж писали, что Кевин Спейси (как тот в английский театр пошел), что тот актеров пропускает только тех, кто соглашается ему дать. А еще он мальчиков-проституток любит, закон соблюдает, ебет 16-летних. Но самый ужас был в том, что один мальчик после этого сэкса был найден мертвым. До сих пор не понятно, либо его убили люди Спейси, либо он сам с собой покончил.
Еще там писали, как другие актеры обхдят закон о свободной ебли. Сильвестр ебать его Сталлоне печально прославился еблей малолеток. Любит он ездить в штаты, где ебать разрешено с 16 лет. В тот день он зашел в молл, его фанатки обступили. Выбрал он самую молоденькую, увел ее в гостиницу где ее и выебали. А как ебали! Напару с его корешом-телохранителем. Она то думала (как про Сильвестра рассказывал Млечин), типо он такой одухотворенный, типа стихи любит, типа и снялся в роли Джона Рембо, потому что Рембо - это французский поэт знаменитый (я читал стихи РэмбО - зачетные). А они ее напару 16-юю девушку трахнули. Она к родакам - тем заявление писать. Сталоне приехал, ментам взятку дал - и родакам. Все - извините, что в два смычка дочку оттарабанили. Все. Его блядь жена которая Рыжую Соню играла та еще говорила, что Сильвестр блядь как обезьяна, развелась даже с ним.
Но это хуйня.
Я говорил про эту девочку? >>719668
Эту несчастную девочку блядь трахали и никого не стеснялись. Трахали прямо в жопу, чтобы следов порваной матки не было. Это как секрет Полишинеля в Голливуде, всем тогда платили чтоб молчали. Ну и как у маленькой девочки может быть порвана кишка, чтоб туда занесли заразу? Говно что ли порвало? Люди видели, как ее уводят в фургон, и все молчали. Вот это, как и мертвый юноша-любовник Спейси вывел меня из себя.
Ебанный Тоб Хупер, еюаные актеры, они знали что с ней делают. Всем им дали бабла на рота. И родителям, которые пошли в суд - им тоже дали бабла. А дети умерли. Похуй на похоть, похуй на все. Они мертвы, никак их не вернешь к жизни. А мерзкие извращенцы процветают.
Почему началась буча на Вайнштейна?
Почему женщины его так стали ненавидеть?
Потому что они ему даже не давали.
Вайнштейн - ебаный импотент. Он наркотиков, ожирения и алкоголя у него е стоит. Он актрисулек приглашает парно, чтобы они друг другу пизду лизали, а они виагры ебанет и дрочит на это. Не за это его стали ненавидеть, что они их якобы ебал, а что он принуждал женщин к лесбийскому сексу. Им было это отвратительно, и ничто они сделать не могли. Такая реальность в штатах, у них актриса уже как проститутка, откажется от кастинга ее никуда больше в кино не возьмут. А у них образования кроме театралки нету, им дорога только в те же уличные шалавы.
Там блядь пиздец хтонический творится.

>>737522
Пиздец ты триггернулся.
Я не уверен, что это не стеб, но скажу тебе так.
Мальчик, которого там в жопу ебали, пошел на это добровольно.
Никто его не заставлял дяде в жопу давать, даже если этот блог не пиздежь от начала до конца, как это на самом деле и есть.
Потом он с кейси курнул спайси, и тоже кейси его особо не уговаривал, но спайси был злой, кейси выжил, а пацанчик нет.
заработай десяток лямов баксов и, если я получу с твоей посадки хоть 100 тыс, то я на тебя такой компромат найду, что ты сам охуеешь и так правдоподобно подам, что ты сам поверишь, что ты монстр.
Просто память отшибло.
Но, в принципе, если есть доказательства убийства или неоказания помощи - дело решает следствие и суд.
А то я тебя или кто другой натригерит и ты тут полстраны в благородном гневе вырежешь.
А насчет харви это сраная травля и заказуха.
Но предположим на один момент, что так и было.
И он приставал, домогался, ставил условия лесбийской ебли на камеру при нем, а потом дрочил на это когда снимал ключевые сцены.
Пусть так.
Что, баба, которая реально ценит свою честь..(таких баб не существует, ало, тебя наебали, они все шкуры и шлюхи, все, исключений не существует, вот несуществует и все, кроме наглухо отбитых шизофреничек, реально больных, но у них свои недостатки. Да и они такие же по сути то)
Так, что эта мифическая баба, которач ценит свою честь, не могла гордо развернутся и уйти?
С голоду в америке не сдохнуть, социалочка как здесь средняя зарплата.
Или прямо сразу заяву написать.
Но нет. Храбрые пезды полизались, пока ванштейн дрочил и молчали, пока говорить не стало ВЫГОДНО
Все остальное - отмазы. Если у тебя есть честь, то ты ее отстаиваешь.
Сразу, не потом.
У женщин нет никакой чести. Нету у них этого, просто нету, понимаешь?
Им ничего, кроме страха не мешает переспать с первым встречным.
Ты на себя то посмотри.
Небось на попки то заглядываешься.
Так почему женщины не могут?
А вот чести у них нет. Просто нет, очнись, им не надо отстаивать и жертвовать собой.
Но они с радостью пожертвуют тобой при малейшей выгоде для себя.