>>1266926
Бизнес - это всегда как минимум две стороны. Такое явление бизнеса, как дистрибуция, нередко насчитывает большое количество участвующих сторон. Дистрибуция присутствует практически во всем, всегда, по всему миру, начиная от продуктов питания, кончая сельскохозяйственной техникой. Есть те, кто создают. Есть те, кто продает созданное. Есть те, кто продает созданное другому продавцу. Есть те, кто покупает созданное у продавца. И так далее. Сторон может быть много и кинобизнес не является исключением. Если какая-то компания, студия, кто угодно, вкладывает в создание фильма 100 млн.$, то, конечно же, как минимум 100 млн.$ она должна вернуть назад, чтобы свои расходы окупить. Но если фильм зарабатывает как раз ровно 100 млн.$, то ни о какой окупаемости речь идти не может. Почему? Потому что есть стороны. Эти стороны делят между собой прибыль. Кинотеатры. Прокатчики. И только какая-то часть из этих денег идет той студии, которая создала фильм на свой собственный бюджет. Соответственно, если фильм стоил 100 млн.$, и заработал 100 млн.$, то студия терпит убытки, потому что из этих сборов она получает, скажем, 50 млн.$. Это называется коммерческий провал. Я нарочно не лезу глубоко, потому что нюансов в разных условиях в разных странах бывает много, но, как правило, кардинально они не отличаются и достаточно просто каждому приучить себя к тому, что создатель получает половины от сборов. Только не забывайте одну вещь: что помимо производственного бюджета создатель также оплачивает маркетинговый бюджет, который в случае с блокбастерами может составлять 60-70% от производственного бюджета. Такая студия, как Disney, и вовсе нередко тратит на блокбастер с производственным бюджетом в 200 млн.$ еще 150 млн.$ на маркетинг. И все это студия должна отбивать. Сложите вместе 200 млн.$ и 150 млн.$, получите 350 млн.$, и поймете, что такой фильм для самоокупаемости должен с оговорками зарабатывать в кинотеатральном прокате 700 млн.$ (напомню, потому что 700 млн.$ мы делим на 2 и получаем заработок студии в размере 350 млн.$).

Что за оговорки? Как я уже сказал, лезть глубоко не хочу и не вижу смысла. Просто вкратце скажу, что, конечно, бывают разные источники доходов, но все из них, которые не относятся к прямому кинотеатральному прокату, являются вторичными, непостоянными, нередко трудно прогнозируемыми, часто не очень продуктивными. Так, например, только на DVD «Темный рыцарь» в свое время заработал более 260 млн.$, но сегодня DVD рынок почти мертвый, а достойные ему альтернативы не появились. Что-то, например, можно продать в виде прав на показ на телевидении, но, опять же, возникает серия рисков. Когда будет эта продажа? Будет ли она? Сколько удастся с нее выручить? Кто-то делает большую ставку на мерчандайзинг (игрушки, говоря по-русски) и он действительно у компании входу. Компании типа Disney. Для них кинобизнес является мелочью в плане прямой прибыли, но эта самая мелочь очень недурно стимулирует спрос на основной бизнес - игрушки. Другой пример. Независимые производственные компании могут неплохо зарабатывать на продаже прав на прокат своего фильма независимыми (или очень даже зависимыми) кинопрокатными компаниями. Но и тут риски. Можно вложить в создание фильма 50 млн.$, но снять такое кино, которое не очень-то захотят покупать для проката, а значит возникает риск не окупить свои затраты. И наоборот, можно снять на свои деньги такой фильм, который будут раскупать за рекордные суммы. Типа «Рождение нации», которое было куплено для проката кинокомпанией Fox Searchlight за 17,5 млн.$. Но пока промотировали фильм возник скандал вокруг всплывшей истории о якобы имевшем место изнасиловании со стороны режиссера фильма Бог знает какой давности, и вся эта история ударила по прокату фильма и кино провалилось. Конкретно создатели убытков не понесли, но понесла компания Fox Searchlight, купившая его за такую сумму в больших надеждах на то, что это будет хит (надежды были абсолютно оправданные). И так далее. Ситуаций бывает огромнейшее количество и разобраться в некоторых из них вот так вот со стороны бывает попросту нереально. В сиквел «Города грехов» свои деньги вложили почти 30 человек, фильм провалился, и попробуйте теперь разобраться кто из этих 30 человек потерял больше, а кто меньше. Начнем с того, что многие из этих 30 человек сами до конца ничего не понимают и спорят между собой кто и как залетел в случае с этим фильмом. Так что не забивайте этим голову и уясните только одну простую вещь, озвученную ранее: бизнес - это несколько сторон. И кинобизнес не является исключением. Если видите фильм, в производство которого вложили 200 млн.$ (а это значит еще около 100 млн.$ ушло на маркетинг, по стандарту), и видите итоговые общие кассовые сборы в размере 350 млн.$, то значит перед вами дикий коммерческий провал, перекрыть который даже всякими вторичными доходами (продажи на ТВ, игрушки, и т.п.) может оказаться очень сложной задачей.

К слову о маркетинге. Многие часто не понимают куда идут эти сумасшедшие суммы. Приведу простой пример: только на телевизионную рекламу «Безумного Макса» только в США студия Warner Brothers официально (подчеркиваю: официально) потратила 43,7 млн.$. Но это был блокбастер. У этой же студии была в том же году комедия «Антураж», в случае с которой на телевизионную рекламу ушло 40,7 млн.$, хотя весь производственный бюджет фильма составил 30 млн.$. И нужно понимать, что это не какие-то уникальные ситуации, а в целом стандартный ход вещей, который происходит сплошь и рядом.

>>1267455

> Фильм Дункана Джонса «Варкрафт» попал в лонг-лист претендентов которые будут бороться за «Оскар» в номинации «Лучшие визуальные эффекты». Академия кинематографических искусств и наук в общей сложности объявила 20 картин претендентов:

> • «Варкрафт»

Ну, нормально. Допустим. Учитывая сколько всего им наже было нарисовать. Хотя далее меня сочтут лицемером, наверное.

> • «Доктор Стрэндж»

В целом нормально, однако впечатление портит уебанский воротник в сцене в больнице, а так визуал потрясающий.

> • «Прибытие»

Да, однозначно. Всё выглядит добротно, не рушит атмосферу и не бросается в глаза.

> • «Пассажиры»

Не смотрел, тоже нормально скорее всего

> • «Дом странных детей Мисс Перегрин»

Да, однако как и с мистером доктором

> • «Первый мститель: Противостояние»

Если только двд релиз судить,потому что в кинотеатре знаменитая летающая голова Старка, Паук не всегда удачно был прорисован, водная тюрьма снаружи дешёвенько смотрелось.

> • «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости»

Да, однозначно.

> • «Изгой-один»

Не смотрел, но 100% всё будет на высшем уровне.

> • «Кубо. Легенда о самурае»

Ему бы отдельную награду. CGi ,конечно, тот ещё труд, но CGi плюс ручная работа это вдвойне тяжко. Однако в месте с тем у Кубо ебучая фора по сравнению с остальными номинантами в плане того что нету натурализма, модельки, конечно, реально созданные, но карикатурные.

> • «Дэдпул»

Ничего необычного, однако тм бы я вытеснил Противостояние, бюджет в 3 раза ниже, а эффекты не хуже.

> • «Глубоководный горизонт»

Не смотрел.

> • «Чудо на Гудзоне»

Нормаьно.

> • «Люди Икс: Апокалипсис»

В конце эффекты пиздец стрёмные, хотя сцены в самом начале в Египте топовые что уравновешивает, поэтому ок.

> • «Большой и добрый великан»

Ну хз, чёткая грань между компьютерными персонажами и обычными людьми. Нет.

> • «Стартрек: Бесконечность»

Нормально.

> • «Отряд самоубийц»

Нормально, на уровне.

> • «День независимости: Возрождение»

Отличные спецэффекты.

> • «Книга джунглей»

Как в случае с БФГ, хотя в некоторых местах создавалось впечатление что живые.

> • «Фантастические твари и где они обитают»

Компьютерные твари цепляют глаза, а так нормально.

> • «Алиса в Зазеркалье»

Хоршие спецэффекты, как и в случае с Вариком, учитывая сколько всего им потребовалось нарисовать.

> Шорт-лист из 10-ти фильмов будет объявлен в конце этого месяца. Все номинанты 89-ой церемонии вручения наград премии «Оскар» станут известны 24 января. Сама церемония состоится 26 февраля.

Ладно.

Первая официальная репетиция перед «Оскаром» состоялась - минувшим вечером в Санта-Монике прошла 22-я ежегодная торжественная церемония вручения наград Critics Choice Movie Awards.

ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ 2016 ГОДА:
«Ла-Ла Ленд» Дэмьена Шазелла (в кино с 12 января)

ЛУЧШИЙ РЕЖИССЕР:
Дэмьен Шазелл - «Ла-Ла Ленд» (в кино с 12 января)

ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ:
Кейси Аффлек - «Манчестер у моря» (не куплен для проката)

ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ:
Натали Портман - «Джеки» (в кино с 23 февраля)

ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА:
Махершала Али - «Лунный свет» (не куплен для проката)

ЛУЧШАЯ ЖЕНСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА:
Виола Дэвис - «Ограды» (не куплен для проката)

ЛУЧШИЙ МОЛОДОЙ АКТЕР/АКТРИСА:
Лукас Хеджес - «Манчестер у моря» (не куплен для проката)

ЛУЧШИЙ АКТЕРСКИЙ АНСАМБЛЬ:
«Лунный свет» Барри Дженкинса (не куплен для проката)

ЛУЧШИЙ ОРИГИНАЛЬНЫЙ СЦЕНАРИЙ (ничья):
Дэмьен Шазелл - «Ла-Ла Ленд» (в кино с 12 января)
Кеннет Лонерган - «Манчестер у моря» (не куплен для проката)

ЛУЧШИЙ АДАПТИРОВАННЫЙ СЦЕНАРИЙ:
Эрик Хайссерер - «Прибытие» (в кинотеатрах сейчас)

ЛУЧШАЯ РАБОТА ОПЕРАТОРА:
Линус Сандгрен - «Ла-Ла Ленд» (в кино с 12 января)

ЛУЧШАЯ РАБОТА ХУДОЖНИКА-ПОСТАНОВЩИКА:
Дэвид Васко, Сэнди Рейнольдс-Васко - «Ла-Ла Ленд» (в кино с 12 января)

ЛУЧШИЙ МОНТАЖ:
Том Кросс - «Ла-Ла Ленд» (в кино с 12 января)

ЛУЧШИЙ ДИЗАЙН КОСТЮМОВ:
Мэделин Фонтэйн - «Джеки» (в кино с 23 февраля)

ЛУЧШИЙ ГРИМ И ПРИЧЕСКИ:
«Джеки» (в кино с 23 февраля)

ЛУЧШИЕ ВИЗУАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ:
«Книга джунглей» (прошел в прокате)

ЛУЧШИЙ АНИМАЦИОННЫЙ ФИЛЬМ:
«Зверополис» (прошел в прокате)

ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ В ЖАНРЕ ЭКШЕНА:
«По соображениям совести» Мэла Гибсона (в кинотеатрах сейчас)

ЛУЧШИЙ АКТЕР В ЖАНРЕ ЭКШЕНА:
Эндрю Гарфилд - «По соображениям совести» (в кинотеатрах сейчас)

ЛУЧШАЯ АКТРИСА В ЖАНРЕ ЭКШЕНА:
Марго Робби - «Отряд самоубийц» (прошел в прокате)

ЛУЧШАЯ КОМЕДИЯ:
«Дэдпул» Тима Миллера (прошел в прокате)

ЛУЧШИЙ АКТЕР В ЖАНРЕ КОМЕДИИ:
Райан Рейнольдс - «Дэдпул» (прошел в прокате)

ЛУЧШАЯ АКТРИСА В ЖАНРЕ КОМЕДИИ:
Мэрил Стрип - «Флоренс Фостер Дженкинс» (не куплен для проката)

ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ В ЖАНРЕ ФАНТАСТИКИ/ХОРРОРА:
«Прибытие» Дени Вильнёва (сейчас в кинотеатрах)

ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ:
«Она» Пола Верховена (Франция) (прошел в прокате)

ЛУЧШАЯ ПЕСНЯ:
City of Stars - «Ла-Ла Ленд» (в кино с 12 января)

ЛУЧШИЙ САУНДТРЕК:
Джастин Гурвич - «Ла-Ла Ленд» (в кино с 12 января)

В предыдущие годы лауреатами премии в главной категории становились:
2015: «В центре внимания» («Оскар» за «Лучший фильм»)
2014: «Отрочество»
2013: «12 лет рабства» («Оскар» за «Лучший фильм»)
2012: «Операция "Арго"» («Оскар» за «Лучший фильм»)
2011: «Артист» («Оскар» за «Лучший фильм»)
2010: «Социальная сеть»
...

Ассоциация афроамериканских кинокритиков подвела итоги года.

Лучший фильм 2016 года:
«Лунный свет» Барри Дженкинса

Лучший режиссер:
Барри Дженкинс - «Лунный свет»

Лучшая мужская роль:
Дензел Вашингтон - «Ограды»

Лучшая женская роль:
Рут Негга - «Лавинг»

Лучшая мужская роль второго плана:
Махершала Али - «Лунный свет»

Лучшая женская роль второго плана:
Виола Дэвис - «Ограды»

Прорыв среди актеров:
Жанель Моне - «Лунный свет» и «Скрытые фигуры»

Лучший актерский ансамбль:
«Скрытые фигуры» Теда Мелфи

Лучший сценарий:
Огаст Уилсон - «Ограды»

Лучший независимый фильм:
«Лунный свет» Барри Дженкинса

Лучший анимационный фильм:
«Зверополис» Байрона Ховарда, Рича Мура, Джареда Буша

Лучший документальный фильм:
«Тринадцатый» Авы ДюВерней

Лучший фильм на иностранном языке:
«Танна» Мартина Батлера и Бентли Дина

Лучшая песня:
Victory - «Скрытые фигуры»

>>1280535
В-первых, там есть Алиса, а она от Диснея, во-вторых, как минимум Сквад и Варик вполне успешные.
>>1280415

> Rolling Stone назвал «Отряд самоубийц» худшим фильмом 2016 года

> В процессе подведения итогов 2016 года поучаствовал авторитетный журнал Rolling Stone. Редакция журнала составила собственный рейтинг фильмов уходящего года, объявив «Отряд самоубийц» худшей кинолентой 2016.

> Объединивший целую плеяду голливудских звезд кинокомикс о группе суперзлодеев, спасающих мир, в списке худших фильмов по версии Rolling Stone обошел «Варкрафт» и «Призрачную красоту» с Уиллом Смитом, вышедшую в прокат лишь несколько дней назад, но уже раскритикованную киноэкспертами. Полный список выглядит следующим образом:

> 1. Отряд самоубийц;

Ну хуй знает, фильму звёзд с неба явно не хватает, но отдельные моменты очень приятные.

> 2. Варкрафт;

Охуенный кинч, чем не угодил?

> 3. Призрачная красота;

С батей смотрели, обычная мелодрама, что плохого?

> 4. Союзники;

Не смотрел, но думаю что фильм хороший ибо Земекис по-другому не делает.

> 5. Инферно;

Чем этот не угодил? То что формула одна и та же, ну хуй бы с ним, главное интересное кино.

> 6. День независимости: Возрождение;

Все его пинают, не понятно за что. Логичное продолжение оригинала, со всеми недостатками и достоинствами.

> 7. Алиса в Зазеркалье;

Первую часть не смотрел, но с этим что не так? По-моему прикольно сделали.

> 8. Американская пастораль;

Не смотрел

> 9. Дивергент, глава 3: За стеной;

Не смотрел

> 10. Новогодний корпоратив.

Не смотрел

Ну а так год охуенный, в сто раз лучше 2015, много отечественных фильмов, много супергероики, Бен Гур, всякие продолжения типа того же Инферно и Джека Ричера, мелодрам много типа Голограма для короля, бади-муви типа Славные парни и Против всех.
Если так посмотреть то это действительно худшие фильмы 2016, но не потому что плохие, а потому что есть лучше.