Михалков ездил с мигалкой, пока её у него не отобрали, ударил ногой по лицу нацбола, который кидал в него яйцами, забрал 1% от стоимости DVD дисков. Одиозный барин 21 века. А ещё про него есть смешная шебемка, где он ругается на много букав. Это всё, что я о нём знаю. Думаю, вы знаете столько же.
Нет, на самом деле я смотрел пару его старых фильмов. Обожаю "Свой среди чужих, чужой среди своих" и уважаю "Сибирского цирюльника". Классная роль в "Статском советнике", в "Жмурках" тоже неплохая, но я не люблю лубочную бандитскую тематику. Ещё я видел тонну фотожаб на постеры "Предстояния" и "Цитадели" у Артемия Татьяновича и знатно проигрывал с них.
В результате общения с двачерами и просто людьми у меня сложилось впечатление, что раньше Никита Сергеевич был ОГОГО, а теперь стал УТЮТЮ. Однако ни для кого не секрет, что мнение окружающих людей формируется в первую очередь стараниями модных блогеров, обзорщиков и прочих авторитетных интернет-авторитетов, и пару недель назад я решил самостоятельно отсмотреть эти нашумевшие кинчики.

Утомлённые солнцем 1994
Сначала я вообще не понимал, что происходит. В буквальном смысле не понимал того, что говорят персонажи - что у старых русских и советских лент со звуком? Почему звон чайной ложечки или шелест ветра заглушают слова? Ещё и реплики состоят из одних междометий и оханий. Почти все говорят невнятно. Постоянно хочется попросить вынуть хуй изо рта и повторить сентенцию.
Прихуел со сцены в бане - по Михалкову ползает голая девочка, которой на вид нет и десяти. Потом я узнал, что это его дочь и успокоился. Кстати, много пристутствует в фильме и отлично играет. Симпатичная (ну тщ майор, ну нинад).
Всю первую половину фильма практически отсутствует сюжет и мотивация персонажей. Бесконечный смол-ток. Как будто одуревших от жары бездельников снимают на скрытую камеру. Песенки, застолье, пляж. Треш-артхаус. О нет, только не любовный треугольник, ну за что мне это, ну я же не заказывал ебучую мелодраму!
Зато во второй половине что-то стало проясняться, а потом шутки закончились и всё стало понятно. С самого начала. Оказалось, тут в наличии очень серьёзный конфликт. Спойлер концовка жуткая, навевает тоску и чувство безысходности, Котова жаль. Видимо в тот момент, когда его отпиздили, он понял, что "по личному номеру" звонить уже смысла нет - всё одобрено с самого верха
Впечатления всё же смешанные, 5/10.

Утомлённые солнцем-2. Предстояние 2010
Повествование калейдоскопичное, поэтому трудно описать целиком.
Очень порадовало, сделали чёткое продолжение безо всяких уступок и перенесли всех героев. Органично вмонтированы кусочки из первого фильма. Я видел немало трилогий, склеенных куда хуже (Матрица, например).
Заинтересовало с самого начала. Сцена со Сталиным в гостях - очень выигрышный ход: видимо, умение сыграть безо всякой фальши эмоцию "на меня посмотрел Сталин, у меня задрожали коленки и я обосрался" в крови у любого актёра массовки.
От эпизода с грузовиком для 58-й сразу же стало тоскливо. Вообще штрафники - самое вкусное в этом фильме, получился охуенный контраст с кремлёвской ротой. Миронов тот же, что в "В августе 44-го", то есть очень крутой. Классная картинка с консервной банкой на колючке, вах.
Кровь кишки натуралистичные донельзя. Я видел много расчленёнки, но всё равно цепануло.
Минусы.
Подросшая Надя некрасивая и разучилась играть. И в сцене в лагере, и в сцене с миной (священник и причастие - класс!), и в сцене с весёлым барбекю откровенно переигрывает. ТНН.
Спойлер сапёра ударили в морду, он упал и случайно махнул флажком, напарник подорвал мост с сотней гражданских. Ну что-то прямо перебор. Хотя надо заметить, что "эффект бабочки" в этом эпизоде меркнет по сравнению с тем, что было в следующем фильме.
Меньшиков сдулся по сравнению с первым фильмом.
На середине фильма домой пришла соседка - сферический "либерал" в вакууме. Узнав, что я смотрю Михалкова, тут же начала презрительно начала рассказывать, что эпизод, где "русские с черенками от лопат побежали в атаку, и им почему-то ничего не сделали - это вообще штооо?". Спойлер черенки были в следующем фильме, эпизод абсолютно логичен - немцы не решились сходу стрелять по почти безоружным гражданским. И никто не бежал, все спокойно шли. Выяснилось, что сама она фильм не смотрела ("я не смотрю русское кино"), но ей всё объяснили в каком-то обзоре.
Впечатление от просмотра несколько смазалось данным инцидентом. 8/10.

Утомлённые солнцем-2. Цитадель 2011
Тоже затянуло с самого начала, отличная находка с комаром. Пьяный генерал неубедителен, какой-то начальник киоска с раздутым ЧСВ, а не генерал (впрочем, может быть, офицеры именно такими и были, власть развращает, увы).
К спецэффектам и декорациям войны не придраться. Красиво, страшно.
Надя по-прежнему не очень. Теперь она недоигрывает. Подстреленный ей эпизодический жиробас второго плана куда лучше, а уж дурачок в конце - тем более. За рулём грузовика во время бомбёжки откровенно скучает. Я повидал контуженных - не верю. Впрочем, каждого по-своему ебашит.
Не люблю роды и роженница неприятная, но в общем и целом сцена с родами от и до шедевральная. Хотя с самого начала бомбардировки конвоя вокруг этого грузовика образуется плот-армор, даже это не портит картину.
Возвращение в дом из первого фильма наверное всколыхнуло чувства тех, кто смотрел его 20 лет назад, мне же как-то побоку. Может, кого и заменили из домашних, не обратил внимания - образы переданы прекрасно. Маразм преобладающей части населения дома изрядно окреп. Маруся то ли переигрывает, то ли текст дурной достался, но истерика неестественная. Зато реакции Михалкова на все эти нервные испытания - высочайший полёт. Когда он разбил бутылку и сделал розочку, я сам чуть не обосрался. Вообще лучшая роль Михалкова.
Снова хорошая сцена со Сталиным. Залог успеха: сделайте сцену, где Сталин спокойно балагурит, а все остальные бледнеют и дрожат.
На самом деле это всё мелочи. При просмотре этого фильма во мне что-то изменилось. Я больше не отмечал про себя все эти тошнотворные культурные штампы мемчики, типа "ага, тут показали, что совки плохие", "ого, тут у нас Михалков отличный семьянин", "угу, немцы тоже люди". Я просто погрузился в атмосферу фильма и наслаждался. Чуть блядь не разрыдался в тот момент, когда спойлер генерал-лейтенант Котов отобрал палку у гражданского и первым пошёл на цитадель. И пусть это предсказуемо, и уже тысячу раз было (и десять тысяч раз будет) - да мне поебать, это же круто! Лучшей кульминации просто быть не могло. Спойлер бункер взорвался из-за пролитого шнапса и пенсне, сыгравшего роль лупы - ой нереалистично, ой так не могло быть... Да мне насрать, зато наши победили и я за них болел всей душой.
Очень сильный фильм. 10/10.

Вывод: не слушайте уёбков с ютьюба, смотрите своими глазами и думайте своей башкой.

>>1229508
Это очень очень очень очень спорная проблемка, которая одним коротким безапелляционным "абсолютно заслуженно" нихуя не разрешается. Как по мне, так апокалипсис - от того же блять самого режиссера - действительно заслуживает первых мест в рейтингах, по огромному количеству пунктов опережает крестного отца и вообще. Годфазер хороший, но не более. Чуть глубже разбирается в человеческом аспекте, чем гудфеллас, чуть прельстивее в изобразительном плане, но они примерно в одной весовой категории в конце-то концов - узкие какие-то истории про конкретную мафию, конкретные обстоятельства, не расширяющиеся до мета уровня, а так и остающиеся жанровыми какими-то хуйнюшками с хорошими актерами. Плюс ко всему - если хоть сколько-нибудь разбираешься в кинце того времени за пределами рейтингов имдб и т.д. - ты отчетливо видишь, что крестный отец со своей медленностью, моральностью, одноуровневостью, общим каким-то батя-"классицизмом" приемов представляет из себя нехуевую такую игру в "большое кино золотого века", как если бы чувак во второй половине двадцатого века, поебав всю историю литературы последних ста лет, все постмодернизмы, экзистенциализмы и т.д. взял и нахуярил эпичный четырехтомный р о м а н про вторую мировую, плохих немцев и хороших, допустим, британцев, про роль личности в истории, любовь сквозь года и невзгоды и т.д., нутыпонел. В этом смысле, как просто "мафиозное кино" крестного отца напрочь уделывает леоневский "Однажды в Америке", т.к. пользуется практически той же самой эстетикой, та же тухлая мафия, костюмы, декорации, пацанкуспехушел и т.д, только делает это гораздо живее и без всякой унылой игры в "современного классика" - просто очень живую, подробную, красивую историю рассказывает, умудряясь еще слегка затрагивать одну из больнейших тем второй половины двадцатого - еврейство и вот это всё, т.е. чуть-чуть приподнимаясь в метафорическом уровне над ебаными, набившими оскомину лихими гангстерами и сложжжжжжеными внутриплеменными понятиями обычных, вощемто, потомственных гопников. При этом крестный отец, являясь, в принципе, красивым во всем, что попадает в кадр, не является эстетским фильмом в конце концов, т.к. все какое-то функциональное, крепко сколоченное и все бесконечно рассказывает одну историю и закручивается вокруг одного персонажа.

Но и то и другое резко сосет по всем этим аспектам у Апокалипсиса - вот это можно сказать, "кино на века" просто как по учебнику - т.е. максимально вневременно, метафорично с этой его рекой и встречей с богом в конце, сценами, вырастающими из абсолютной исторической конкретики и перетекающими в абсурд, сюрреализм, метафоры о "вечной природе человека" и бла бла бла, но это все в хорошем смысле. И по картинке, и по структуре апокалипсис абсолютно не игнорирует достижения технологий и всю историю кино/литературы/хуйдожеств вообще, в отличие от крестного отца и кто скажет, что это кинцо не эстетское и не эстетичное - я в того первым брошу камень бля.

Это я все к тому, что объективно есть фильмы заслуживающие первых мест в рейтингах каких бы то ни было "лучших фильмов на века", но это совершенно точно не хмурый камерный крестный отец.

Прости, давно крутилось на языке, ты просто под руку попался

>>1229532

Короче, я нихуя не протрезвел, но всё таки отвечу.

В твоей фразе

>то очень очень очень очень спорная проблемка, которая одним коротким безапелляционным "абсолютно заслуженно" нихуя не разрешается.

тут кроется вся суть подобных разговоров об этих фильмах. Хуй мы что решим и придём к одному мнению, потому что фильмы, как не крути, великие, а какой лучший - можно спорить до бесконечности. Я полностью согласен с тем, что Апокалипсис великий фильм, полный глубоких метафор, рек и всего прочего. Однако, не считаю, что Крёстный отец ему уступает. Это разные в сути своей фильмы. Крёстный Отец, на мой взгляд, это апофеоз того, что можно сделать с криминальным гангстерским жанром. Максимальное раскрытие темы.

И вот тут опять вкусовщина и мнения пойдут, потому что лично я абсолютно ясно здесь вижу "мета уровень" в Крёстном Отце. Особенно по сравнению со всеми остальными гангстерскими фильмами. Это эталон. Кто-то вообще считает, что здесь есть все ответы на жизненные вопросы. Не скажу, что для меня это так, но близко к этому. Несколько раз смотрел этот фильм и, что важно, читал книгу, которая во многом расширяет общую картину. Скажу даже, что половина успеха фильма всё-таки заслуга Марио Пьюзо, потому что снято чуть ли не покадрово, и основные настроения перекочевали абсолютно аутентично.
Конечно, Коппола, наверное, понимал, что снимает великий фильм. Но это не закос под "классический голливуд", как ты говоришь (хоть его дух и прослеживается, но это потому что режиссёр талантливый и снимает со вкусом), ведь это время так называемого нового голливуда со всем вытекающим. Сейчас такое даже снимать не пытаются.
А "Однажды в Америке" не может уделывать "Крёстного Отца" хотя бы потому что в некотором смысле является вторичным, так как Леоне снял его потому что немного завидовал и хотел себе такую же эпическую гангстерскую сагу, как у Копполы. Это не отменяет величия картины, конечно, но факт есть факт. Крёстный отец оказался беспрецедентным фильмом в своё время, и именно в этом контексте я его и рассматриваю, как и книгу. Судьбоносное сочетания, словно звёзды сошлись, чтобы данная книга, сценарий, режиссёр и актёры оказались в одном месте. Про его мета-уровни можно много говорить, и каждый тут для себя увидит своё. Коппола выдающийся режиссёр, я бы не стал между собой сравнивать Крёстного отца и Апокалипсиси, обе картины могут побороться за право быть первой в списке величайших фильмов.

>>1229557
Да, тема семьи здесь первостепенна, и это прекрасно. Это основная идея книги, которая и была экранизирована.

>Не помню было это в фильме или только в романе, старый Дон жёстко отчитывал сына за то, что тот стал бабником. Для вас это ничего особо не значит, просто батя старой закалки. А там такие фразы кладут дополнительные очки в копилку дрочеров семейного культа.

В книгу даже больше места всему этому уделено, да. Советую прочитать вообще, приятное чтение.
А со Славными парнями я его и не сравниваю, совершенно разные вещи