МОБИЛЬНОЙ ФОТОГРАФИИ ТРЕД #XXVI Предосенний /photo/ 2576125 В конец треда | Веб
Сравнение фотофрагментов камер смартфонов – http://gsmarena.com/piccmp.php3?idType=4
http://www.kimovil.com/ru/compare-cameras
http://phonearena.com/phones/camera

Узнать поддерживает ли смарт camera2 API (начиная с Android 5.0)
1) https://play.google.com/store/apps/details?id=pl.vipek.camera2_compatibility_test
2) https://www.celsoazevedo.com/files/android/google-camera/dev-bsg/camera2test/

Нужно понимать, что намного больше зависит от фантазии и умения фотографа в ручной режим. При желании хорошие фото можно делать на тапок. Да прибудут с тобой коты, дворы, макро в клумбах, леса, незаваленный горизонт и много путешествий.

От чего зависит качество фотографии:

• Размер сенсора - чем больше площадь тем светочувствительнее будет матрица, от поколения к поколению сенсора увеличивается коэффициент чувствительности/мм² в теории
• Размер физических пикселей на сенсоре - чем больше площадь индивидуальных пикселей на сенсоре тем более они чувствительны к свету и тем выше будет динамический диапазон сенсора.
• Апертура, диафрагма, f-stop - размер относительного отверстия объектива, например f/1.8. В смартфонах диафрагма фиксированная кроме самсунгов, от неё также зависит глубина резкости боке
• Коэффициент светопропускания стекла, t-stop - параметр, показывающий, сколько света пропускает объектив. В отличии от f-stop (величины диафрагмы), t-stop непосредственно указывает на то, насколько в реальности светосилен объектив. Производителями смартфонов в спецификациях не указывается.
• Драйвера - от качества реализации программного стека камеры зависит совместимость с камера2апи приложениями, а так-же базовое шумоподавление, подавление виньетки и пятна по центру, выравнивание бочкообразной дисторсии по краям кадра и прочее. В драйверах так-же прописаны диапазоны доступного ИСО и выдержки.
• Софт камеры - за последнее пару лет производители начали массово внедрять технологию мультифрейм стакинга (hdr+, smart hdr, ночные режимы), когда захватываются десятки фреймов за короткие промежутки времени которые затем стакаются как бы накладываются друг на друга с помощью dsp, фильтруя таким образом цифровой шум.
• Гкам - https://www.celsoazevedo.com/files/android/google-camera/ для нормальной работы последних версий модов нужны новые версии андроида.
•• Расширенное описание настроек либпатчера - https://www.celsoazevedo.com/files/android/google-camera/dev-bsg/f/dl220/

• Экспозиция зависит от времени выдержки, ИСО и t-stop объектива.
• ИСО - коэффициент усиления аналогового предусилителя сенсора. Чем выше ИСО тем повысится светочувствительность сенсора, но при этом больше шума и понижается динамический диапазон.
• Выдержка - время захвата кадра
• RAW - формат цифрового негатива со сжатием без потерь. Хорошо поддается экспо- и цветокоррекции.
• Обработка - adobe lightroom mobile, snapseed. В лайтруме есть профили коррекции линз для многих смартфонов.
Максимальное разрешение фото на доске – 6000x6000. Можно ужать без потерь, например, дашчаном.

Предыдущий: https://2ch.hk/mobi/res/2542619.html (М) https://arhivach.top/thread/1048124/
1000011773.jpg6,3 Мб, 3804x2670
2 2576136
3 2576141
>>576125 (OP)

> • Экспозиция зависит от времени выдержки, ИСО и t-stop объектива


Какая ебланская шапка. Экспозиция зависит от количества ZSL фреймов.
1723177706521.jpg497 Кб, 3000x1500
4 2576142
>>576125 (OP)

> Апертура, диафрагма, f-stop - размер относительного отверстия объектива, например f/1.8. В смартфонах диафрагма фиксированная кроме самсунгов, от неё также зависит глубина резкости боке


Эти самсунги с нами в одном году?
172318293847769150.jpg1,6 Мб, 3600x2700
5 2576153
Пуксель 4А
6 2576154
>>576141

>ZSL


Гcumодебил ебало захлопни
7 2576161
>>576154
А что что?
8 2576162
>>576125 (OP)
Какой то ерунды в шапку набрал
172318914556863774.jpg68 Кб, 640x420
9 2576165
>>576161
А то проснешься с вытекающей спермой из попки
10 2576169
>>576162
Какой?
1723197238106.jpg4 Мб, 2556x2556
11 2576179
Осень стремительно приближается...🍁
12 2576201
>>576169
Фоточной. Какой то дефолтный кот, поезд по моему уже был, с листика вообще кекнул. Неужели ты за весь прошлый тред ничего интереснее не увидел? Талант)
13 2576205
>>576201
Простите, что не оценили твоих шедевров.
1723208944549.jpg6,2 Мб, 4012x3008
14 2576218
15 2576231
>>576141
А у ZSL фреймов нет выдержки и исо?
16 2576236
>>576231
Маленьке
18 2576281
>>576236
Тогда почему в пикселе есть настройка ИСО и выдержки?
19 2576287
>>576281
Это виртуальная выжержка, он всё равно будет клеить кучу кадров, а чтобы делать кучу кадров нужна небольшая выдержка.
Можешь конечно поставить Open Camera, выкрутить так же ISO и выдержку и полюбоваться на шумное говно.
20 2576293
>>576287
Так у этих нескольких кадров всё равно же есть общая выдержка, правильно? Она довольно сильно варьируется в зависимости от движения в кадре и освещения

> выкрутить так же ISO и выдержку и полюбоваться на шумное говно.


Нет, будет просто белое говно
21 2576295
>>576293

> белое говно


Ты вечером снимай. Будет мыльное говно из стекинга кадров и будет шумное говно из opencamera.
22 2576311
>>576295
В раве гкама будет тоже шумное говно
23 2576317
>>576281
Потому что выдержка для расширенного хдр, а не для зсл
24 2576320
>>576317
Ручной режим тоже в ZSL работает
25 2576321
>>576311
Не такое шумное, как однокадровый снимок.
1000011791.png3,2 Мб, 1344x2992
26 2576322
>>576321
Но всё же
27 2576386
>>576320
Нет, в зсл выдержка не работает, то мгновенное фото всегда. Он же так и называется - Zero Shutter Lag
28 2576487
>>576386
Ну вот, в про режиме тоже мгновенное фото делается, не считая совсем длинных выдержек
1000011816.jpg25,2 Мб, 7103x5344
29 2576550
30 2576619
>>576550
На что снято?
31 2576636
>>576619
1tb California
32 2576653
33 2576657
1000001016.jpg2,9 Мб, 4032x2268
34 2576764
Смотрите какие красивые цветочки, ахуеть какие красивые цветочки, рейтаните цветочечки мои красивенькие

пиксель 7а
35 2576772
>>576764
Нельзя постить наркотические растения. Удаляй.
36 2576779
>>576764
/delete
1000019193.jpg1,1 Мб, 1594x2128
37 2576785
Рилми c25s gcam 8.9bsg
38 2576791
>>576785
О тоже пауканов фотаю
1000011855.jpg5,7 Мб, 3240x2776
40 2576921
1000010993.jpg9 Мб, 3056x4064
41 2576922
>>576791
Пауки топ
PXL20240713012613837.RAW-02.ORIGINAL.jpg28,7 Мб, 7276x5474
42 2576923
43 2576929
>>576922
Вот это хорошо.
44 2576930
>>576923
Нет никакого главного героя или контраста, все сливается в кашицу визуальную.
1000010975.jpg6,9 Мб, 4064x3056
45 2576932
>>576930

> Нет никакого главного героя


А должен быть?
46 2576934
>>576932
Не то чтобы прям должен, но если ты хочешь, чтобы твое фото оценили по достоинству, желательно чтобы было то, за что может зацепиться глаз анона.
47 2576944
>>576934
Не обязательно, направлений множество, абстракции тоже зачастую находят своё место.
1723521508619.jpg4,8 Мб, 3000x4000
48 2576952
Градирня
49 2576954
>>576952
Выебал бы ее? В самое жерло.
1609273135839.jpg1,3 Мб, 3264x2448
51 2577249
>>576952
oh you touch my gradilnya
52 2577303
>>577249
Погрузчик спешит домой с двумя пакетами вкусняшек!
53 2577351
>>577215
Не пон.
Костромская ТЭЦ?
1000108689.jpg5,9 Мб, 3632x2720
54 2577364
55 2577433
>>577351
Да, 2.
172366722360321023.jpg886 Кб, 4000x2252
57 2577438
image240 Кб, 1264x828
59 2577496
>>577461
О, айвазовский! Крута!
image.png3,9 Мб, 2444x1827
60 2577554
>>577461
Пиздец. Ты с 2015го телефон не обновлял?
61 2577568
>>577554
Это фильтр.
62 2577569
>>577568
Угoльный?
63 2577576
IMG3285.jpeg4,9 Мб, 3024x4032
64 2577577
QuLD7a3ky8s.jpg1,7 Мб, 2554x1440
65 2577589
p66TW2cI.jpg2,6 Мб, 2560x2560
66 2577595
LMC13052022092324.jpg9,3 Мб, 4000x2250
68 2577652
PXL20240815185133057.RAW-02.ORIGINAL.jpg17,6 Мб, 6978x4652
70 2577680
71 2577871
Ну и хули.
1. 2016 гoд Sony A6000 + SEL55210
2. 2024 гoд Samsung S23 Ultra
72 2577872
>>577871
Зачем вы режете пики постоянно? Почему не выложить в полном разрешении?
73 2577873
>>577872
Чтoбы вы нe пиксeльдpoчили.
74 2577875
>>577873
А на что надо дрочить?
Ну справа картинка плоская, с выбитыми участками . При этом еще более мыльная. Смотрится откровенно дешево. Неужели он так на автомате проебался по экспозиции? А если это было ручками в раве, то почему не убил светлое?
Слева хорошая фотография.
75 2577877
>>577875

> Нeужeли oн тaк нa aвтoмaтe пpoeбaлся пo экспoзиции?


> тo пoчeму нe убил свeтлoe?


Онo имeннo тaк в живую выглядeлo нa зaкaтe.
Слeвa нaпepдoлeннoe нeчтo с Dehaze и Saturation мaлo имeющee oтнoшeниe к peaльнoсти
76 2577879
>>577877
Но при этом выглядит куда более реалистично лол.
77 2577881
>>577879
Нeт, слeвa мoи пoпытки в EyeCandy, с вздpыжжeнными цвeтaми, пo кoтopым я тoгдa, кaк нaчинaющий, пёpся. Тpaву я дoлгo выкpучивaл из сepoй кaши.
1714457491572.jpg3 Мб, 2560x1917
78 2577883
>>577879
Вoт, спeциaльнo для тeбя сдeлaл инстaгpaмную пapaшу, a нe тo кaк этo былo irl.
79 2577884
>>577883
А че у тебя жопа так бахнула то?
80 2577885
>>577884
Этo ты тaк выдумaл сeбe
81 2577887
>>577885
Ну ты извини, если задел как-то. Я не хотел. А то ты бедолага на ровном месте аж затрусился.
82 2577888
>>577887
Зaчeм ты oпpaвдывaeшься? Рaсслaбься.
83 2577892
>>577888
Чуть проебался по экспозиции, ничего смертельного. Тем более новичку простительно. В следующий раз чуть притушишь ползунок, не придется править на посте. Ручной режим все таки требует некой сноровки.
Можно еще по самому светлому участку экспонироваться, чтобы его точно не выбило, а тени если что всегда лучше тянутся.
84 2577895
>>577892
Лeнь читaть твoи сoвeты. Пpoдoлжу пoдгoнять снимки пoд увидeннoe. Если стeны свepкaли кaк зepкaлo, будут свepкaть кaк зepкaлo и нa фoтo. Всё пpoстo.
85 2577896
>>577895
Ты только что пятью постами распинался, как тщательно перерисовывал фотографию слева, а теперь так просто оправдываешь технический брак справа? Ты странный и непоследовательный.
86 2577897
>>577896
Пpoшлo 8 лeт, чeл. Мнe ужe нe нужны нepeaлистичныe цвeтa. Мнe нaдo кaк в жизни тeпepь.
87 2577898
>>577897
Тогда обидно, что итогом твоего восьмилетнего опыта стала такая деградация в качестве материала.
88 2577899
>>577898
Я пpoстo пepeстaл oбмaнывaть сeбя и сoхpaнять цвeтa тaкими, кaкими oни были нa сaмoм дeлe.
89 2577900
>>577899

> сoхpaнять


сoхpaняю
90 2577901
>>577899
Да уж, интересный у тебя стиль - сжать фотографию до одного мегапикселя, выдавая при этом технический брак за какую-то псевдонатуральность.
Откуда у тебя эти комплексы? На анонимной то борде.
91 2577903
>>577901
Этoгo paзpeшeния дoстaтoчнo для пeчaти нa пoлoвину листa А4, ты чтo-ли тoт чeлик чтo зумит 400%, я oбидeл тeбя, нe дaв пoпиксeльхaнтить?
92 2577904
>>577903
Да там и не надо пиксельхантить, чтобы увидеть посос "топового смартфона" против пожилого кропа с телекитом.
93 2577905
>>577903
Этого разрешения даже недостаточно, чтобы просто картинку открыть на весь экран, не растягивая ее, дифиченто.
94 2577919
>>577881
Да какой айкенди, там максимально серо и блекло получилось
95 2577959
>>577905
Чьи этo пpoблeмы? Экpaнa?
sage 96 2578054
>>577871
Камера S23U одна из самых говеных среди флагманов. Нашел с чем сравнивать.
97 2578057
>>578054
Сажа прям добавляет веса твоим словам.
98 2578060
>>578054
А что, есть ещё телефоны с x10 телевиком? Вся надежда на сони что они в следующем году ещё добавят зума в ксперию.
99 2578061
>>578060
Нет, только с гибридным зумом. Тем не менее S23U умудряется отсасывать и у них.
100 2578062
>>578061
Гибридный зум работает только в стоковых камерах.
101 2578063
>>578062
Что значит только в стоковых?
102 2578064
>>578063
Только в стандартном приложении камеры. Впрочем, раз ты такой базы не знаешь, с тобой говорить дальше нет смысла.
103 2578066
>>578064
Я не понял, ты гкамом сейчас трясешь чтоль? Какие еще такие "нестандартные" приложения?
Это какой базы, которую ты сам только что придумал?
104 2578068
>>578066
Да любое. Зачем мне перешарпленные Ai снимки с дорисованными бровями.
107 2578101
>>578092
>>578091
Клaссный дpoзд
110 2578287
>>578139
>>578138
Нaйс бepёзы
111 2578428
>>578138
обработка или так хорошо снимает золотой час?
112 2578604
>>578428
Обработка. Снимает через гкам вот так
114 2578608
>>578606
Мужчина. Спасибо.
115 2578695
>>578606
Это не котики, это шакалы
116 2578812
>>578695
Ой не пизди, только на первой проебся
172421959234481556.jpg2,5 Мб, 2699x3599
117 2579235
118 2579250
Обращаюсь к опытным анонам-фотографам.
Сам я юзаю для фоточек зеркалку. Никогда не воспринимал смартфон как что-то серьезно подходящее для художественной фотографии, даже не интересуюсь ею уже лет как 7.
Изменилось ли что-то с тех времен? Можете накидать впечатляющие примеры фотографий. Выбираю сейчас себе смартфон и не уверен, нужно ли мне обращать внимание на фотовозможности или лучше просто забить, если они не поменялись особо.
119 2579251
>>579250
Прогресс серьезный, но старую кропнутую зеркалку еще не переплюнули, если мы говорим именно про качество изображения. Но сам по себе уровень во флагманах достаточный, чтобы не чувствовать себя как-то ограниченным технически.
120 2579253
>>579250

>пиксель 4а


>хлаоми 13 ультра (единственный достойный аппарат, как я смотрю, но он во всем остальном пососный, кроме дюймового сенсора сони)


>ипхоне 11, как я понял


>13промах, как я понял


>редми 10с (найди 10 отличий от смартфона в 20 раз дороже)


Ну в общем сяомибомжи опять всех переиграли, причем за счет сенсора, а не поста. В равке с ручным постом должно быть уже ближе к мыльницам.

>>579251

>Прогресс серьезный


Есть примеры какие-то? Вся эта магия "умного хдр" исчезает, если кропнуть картинку в два раза. Вся растительность сливает в кашу на любом смартфоне из треда. Где искать примеры фото?
121 2579255
>>579253

>Где искать примеры фото?


Все, как и раньше - www.google.com
1610962804071.png3,5 Мб, 1538x968
122 2579256
>>579255
Если нужны нерелевантные резы, разве что. Я бы еще понял, если бы дакдакго порекомендовал, но гугля совсем слаб.
На фликре даже нихуя нет почти.

>потрясающая камера гугля пухеля 7 про, луль

123 2579257
>>579256
Думаю, что гугля более, чем достаточно, чтобы найти обзор на нужную тебе модель телефона, к которому автор прикрепил огромное количество исходников, которые ты можешь сколько угодно раздрачивать в свое удовольствие.
1714222838205.png2,1 Мб, 1186x816
124 2579259
>>579257
Большинство "обзорщиков" выкладывают пережатое говно, к тому же даже не пытаются стандартизировать метрику, выставляя для сравнения фото с совершенно разными параметрами. Типо вот тут ебанем 1/15 выдержку с 90 исо, а на другом смартфоне в той же сцене пусть будет 1/60 с 900 исо. И вот ЕБАТЬ ТАМ ШУМ НА ВТОРОМ. А как же так вышло? Обзорщики говна эти ваши блохеры.
Уже молчу, что почти все высерают пережатый кал вместо семплов.
125 2579260
>>579259
Алсо на пикрил ксперия 5 iv.
126 2579261
>>579259
Согласен. Я так недавно nikon z6iii вернул. Купил, радовался, как ребенок, вроде все круто. После первой прогулки смотрю фотки, а там уже на масштабе 400% все рассыпается в пиксели. У меня глаза на лоб, что это за хуйня такая??
По ходу так и придется сидеть на старенькой GFX.
127 2579262
>>579259
12 ультра пытается, но выходит все же посос.

>>579261

>а там уже на масштабе 400% все рассыпается в пиксели


Да вообще печаль кромешная. НИКАКОГО прогресса за 7 лет. Можно брать любой флагман 2017 года и снимки с него едва ли будут отличаться.

>придется сидеть на старенькой GFX


Вообще база, но фф вполне хватает.
128 2579267
>>579261

> а там уже на масштабе 400%


Ты ещё масштаб 4000 сделай, собака безумная.
129 2579270
>>579250
Ну с натягом можно заменить. Но это буквально единичные модели типа Pura 70 ULTRA. Говорят новый Пиксель Про хорош, но его я не видел.
130 2579272
>>579250
В фoтoгpaфии вaжeн сюжeт, a нe гиp. Зaбыл? Любитeль пoснимaть вeтoчки?
131 2579273
>>579272
А судьи кто?
132 2579274
>>579272

>В фoтoгpaфии вaжeн сюжeт, a нe гиp


Так про то и речь, что переплачивать за камеру в смартфоне не имеет смысла. Лучше вообще под эти задачи взять кроп зеркалку десятилетней давности за 11к хотя бы с китом и докупать линзы по мере надобности. Даже сони некс или рыксы все еще лучше, но и стоят дороговато, да и с зеркалками не могут соперничать.
Алсо гир иногда решает, в частности диапазон фокусных расстояний.
133 2579275
>>579273
Давай, выкладывай что ты там снимаешь на бзк, мы зазумим до 1000%
134 2579276
>>579274

> Так про то и речь, что переплачивать за камеру в смартфоне не имеет смысла


Только если ты рюкзакодебил, который везде с рюкзаком, в котором камера на случай если попадется сюжет.
135 2579277
>>579275
А типо без кропа хуевая картинка перестает такой быть что ли, лол? Открою тебе секрет: мешанину из пикселей вместо фото видно даже на 100%.
136 2579278
>>579277
Много говоришь
137 2579279
>>579277
Когда сюжета нет, остаётся разглядывать пиксели на 400% зуме. Bruh.
1638476648012.jpg3 Мб, 4510x3627
138 2579280
>>579279
Сюжет фотографии на хуй не нужен. Какая фотография лучшая в мире? "Bliss", конечно же! А в ней сюжета ровно нихуя.
139 2579281
>>579280

> Сюжет фотографии на хуй не нужен.


Действительно, зачем сюжет, если задача рассматривать 100500% зум и трогать себя.
140 2579282
>>579278
Разговоров очень много.
141 2579285
>>579281
Когда-нибудь ты вырастешь и узнаешь, что существуют жанры фотографий, среди которых дохуя тех, которые сюжет не подразумевают изначально, как тот же пейзаж.
142 2579286
>>579282
Давай, показывай свою веточку.
143 2579287
>>579285
А, жанр Цифровая пыль
144 2579288
>>579286
Много разговоров, говорю ей: "Помолчи".
172423136329446785.jpeg390 Кб, 1170x1905
146 2579293
>>579287
Как видишь, люди способны и такую жалкую пыль оценить :3
147 2579294
>>579293
Зазумил уже?
148 2579296
>>579290
Миленько. Качество говно когда на весь экран открываешь, но моменты приятные запечатлены.
149 2579301
Вот еще всякие ломографические эксперименты с "двойной экспозицией" (читай просто наложение слоев, но в снапсиде это именно так называют)
Третье фото даже случайно встречал несколько раз в /b/
150 2579326
>>579301
С облаками интересно. Но гамма домов будто не подходит сюда.
151 2579346
Как лучше? С алгоритмами или без?
152 2579354
>>579346
Сейчас тебе 400%ный пояснит.
153 2579356
>>579354
Да тут даже 400 необязательно делать, на 100 видно разницу.
154 2579366
>>579346
Рaзницa тoлькo в тoм чтo вo втopoй въeбaли "микpoкoнтpaстa". Пepвaя лучшe.
155 2579369
>>579346
На первой будто защитную пленку забыл снять.
156 2579373
>>579354
Я на месте

>>579346
Это не шлаоми случаем?
Изначальная картинка довольно качественная, но откровенная мыльноватая, будто там старая светочувствительная стоит. На пик1 отлично видна работа шарпа, которая тут вполне себе уместна, если ты не стремишься к "аналоговому" стилю.
Разницы в HDR я вообще не увидел. Ты выбрал неподходящую сцену для демонстрации алгоритмов композинга, ведь здесь нет достаточной разницы в освещении между всеми участками изображения. Две гистограммы прикрепляю. Как видно, тут нет ни пересвета, ни избыточного затенения. Намного интереснее было бы посмотреть на фото, например, окна из помещения или неба с облаками и вот аналогичного сабжу места с теньком под деревьями.
Ну, а больше сказать и нечего, ведь тут просто шарп накинут.
157 2579374
>>579373

>старая светочувствительная


Оптика
фикс
158 2579408
>>579235
>>579290
Вот это наши слоны
1626584502324.png26 Кб, 562x119
159 2579414
>>579373
Хулe тaк мaлo?
160 2579416
>>579414
Маньше, чем в джва раза кроп. Абсолютно юзабельный показатель, как для 12мп.
1625126425209.jpg3,4 Мб, 2560x1917
161 2579417
162 2579418
>>579416

> чeм в джвa paзa кpoп.


Зaгуглил ужe?
164 2579469
>>579424
Нахуя постить одно и то же каждый тред?
165 2579487
>>579469
Я ужe нe пoмню чтo я пoстил, спaсибo чтo вaхтepишь.
IMG2617.jpeg1,8 Мб, 3024x4032
166 2579505
172426093589833848.jpeg2,7 Мб, 4032x3024
167 2579518
1724267138459.mp44,8 Мб, mp4,
526x960, 0:55
168 2579535
169 2579537
>>579535
Кaкиe жe aйфoнoдaуны дeгeнepaты
172426972182328646.jpeg4 Мб, 3024x4032
170 2579538
Коська смесная.
172426991323837657.jpeg2,8 Мб, 3024x4032
171 2579539
Котик смесной!
172 2579559
Сап, уважаемые. У меня следующий вопрос. Возможно ли создать какой-то скрипт или преднастройку, чтобы фото после сохранения сами редачились на определенные значения? Звучит пиздец, конечно, но как есть. Или же реквестирую помощь в избавлении от замыливания полученных фото, если есть возможность. Телефон поко х6 про
1724297966954.jpg3,1 Мб, 4000x3000
173 2579590
174 2579602
>>579539
Кстати, раз уж пошла такая пьянка, то какие сейчас есть способы обхода замедления ютуба на смартфонах? Или хуй сосем?
175 2579605
>>579539
Анончики, стоит брать Nord с расчетом на несколько лет? В игрушки не играю. Сейчас старенький сяоми, всем устраивает, но начал лагать спустя лет
176 2579632
>>579602
Bye DPI на ведро есть
177 2579633
>>579605
Батарейку поменяй
178 2579661
>>579602
Впн. У меня он теперь 24/7 работает.
179 2579702
>>579559
Почему ты купил телефон из пластмассы?
180 2579705
>>579702
Он легче
172432498896068201.gif999 Кб, 640x524
181 2579861
20240821145400R17-day.jpg4 Мб, 2560x1440
182 2580089
183 2580213
Прошу экспертов оценить фото. Пиксель 3
185 2580217
>>580213
Приятные
186 2580218
>>580216
Давай еще
187 2580224
Вот норм цвета, прошу модера удалить хуиту выше, если можно
188 2580239
>>580213
Пёсель 3
image.png196 Кб, 454x474
189 2580398
Хуита, не?
IMG3437.jpeg2,2 Мб, 1981x2062
190 2580476
IMG2579.jpeg3,7 Мб, 4032x3024
191 2580484
192 2580487
>>580476
Плоская фотография с уебищными тональними переходами. На какую мыльницу ты это снимал? На телефон что ли?
193 2580490
>>580487
Даю 400% что на мобиле какой-то снято
194 2580491
>>580487
Да, на телефон.
Да, я и сам вижу что цвета так себе. На телефоне по-другому выглядит.
172452014157536898.jpeg2,9 Мб, 3024x4032
196 2580759
172452106018751280.jpeg2,7 Мб, 3024x4032
197 2580773
172452122138888318.jpeg2,8 Мб, 3024x4032
198 2580776
200 2580838
Скосплеил легендарное фото.
201 2580850
>>576287

> Можешь конечно поставить Open Camera, выкрутить так же ISO и выдержку и полюбоваться на шумное говно.

202 2580851
>>580850
Не туда ответил, ну да ладно...
17245336809571.jpg1,7 Мб, 4656x3492
203 2580860
204 2580862
>>580860
Это аниме?
1724558931964.jpg4,1 Мб, 2048x1366
205 2580908
172459968680753607.jpg1007 Кб, 1440x2160
206 2581170
207 2581579
Pixel 3, open camera, брэкетинг эскпозиции, склейка в десктопном лайтруме (вот бы в мобильный завезли)
208 2581584
>>581579
Звучит, как много пердолинга, а толку, если честно, будто не особо.
209 2581598
>>581584

Для меня разница со стоковым гкам огромна, даже raw gcam заметно меньше информации содержит. Сток это вообще одна глянцевая поверхность, перешарп, резкость, каша из цветов - ни одно не различишь, никакой глубины кадра, объема, атмосферы.
172467866182477066.jpeg2 Мб, 3024x4032
210 2581635
211 2581686
>>581579
Слишком шакально
212 2581694
>>581579

> склейка в десктопном лайтруме


Этим надо просто переболеть, потом отпустит
1000046594.jpg8,1 Мб, 3853x2073
213 2581710
214 2581740
>>581598

> raw gcam


В новых пуках с этим сильно лучше. Там прям довольно большой запас по дд в раве
1000012221.jpg15,7 Мб, 5474x7276
215 2581741
172469532521926733.jpeg547 Кб, 1170x2532
216 2581742
217 2581747
Деревенщина приехала в ДС1. Ни на какое качество не претендую, просто поддержу в курсе.
218 2581748
>>581747

>Деревенщина приехала в ДС1. Ни на какое качество не претендую, просто поддержу в курсе.

219 2581755
>>581741
Чтo зa дeвaйс, eщё paз?
220 2581775
>>581755
Пиксель 8про

>>581742
Ле, ну зачем композицию сломал
221 2581778
>>581747
Ебать кала настроили
222 2581794
>>581598

> ни одно не различишь, никакой глубины кадра, объема, атмосферы


Да и на этих пиках не сказать что фонтан. Сделал бы одинаковые фото для сравнения, даже интересно.
224 2581815
>>581813
На что снята эта акварель?
225 2581825
>>581815
Нa шумoдaв лaйтpумa. Тaк лучшe?
226 2581831
227 2581910
>>581747
Там куда лучше можно кадры сделать. Буквально в 5 метрах разъебанные в хлам пятиэтажки, и встав под нужным ракурсом можно сделать отличную фотку на контрастах, да и такое прикольно вживую в принципе увидеть, я тогда преисполнился от вида
1608248809919.jpeg218 Кб, 1200x1137
228 2581929
229 2581932
>>581929
Проиграл.
172475796223143113.jpeg2,6 Мб, 3024x4032
232 2582075
233 2582131
>>582075
Посмотрел - положи на место!
234 2582147
>>582075
Наааааше
1000010129.jpg3,2 Мб, 3264x2448
235 2582200
236 2582315
Даже не верится, что не за горами полгода беспросветной ледяной пустыни.
172501467127671683.jpeg2,5 Мб, 3024x4032
237 2583091
1000014019.jpg1,3 Мб, 3072x3072
238 2583176
1000017918.jpeg1,1 Мб, 1536x2040
240 2583648
Я вам покушать акварели принес.
241 2583653
>>583648
Да нахуя вы сжимаете все до 2 мегапукселей, шизики?
242 2583659
>>583653
400 пpoцeнтный, спoкухa.
243 2583660
>>583659
И так говно мыльное сжал до уровня подзалупного творожка.
244 2583664
>>583653
Пoтoму чтo мaлeйший кpoп кoмпoзиции пpeвpaщaeт 12 мeгaпиксeлeй в двa.
245 2583701
Где можно лайтрум скачать новый ЛОМАНЫЙ без говняка?
246 2583744
>>583701
Какая операционная система?
248 2583853
>>583744
Win 10
249 2583855
>>583757
Чем обрабатывал?
250 2583966
1725197293938.mp45,5 Мб, mp4,
720x1280, 0:17
251 2583985
252 2583986
>>583985
Чел не у всех есть айфон чтобы так фоткать пиздато
253 2584090
>>583855
1 и 3 это гкам с конфигом, 2 это лайтрум проявка от руки равки.
Эти новый все гкам.
254 2584093
>>584090
Не боишься, что волки съедят в лесу?
255 2584103
>>584090
А что за аппарат? S24 ультра?
256 2584104
>>583966

>monkrus


>без говняка


Meh
257 2584108
>>584103
Самса, ты угараешь. Она так себе по фото части...
258 2584110
>>584108
Ну так а какой?
259 2584114
260 2584129
261 2584169
>>584114
БлЯ, ну прям хорош. Вот думаю продать что ли свой 13 ультру и взять жоппу..
262 2584219
>>584169
Жоппу можно и х8у подождать, 7 подешевеет или 8 даст прорыв какой. А если любитель боке на телевик, то вивон ультра пока самый топ, но менее универсальный. Тут фотки х6 почти все и х2.7
263 2584220
>>584169
Проще фотик отдельный взять. Оппо кал в остальных аспектах.
264 2584249
>>584220
В каких остальных
265 2584252
>>584249
Нет нфс, банковских приложений, фм радио, эквалайзера.
266 2584258
>>584249
КолорОС заблокированая на китайских братушек и китайскую жизнь.
267 2584437
>>584252

> фм радио


Не, ну это прям серьезный недостаток
268 2584615
>>584258
Адб работает, весь хлам китая отключается. Там только 2 недостатка, нет андроид авто и не работают умные часы на Wear OS
269 2585166
>>583701
На рутрекере первая раздача, бля...
270 2585491
>>585166

>без говняка

271 2585495
Аноны, а есть ли какие то нормальные видеоуроки, которые объясняют как фотографировать? Именно не приколдесные приемы, типа переверни фотик над лужей, а именно теория фотографирования. Мне прям очень не хватает теории, как выставлять угол, как композицию делать, вот это всё.
272 2585507
>>585495
Нет, не существует. Если на ютубе вбить про композицию фотографии, то ничего не выдаст. Можешь даже не пробовать.
273 2585510
>>585495
Никто не знает как фотографировать. Максимум кота разместят по золотому сечению. Если кто-то начинает забирать тебе про то что у тебя что-то не так, плюй ему в лицо.
274 2585747
Угадайте на че сфоткал кота зум 4х
275 2585749
>>585747
Попсель.
PXL20240905135251838.jpg3 Мб, 4080x3072
276 2585750
277 2585764
278 2585765
Бля, у меня ни одного хорошего снимка с момента приобретения Реалми нет. Какая-то слишком унылая в нём камера
279 2585767
>>585765
Попробуй снять прямо в лайтруме
280 2585792
>>585747
На хохла
281 2585816
Немного вечерней рыбалки
172562708971327325.jpeg2,3 Мб, 3024x4032
282 2586035
17257009342402500.jpeg2,7 Мб, 3024x3024
283 2586306
Попалось на глаза. Скоро уже такая хуйня будет, крепитесь, мужички.
285 2586371
>>586306
Мне в этом году как-то особенно похуй на зиму, хотя вроде терпеть ее не могу. Попробую ей порадоваться наверное в этот раз.
20240908161815R17-day.jpg4 Мб, 1677x2441
286 2587180
287 2587191
>>576125 (OP)
База треда:
Топ смартфоны для фото:
Пиксель
Айфоны прошки
Сони
Самса ультра
Стремящиеся:
Шарп
Ультры сяомистов
Айфоны не про
Нубия
Топовые хуавеи
Кал:
Ванплас
Редми
Не S самсунги
Рилми
Оппо
Виво
Текно
Поко
Инфиникс
hgfjytikfd.png19 Кб, 333x507
288 2587199
>>587191
Вычеркнул кал
Кал без camera2api не нужен
289 2587202
>>587199
Впринципе согласен, а разве на самые есть 2апи?
290 2587212
>>587202
На пикселях, самсунгах есть, на счет сони хз
291 2587312
>>587212
Нa сoни eсть
293 2587366
Уважаемые фотоаноны, подскажите пожалуйста. Как заставить Samsung A55 перестать акварелить/мылить? Gcam вроде недоступен, а OpenCamera поможет сгладить ситуацию? Или есть ещё какие-то способы?
294 2587369
>>587366
Ставишь стороннее приложение камеры и делаешь снимки в raw, прогоняя их через мобильный лайтрум ручками.
295 2587370
>>587369
Можно поподробнее, пожалуйста?
296 2587371
>>587369
Если не ошибаюсь, необходима поддержка Camera2Api определённого уровня, чтобы фоткать в RAW? А55 на эксиносе, там вроде нет этой поддержки.

>>587370
Подскажи программы для попытки фото в RAW
297 2587384
>>587371

>программы для попытки фото в RAW


FreeDCam
мимо
298 2587386
>>587384
Спасибо
299 2587420
>>587384
Расскажи, чем freedcam лучше другого приложения
300 2587491
>>586306

> 136 регион


> крепитесь


Тебе то зачем крепиться, в теплом регионе живёшь
1000008213.jpg10 Мб, 4096x3072
302 2589105
303 2589109
>>585495
Не фоткай против солнца. Это главное. Остальному сам научишься.
172623427475427073.jpeg3,2 Мб, 3024x4032
305 2589244
image10,5 Мб, 2812x3639
306 2589272
image11,9 Мб, 4024x3014
307 2589274
172624396472021763.jpeg3 Мб, 3024x4032
308 2589308
image2,6 Мб, 3435x2149
309 2589310
172624660154776986.jpeg2,9 Мб, 3024x4032
310 2589334
172625008690919991.jpeg1,3 Мб, 3024x4032
311 2589360
PXL20240913133937425.jpg3,8 Мб, 3024x4032
313 2589519
Сфоткал вчера, пиксель 4, сток камера.
Хз конечно, мне кажется высокохудожественной эта фотка.
314 2589533
>>589519
В чб была бы атмосферный мне кажется.
172630582080434345.jpg665 Кб, 1439x1912
315 2589535
>>589519
Подшаманил чутка.
image8,4 Мб, 3431x2921
316 2589673
Решил поиграться с переменной диафрагмой на своем шаемби и проиграл
image12,2 Мб, 4048x3036
317 2589675
20240915134436.jpg4,6 Мб, 4896x3672
320 2589848
172642108080284943.jpeg1,3 Мб, 4032x3024
321 2590145
1000005361.jpg2,8 Мб, 2951x2951
322 2590152
>>589535
Немного изменил, идея с чб понравилась
мимо
324 2590192
>>589793
С помощью какой нейросети такой кадр собрал?
325 2590199
>>590192
Айфон 14 базовый в raw на стороннее приложение, немного обработки, а потом в шакальный jpg перевел и ужал разрешение в хлам, чтобы технические изъяны в глаза не бросались.
327 2590243
>>590209
Ничего не понял, ииииии???
1000030116.jpg2,4 Мб, 4000x3000
328 2590379
>>576922
Зацените моего хэдкраба
329 2590404
>>590199
Пчел, так не бывает , чтобы гортензия в сосновом лесу росла как на альпийской горке.
330 2590570
>>576809
Третья фотка получилась хорошо с художественной точки зрения на мой взгляд. Кузнец хорошо с точки зрения детализации и фокуса.
Вот фотка с айфона xr или 8 точно. Но я тут не старался особо, хотел просто использовать хороший фокус у айфона чтобы сфоткать поближе паука, да и это не оригинал даже.
331 2590573
>>576922
Очень хорошо получилась фотка, со всех точек зрения. Чё за камера? Настройки авто или в профи-моде? Редактировалась ли фотка после получения снимка?
332 2590575
>>576930
Не должно быть главного героя. Ты на пейзажи тоже жалуешься, что там главного героя нет?
1000108689-EDIT.jpg921 Кб, 3632x2720
333 2590597
>>577364
Я бы чуть контраста добавил. Вот так (настройка "Детали" и HDR в гугл фото).
334 2590603
>>577437
Для таких фотографий оптический зум на телевике был бы очень полезным. Эти статуи можно было бы снять без потери качества.
335 2590604
>>577461
Где такая райская жизнь?
image.png809 Кб, 800x600
336 2590606
337 2590608
>>577679
Это просто фотка или с выдержкой по свету?
image.png2,1 Мб, 1200x800
338 2590612
339 2590614
>>590379
Уух ебать. Дольчатая аргиопа. Ценнейший экземпляр. На какой телефон снято и какие настройки были поставлены?
340 2590615
>>589360
Хорош
341 2590618
>>589360
Хорош
342 2590619
>>589109

>Не фоткай против солнца


Это смотря какой телефон, и как он сумеет обработать остальную картинку на фоне того света, который светит прямо в линзу.
Так что против света вполне можно фоткать. А можно даже выстроить всю композицию фотки вокруг света, идущего в объектив.
343 2590635
>>590573
Рав отредактированный с 8про, авто
344 2590636
>>589109

> Не фоткай против солнца.


Так это самый топ, обычно, в золотой час самое то получается
345 2590638
>>590603
Они на него и сняты.
346 2590734
>>581747
Cити с филей надо снимать, шоб как в гей-йорке было
347 2590755
>>590243
Вроде цвет поествественней, нет такого красноватого оттенка (особенно на земле) как в оригинале. В реале же скорее всего не так.
348 2590759
>>590755
На самом деле в реале примерно так и было. Алсо, не люблю чтоб было как в реале
349 2591403
Сасёмби 13 ультра
350 2591437
>>591403
Ну как будто бы нет магии. Не чарующие цвета.
351 2591444
>>589334
Фу пидор
352 2591510
>>591437

>Не чарующие цвета


Это один из самых пидорских комментариев, которые я встречал на дваче.
А тебе какие "чарующие" нужны?
353 2591517
>>591444
>>591510
А чо у вас одни пидоры на уме, мужики?
354 2591535
>>591517
Почему "одни"? У меня, например, мысли как минимум о трёх...
IMG20240622215247.webp309 Кб, 2008x1504
355 2591546
Простите, буду прям. Нахуй вам камеры? Я недавно с канарских островов вернулся, и мне запомнились толпы ебанатов с камерами в турических местах, которые ходят и везде всё снимают. Нахуя? Чтобы в десятитысячный раз сделать такую же унылую фотографию того же самого, и опубликовать на гугл-картах? (иначе её вообще никто не будет смотреть) Я чисто из принципы не сделал на зашкваренных местах ни одной фотографии. Я не понимаю, это секта какая-то — купить смартфон с хорошей камерой, чтобы фотографировать счётчики, котов, углы домов, и деревья-ветки?

В моём вопросе звучит какая-то претензия, но я на самом деле я реально, блять, хочу узнать, кто все эти люди, и реально ли они покупали смартфон "ради камеры"?
356 2591564
>>591546
Просто нравится процесс. Какая странная претензия к фундаментальным вещам.
Зелёный 358 2591582
>>591546

>Простите, буду прям. Нахуй вам камеры?


Категорически присоединяюсь к вопросу!

Однако, минимальные требования по камере телефона у меня всё же есть. Сфоткать документ на бумажном носителе в формате А4 — чтобы потом прочитать можно было и распознать. Расписание сфоткать на остановке и распознать потом. Происшествие какое-нибудь для памяти. В любом случае качественная камера не лишняя. Но в главном-то ты прав!

мимо Sony Xperia 10 IV
359 2591588
>>591546

>Простите, буду прям. Нахуй вам камеры? Я недавно с канарских островов вернулся, и мне запомнились толпы ебанатов с камерами в турических местах, которые ходят и везде всё снимают. Нахуя? Чтобы в десятитысячный раз сделать такую же унылую фотографию того же самого, и опубликовать на гугл-картах? (иначе её вообще никто не будет смотреть) Я чисто из принципы не сделал на зашкваренных местах ни одной фотографии. Я не понимаю, это секта какая-то — купить смартфон с хорошей камерой, чтобы фотографировать счётчики, котов, углы домов, и деревья-ветки


БАЗА
360 2591589
>>591582

>2к24


>читать


чел...
361 2591796
>>577871

>1. 2016 гoд Sony A6000 + SEL55210


>2. 2024 гoд Samsung S23 Ultra


Анон, мне стыдно, что я раньше не заметил это сообщение... У меня тоже SEL55210, и поначалу, когда я делал ан него снимки, у меня постоянно мыль была "я фокусом не попал". Проблема в том, что оно не умеет снимать "в фокусе", он ебейше мылит, особенно мылит на открытой диафрагме на углах (6-7 мегапикселей по версии dxomark). Реальная ценность SEL55210 — это съемка вечером, где можно получить коротку выдержку и низкие шумы, в остальном ясным днём твой S23 Ultra снял ТАК ЖЕ ХУЕВО. Из положительных новостей — смартфоны заметно чётче снять эту картинку не смогут, а вот a6000 с 70-350 G разрешает почти попиксельно, а это, нихуя себе, 24 мегапукселя.

А может быть ты и проебался с параметрами съемки. С какой экспозицией и фокусным снимался "2016 гoд Sony A6000 + SEL55210"?
362 2591800
>>591796

> Проблема в том, что оно не умеет снимать "в фокусе", он ебейше мылит,


Я знаю

> S23 Ultra снял ТАК ЖЕ ХУЕВО.


Про то и пост

> а вот a6000 с 70-350 G разрешает почти попиксельно


Он вышел в 2019, а фото 2016
363 2591801
>>591796
ISO 100
136mm (эфр)
F5.6
1/160 s
image1,6 Мб, 1706x1822
364 2591813
>>591437
А так?
172676463520990318.jpeg285 Кб, 898x1444
365 2591819
>>591813
Ну левая часть кадра вообще не пришей к пизде рукав. Композиционно бестолковая. Надо что-то типа такого.
366 2591820
>>591819
Да не, было лучше
367 2591822
Тред говна, какую-то скучную, одинаковую хуйню по кругу постите. Харкаю в ваши ёбла
172677637951873049.jpeg2,2 Мб, 4000x3000
368 2591878
Напердолид жи кам на свой поко оцените
На антураж не смотрите пох
369 2591881
>>577871
>>591800
>>591801
Мне кажется, что я понел, в чём прикол. Это всё-таки жпег. У тебя даже не 100% качество JPEG выставлено, судя по всему (либо есть какая-то обработка). Дело в том, что как раз это разрешение является решающим для обоих камер, потому попиксельные детали и там, и там определяют разницу чёткостей.
Вот я взял одну и ту же равку, сделанную на 210 мм, одну засунул в JPEG 95% половинного размера, другую в WebP 95% полного размера. Потом они же 10х. На шебп детали очевидно чётче.
370 2591926
>>591881
Какой жпег, там в шуме всё
17267651432640.jpg286 Кб, 873x1223
371 2591930
372 2591942
>>591822
Пошел нахуй отсюдова!
373 2591965
>>591881
Просто SONY не умеет ни во что для своих матриц, и так вышло, что телефоны самсунг спустя 7 лет снимают так же хуево как бзк SONY на её же объективы.
374 2591968
>>591881
400%, ты что-ли? Купи себе экран с нормальным PPI, это когда UI системы надо в настройках увеличивать на 200%. На таких экранах все четенько как на телефоне.
375 2591977
>>591942
А то что, чепуха?
376 2591978
>>591977
А то выложу разное нескучное копро с твоей мамашей
377 2591982
>>591546
Нравится процесс
Делегирование памяти в фотоальбом
379 2592189
>>592134
Природа плоская. Верни тени на место.
20240920175512.jpg2,8 Мб, 3264x2448
380 2592202
381 2592210
>>592202
Сук, почему она такой пластиковой выглядит?
172687479040955865.jpeg293 Кб, 1140x1708
382 2592328
383 2592335
>>592328
Хорош 👍
1000012865.jpg21,7 Мб, 5391x6976
385 2592343
PXL20230426134815478.jpg1,3 Мб, 4032x3024
386 2592417
озеро Ильмень
387 2592446
>>592343
>>592417
Норм 👍
388 2592509
>>592417
Пильмень
389 2592581
Хонор 9, авто фото. Немножко подкрутил яркость, контрастность и четкость. Первая фотка оригинал. Вторая фотка кроп с основной и вообще с гугл фото вроде скачано, но качество особо не изменилось. Да, знаю что говно.
1000018852.jpg1,5 Мб, 3766x2766
390 2592960
20240923132014.jpg4,3 Мб, 4000x3000
391 2593215
392 2593465
>>592960
Ярославль?
395 2594069
Оцените как тело снимает (специально для вас фотографировал)
396 2594070
>>594069
Давай макро
12.jpg7,5 Мб, 4624x3472
397 2594094
>>594070

>макро


Кажись это единственная -_-
399 2594282
>>594094

> -_-


А ведь никто даже не обоссал это залётное смайлобыдло.
400 2594286
>>594282
Ну тогда обоссым тебя
401 2594483
>>594069
Снимает не камера, а человек. Поэтому все ваши фотки - хуйня, которую никому не интересно смотреть и обсуждать. А пытаться в любое творчество и выкладывать его анонимно - это квинтэссенция абсурда.
1000048079.jpg6 Мб, 3876x2468
402 2594484
403 2594490
>>594483
Зaйди нopмaльнo и извинись
405 2594505
>>594503
блдж как сделать чтоб пикчи не крутило?
406 2594573
>>594505
Попробуй купить смартфон
IMG1529.jpg6,2 Мб, 3024x4032
407 2594686
408 2594754
>>594573
А на что я, по-твоему, фотографировал, гений? Фотки просто все на пк сгружаю, чтоб плюшкиным не быть. Да и конкретно у меня в ипхоне только браузерная версия двача, так же рандомно переворачивает пики
409 2594764
>>594754
Айфон всегда сохраняет горизонтальное фото и вместо того чтобы его повернуть - записывает в EXIF куда надо повернуть фото при просмотре.
Двач в любом случае стирает EXIF, и остаётся горизонтальное фото.
Купи смартфон.
410 2594781
>>594764
Как же он коупит. В голос.
411 2595160
>>586306
Зима - заебись. Вот жара +30 с апреля по середину сентября, полное отсутствие дождей и тотальная пыль - это пиздец. В Воронеже жить невозможно стало.
PXL20240927234710407.RAW-02.ORIGINAL (1).jpg48,2 Мб, 7116x4744
412 2595184
Test
413 2595191
>>595160
Пошел нахуй.
dehancer-1727588869215-1727589103168.jpeg3 Мб, 3024x4032
414 2595220
415 2595228
>>595184
Одни Golden Hour пoстишь. Пoкaзывaй нoчнoe.
416 2595233
>>595228
Вообще, я просто хотел затестить, как на дваче работает ultra hdr (никак), но вот что рандомного могу наковырять
418 2595239
>>595233
Hdr джипеги нигде не работают. Это гиммик.
419 2595240
>>595233
А можешь равку 4 куда-нибудь скинуть?
420 2595402
>>595239
Работают. Даже в инсте поддержку завезли
421 2595408
>>595402
А в каком цветовом профиле надо правильно сохранять в лайтруме?
422 2595410
>>595191
Ебать ты больная скотина, желаю тебе сдохнуть в скором времени.
423 2595431
>>595408
В sRGB всё нормально работает. Я так понял, принцип такой же, как и у жпегов с пикселя, вся хдр инфа в виде отдельного модуля идёт и подгружается, только если устройство поддерживает хдр.
424 2595637
>>595191
Пошел в хохла.
426 2595717
>>595704
хуета, хоть пробуй смотреть в экран, когда фотаешь
427 2595724
>>595704
Качество кайф. Это тот спмый распиаренный виво ультра что то там?
428 2595752
>>595724
Семен, плиз. Обычное качество
429 2595759
>>595717

>Хуета


>>595724

>Кайф



Есть только два гендера хахаха
Айфон 14про, котик в портретном режиме, высотки в авторежиме на основной объектив. Обработок нет кроме тех, что делают алгоритмы
430 2595763
>>595704
Вырвиглазная постобработка HDR с ореолами, прям как фильтры вкудахте у тупых пёзд из 2010. Ну и да, как уже говорилось, попробуй в следующий раз смотреть в экран, когда фотографируешь, начнёт лучше получатся.

>>595759
Странно, думал, что это какой-то ксяоми или инфиникс за 10 тыщ, что впрочем, доказывает теорию, что камеры уже давно ничем не отличаются.
431 2595774
>>595763
Покажи свои фото для начала, чтоб мы все тут понимали, что брать за референс
432 2595781
>>595763

>HDR с ореолами


Ты это про белую обводку, только щас разглядел при жестком зуме. Так как ты это предлагаешь фиксить, если она нихуя не отключается? Кст фото на 11про мне нравились больше, а на 6с еще больше. Предлагаешь пользоваться старым хламом или брать ради фото андроид?
image6,6 Мб, 4027x2663
433 2595799
Телевик сасёмби 13 ультра + штатив + лайтрум
434 2595809
Шмелик на сток сяжопмби 13 ультра
435 2595813
>>595799

> Тeлeвик сaсёмби 13 ультpa + штaтив + лaйтpум

436 2595817
>>595813
Чё сказать то хотел?
437 2595823
>>595817
Чтo испытaния aтoмнoй бoмбы нa вaс нe пpoшлo бeзслeднo.
438 2595826
>>595799
Деревья будто прифотошопили. Да и вся картинка плоская как твоя еот. А ОРЕОЛЫ, ты видишь эти ОРЕОЛЫ???
439 2595827
>>595823>>595823

Да похуй вообще, мне так нравится, а тут че не выложи все равно обосрут.
440 2595828
>>595826

>Да и вся картинка плоская как твоя еот


А какая она блять должна быть, 3Д?

>А ОРЕОЛЫ, ты видишь эти ОРЕОЛЫ???


Мне всё норм
441 2595830
>>595828
>>595827

> че не выложи все равно обосрут.


Я про это. Тут вообще сборище девственников, которые вместо фотографии занимаются изливанием желчи.
442 2595832
>>595823
У меня геометки не стоят в фото и инфа харкачем удаляется. Ты сам чьих будешь, как узнал?
в очке у себя атомную бомбу испытай, пёс
445 2595921
>>595909
У меня у приятеля кстати стрижи под потолком сделали гнездо, даже фотка где то была, надо найти, правда засрали там ему вообще всё.
446 2596052
>>595921
В городе что ли?
Это наверное не стрижи а ястреб-тетервятник, они любят на балконах гнезда делать и вроде как охотятся на помоечных крыс и мышей.
447 2596057
>>595826
Да я даже хохла там вижу
448 2596064
>>595830
Спoкнись, инцeл. А тo нa aтoмы paзлeтишься.
IMG3991-1727806624139.jpeg3 Мб, 3024x4032
449 2596140
450 2596143
>>596140
Ой, Господи. Удалите, не то выложилось.
172780636584759496.jpg390 Кб, 1770x2082
451 2596145
452 2596155
>>596052
Нет, на даче на веранде
ДА какой ястреб бля, че я стрижей не узнаю по хвостику двойному. Фото удалил к сожалению
453 2596188
>>596064
Я сексом трахаюсь с 13 лет, по вашим меркам я — альфа. Зря из ридонли вышел, знал же, что тут одни заморыши с девственными усиками😏
454 2596189
>>596188
А хули в закрытом городе ещё делать? Из развлечений же только палка.
455 2596190
>>596189
Чем меньше город, тем больше в нем секса и тусовок. Я хз как можно оставаться вонючим хикканом, живя в провинции.
456 2596210
>>596190
Чем меньше город, тем выше инбридинг
F4202409302128247kcpd-lmc8.4.17.png28,2 Мб, 3472x4624
457 2596275
458 2596366
>>594069
Чуть света не хватает и шляпа полная
459 2596367
>>595799
В итоге хрень вышла
460 2596394
>>596189

>Из развлечений же только палка.


Лол, как говорится "по себе людей не судят".
>>596367

>пук

461 2596395
>>594069
Норм, мне нравится
462 2596412
>>596366
Так света не хватает или шляпа полная? Ты мудак чтоль?

>>596395
Спасибо, солнышко

>>595799
Оч круто и жаль, что нынче тело с телевиком стоит каких-то неприличных денег
463 2596898
>>596412
Как только света не хватает, все в шумах. Шляпа какая то на фото...
464 2596899
>>596394
У тебя вообще походу левый край замыл от оптики (что почти на каждом 13у встречается), да и в принципе весь кадр мыловарня
172805428524227264.jpeg2,1 Мб, 3024x4032
465 2596901
Чет я будто бы ожидал большего от дюймового сенсора «топового фотофлагмана». А на деле попробуй еще найти разницу со старым айфоном.
466 2596905
>>596901
Хлаоми что ли купил?
467 2596913
>>596901
Он там не дюймовый. Ты лошара
468 2596979
>>596913
Совсем немного меньше, не принципиально
1000048672.jpg25,2 Мб, 9779x6518
469 2597028
470 2597037
>>596901
Сток везде параша хоть дюйм хоть хуюйм
471 2597050
>>596899

>мыловарня


Ну толсто, заебал
172815499369447411.jpeg1,5 Мб, 3024x4032
472 2597169
PXL20241006064005072.jpg13,6 Мб, 8160x6144
473 2597327
1000135523.jpg6,7 Мб, 3008x4012
474 2597361
172823376601313725.jpeg1,8 Мб, 3024x4032
475 2597363
477 2597752
Аноны, есть фото, с которого я хочу удалить объект. Есть программа лайтрум, но она делает это хуево. Есть ли какие сервисы ( бесплатные) или условно бесплатные, которые бы могли помочь с этой проблемой. Все что выдается в поиске гугла требует денег за скачивание
478 2597771
>>597752

> Есть программа лайтрум, но она делает это хуево.


Режим AI пробовал? Пока что ничего лучше для вырезания я не встречал
479 2597808
>>597752

> Есть пpoгpaммa лaйтpум, нo oнa дeлaeт этo хуeвo.


В свeжeм фoтoшoпe пoпpoбуй, сбopкe зa этoт или пpoшлый гoд, тaм AI зaпoлнeниe.
Или скинь фoтo сюдa, мы удaлим.
480 2598016
>>597771

>Режим AI пробовал?


Он на пейратке не работает
481 2598024
>>597771
>>597808
>>598016
Аноны, спасибо, это я ебалн, лайтрум то я переустановил, а залогиниться в адоуби забыл, все на пейратке робит, спасибо
482 2598452
Съёмка с рук, ночное фото. Выдержка заняла около 45 секунд. Хонор 9. За что, сука, за что...
На второй фотке то, что там было в свете фар при обычном авто режиме.
483 2598463
>>598452
Уебищная стабилизация.
484 2598465
>>598452

> Съёмкa с pук


> 45 сeкунд


Нa чтo ты paсчитывaл? Нa тo чтo будeшь кaк кpeмeнь стoять?
Штaтив бepи, или стaвь кaмepу с нeйpoсeтями, oни зa 5 сeкунд нapисуют.
485 2598475
>>595239

> Это гиммик.


Иди нахуй.
IMG20241009201122.jpg531 Кб, 2976x3968
486 2598478
>>598463
Да там ее в приницпе нету + у меня тряска рук, и очень тяжело телефон без тряски держать.
>>598465
Да я к тому, что нахуй этот ночной режим вообще нужен, если им в реальных условиях ничего не снимешь. Штатив с собой особо не поносишь. Вот кстати съёмка с крыши авто, я просто облокотил телефон об крышу, секунд 50-60 эта съёмка велась. Тоже хуйня какая-то.
ZWzzUeTxtog.jpg869 Кб, 972x2160
487 2598590
20241010102258R17-day.jpg5,5 Мб, 3241x1824
488 2598591
172858402114795968.jpeg1,8 Мб, 3024x4032
489 2598752
491 2598776
>>598755
Узнаю места где растет конопля на улицах
493 2598814
>>598798
Очень хуево - ненатурально и вырвиглазно.
IMG1610.jpg5,3 Мб, 3024x4032
494 2598861
не ну
495 2598950
>>577871
ярка демонстрация что сясмусянга калл из жопы с выкрученными цветами и шекелями
172874363802318637.jpg3 Мб, 3000x4000
496 2599108
497 2599112
>>599108
Стильная, красивая. Жопа сочная, хоть и небольшая. Лицо ее видел?
498 2599127
>>599112
Миловидная
499 2599314
>>598861
Какой хорошенький 😍
500 2599315
>>599108
Хорошая попочка у тяночки.
1728882653723.jpg6,3 Мб, 3000x4000
501 2599481
172916080431237895.jpg2,3 Мб, 2796x3727
502 2600462
503 2600653
>>600462
Пиздец твой айфон желтит
504 2600657
>>600653
Хуй ты угадал, s22u.
1000007274.jpg11,2 Мб, 4608x6120
505 2600731
Это у вас можно покакать фотками? Пиксель 7
506 2600732
>>600731
Ещё и вращается, мда, мда.
172925836773955634.jpg3,8 Мб, 3000x4000
507 2600736
508 2600801
Камни-русофилы
1729277594304.jpg8,8 Мб, 4000x3000
509 2600817
164838797530-kartinkof-club-p-mem-slabaya-sobaka-31.jpg25 Кб, 600x600
510 2600834
>>600731
Пёсель 7
1000007341.jpg4,8 Мб, 6120x4608
511 2600973
Закат в селе, хрюксель 7
1000007342.jpeg6,9 Мб, 2304x3060
512 2600974
172934639204358836.jpg2,5 Мб, 3000x4000
513 2600976
514 2601306
>>598798
Мне нравится. Не считаю, что ненатурально это некрасиво, фотография она не про натуральность, а про восприятие и ощущения. А местных снобов рот ебал!
20241021171908R17-day.jpg6,8 Мб, 4000x3000
515 2601538
516 2601703
Пиздец, ну и треш постите.
517 2601706
>>601703
Дa, сис, тpeшь пoлный
518 2601867
>>597050
В чем? Почти вся оптика у телефонов мылит. На 13у это косяк довольно заметный и у многих есть на 1-2 объективах
PXL20241026220829745.NIGHT.jpg2,2 Мб, 2918x3808
524 2603134
173001933775097294.jpeg1,2 Мб, 3024x4032
525 2603304
526 2603400
Так снимает айфон SE 2020, стоит ли менять его на пиксель 7а? Где камера лучше?
527 2603424
>>601889
На что фоткал?
1730042443728.jpeg889 Кб, 2040x1536
528 2603444
17300873686847009.jpeg3,1 Мб, 3024x4032
529 2603634
530 2603656
>>603424
Айфон 16пм
531 2603657
>>603634
Чб фотка
532 2603688
>>603634
гетто ммм
IMG20221013100126.jpg10,5 Мб, 4000x3000
533 2603693
534 2603695
>>603693
гетто
535 2603702
>>603695
давид
536 2603735
>>583356
Это на что снято ?
537 2603736
>>603735
Айфон.
1000013716.jpg39,8 Мб, 5474x6408
538 2603845
>>603735
Pixel 8 pro
540 2604280
>>603656
Так и не скажешь, отличные фотки, научились-таки.
541 2604283
>>604280
15й и 14й точно так же фоткали.
542 2604296
>>604283
Да не, странные шумы и блеклость. А тут прям как на нормальную оптику, если не зеркалку, то достойную беззеркалку.
543 2604297
>>604280
Реально поверил, что айфон так может фоткать?
>>604283
Ага, чб фотки как были, так и остались

Вот пример наглядный, думаю где айфон видно сразу ))
544 2604302
>>604296

> если не зеркалку, то достойную беззеркалку.


Типа, заркалки всё ещё лучше фотают, чем бзк?
545 2604307
>>604296
Зepкaлки eщё пpoизвoдятся?
546 2604321
>>604307
Да, пентакс ещё выпускает, вроде
547 2604825
>>604297
а вторая на что?
548 2604850
>>604825
На тоже что и тут >>601889
549 2604854
>>604297

> Реально поверил, что айфон так может фоткать?


А что это тогда? Пиксель?
550 2604856
>>601889
Хотя, больше похоже на какой-то простой фотоаппарат на м4/3
551 2604861
>>604854
Пиксель не лучше айфона сейчас фото выдает...
>>604856
oppo x7 ultra
1000008200.jpeg5,4 Мб, 3060x2304
552 2605182
Щитпостим далее
554 2605482
>>604861

>oppo x7 ultra


gcum?
173056831536678238.jpg3,6 Мб, 2830x3774
555 2605492
557 2605737
>>604123
Хороший зум на самсунге.
558 2605785
>>583356
Слишком хорошо, чтобы быть правдой.
559 2605789
>>605785
В каком плане?
560 2605802
>>605785
Кузнeчик виднo чтo нa тeлeфoн снятo, a мaшины мoжнo пoдумaть пo шумaм чтo кapтинку aпскeйлили нeйpoнкoй, и нaкинули шумoв чтoбы скpыть мылo.
561 2605811
>>604861

> oppo x7 ultra


Хорош, реально фотки с лайтовой беззеркалки напоминает
>>605802

> шумaм чтo кapтинку aпскeйлили нeйpoнкoй, и нaкинули шумoв чтoбы скpыть мылo.


Всё проще, там просто зерно накинуто
562 2605813
Там обработка типа под кинопленку, без зерна будет не то
1000049942.jpg1 Мб, 1244x1659
563 2605931
173074572969575549.jpeg1,8 Мб, 3024x4032
564 2606043
173074534437383693.jpeg4,1 Мб, 3024x4032
565 2606046
173115092519441047.jpg3,8 Мб, 3000x4000
566 2607290
173115544443210161.jpeg1,3 Мб, 2700x3600
567 2607311
569 2608115
>>607882
закладчик, ты?
570 2608125
>>608115
Мимо.
Лол, меня там тормозили как-то менты с таким же подозрением.
173136007867781657.jpeg748 Кб, 3024x4032
571 2608141
173142135962846603.jpeg1,4 Мб, 3024x4032
572 2608245
573 2609023
>>607882
что за девайс?
574 2609043
>>609023
Штатив
575 2609069
>>609023
Mi9T + гуглокам.
173203598691011255.jpg931 Кб, 4000x2252
576 2609747
17321036557902657.jpeg2,6 Мб, 3600x2700
578 2609871
Снапщита в тред, Пихон СЕ2, на РАБотке вид из окна снимал
579 2609873
>>607882
Хуйня, купи себе зеркалку дешманскую, сапог 400д или найкон д3000, снимать ночью со штатива будешь намного лучше, а если гнилос купишь сможешь бокешечку нихуевую делать тянки писять кипятком будут если обработку и цвета под пленку заебашишь
1732104943340.jpeg1014 Кб, 2045x1536
580 2609874
1000024728.jpg4,5 Мб, 4000x3000
584 2612462
Сегодня сфоткал.
PXL20241119003126692.RAW-02.ORIGINAL (3).jpg8,1 Мб, 2635x3099
586 2612493
Бля, случайно хдр-версию вкинул
173334841684263508.jpg3,3 Мб, 4000x3000
587 2613102
588 2613190
>>613102
капитализм, счастье, збс
а в СССР чёрную икру столовыми ложками жрал
589 2613199
>>613190
Пока в очереди на туалетную бумагу стоял?
590 2613207
>>613199
эту байку тебе на радио швободы рассказали?
591 2613220
>>613207
Я oтчeтливo пoмню кaк мял pукaми гaзeту чтoбы вытepeть oчкo, сoпляк.
592 2613232
>>613199
Лучше бы я ел икру, чем имел туалетную бумагу.
593 2613233
>>612493
Что даже уточки не стали твое зерно жрать? 🤣
594 2613237
>>613220
деревня, что ещё сказать
17334004939783273.jpg3,5 Мб, 3000x4000
595 2613249
597 2614115
>>613826
Слышь, хуй Воронежский, подскакивай на Машмет.
599 2615717
Сап, завсегдатаи треда.
Правда, что камера P60 pro сильно лучше чем у середняков за 30-40к и даже пытается соревноваться с айфоном и самсунгом? Или это маркетинговое преувеличение?

Просто своим дилетанским взглядом я не заметил сильной разницы с Realme 13 Pro+ или vivo V40. Правда даже от S24 Ultra нету вау эффекта, хотя видно, что снимает лучше. Стандартные 12мп фото еще больше схожи.

Вот galaxy a55 заметно мылит, а у xiaomi 13t отвратная AI-мазня (на этом фото еще как-то терпимо, на многих других вообще пиздец).

Макаба дает только 2 фото прикрепить, поэтому вот ссылки.
https://fdn.gsmarena.com/imgroot/reviews/23/huawei-p60-pro/camera/gsmarena_043.jpg
https://fdn.gsmarena.com/imgroot/reviews/24/realme-13-pro-plus/camera/gsmarena_1162.jpg
https://fdn.gsmarena.com/imgroot/reviews/24/vivo-v40/camera/gsmarena_042.jpg
https://fdn.gsmarena.com/imgroot/reviews/24/samsung-galaxy-s24-ultra/camera/gsmarena_1124.jpg
https://fdn.gsmarena.com/imgroot/reviews/24/samsung-galaxy-a55/camera/gsmarena_019.jpg
https://fdn.gsmarena.com/imgroot/reviews/23/xiaomi-13t/camera/gsmarena_021.jpg
600 2615814
>>615717
Стaндapтнaя кaмepa нa всeх тeлeфoнaх гoвнo.
Всe тeлeфoны хopoшo снимaют в яpкую пoгoду, чтo у тeбя пo ссылкaм, пoэтoму снимки нeбa мoжeшь сeбe в oчкo зaсунуть.
601 2615834
>>615717
Выбирая телефон смотри на следующие два параметра

1. Чтобы был нормальный проц на который можно накатить гугл камеру. Потому что стоки мало того что имеют тенденцию к отвратительному овершарпу и нейромылу так еще и производитель может чисто по приколу испортить камеру каким-нибудь обновлением чтоб ты побежал за новым телефоном.
2. Чтобы были хорошие телевики. Не знаю как хуавеи но у виво оппо и прочих 200мп телевики очень мощные. Лучше в сторону них смотреть, если конечно бюджет позволяет. Потому что кто бы что не пиздел основная камера сейчас это телевик.
602 2615835
>>615814
То есть стандартная камера на всех телефонах достаточно хорошая. Не достаёт лишь чувствительности в сумерки на бюджетках и набора оптических расстояний с фильтрами. Гейфоны вообще нужны лишь для видеостримов с рук.
Гораздо важнее что ты снимаешь, а качество дело десятое, о коем пекутся лишь глянцевые журналы. Культовые снимки как-то совсем без качества взлетели.
603 2615849
>>615835

> Тo eсть стaндapтнaя кaмepa нa всeх тeлeфoнaх дoстaтoчнo хopoшaя.


Стaндapтнoe пpилoжeниe кaмepы вo всeх тeлeфoнaх гoвнo, пoтoму чтo дaжe в ясную пoгoду всё мылит шумoдaвoм.
604 2615927
>>615717

> даже пытается соревноваться с айфоном и самсунгом?


Одно из этих фото с Самсунга S23 ultra, второе - с Поко F6. Оба сняты на LMC 8.4 с конфигом для конкретного устройства. Сток в обоих случаях чуть хуже в деталях будет.
Смотрите, думойте.
Обрезал, чтобы по разрешению не подглядывали
605 2615948
>>615927
А есть мануал для 22 ультры на драконе как накатывать g cam?
606 2615960
>>615948
1. Скачиваешь из профильной темы своего зверька
2. Накатываешь
3. Ставишь камеру
4. Активируешь конфиг.
607 2615965
>>615834

> Чтобы был нормальный проц на который можно накатить гугл камеру.


МТК или дракон. Но ещё надо на производителя смотреть, поддерживают ли его смартфоны рав формат.
608 2615968
>>615927
Слева покич, справа гнусмас
609 2615983
>>615965
На мтк разве накатывается гкам? Не утверждаю но вроде на виво том же были проблемы с гкамом постоянно а виво на мтк как правило. Насчет рава, а что в 2024 еще остались те кто в рав не фотографируют? Думал это уже дефолт лол. Но в принципе даже это не помеха если чел просто фоткает а не редактирует потом фото. Но конечно лучше иметь и не пользоваться чем не иметь.

>>615948
@Mazar_gcam

здесь поищи. Он делает для для 22, 23 и 24 ультр
610 2616000
>>615983
Давно уже. Как 8.х гкам пошел.
611 2616004
>>615983
Шпасибо, посмотрю.
1734514668876.jpeg709 Кб, 2045x1536
612 2616007
613 2616042
>>615968
У нас есть победитель!
Забавно, что никому этот аттракцион не зашел. По мне, так интересно посравнивать бюджетку с топом, и оно вполне сравнимо.
614 2616044
>>616042
Здесь наоборот.
Мне лень писать было, а так я уже сравнивал с22 и ф5 в свое время.
615 2616048
>>616042
Фотки типа тех что справа у меня получается если накладываю lut какой в стиле кодак портра. Неужели так сток фоткает лул
616 2616049
>>616044
Но как ты их так точно определяешь? Я думал, что Поко в разы хуже будет, особенно в вечерних условиях, ведь сенсор маленький, бюджетный. А по итогу, с основной камеры мне даже больше нравится. Ширик, конечно, так себе.
617 2616052
>>616048

> Неужели так сток фоткает


Нет, это GСam с индусским конфигом. Сток по цветам лучше, но детализация теряется.
618 2616102
>>616042

> У нас есть победитель!


На второй просто муара меньше на решетках, очевидно, что сенсор с бОльшим разрешением использовался, ну и цветные переходы какие-то более гладкие
619 2616104
>>615983
Нахуй ты свой говнокам форсишь? Засунь в жопу, и raw дефолтный туда же. Одно дело тени и контрасты вытягивать, другое - хуйнёй страдать как долбаёб.

>>615968
слева лучше
>>616042
справа лучше
620 2616105
>>616102
Глаз алмаз, я муар даже не видел, пока ты не обратил внимание. Но все равно, качество для бюджетки очень даже приличное. Да и со светом как-то приличней работает, на Самсунге много Пересветов, но мб от конфига зависит.
621 2616114
>>616104
Попробуй чуть тоньше
1734939234414.jpg137 Кб, 755x1123
625 2617331
>>617057
Чел, ну так ведь лучше.
626 2618720
Каков положняк по линзам со всяких озонов? Нужно что то универсальное, чтоб просто улучшало качество картинки. Всякие фишаи и рыбьи глаза не нужны, как и приближенич. И вообще посоветуйте приборов для начинающего телефонофотографа. Хочу фоткать людей и немного природу. Ну там штатив может взять, линз набор, дистанционный спуск может есть и т.д.
627 2618724
>>618720

> улучшaлo кaчeствo кapтинки


Всe нaвeсныe линзы тoлькo ухудшaют кaчeствo кapтинки.
Зaчeм oни тoгдa нужны? — фишaи и pыбьи глaзa нe нужны, кaк и пpиближeнич.

> пoсoвeтуйтe пpибopoв для нaчинaющeгo тeлeфoнoфoтoгpaфa.


Тeлeфoн с кaмepoй

> Хoчу фoткaть людeй и нeмнoгo пpиpoду.


Рaзpeшaю.

> Ну тaм штaтив мoжeт взять,


Чтoбы чтo?

> линз нaбop,


Ты жe сaм скaзaл, чтo фишaи и pыбьи глaзa нe нужны, кaк и пpиближeнич.

> дистaнциoнный спуск мoжeт eсть


Тaймep нa 10 сeкунд, сoвeтую. Есть в кaмepe.
628 2618823
>>618720
Если нет денег на beastgrip какой то забей, дешевые линзы нах не нужны.
173568793820292148.jpeg2,7 Мб, 3024x4032
629 2618878
У бабули.
630 2619404
Думаю купить самсунг А55. В приоритетах только фото и батарейка, ну и чтобы в целом жил долго и счастливо. Что-то лучше за эти деньги есть?
Еще думал про техно камон 30 про, но он сомнительный какой-то.
1662547870852.png303 Кб, 1155x426
631 2619411
632 2619419
>>619404
Так у него абсолютно уебищная камера как и все остальное
633 2619444
>>619404
сяоми 13T 14T
634 2619465
>>619419
А у кого не уебищная?
>>619411
Фотоаппарат в кармане не потаскаешь, а телефон все равно нужен новый.
>>619444
У него ж как раз ни батарейки, ни камеры?
635 2619466
>>619465

> Фoтoaппapaт в кapмaнe нe пoтaскaeшь


Этoт пoтaскaeшь, oн нeбoльшoй.
636 2619480
>>619466
Для кармана всё равно большой
1597419273987.png163 Кб, 458x323
637 2619484
>>619480
Ты пpoстo хoчeшь кaлa пoжpaть, вeдь тaк?
638 2619519
>>619465
Бери пуксель, на который хватает денег, если нужна камера. Это база
639 2619541
>>619465

>ни батарейки, ни камеры?


не хуже чем на сасунге, ещё и телефон рабочий
>>619484
угащаешь?
CF35315C-6FF0-4E5D-9C0D-A2531D70FA84.jpeg2,8 Мб, 2630x3637
640 2619545
641 2619569
>>619484
У меня GX80 есть примерно с эту соньку размером. Я не ебу, как его можно постоянно в кармане носить, даже в кофте.
642 2619572
>>619519
Я бы взял, да, но у них батарейки совсем ущербные.
>>619541
А еще говорят, сяоми полны рекламы и багов.

Короче, сколько ни читаю обзоры, все хуйня какая-то. Можно просто сделать телефон без хуйни?
IMG2457.jpeg5 Мб, 3023x4031
643 2619708
Поймал Зикер, красивый
1000004844.mp42,3 Мб, mp4,
720x1280, 0:05
644 2619740
Анонче, тут спрошу. Тян хочет айфон 13, бюджет в этом районе. Что можно для фоток сейчас лучше взять за этот прайс? Я просто сам никогда не заморачивался, гонял со среднебюджетками и на качество фото клал, хз вообще что выбрать. В общем в районе 60к
645 2619791
>>619740
Купи eй фoтик
646 2619835
>>619740

>хочет айфон 13


Можно не встречаться с тп, как вариант
647 2619866
>>619740
Та же галактика 23u в этот прайс помещается, да куча всего. Но тян нужен айфон, они ж тупые.
648 2619967
>>619740
Ну за 60+к можно vivo x100 про попытаться достать. Там телевики очень хорошие, айфонам такие не снились, даже последним моделям.
649 2619997
>>619967
Там бляденсити 9300
650 2620007
>>619997
и че? медиатеки поровну идут сейчас со снапами
651 2620153
До сих пор проигрываю с этого анимешника
652 2620156
>>620153
Интересно, он бы смог нормально выложить фотки на двач?
653 2620169
>>620007
Гкам плохо работает
654 2620173
>>620169
Да как будто тян будет им пользоваться.
655 2620207
>>620169
В каком месте? Не хуже снапа уже давно.
656 2620727
>>615927
Ужасный говносунг, блядь, и дёрнул же меня чёрт купить эту хуйню.
657 2620732
>>620727
ХОХОЛСУНГ
658 2620808
Я назвал эту великую фотографию "красная хуйня в лесу"
659 2620810
>>618878
Кросивое
660 2620816
>>620808
На этом турнике тебя повесят коллекторы когда просрочишь платеж за свой текно камон
661 2620825
>>620816
Кокой ты злой, хуета ноунеймная, на этом турнике тебя подвесят за яйца за твою пиздеболию
662 2620827
>>620825
Спокнись, чебурашка.
663 2620832
>>620732
Это уж точно.
664 2620842
>>620827
Хуй соси, полторашка.
665 2620846
>>620842
Поссал те в жопу, степашка.
666 2620852
>>620846
Посрал тебе в рот, ебанашка.
667 2620854
>>620852
Провёл по губам, дворняжка.
668 2621039
>>620854
Нахуй ты провел себе по губам, а, главное, чем?
669 2621040
>>621039
Пёрнул в твою плаценту, стрелкомёт.
670 2621041
>>621040
А ты смешной, скинь фотку
image1,7 Мб, 1400x1873
671 2621239
image4,2 Мб, 2737x3275
672 2621251
673 2623294
Сап фотач.
Как скатиться в фотографию? Я понимаю что есть разные уровни с йоба-объективами и зеркалками за дохуя. Мы же тут про мобильную фотографию. И под скатиться я подразумеваю именно что чувствовать композицию, все эти диафрагмы-фокусировки, насколько позволяет камера современного телефона. Есть ли какой-то гайд/курс от анона и для анона?
ЛидияДыко.jpg300 Кб, 1146x859
674 2623328
>>623294
ЛИДИЯ ПАВЛОВНА ДЫКО - Основы композиции в фотографии
675 2623416
>>623294
Скорее уж вкатывайся в обработку, а то будешь одни и те же фильтры накатывать на все фотки как местные дауничи
676 2623486
>>623294

>И под скатиться я подразумеваю именно что чувствовать композицию, все эти диафрагмы-фокусировки, насколько позволяет камера современного телефона. Есть ли какой-то гайд/курс от анона и для анона?


Ты знаешь, я больше в ахуе с того, что многие потребители калтента просто слепые. То есть, ты даже им тенями подчеркнешь форму, главный объект по центру, вспомогательные объекты для подчеркивания положения и размера, но всё, что они видят — это "у меня на айфоне цвета сочнее".
Ты должен заранее понимать, что всю эту хуйню про сюжет и освещение ты изучаешь только для себя — может быть когда-то ты сможешь найти эксперта-заказчика, который сможет тебя оценить и достойно заплатить, но это не точно, и скорее всего это будет съемка видео, а не фото, например:
https://chrisbrejon.com/cg-cinematography/chapter-6-lighting-principles/
В основном современная профессиональная фотография — это продажа трусов для похудения, то есть, 95% маркетинга и 5% содержания.
677 2623488
>>623486

>"у меня на айфоне цвета сочнее


Вроде хорошо начинал, но не удержался от зуда в попе?
678 2623496
>>623488

>Вроде хорошо начинал, но не удержался от зуда в попе?


Ну это одна из эталонных оценок экспертов с тиктока. Ясен хуй, что они весь этот хайп раскручивают за деньги, но надо же было мне предъявить какую-то шаблонно-тупую предвзятую оценку в противовес непосредственной оценке изображения? А в плане зашоренности жертв эплового маркетинга сложно переплюнуть.
679 2623499
>>623496
Так много слышу про этот эппловский маркетинг, но я не смотрю телевизор и, видимо, слишком мало времени в интернете провожу, что особо его не замечаю. Можешь накидать ссылочек на какие-то крутые кейсы? Прям интересно чем их маркетинг так всех уделывает в щепки?
680 2623504
>>623499

>Так много слышу про этот эппловский маркетинг, но я не смотрю телевизор и, видимо, слишком мало времени в интернете провожу, что особо его не замечаю. Можешь накидать ссылочек на какие-то крутые кейсы? Прям интересно чем их маркетинг так всех уделывает в щепки?


Например, одно из свежего:
https://youtu.be/FqhY19ETXwc?t=2185
https://www.tiktok.com/@lrnsscndlife/video/7398274884444376351
Недавно ещё видел "помажьте камеру смазкой — получите камеру андроида", но не найду уже ссылку.
Такого говна тонны разбросано по интернетам, я его не коллекционирую. Тут в раковом треде недавно анон пробегал, который делал обзор на какой-то китаефон, и просто за то, что он где-то в середине видео сказал "а на айфоне эта фича сделана лучше" кто-то дал $300 со словами "молодец, делай ещо" — примерно так оно и работает. Это говно потом вытекает изо всех щелей так, что у быдла возникает ощущение, будто "все так думают".
681 2623507
>>623504
Ничего не понял. Ты скинул ссылку на какое-то непонятное комедийное шоу длительностью полтора часа, в котором мужики смотрят рандомные видео. Это точно пример ахуевшего маркетинга эппла, который половине мира продал телефоны за 1000 баксов, а никто больше не в состоянии повторить?
682 2623509
>>623507

>Ты скинул ссылку на какое-то непонятное комедийное шоу длительностью полтора часа, в котором мужики смотрят рандомные видео.


Я скинул ссылку с привязкой ко времени. Короткое видео удалено с тиктока, скорее всего где-то есть оригинал в телеге, но хуй знает как его найти.
683 2623511
>>623509
Видеоприкол рандомной педовки с тиктока это и есть тот самый мегамаркетинг великой корпорации эпул?
У тебя все в порядке? Ты сначала заявляешь про невероятный маркетинг, чуть ли не меняющий мироустройство, а в качестве примера скидываешь какой-то рандомный пук, который ни стоит никакого внимания.
Это троллинг тупостью такой? Или это ты такой?
684 2623513
>>623509
Ты думaeшь ктo-тo peaльнo пoбeжaл смoтpeть твoих пpoтыкoв?
685 2623517
>>623511

>Видеоприкол рандомной педовки с тиктока это и есть тот самый мегамаркетинг великой корпорации эпул?


Ты жопой читаешь? Я тебе написал, что "тысячи их" — я тебе должен ровно две тысячи ссылок дать, чтобы ты сидел, не мог нормально открыть даже одну и спрашивал "а что это ты мне прислал?". Я вообще почти не сижу в соцсетях, кроме youtube, но даже несмотря на это говно оттуда ко мне протекает. У меня не стоит ни тиктока, ни фейсбука на смартфоне, ютьюб я смотрю через NewPipe на смарте и через браузер на ноутбуке, ферштейн?

>>623513

>Ты думaeшь ктo-тo peaльнo пoбeжaл смoтpeть твoих пpoтыкoв?


"Дай ссылки. — Эй, зачем нам твои ссылки?" — вот и поговорили.
686 2623518
>>623517
Хорошо. Каким боком тут компания эпул и почему ты не побежал покупать айфон после просмотра этих видео? Почему я не побежал? Хоть один человек в этом треде купит себе айфон после просмотра какого-то из этих видео?
Я откровенно прямо спрошу - ты ёбнутый нахуй на всю голову?
687 2623530
>>623518

>Каким боком тут компания эпул и почему ты не побежал покупать айфон после просмотра этих видео? Почему я не побежал?


Откуда ж я знаю, кто ты такой и чем живёшь? Маркетинг делается для народных масс.
https://www.youtube.com/watch?v=0vCfvSd24ho - Все любят Мамбу!
Когда человеку нужно купить смартфон/машину/кота, и он является рабом социума, что он делает? Он бежит к знакомым, друзьям, ёбырям, и просто каким-то авторитетам за советом, ответом, приветом. Причём, довольно часто эти знакомые сам нихуя не могут подсказать, и всё, что они могут ответить "ну я видела в телевизоре, что какой-то чел пробовал обычный порошок и тайд, ну в общем тайд лучше получился и дешевле" — утрировано. Роль "взрослый, который знает, что хорошо, а что плохо" — это почётная и привлекательная роль, ИРЛ многие неосознано её играют не обладая реальными знаниями. В интернетовой среде это называет "лидер мнений".
Зачем ходить далеко — сколько людей в /mobi могут реально оценить технические способности смартфона? Тут, вон, ШИМ-ошизов пруд-пруди. Здесь точно так же действует принцип "друг подруги тёлки брата", слухи слухов, а факты оценить могут лишь единицы.
Если тебе был бы нужен смартфон, и ты заранее не знал, что тебе нужно, и тебе окружение достаточно накапало бы на мозги по поводу "айфон лучше всем" — ты бы сам побежал покупать айфон. Даже если на нём платежи не работают. "Да, платежи не работают, но зато буду с айфоном!".
Да, против осознанных людей это не работает, но таких 1-2%, рынку похуй на них.
688 2623549
>>623530
Еще раз. Ты рассказываешь про ПРОСТО НЕВЕРОЯТНЫЙ МАРКЕТИГ КОМПАНИИ ЭППЛ, а теперь пукаешь НУ ТАМ ЗНАКОМЫЕ ПОДСКАЗАЛИ ЧТО-ТО ВИДЕЛИ. При том что это "видели" больше всего создают китайцы. Китайцы присылают даже мелким блоггерам телефоны на обзоры, китайцы закупают у них рекламу, китайцы закупают рекламу в телеграммах, во вконтакте и прочих соц сетях, китайцы висят на баннерах, китайцы платят звездам, чтобы те публично ходили с их телефонами. Ты буквально приводишь ровно противоположные аргументы изначальным своим заявлениям. Сначала показываешь какие-то всратые видосы каких-то порриджей, теперь тупо мимо кассы навалил хуйни. Мало того, что назвал самый банальный и примитивный вариант маркетинга из существующих, так и приписал его тому, кто им занимается меньше всех, и совсем не занимается в РФ.
К чему тогда какие-то голословные заявления, если ты не то что подтвердить их не в состоянии, ты аж буквально сам себя контраргументируешь?
ТЫ ЕБАНУТЫЙ?
690 2623623
Гейфоны раскрутили соевые блогомакаки, подсевшие на экосистему когда ещё кроме санкционных модулей сони для видео ничего не было, а гейтуб и с инздой мылили контент с андроида.
С тех пор весь гейский мир чем только не перемогал: и спутниками, и софтом, заточенным под санкционное железо и процессоры. Китайцы во всём уже их превзошли в их подсанкционной конкуренции, не говоря уже про фото.
Осталось фотооптикой перемогать. И то, лучшие снимки всегда делались на какую-нибудь ч/б мыльницу, а не студийные камеры с прожекторами. Главное чтобы автор имел что сказать и мог это выразить. А чёткие радужные картинки - удел глянцевых журнальчиков и фудблогеров.
691 2623660
>>623623
Ну телевики (да и что душой кривить основные сенсоры) у китайцев уже недосягаемы для самсунгоэплей. Осталось в видео жирную точку поставить
692 2623691
>>623549

>Ты рассказываешь про ПРОСТО НЕВЕРОЯТНЫЙ МАРКЕТИГ КОМПАНИИ ЭППЛ, а теперь пукаешь НУ ТАМ ЗНАКОМЫЕ ПОДСКАЗАЛИ ЧТО-ТО ВИДЕЛИ. При том что это "видели" больше всего создают китайцы.


Китайцы делают это топорно, и да, они заимствуют западные маркетинговые методы с отставанием. Главная идея маркетинга конкретно эпл — это "техника эпл самая лучшая... не знаю почему, но все знают почему". У китайцев маркетинг другой, у самсунга третий, у пикселя четвёртый. Но ты никогда не услышишь "у всех простые телефоны, а у меня Сяоми" или "как получить камеру Самсунга? нужно камеру Сяоми помазать вазелином" или "малышка, ты обиделась, что я подарил тебе Пиксель, а не Сяоми?" — вот никогда в жизни ты ни одного шортса не увидишь подобного вида.
Или вот такая хуйня:
https://www.youtube.com/shorts/Mv1ziTUnRpU
Мол, Ванька, покупай новый айфон, потому што твой старый айфон снимает плохо. Ты думаешь, что слепошарая ЦА айфонов что-то проверяла? Такое сравнение уже делали:
https://youtu.be/ECv2MxFXyiA?t=478
И вот когда чел просто слепой, то какой смысл в этих ваших старопердунских сюжетах, освещениях, композициях? Число лайков-подписчиков накрутил — вот тебе и успешная карьера проф фотографа.

>Китайцы присылают даже мелким блоггерам телефоны на обзоры, китайцы закупают у них рекламу, китайцы закупают рекламу в телеграммах, во вконтакте и прочих соц сетях, китайцы висят на баннерах, китайцы платят звездам, чтобы те публично ходили с их телефонами


Всё это было у эпла, когда китайцы ещё под столом ходили. Если бы эпл возник в 2024 году, то рынок завоевать ему бы не удалось, нынче он по большей части держится за свою нишу, а не завоёвывает чужие.

>Мало того, что назвал самый банальный и примитивный вариант маркетинга из существующих, так и приписал его тому, кто им занимается меньше всех, и совсем не занимается в РФ.


Я не знаю, занимается ли Apple маркетингом в рашке сегодня, но 3 года назад вкладывался нормально. Может и меньше, чем китайцы, но всё равно уделял рашке внимание. У Apple основной рынок — это штаты-канада-британия-австралия, там больше всего маркетинговые бюджеты. Общий бюджет маркетинга Apple за 2023 год — $800 миллионов по публичной финансовой отчётности, у Xiaomi за 2023 год маркетинг почти ровно один миллиард (семь миллиардов юаней).

>К чему тогда какие-то голословные заявления, если ты не то что подтвердить их не в состоянии, ты аж буквально сам себя контраргументируешь?


Противоречия есть у тебя, у меня их нет. Если тебя что-то непонятно в моей позиции — могу пояснить.
692 2623691
>>623549

>Ты рассказываешь про ПРОСТО НЕВЕРОЯТНЫЙ МАРКЕТИГ КОМПАНИИ ЭППЛ, а теперь пукаешь НУ ТАМ ЗНАКОМЫЕ ПОДСКАЗАЛИ ЧТО-ТО ВИДЕЛИ. При том что это "видели" больше всего создают китайцы.


Китайцы делают это топорно, и да, они заимствуют западные маркетинговые методы с отставанием. Главная идея маркетинга конкретно эпл — это "техника эпл самая лучшая... не знаю почему, но все знают почему". У китайцев маркетинг другой, у самсунга третий, у пикселя четвёртый. Но ты никогда не услышишь "у всех простые телефоны, а у меня Сяоми" или "как получить камеру Самсунга? нужно камеру Сяоми помазать вазелином" или "малышка, ты обиделась, что я подарил тебе Пиксель, а не Сяоми?" — вот никогда в жизни ты ни одного шортса не увидишь подобного вида.
Или вот такая хуйня:
https://www.youtube.com/shorts/Mv1ziTUnRpU
Мол, Ванька, покупай новый айфон, потому што твой старый айфон снимает плохо. Ты думаешь, что слепошарая ЦА айфонов что-то проверяла? Такое сравнение уже делали:
https://youtu.be/ECv2MxFXyiA?t=478
И вот когда чел просто слепой, то какой смысл в этих ваших старопердунских сюжетах, освещениях, композициях? Число лайков-подписчиков накрутил — вот тебе и успешная карьера проф фотографа.

>Китайцы присылают даже мелким блоггерам телефоны на обзоры, китайцы закупают у них рекламу, китайцы закупают рекламу в телеграммах, во вконтакте и прочих соц сетях, китайцы висят на баннерах, китайцы платят звездам, чтобы те публично ходили с их телефонами


Всё это было у эпла, когда китайцы ещё под столом ходили. Если бы эпл возник в 2024 году, то рынок завоевать ему бы не удалось, нынче он по большей части держится за свою нишу, а не завоёвывает чужие.

>Мало того, что назвал самый банальный и примитивный вариант маркетинга из существующих, так и приписал его тому, кто им занимается меньше всех, и совсем не занимается в РФ.


Я не знаю, занимается ли Apple маркетингом в рашке сегодня, но 3 года назад вкладывался нормально. Может и меньше, чем китайцы, но всё равно уделял рашке внимание. У Apple основной рынок — это штаты-канада-британия-австралия, там больше всего маркетинговые бюджеты. Общий бюджет маркетинга Apple за 2023 год — $800 миллионов по публичной финансовой отчётности, у Xiaomi за 2023 год маркетинг почти ровно один миллиард (семь миллиардов юаней).

>К чему тогда какие-то голословные заявления, если ты не то что подтвердить их не в состоянии, ты аж буквально сам себя контраргументируешь?


Противоречия есть у тебя, у меня их нет. Если тебя что-то непонятно в моей позиции — могу пояснить.
693 2623695
>>623660

>Ну телевики (да и что душой кривить основные сенсоры) у китайцев уже недосягаемы для самсунгоэплей. Осталось в видео жирную точку поставить


Ещё раз повторяю для мобилача: вся, ВСЯ индустрия флагманов пользуется одними и теми же камерами производства Sony, Samsung, и немножко Omnivision. Всё, больше никто топовых камер для смартфонов не производит. В Vivo, Tecno, Xiaomi, Samsung, Pixel, iPhone стоят похожие камеры этих трёх производителей. Когда у тебя на сяоми, айфоне, и виво стоит один и тот же модуль, то про какое нахуй "недосягаемы" можно говорить?
1658251493207.png150 Кб, 496x221
694 2623696
>>623623
>>623660
Остaл... сaмoe мaлoe, сдeлa... дизaй... oбoлo... нe для дaунo..., a чтo-ниб... стpoг..., нa уpoвн... сaмсу... 2022 гoдa.
695 2623754
>>623695

>ВСЯ индустрия флагманов пользуется одними и теми же камерами


>стоят похожие камеры


Так ты определись долбоеб, одни и те же или похожие. Особенно поржал насчет телевиков когда на виво и оппо уже 200мп телевики, а на сосунгогейфонах 10-12мп. Ммм эта калоедская похожесть...

>>623696
Да оболочки говно. Но не так плохо если на англ переключить
696 2623791
>>623754

>Особенно поржал насчет телевиков когда на виво и оппо уже 200мп телевики, а на сосунгогейфонах 10-12мп. Ммм эта калоедская похожесть...


Ты хотя бы одну фотку на эти 200 МП видел? Или ты камеру на смартфоне только для фотографирования счётчиков используешь? Вот тебе пикрил твои мегапиксели, энджой.
697 2623812
>>623754

> кoгдa нa вивo и oппo ужe 200мп тeлeвики, a нa сoсунгoгeйфoнaх 10-12мп


Мaм, мeгaпиксeли, мaм
Кaкaя paзницa нa скoлькo мeгaпиксeлeй paстянуть мылo с плaстикoвых тeмных тeлeскoпoв?
698 2623819
>>623812
Ну там вообще не в мегапикселях суть на самом деле. Там реально по меркам телефонов ахуенный сенсор в телевике.
699 2623820
>>623819
Рeзкoсть тo eсть? Снимoк с тeлeвикa peзкий или мылo с aббepaциями? Мнe для пoстингa в интepнeтe дoстaтoчнo 2048x2048
700 2623823
>>623791

>ряяя если не вижу мегапиксели то их нет


я тебя понял, закончим на этом

>>623820
Похуй что тебе достаточно, хочешь жрать говно жри на здоровье, у меня стандарты другие.
701 2623825
>>623823

> у мeня стaндapты дpугиe.


Тёмнoe мылo с aббepaциями, зaтo 200mpix? Пoнятнo всё с тoбoй.
702 2623828
>>623825

>Тёмнoe мылo с aббepaциями


не пользуюсь калсунгом ладно пользуюсь и гейфоном
703 2623829
>>623820
Фотки уровнем, как с основной камеры хорошего телефона.
1702728017092.jpg2,3 Мб, 2738x1825
704 2623830
>>623828
Нe вaжнo, вoт фoткa 5mpiх нa 200mm тeлeвик дpeвнeгo гoвнa мaмoнтa.
Смoжeт ли твoя нeйpoпapaшa снять тaк жe чeтeнькo aбу нa свoи 300mpiх? Нe смoжeт, пoтoму чтo нe в мeгaпиксeлях дeлo.
705 2623841
>>623696
в одном пункте меню на поко был косяк в феврале 24, в марте уже прилитело исправление, а макаки спустя год всё перемогают, больше видимо нечем
>>623791
дебушка, там сенсоры пятилетней давности
>>623812
в телефонах сенсоры уже на порядок чувствительнее камер, потому что прогрессируют недосягаемо быстро, и мелкие сенсоры уже не уступают крупным
1691484180416.png366 Кб, 456x444
706 2623851
>>623841

> пoтoму чтo пpoгpeссиpуют нeдoсягaeмo быстpo


Пoтoму чтo нeйpoнкa склaдывaeт нeскoлькo вытянутых зa уши кaдpoв, стэкaeт и удaляeт мусop.
Жaль paбoтaeт тoлькo в стaтикe, a движeниe нужнo тoжe вoссoздaвaть скpиптaми.
1629046427474.jpg9,1 Мб, 6000x4000
707 2623853
>>623841

> и мeлкиe сeнсopы ужe нe уступaют кpупным


Нeт. Дaжe в яpкую пoгoду нeт.
708 2623854
>>623853
Никон д5300
709 2623855
>>623841

> и мeлкиe сeнсopы ужe нe уступaют кpупным


Пoйди с этoй мыслью в фoтaч. Нaчни нe тaк гpубo, a с тoгo чтo APS-C нe уступaeт Сpeднeму кaдpу. Вeдёpкo вoзьми, в тeбя всe хуи нe влeзут.
710 2623856
>>623854
Нe никoн
711 2623857
>>623856
У кэнона нет модели д5300
712 2623859
>>623857
А этo и нe кэнoн
713 2623860
>>623851
>>623853
>>623855
Дебушка, речь не про новые фотокамеры с матрицами 5-7 летней давности, а про новые сенсоры в телефонах. Смотри тесты, телефоны уже пару лет как превзошли APS-C
714 2623861
>>623859
А6100
1697001480354.jpg89 Кб, 800x605
715 2623862
>>623860

> Смoтpи тeсты, тeлeфoны ужe пapу лeт кaк пpeвзoшли APS-C


Физикa этoгo миpa нe дaст мaлeнькoму сeнсopу пpeвзoйти сeнсop пoбoльшe. Ну вoт тaк свeт устpoeн.
716 2623863
>>623861
Гopячo
717 2623864
>>623860
Картинка плоская. Самый топовый смартфон виво все еще сосет в сравнении со старой зеркалкой. Нейросеть с таким маленьким сенсором просто не может нарисовать хорошие тональные переходы. Детализацию да, подтягивает хорошо. Но объема не хватает очень.
718 2623865
719 2623866
>>623865
Хoлoднo
720 2623867
721 2623868
>>623867
Этo 6000, зaeбaл
722 2623869
723 2623872
>>623862
>>623864
ты застрял где-то в нулевых-десятых, откуда родом эти старые слабочувствительные гигантские матрицы с низким дд для динозавров и нейронки с г-камер
724 2623874
>>623872
Какие динозавры? Виво х100 ультра в том году вышел.
725 2623882
>>623872
Очeнь мнoгo слoв и ни oднoй фoтoгpaфии с тeлeфoнa тoгo ктo кpичит чтo мoбилы дaют всeм пoсoсaть. Кaк всeгдa пpи oбсуждeнии пpeвoсхoдствa мoбил нaд бзк.
726 2623885

> Вивo х100 ультpa


Пaцaны, a гдe peзкoсть нa этoй хуйнe? Рeзкoсть мoжнo скaчaть из мaгaзинa?
727 2623886
>>623885
Нaхуй тeбe peзкoсть, смoтpи кaкoй ДД oгpoмный, бгг.
1679749772612.png1,2 Мб, 817x1162
728 2623887
>>623885
Псс, пapнишa, ты зaстpял гдe-тo в нулeвых-дeсятых, oткудa poдoм эти стapыe слaбoчувствитeльныe гигaнтскиe мaтpицы с низким дд для динoзaвpoв и нeйpoнки с г-кaмep
729 2623892
>>623830

> Смoжeт ли твoя нeйpoпapaшa снять тaк жe чeтeнькo aбу нa свoи 300mpiх?


Да вполне себе. Там не сказать, что прям ебейшая четкость на пике
730 2623894
>>623853
Ну не сказать, что прям очень критично. На пиках сенсор 1/2.55"
731 2623896
>>623894
Этo кpoпы с чeгo?
1602441402789.jpg3,5 Мб, 2738x1825
732 2623897
733 2623903
>>623896
С Hasselblad x2d
734 2623904
>>623897
Алсо, беззеркалка у меня тоже есть, вот несколько пиков, но мобила сильно выигрывает компактностью всё же. Бзк сильно роляет именно на длинных фр, как по мне, но на широком угле с околодюймом ощущение, что мобас не сильно проигрывает, при этом ещё даёт ебейший запас по дд, из которого можно что угодно вытянуть
PXL20250124030913945.RAW-02.ORIGINAL.jpg37,6 Мб, 8016x6012
736 2623909
737 2623920
>>623830
Бляяя чел, ты ебанутый?

1. Просто возьми в руки vivo x200 pro и какой нибудь калсунг или гейфон. Включи телевики, сфотай и сравни насколько виво их ебет.

2. На твоей фото нет нихуя такого с чем даже мой калсунг не справится
738 2623921
>>623864
Бля надо не полениться и найти статью на 4пда где сравнивали беззеркалку фуджи и сяоми с виво и как телефоны разъебали по всем статьям фуджи
739 2623924
>>623921
Попахивает хуетой. Особенно, если жпеги с фуджа сравнивали
740 2623933
>>623924
Не, просто это маняфантазии бзкдебилов что любая бзк лучше телефона хотя по факту выигрывают только современные а скажем 10 летней давности уже сосут по полной.
741 2623934
https://4pda.to/2024/03/25/425895/bloger_sravnil_xiaomi_14_ultra_i_vivo_x100_pro_s_bezzerkalkoj_fujifilm_x100/

вот кстати нашел

inb4 ряяяя сравнение неправильное надо было по другому
742 2623943
>>623819

>Ну там вообще не в мегапикселях суть на самом деле. Там реально по меркам телефонов ахуенный сенсор в телевике.


>>623825

>Тёмнoe мылo с aббepaциями, зaтo 200mpix? Пoнятнo всё с тoбoй.


Я заморочился, просмотрел под лупой несколько фоток с телевика Vivo X100 Ultra на kimovil и gsmarena. Это кропы картинки с gsmarena с фасадом детского сада, стилизованного под замок Первые два пикрила — увеличение 4к картинки, которую ихний телевик выдаёт в положении "10х zoom", то есть x2.8 зум от их х3.7 телевика. Попиксельной чёткости тут нет, но, тем не менее, в яркостном канале сохранены деталей на 2 МП. Если мы обратим увеличение и экстраполируем на всю площадь картинки (не совсем корретно, но похуй), то получится, что исходная картинка имела 16 МП чёткости. Чёткость всегда ниже разрешения сенсора, нужен минимум 25 МП сенсор для получения такой чёткости.
По цветам всё оч плохо, что видно и на втором пикриле, и также на третьем пикриле (большой зум от 200 МП картинки). цвета расплываются по контурам объектов, будто акварельными красками пытались делать разукрашку.

Или вот ещё кроп-зум от 50 МП картинки дома (третий пикрил). Так же история: попиксельной чёткости нет, но половина пикселя чёткость есть, то есть, что-то в районе 12-15 МП чёткости, недостижимые на простом 12 МП сенсоре.

К сожалению, в интернетах вообще в принципе отсутствуют равки с Vivo X100 Ultra. В ихней группе в фейсбуке люди даже просили кого-то выложить равки, но в ответ тишина. Смартфон в принципе не выдаёт 200 МП равки, есть только 12 МП и 50 МП.

Ччетвёртый пикрил — моя попытка оценить настоящую картинку на 200 МП сенсоре (раз уж равок нигде нет). Как видно, диск размытия Эйри пиздец какой большой, он не просто больше одного пикселя — он захватывает порядка девяти пикселей. Я сначала не мог понять, какая нахуй разница, с каким разрешением мобилка считает картину, а потом попробовал сделать подобный алгоритм шарпа самостоятельно, что показано внизу картинки. Причём, полученные мной артефакты были довольно похожи на артефакты смартфона.
Если посмотреть на "сырая картинка", то можно заметить, что контраста буков почти нет, чёткие красные буквы на белом фоне превратились в "белое на белом". Сенсору камеры нужно уловить крошечные тональные переходы для того, чтобы по ним алгоритм смог восстановить исходные чёткие контуры, при этом неизбежно теряются детали и возникают артефакты.
Одну из требований успешного шарпа — это высокая глубина битности сырой картинки. Тональный переход в 12 бит при размазывании по площади 8х8 пикселей становится переходом в 4 бита (я делал симуляцию размытия-шарпа на 16-битной картинке). В частности, на картинке с замком можно видеть, что менее резкие переходы разноцветной мозаики нейросетка превратила в сплошные плоские поверхности, потому что нейросетка может восстановить только 16 тонов из 4-битного перехода, более тонкие переходы безвозвратно теряются.
Точно так же, как нейросетке нужна избыточная точность сенсора по тонам, ей нужно избыточное разрешение сенсора для того, чтобы точнее считать геометрию кружка. Кружок 9х9 даёт меньше точность, чем кружок 18х18. Но в режимах 50-200 МП субпиксели представляют собой не полноценную ячейку байера "зеленый-красный-зеленый-синий", а лишь убогую "зелёный-зелёный-зелёный-зелёный" или "красный-красный-красный-красный" — то есть, в таком виде считать информацию о цвете уже не получится, но зато можно считать информацию о яркости, если предположить, что всё изображение чёрно-белое.

Эта теория описывает всё наблюдаемой поведение: очень низкую детализацию цветовых оттенков, при это довольно высокую чёрное-белую детализацию выше 12 МП, и стрёмные артефакты перешарпа-недошарпа, рваные края и потерянные фрагменты объектов. Разницы между 200 МП и 50 МП я визуально не смог найти. Может быть потому что её и нету. Однако, картинка на зуме х10 выглядит чуть лучше, чем такой же по композиции увеличенный фрагмент от зума х3.7 — скорее всего эти дополнительные мегапиксели из центра сенсора таки удаётся задействовать для повышения чёткости на каких-то 20-30%, но только в режиме большого зума в центральном участке сенсора, где объектив выдаёт достаточную чёткость на матрице.
К слову, после всех этих потуг в самом оптимальном режиме картинка с телевика Vivo X100 Ultra соответствует дефолтному JPEG-у с какой-нибудь камеры Fujifilm X-T10 с китовым объективом на дальнем конце (наибольшем зуме) — естественно, только в ясный день, потому что нейросетка и так из последних сил достаёт какие-то крохи информации из мазни, считанной сенсором.
Это прогресс, потому что раньше телебоны снимали картинку как зеркалки 2008 года с китовым объективом, а тут уже доросли до камер 2015 года с китовым объективом.
742 2623943
>>623819

>Ну там вообще не в мегапикселях суть на самом деле. Там реально по меркам телефонов ахуенный сенсор в телевике.


>>623825

>Тёмнoe мылo с aббepaциями, зaтo 200mpix? Пoнятнo всё с тoбoй.


Я заморочился, просмотрел под лупой несколько фоток с телевика Vivo X100 Ultra на kimovil и gsmarena. Это кропы картинки с gsmarena с фасадом детского сада, стилизованного под замок Первые два пикрила — увеличение 4к картинки, которую ихний телевик выдаёт в положении "10х zoom", то есть x2.8 зум от их х3.7 телевика. Попиксельной чёткости тут нет, но, тем не менее, в яркостном канале сохранены деталей на 2 МП. Если мы обратим увеличение и экстраполируем на всю площадь картинки (не совсем корретно, но похуй), то получится, что исходная картинка имела 16 МП чёткости. Чёткость всегда ниже разрешения сенсора, нужен минимум 25 МП сенсор для получения такой чёткости.
По цветам всё оч плохо, что видно и на втором пикриле, и также на третьем пикриле (большой зум от 200 МП картинки). цвета расплываются по контурам объектов, будто акварельными красками пытались делать разукрашку.

Или вот ещё кроп-зум от 50 МП картинки дома (третий пикрил). Так же история: попиксельной чёткости нет, но половина пикселя чёткость есть, то есть, что-то в районе 12-15 МП чёткости, недостижимые на простом 12 МП сенсоре.

К сожалению, в интернетах вообще в принципе отсутствуют равки с Vivo X100 Ultra. В ихней группе в фейсбуке люди даже просили кого-то выложить равки, но в ответ тишина. Смартфон в принципе не выдаёт 200 МП равки, есть только 12 МП и 50 МП.

Ччетвёртый пикрил — моя попытка оценить настоящую картинку на 200 МП сенсоре (раз уж равок нигде нет). Как видно, диск размытия Эйри пиздец какой большой, он не просто больше одного пикселя — он захватывает порядка девяти пикселей. Я сначала не мог понять, какая нахуй разница, с каким разрешением мобилка считает картину, а потом попробовал сделать подобный алгоритм шарпа самостоятельно, что показано внизу картинки. Причём, полученные мной артефакты были довольно похожи на артефакты смартфона.
Если посмотреть на "сырая картинка", то можно заметить, что контраста буков почти нет, чёткие красные буквы на белом фоне превратились в "белое на белом". Сенсору камеры нужно уловить крошечные тональные переходы для того, чтобы по ним алгоритм смог восстановить исходные чёткие контуры, при этом неизбежно теряются детали и возникают артефакты.
Одну из требований успешного шарпа — это высокая глубина битности сырой картинки. Тональный переход в 12 бит при размазывании по площади 8х8 пикселей становится переходом в 4 бита (я делал симуляцию размытия-шарпа на 16-битной картинке). В частности, на картинке с замком можно видеть, что менее резкие переходы разноцветной мозаики нейросетка превратила в сплошные плоские поверхности, потому что нейросетка может восстановить только 16 тонов из 4-битного перехода, более тонкие переходы безвозвратно теряются.
Точно так же, как нейросетке нужна избыточная точность сенсора по тонам, ей нужно избыточное разрешение сенсора для того, чтобы точнее считать геометрию кружка. Кружок 9х9 даёт меньше точность, чем кружок 18х18. Но в режимах 50-200 МП субпиксели представляют собой не полноценную ячейку байера "зеленый-красный-зеленый-синий", а лишь убогую "зелёный-зелёный-зелёный-зелёный" или "красный-красный-красный-красный" — то есть, в таком виде считать информацию о цвете уже не получится, но зато можно считать информацию о яркости, если предположить, что всё изображение чёрно-белое.

Эта теория описывает всё наблюдаемой поведение: очень низкую детализацию цветовых оттенков, при это довольно высокую чёрное-белую детализацию выше 12 МП, и стрёмные артефакты перешарпа-недошарпа, рваные края и потерянные фрагменты объектов. Разницы между 200 МП и 50 МП я визуально не смог найти. Может быть потому что её и нету. Однако, картинка на зуме х10 выглядит чуть лучше, чем такой же по композиции увеличенный фрагмент от зума х3.7 — скорее всего эти дополнительные мегапиксели из центра сенсора таки удаётся задействовать для повышения чёткости на каких-то 20-30%, но только в режиме большого зума в центральном участке сенсора, где объектив выдаёт достаточную чёткость на матрице.
К слову, после всех этих потуг в самом оптимальном режиме картинка с телевика Vivo X100 Ultra соответствует дефолтному JPEG-у с какой-нибудь камеры Fujifilm X-T10 с китовым объективом на дальнем конце (наибольшем зуме) — естественно, только в ясный день, потому что нейросетка и так из последних сил достаёт какие-то крохи информации из мазни, считанной сенсором.
Это прогресс, потому что раньше телебоны снимали картинку как зеркалки 2008 года с китовым объективом, а тут уже доросли до камер 2015 года с китовым объективом.
DR-gsmarena1344.webp68 Кб, 550x477
743 2623947
>>623886

>Нaхуй тeбe peзкoсть, смoтpи кaкoй ДД oгpoмный, бгг.


Вот пару слов про ДД от простыня-анона. Пикрил кусок мозаики под часами из 200 МП снимка. Между тёмно-синими и очень-тёмно-синими дырками в центре разница в яркости составляет 6%. Такая же разница между тёмно-синими плитками и их границами — уже при таком градиенте нейросетка не может восстановить границы между плитками. То есть, динамический диапазон 4 бит в деталях (шаг 1/16). В более крупных объектах навскидку можно дать ДД примерно 8-10 бит — агрессивный нейрошарп сильно шумит даже несмотря на обесшум. Этого достаточно для уровня дефолтного камерного жпега, но ни про какую постобработку такой параши речи идти не может, тут просто нет информации для обработки. Видимо, потому Виво даже не разрешает снимать RAW 200 МП.
744 2623948
>>623933
Смотря, в каких условиях. Бзк будет сильно лучше на длинных фр с соответствующей оптикой и без приколов вроде квадратного боке. На широких углах в некоторых условиях мобилы могут хорошо конкурировать с кропами. Редактировать равы с камеры все же гораздо удобнее, результат более предсеазуемый, гамма ровная, можно накинуть пиздатый шумодав в дхо, нет ебанины, когда профили в лайтруме отваливаются и остаётся встроенный от мобилы, с которым хуй что ровно сделаешь
745 2623949
>>623934
Чтд. Конечно же, никто не учёл, что фотки с камер обрабатываются вручную, а тут накидали жпегов и довольны
746 2623954
>>623949
Нюфаню за версту видно. жпг ничем не отличается от рава в плане качества фото только в удобстве редактирования, что к теме отношения не имеет
image.png132 Кб, 500x500
747 2623963
>>623812
А сейчас кто-то еще делает камеры на подобии пика, где был механизм-слайдер
748 2623970
>>623934

>https://4pda.to/2024/03/25/425895/bloger_sravnil_xiaomi_14_ultra_i_vivo_x100_pro_s_bezzerkalkoj_fujifilm_x100/


>вот кстати нашел


>inb4 ряяяя сравнение неправильное надо было по другому


Снова и снова на мобилаче всплывает этот обзор. Основная проблема этого обзора в том, что... барабанная дробь... у автора нет пруфов. Он выложил пережатое ютьюбное видео во всратом качестве, у меня даже с премиум акком нет опции просмотра в высоком битрейте. При таком сравнении вы не сможете отличить айфон 5 от Vivo X100, вы вообще почти нихуя не сможете отличить, бери любой смартфон и делай вывод "разницы почти не". Ну конечно, ёпт. А теперь дай нам изображения в полном разрешении. А он не даст, потому что если даст, то Виво ему больше риса не насыпет.
У Фуджа X100 выше чёткость и выше детализация цветов, но даже при самом большом шарпе картинка мыльновата по меркам смартфонов. У Vivo X100 Ultra притянуты за уши нейросетевые детали, с переменным успехом угадывающие настоящие контуры исходных объектов, но в целом наблюдаемая детализация чёрно-белых объектов не сильно отстаёт от фуджа (где-то 25 МП против 15 МП, если сравнивать камерные жпеги). Если равку с фуджа обработать аналогичной нейросеткой, вроде DeepPrime, то она в щепки разнесёт любой смартфон, потому что выдаст все 40 МП разрешения, и всё в цветах, при том, что у Vivo 4-5 МП цветности даже после нейросетевой обработки.

>>623949

>Конечно же, никто не учёл, что фотки с камер обрабатываются вручную, а тут накидали жпегов и довольны


Никто не учёл, что тот пиздец, который выдают смартфоновые нейросетки, просто никто детально не рассматривает, потому что "зачем мне с лупой сидеть?". А если ты, сука, с лупой не будешь сидеть, то тебе старого смартфона с 10 МП будет более чем достаточно — зачем тебе новые девайсы?
Итого, люди покупают не камеру, а цифры в спецификациях. Sad, but true. Актуально и для фотодрочеров тоже, к слову.

>>623954

>Нюфаню за версту видно. жпг ничем не отличается от рава в плане качества фото только в удобстве редактирования, что к теме отношения не имеет


Серьёзно, устаревший JPEG 1992 года выпуска с классической цветной бахрамой на резких переходах — это "ничем не отличается от рава"? Ладно бы сказал WebP, где эта проблема исправлена, но жпег?
748 2623970
>>623934

>https://4pda.to/2024/03/25/425895/bloger_sravnil_xiaomi_14_ultra_i_vivo_x100_pro_s_bezzerkalkoj_fujifilm_x100/


>вот кстати нашел


>inb4 ряяяя сравнение неправильное надо было по другому


Снова и снова на мобилаче всплывает этот обзор. Основная проблема этого обзора в том, что... барабанная дробь... у автора нет пруфов. Он выложил пережатое ютьюбное видео во всратом качестве, у меня даже с премиум акком нет опции просмотра в высоком битрейте. При таком сравнении вы не сможете отличить айфон 5 от Vivo X100, вы вообще почти нихуя не сможете отличить, бери любой смартфон и делай вывод "разницы почти не". Ну конечно, ёпт. А теперь дай нам изображения в полном разрешении. А он не даст, потому что если даст, то Виво ему больше риса не насыпет.
У Фуджа X100 выше чёткость и выше детализация цветов, но даже при самом большом шарпе картинка мыльновата по меркам смартфонов. У Vivo X100 Ultra притянуты за уши нейросетевые детали, с переменным успехом угадывающие настоящие контуры исходных объектов, но в целом наблюдаемая детализация чёрно-белых объектов не сильно отстаёт от фуджа (где-то 25 МП против 15 МП, если сравнивать камерные жпеги). Если равку с фуджа обработать аналогичной нейросеткой, вроде DeepPrime, то она в щепки разнесёт любой смартфон, потому что выдаст все 40 МП разрешения, и всё в цветах, при том, что у Vivo 4-5 МП цветности даже после нейросетевой обработки.

>>623949

>Конечно же, никто не учёл, что фотки с камер обрабатываются вручную, а тут накидали жпегов и довольны


Никто не учёл, что тот пиздец, который выдают смартфоновые нейросетки, просто никто детально не рассматривает, потому что "зачем мне с лупой сидеть?". А если ты, сука, с лупой не будешь сидеть, то тебе старого смартфона с 10 МП будет более чем достаточно — зачем тебе новые девайсы?
Итого, люди покупают не камеру, а цифры в спецификациях. Sad, but true. Актуально и для фотодрочеров тоже, к слову.

>>623954

>Нюфаню за версту видно. жпг ничем не отличается от рава в плане качества фото только в удобстве редактирования, что к теме отношения не имеет


Серьёзно, устаревший JPEG 1992 года выпуска с классической цветной бахрамой на резких переходах — это "ничем не отличается от рава"? Ладно бы сказал WebP, где эта проблема исправлена, но жпег?
749 2623975
>>623963

>А сейчас кто-то еще делает камеры на подобии пика, где был механизм-слайдер


Нахуя? Современные смартфоны выглядят так же и снимают так же, только вместо зума два фикс-объектива, и камеры у них просто всегда открыты, в крайнем случае каким-нибудь чехлом прикрываются.
750 2623976
>>623970
Вот классический коупинг

>ряяяя ваше сравнение ниправильная дайте правильное чтобы мой манямир ни рушился



>Серьёзно, устаревший JPEG 1992 года выпуска с классической цветной бахрамой на резких переходах — это "ничем не отличается от рава"? Ладно бы сказал WebP, где эта проблема исправлена, но жпег?



Устареть что угодно может. Вон мп3 тоже устаревший только хуй ты разницу услышишь между нормальным мп3 и любым другим стандартом. Тоже самое и фото, в слепом тесте никогда не отличишь рав от жпга. Рав это формат с кучей мета данных которые не сохраняются в жпг, что удобно для редактирования но без оного представляет из себя лишь ненужный мусор.
751 2623986
>>623976

>Вон мп3 тоже устаревший только хуй ты разницу услышишь между нормальным мп3 и любым другим стандартом.


Лослесс = 320 kbps MP3 = 192 kbps AAC. Та же хуйня с жпегом, в высоком качестве он занимает столько места, что проще уже PNG.
Вторая проблема старого JPEG — он в принципе не поддерживает ничего, кроме 8 бит. Классический sRGB 8 бит делался под старые мониторы, которые не умели обрабатывать глубокие чёрные оттенки. Из-за этого градиенты чёрного имеют ебейший бандинг (ступеньки), и потому любая программа для постобработки фото имеет фичу "добавить шумы в тени" для маскировки ступенек. Все минимально современные стандарты, вроде поздних модификаций JPEG, PNG, WEBP, AVIF поддерживают 10+ бит каналы.

>Рав это формат с кучей мета данных которые не сохраняются в жпг


Сохраняются, лол. Двач все метаданные из жпегов вырезает, чтоб раржпеги с ЦП не постили, потому у всех картинок с двача метаданных нет, но в норме жпег картинки идут с кучей метаданных.
752 2623990
>>623986
Весь пиздеж аудиодебилов разбивался об обычные слепые тесты.
Тоже самое касается и раводебилов. Нет ни одного серьезного двойного слепого теста где одно различили от другого и это не было в пределах погрешности. Как одебилевшим аудиоманькам маркетологи голову засрали кучей ненужных форматов которые никто вслепую не различает так и фотогрофоманькам
753 2623998
>>623990

>Весь пиздеж аудиодебилов разбивался об обычные слепые тесты.


Ты долбоеб? Ты эти тесты смотрел, проходил? Я сам лично отличал 192 кб/с мп3 от лослеса.

>Тоже самое касается и раводебилов. Нет ни одного серьезного двойного слепого теста где одно различили от другого и это не было в пределах погрешности.


Если закрыть глаза и уши и кричать "врёти-врёти", как ты делаешь последние несколько постов, то, действительно, никаких аргументов против не будет.
754 2623999
>>623998

>Ты долбоеб? Ты эти тесты смотрел, проходил? Я сам лично отличал 192 кб/с мп3 от лослеса.


Кекнул. В выборках на сотни человек не различали, а додик с двачей различил. Очередной долбоеб плацебо эффект поймал.

>Если закрыть глаза и уши и кричать "врёти-врёти", как ты делаешь последние несколько постов, то, действительно, никаких аргументов против не будет.


Так ты их не привел. Где ссыль на слепой тест где показали что люди различают рав от жпг? Жду.
755 2624005
>>623999
Первый пик — JPEG 100%. Артефактов нет, проблема одна — 430 кбайт размер.
Второй пик — PNG, lossless by design, 237 кбайт.
Третий пик — WebP в режиме lossless, 90 кбайт.
Теперь делаем JPEG таким же:
Четвёртый пик — JPEG 60%, 90 кбайт. Ой. шо такое, почему на перекрестиях волны разноцветной дристни? Как же так, но в жпеге же артифкатов нет, я сказал!

Просто даун не может взять редактор, посидеть пять минут и убедиться, что да, JPEG даёт артефакты. Может ты по жизни слепой, но тогда как ты мне сообщения-то пишешь? А то я под слепыми тестами что-то своё понимаю, а у вас там свой кружок инвалидов со своими тестами, я про них не слышал прост.
756 2624010
>>623934
Ты шизик прост. Вот тебе хуиво 200 про макс джили ультра, а на другом пике кроп зеркалка. Нейроговно обсирается с оттенками, нейроговно обсирается с доф. Продолжай коупить и считать, что наебал физику
757 2624037
>>623998

> Я сaм личнo oтличaл 192 кб/с мп3 oт лoслeсa.


Никтo нe кoдиpуeт мpЗ в 192 ужe лeт 20. чe ты тaм слушaл?
758 2624041
>>624037

>Никтo нe кoдиpуeт мpЗ в 192 ужe лeт 20. чe ты тaм слушaл?


Да, действительно, в 192 кб/с не кодируют. Вместо этого кодируют в 128 кб/с, ютьюб, спотифай, и вообще большинство стриминговых платформ. Мне нужно пояснять, что было бы, если бы это был mp3? А в ранние годы ютьюб кодировал в MP3 96 кб/с.
759 2624050
>>624005
Еблан, я тебе про слепой тест говорю а не увеличенное под микроскопом плацебо которым ты коупишь.

>>624010
Молодец сам же и доказал что виво ебет не флагманские бзк
1735363758789.png6,3 Мб, 2560x1529
760 2624052
>>624041

> Вмeстo этoгo кoдиpуют в 128 кб/с, ютьюб, спoтифaй, и вooбщe бoльшинствo стpимингoвых плaтфopм.


Ютюб никoгдa нe кoдиpoвaл в mp3. Сeйчaс ютюб кoдиpуeт в Opus и AAC, тaм вooбщe дpугaя шкaлa кaчeствa и дpугиe пpинцыпы. Вoт смoтpи, нa кapтинкe НЕ-ААС 64kbps
761 2624054
В целом похуй кого и что ебёт третий эшелон китаекала, хоть средний формат пусть выебут. Подожду, пока нормальные вендоры достигнут того же качества.
1660120132209.png5,7 Мб, 2557x1388
762 2624055
>>624041
А вoт тo в чeм кoдиpуют стpиминги сeгoдня, AAC 256. Он слeвa. Спpaвa лoсoсь
763 2624056
>>624052

>Ютюб никoгдa нe кoдиpoвaл в mp3. Сeйчaс ютюб кoдиpуeт в Opus и AAC, тaм вooбщe дpугaя шкaлa кaчeствa и дpугиe пpинцыпы. Вoт смoтpи, нa кapтинкe НЕ-ААС 64kbps


Школьник в треде? Adobe Flash до девятки (2006 год) не поддерживал AAC. Opus он до сих пор не поддерживает. Естественно, ютьюб за два месяца не перекодировал все видео в AAC, это заняло годы.

>>624054

>В целом похуй кого и что ебёт третий эшелон китаекала, хоть средний формат пусть выебут. Подожду, пока нормальные вендоры достигнут того же качества.


Чего "того же"? Куча флагманов с перископами выпустили уже. Физику они по прежнему не победили, а прикол с повышением точности шарпа по яркостному каналу уже много кто проворачивает — я сегодня наконец разобрался, как они это делают, а то готового ответа по теме в интернетах нету.
764 2624057
>>624056

> Adobe Flash дo дeвятки (2006 гoд) нe пoддepживaл AAC. Opus oн дo сих пop нe пoддepживaeт.


У тeбя дo сих пop eсть Adobe Flash в систeмe? Ты тaм чтo, oбкуpился? Ютюб ужe бoльшe 10 лeт нe paбoтaeт нa флeшe.
765 2624059
>>624056
Кaкaя paзницa чтo тaм былo кoгдa у тeбя хуй стoял и тpaвa зeлёнaя былa. Сeйчaс в дaнный мoмeнт стpиминги тeбe дaют музыку в кaчeствe нeoтличимoм oт FLAC. Нo ты гдe-тo нa флeшплeepe слушaeшь mp3 192kbps и вoинствeннo oтличaeшь eгo oт FLAC в слeпoм тeстe, кoтopый пpoвoдишь сaм с сoбoй.
766 2624061
>>624057

>У тeбя дo сих пop eсть Adobe Flash в систeмe? Ты тaм чтo, oбкуpился? Ютюб ужe бoльшe 10 лeт нe paбoтaeт нa флeшe.


Дядя, ты написал:
>>624052

>Ютюб никoгдa нe кoдиpoвaл в mp3


Это наглый пиздеж, ютьюб работал исключительно на MP3, пока не перешел на AAC, Opus, и AC-3.
767 2624062
>>624061

> пoкa нe пepeшeл нa AAC, Opus, и AC-3.


Ютюб никoгдa нe пepeхoдил нa AC-3. Зaвязывaй с нapкoтикaми, дeд.
768 2624063
>>624050

>Молодец сам же и доказал что виво ебет не флагманские бзк

769 2624069
>>624041

>кодируют в 128 кб/с


Опус, а не мп3, и хуй ты там какую разницу расслышишь. Это только аудиодебилы хранят свои коллекции вороваек в 24@192@1000+ кбс флаках
770 2624073
>>624063
Жаль только что это черрипикинг а как обосралась древняя фуджи мы уже видели в сравнении на 4пда
771 2624074
>>624069
Да, опус в 128 уже дает прозрачность, проверено. мп3 в 192 вроде
772 2624078
>>624056
Шиз, о какой физике ты вечно твердишь? Предел дифракции на линзах в другой отрасли победили сдвигом литографической маски, кстати.

А так, у смартфонов резкость линз внезапно лучше, чем у очень дорогих объективов.
773 2624081
>>624059

>Сeйчaс в дaнный мoмeнт стpиминги тeбe дaют музыку в кaчeствe нeoтличимoм oт FLAC


Звук в высоком битрейте есть на платном Youtube Music, на примиум ютьюбе кое-где, на платном Spotify. Простым нищебродам стримят в 128 кб/с, который на хорошей акустике отличаются от лося.

>>624062

>Ютюб никoгдa нe пepeхoдил нa AC-3. Зaвязывaй с нapкoтикaми, дeд.


Ой, пардон, конечно же не AC-3, а E-AC-3, который Dolby Digital Plus, моя ошибка.

>>624069

>Опус, а не мп3, и хуй ты там какую разницу расслышишь. Это только аудиодебилы хранят свои коллекции вороваек в 24@192@1000+ кбс флаках


128 kbps/s Opus всё ещё проседает на некоторых формах инструментальной музыки:
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/opus-codec-and-why-its-magic.8342/
На ютьюбе по прежнему лежит хуева гора видео в AAC, потому истории про "ютьюб только в Opus и стримит" расскажешь одноклассникам.

>>624063

>>Молодец сам же и доказал что виво ебет не флагманские бзк


Я честно нихуя не понял. Выше было запощено две фото с разной композицией, или даже два огрызка разных фото, и якобы они там что-то доказывали, но лично я плохо понял что.
У Vivo X100 Ultra совершенно омерзительная основная камера, там по сути перископ является основной камерой, на него же и макро снимается.
774 2624082
>>623921
Да да, та самая статья в 640 на 480 пережеванными сэмплами.
775 2624083
>>624073

>ррряяя черипукинг пук


Хорошо. Рассмотрим оффициальные семплы от хуиво
776 2624084
>>624081

>Звук в высоком битрейте есть на платном Youtube Music, на примиум ютьюбе кое-где, на платном Spotify. Простым нищебродам стримят в 128 кб/с, который на хорошей акустике отличаются от лося.


Эти мантры еще во времена deezer hi-fi помню когда они чуть ли не единственными хай фай давали. Только вот никто еще увы не смог доказать в слепом тесте
777 2624085
>>624083
Клоун, нахуй ты 100х зум притащил вместо обычных снимков с гуглокамерой. Еба хуею с долбоебов тутошних
778 2624087
Самое тупорылое сравнение на свете. Телефон это и есть БЗК только с очень маленькой матрицей и кастрированной оптикой. Как можно высрать, что кастрированный вариант чего-то полноценного может в полной мере соперничать с полноценным? По этому телефоны с ног до головы и обмазаны нейронками, чтобы хоть как-то сгладить углы.
779 2624093
>>624085
Так это тот самый 200-мегапиксельный охуенный телевик. Что не так? А на второй вообще основная камера. Другалек, это рекламные фоточки хуивы, которая ничем не хуже бзк.
780 2624094
>>624081

> Нa ютьюбe пo пpeжнeму лeжит хуeвa гopa видeo в AAC,


AAC 128 = mp3 256
1680493887158.jpg85 Кб, 500x500
781 2624096

> 400% шиз и aудиoшиз в oднoм тpeдe

782 2624099
>>624081

> Нa ютьюбe пo пpeжнeму лeжит хуeвa гopa видeo в AAC, пoтoму истopии пpo "ютьюб тoлькo в Opus и стpимит" paсскaжeшь oднoклaссникaм.


Тoлькo AAC oстaлся нa пpямых стpимaх. Всё oстaльнoe сoдepжит 2 дopoжки Opus, 2 дopoжки AAC и oдну дopoжку AAC 256, eсли oплaтил.
783 2624101
>>624078

>Шиз, о какой физике ты вечно твердишь? Предел дифракции на линзах в другой отрасли победили сдвигом литографической маски, кстати.


При чём тут, блять, литография к фотографии? Где ты тут маску собрался сдвигать? Где свет поляризовывать?

>А так, у смартфонов резкость линз внезапно лучше, чем у очень дорогих объективов


По поводу графика MTF: на картинке примерно 1/1.5" сенсор, у него высота 6 мм; по центру MTF50 составляет 350 линий/мм — это 350 х 2 х 6 = 4200 пикселей/высота.... Ну, хороший такой результат для кропнутой матрицы. Для сравнения, топовые ФФ/МФ объективы на прикрытой диафрагме выдают MTF50 6-7-8 тысяч пикселей/высота в центре.
Далее, не забывай, что на твоей первой картинке не измерения, а моделирование на конпе. Я искал реальные тесты, но таковых почти нет, а то немногое, что нашлось, демонстрирует тотальный посос:
https://karoliatwork.wordpress.com/2020/12/20/optical-performance-of-the-iphone-8/
190 линий/мм при хорошем ветре не хотел? Реальная линза штампована из пластика и у неё всегда немножко смещено положение относительно идеального, потому этих цифр объектив никогда не выдаст, а сами графики MTF имеют сложную форму (пикрил).

>>624085

>Клоун, нахуй ты 100х зум притащил вместо обычных снимков с гуглокамерой. Еба хуею с долбоебов тутошних


Это примерно 5х зум от телевика, итого в смартфоне это именуется "20х zoom". Перископ на X200 Pro и X100 Ultra вроде одинаковый.
Такой кроп от 200 МП разрешения должен иметь разрешение 3018х2264, у виво на плакате почти 4к, что с первого взгляда почти внушительно. При ближайшем рассмотрении видны все те же проблемы: >>623943
Настоящий ринопитек выглядит вот так. Виден сильный контраст безволосых участков ебла, складок век глаз, бородавок на углах губ — всё это превратилось в монотонную кашу при выходе из того самого цикла "блюр-шарп". На границах "листья-небо" вообще очень нереалистично всё перемешалось к хуям из-за низкой цветовой чёткости.
С большой вероятностью у них нейросетка надрессирована на шерсть, как у айфонов, и потому они выбрали животных для демонстрации. С другой стороны, кошаку со второй пикчи оно не сильно помогло из-за низкой контрастности белых волос.
783 2624101
>>624078

>Шиз, о какой физике ты вечно твердишь? Предел дифракции на линзах в другой отрасли победили сдвигом литографической маски, кстати.


При чём тут, блять, литография к фотографии? Где ты тут маску собрался сдвигать? Где свет поляризовывать?

>А так, у смартфонов резкость линз внезапно лучше, чем у очень дорогих объективов


По поводу графика MTF: на картинке примерно 1/1.5" сенсор, у него высота 6 мм; по центру MTF50 составляет 350 линий/мм — это 350 х 2 х 6 = 4200 пикселей/высота.... Ну, хороший такой результат для кропнутой матрицы. Для сравнения, топовые ФФ/МФ объективы на прикрытой диафрагме выдают MTF50 6-7-8 тысяч пикселей/высота в центре.
Далее, не забывай, что на твоей первой картинке не измерения, а моделирование на конпе. Я искал реальные тесты, но таковых почти нет, а то немногое, что нашлось, демонстрирует тотальный посос:
https://karoliatwork.wordpress.com/2020/12/20/optical-performance-of-the-iphone-8/
190 линий/мм при хорошем ветре не хотел? Реальная линза штампована из пластика и у неё всегда немножко смещено положение относительно идеального, потому этих цифр объектив никогда не выдаст, а сами графики MTF имеют сложную форму (пикрил).

>>624085

>Клоун, нахуй ты 100х зум притащил вместо обычных снимков с гуглокамерой. Еба хуею с долбоебов тутошних


Это примерно 5х зум от телевика, итого в смартфоне это именуется "20х zoom". Перископ на X200 Pro и X100 Ultra вроде одинаковый.
Такой кроп от 200 МП разрешения должен иметь разрешение 3018х2264, у виво на плакате почти 4к, что с первого взгляда почти внушительно. При ближайшем рассмотрении видны все те же проблемы: >>623943
Настоящий ринопитек выглядит вот так. Виден сильный контраст безволосых участков ебла, складок век глаз, бородавок на углах губ — всё это превратилось в монотонную кашу при выходе из того самого цикла "блюр-шарп". На границах "листья-небо" вообще очень нереалистично всё перемешалось к хуям из-за низкой цветовой чёткости.
С большой вероятностью у них нейросетка надрессирована на шерсть, как у айфонов, и потому они выбрали животных для демонстрации. С другой стороны, кошаку со второй пикчи оно не сильно помогло из-за низкой контрастности белых волос.
784 2624102
>>624087

>По этому телефоны с ног до головы и обмазаны нейронками, чтобы хоть как-то сгладить углы.


Как бы разговор о том, что если они достаточно хорошо сглаживают углы, то нахуй нам ваши БЗК нужны? Если телевик смартфона может выдать 15 МП реальной чёткости, при том, что не всякий кропокит может такое выдать... ну ты понел.
1734481120007.jpg33 Кб, 500x252
785 2624103

> ты зaстpял гдe-тo в нулeвых-дeсятых, oткудa poдoм эти стapыe слaбoчувствитeльныe гигaнтскиe мaтpицы с низким дд для динoзaвpoв и нeйpoнки с г-кaмep


@

> Клoун, нaхуй ты 100х зум пpитaщил вмeстo oбычных снимкoв с гуглoкaмepoй

786 2624104
>>623976

> в слепом тесте никогда не отличишь рав от жпга


Они легко отличаются на этапе редактирования, там абсолютно слепым надо быть, чтобы не увидеть, что с жпегом ты вообще нихуя не сможешь сделать в редакторе.
787 2624105
>>623986

> 192 kbps AAC


Да не, этот легко отличить от лосслесс, прозрачность у аас где-то от 256 начинается
788 2624106
>>623976

> в слeпoм тeстe никoгдa нe oтличишь paв oт жпгa


Если пoстaвить pядoм, тo oличу. Ещё ни oднa кaмepa нe снялa связку RAW+JPG oдинaкoвo.
789 2624107
>>623999

> Кекнул. В выборках на сотни человек не различали,


А есть пруфы?
790 2624109
>>624093
Ко второму фото нет претензий, шедевр, а кому не нравится обработка те пользуются гуглокамом. Обезъянка же зазумлена.

>>624101

>Это примерно 5х зум от телевика


Да я в курсе. Поэтому и смеюсь с твоих неумелых попыток вбросить.

>>624102
Именно. Бзк которые реально дают разницу стоят минимум как флагман а то и больше. А говно из 15 годов и раньше так вообще хуже может снять.

>>624104
Дебс, там изначально выше и сказано что рав дает преимущества при редактировании только. В то время как шизоид утверждает что при обычном сравнении снимок в рав будет лучше того же снимка в жпг.

>>624106
Да да, flac от mp3 тоже различали, прямо щас можешь на любом форуме зайти и сотни таких постов от маняфантазеров найти. Только в реале никто и никогда доказательств не предоставил.
791 2624110
>>624107
чего именно?
792 2624112
>>624109
Ты чo нeсёшь, я тeбe гoвopю чтo кaмepa кoгдa снимaeт связку RAW+JPG никoгдa oднo и тo жe нe мoжeт зaписaть в фaйлы, JPG всeгдa выглядит инaчe, дaжe eсли к paву пpимeнить всё тe пpoфили чтo пpимeнялa кaмepa.
793 2624114
>>624109
Никтo нe хpaнит paв для пpoсмoтpa.
794 2624115
>>624110
Какие-то исследования на выборке людей, где никто не может мп3 192 отличить от лосслесс. Насколько помню, даже двачеры в слепом тесте отлично справлялись, я тоже проходил
795 2624116
>>624109

> В то время как шизоид утверждает что при обычном сравнении снимок в рав будет лучше того же снимка в жпг.


Ну это шиза уже. Рав всё равно редактируется и сохраняется в жпег.
image.png2,1 Мб, 1590x650
796 2624126
>>624109

>Ко второму фото нет претензий


понел
797 2624127
>>624109

>В то время как шизоид утверждает что при обычном сравнении снимок в рав будет лучше того же снимка в жпг.


Вы упорно отказываетесь признавать тот факт, что жпег бывает разным. Я даже пруфы принёс, и один хуй недостаточно. Жпег в высоком качестве будет весить немногим меньше жатой равки (у соней актуальных равки жмутся). А если у жопега снижать качество, то он будет всратым.
Жпег применяется везде только потому, что его поддерживает каждый утюг, это просто универсальный формат сжатия. На новых камерах уже вводят HEIF, который занимает место как 50% жпег, но при этом картинка на нём как на 100% жпеге. Вот у хейфа проблем никаких нет, а жпег — это древняя какашка.

>Да да, flac от mp3 тоже различали, прямо щас можешь на любом форуме зайти и сотни таких постов от маняфантазеров найти. Только в реале никто и никогда доказательств не предоставил.


Пчел, тебе какая форма реала нужна?
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,112486.0.html
Или тебе нужно, чтобы лично пришли и продемонстрировали прямо перед тобой?
798 2624128
>>624126
Охуeнный ДД. БЗК сoсaть
799 2624130
>>624102
Да Бога ради, анончик, пользуйся чем хочешь, если тебя устраивает, так говоришь, будто тебя кто-то принуждает. Только хуйню не рассказывай, как кастрированная камера из мобилки ебет во все щели полноценные аппараты.
800 2624131
>>624128

>Охуeнный ДД. БЗК сoсaть


Это родной боке объектива, пропущенный через нейросетевой шарп. Когда я хуёво настраиваю параметры шарпа, то у меня что-то такое и получается. Зачем смартфон пытается шарпать находящийся вне фокуса фон — это уже другой вопрос.
801 2624132
>>624112
Прям щас сфотал штук 5 таких пар и все одинаковые. Ты запизделся братик.

>>624126
Тебе же сказали шизоид, не нравится обработка фоткаешь в гкаме...
802 2624134
>>624132

> Пpям щaс сфoтaл штук 5 тaких пap и всe oдинaкoвыe.


Нea, ты сpaвнивaeшь JPG и JPG для пpeдпpoсмoтpa вшитый в RAW.
А вoт кoгдa ты oткpoeшь RAW у peдaктope, сpaзу увидишь paзницу.
803 2624138
>>624134
Этo oсoбeннo виднo пpи импopтe в лaйтpумe. Снaчaлa нa пpeвьюшкaх тo чтo нa JPG, a пoтoм лaйтpум нaчинaeт пpимeнять CameraProfile или Adobe Default и вшитaя пpeвьюшкa исчeзaeт.
804 2624139
>>624115
В пиздоболии разве что двачеры различались лол. У мп3 прозрачность уже на 192 кбит достигается. У опуса ютубного вообще 128. AAC вроде 256 по памяти
805 2624140
>>624134

>ряяя ты неправильно сравниваешь а вот если сделаешь такую хуйню вот тут а еще если ползунки покрутишь то тогда точно увидишь разницу


Чет проорунькал с еблана.
806 2624141
>>624139
Блядь, там был онлайн слепой тест, где можно было делиться результатами после прохождения. Опус и аас 256 достаточно прозрачные, но точно не мп3 192. В ютуб музыке немного слышна разница между опус 128 и 256, но там, возможно, кидирование кривоватое, ещё и ресемплинг в 48к
807 2624142
>>624140
Бeстoлoчь, у тeбя пpoсмoтpщик никoгдa RAW нe читaeт, eсли в нeм eсть пpeвьюшкa JPG. Мoжeшь в фoтoшoпe oткpыть, и ничeгo pукaми нe тpoгaть и сpaвнить с JPG.
808 2624144
>>624141
Это психосоматика братишка. Никогда не задумывался почему самые серьезные исследования всегда подразумевают двойную слепую и плацебо контролируемую методику? А чтобы такие шизоиды как ты не вообразили что рак себе витаминкой вылечили. Никакой малейшей разницы ты там не мог заметить, прозрачность есть прозрачность. Если она достигается то значит РАЗНИЦЫ НЕТ.
809 2624145
>>624142
Прям щас на блядском мониторе компа открыл на блядском лайтруме и БУКВАЛЬНО НОЛЬ РАЗЛИЧИЙ. Ты ебанутый, тебе голову надо лечить.
810 2624149
>>624145
Пoкaзывaй двa oкнa pядoм чтo ты тaм oткpыл
811 2624151
>>624144
Ты шиз какой-то. Для нормального различнния разницы достаточно многократного АВХ тестирования, проходя его, ты понятия не имеешь, где какой формат используется

https://abx.digitalfeed.net/lame.192.html
812 2624154
>>624151
Да да это настолько легко, поэтому нет ни одного серьезного исследования с процентами и выборкой показавшего что это легко. А ту хуйню что ты скинул я и сам умею мухлюя обходить к слову.
813 2624156
И ведь эти же имбецилы забивающие телефоны равками и флаками дают советы тут и в других местах хотя настолько тупы что не понимают очевидных вещей.
814 2624157
Кaкиe жe кoнчaлыги здeсь сoбpaлись
815 2624158
>>624149
И что это тебе даст? Даже если ты прав я могу просто две равки или жпга поставить рядом. А если я пруфану их форматы чтоб точно знали что есть что то ты сразу режим коупинга включишь и кучу несуществующих преимуществ у рава найдешь
816 2624159
>>624158
Яснo
817 2624160
>>624159

>дурачок обиделся на разумный пост что его легко наебать тем способом что он просит


)
818 2624164
>>624131

>нейросетевой боке объектива, пропущенный через нейросетевой шарп


Фиксанул
819 2624165
>>624160
А смысл тeбe нaёбывaть, eсли нe бoишься oбoсpaться. Знaчит ты бoишься oбoсpaться. Яснo всё с тoбoй. Мoжeшь нe oтвeчaть.
820 2624178
>>624165
Ты ебень? Я те грю что ты не проверишь никак наебал я тебя или нет. Пздц с овощами сижу тут. Мало того что придумывают несуществующие разницы еще и искренне удивляются когда им помочь пытаешься.
821 2624179
>>624178
Яснo, нaёбщик.
822 2624180
>>624156

> забивающие телефоны равками и флаками


Зачем? Для этого облака и стриминговые сервисы есть
823 2624181
>>624164
Причем здесь нейросеть, дурачок. Создавать карту глубины резкости научились ещё в Lytro, которую выкупил Гугл.
824 2624182
>>624154
Ясно, >пусксреньк
825 2624187
>>624180
Не все стриминговые флаки поддерживают. А те что да стоят подороже яндекс музыки. Вот нищуки и забивают тел на сотни гигов флаками. Равки еще пойму когда на облаках держат но нахуя, ведь уже выяснили что это бессмысленно если не редактируешь фото
826 2624189
>>624182
Естественно пук среньк, ведь ни один слепой тест не доказал способность различать форматы достигшие режима прозрачности. Это давно опровергнутая сказочка аудиодебилов.
827 2624194
>>624187

> Не все стриминговые флаки поддерживают.


Тайдал топ, поддерживает

> Равки еще пойму когда на облаках держат но нахуя, ведь уже выяснили что это бессмысленно если не редактируешь фото


Так он для редактирования и нужен. Иногда имеет смысл хранить их, если надеешься, что в будущем появятся какие-нибудь новые идеи для обработки. Просто для просмотра он не особо пригоден, так как в большинстве случаев там просто jpg превью открывается
828 2624195
>>624189
И до сих пор ни одного пруфа
829 2624200
>>624195
Что в лосслесс есть хоть какой-нибудь смысл? Абсолютно верно, еще никто и никогда таких не предоставил.
830 2624202
>>624194

>тидал


ну вот у меня цена 10 баксов показывает. Для шизоидов дороговато зачастую, те аудиошизы что знакомы мне на теле или компе хранят флаки по 200гб.

>Так он для редактирования и нужен.


да, и только для него. В таком случае спору нет, а иначе пустая трата пространства
831 2624209
>>624200

> Что в лосслесс есть хоть какой-нибудь смысл?


Ну разве что, для какого-то внутреннего спокойствия. Для меня прозрачность начинается где-то с ~256кбс, но если трафик позволяет, то зачем идти на какие-то компромиссы со сжатием.
832 2624214
>>624209
мне и ютуп обычный дает прозрачность. Хорошо не быть аудиошизом и сидеть спокойно на ревансед музыке бесплатной
833 2624216
>>624214

> ютуп обычный


Ну опус - это имба на низких битрейтах
834 2624267
>>624139

>В пиздоболии разве что двачеры различались лол. У мп3 прозрачность уже на 192 кбит достигается. У опуса ютубного вообще 128. AAC вроде 256 по памяти.


>>624144

>Это психосоматика братишка. Никогда не задумывался почему самые серьезные исследования всегда подразумевают двойную слепую и плацебо контролируемую методику?


Шиз, ты таблетки не выпил? Что за хуйню ты несёшь в ФОТОТРЕДЕ который блять пост, вызывая ответный срач бредовостью своей хуйни?
Причём, ему серьёзно пытаются объяснить, но голоса в голове ему говорят, что все вокруг врут.
835 2624269
>>624267
Ой, извини >>624139-анон, шизик вот он: >>624115 .
836 2624270
>>624269
Кинул вскукарек с выдуманной статистикой, где мп3 192 никто не отличает от нормального звука, а шизик почему-то я
837 2624272
Нaпoмнитe, гдe сeйчaс Mp3 192 стpимят, чтo вы тaк aктивнo eгo oбсуждaeтe?
838 2624275
>>624272
Да уже нигде. Все нормальные сервисы на AAC/opus перешли, или вообще на флак
839 2624276
>>624275
Чe мы тoгдa oбсуждaeм?
840 2624277
>>624276
Как виво снимает на уровне зеркалок
841 2624283
>>623904

>на широком угле с околодюймом ощущение, что мобас не сильно проигрывает, при этом ещё даёт ебейший запас по дд, из которого можно что угодно вытянуть


Современные камеры умеют делать многоэкспозиционный HDR с абсолютно космическим ДД на грани возможностей физики: когда у тебя изолированная тень на фоне направленного в камеру фонаря, и камера даже умудряется ловить рассеянный воздухом свет, потому не может бесконечно всё доставать из тени, хотя в ином случае могла бы достать сколь угодно глубокие тени.

Также ты забываешь, что смартфоновые камеры тотально не умеют работать с движущимися объектами. Тот же айфон стабильно превращает воду в ртуть. В любое время дня и суток я предпочёл бы снять на камеру, но камера просто не всегда есть под рукой. Именно этим так хорош какой-нибудь Рико.

>>619466

>Этoт пoтaскaeшь, oн нeбoльшoй.


Я таскал a5100 с китом в кармане. Не рекомендую. Фудж X100 — это максимальный форм-фактор, который можно считать карманным. Если аппарат не умещается в нагрудный карман рубашки, то он не карманный.
inb4: смартфоны тоже не умещаются.
842 2624285
>>624283

> Также ты забываешь, что смартфоновые камеры тотально не умеют работать с движущимися объектами.


Ну забываю. Есть такой момент, что даже с микрушной камерой я могу моментально что-то снять в темноте на 3200исо и потом пофиксить шумы на посте, с мобилы же нужно юзать ночной режим, который не очень хорошо вывозит что-то динамичное.

Но я в целом не сказать, что сильно дрочу на какую-то ебейшую резкость и детальность. Главное, чтобы атмосферно выглядело. Мобила всегда с собой в кармане, а камеру далеко не всегда есть желание с собой таскать.
843 2624288
>>624283

> нaгpудный кapмaн pубaшки


А вы дaнди
844 2624322
>>624270
Дурачок прочитай что такое прозрачность формата аудио и после этого погугли при каком битрейте она достигается в каждом формате. Много нового мир тебе сулит, аудиошиза уже давно встала в один ряд с картами Таро, астрологией и прочей ахинеей.
845 2624323
>>624283

>Фудж X100 — это максимальный форм-фактор, который можно считать карманным


Вот как раз он всрал сяоми и виво в сравнении на 4пда
846 2624357
>>624322

>Дурачок прочитай что такое прозрачность формата аудио и после этого погугли при каком битрейте она достигается в каждом формате.


Хуила, так почему ты не почитаешь? В википедии для таких как ты даунов разжевано, особенно в разделе про "прозрачность субъективна".
Двадцать сообщений, ноль пруфов, одно сплошное "врёти-врёти-врёти".

>>624323

>Вот как раз он всрал сяоми и виво в сравнении на 4пда


Вот буквально вчера отвечалось, тред прокрути вверх: >>623970
Это не "сравнение на 4pda", а видео на ютьюбе от блогера-китайца, не имеющего никакого отношения к 4pda.
847 2624364
>>624357

>в разделе про "прозрачность субъективна".


настолько субъективна что ни один слепой тест не доказал субъективность ага

>Двадцать сообщений, ноль пруфов, одно сплошное "врёти-врёти-врёти".


Ты прав мы так и не увидели пруфов что можно отличить высокий битрейт от низкого
848 2624365
>>624357

>Это не "сравнение на 4pda", а видео на ютьюбе от блогера-китайца, не имеющего никакого отношения к 4pda.


Пофиг. Суть в том что это параша за косарь баксов устарела насколько что сосет даже у ксяоми. Поэтому компактные бзк это мифы для жертв маркетинга прям как лослесс формат аудио
image.jpeg69 Кб, 640x570
849 2624369

>При желании хорошие фото можно делать на тапок.


Макаки с гейфонами дрочат на глянец, пока культовые фотографии снимаются на дырку из жопы, если автору есть что пукнуть. А если нечего - никакая ёбакамера не спасёт. Самой бюджетной микрописьки сегодня достаточно для всего что может высрать макака. Даже имея аудио/фото йобы, я просто не трачу на них время, успевая на бегу слушать и снимать вовсе не то что раньше, поэтому даже смысла тратить время на это нет, и разницы даже не заметишь.
Лучше потратть время на книжку по фотографии:
Статья о стопах https://fotogora.ru/chto-takoe-stop-ekspozicii-v-fotografii/
Дыко, Головня. Фотокомпозиция https://vk.com/topic-141661043_35539468
Иттен. Искусство формы
Иттен. Искусство цвета
Микулин. Фотография в 25 уроках 1949
Микулин. Фоторецептурный справочник
Мечников. Этюды оптимизма
Петров-Водкин. Хлыновск, Пространство Эвклида, О Мире искусства
sage 850 2624374
>>624369
В чeм смысл стoпoв eсли нa пoстe пoпpaвится
851 2624463
>>624374
Должна работать голова, для этого ты и снимаешь. Кроме того, на пост и RAW уже никто не тратит время, успевая заниматься всем по ходу дела, меняя взгляд в процессе и продолжая поиск. Если ты нашёл что высказать, что хоть кому-то интересно, то инструмент исполнения точно не станет проблемой.
852 2624495
>>624463
Чел, мы не на продажу здесь снимаем, а для себя.
853 2624496
>>624463
У нас здесь мобильная point and shoot фотография.
854 2624505
>>624364

> ни один слепой тест


В свободном доступе буквально есть слепой тест для всех желающих, но нет, врёти
IMG20240906224844.jpg1,4 Мб, 3010x2011
855 2624516
На что нынче положняк снимать живность в условиях, далёких от идеальных? Всякие там гкамы заставляли меня грустить, такую хуйню стыдно было показывать даж.
856 2624544
>>624516
Вполне нормально животные на гкам получаются
857 2624549
Ещё. На последней произошла шакализация, потому что это кроп с пикселя 6а
858 2624554
>>624544
Цвета чет прям так себе.
859 2624563
>>624554
Я так вижу. По факту там можно что угодно накрутить
860 2624568
>>624505
Да да, только вот в контролируемых условиях почему-то происходит пук среньк и никто не отличает лосслес от лосси отличить не может лол.
861 2624570
>>624568
В контролируемых - это как? Какие есть недостатки в ABX тестировании?
862 2624589
>>624570
Такие что легко наебать, я сам умею. Например на роутере снижаешь скорость интернета и файл который дольше прогружается и есть в высоком битрейте. А контроль пресекает такие фокусы.
863 2624598
>>624570

>В контролируемых - это как? Какие есть недостатки в ABX тестировании?


Иди ты нахуй — вот какие у него недостатки.
864 2624703
>>624589
Так они сразу прогружаются заранее перед тестированием, а потом переключаются моментально.
865 2624748
>>624703
Смотря какие, те что я проходил прогружались не сразу.
В любом случае зачем изобретать велосипед когда уже давным давно все проверили и ни тренированные люди ли рандомы не могли отличить.
866 2624761
>>624748

> В любом случае зачем изобретать велосипед


В любом случае, зачем нужен устаревший мп3, если тот же опус на 160кбс уже достаточно прозрачный, а на 256кбс, что с опусом, что с аас уже точно можно не париться о качестве.
868 2624830
>>624761
Магнитола может быть ещё прочитает aac, это древний формат, но для чтения opus понадобится магнитола с операционной системой
869 2624831
>>624830
Да и на андроиде даже opus не в почёте, на звонок не ставится иногда, CapCut его не добавляет в проект. Это проблема открытых форматов, они изгои.
870 2624832
>>624830
Да пофигу на магнитолу, я просто блюпуп-ресивер воткнул
871 2624833
>>624831

> Да и на андроиде даже opus не в почёте


Настолько не в почете, что гугл его в качестве блютуз-кодека стал использовать в своих твсках
872 2624834
А так же юзать аудиодорожки в опусе на ютубах
873 2624835
>>624833
Ну вoт имeннo чтo этo фopмaт для ютюбa, для ТВС-oк, нo нe для тoгo чтoбы eгo скaчaть кaк нa флeшку и в видeopeдaктope нaлoжить нa видeo.
А Mp3 и AAC этo кaкpaз вoт тaкoй фopмaт.
874 2624836
>>624834
Один хуй пpeмиумнaя aудиoдopoжкa в Music идeт AAC 256.
1000016656.png1,1 Мб, 1344x2992
875 2624839
>>624835
Нужно время просто. Стандарты не сразу приходят в быт. В стриминговые сервисы аас тоже не сразу пришел на замену мп3, av1 тоже только начинает приходить в сервисы, как видеокодек. Так, постепенно и в офлайн это перейдет.
>>624836
Мьюзик уже на опус перешёл
876 2624881
>>624761
На аас похуй, а опус пиздатый тут без б
877 2625231
Онан, не нужна 48 или 50 МП равка с современного смартфона. У меня есть 50 МП на мотороле, но она не даёт сторонним приложухам доступ к полному разрешения, и ихняя собственная камера не может снимать в рав.
Хочется увидеть настоящую картинку с сенсора.
Нашел https://www.austinmann.com/trek/iphone-14-pro-camera-review-scotland , но это не равки, это нейросетевая картинка, сохранённая в формате DNG — как я понимаю айфоны уже много лет не поддерживают считывание сырых данных с сенсора.
Я уверен, что здесь у каждого второго сенсор 50 МП, кто-то, поделитесь равкой.
20250130121912.jpg6,7 Мб, 3072x4096
878 2625237
ЧЁ ЗА ЗАЛУПА?
879 2625239
>>625231
Нихуя не понял что тебе надо. У самсунгов например есть приложение expert raw которая как раз нейросетевые равки сохраняет. А если хочешь чистую равку то фоткаешь в про моде стокового приложения камеры. Хотя в про моде не работает hdr и приходится гуглокамом фоткать который в свою очередь не поддерживает 50мп. Короче везде компромиссы.
880 2625244
>>625239

>А если хочешь чистую равку то фоткаешь в про моде стокового приложения камеры


Мото в принципе не сохраняет равки. На сосунге это обработанные фотки, на ифоне тоже. Вот я и ищу хотя бы одну равку. Да похуй, пусть даже будет PNG илм TIFF линейный 16 бит, но так вообще ничего выдать не могут.
881 2625254
>>625244
Не, у самсунга необработанный рав. Есть обработанный но через другое приложение делается.
882 2625267
>>625254

>Не, у самсунга необработанный рав. Есть обработанный но через другое приложение делается.


Такой "необработанный", что выглядит как жпег:
https://www.reddit.com/r/GalaxyS24Ultra/comments/1ang2xk/samsung_yet_again_downgraded_the_quality_of/
https://community.adobe.com/t5/camera-raw-discussions/samsung-s24u-expertraw-looks-like-8bit-jpg-promode-dng-completely-broken/td-p/14396675
Конечно, может быть они уже поправили.
883 2625279
>>625231
Это не полное разрешение, а так называемый наеб гоев, гугли quad bayer. Если ты думаешь, что в этих 50мп магическим образом будет больше деталей, чем в 12, то ты думаешь неправильно.

>собственная камера не может снимать в рав.


Ставь open camera и снимай. Результат тебе вряд ли понравится.

>настоящую картинку с сенсора.


Там нет никаких картинок, а только лишь буковки и циферки, которые необходимо сначала обработать хитровыебанным алгоритмом, чтобы получить из них изображение.
Повторюсь, если тебе нужны фотографии без нейрохуйни брекетинг там тоже выключается ставь впопенкамеру.
884 2625283
>>625267
Шизлу на реддитах не советую верить. Да обновление действительно может испортить качество камеры это я сам лично наблюдал, поэтому многие и сидят на гуглокамере. Но рав все равно есть рав.
885 2625284
>>625279
Поставил эту опен камера только что. Жуть какая-то а не фотка получилась. Словно с редии 10 летней давности. Это и есть ваш хваленый рав? В гуглокаме моем рав гораздо симпатичнее
886 2625295
>>625279

> Если ты думаешь, что в этих 50мп магическим образом будет больше деталей, чем в 12


Вообще, да. Муара точно меньше.

> гугли quad bayer


Компенсируется стекингом со смещением сенсоры
887 2625296
>>591403
Нормально, если не приближать
888 2625299
>>625279

>Если ты думаешь, что в этих 50мп магическим образом будет больше деталей, чем в 12, то ты думаешь неправильно.


Именно так и думаю: >>623943

>>625279

>Ставь open camera и снимай. Результат тебе вряд ли понравится.


В основном ею и сымаю. Да, без обработки картинка смотрится грустно, но я в равку не для того снимаю, чтобы на дефолте в жепег конвертировать. Пикрил до и после. На самом деле опенкамера часто хорошо справляется так-то, иногда обсирается, но в целом результат выдаёт достойный.

>Там нет никаких картинок, а только лишь буковки и циферки, которые необходимо сначала обработать хитровыебанным алгоритмом, чтобы получить из них изображение


Дык в жпеге тоже буковки и циферки, но их как-то отображают. Я спрсил у чатгопоты, и она подтвердила, что API/SDK для чтения картинок высокого разрешения не существует в публичном доступе, их выдают только отдельным разработчикам под подписку о неразглашении — в этом и проблема, ты в принципе не можешь прочитать небиненные данные с сенсора.

>>625283

>Да обновление действительно может испортить качество камеры это я сам лично наблюдал, поэтому многие и сидят на гуглокамере. Но рав все равно есть рав.


Так я о том же: если у тебя рав, то он всегда рав. Если у вас рав выглядит как жпег, то это немножко настораживает, потому что этот рав немножко не является равом.
889 2625300
>>625299
рав и жпг и выглядят одинаково шиз
выше уже выяснили что в слепом тесте одно от другого невозможно отличить. А то что у тебя опен камера говно выдает и ты радостно похрюкиваешь это к раву отношения не имеет
890 2625301
>>625284

>В гуглокаме моем рав гораздо симпатичнее


Рав бывает только один. Если равы отличаются, то это не равы.
891 2625302
>>625301
Значит в опен камере не равы а говно
892 2625303
>>625301

> Если paвы oтличaются


Знaчит в paвы вшиты paзныe пpoфили.
Знaчит oдин из RAW вoзмoжнo был вычислитeльным, кaк RAW с GCam.
Знaчит eщё кaкиe-тo пpичины
1714960035663.jpg15 Кб, 500x318
893 2625304
>>625301
А ты в куpсe, чтo RAW мoжнo peдaктиpoвaть и дaжe сoхpaнять в нeм измeнeния?
894 2625312
>>625300

> рав и жпг


Лол, нет

да, сырой рав с пикселя выглядит так себе, как минимум, там надо сразу адобовский профиль накатывать
895 2625313
>>625301

> Если равы отличаются, то это не равы.


С чего бы? Как минимум, там цифровой профиль разный может быть, а в контакте мобил ещё и алгоритмы стекинга разные.
896 2625316
>>625313
Цветовой профиль и в контексте мобил
фикс
897 2625321
>>625312
значит у тебя жпг дополнительную обработку проходит. У меня на мобиле если сохранять в рав то автоматом еще жпг сохраняет и они абсолютно одинаковы
898 2625322
>>625321

> сохранять в рав


Надеюсь, ты в лайтруме открывал, потому что в галерее просто открывается жпегнутое превью у рава
899 2625333
>>625313

>>Если равы отличаются, то это не равы.


>С чего бы? Как минимум, там цветовой профиль разный может быть, а в контексте мобил ещё и алгоритмы стекинга разные.


Потому что камера одна и сигнал с неё один. Даже если прога, пишущая равку, набесогонит с метаданными — это всё можно отыграть назад и поставить любые балансы-цветовые профили. В этом и смысл равки, что если где-то случился обсер с обработкой, то всегда можно отыграть назад и заново всё обработать.
900 2625339
>>625333

> Пoтoму чтo кaмepa oднa и сигнaл с нeё oдин.


Нea. Гкaм пишeт в paв нe сигнaл с мaтpицы, a финaльный peзультaт склeйки нeскoльких кaдpoв.
901 2625341
>>625333

> Потому что камера одна и сигнал с неё один.


Начнем с того, что чистый рав с сенсора мобил на Андроиде в принципе невозможно вытащить.

> Даже если прога, пишущая равку, набесогонит с метаданными — это всё можно отыграть назад и поставить любые балансы-цветовые профили


В случае мобил, этап дебаеризации со стекингом делается на этапе сохранения рава, этот процесс никак нельзя откатить, и здесь у нас уже могут быть сильные различия в том, что мы увидим в итоге. Ну и плюсом, у нас прибиваются гвоздями фиксы оптики и виньетки.
902 2625346
>>625341

> чистый paв с сeнсopa мoбил нa Андpoидe в пpинципe нeвoзмoжнo вытaщить.


Зaвисит oт мoдeли, пpoшивки. Бeз этих мoдных пидopских стeкингoв нa уpoвнe жeлeзa пoлучaл oдин и тoт жe oднoкaдpoвый RAW снимaя нa OpenCamera и Lightroom.
903 2625349
>>625346

> Бeз этих мoдных пидopских стeкингoв нa уpoвнe жeлeзa пoлучaл oдин и тoт жe oднoкaдpoвый RAW снимaя нa OpenCamera и Lightroom.


У системы вообще нет прямого доступа к сенсору, максимум, что можно сделать, это достать данные из ISP на более ранних этапах обработки.
Возможно, оно даже к лучшему, сырьё с дюймового сенсора с мелкописечными пикселями вряд ли чем-то сможет удивить, в то время как с гкама можно вообще что угодно вытянуть, в том числе без вырвиглазного хдра и с нормальными тенями
904 2625352
>>625349
Ну пoнятнo чтo чepeз Camera2 API всё. Нo oпять жe, пpилoжeния oт пpoизвoдитeля имeют кудa бoлee низкoуpoвнeвый дoступ к кaмepe чeм стopoнниe снимaющиe в RAW
905 2625377
>>625339

>Нea. Гкaм пишeт в paв нe сигнaл с мaтpицы, a финaльный peзультaт склeйки нeскoльких кaдpoв.


Вот я об этом и пишу. Это не рав. Просто не рав. Можно перекодировать JPEG с 10% качества обратно в PNG, но качества и исходности это не добавит. Как я уже линковал выше, самсунг в тупую жопег совал в так называемое "Expert RAW".

>>625341

>В случае мобил, этап дебаеризации со стекингом делается на этапе сохранения рава, этот процесс никак нельзя откатить, и здесь у нас уже могут быть сильные различия в том, что мы увидим в итоге. Ну и плюсом, у нас прибиваются гвоздями фиксы оптики и виньетки.


Ну стэкинг/HDR вроде не во всех режимах используется. Дебайеризация — это ещё не катастрофа. Проблема в том, что то в по итогу программно-аппаратная система не может выдать исходную картинку хотя бы с минимумом обработки. То есть, исходная картинка закрыта за семью замками, на выходе сидит вахтёр мойша и только выдают готовые отпечатки.

>>625349

>в то время как с гкама можно вообще что угодно вытянуть, в том числе без вырвиглазного хдра и с нормальными тенями


Так вытянуть что-то часто можно только с HDR снимка, потому что у смартфонов порядка 8 бит динамический диапазон в одном кадре.

>>625352

>Нo oпять жe, пpилoжeния oт пpoизвoдитeля имeют кудa бoлee низкoуpoвнeвый дoступ к кaмepe чeм стopoнниe снимaющиe в RAW


И это бесит. Я хочу посмотреть, насколько всратой картинка приходит к "производителю". Я наложил имеющееся изображение мартышки с расчётным размытием на матрицу квад байера и получилось пикрил, но хотелось бы пруфануть слегка, что оно реально такое на камере.
906 2625383
>>625377

> Этo нe paв.


Этo DNG. DNG являeтся paсшиpeниeм фopмaтa TIFF 6.0 и сoвмeстим сo стaндapтoм TIFF-EP.
... Включeниe тeгa SampleFormat в TIFF 6.0 пoзвoляeт фaйлaм TIFF oбpaбaтывaть paсшиpeнныe типы дaнных в пиксeлях, включaя цeлoчислeнныe изoбpaжeния с бoлee чeм 8 битaми нa кaнaл и изoбpaжeния с плaвaющeй зaпятoй. Этoт тeг сдeлaл TIFF 6.0 жизнeспoсoбным фopмaтoм для нaучнoй oбpaбoтки изoбpaжeний, гдe тpeбуeтся пoвышeннaя тoчнoсть. Пpимepoм мoжeт служить испoльзoвaниe фopмaтa TIFF для хpaнeния изoбpaжeний, пoлучeнных с пoмoщью нaучных ПЗС-кaмep, кoтopыe oбeспeчивaют paзpeшeниe пo интeнсивнoсти дo 16 бит нa фoтoсaйт . Сoхpaнeниe пoслeдoвaтeльнoсти изoбpaжeний в oднoм фaйлe TIFF тaкжe вoзмoжнo и paзpeшeнo в вepсии TIFF 6.0 пpи услoвии сoблюдeния пpaвил для мнoгoстpaничных изoбpaжeний...
907 2625387
>>625377

> Так вытянуть что-то часто можно только с HDR снимка, потому что у смартфонов порядка 8 бит динамический диапазон в одном кадре.


Так гкам и не снимает не хдр. Там получаются 14-битные равы
908 2625398
>>625383

>Этo DNG. DNG являeтся paсшиpeниeм фopмaтa TIFF 6.0 и сoвмeстим сo стaндapтoм TIFF-EP.


Нахуй ты это копипастишь? TIFF 6.0 выпущен в 1992 году, это один из древнейших форматов картинок, он уже расширен-перерасширен шире чем анус шлюхи с 20-летним стажем. И в том числе он может быть контейнером для жпега. И в том числе туда можно вшить архив с ЦП довеском.
DNG — это формат изображений, а RAW-ка, то есть сырое изображение — это способ получения информации. Как способ получения информации, равка не может быть разной, потому что тогда это по определению не равка, это что угодно, кроме сырого изображения с сенсора.

Равки в DNG/TIFF обычно хранятся как чёрно-белое изображение с описанием матрицы цветного фильтра в метаданных. То есть, никаких оправданий плана "формат не поддерживает" для сенсоров 48 МП нету.
909 2625402
Ребят, а вы в курсе что в лайтруме мобайл есть dng HDR, не гкамовское говно, а настоящий сшитый Рав дрг.
910 2625410
>>625402
Вообще похуй, все равно лучший результат получается на гкаме а равододики хуйней ненужной страдают.
173877637991477253.jpg3,2 Мб, 3000x4000
911 2626638
sage 912 2626782
>>625402

> Лaйтpум


Пepeключeниe кaмep нe зaвeзли, снимaeт и цифpoзумит тoлькo oснoвную
sage 913 2626793
>>625410
RAW с гкaмa всё paвнo лучшe чeм тa пapaшa чтo oн в jpg пишeт, в paвe хoть экспoзицию мoжнo пoдпpaвить
173892632513666019.jpg10,6 Мб, 6837x10521
915 2627012
image35EE1324-F849-4310-A094-A5EA7D0D1E441738939526.jpeg3 Мб, 3024x4032
916 2627076
917 2627272
>>626935
HDR много, ореаолы и артефакты.
Перешарпа много.
918 2627277
>>627272

> HDR мнoгo


Если я пpoстo зaдepу нa снимкe тeни, ты oтличишь этo oт HDR?
А eсли я нa снимкe буду зaдиpaть тeни чepeз мaски, ты oличишь oт HDR?
919 2627282
>>627277
Задери лучше свою залупу, себе на воротник.
920 2627286
>>627282
Тepпи.
921 2627294
>>627277
Зависит от того, какой дд с исходнике. Сейчас мобилы изначально хдр в рав пишут
922 2627296
>>627286
Твоя прерогатива петуха.
923 2627300
>>627296

> Тepпилa paссуждaeт o пeтухaх

924 2627354
>>627300
Ну и зачем ты рассуждаешь о петухах? Залупу уже задрал на воротник?
925 2627382
>>627354
У тебя не было воротника, поэтому я просто тебе ещё отрезал. Будешь как жиденок.
IMG20250208174915.jpg2,8 Мб, 3120x4160
926 2627384
Какой-то самый дешёвый бомжоми
927 2627388
>>627382
Главное что у тебя есть воротник, а теперь ещё и с залупой.
928 2627392
>>627384
Айфон?
929 2627397
>>627392
Redmi 9a
930 2627398
>>627397
Что за камера?
931 2627405
>>627398
Сток, про режим
932 2627407
>>627405
Не похоже на сток. Сток там совсем печальный. Хотя, может просто удачно получилось.
933 2627415
>>627407
Говорю же, камера сток, просто про режим, разница там действительно огромна
imageDF1493AF-A12E-48BE-A0BB-ABC970B6639B1739106973.jpg3,1 Мб, 2560x2560
934 2627435
1739116212797.jpeg910 Кб, 2045x1536
935 2627472
Снял таки котишку на телефон.
1604693405994.jpg4,5 Мб, 2720x3632
936 2627474
938 2627491
>>627480

> РОΛИНА

939 2627579
>>627480
Это x200 pro?
940 2627619
>>627579
Нет это 15кек шмек. Чтобы запостить на двощ нужно экспортировать в jpeg и появляется мыло
941 2627624
>>627619
Проблема не жпеге лол, а то что ты мыло ебаное снимаешь
942 2627625
>>627624
Покажи не мыло.
943 2627629
>>627625
x200 pro посмотри
944 2627630
>>627629
Посмотрел. Рисованное акварельное говно из жопы.
945 2627631
>>627630
Буквально слово в слово ответил за меня.
946 2627641
>>627624

> снимаешь


Нажимаю на кнопку. Снимает ai
Получается замедление/ухудшение и сюда добралось
947 2627646
>>627641
а еще двощ сжимает. Получается нужно делать скрин фото
948 2627674
>>627630
Попробуй в про моде. Акварели не будет и увидишь не мыло. Че за телефон у тебя сынка что так мылит?
949 2627676
>>627674
x100 ultra
950 2627677
>>627676
Сомневаюсь что х100u с его сенсорами так мылить будет
951 2627684
>>627677
Так и ничего и не мылит. Сам выдумывал что-то, сам сомневается. Лол.
952 2627693
>>627684
Чел... у меня нокиа 13 летней давности так мылит...
953 2627695
>>627693
Как?
954 2627699
>>627695
Как у тебя тут на 3 фотке>>627480
зачем редми выдавать за 100 ультра?
955 2627700
>>627699
У тебя в глазах плывет, наверно. Давление померь. Резкостью этой фотографии можно обрезаться.
image10D31778-BB40-4F23-8A6A-D5CB22E007271739196589.jpeg1016 Кб, 1568x2091
956 2627715
957 2627718
>>627700
Манюнь, то что там овершарп лютый как бы мыло не исключает. Типичный редмими, хз что ты так стесняешься своего телефона и пытаешься пуха накинуть
958 2627719
>>627718
Акварельный, ты вообще ебнулся там?
959 2627724
>>627719

>акварельный


У меня нет виво, как и тебя. С той лишь разницей что я это признаю и не пытаюсь выдать редми за 20к за флагман
image.png43 Кб, 730x230
960 2627739
>>627699
шизло, снимает ai а не ты
це 15pm
961 2627740
>>627739
таблетки пить не забывай
15pm это что? айфон про макс? Кому ты пиздишь, айфон давно уже не топ сегмент в фото но тем не менее до такой параши не может опуститься.
962 2627773
Лучшe шумoк чeм мылo.
963 2627827
>>627773
100%.
Вопрос только в том, почему ты при этом прикрепляешь мыльные фотки?
1709820140346.gif658 Кб, 271x223
965 2627846
>>627827
Этo нaзывaeтся oбъeкты нe в фoкусe. В кaдpe нe всe oбъeкты oбязaны быть в фoкусe, eсть тo нa чeм линзa сфoкусиpoвaлaсь, a eсть oстaльнoe. Учи мaтчaсть.
966 2627874
ВСЁ ТАКИ ПО ДЕТАЛИЗАЦИИ СМАРТФОУНЫ КАК СОСАЛИ ТАК ЕЩЁ ДОЛГО БУДУТ СОСАТЬ ФОТИКАМ, НЕ УВИДЕЛ ТУТ НИ ОДНОЙ ФОТКИ СО СМАРТФОУНА, ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО СКАЗАТЬ "АХУЕННА"
967 2627877
>>627874
Странное у тебя восприятие. Именно по детализации смартфоны так то ничем полноценным камерам не уступают. Алгоритмы неплохо восстанавливают потерянные детали и накручивают искусственной резкости.
Проблема тут в другой плоскости - из-за маленького сенсора в фотографиях со смартфона грубые тональные переходы. Это делает картинку плоской и невкусной.
968 2627880
>>627874
СНОВА ОЧЕРЕДНУЮ БЛЯДЬ С КАМЕРОЙ КОРЁЖИТ, ИЩЕТ В ТРЕДЕ ПРИЧИНУ ПАДЕНИЯ СПРОСА НА УСЛУГИ ФОТОФЕССИЙ В СВОЁМ СЕЛЕ ЗА УРАЛОМ
969 2627881
>>627877
КИНЬ МНЕ СЮДА ФОТО СО СМАРТФОНА, ГДЕ ДЕТАЛИЗАЦИЯ ТАКАЯ КАК НА ФОТИКАХ, ХОТЬ ОДНО
970 2627882
>>627877

> Именно по детализации смартфоны так то ничем полноценным камерам не уступают.


Тогда почему у всех фото котов шерсть как каша из пикселей?
971 2627883
>>627881
Любую бери из треда. При одинаковом разрешении будет одинаковая детализация.
972 2627893
>>627883
ВСЁ ЯСНО С ТОБОЙ
973 2627904
Полистал на 4пда не показательно, но все таки живые фото от разных людей темы с обсуждение камер. Ебать че творится. Деградация пошла какая-то что ли? Из флагманов только oppo find x7 зашел но он чисто китайский со своими приколами, остальное такую дичь выдает, типо хоноров/хуавеев которые с 10 метров номер на машине в иероглифы перерисовывает, или реалми за 100+ в рознице дает фото как на бюджетках пятилетней давности.
Screenshot 2025-02-11 at 14.01.07.png11 Кб, 88x100
974 2627908
возможно на 6s снимало лучше чем на 15pm
975 2627913
>>627908
Не возможно а снимал лучше, вплоть до 8ки.
977 2627931
>>627914
ЧТО ЭТО ЗА РАДИОПОМЕХИ НА ФОТО?
978 2627932
>>627914
БЛЯ ВЫ ТОЛЬКО ГЛЯНЬТЕ НА ЭТУ ТРАВУ
979 2627939
>>627914
Мыльния
image47058602-20DA-4023-BF99-A8CDDB5B2B841739276265.jpeg3,7 Мб, 3024x4032
980 2627941
imageEB5581B4-B6BF-4C2A-9E6C-1B8D64B178351739281703.jpeg3,4 Мб, 3024x4032
981 2627972
983 2627978
>>627904
Да потому что либо нейроговно либо искусственная деградация чтобы ты за новым смартом пошел. Поэтому и остается что брать тел с хорошими сенсорами (типа оппо того же да) и накатывать гуглокамеру с нормальным конфигом.

>>627908
Да потому что нейроговна не было в то время.

>>627939
Наоборот шумно.
imageFEB32D9D-B7D3-4715-8087-33B18884EBBC1739285990.jpeg4,3 Мб, 3024x4032
984 2628013
985 2628042
>>627846
Так на пикчах выше гиперфокал, там все предметы на дальнем плане. То есть, там всё не в фокусе?
986 2628043
>>627932
Цветной шумодав забыли накинуть
PXL20210404122555672polarr.jpg7,7 Мб, 4032x3024
987 2628056
>>627914
Кстати, ощущение, будто у рава отвалился цветовой профиль и фикс оптики, и его так и сохранили вообще без изменений. Примерно как на этом пике
988 2628057
>>628056
Дым как говно получился. Весь в коцках
989 2628058
>>628057
Так всё как говно получилось, об этом речь
990 2628075
Вышел из дома
991 2628077
>>628075
Трогай траву.
992 2628080
>>628077
В следующий раз, я уже дома.
993 2628085
>>628056
Тоже люмия?
994 2628108
>>628085
Пипих 2хл
995 2628144
>>627978
В смысле за новым? Например меджик 6 про от хонора вышел примерно год назад, было ввалено кучу денег на рейтинги в дхомарк том же, до сих пор в топе висит. А фото так шакалит что мой трехлетний пиксель такого себе не позволяет. Алсо даже древний редми снимал шумно, но лучше выглядело.
996 2628146
>>628144
Скоро маджик 7 про в продажу выйдет, так что пора обновляться. Ну а целом снимать на стоковую камеру хуйня идея мне кажется. По крайней мере лучше в про режиме
1000057251.jpg5,1 Мб, 2755x2754
997 2628193
1000010101.jpg76 Кб, 750x1000
998 2628303
>>627877

> невкусной

999 2628321
Почему когда я вижу какой-то сюжет мне кажется, что вот оно, и мне нравится, и вроде как я щас возьму и как ух! ухвачу сюжет и будет красиво и душевно, а портом смотрю на фотки и они просто пресное говно.
Как с этим бороться?
1000 2628322
>>628321
Ну вон выше уважаемый высмеивал концепцию «невкусной» картинки, вот это у тебя и получается. Точнее не получается.
1623178158913.jpg3,6 Мб, 3036x4053
1001 2628323
>>628321
Пoтoму чтo нa них нeт сюжeтa, этo бэкгpaунды.
1002 2628324
>>628323
Но мне нравится ночной город, нравится как снег ложится перед одинокой лампой на доме, и вроде я что-то чувствую и хочу ухватить, но потом смотрю и не вижу того, что мне видилось, мб потому что это было в движении, конечно, мб потому что моего смарта не хватает передать концепцию
1600947932077.jpg432 Кб, 1600x2400
1003 2628325
>>628324
Пoпpoбуй снимaть нa тeлeвик oтдeльныe чaсти, вoзмoжнo ты хoчeшь oдним кaдpoм зaснять всё пo чeму пpoбeжaлся взгляд.
Пoпpoбуй, кстaти, видeo зaписывaть тoжe.
1004 2628341
>>628325
Спасибо за ответ, счастья, здоровья!
1005 2628361
>>627877

>Именно по детализации смартфоны так то ничем полноценным камерам не уступают


Мне каждый месяц нужно высирать простыню с напоминанием о том, какая на самом деле детализация у смартфонов? Всего 3-4 недели назад разжёвывал — и похуй, всё забыли:
>>623943
>>624101
Нейросетки в смартфонах могут с переменным успехом восстанавливать чёрно-белые детали до чёткости (не путать с разрешением) где-то 15-20 МП. Моя камера сони с объективом 24 mm f/1.8 примерно столько же выдаёт. Но по цветности у смартфонов полный посос, порядка 5 МП в хорошем случае. То есть, нейросетка имеет четыре кубика яркости, и на всех них есть только один большой кубик цветности. И нейросетка как может пытается эту яркостью разукрасить цветами.
В принципе, если не вглядываться в фотографию, то будет не особо заметно, насколько она хуёва. Но если вглядываться, то внезапно выясняется, что детали — не такие уж и детали.
Например, сравни снимок:
https://www.kimovil.com/ru/where-to-buy-vivo-x100-ultra#sample_photos_telephoto
с настоящим снимком этого здания:
https://esgnews.com/wp-content/uploads/2023/07/iberdrola.jpeg
Нейросетка откуда-то нарисовала детали, которых на здании нет, например, пожевала контуры между окнами, или нарисовала синюю верхушку капельки, хотя на настоящем снимке видно, что капля монотонная. Ну нет у нейросетки информации о цвете, и она, как ребёнок с разукрашкой, придумывает, чем бы закрасить этот контур. В принципе, с монотонными изображениями это не такая большая проблема, например, когда у тебя красная надпись на белом фоне. Если появляется второй цвет — это всё, это беда.

>Алгоритмы неплохо восстанавливают потерянные детали и накручивают искусственной резкости.


Искуственная резкость была популярна во времена айфона 11, с тех пор многие производилы перешли на нейрогенерацию, которая создаёт выражено синтетические узоры, "грубые прямые мазки". Например, это хорошо было видно по тому, как старые версии DALL-E коверкали генерируемые надписи — вот именно так, как виво калечит контуры окон.

>Проблема тут в другой плоскости - из-за маленького сенсора в фотографиях со смартфона грубые тональные переходы. Это делает картинку плоской и невкусной.


Тоже отвечал на конкретном примере. Маленький сенсор имеет высокие шумы, потому он в принципе не может считать много тонов. Повышение чёткости теряет часть тонального диапазона, делая и так ограниченный диапазон ещё более куцым. Из-за этого динамический диапазон в деталях у смартфона порядка 4 бит, в то время, как на больших плоскостях может достигать около 10 бит. Это оценки на основании информационной ёмкости, а не модели белого шума с нормальным распределением, которая не применимы к смартфонам, потому что смартфоновые алгоритмы именно белые шумы и устраняют, не повышая при этом информационную детализацию картинки.
То есть, смартфон заменил шум синтетическим изображением, но настоящих деталей на картинке от этого не добавилось. Алгоритм из последних сил делает вид, что всё нормально, ничего не потерялось, восстанавливая исходные тона максимально близко к тем, какими они могли бы быть сняты хорошей камерой, но в каком-то мало-мальски сложном узоре насасывает за обе щёки.
Картинка с сенсора содержит избыточную информацию по сравнению с потребностями человеческого зрения, и при подобном превращении избыточной инфы в мнимые детали с профессиональной камеры можно вытащить совершенно астрономическое число деталей. Другое дело, что эта "информация" не будет по-настоящему новой, точность передачи исходного объекта не повысится — ни на проф камере, ни на смартфоне. То есть, по факту смартфоны не улучшают картинку, а заменяют одни дефекты другими, более приемлимыми для глаза школьника. Всё это делается в расчёте на школьника, который пять секунд посмотрит на снимок, скажет "ну, классная камера", и пойдёт играться дальше. Но если включить зрение на полную, то выяснится, что ничего классного там нет.

>>627882

>Тогда почему у всех фото котов шерсть как каша из пикселей?


Как минимум айфоновые нейросети надрессированы на шерсть, но шерсть должна быть чётко видна на исходном изображении, чтобы огрызки информации в виде каши с сенсора было возможно восстановить во что-то, напоминающее исходную шерсть. Если шерсть плохо выражена, то алгоритму просто будет недостаточно информации и он тебе эту кашу выдаст в неизменном виде. Из-за этого на одном снимке одного кота шерсть на свету может быть прорисована хорошо, а шерсть в тени быть сплошной кашей.
1005 2628361
>>627877

>Именно по детализации смартфоны так то ничем полноценным камерам не уступают


Мне каждый месяц нужно высирать простыню с напоминанием о том, какая на самом деле детализация у смартфонов? Всего 3-4 недели назад разжёвывал — и похуй, всё забыли:
>>623943
>>624101
Нейросетки в смартфонах могут с переменным успехом восстанавливать чёрно-белые детали до чёткости (не путать с разрешением) где-то 15-20 МП. Моя камера сони с объективом 24 mm f/1.8 примерно столько же выдаёт. Но по цветности у смартфонов полный посос, порядка 5 МП в хорошем случае. То есть, нейросетка имеет четыре кубика яркости, и на всех них есть только один большой кубик цветности. И нейросетка как может пытается эту яркостью разукрасить цветами.
В принципе, если не вглядываться в фотографию, то будет не особо заметно, насколько она хуёва. Но если вглядываться, то внезапно выясняется, что детали — не такие уж и детали.
Например, сравни снимок:
https://www.kimovil.com/ru/where-to-buy-vivo-x100-ultra#sample_photos_telephoto
с настоящим снимком этого здания:
https://esgnews.com/wp-content/uploads/2023/07/iberdrola.jpeg
Нейросетка откуда-то нарисовала детали, которых на здании нет, например, пожевала контуры между окнами, или нарисовала синюю верхушку капельки, хотя на настоящем снимке видно, что капля монотонная. Ну нет у нейросетки информации о цвете, и она, как ребёнок с разукрашкой, придумывает, чем бы закрасить этот контур. В принципе, с монотонными изображениями это не такая большая проблема, например, когда у тебя красная надпись на белом фоне. Если появляется второй цвет — это всё, это беда.

>Алгоритмы неплохо восстанавливают потерянные детали и накручивают искусственной резкости.


Искуственная резкость была популярна во времена айфона 11, с тех пор многие производилы перешли на нейрогенерацию, которая создаёт выражено синтетические узоры, "грубые прямые мазки". Например, это хорошо было видно по тому, как старые версии DALL-E коверкали генерируемые надписи — вот именно так, как виво калечит контуры окон.

>Проблема тут в другой плоскости - из-за маленького сенсора в фотографиях со смартфона грубые тональные переходы. Это делает картинку плоской и невкусной.


Тоже отвечал на конкретном примере. Маленький сенсор имеет высокие шумы, потому он в принципе не может считать много тонов. Повышение чёткости теряет часть тонального диапазона, делая и так ограниченный диапазон ещё более куцым. Из-за этого динамический диапазон в деталях у смартфона порядка 4 бит, в то время, как на больших плоскостях может достигать около 10 бит. Это оценки на основании информационной ёмкости, а не модели белого шума с нормальным распределением, которая не применимы к смартфонам, потому что смартфоновые алгоритмы именно белые шумы и устраняют, не повышая при этом информационную детализацию картинки.
То есть, смартфон заменил шум синтетическим изображением, но настоящих деталей на картинке от этого не добавилось. Алгоритм из последних сил делает вид, что всё нормально, ничего не потерялось, восстанавливая исходные тона максимально близко к тем, какими они могли бы быть сняты хорошей камерой, но в каком-то мало-мальски сложном узоре насасывает за обе щёки.
Картинка с сенсора содержит избыточную информацию по сравнению с потребностями человеческого зрения, и при подобном превращении избыточной инфы в мнимые детали с профессиональной камеры можно вытащить совершенно астрономическое число деталей. Другое дело, что эта "информация" не будет по-настоящему новой, точность передачи исходного объекта не повысится — ни на проф камере, ни на смартфоне. То есть, по факту смартфоны не улучшают картинку, а заменяют одни дефекты другими, более приемлимыми для глаза школьника. Всё это делается в расчёте на школьника, который пять секунд посмотрит на снимок, скажет "ну, классная камера", и пойдёт играться дальше. Но если включить зрение на полную, то выяснится, что ничего классного там нет.

>>627882

>Тогда почему у всех фото котов шерсть как каша из пикселей?


Как минимум айфоновые нейросети надрессированы на шерсть, но шерсть должна быть чётко видна на исходном изображении, чтобы огрызки информации в виде каши с сенсора было возможно восстановить во что-то, напоминающее исходную шерсть. Если шерсть плохо выражена, то алгоритму просто будет недостаточно информации и он тебе эту кашу выдаст в неизменном виде. Из-за этого на одном снимке одного кота шерсть на свету может быть прорисована хорошо, а шерсть в тени быть сплошной кашей.
17392729096590-out.webp7,9 Мб, 5344x3008
1006 2628363
>>627904

>Из флагманов только oppo find x7 зашел но он чисто китайский со своими приколами, остальное такую дичь выдает, типо хоноров/хуавеев которые с 10 метров номер на машине в иероглифы перерисовывает, или реалми за 100+ в рознице дает фото как на бюджетках пятилетней давности.


Камеры. За. Пять. Лет. Никак. Не. Поменялись. Точка.
Поменялись только нейросетки. Сделали перерисовку надписей в иероглифы — так это ж хорошо, главное что не какая-то мыльная каша. Как я уже ответил чуть выше, нейросетки просто заменяют одни дефекты другими:
>>627904

Кстати, я снимаю на пиксель в равки и сам обрабатываю. Так что для меня "то время". никогда не проходило, никакие нейросетки моим фоткам иероглифы не дорисовывают.

>>628056

>Кстати, ощущение, будто у рава отвалился цветовой профиль и фикс оптики, и его так и сохранили вообще без изменений. Примерно как на этом пике


Добро пожаловать в мир равок — именно так выглядят изобраджения с минимальной обработкой. У тебя на кораблике очевидны следы хроматических абераций оптики. А вот на фото с люмии 950 ( >>627914 ) просто шум топорно шарпнутый по градиентам градиентов, что создаёт характерную шахматную сеточку пикселей — сравните с этой обработкой, где я обратил жесткий шарп границ и сделал более плавный шарп.
Плохая цветопередача — общая проблема всех смартфоновых сенсоров, но все настолько привыкли к программной обработке, что уже не догадываются про существование такой проблемы. Самые последние пиксели, самсунги, и айфоны точно так же выдают хуёвые цвета с сенсора. Ну, оптика может быть лучше, хотя не везде, шумов чутка меньше. Но вот в Nokia 808 PureView были божественные цвета, почти как на настоящей камере — жаль, что нокия пукнула и сдохла.
1007 2628367
>>628144

>Например меджик 6 про от хонора вышел примерно год назад, было ввалено кучу денег на рейтинги в дхомарк том же, до сих пор в топе висит. А фото так шакалит что мой трехлетний пиксель такого себе не позволяет.


Бля, вы ещё не поняли, что в рейтингах DXO выше всех висят те, кто больше всего денег занёс? Может быть вы думаете, что решение о вручении Оскара принимает независимое жюри? Что на конкурсе красоты кто-то объективно оценивает претенденток? Когда у тебя куча конкурентов, ничем не хуже чем ты, то заплатить за первое место на очередном конкурсе — это хороший способ выделить себя из сплошного ряда одинаковых продуктов.

>>628321

>Почему когда я вижу какой-то сюжет мне кажется, что вот оно, и мне нравится, и вроде как я щас возьму и как ух! ухвачу сюжет и будет красиво и душевно, а портом смотрю на фотки и они просто пресное говно.


Как фотограф, я понимаю, что ты хотел передать на этих фотках, у меня тоже была куча подобных попыток. Для начала можешь навернуть хотя бы предложенную аноном (>>624369) книжку: Дыко "Основы композиции в фотографии". Я бегло пролистал эту книжку — она не сделает тебя волшебником, но она даст представление об ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМАХ ФОТОГРАФИИ. То есть, той хуйне, которую ты даже не пытался решать на своих снимках, а просто ёбнул что видит глаз, не подозревая, что на фотке видно совершенно не то, что видит глаз.
17392978289270-out.webp2,6 Мб, 4032x3024
1008 2628368
>>628056
Ощ много муаровой хуйни на пике, сенсоры байера без низкочастотного оптического фильтра сильно страдают от такой хуйни, им нужно по полной въебенивать подавление хроматики и цветных шумов в посте. Не ссыте, все смартфоны делают то же самое, просто разрабы заводской прошивки вместо вас поебались над настройкой профилей камеры.
1009 2628376
>>628363

> Добро пожаловать в мир равок — именно так выглядят изобраджения с минимальной обработкой


Не надо мне тут. В нормальных редакторах нормально всё выглядит, а на пикче Polar, у которого большие проблемы с совместимостью с мобильными равками. Редачил равки с фотоаппаратов в лайтруме и дхо, тоже никогда такого пиздеца не наблюдалось

> Плохая цветопередача — общая проблема всех смартфоновых сенсоров,


Современные кмоп-сенсоры ±схожие по цветопередаче, по большей части цвета зависит от цветового профиля в камере. Сенсор даёт достаточно много избыточной информации, чтобы подтянуть цветопередачу. Можно даже в dxo photolab поэкспериментровать, там можно на равки вешать color rendering от других камер
1010 2628377
>>628368
Там помимо шума лютый пиздец с цветами, зелень и жирная виньетка. При этом в лайтруме эта равка выглядела совершенно нормально, жаль не сохранил
1011 2628382
Кстати, хотел сейчас доебаться до полара, а он начал нормально равы обрабатывать, походу, завезли нормальную поддержку пикселей
1012 2628389
>>628376

> нормальных редакторах нормально всё выглядит, а на пикче Polar, у которого большие проблемы с совместимостью с мобильными равками. Редачил равки с фотоаппаратов в лайтруме и дхо, тоже никогда такого пиздеца не наблюдалось


Чево не было? Цветные муары исчезали при всех отключенных фильтрах? Цветовой профиль влияет на общее представление картинки, яркость-контраст-насыщенность-цветной баланс, оно не влияет на отдельные детали. Тот же DXO настолько приучает к тщательно настроенным профилям, что даже банальное сырое изображение уже выглядит дико.
Вот у меня на пикселе равки вообще нигде не открываются нормально, в том числе Campture One и DXO, по отзывам в инете в каких-то прогах оно терпимо, но всё равно хуёво, просто открыть равки и получить норм цвета нереально.

>Современные кмоп-сенсоры ±схожие по цветопередаче, по большей части цвета зависит от цветового профиля в камере. Сенсор даёт достаточно много избыточной информации, чтобы подтянуть цветопередачу.


Они схожие, но немножко разные. В нормальной камере когда ты открываешь равку, то ты получаешь нейтральные цвета, у тебя серый серый и жёлтый жёлтый. Но в пикселе у тебя желтый — зелёный, серый — синий, зелёный — серый. В общем, пиздец какой-то. Информация с сенсора может быть и есть, но "подтянуть цветопередачу" является непростой задачей. Причём, эти пидарасы коррекцию в GCam сделали, а вы там в своём софте ебитесь как хотите.
1013 2628391
>>628389

> Чево не было? Цветные муары исчезали при всех отключенных фильтрах?


Да я про муары ничего не говорил. На 8про он и так довольно неплохо с ним борется в фулл разрешении. Не идеально, но особого головняка он не доставляет. На пике 2хл, там-то понятно всё с ним

> Вот у меня на пикселе равки вообще нигде не открываются нормально, в том числе Campture One и DXO


Да они открываются нормально только в лайтруме и снапсиде, дхо их вообще не поддерживает

> нормальной камере когда ты открываешь равку, то ты получаешь нейтральные цвета, у тебя серый серый и жёлтый жёлтый.


Я хз, у меня при переключении на адобовский профиль более менее адекватные цвета получаются, разве что бб и экспозицию нужно править, но в целом, конечно да, камера гораздо более предсказуемая в плане результата. С гугловским профилем полный пиздец, потому что там ещё и мыло получается каким-то образом, неадекватная реакция на любые настройки и выбивающиеся из мыла кислотные пятна ярких цветов.
1014 2628392
>>628363
Хз, а мне нравится фотка именно эта с люмии, она какая-то то приятная глазу и детализированная
1015 2628395
>>628391

>у меня при переключении на адобовский профиль более менее адекватные цвета получаются, разве что бб и экспозицию нужно править


Ох ебать, это реально работает. Причём, даже не sRGB, а именно Adobe RGB. Прямо по гистограме видно, как тени встают на свои места и ступеньки переходов тонов становятся равномерными по всем яркостям. Что за хуйня, что за такую равку эта блядская камера пишет? Что это за равка с RGB профилем?
Меня так эта хуйня выбесила — попытаюсь по камере откалибровать сиё говно (потому что эталонной картинки у меня нет в наличии), хотя бы получу понимание, что за наркоманскую хуйню гугл засунул в камеру.
Вполне возможно, что эты были первый звоночки тренда "хуй вам, а не равки со смартфона", когда сторонний приложения получали всё меньше, и меньше, и меньше возможности работать с новыми функциями камер. Например, ни один смартфон не может выдать 50 МП равку, хотя 50 МП смартфонов валом.
1000017238.png2,1 Мб, 1344x2992
1016 2628413
>>628395

> 50 МП равку


Разве? Вроде пукель нормально 50мп сохраняет в раве.
Алсо, вот эти профили я имел в виду
1017 2628430
Опять этого псих больного с одинаковыми поучительными простынями выписали из дурки?
1018 2628690
>>628413
Чот цветовой профиль Adobe RGB всё-таки хуёво сработал. Пик №1. Получается весьма заметное отличие по цветам, это хуёво. Если брать линейный профиль цветов и нелинейно бустить его цвета по квадрату (фильтр Velvia, как гамма, похожий эффект получается от Adobe RGB), то получается пик №2. который заметно менее, но всё ещё всрат. Здесь на всех пикчах было минимум обработки, только обесшум на смартфоновом снимке — всё равно осталось кучу шума, по которому отличим снимок смартфона от снимка на камеру.
Собственно, к идее нелинейного буста цвета я пришел не просто так, я сравнивал цвета со смартфона, камеры, и самого находящегося передо мной объекта. После пары часов ёбли была выведена формула "+30% насыщенности, +60% Velvia", но, бля, это же издевательство, почему на равке цвета не могут быть такими, какие они в реале?
1019 2628691
>>628413

>Вроде пукель нормально 50мп сохраняет в раве.


С одним замечанием — это не рав. Это HDR снимок, пропущенный через десяток фильтров. То есть, по сути жпег, сохраненный в формате DNG с высокой битностью цветов и в линейной кодировке.
1020 2628753
>>628691
Так же, как и в 12мп
1021 2628783
>>628753

>>С одним замечанием — это не рав. Это HDR снимок, пропущенный через десяток фильтров. То есть, по сути жпег, сохраненный в формате DNG с высокой битностью цветов и в линейной кодировке.


>Так же, как и в 12мп


Смотря чем сымать. У меня OpenCamera пишет настоящий RAW. Другое дело, что, да, крошечная пиздюлинка на смартфоне не способна выдать достойное изображение, потому по хорошему нужно ещё как минимум HDR, а в идеале ещё и яркоостной сигнал с повышенным разрешением.
1022 2628785
Ну че?
Угадывайте кандидатов.
1023 2628790
>>628783
Да испробовал этот ваш оупенкамера. Такое дермище на выходе шок.
1024 2628798
>>628783

> У меня OpenCamera пишет настоящий RAW.


А как это проверить можно? У ведра вроде вообще нет прямого доступа к сенсору.
1025 2628823
>>628790

>Да испробовал этот ваш оупенкамера. Такое дермище на выходе шок.


Я тебя поздравляю — примерно так на самом деле и снимает твоя камера.

>>628798

>А как это проверить можно? У ведра вроде вообще нет прямого доступа к сенсору.


Сырые данные заметно отличаются от обработанных. Насколько мне известно, андроиды стараются выдавать именно сырую картинку по считыванию с параметром HAL_PIXEL_FORMAT_RAW_SENSOR, я не слышал про смартфоны, которые этого не делают. Могут не разрешать считывать картинку в этом режиме, но если разрешают — это именно сырая картинка.
1026 2628824
>>628823
Нет, моя камера снимает намного лучше что в жпег что в raw. Просто ты тупая пердоля страдающая хуйней.
1027 2628825
>>628824
Стандартное приложение камеры делает raw с обработкой алгоритмов. По сути это и не raw в классическом понимании.
А вот стороннее хуярит чистый raw.
1028 2628828
>>628824

>Нет, моя камера снимает намного лучше что в жпег что в raw. Просто ты тупая пердоля страдающая хуйней.


Нет, твоя камера не сохраняет сырую картинку, она просто сохраняет сво жпег в формате DNG. Некоторые вообще не парятся и прямо жпег пишут в DNG — этот формат такой трюк поддерживает. DNG — это просто контейнер, а что в него будет записано уже зависит от приложения.

>>628825

>Стандартное приложение камеры делает raw с обработкой алгоритмов


Зависит от приложения. Очевидно. Кто-то и вовсе не умеет ни в какие равы.
1029 2628877
>>628825
Это конечно все прекрасно но практическое применение этого говнорава нахуй не нужно если там шумов больше чем в любом жпеге. А подправить экспозиции и цвета я и с нормального непердольного рава могу. Собственно достаточно в лайтрум зайти в раздел где сообщество редактирует фотки и посмотреть, 1 из 100 с сырой равкой работает разве что да и то я не встречал за сотни просмотров.
173961758051841312.jpeg4,2 Мб, 3024x4032
1030 2628882
1031 2628914
>>628790

> Да испробовал этот ваш оупенкамера. Такое дермище на выходе шок.


Так теперь равку из него пердоль
1032 2628915
>>628828
DNG это TIFF формат с допами
1033 2628923
>>628914
В плане? В лайтруме что ли? Да нах надо.
1034 2628944
Ну кстати, анон, который говорит про чистый Рав, это интересно ты пишешь. Я поставил с реддита (соевое ебало) приложение от какого - то их местного, единственная функция которого - снимать максимально чистый Рав или джипег из него, вообще без всяких обработок - там тупо одна кнопка, вообще без настроек. Собственно, на 2 фото - это джипег гкама, 1- это настоящий джипег как раз из того приложения. Вот так реально снимает мое ведро.
1035 2628947
>>628944

>Собственно, на 2 фото - это джипег гкама, 1- это настоящий джипег как раз из того приложения. Вот так реально снимает мое ведро.


Не совсем так снимает твоё ведро. Из первой картинки никогда в жизни не получится сделать вторую. Я подозреваю, что гкам снимало второй пик в режиме ночной съемки, то есть, комбинировало несколько одинаковой выдержки пикч в одну. Если попросить его так не делать, то оно высрет такой же неразборчивый снег.
1036 2628948
>>628882
Ебать солнце ветки насквозь просвечивает
1037 2628949
>>628944
Ну вот собственно и нах нужна поебота что на первом пике? Чтобы что?
1038 2628950
>>628949
Ночью не надо, а вот днем лучше левую поеботу
1039 2628951
>>628950
Чет у меня подозрение что подобная же хуета будет. Завтра попробую через опен камеру сравнить с гкамом.
1040 2628955
>>628951
Тот гкам был не ночной, а просто. А вот хеджкам обычный и ночной с отключенными шумодоавами. Можно сказать опенкам .
173963747602941199.jpeg4,2 Мб, 3024x4032
1041 2628958
DSC01256.webp793 Кб, 2000x3000
1042 2628971
Углы домов, углы домов эвривеа, нужно больше углов домов.
1044 2629064
>>629021
Не на телефон же снято, иди нахуй
1045 2629065
>>629064
Лул?
1046 2629070
>>629064
Просто кучу говнофильтров накачено
1047 2629156
>>629064
На телефон, всё плоское, ДД зажат
1048 2629167
>>629064
Ты что, ебанутый? Это моби, на что тут ещё должно быть снято
1049 2629170
Алсо, это 8про
1050 2629172
>>629156
На дд пофигу, кмк, главное, чтобы контраст хороший был, в тенях там ничего интересного нет
1051 2629173
>>629167
Нa Sony aльфу. Тaм пpoшивкa нa oбpубкe oт 2.6 вeдpa внутpи.
1000017271.png2 Мб, 1344x2992
1052 2629176
>>629173
Мимо
1053 2629177
>>629170
На первой ебаные фильтры, братан. Попробуй уже что-то другое. Че ты постоянно один и тот же накидываешь?
1054 2629185
>>629170
2 просто супер. Как также сделать?
1055 2629186
>>629177

> Чe ты пoстoяннo oдин и тoт жe нaкидывaeшь?


Чтo в этoм плoхoгo? Этo жe пoд плeнoчку. Мнe вoт Kodak Ektar 100 v4 пoдхoдит пoд всe фoтки гнe нeт синeгo нeбa, нaпpимep.
1621521142719.jpg472 Кб, 1600x1400
1056 2629187
>>629185
Либo купить мист фильтp и фoтaть пpoтив сoлнцa.
Либo зaляпaть линзу/снимaть чepeз гpязнoe стeклo и фoтaть пpoтив сoлнцa.
1000056236.jpg6,6 Мб, 3984x2984
1057 2629188
1058 2629189
>>629177
Я этот вроде ещё не юзал ни разу
1059 2629190
>>629185
Пиксель 8про, дальше там просто адобовкий цветовой профиль. Оно примерно так ирл и выглядело, успел в окно сфотать с пассажирского сидения
1060 2629192
>>629188
Наконец нормальные фотки а не хуйня с фильтрами
PXL20250206042228258.NIGHT.RAW-02.ORIGINAL.jpg34,4 Мб, 6128x8144
1061 2629201
1062 2629202
>>629201
Как тебя там нигеры не отпиздили?
1000002806.mp436 Мб, mp4,
1080x1920, 0:40
1063 2629203
1064 2629226
>>629202

> нигеры


> Hollywood hills

1739816214223.png5,2 Мб, 1201x2237
1065 2629426
1066 2629427
>>629426
Что-то есть
javav53md20250215154646893.jpg7,4 Мб, 3060x4080
1067 2629463
Вышел из дома снова
1068 2629465
>>629463
Hollywood hills?
1069 2629466
>>629465
Почти.
Казахстан хиллс
1070 2629467
>>629466
Ну вообще норм. Без перешарпа, без акварели.
Композиционно средне, сюжета нет, но в целом на безрыбье сойдет.
1071 2629468
>>629467
Я увы не умею в сюжеты. А более менее красиво в моей мухосрани только ближе к лету.
1072 2629470
>>629468
Понимаю. Главное, чтобы был интерес и удовольствие от процесса. Чтобы тебе самому нравилось то, что получается. Можешь по чуть чуть посматривать интересный обучающий контент.
1073 2629504
>>629470
А где есть годный контент на тему?
1074 2630043
>>629504
На ютабе. Куча ребятишек плюс минус одно и то же вещает. Выбирай самого харизматичного на свой вкус.
IMG2134.jpg9,6 Мб, 4032x3024
1076 2630489
1077 2630495
>>630489
Каеф
174025319789179969.jpeg1,4 Мб, 2428x3714
1078 2630513
Обновить тред
« /mobi/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее