Пересмотрел я эпизод и есть кое что добавить.
>>014847

> И если мы, вслед за персонажами сериала готовы повторить, что всё то "хорошее", что было в этих трёх личностях, исходило от самой Флаттершай

И как именно видит сценарист хорошее, ту самую Внутреннюю Силу, о которой говорится в серии? Может быть, это умение настоять на своем? Преодолеть страх, ради поставленной цели? Рисковать собой, чтобы помочь другим? Быть жесткой, когда это необходимо? Ну, как это было до этого. Нет, оказывается, это значит наорать на пони ни с того ни с сего, для чего вообще не было никаких причин! Вот именно так сценарист понимает внутреннюю силу, ага. Но это же просто смехотворно. Каким образом это вообще относится к Флаттершай? Да, она может сорваться, но явно не из-за какого-то неудобного вопроса и, уж тем более, не станет этим гордиться.

> неизбежно придётся признать, что и "плохое" тоже есть в ней самой

Проблема в том, что во всех этих образах нет вообще ничего от настоящей Флаттершай. Это три абсолютно других персонажа, у которых из общего только внешность. Когда, я смотрел PYHD я видел, что это все еще Флаттершай. Пусть, злая и агрессивная, но это все ещё была она и я действительно могу допустить, что многое было внутри неё и влияние минотавра тут вообще не при чем. В этих же, донельзя утрированных образах, нет ни одной узнаваемой черты, даже сами персонажи говорят о том, что они абсолютно не похожи ни на Флаттершай, ни друг на друга. Сценарист даже и не пытался как-то раскрыть ее через эти сцены, он хотел показать именно эти образы, ради развлечения, но делать хоть какую-то связь с оригиналом ему было лениво, так что придумали эту отмазку с актерской игрой. В итоге получается, что по факту Флаттершай в серии-то и не было, только в самом начале, разве что.
Вообще, вся эта серия напоминает мне Bats!, такой же сценарий, шитый белыми нитками, новый образ Флаттершай, который не имеет к ней никакого отношения, но дико расхайпаный, такая же, кое-как прилепленная мораль.
Но, наверное, такие серии тоже нужны. Именно в такие моменты и проверяются чувства.

>>016114

>Проблема в том, что во всех этих образах нет вообще ничего от настоящей Флаттершай.

Да, пожалуй, ты прав. Я тоже не вижу в этих личностях (слова "образ" тут, по-моему, уже недостаточно, поскольку его использование предполагает наличие чего-то неизменного за нарядами и аксессуарами) ничего от Флаттершай. Но, как мне кажется, это отсутствие узнаваемых черт обусловлено не столько ленью или непрофессионализмом сценариста, сколько самой идеей о том, что если ты перестаёшь быть собой, то становишься кем-то другим. Эта идея сделала временное превращение Флаттершай в "Нефлаттершай" неизбежным, и, кстати, я не уверен, что сама по себе эта идея так уж безнадёжно плоха. Вполне возможно, что будь она реализована по-другому, вышло бы что-то более интересное и стройное, нежели то, что получилось. Я сейчас не пытаюсь как-то защищать сценариста, и вообще спорить с тобой, потому что в целом практически со всем сказанным согласен, просто хочу это сказанное немножко дополнить, сместив акцент с того, что нам показали "Нефлаттершай" на то, что нам ещё и ничего при этом не объяснили.

Вот давай для сравнения вспомним упомянутую тобой "Bats!", на которую эпизод действительно очень похож. Да, там тоже была "Нефлаттершай". Но при этом там было хоть какое-то внутримировое объяснение того, как появилась эта "Нефлаттершай" и как потом от неё избавились. Пусть это было примитивное объяснение, через магию, но оно было. Здесь же нет вообще ничего: просто из ниоткуда сами собой возникли эти три личности, съели Флаттершай и сами же собой потом исчезли в никуда, оставив нас в недоумении относительно того, что это вообще такое было. И что с этим теперь делать, как к этому относиться - мне пока непонятно. Мы, конечно, в любой момент можем сказать себе: "всё, хватит, тут нечего обсуждать, сценарист просто написал какую-то ерунду". Скорее всего, так и скажем, в конце концов. Но если честно, мне такая позиция не очень нравится просто потому, что находится буквально в одном шаге от полного игнорирования и признания неканоничными отдельных серий лишь по причине того, что они не укладываются в наши представления. Однако какого-то более конструктивного подхода я опять-таки предложить не могу.