25 Кб, 693x267Интересует вопрос взаимодействия математики и магии, в частном случае именно применения математики к описанию магии.
При том желательно, в моих целях, разузнать что-либо кроме нумерологии какой-нить, по крайней мере когда я говорю про математику - я имею ввиду от комбинаторики и дальше, сами по себе цифры меня не интересует(т.е трактовка того, что значит единица и вот такое вот), но тоже можно. А золотом будет найти применение теории групп в магии
Так же интересно ещё то, какие математические знания можно узнать из магии(к примеру о чем могут поведать демоны те же), т.е этакая математическая образованность магических сущностей.
При том желательно, в моих целях, разузнать что-либо кроме нумерологии какой-нить, по крайней мере когда я говорю про математику - я имею ввиду от комбинаторики и дальше, сами по себе цифры меня не интересует(т.е трактовка того, что значит единица и вот такое вот), но тоже можно. А золотом будет найти применение теории групп в магии
Так же интересно ещё то, какие математические знания можно узнать из магии(к примеру о чем могут поведать демоны те же), т.е этакая математическая образованность магических сущностей.
>Использует, некоторая. Гугли: Мер Ка Ба
Это про тэтраедар? Прочитал немного, но по сути разве это не тоже самое что и трактовка чисел просто?
>магия крутится вокруг человека, его воли, его сознания, ТС и прочего
Не понял почему это противоречит тому, что её нельзя математизировать.
>Над таким восприятием магии, кстати, постарались многие масонские ордены, целью которых является выпилить магию из мира.
Почему бы им просто не коверкать учения в тырнетах, кстати?
>Нет. Руны, сигилы, ритуалы, намерение и прочее работают. Но к этому ты придёшь только после личного опыта.
Понял.
>>4875
Попробуй поизучать сакральную геометрию.
Ты сможешь математизировать, например, литературу? Так и с магией
Слишком много текстов сохранилось и много было написано недавно, а те же руны это такой столп, что ты его ничем не выкосишь, их будут изучать как минимум с точки зрения истории, а дальше само пойдёт. Когда появился интернет, слишком много базы укоренилось, чтобы её как-то коверкать.
Ну и каких-нибудь индейских и сибирских шаманов ты не выпилишь никогда, всё передаётся их поколения в поколение
>Это про тэтраедар? Прочитал немного, но по сути разве это не тоже самое что и трактовка чисел просто?
Попробуй поизучать сакральную геометрию.
>Не понял почему это противоречит тому, что её нельзя математизировать.
Ты сможешь математизировать, например, литературу? Так и с магией
>Почему бы им просто не коверкать учения в тырнетах, кстати?
Слишком много текстов сохранилось и много было написано недавно, а те же руны это такой столп, что ты его ничем не выкосишь, их будут изучать как минимум с точки зрения истории, а дальше само пойдёт. Когда появился интернет, слишком много базы укоренилось, чтобы её как-то коверкать.
Ну и каких-нибудь индейских и сибирских шаманов ты не выпилишь никогда, всё передаётся их поколения в поколение
>>4876
Да, я посмотрю что там.
Ты намекаешь, что вопрос "в каком смысле" тоже подразумевается, когда говорим о математизации магии? Хорошо, в смысле исполнения желаний. Поэтому по литературе - в смысле поиска или воспроизведения хорошей литературы. Ну, собственно, те же и.и допустим, являются математизацией литературы. Какбе, если кормить им хорошую литру, то и воспроизводить они будут что-то схожее. Если говорить о более прицельных методах математизации, то на ум приходит выискивание хороших порядков слов/тем, к тому же сюда можно принести ещё и знания о языке, как факторы. Т.е падежи те же, и всё это дополнить статистикой. А с поиском хорошей литературы прицельным образом всё намного понятнее - статистика. О личностях писателей и всё что с этим связанно.
Понял.
Да, я посмотрю что там.
>Ты сможешь математизировать, например, литературу?
Ты намекаешь, что вопрос "в каком смысле" тоже подразумевается, когда говорим о математизации магии? Хорошо, в смысле исполнения желаний. Поэтому по литературе - в смысле поиска или воспроизведения хорошей литературы. Ну, собственно, те же и.и допустим, являются математизацией литературы. Какбе, если кормить им хорошую литру, то и воспроизводить они будут что-то схожее. Если говорить о более прицельных методах математизации, то на ум приходит выискивание хороших порядков слов/тем, к тому же сюда можно принести ещё и знания о языке, как факторы. Т.е падежи те же, и всё это дополнить статистикой. А с поиском хорошей литературы прицельным образом всё намного понятнее - статистика. О личностях писателей и всё что с этим связанно.
Понял.
>>4877
Дружище, самая ключевая твоя ошибка буквально в корне вопроса: математика - точная наука, а в магии ничего точного быть не может. Даже терминология высосана из пальца
Дружище, самая ключевая твоя ошибка буквально в корне вопроса: математика - точная наука, а в магии ничего точного быть не может. Даже терминология высосана из пальца
>>4878
Я имел ввиду литературу в целом, как науку. Алсо, времени сейчас нет, потом если что отвечу тебе завтра утром или в субботу.
Я имел ввиду литературу в целом, как науку. Алсо, времени сейчас нет, потом если что отвечу тебе завтра утром или в субботу.
>>4879
Извини, но я не понимаю и не знаю, что значит точная наука. И если какая-то наука не точная, то не смысл ли сделать её точной при помощи точной науки? Или, по крайней мере, преобразовать во что-то точное, у которого цели были такие же как у неточной. Ибо матеша же это инструмент как раз.
>>4880
Типо язык что-ли, т.е лингвистика? Не очень понимаю. Да-да, понял про время.
Извини, но я не понимаю и не знаю, что значит точная наука. И если какая-то наука не точная, то не смысл ли сделать её точной при помощи точной науки? Или, по крайней мере, преобразовать во что-то точное, у которого цели были такие же как у неточной. Ибо матеша же это инструмент как раз.
>>4880
Типо язык что-ли, т.е лингвистика? Не очень понимаю. Да-да, понял про время.
>>4879
Пока кстати как нарыл по неточным наукам, типо истории, то там проблема же в проверяемости просто, а в магии разве проверяемости нету? Как раз тебе и эксперименты и прочее-прочее.
Пока кстати как нарыл по неточным наукам, типо истории, то там проблема же в проверяемости просто, а в магии разве проверяемости нету? Как раз тебе и эксперименты и прочее-прочее.
>>4875
Хуйня полнейшая. Название спизжено с еврейского мистицизма колесницы - Меркава.
>Гугли: Мер Ка Ба
Хуйня полнейшая. Название спизжено с еврейского мистицизма колесницы - Меркава.
>>4874 (OP)
есть только Неопифагорейство, но и оно не особо связано с математикой, скорее просто с цифрами
есть только Неопифагорейство, но и оно не особо связано с математикой, скорее просто с цифрами
>>4882
Гляди, рассмотрим два примера: литература и математика.
В математике, если перед тобой стоит задача, она имеет единственно верное решение. Скажем, 2+2=4 и ничему кроме 4.
В литературе, определённого точного ответа на вопрос в большинстве случаев быть не может. Скажем, перед тобой стоит задача объяснить, какой смысл автор закладывал в произведение. Ты этого никогда не узнаешь, а значит в твоём ответе будет отражаться твоя, и только твоя точка зрения. Причём твой ответ не будет совпадать с ответом другого человека, в силу иного им понимания смысла текста. Смекаешь?
Потому то - математика, физика, химия, механика и т.д - точные науки, они же технические, а литература, история, право и т.д - неточные науки, они же гуманитарные.
Тем не менее, в некоторых неточных науках, в той же магии, если её вообще возможно назвать наукой, присутствует элемент той же математики. Про сакральную геометрию например я уже писал.
Алсо, советую почитать Г. Ф. Лавкрафта "Сны в ведьминском доме", там по сути художественное описание сакральной геометрии.
>>4883
Тут дело не столько в проверяемости, сколько в факторе самого человека. У разных людей может быть разный опыт от одного и того же ритуала. Это зависит от физухи человека, энергетики, рода и т.д и т.п, хотя у большинства ритуалов всех традиций общий принцип воздействия на человека, т.е опыт +- похожий.
>>4890
Это было для примера.
>Извини, но я не понимаю и не знаю, что значит точная наука. И если какая-то наука не точная, то не смысл ли сделать её точной при помощи точной науки?
Гляди, рассмотрим два примера: литература и математика.
В математике, если перед тобой стоит задача, она имеет единственно верное решение. Скажем, 2+2=4 и ничему кроме 4.
В литературе, определённого точного ответа на вопрос в большинстве случаев быть не может. Скажем, перед тобой стоит задача объяснить, какой смысл автор закладывал в произведение. Ты этого никогда не узнаешь, а значит в твоём ответе будет отражаться твоя, и только твоя точка зрения. Причём твой ответ не будет совпадать с ответом другого человека, в силу иного им понимания смысла текста. Смекаешь?
Потому то - математика, физика, химия, механика и т.д - точные науки, они же технические, а литература, история, право и т.д - неточные науки, они же гуманитарные.
Тем не менее, в некоторых неточных науках, в той же магии, если её вообще возможно назвать наукой, присутствует элемент той же математики. Про сакральную геометрию например я уже писал.
Алсо, советую почитать Г. Ф. Лавкрафта "Сны в ведьминском доме", там по сути художественное описание сакральной геометрии.
>>4883
Тут дело не столько в проверяемости, сколько в факторе самого человека. У разных людей может быть разный опыт от одного и того же ритуала. Это зависит от физухи человека, энергетики, рода и т.д и т.п, хотя у большинства ритуалов всех традиций общий принцип воздействия на человека, т.е опыт +- похожий.
>>4890
Это было для примера.
>>4874 (OP)
Некоторые маги, которые косят под говномоченых, давно уже юзают математику и физику как базу для магии. И как раньше профаны принимали магические теории в буквальном смысле, так и ща научпоперы трактуют науку в буквальном смысле, в обоих случаях вместо магии получается суеверие. Например, даже когда профессора прямым языком говорят, что на самом деленет никаких частиц, что это метафора, тупые научпоперы продолжают дрочить на частицы
Некоторые маги, которые косят под говномоченых, давно уже юзают математику и физику как базу для магии. И как раньше профаны принимали магические теории в буквальном смысле, так и ща научпоперы трактуют науку в буквальном смысле, в обоих случаях вместо магии получается суеверие. Например, даже когда профессора прямым языком говорят, что на самом деленет никаких частиц, что это метафора, тупые научпоперы продолжают дрочить на частицы
>>5003
Не всегда, но я понял что ты тут сказать хочешь - проверяемость в общем.
И почему же тебе это не дает хороший такой знак, что это всё можно математизировать? Факторы есть, схожести есть, как и вариации, плюс проверяемость есть.
>>5020
Это какие маги юзают математику?
>В математике, если перед тобой стоит задача, она имеет единственно верное решение
Не всегда, но я понял что ты тут сказать хочешь - проверяемость в общем.
>Тут дело не столько в проверяемости, сколько в факторе самого человека
>Это зависит от физухи человека, энергетики, рода и т.д и т.п
>хотя у большинства ритуалов всех традиций общий принцип воздействия на человека, т.е опыт +- похожий
И почему же тебе это не дает хороший такой знак, что это всё можно математизировать? Факторы есть, схожести есть, как и вариации, плюс проверяемость есть.
>>5020
Это какие маги юзают математику?
>>4876
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_языковая_модель
Вполне уже литературные произведения по запросу хуярит. Человеческий язык это в общем тот же набор элементов и зависимостей, а повествование состоит из ассоциативных цепочек.
>>4874 (OP)
Гоэтиятред наверни пока не утонул, там охуительные истории про вселенную, как набор гиперкомплексных чисел. >>620224 →
>Ты сможешь математизировать, например, литературу?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_языковая_модель
Вполне уже литературные произведения по запросу хуярит. Человеческий язык это в общем тот же набор элементов и зависимостей, а повествование состоит из ассоциативных цепочек.
>>4874 (OP)
Гоэтиятред наверни пока не утонул, там охуительные истории про вселенную, как набор гиперкомплексных чисел. >>620224 →
>>5029
Может и можно. Но ЗАЧЕМ? Что ты как баба, выдумываешь суету на ровном месте? Вот и дрочи свою магоматику,хд), пока ровные пацаны достигают мудрости, силы и расположения богов.
>это всё можно математизировать?
Может и можно. Но ЗАЧЕМ? Что ты как баба, выдумываешь суету на ровном месте? Вот и дрочи свою магоматику,хд), пока ровные пацаны достигают мудрости, силы и расположения богов.
>>5433
Ты просто потратишь время на бесполезную хуйню.
1. Мудрые благородные мужи все придумали тыщи лет назад, в максимально эффективном варианте. "Развивать" ничего не требуется, "развитие" - это ложь, все уже есть в любой нормальной традиции, даже, в в некотором смысле - Истина во всей полноте.
2. Далеко не все магическое можно связать с математикой. Все-таки это умственная штука, а самые крутые магии, истинное, в метафизическом смысле, могущество, находится вне ума или где-то за его слоем абстракций.
Занимайся, если так нравится, посмотрим, что получится, особенно учитывая, что ты, походу, магию понимаешь очень плохо.
Ты просто потратишь время на бесполезную хуйню.
1. Мудрые благородные мужи все придумали тыщи лет назад, в максимально эффективном варианте. "Развивать" ничего не требуется, "развитие" - это ложь, все уже есть в любой нормальной традиции, даже, в в некотором смысле - Истина во всей полноте.
2. Далеко не все магическое можно связать с математикой. Все-таки это умственная штука, а самые крутые магии, истинное, в метафизическом смысле, могущество, находится вне ума или где-то за его слоем абстракций.
Занимайся, если так нравится, посмотрим, что получится, особенно учитывая, что ты, походу, магию понимаешь очень плохо.
>>4874 (OP)
В Гоэтии демоны через одного являются преподами геометрии.
> , какие математические знания можно узнать из магии(к примеру о чем могут поведать демоны те же)
В Гоэтии демоны через одного являются преподами геометрии.
>>5438
Это хорошо, тока что легче - отыскать мудрость или математизировать?
Ладно если бы дали мудрость жить долго чтобы всё захавать.
Не всё - ты имеешь ввиду что есть что-то транцедентное? Тут и транцедентная матеша нужна уже, кстати хорошая мысль и правильная.
Для начала я психолухом порабатаю для себя, магия и так далее потом.
>>5441
Спасибо.
>1
Это хорошо, тока что легче - отыскать мудрость или математизировать?
Ладно если бы дали мудрость жить долго чтобы всё захавать.
>2
Не всё - ты имеешь ввиду что есть что-то транцедентное? Тут и транцедентная матеша нужна уже, кстати хорошая мысль и правильная.
>занимайся магией
Для начала я психолухом порабатаю для себя, магия и так далее потом.
>>5441
Спасибо.
Блять, как же меня морозит с ОПа, не в обиду ему.
Ему говорят - НАХУЯ МАТЕМАТИЗИРОВАТЬ ТО, ЧТО ОСНОВАННО НА ТВОЕМ СОБСТВЕННОМ МИРООЩУЩЕНИИ, НА ТВОИХ ЧУВСТВАХ, ТВОЕЙ ВОЛЕ, УПОРНОСТИ, ЛИЧНОМ ОПЫТЕ И Т.Д?
ОП, а почему ты свои действия не математизируешь? Сел бы за стол, рассчитал бы то, как надо двигаться максимально эффективно и с маленькими затратами энергии? Рассчитал бы на калькуляторе, как надо поднять руку, чтобы она с вероятностью в 87.6% не заболела, не защемилась и не принесла тебе дискомфорт, выучи это движение и используй, не хочешь так?
Пиздец, тебя математик в заложниках держит, или учитель геометрии под кроватью живет?
Нажуя всюду пихать математику
Ему говорят - НАХУЯ МАТЕМАТИЗИРОВАТЬ ТО, ЧТО ОСНОВАННО НА ТВОЕМ СОБСТВЕННОМ МИРООЩУЩЕНИИ, НА ТВОИХ ЧУВСТВАХ, ТВОЕЙ ВОЛЕ, УПОРНОСТИ, ЛИЧНОМ ОПЫТЕ И Т.Д?
ОП, а почему ты свои действия не математизируешь? Сел бы за стол, рассчитал бы то, как надо двигаться максимально эффективно и с маленькими затратами энергии? Рассчитал бы на калькуляторе, как надо поднять руку, чтобы она с вероятностью в 87.6% не заболела, не защемилась и не принесла тебе дискомфорт, выучи это движение и используй, не хочешь так?
Пиздец, тебя математик в заложниках держит, или учитель геометрии под кроватью живет?
Нажуя всюду пихать математику
>>5583
Лучше в обиду.
Ты удивишься, но я этим сейчас буквально и занят. Ну, не в смысле чтобы меньше энергии затрачивать, а в смысле чтобы продолжительно непрерывно заниматься такими действиями, что рассматривались как занятие какой-то деятельностью(аля непрерывно продолжительно и желательно бурно нажимать на клавиши, чтобы кодить).
А что ещё пихать? Уж так вышло, что математика хорошо описывает вещи, и обычно, когда её используют, это заканчивается развитием того, где её используют. Нет, я конечно понимаю, что юзать математику там, где всё интуитивно понятно, это не имеет смысла, ведь математикой ты не будешь пользоваться и даже в уме её держать не будешь(хоть это и полезно для того чтобы сделать вариации того что очень понятно), но если говорить о сложных и неопределенных вещах, то там математика имеет шанс хотя-бы порядок навестить.
Кстати я то никуда её не пихаю(вроде), перечитай оп-пост - я там интересуюсь о математике в магии, пока мне только 3 анона ответили по моему вопросу, указав на гоэтию и демонов преподавателей геометрии.
>не в обиду ему
Лучше в обиду.
>ОП, а почему ты свои действия не математизируешь? Сел бы за стол, рассчитал бы то, как надо двигаться максимально эффективно и с маленькими затратами энергии? Рассчитал бы на калькуляторе, как надо поднять руку, чтобы она с вероятностью в 87.6% не заболела, не защемилась и не принесла тебе дискомфорт, выучи это движение и используй, не хочешь так?
Ты удивишься, но я этим сейчас буквально и занят. Ну, не в смысле чтобы меньше энергии затрачивать, а в смысле чтобы продолжительно непрерывно заниматься такими действиями, что рассматривались как занятие какой-то деятельностью(аля непрерывно продолжительно и желательно бурно нажимать на клавиши, чтобы кодить).
>Нажуя всюду пихать математику
А что ещё пихать? Уж так вышло, что математика хорошо описывает вещи, и обычно, когда её используют, это заканчивается развитием того, где её используют. Нет, я конечно понимаю, что юзать математику там, где всё интуитивно понятно, это не имеет смысла, ведь математикой ты не будешь пользоваться и даже в уме её держать не будешь(хоть это и полезно для того чтобы сделать вариации того что очень понятно), но если говорить о сложных и неопределенных вещах, то там математика имеет шанс хотя-бы порядок навестить.
>Нажуя всюду пихать математику
Кстати я то никуда её не пихаю(вроде), перечитай оп-пост - я там интересуюсь о математике в магии, пока мне только 3 анона ответили по моему вопросу, указав на гоэтию и демонов преподавателей геометрии.
Поугорал с гуманитариев в треде, которые не понимают в чём цимес математики в магии. Сразу видно, что это не для всех
>>5583
Ты только что спорт
>Сел бы за стол, рассчитал бы то, как надо двигаться максимально эффективно и с маленькими затратами энергии?
Ты только что спорт