Поспрашивал тредовое, что не забыл. Также, поискал в горячей(от думания) и шипастой компании информацию о ком-либо, известным под прозвищем "Роготня", и о любом мероприятии с названием "лунный фестиваль". Такого не найдено.
>>647466 →

>могут ли шипастые похититить сознание человека пока он бодрствует в нашем мире

Там наличие души со всеми потрохами доказано и показано. Все возможно, но не кого-то случайного без подготовки и из таких-то ебеней.

>Что будет с тушкой

Зависит от законодательства страны. Это овощ же.

>Возможен ли частичный перенос сознания с появлением двойника - т.е чел живёт на земле , а его копия- проекция уже получила новое тело и отношается с шипастотян.

Про подобное нужно спрашивать у специалистов. Кто в доступе - про такое не знают.

>О ноосфере и кромке - что можно делать через ноосферу , а что через кромку ?

Прослойка неотделима от Ноосферы(которая вообще везде) и вообще всё есть слои. Много чего возможно даже из общеизвестного - связь, перемещение, эксперименты в специфических условиях, потому что вот там уже стабильно можно найти места с другой физикой. Там есть всё.

> какие существа действуют на земле

На околоземной области прослойки(принцип общий). Основанное на земной живности и смешиваемое с живностью дальних областей. Чем дальше от Земли - тем менее земная кусака будет тебя грызть и тем меньше возможностей для быстрого взаимопонимания. Также есть конструкты событий и эмоций.

>Нечто из чёрного дыма и красных гудящих огоньков . Принимает форму маленькой девушки с красными глазами

И преследует, как понимаю дальше по треду. Может быть буквально кто угодно, но Тёрка советует: проверить опасность, съедобность, разумность, потом - ТРАХАТЬ, убегать, или съесть. Фиолетовая советует... Ничего.Ей просто похуй на тебя, твою ситуацию, тред и плохие двачи в целом, о чем мне прямо было сказано.. Знакомая Красной(и ее же "расы"), принимавшая участия в КАБАЧКИРОВАНИИ - считает, что это конструкт, и ТРАХАТЬ это не нужно. Потому что конструкты обычно тупые на уровне примитивной нейросети с задачей самосохранения. И оно тебя сожрет, если так. Если же это все-таки не конструкт, а полноценное существо - оно еще без опыта и не факт, что совместимо(и тебя просто сварит), или, опять же, не хочет тебя жрат. Можешь пробовать пообщаться с этим дымом.

>С такими ксенофильскими традициями у шипастых наверняка сильный разнобой во внешности

Различия во внешности "расовые", если это так называть, и связанные со специализацией.
Внешность постепенно изменялась на более привлекательную для самцов наиболее часто похищаемых видов.

>Есть ли шипастые ламии и инсектоиды ?

Таких там нет, но некоторая инсектоидность присутствует у боевых специализаций.

>Расскажи о их богах

Это всего лишь уровень восхождения.

>и культах

Культов в земном понимании - нет.
Есть считаемое важным. Война, экспансия, познание. Все это объединено в одно.

>Зают ли о Вельзевуле и Молохе .

Это может быть какой-то околоземной живностю. Не знают таких. Естественно, те, в компании кого это обсуждалось.
Про "эффект Молоха" - знают.

>Отношение к демонам и бесам

Околоземная живность. Буквально какая угодно(возмущения антропоцентризмом).

>>47695

> графический ( образный метод )

Это. Полностью понимает вольфрам и может полностью его представить, но большая часть этого - на уровне умения двигать конечностью, поэтому вопрос

>Что первее собирается - ядра атомов или их электронные оболочки ?74 электрона в вольфраме их мира как в нашем или нет ?

скорее всего останется без ответа. Наверно, столько же, потому что иначе отличалось бы и остальное, а ядерное оружие там работает.

>Являются ли шипастые кремнийорганической формой жизни ?

Твердо и четко - нет. Вот цветмета(и не только) в них полно.

Тёркоанон спасибо за ответы и забей на хейтеров бакланов . Пожалуста помоги неграмотным .Ответь на то что знаешь ответ или чем заинтересуешся ( кидаю удочку )
Какие теории о появлении и строении вселенной/ миров ходят у шипастых .Как устроены души разумных и животных , в частности души людей мужского и женского пола.Что может человек в магии ( зачем-то же мы нужны их девочкам ) Существуют ли верхние/светлые миры и что собой представляют ? Существует ли карма( и что собой представляет и как действует если есть ) ?Что обычно происходит с человеком после смерти . Есть ли инфа о локациях серый туман и океан чёрной воды / или похожих .Как образуются,действуют, контролируются конструкты эмоций и событий .Вредит ли душе частая смена секс партнёров- вроде есть инфа что это портит серебряную энергию .С кем воюют/ воевали шипастые и что сделали с побеждёнными ? Какие металлы есть в теле шипастых и что ещё у них интересненького находится внутри .?
2 Первое теоретическое ( без этого будет непонятно ) : в бацзы( китайский гороскоп ) и апукунптуре человеческому телу/ душе приписывается пять стихий/ срезов , суккуба из хроник вихря/ восковой башни говорила тоже самое. Исходя из теории о связи планет и судьбы предположил что они должны быть связанны с людьми и землёй .Нашёл расположение планет на небе и начал последовательно медитировать/ связываться с ними . Узнал что у каждой планеты две доминирующие энергии :интенсивная но неструктурированная и упорядоченная управляемая , но слабая . Это две разные стихии у луны например это огонь(сильный ) и земля ( слабая).Также все планеты связанны циклом порождения стихий в порядке определенном дальностью от солнца .Также планеты обладают некой индивидуальностью Марс это планета милитаризма , а Венера любви и тд. Также откопал инфу что пяти стихиям соответствуют геометрические фигуры - Проверил вроде правда ( получил интересные результаты опишу ниже .)Тетраэдр - огонь ,куб - земля,октаэдр - воздух/ металл,икоэсаэдр- вода , додекаэдр - дерево/жизнь .Начал немножко интересоваться геометрией : платоновы тела преобразуются в друг друга ( непрерывным топологическим преобразованием ) в том же порядке что и соответствующие им стихии в цикле порождения .Додекаэдром нельзя непрерывно заполнить пространство поэтому в природе не существует правильных кристаллов в виде додекаэдра ( эта форма препятствует кристаллизации ). Этим оправдывается его роль как энергии жизни - он нужен чтоб вены/ сосуды и прочая органика сохраняли гибкость , упругость и не становились хрупкими . Использовал это для улучшения физ характеристик и здоровья .. Соответствуют ли пять стихий известным земной науке пяти физическим полям ( объекты теории поля )?

Сон странный приснился. Я до этого видел сны, которые мне навевала суккуба, два или три раза. Во всех случаях я ее не видел, сны не имели четкого сюжета или повествования, обстановки, я просто принимал некое сообщение. А в ночь на 23 приснилось вот что.
Я находился в одном доме/квартире с одной дамой, которая вела себя, не знаю, по матерински, заботливо и участливо. Мы вместе играли, просто бездельничали, иногда занимались сексом. Ничего конкретно из этого я не наблюдал напрямую, просто во сне все эти моменты были у меня в памяти, и вырисовывалась общая картина того, что дела обстояли таким образом уже довольно долго, и соседствую с этой мадам я тоже уже давно. Помещение было окрашено в нежные светлые красочные тона, стены покрыты крупными разноцветными пятнами, или это было что-то вроде подушек нашитых на стены, хз. Затем наступил момент, когда я воспринимал события сна в реальном времени, а не в качестве уже готовых воспоминаний. Моей соседки в доме не было, а мне нужно было отлучиться зачем-то. Я открыл входную дверь, вышел и оказался не на улице, а в голом бетонном широком и длинном проходе или коридоре. В нем было тускло, метрах в пятидесяти конец коридоар был залит светом, как пик 1, только было не так темно и стены были гладенькие, аккуратные и серые. В противопложную сторону коридор тянулся глубоко, поворота или тупика я не видел. Вообще обстановка напоиманиала подземную парковку. Короче, растекаюсь, суть не в этом.

На фоне залитого светом выхода вырисовывалась фигура, неспеша шедшая в мою сторону. Когда она подошла ближе (я просто стоял в дверях и смотрел на нее), я увидел что это высокая женщина с рогами на голове. Ее кожа была темно-серой, рога были большими и напоминала рога архара. Одета она была в черный костюм, напоминавший офисный. Проходя мимо меня она замедлила шаг, взглянула на меня и заговорила со мной:

"Так вот с кем она живет. Мило, жаль правда, что вы редко проводите время вместе." Примерно такой был смысл, как я пострался его передать. Во сне же ее слова несли какие -то подтексты и нюансы. Так, во сне она сказала не "она", а назвала какое-то имя или прозвище, которое к слову не совпадает с именем, что мне назвала суккуба. "Проводите время вместе", на самом деле она сказала что-то вроде "сессии у вас короткие", чувствовалось что она имеет в виду и секс в том числе, но как часть отношений в целом. Сказав эти слова, она взяла меня рукой (черная и гладкая, и как я помню, покрытая твердым панцирем) за плечо (или подбородок, или шею, где то в этом районе), покртуила немного, чтобы осмотреть, а затем мягко толкнула в сторону со своего пути и пошла дальше по корридору. Затем я проснулся.

Первая мысль разумеется, что мадам с которой я жил в той хате - это моя суккуба, тот факт что я не видел лица как обычно совпадает с предыдущим опытом. Рогатая мадам в офисном костюме - некая суща со стороны, осведомленная о нашей связи, знакомая суккубы.
С другой стороны, я могу отследить многие детали этого сна к соответствующим переживаниям и впечатлениям в реальном мире за 2-3 дня до этого, которые скорее всего и дали форму моему сну, всяким артам и фотографиям, которые я сохранял итд итп. Самым явным совпадением будет облик самой рогатой дамы.
За три дня до этой ночи я наткнулся на Пинтересте на одного художника, который часто рисует своего персонажа (пик 2). Я все эти картинки и схоронил зачем-то. Выглядит очень похоже, за исключением хвоста. Короче, хер его знает, действительно гостья какая-то в сон захаживала или просто мозг вздроченный обилием инфы из интернета и переживаниями связанными с суккубой такое выдал. 23 числа было полнолуние. В последнее время я стараюсь суккубе больше внимания, шоб не тосковала и нне обижалась. Пробовал на таро раскидать, что к чему - результаты неоднозначные, а опыта с картами у меня не то чтобы много, так, изредка расклады делаю. Сама суккуба подтвержадет , что это приходила ее знакомая, статусом повыше, но не прям сверхначальник, а типа старшей сестры, потому и может форму четкую обрела, у нее сил и опыта больше. Но несмотря на это, я не склонен принимать ее показания за чистую монету.

>>49562
Да, я пишу периодически в треды. Призвал в феврале прошлого года, ритуал с сжиганием письма к Лилит, проведенный на полнолуние с со свечой собственного изготовления. Таким образом выходит больше года связи с суккубой. Отношения ухабистые, я не до конца ей доверяю, и стараюсь не увлекаться этими контактами. Я человек с детства мечтательный и легкомысленный, а мой близкий родственник шизофреник, я наблюдал как он деградирует. Сейчас, по прошествии года взаимодействия с суккубом, я склонен полагать что он действительно одержим духами, как он и утверждает, либо он одновременно и психически болен и одержим. В любом случае, его нельзя назвать вменяемым, и потому у меня есть страх повторить его судьбу, переживания и впечатления от якшания с суккубой могут выбить меня из колеи и оторвать от ежедневной рутины, сбить график сна, нарушить самодисциплину, которая мне и до этого тяжело давалась. Этот сон с рогатой дамой меня очень сильно пошатнул. Из-за этих опасений я держу дистанцию, не хочу экзальтироваться, хотя иногда наступают моменты когда я уделяю ей больше внимания. Контакт в основном наяву, суккуба может частично шевелить моим телом, во время "секса", мое тело начинает совершать ритмичные толчки тазом. Эрекции нет, но обильно выделяется предэякулят. >>49562
Никаких ощущений прикосновения прямо как от живой женщины нет, как это описывает большинство практиков. Возможно это вопрос практики, опыта и качества связи. Удовольствие ощущается почти несексуальным, просто волна оргазмическая и все. Знаю что звучит как оксюморон. Когда контакт наиболее силен и с моей концентрацией все в порядке, могу касаться ее своим фантомным/астральным/воображаемым телом, и получать соответствующие отклики в теле материальном.

К примеру если я захочу ее "поцеловать", я могу потратить несколько секунд, чтобы запечатлеть все текущие ощущения на моих губах (влажность, температура, одувание ветром и тд) и сдвинуть/спроецировать их в пространство, в ту точку где я вижу суккубу внутренним взором, будь это образ который она навела сама, или образ который создал я(первое случается редко). Таким образом я создаю что-то вроде "слепка" ощущений, фантомную копию моих губ которую могу двигать в пространстве. Посылая сигнал приоткрыть губы, но сохраняя губы физические неподвижными, я чувствую как открываются вторые губы. Такой же принцип с другими частями тела, но концентрации на удержании внимания для всего тела целиком мне не хватает. И если я захочу коснуться ее образа моей фантомной рукой, или суккуба захочет ответить на мой поцелуй, то в первом случае я почувствуюьтактильные ощущения на моей реальной ладони, а во втором почувствую давление и в моем физическом рту и на моем языке

Один раз почувствовал ее манипуляции в низу живота, ощущалось холодное течение какой вязкой массы внутри моего тела, мне стало страшно, я попросил ее прекратить. С тех пор такого не было.

Иногда она сама навевает образы, три раза сохраняла один облик: обнажённая рыжеволосая кудрявая девушка. В первый раз ощутил/увидел ее лицо над моим, чувствовал как её волосы щекочут мои щеки, второй раз почувствовал как она лежит рядом со мной на боку, ложкой. В третий раз я постарался ее ощупать, ниже колен ю, ноги были не человечьи, но не копыта, как принято изображать, а что-то вроде лап раптора, жилистые, узловатые и по меньшей мере с двумя дополнительными суставами.

Два раза видел монструозный облик, в первом случае что-то вроде антропоморфной миноги, чья голова открывалась как цветок на лепестки, каждый лепесток челюсть-щупальце. Не могу ручаться, что видео именно суккубу, видение было оторванным и обособленным. Второй раз выглядела как странная рептилоидка, покрытая узорчатыми костяными наростами, которые росли на ней как древесные грибы выебал

Самый первый раз "визуально" показалась в погранке между сном и бодрствованием, хотел с ней потренировать вокализацию, она этому обрадовалась, стала тараторить без умолку(белиберда и лопотание полное), смысл доходил до меня минуя облачение в правильные лексические конструкции. Приняла облик женской фигуры из хромированного металла, на голове быльшлем, похожий на греческий, но без гребня, глаза сияли зеленым.

Могу чувствовать ее эмоции (а если параноить, то те эмоции которые она показывает), пару раз серьезно ее обижал, чувствую когда радуется или грустит.

>>48548

>Какие теории о появлении и строении вселенной/ миров ходят у шипастых

Ничего похожего на общепринятое земное. Похоже на планарщину, напоминающую упоротую смесь ДнД и Вангеров/Периметра. С которыми я ознакомился по рекомендации Красной еще раньше. Ведь изданное на Земле похоже на демку упрощенного симулятора войны, который там знают. Никого не интересуют границы ОДНОЙ Вселенной, когда их таких много(поэтому обычно и говорится не про Землю, а про ”земную линию/что-то еще подобное”). СЛОИ. А до происхождения всего – так никто и не докопался.

>Что может человек в магии

Подобные вопросы неудобны тем, что в разных мирах “Земной” линии бывает по-разному. Пока их известно не так много, потому что ДАЛЕКО. Из общеизвестного – около двенадцати земных лет назад какой-то катаклизм прервал изучение “ближайшего” обнаруженного мира из той линии. Подробнее нужно спрашивать у специалистов, но из общеизвестного же – это была Земля, осознающая себя и ненавидящая людей. Вроде как, катаклизм был вызван ее войной с ними и призывом всех, кто мог в этом помочь. Оттуда было успешно взято 96 тысяч человек(как объявлено, но явно больше), но это обыватели и они сами не знали, что там было. Взять же кого-то более выборочно не получилось. Оттуда еле успели уйти до изоляции мира и просто хватали всех, кто попадался.

>Существуют ли верхние/светлые миры и что собой представляют ?

Всё относительно. Для кого-то и Траммель будет утопией. Для кого-то и шипастый мир покажется адом.

>Существует ли карма

Если бы это был мой вопрос – была бы не очень хорошая реакция. Верно, есть системы контроля условно-разумной биомассы с таким называнием, в основном используемые в качестве генераторов.

>Что обычно происходит с человеком после смерти

Зависит от мира. Каким человеком? В какой системе состоящим? Работает ли круговорот сущностей?

>Как образуются,действуют, контролируются конструкты эмоций и событий

Два слова: порождения войны. При условии ослабленного сопротивления реальности - образуются на месте боев из того, что там навалено на нескольких слоях, контролируются тем, из чего состоят, действуют в рамках своей природы. Смесь из мяса, техники и оружия, ведущая со всеми не-порождениями какую-то свою войну, собранную из ее видения участниками. И в ходе этого формируются новые порождения войны посильнее, и так далее, пока не вылезет условно-разумная персонификация. А потом еще одна. И еще. У одних из союзников шипастых так и было. Собственно, союзниками они стали именно потому что довоевались у себя(еще до появления там шипастых) почти до падения планеты в прослойку и дальше. И всегда готовы продолжить.

>Вредит ли душе частая смена секс партнёров- вроде есть инфа что это портит серебряную энергию .

>С кем воюют/ воевали шипастые и что сделали с побеждёнными ?

Всегда. Со всеми. Везде. В разном формате – от контролируемых боев на специально отведенной территории(называется вечными учениями и проходит с союзниками, которым это тоже нужно), до переворачивания континентов и сбрасывания дробленых лун. Война. Экспансия. Познание. Всё вместе и одновременно. Для каждого из трёх занятий есть шипастая, прошедшая уже божественное восхождение. И это – одни из первых, кто вообще проходил именно восхождение, а не эволюцию. Внешность соответствующая, хоть со временем тоже менялась. Особенно у Войны. Нет, у Экспансии нет лишнего жира(но есть постоянные тентакли). А познание – не только про ученого в лаборатории, но и про дикий рейп пойманного самца(как и у предыдущих), с ПОЗНАНИЕМ всей информации о нем для использования ее в эволюции следующего поколения.

>Какие металлы есть в теле шипастых и что ещё у них интересненького находится внутри .?

Реактор и накопители. Без шуток. Какие металлы(и прочее) – зависит от ”расы”.

>Соответствуют ли пять стихий известным земной науке пяти физическим полям ( объекты теории поля )?

“стихий”, а точнее всякой планарщины - настолько больше пяти, что неизвестно насколько это соответствует земным научно-эзотерическим системам. Ученые там не видят границы, где точно понятно – все уже открыто. А если увидят – сломают и пойдут дальше. “Мы наш, мы новый мир построим” – не из ”Интернационала”, а из подобия гимна тамошних исследователей. Которые, внезапно, имеют красный цвет(кстати, Красная прислала видео оттуда, где сейчас находится. Вроде, не битое. Подписано ”ВЕСЕЛЬЕ1” и именно по-русски). А одно из названий человека там – ”конструктор красного цвета”. Потому что есть и других цветов. Всё познать, разобрать и собрать.

>второй пост

Знакомой Красной в доступе не было для подробных объяснений, но это очевидное "зачарование", которое там называется каким-то программированием. И место подопытного при захвате рейдом. Оба поста были старательно запомнены и перенесены в понятный формат.

>>49114
Когда его найдут. И не захватят - а заберут, что нужно. Воевать тут просто не с кем.

>>50224
Дзен говорит: «Люди, которые убежали в Гималаи и сидят там одиноко в пещерах, так же глупы, как и люди, бегающие за женщинами или мужчинами и думающие, что они живут полной жизнью. И те, и другие глупы, потому что выбрали противоположности».

Доказательство тому – тысячелетний опыт, свидетельствующий о том, что мужчина, сидящий в пещере в Гималаях, думает исключительно о женщинах. И естественно он начинает все больше и больше их бояться – они приходят даже туда, если не физически, то ментально. Он становится настолько помешанным на женщинах, что бывают моменты, когда проецируемый им женский образ становится почти физическим, почти осязаемым. У него начинаются галлюцинации.

В индийских писаниях есть истории о великих риши, которые медитировали в Гималаях, – однажды к ним с небес вдруг сошли красивые женщины, чтобы отвлечь их. Зачем им надо было отвлекать этих бедных мужчин? Ради чего?

Никто к ним не приходил, это всего лишь галлюцинации. Эти люди очень долго жили в одиночестве и устали от него, им не с кем было общаться. И они начали создавать, проецировать. Их умам так требовалось общение, что они вынуждены были создать собеседников. А когда сам создаешь себе компанию, то почему бы не создать красивых обнаженных женщин, танцующих вокруг тебя? Они подавляли в себе влечение к женщинам, именно поэтому и ушли из мира, но влечение осталось.

И наоборот. Человек, сидящий на рыночной площади, уставший от тревог и забот, напряженный, начинает думать об отречении от мира. Ему приятна сама мысль: «Однажды я отрекусь от мира, отправлюсь в Гималаи и буду пребывать там в тишине, покое и радости». Сама эта мысль приносит ему облегчение и вселяет новые силы.

Особенно в Индии люди постоянно мечтают о том, что однажды они отрекутся от всей этой суеты, от этой рыночной площади и уйдут навсегда в монастырь, где будут жить счастливой жизнью. Но они не смогут жить там счастливой жизнью – помните о тех женщинах, что спускаются с небес? – они придут и будут их мучить.

Медитация и любовь – это пара. Их союз вечен, они неразлучны – инь и ян, они не отделимы друг от друга.

Поэтому Иккью совершенно прав, когда говорит:
«Мы приходим в этот мир одниИ уходим одни» —Это тоже иллюзия…

Любовь – это иллюзия, и медитация – тоже иллюзия. Единственное достоинство медитации в том, что она может оторвать вас от любви. Но не привязывайтесь к ней – это лишь способ вытащить вас из любви. Медитация выводит вас из иллюзии любви. Но затем от нее нужно срочно избавиться, иначе вы начнете создавать новые иллюзии, иллюзии медитации – подъем кундалини, возникновение света в чакрах… и тысячи других вещей, которые называют «духовными переживаниями». Но они никакие не духовные, это всего лишь плод воображения.

Вы не можете долго жить в одиночестве. Если не приходят красивые женщины, то поднимается кундалини – но что-то обязательно должно произойти, вы не можете оставаться одни. Возможно, те красивые женщины забыли или устали от старых риши и поэтому больше не приходят, или у них есть дела на других планетах. Тогда должно произойти что-то другое: вы начинаете видеть внутри себя вращающиеся чакры и поднимающуюся энергию. По вашему позвоночнику течет мощный поток энергии, в голове распускается лотос. Вы не можете быть в одиночестве! Вы создаете себе свой мир и называете его духовным опытом.

Неважно, как вы его называете. Важен тот факт, что вы не можете долго выносить одиночество. Вы не можете долго быть вместе, и вы не можете долго оставаться в одиночестве. Отношения порождают потребность в одиночестве, но рано или поздно вы обнаруживаете, что снова жаждете быть вместе с кем-то.

Это как смена дня и ночи, лета и зимы – колесо жизни.

Иккью прав. Он говорит: «Истина состоит в том, что человек должен выйти за пределы любви и за пределы медитации». Человек должен выйти за пределы как отношений, так и одиночества. И что остается, когда исчезают отношения и одиночество? Ничего не остается. Это «ничто» и есть вкус существования. Вы не одиноки, и вы не вместе. На самом деле вас вообще нет.
Я научу вас не приходить и не уходить!

>>50229

>всего лишь галлюцинации

>Это тоже иллюзия

>Никто к ним не приходил

Существует ли суккуб, который обладает внутренне присущей ему природой, и продолжает ли он существовать, когда я не смотрю на него, или же суккуб является продуктом моего воображения — этакий суккуб из сновидения, которое длится очень долго? Этот вопрос имеет огромную важность. Ибо, если мы не можем быть уверены в независимом существовании объектов, мы не можем быть уверены в независимом существовании других людей и, следовательно, будем еще менее уверены в существовании умов других людей, так как у нас нет других оснований верить в существование умов, за исключением того, что мы выводим из наблюдения над соответствующими телами. Таким образом, если мы не можем быть уверены в независимом существовании объектов, мы оказываемся в пустыне — может оказаться, что весь мир есть не что иное, как сон, а существуем только мы одни. Это весьма беспокоящая возможность, но, хотя невозможно строго доказать ее ложность, нет ни малейших причин предполагать ее истинность. Сейчас я поясню, почему это так.

Перед тем как вступить на эту зыбкую почву, попробуем найти некоторые более или менее твердые основания, которые могли бы служить нам опорными точками. Хотя мы можем сомневаться в физическом существовании суккубы, мы не сомневаемся в существовании чувственных данных, которые заставляют нас полагать, что суккуба есть; мы не сомневаемся, что в то время, когда мы смотрим на неё, нам являются некоторые формы и цвета, а когда мы хватаем её задницу, имеется определенное ощущение твердости. Все эти вещи, относящиеся к психологии, мы не подвергаем сомнению. На самом деле, можно сомневаться очень во многом, но по крайней мере некоторый наш непосредственный опыт является абсолютно достоверным.

Декарт, основатель современной философии, изобрел метод, который все еще весьма полезен, — метод систематического сомнения. Декарт посчитал, что он не мог бы поверить ни во что другое, кроме как в то, что он считает совершенно ясно и отчетливо истинным. Во всем, что может быть подвергнуто сомнению, он должен сомневаться до тех пор, пока не будет резонов для отсутствия сомнения. Путем применения этого метода он постепенно пришел к тому, что единственное, в чем он мог бы быть совершенно уверен, это его собственное существование. Он вообразил злонамеренного демона, который представляет его чувствам нереальные вещи в процессе непрерывной фантасмагории; конечно, маловероятно, что такой демон существует (ведь демоны няши), но его существование все-таки возможно, а следовательно, возможны сомнения касательно вещей, воспринимаемых нашими чувствами.

Но Декарт не может сомневаться в своем собственном существовании, потому что, если бы он не существовал, никакой демон не мог бы ввести его в заблуждение. Если он сомневается, он должен существовать. Таким образом, его собственное существование было для него абсолютно достоверным. "Я мыслю, следовательно, существую" (Соgito, ergо sum), и, опираясь на эту достоверность, Декарт возводит мир знания, который был разрушен, его сомнением. Изобретя метод сомнения и показав, что субъективные вещи являются наиболее достоверными, Декарт славно послужил философии, да так, что и до сих пор полезен всем, кто ее изучает.

Однако при использовании аргумента Декарта следует соблюдать некоторую осторожность. "Я мыслю, следовательно, Я существую" утверждает больше, чем строго достоверную вещь. Нам может представляться, что мы сейчас являемся теми же самыми людьми, которыми были вчера, и в некотором смысле в этом нельзя сомневаться. Но реальное Я столь же труднодостижимо, как и реальная суккуба, и оно не имеет абсолютной, убедительной достоверности, которой обладает чувственный опыт. Когда я смотрю на мою суккубу и вижу её коричневые рожки, определенно достоверно не то, что "Я вижу коричневые рожки", но скорее то, что "коричневые рожки наблюдаются". Это, конечно, включает нечто (или кого-то), которое (или кто-то) видит коричневые рожки, но при этом нет никакой более или менее постоянно существующей личности, которую мы называем "Я". Пока принимается во внимание непосредственная достоверность, можно считать, что нечто, которое видит коричневые рожки, носит моментный характер и оно не идентично чему-то, что получает совсем другой опыт в следующий момент времени. Таким образом, первичную достоверность имеют наши конкретные мысли и чувства. И это применимо к снам и галлюцинациям в той же степени, в какой и к нормальному восприятию: когда мы видим призрак или он снится нам, мы определенно испытываем ощущения, которые, как мы считаем, имеются у нас, но по различным причинам считается, что никакой физический предмет этим ощущениям не соответствует.

Таким образом, достоверность нашего знания о нашем собственном опыте никоим образом не должна быть ограничена какими-то исключительными случаями. Итак, мы имеем, что уже ценно, твердый базис для того, чтобы начать приобретать знания.

Проблема, которую нам следует рассмотреть, такова: допуская, что мы уверены в наших чувственных данных, имеем ли мы какие-либо основания для того, чтобы считать их признаками существования чего-то еще, что можно назвать физическими объектами? Когда мы перечислим все чувственные данные, которые, по нашему мнению, должны быть естественно связаны с суккубой, скажем ли мы все, что нужно cказать о суккубе, или же имеется что-то еще — нечто такое, что не дано чувственным образом, нечто такое, что остается, когда мы покидаем комнату? Здравый смысл подсказывает, что это нечто остается обязательно. То, что можно призвать и изгнать, на что можно нажать или набросить скатерть и т. д., не может быть просто совокупностью чувственных данных. Если суккубу накрыть чем-то, мы не будем получать чувственных данных от суккубе, и, следовательно, если бы суккуба была совокупностью чувственных данных, она перестала бы существовать и покрывало повисло бы в воздухе, покоясь чудом на том месте, где раньше была суккуба. Это кажется абсурдным, но тому, кто хочет стать магуном, надо научиться не бояться абсурда.

>>50229
>>50348
Весьма значительная причина нашего желания сохранить физические объекты в дополнение к чувственным данным состоит в том, что мы предпочли бы иметь одни и те же объекты для различных людей. Когда вокруг обеденной суккубы сидят десять человек, кажется весьма странным утверждение о том, что они видят не одну и ту же грудь, одни и те же ножки, жопу и копытца. Но чувственные данные являются личными для каждого человека; то, что непосредственно представлено зрению одного, не представлено непосредственно зрению другого: все они видят вещи с несколько различных точек зрения, и потому каждый видит эти вещи слегка отличным образом. Следовательно, если должны быть публично нейтральные объекты, которые в некотором смысле известны различным людям, должно существовать нечто такое, что превосходит личные и конкретные чувственные данные, которые являются различным людям. Каковы в этом случае резоны для предположения о том, что существуют такие общие нейтральные объекты?

Первый ответ, который приходит в голову, состоит в том, что, хотя разные люди могут видеть вещи несколько отличным образом, они все же видят более или менее похожие вещи при взгляде на суккубу, и вариации того, что они видят, можно объяснить законами перспективы и отражения света, так что легко прийти к заключению о постоянном объекте, который лежит в основе всех чувственных ощущений различных людей. Я призвал эту суккубу через посредничеств Лилит; я не мог призвать её чувственные данные, которые исчезают с её уходом, но я мог бы призвать и призвал заслуживающие доверия ожидания более или менее подобных чувственных данных. Таким образом, именно тот факт, что различные люди имеют подобные чувственные данные и что один человек в данном месте в разное время имеет подобные чувственные данные, заставляет нас предполагать, что сверх и помимо чувственных данных имеется постоянный публичный объект, который лежит в основе и является причиной чувственных данных различных людей в разное время.

Поскольку приведенные выше рассмотрения зависят от предположения, что существуют другие люди кроме меня, эти рассмотрения сами могут быть подвергнуты сомнению. Другие люди представлены мне определенными чувственными данными, такими как звучание их голоса или их лицезрение, и, если я не имею причин верить в то, что существуют физические объекты независимо от моих чувственных данных, у меня не должно бы быть резонов верить в то, что существуют другие люди, кроме как в качестве части моих снов. Таким образом, когда мы пытаемся показать, что должны существовать независимые от наших чувственных данных объекты, мы не можем апеллировать к свидетельствам других людей, поскольку их свидетельства также состоят из чувственных данных и не являются подтверждением того, что опыт других людей говорит о существовании вещей, независимых от нас. Следовательно, мы должны, если это возможно, найти в нашем собственном, сугубо личном опыте такие характеристики, которые показывают, что в мире есть другие вещи, не сводящиеся к нашему личному опыту или нам самим.

В некотором смысле следует допустить, что мы никогда не сможем доказать, что существуют вещи помимо нас самих и нашего опыта. Нет никакого логического абсурда в гипотезе, что мир состоит из меня и моих мыслей, чувств и ощущений и что все остальное есть просто фантазия. В снах нам может предстать очень сложный мир, и все же в состоянии бодрствования мы обнаруживаем, что это было заблуждением. То есть мы обнаруживаем, что во сне чувственные данные не соответствуют таким физическим объектам, которые должны быть естественным выводом из наших чувственных данных. (Верно, что в предположении существования физического мира возможно найти физические причины для чувственных данных во сне: дримгазм/эротический асмр в наушниках может быть причиной сновидения с суккубой. Однако, хотя в этом случае есть физическая причина чувственных данных, не существует физического объекта, соответствующего чувственным данным таким образом, которому бы соответствовала суккуба.) Нет никакой логической невозможности в предположении, что вся жизнь является сном, в котором мы создаем все те объекты, которые нам являются. Несмотря на то, что это не является логически невозможным, не существует никаких резонов предполагать истинность такого предположения. И на самом деле, эта гипотеза менее проста, если ее рассматривать как способ объяснения фактов нашей собственной жизни, по сравнению с гипотезой здравого смысла, что реально существуют объекты, не зависящие от нас и являющиеся причинами наших ощущений.

Эта простота легко усматривается из предположения, что физические объекты существуют реально. Если суккуба появляется в один момент времени в одной части комнаты, а в другой момент времени она появляется в другой части комнаты, естественно предположить, что она туда переместился, проходя при этом через промежуточные пункты. Но если бы это было просто множеством чувственных данных, она не могла бы быть ни в одном месте, в котором я не видел эту суккубу. Таким образом, мы должны предположить, что суккуба не существует вовсе, пока я на неё не смотрю, и внезапно впрыгивает в новое место. Если суккуба существует независимо от того, вижу я её или нет, мы можем понять из нашего собственного опыта, как она становится голодной через некоторое время после еды, но если суккубы не существует, когда я её не вижу, тогда кажется странным, что аппетит должен расти в период её несуществования так же быстро, как во время существования. И если бы суккуба состояла только из чувственных данных, она не могла бы быть голодна, так как никакой голод, кроме моего собственного, не может быть для меня чувственными данными. Таким образом, поведение представляющих суккубу чувственных данных, кажущееся совершенно естественным, если считать его выражением голода, становится совершенно необъяснимым, когда считается просто движениями и изменениями пятен цвета, которые столь же не способны к голоду, как треугольник к игре в футбол.

Но трудности подобного рода в случае с суккубой — ничто по сравнению с трудностями в случае человеческих существ. Когда человек разговаривает, т. е. когда мы слышим определенные шумы, ассоциируемые нами с идеями, и одновременно видим движения губ говорящего и выражение его лица, весьма трудно предположить, что слышимое нами не является выражением мысли, как это должно быть, когда мы испускаем те же самые звуки. Конечно, подобные вещи случаются и во сне, где мы ошибаемся в отношении существования других людей. Но сны более или менее определяются тем, что мы называем бодрствованием, и могут быть более или менее объяснены научными принципами, если мы предположим существование физического мира. Таким образом, принцип простоты понуждает нас принять естественную точку зрения, согласно которой существуют реально объекты кроме нас и наших чувственных данных и эти объекты имеют существование, не зависящее от нашего их восприятия.

Конечно, мы приходим к вере в независимое существование внешнего мира не за счет аргументации. Мы обнаруживаем в себе эту веру уже готовой с того самого момента, когда начинаем размышлять: это то, что мы можем назвать инстинктивной верой. Мы никогда не подвергали бы эту веру сомнению, если бы не тот факт, что (во всяком случае, в процессе видения) у нас есть инстинктивная вера в существование чувственных данных в качестве независимых объектов, в то время как аргументы показывают, что чувственные данные не могут быть тождественны объектам. Однако это открытие (которое не совсем уж парадоксально в случае вкуса, запаха и звука и только отдаленно — в случае осязания) оставляет неизменной нашу инстинктивную веру, что существуют объекты, соответствующие нашим чувственным данным. Так как эта вера не ведет ни к каким трудностям, а, наоборот, упрощает и систематизирует объяснение нашего опыта, нет никаких существенных причин ее отвергать. Следовательно, мы можем допустить — хотя и с долей сомнения, благодаря снам, — что внешний мир на самом деле существует и в своем существовании не полностью зависит от нашего восприятия его.

>>50229
>>50348
>>50349
Аргумент, который ведет к этому заключению, несомненно, менее строг, чем мы хотели бы, но это типично для многих магачерских аргументов, и, следовательно, имеет смысл кратко рассмотреть его общий вид, а также его значимость. Мы обнаруживаем, что все знание должно быть построено на наших инстинктивных верах, и если такие веры отвергнуты, тогда ничего не остается. Но среди наших инстинктивных вер некоторые являются более сильными по сравнению с другими; многие же веры, переплетенные с иными за счет привычки или ассоциации, не являются по-настоящему инстинктивными и ложно считаются частью инстинктивных вер.

Магунство должно показать нам иерархию наших инстинктивных вер, начиная с наиболее сильных и представляя каждую из них как можно более изолированной и свободной от несущественных добавлений. Магунство должно показать, что в окончательной форме наши инстинктивные веры не противоречат друг другу, но образуют гармоничную систему. Не может быть резонов для отвержения инстинктивной веры, за исключением того, что одна вера противоречит другой вере. Таким образом, если они находятся в гармонии, система вер в целом становится приемлемой.

Конечно, возможно, что все или некоторые из наших вер могут быть ошибочными, и, следовательно, их надо придерживаться с некоторой долей сомнения. Но мы не можем иметь оснований для отказа от веры, за исключением тех, которые связаны с другими верами. Отсюда, организуя наши инстинктивные веры и их следствия путем рассмотрения, какая из них является наиболее вероятной, путем модификации вер или отказа от них, мы можем прийти — на основании лишь того, во что мы верим инстинктивно, — к систематически упорядоченной организации нашего знания, в котором, хотя и остается возможность ошибки, ее вероятность уменьшается взаимодействием частей и критическим рассмотрением, которое предшествует вынужденному согласию.

По крайней мере, эту функцию магачество может выполнить. Большинство магачеров, обоснованно или ошибочно, верят, что магунство может сделать больше, чем это, — что она может дать нам знание, недостижимое другим путем, касательно Вселенной как целого и природы реальности. Независимо от того, так это или не так, наиболее скромная функция, о которой мы говорили, может быть выполнена магунством, и для тех, кто начал сомневаться в адекватности здравого смысла, она вполне достаточна для оправдания трудной и интересной задачи, связанной с решением магуйских проблем.