>>512558 →
По описанию статьи, вполне адекватный чел, хоть и с заебами.

Он доебывается до различия идентичных технологий, типа "а в чем, собственно, разница?" - вполне обосновано, системный аналитик это чел с инженерными функциями, а не просто составитель документации для разраба, а инженеру надо знать суть технологий.
Меня тоже спрашивали на собеседованиях про SOAP и REST, и я всегда рассказывал что это такое, но также утверждал, что не понимаю разницу почему тут требуется использовать одно, а там другое, так как у обоих подходов есть схема и могут быть требования и вообще лично мне поебать каким способом передавать поля.

Потом спрашивает что кандидат читал по теории - лично я пробовал в Вигерса, "Путь аналитика" и ещё пачку каких-то книг, и они все были пососные, втирая про одни и те же сборы требований и абстрактную хуйню, - пятьдесят страниц про то что требования можно собирать по переписке, по телефону, вербально, требования можно фиксировать на бумаге, использовать сокрашения БЛЯДЬ ЧТО ЕТО О ЧЕМ ТЫ ПИШЕШЬ? - а у аналитика основная задача это поиск решения задачи, НИ ОДНА КНИГА ПО СИСТЕМНОЙ АНАЛИТИКЕ ЭТОГО НЕ ОПИСЫВАЕТ ПОИСК РЕШЕНИЯ. Например, задача в банке - подключать клиента в банк без открытия расчетного счета, а в операции открытия расчетного счета выполняются все операции и проверки, и вообще архитектурно во всех системах не заложено, что может быть клиент без счета - вот как ты будешь решать эту проблему? Подобное не описано ни в одной из этих книг.

Хотя в сраче в комментах он же верно пишет:

>Если я правильно понял, то вы ПЕРЕСТАЛИ читать книги после того, как поняли что ничего нового из них не получаете. Но многие люди даже НЕ НАЧИНАЛИ их читать.

короче норм.

Вообще, на собеседованиях всех всегда интересовал именно опыт работы и то, как я его описываю, а не теория.

Чувак вполне правильно спрашивает АНАЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ УКАЗАНО В ВАШЕМ РЕЗЮМЕ И ТАМ УКАЗАНО СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ ЧЕМ ОНИ ОТЛИЧАЮТСЯ? - чтобы до меня не доебывались, я и не пишу подобной абстрактной хуйни в резюме. Пишу только про опыт работы и конкретные штуки, а про то, насколько мышление системное или аналитическое, пусть судит собеседник.

Про "посмотреть на ситуацию сверху" вполне норм пример - когда есть задача, есть куча челов, и у каждого свое видение решения этой задачи, а у кого-то просто нет компетенций, хоть есть право на принятие решений. И к кому, в итоге, пойдешь и как будешь писать требования?

Ещё он верно пишет, что, когда на собесах задают вопросы, то собеседующим нахуй нужны не ответы на вопросы, им важно знать подход и методологию поиска ответа, а не сам ответ.
Ещё чел жалуется, что многие не могут дать определений - можно, когда спрашивают дать определение какой-то хуйни, сказать ХУЙНЯНЕЙМ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ или РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ, НАПРИМЕР: и описать своими словами чо она делает, у меня прок атывало.

Яссен хуй автор децл чванливый пидарас

>Нона Гаприндашвили по её собственным словам стала чемпионкой мира по шахматам практически не зная дебютов

ЕБАТЬ ТЫ УМНЫЙ . А ТЫ СМОТРЕЛ "ГАМБИТ КОРОЛЕВЫ"?

>Предвкушая интересную и содержательную беседу, я начал с вопроса о значимости первой теоремы Вейерштрасса (о достижении максимального и минимального значения непрерывной функции на отрезке)

ОГОО НИХУЯ ДА ТЫ ЖЕ ГЕНИЙ
но в сфере все немного пидарасы. Главное не давать повода доебаться.

Вот я когда в июне, увольняясь из вафли, был на собеседованиях, там было парочку реально НЕАДЕКВАТОВ - была кабанесса с автозагаром уровня гяру, которая говорила СМОТРИ В КАМЕРУ, потом заявляя, что она, как бизнес, нихуя не понимает своих разработчиков и ей нужно связующее звено - и, если я хочу к ним устроиться, ДОЛЖЕН выслать контакты какого-нибудь и зразработчиков с прошлого места работы.
Чувак был из ретейла, который спрашивает про опыт работы, я ему описываю, что делал, и он начинает чото чвякать эхать хуяхать и говорить Я ВАС СПРАШИВАЛ О ДРУГОМ и так ещё два раза - я так и не понял что нужно этому челу.
Был ещё какой-то агрессивный чел то ли из Сбера, то ли ещё хуй знает откуда, он спрашивал про роли на проекте - системный аналитик, бизнес, прочие, и начал доебывать меня до того кто чем занимается, а потом спорить с моими выводами - то есть, я должен был оспаривать факты, которые чел себе в голове понапридумывал.

Ещё вспомнил чела из "Перекрестка", который дрочил чисто по книге Вигерса, типа "Что такое требования?", "Что такое анализ"? - подобная хуйня за 2+ года работы ни разу не пригодилась, а на опыт работы ему было совершенно похуйю. Какие-то определения я вспомнил и ответил, но дальше первого этапа мы не прошли.

>>512564 →

>В этом хождении заключается его работа последние года два, такое ощущение

По собесам за последние 2 года я ходил только в начале этого лета.