>>3177

>Поппесням нужны яркие запоминающиеся мелодии

Но какие мелодии у БП? Это просто смешно, у них очень плохо с мелодизмом. Их треки даже песнями в полной мере нельзя назвать, потому что по большей части это набор дабстеповых перделок в софтверном аудиоредакторе, брейк на брейке, каждые 15 секунд ломающийся ритм. Небольшие проблески только во время партий Розе и Джису, но они слабые и короткие. Только в AIIYL действительно крутой и мелодичный припев, но в остальном тоже так себе песня, беспомощная инструментально. Вот, например драм-кавер(почему кавер, а не инструменталка? потому что некоторые жопой слушают и не могут в общем миксе отдельные инструменты расслышать, а в кавере партия ударных подчёркнута, хоть и с некоторыми изменениями) на нее:
https://youtu.be/yC_8dqYslLA
барабанщик половину времени тупо отдыхает, а в остальное время там всё скучно и вяло, анти-танцевально, это какое-то лоскутное одеяло сшитое из разных не сочетающихся кусочков, а не цельное произведение. Или вот вторая и последняя мелодичная, даже с почти ровным ритмом песня БП - playing with fire:
https://youtu.be/A6WpKT_A_qI
это просто сон разума, сверх-унылый и примитивный бит, само по себе это невозможно слушать, а мелодия норм, но не выдающаяся. Песни типа "бумбая", "свист" или "дду-ду дду-ду" вообще нет смысла обсуждать, это стыд, в них нет ничего кроме вирусности, основу которой составляет визуал клипов.
А у Твайс, в what is love например, можно только дорожку ударных оставить и под нее любой сможет изи танцевать, потому что там грува хоть лопатой греби, и он качает тебя с первой до последней секунды. И в большинстве песен у них драм-лайны отлично вкачивающие, по хип-хопу.
Единственное, имха, преимущество у БП перед Твайс - это наличие песни "stay", неплохая грустная рэп-балладка, у Твайс такой нет, вроде бы.

>запоминающиеся

Большое заблуждение - что это положительное качество, даже для поп-музыки. Во-первых это максимально субъективно, каждому запоминается своё, в меру искушенности. И, например, самую дерьмовую русскую попсу тоже оправдывают запоминаемостью и способностью прилипать к сознанию. Какой-нибудь высер типа "о боже какой мущщина" сразу въедается в мозг(от шока) - значит заебись, а остальное, мол, от лукавого. Но это нихуя не аргумент, если мы говорим о "хорошее-плохое", а не об "успешное-неуспешное". Кстати не мог вспомнить звучание ни aiiyl, ни stay, ни pwf, хотя в свое время слушал, сперва немного зацепило, как и всех, потом потерял интерес. Пришлось лезть на ютуб и переслушивать. Это к слову о запоминаемости. Времени-то не так много прошло, Леди Гага вот давнее была популярна, а её песни я помню.

>Хорошо обыграть на басу можно любую песню, даже тимоти

Нельзя, для говна придется слишком много придумывать, с нуля, того, чего там изначально не было. В музыке БП нечего обыгрывать. Даже скилловый музыкант, делая кавер на БП, практически обречён выглядеть так же смешно, как парень с вебм-рилейтед. Потому что изначальный материал такой, ты не можешь его полноценно воспроизвести аналоговыми инструментами, только воссоздать набор сэмплов и эффектов в секвенсоре.

>>3178
Твайс - это почти группа 2-ой волны, слегка выпавшая из той эры хронологически, как и RV. Поэтому очевидно.
Алсо, будьте честны: у вас ведь к ним претензии в основном по поводу всратости, я прав? Если бы там все были более красивыми и дебютнулись бы в 2012 - у вас бы не было к Твайс никаких вопросов. Пруф ми вронг.
Неаргументированная риторика типа "у твайс песни - говно", от тех кто с удовольствием наворачивает БП-хрючево - не принимается

>>3223

>Зачем ты обсуждаешь драмкаверы вместо оригиналов?

Я ж написал почему, так нагляднее. Но ты можешь чекнуть оригиналы, там всё аналогично.

>Всё это маловажно для кейпопа

Я вот с этого проигрывать начинаю уже. Каждый раз когда кто-то защищает заурядные группы, в итоге тезисы скатываются до "в к-попе не нужны крутые аранжировки" или "айдолам не нужно уметь хорошо петь". Хотя начинается обычно всё очень ультимативно и самоуверенно, типа "группа_нейм - топ-1, лучше чем любая ваша группа, в ней у всех топовый вокал, топовая внешность, и песни самые лучшие".

> а вот запоминающиеся мелодии важны

У меня два вопроса.
Как степень запоминаемости коррелирует со степенью годноты?
Что даёт запоминаемость и как получать от неё удовольствие?

У Твайс есть положительные качества, ты слышишь их песни и они качают(если предубеждение не мешает), и ты не испытываешь обломов от постоянно ломающегося ритма, когда песня будто врезается в бетонную стену, как у БП после большинства мелодичных отрезков. Алсо, вокальные партии у Твайс довольно насыщенные и драйвовые, как у старых групп, хоть и попроще. В то время как у БП в песнях, процентов 60% может состоять из ленивого рэпчика, дохуя пауз, нет этого быстрого летящего многоголосого пения.
В итоге, аранжировки не интересные, поют плохо, так ради чего их слушать-то? Что у них есть? Прямо какая-то группа где всего по крупицам: капелька мелодичности, щепотка танцевальности, чуть-чуть классных движений в хореографии, крошечка таланта. Разве что вижуала дофига.

>Ну это уже совсем толсто. Твайс это синоним 3 волны.

Всё таки мне кажется что очевидно, что Твайс довольно сильно отличаются от большинства групп 3-ей волны, у них более мелодичные песни, они могут сносно петь, и они почти не шкварились об тренд pure/cute-концептов. Алсо, говномидасным локомотивом выступали RV. Это они запустили purecutecandy-тренд своим "Happiness", еще до появления Твайс. А БП, наверняка, влияют на появление групп с таким звучанием как у Everglow. Твайс ничего такого дегенеративного не делают, они довольно конформные по отношению к старым метам.

>>3248

>Тот же гангам стайл

Да, прикольная, но уже забылась и слушать снова не хочется. И это свойственно всему, что отличается только запоминаемостью.
Само по себе catchy, т.е. способность зацепиться за внимание - это неплохо, но это ничего не говорит о произведении, ни хорошего, ни плохого. Большую запоминаемость мог бы нафармить исполнитель, который записал бы вокальные партии с помощью пердежа, если бы его пропустили в мейнстрим.

>У меня хотя бы всё логично

Да, очень логично, ты по вкусу бетонной крошки пытаешься ванговать у какого дома архитектура лучше.

>то что твайс плохо запоминается кстати, не толко мое мнение, тут его часто высказывали. Ты скажешь - это ничего не значит, но я все же отмечу как аргумент, про бп я такого не слышал.

Т.е. определяется простым большинством? И, следовательно, большинство решает что лучше сделано? Мне кинуть сюда диаграмму с распределением значений IQ по человеческой популяции? С каких пор глупый заурядный обыватель - мерило для искусства?

>сложно сочинить простой и запоминающийся мотив, проигрыш, большие бабки за это люди платят

Дорого это - потому что напрямую влияет на количество продаж, а сложно - потому что надо попасть во вкус максимально большого количества людей.

>Про сотню фанов не надо, они накручены

Ох уж эти конспирологические теории, которые всё объясняют. Видимо горы фанатского контента(вроде денс-каверов, 8bit-версий и т.п.), которым завален ютуб, Джип сам делает. Кстати, как я заметил, на БП такого контента меньше, значит либо у них аудитория более анскилльная, либо понятно кто больше накручивает.

>Берем гангам стайл всем нравится.

Такое тоже возможно, потому что рандом.

>Что это за хуета такая? Где ты вообще этого бреда набрался, вы из какого-то паблика что ли сюда лезете, где вас как гумункулов в реторте вывели, засыпали умных слов

Не понял этот пассаж, лол. Проигнорирую.

>грув=хорошая песня

Такого я не утверждал. Это зачастую так, но не обязательно, грув это одно из возможных положительных качеств. Я говорю что у Твайс есть хотя бы это. А у БП нет ничего.

Какая роль у искусства? - Оно должно вызывать в человеке сильные эмоции. Он должен рыдать, если это что-то печальное, и испытывать счастье/радость в остальных случаях. У второго состояния еще возможны вариации, типа испытывать радость от восхищения технической сложностью произведения и мастерством автора/исполнителя. еще бывает заставляющее размышлять, например, но это не про такие исключительно развлекательные жанры, как музыка.
Это очевидно, надеюсь. Это можно нагуглить.
Что из этого может делать БП? Я бы сказал что ничего, но допустим кому-то оно может триггерить радость, ок. Но при этом даже поклонники признают что танцевальность так себе. Оно и не удивительно, постоянно ломающийся ритм, частые паузы, бит плохой и его почти не слышно за дабстеповыми перделками. Принципиальной невозможности танцевать конечно нет, но я говорю не о воспроизведении заученной хореографии, а о том чтобы их треки триггерили в людях неконтролируемое желание двигаться под музыку, вот как в шебм Тимберлейка что была выше, когда любой рандомный человек, не важно умеет он или нет, испытывал бы желание делать это, так, как чувствует его тело, чувствуя эйфорию, от эндорфинов литрами выделяющихся в кровь. Думаю почти каждый эмоциональный человек не раз испытывал такое, это самые сильные эмоции, которые способна вызывать музыка.
Твайс могут так делать. Потому что ритмически они звучат в традициях топовой танцевальной музыки, такой как MJ, Уитни, Кайли. И все группы Жипа могли, и сам Жип умеет, могёт.

Алсо, почему танцевальность должна быть целью для всей не минорной музыки? Почему БП должны? Ты же наверняка это спросишь. - Потому что в пост-ритм-н-блюзовую эпоху, т.е. с тех пор как в первой половине 20 века чёрные американцы показали белым как надо делать музыку с пиздатыми ритмами, шобы качало и наваливало, и влияние их музыки стало доминирующим, танцевальность - это дефолт. кому не нравится - пусть пиздуют маршировать под марши и слушать бардовское нытьё под бренчание лютни, никого не держим будешь еще мне тут рассказывать что мне в музыке грув не нужен. И не только поп-музыка, а вся музыка в основном - танцевальна сириусли, ez могу танцевать под Napalm Death, например, а под БП - невозможно), а всё что не танцевально - либо уныло по определению, либо может что-то предложить взамен, например охуенный вокал, какое-то новаторство, или очень крутую лирику последнее, как и вообще годная поэзия, бывает очень-очень редко, поэтому не надо сейчас бежать сюда с вульгарными цитатами из лириксов БП навроде "я тебя люблю, ты меня не любишь, я увядаю как цветок. Что может предложить БП? Вокала нет, аранжировки не интересные. Судя по всему - только какую-то фантомную запоминаемость, которая может быть следствием хорошего произведения, а может не быть, а еще может быть вызвана, например, чувством отвращения или физической боли.

>>3256

>Жаль что потратил время на двацедауна, но тут ты сам так очевидно сам себя приложил, что просто нечего добавить.

Охохо, какой победоносный тон доносится из маня-мира.
Сразу читалось, что вопрос про классику - это такая, апелляция к авторитету и типа ловушка обличившая тебя как зашоренного догматика, в надежде что я её(музыку) приложу и, по твоему мнению, выставлю себя нешарящим глупцом, который вякнул на святое. Потому что для быдла очень характерно благоговеть перед классикой, даже слово это произносить дрожащим голосом, и, чуть что, ссылаться на нее как на непререкаемый авторитет, последний мастер-аргумент. И похуй что оно(ты) слышало из нее только пару отрывков из самых популярных симфоний, в виде мелодий звонка встроенных в телефон. Потому что это же то, что элита в академиях задрачивает, а они для таких как ты - небожители и маги, и вы в этом ничего не понимаете.
В то время как в классике нет ничего особенного, это просто академический стандарт, дефолт, в ней есть и хорошее и плохое. Вальсы, например, - легкомысленное говно на палке. И нет ни одного значимого аспекта в классической музыке, который в современную эру не был бы превзойден, а у джаза и стилей с его сильным влиянием, всё академическое и традиционное вообще сосёт взахлёб. Но тебе-то, с твоим музыкальным бэкграундом, основу которого составляют русская попса и русский рок, откуда это знать, верно?

>Классика умерла, у нее нет грува - говно, заделано плохо

Тебе не надоело сочинять для гринтекста то, чего я не говорил, мань?

Слабым ты оказался, заурядным. Неинтересно.
Давай поясни за противоречия с объективной реальностью в своей маня-теории о запоминаемости и закончим:
1. Как быть с тем что запоминаемость одинаково хорошо вызывают и шокирующее говно и шедевр?
2. Почему глупое и ни в чем не разбирающееся большинство решает что годно, а что нет? (по твоим словам годное = запоминаемое, и запоминаемость определяется большинством).
3. Что делать с тем что запоминаемость привязана не к объекту искусства, а к наблюдателю? Теряется ли художественная ценность произведения, если оно помещено в пространство где нет наблюдателей? прямо квантовая суперпозиция и опыт Юнга, лол
4. Что делать если одно произведение оценивает человек склонный удивляться и ярко воспринимать, а другое - холодный и безэмоциональный?

Лол, чисто гипотетически: если ИИ, дойдя до человеческого уровня, уже обладая сознанием, аппаратно построенный так, что сразу записывает в нейросеть и долговременную память всё что видит/слышит, попытается оценить произведения искусства - он обречён на неудачу?

>>3268
Давай подведем итог почему бп лучше твайса, ты и сам это объяснил
1.) Запоминаемость
Были прослушаны песни TWICE "Like OOH-AHH, CHEER UP
Blackpink BOOMBAYAH PLAYING WITH FIRE
Бп By- 2 запоминающиеся мелодические темы в начале, мощный простой и доходчивый припев, быстрый темп
PLAYING WITH FIRE между куплетами не недоречетатив, а полноценные музыкальные темы, хорошо согласующиеся с припевами, у твайс музыкальные темы куплетов и припевов сами по себе, куплет и припев гармонирован между собой лучше чем в бумбае
Тв - из запоминающихся кусков только припевы, между ними что-то невнятное под которое даже не поют, а проговаривают или прокрикивают. Бп лучше
2.) Драйв, грув и танцевальность
У бп в бумбае на ритм работают не только ударные, но и зацикленные повторяющиеся музыкальные проигрыши, но и быстрые репвставки вначале все вместе образующие монолитную и драйвовую ритм секцию, грув, после бочки вначале начинается сольная драм партия, она сменяется на сочную бочку в припеве, все это очень вкусно насыщенно и драйво сделано, образец танцевальности
Отступление про ломанный ритм. Ломанный ритм не помеха танцевальности, под него отлично танцуется, под брейкбит и брейкор полно танцоров со своими стилями, хип-хоп танцы хорошо ложатся на ломанный ритм
У твайса в припевах обычный поп-рочок с примитивным рисунком как у днб, можно ли назвать это драйвом? На любителя. В куплетах невнятный недореп, недоречетатив нужный только чтобы забить вокальные партии и дать всем возможность проговорить сквозь строчку, под него не потанцуешь, драйва и грува во время припевов, под п
вывод у бп драйв больше
3.)Вокал
playing with fire - Почти во всей песне кроме реп вставок вокал, с сочным тембром, но темы простые и сложно адекватно оценить. Для уточнения была прослушна песня
DDU-DU DDU-DU - а вот тут вокал уже хорош, твайсу до него далеко
Бумбая - много репа, но есть момент где поется из положения лежа, причем надо скользить на спине в этом момент, это сложная версия песня, есть её исполнение в живую, поется именно так, берутся довльно высокие ноты, поставлю плюс за сложность
Twice плохо и слабо поют, это и их фанаты признают, их и оценивать сложно потому что темы им специально пишут простые, в видео ниже мне понравилась только пара моментов в припевах и в солочастях, куплеты же с этими недоречетативами недопроговорами оставляют жалкое зрелище, я поставлю минус за слабый вокал
https://www.youtube.com/watch?v=rS9rUesZSTY
4.) Разнообразие
Как ты уже сам сказал у бп есть реп песни, есть песни с дабстпеп вставками, есть мелодичные и более классические playing with fire. Как ты правильно сказал негры создали ритм и блюз 20-50. Но ты не проследовал дальше, а дальше в 90-20 в попмузыку плотно вошел хипхоп, у бп отличные хип-хоп темы в духе лучших топовых исполнителей, и как и дабстеп-вставки(которые создали не негры), и которые тоже есть у многих топовых современных исполнителей.
Бп более разнообразны и ты сам это признал, не я, - бумбая, играя с огнем, дуду - все они очень сильно отличаются друг от друга, а вот чир-ап и like oh, гораздо меньше. Разнообразие это не конек твайса
5.) Саунд - бп однозначно впереди, даже не буду комментировать

>>3277
О, ну вот, голос разума включился, стоило задать правильные вопросы.
А то начинал очень ультимативно, "важна только запоминаемость, если не запоминается, то говно" и пиздец. А теперь значит только для одного стиля и если запоминаемости нет - не страшно, просто хуже. Даже если она вообще важна, её недостаток можно добрать другими качествами, я правильно понимаю? Вот это Твайс и делают.
Но значение запоминаемости для песни по-прежнему не понятно. Потому что она характеризует больше слушателя, а не произведение. Я(далеко не только я) думаю что чем менее развит(интеллектуально и в плане опыта увиденного/прослушанного/прочитанного) человек - тем более простые(примитивные) и незатейливые формы его трогают(следовательно, запоминаются). Можешь оспорить это утверждение?
И не понятно чем к-поп такой особенный, что правило запоминаемости только для него работает, а для маткора кста, прекрасно помню звучание множества треков Мишуги, DEP, Psyopus, так что вполне могу говорить "не запомнилось - значит хуйня", где твой бог теперь? важны только более объективные качества, связанные с технической стороной музыки, а не человеческой психикой. Хотя всё одно, всё едино, это всё музыка, нет причин оценивать их по разным системам, вообще для всего искусства подходят общие критерии. Нехуй множить сущности без необходимости.

>Классика хуже кейпопа запоминается из-за сложности

Ох уж этот трепет обывателя перед "сложностью" классики, так и думал что ты прежде всего этот фактор имеешь ввиду. Наверное ты в детстве еще и об музыкальную школу обжёгся, сбежав из нее с впечатлением "сложна-сложна нихуя не понятно". Джаз, фьюжн, прогрессив рок/метал, математические рок/метал превосходят академическую музыку по сложности.

>По результатам исследований доктора Роберта Заторре из Монреальского неврологического института, занимающегося исследованием влияния аудиоинформации на мозг, джаз является одним из самых сложных для восприятия видов музыки, требующих от мозга сложной и напряжённой работы для прослеживания и анализа гармонических построений и прогрессий. Исполнение джаза и особенно создание джазовой импровизации является для мозга ещё гораздо более сложной задачей.

При этом джаз довольно сильно проник в современную музыку, его влияние есть и в хип-хопе(настоящем каноническом, а не в рэпчике под биток) и в поп-музыке. Нет уже никаких причин приседать и делать "ку!" перед классикой.

>>3278

>У меня нет манятеории

Если это не маня-теория, тогда где я могу почитать, в авторитетном источнике, о запоминаемости как о критерии оценки художественных произведений?

>нет и противоречий

Если бы не было - ты бы мог ответить на мои вопросы. На один ты попытался ответить и уже поделил своё правило на ноль.

>Я все структурировал и описал по пунктам, сам не ожидал, но бп оказался лучше твайса

Это просто смешно.

>хип-хоп

То, что медиа некорректно раздули рамки жанра - ничего не значит. В 90-ые годы канал mtv ебанулся и выдал за rnb и хип-хоп различную хуйню, ничего общего по звучанию с этими стилями не имеющую. Это в итоге закрепилось и гангста- и прочий рэп стали официально классифицировать как поджанр хип-хопа. Дело не в тру/нетру, не во взвешивании граммов, а в том что это вообще разные стили. Всё-таки ты не только не шаришь, но и слушаешь жопой. Настоящий хип-хоп это сложная и изощрённая музыка, в которой бас-гитара наваливает плотно и очень технично, часто выходя за границы ритмического инструмента и становясь почти солирующим, как в фанке, а искусство игры на ударных довели до предела. С тех пор, в звукозаписывающих компаниях, хип-хоповые драммеры - самые востребованные и дорогие наёмные работники. Рэпчик - лишь одна из множества составляющих хип-хопа, при этом в хип-хопе не читали таким образом, как стало модным вне хип-хопа, под простецкий биток или зацикленный сэмпл. Если в рэпе позаимствовали из хип-хопа вокальную манеру - это не делает рэп хип-хопом. Если в к-попе позаимствовали рэпчик из рэпа - это еще менее хип-хоп. Отдельно стоящий рэп может относиться к хип-хопу только идеологически, как к движению, а не музыкальному стилю, потому что это типа тоже музыка улиц.

>Очень часто термины «хип-хоп» и «рэп» используются как синонимы, что не является правильным. Рэп — «речитативное исполнение стихов под ритмическую музыку», которое может использоваться не только хип-хоп-исполнителями, но и представителями других жанров — современного ритм-н-блюза, поп-музыки, рэпкора, ню-метала, раггамаффина; в то же время существуют исполнители альтернативного хип-хопа, не использующие в своих записях вокал. Возникнув как разновидность стиля spoken word, рэп превратился в настоящее искусство, имеющее множество граней.

>если ты такой умный - иди в критики

>а вот в музобозорах на бп

Тоже характерно, вот это обывательское делание "ку!" перед "профессионалами". Будто боги горшки обжигают. Всем этим занимаются обычные люди, их может заменить любой компетентный потребитель. Тем более давно прошло время когда порог вхождения в печатные издания или на ТВ был высоким.

>-у бп отличные хип-хоп темы в духе лучших топовыхисполнителей

>-каких например?

>-Артисты - все эти рианы, бритни спирс, и прочие. Я не слежу

Понятно, лол. Я вижу ты вообще любишь рассуждать о том, о чем имеешь крайне смутное представление. Я напрасно беседую с тобой как с равным.

>дабстеп

Это вообще не музыка и в приличном обществе за него бьют ебало.

>искать не буду

Я подскажу: люркай в сторону Skrillex.
>>3284
Чем дальше заходит беседа, тем больше ты обретаешь вид клоуна. Дошло до того что, не в силах справиться с бугуртом от невозможности защитить свой маня-мир, ты выставил свой разорванный пердак в другом разделе. Поддержку искал?
Ты завсегдатай музача? Это было бы закономерно, он всегда утопал под говнарями.

Да, кстати, думаю твоё упоминание маткора было такой же, своего рода, отсылкой к чему-то авторитетному, как в случае с классической музыкой. Т.е. ты с ним не знаком, просто где-то услышал мол маткор - это сложно и замороченно, и решил показать что у тебя широкий кругозор и ты видел некоторое дерьмо. Я прав? Потому что обычно, все кто шарит в экстремальных стилях метала, знают что упоминать core-based жанры - зашкварно. Потому что был период когда хардкор-сцена ненадолго стало популярной и вылезла в мейнстрим, тогда в нее набежало много модников и множество групп скатились в коммерцию. При этом обычные не-core-группы, отличаясь от хардкорщиков только свистелками и перделками, оставаясь в тени, и существуя хронологически намного дольше, наебашили куда как больше и более годного контента. Поэтому никто в здравом уме не упоминает маткор или деткор как витрину основного течения, иначе моментально и со 100%-ной точностью детектируется как еблан и модник.