По моим впечатлениям, в основном, те кто не становятся проффесиональными математиками, занимаются программированием, преподают математику в школе, идут в финансы (как в финансовые организации, так и экономику как науку) или же в какую-нибудь другую науку.

>>300
И да, полезность сколь-нибудь содержательной математики в большинстве описанных альтернатив весьма сомнительна. Наверное, до некоторой степени она нужна, если перекатиться в другую достаточно математизированную науку. И, наверное, некоторым программистам.

>>301
Программистам никаким математика не нужна, вообще. Экономистам нужны базовые знания о линейной алгебре, диффурах. Большинству людей профессий "высшей математики" достаточно.

>>307

>Пик - хороший пример.

когда математик написал статью по экономике. Я так могу принести единичную статью по теории музыки там или архитектуре и заявить, что современная музыка и архитектура не могут без топосов и аппарата теории представлений.

>>318
Таких статей действительно до хуя. Не все экономисты - макаки, которые ебошат линейную регрессию в ССАСе. Теория меры и стохастический анализ там уходят на ура и не просто приложения, а именно теоретические модели, в которых всё строго по хорошему доказывается.

>>322
Жалко только что всё это манятеории и, в отличие от смишных макак с линейными регрессиями, господа теоретики в практику стараются не соваться, потому что когда суются - прогорают на каких-нибудь финансовых рынках со своеё нерелейтед хуетой очень быстро.

>>400
Не он, но авторитетно подтверждаю, что ты долбоёб. Экономисты != финансовые рынки, у тебя в голове есть стойкий образ "экономиста" и ты отказываешься с ним расставаться, поливая людей более знающих говном.
Теормодели из областей, которые упомянул анон выше, обычно применяются в той же самой статье, в которой они и предлагаются, а если штука полезная - то потом часто цитируются и применяются в других областях. Не знаешь - сиди тихо.
Или очередной илитарий-математик, который считает, как в известной мем-картинке, все остальные области говном? Ну вот я заканчивал чистую математку, ебошил производные функторы и когомологии. Это не мешает мне объективно оценивать использование теормоделей и их применение в экономике, а также понимать, что экономика != дрочильня на форексе.
Ебаный /sci/ что ли протёк сюда?

>>409
Два чаю, не знаю насчёт когомологий, но в экономике модели хитровыебанные и теорию бывает завозят на уровне. Ничего про форексы не понимаю, но с матанализом, линейкой, теорией меры, и крайне не тривиальной матстатистикой в статьях встречаюсь регулярно. Вот скрины - обычное использование на уровне мэйджора экономики. Видимо, тут сидят аноны, которым до мэйджора даже экономики ещё далеко, что уж говорить про чистую математику.

Матх сливается потихоньку.