![The Multiradial Representation of Inter-universal Teichmüll[...].mp4](/math/big/thumb/50412/15507341490501s.jpg)
Мочидзукиной теории тред. Постим свои мысли, интересные ссылки, лекции. Для примера - нихонский профессор математики раскидывает на пальцах за IUTeich, даже с простыми примерами.
https://www.youtube.com/watch?v=kq4jbNl4lJk
https://www.youtube.com/watch?v=kq4jbNl4lJk
>>412 (OP)
Сюда люди заходят, чтобы школьные уравнения решать. Какой нахуй Мочидзука? Ты с кем обсуждать собрался?
Сюда люди заходят, чтобы школьные уравнения решать. Какой нахуй Мочидзука? Ты с кем обсуждать собрался?
>>421
математики наплодили лишних сущностней.
математики наплодили лишних сущностней.
>>416
На самом деле, кроме тех, кто сюда заходит решать школьные уравнения, немало здесь и таких, кто совсем не прочь бы пообсуждать основания мочидзуку
штука в том, что в промежутке между тем и другим почти ничего не обсуждается :D
На самом деле, кроме тех, кто сюда заходит решать школьные уравнения, немало здесь и таких, кто совсем не прочь бы пообсуждать основания мочидзуку
штука в том, что в промежутке между тем и другим почти ничего не обсуждается :D
>>429
Шольце, что ли, залетает сюда?
Шольце, что ли, залетает сюда?
>>421
Для некоторых случаев. Считается, что натуральные числа и их свойства выводимы из аксиом Пеано ну или для любителей конструктивизма - из соответствующей типизации. А вот хуй там плавал, свойства умножения не сведешь к свойствам сложения и наоборот, поэтому казалось бы детские проблемы типа теоремы Ферма сотни лет никто осилить не может. По мочидзуке же такие проблемы нужно решать не в рамках одного "театра", натягивая глаз на жопу и сову на глобус, а в разных, а соответствие между решениями в разных театрах устанавливать с помощью тета функций.
> Так-то вроде теорема Ферма намного проще доказывается, а
Для некоторых случаев. Считается, что натуральные числа и их свойства выводимы из аксиом Пеано ну или для любителей конструктивизма - из соответствующей типизации. А вот хуй там плавал, свойства умножения не сведешь к свойствам сложения и наоборот, поэтому казалось бы детские проблемы типа теоремы Ферма сотни лет никто осилить не может. По мочидзуке же такие проблемы нужно решать не в рамках одного "театра", натягивая глаз на жопу и сову на глобус, а в разных, а соответствие между решениями в разных театрах устанавливать с помощью тета функций.
>>422
Гамалогии, тапалогии. Серьёзно. Театр по мочидзуке - это любая хуета, представимая в теории схем Гротендика https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Схема_(математика) а это полный набор пучков, коммутативных колец и чего там ещё из местных смешнявок.
> А можно пререквизиты для пререквизитов к мочидзуке?
Гамалогии, тапалогии. Серьёзно. Театр по мочидзуке - это любая хуета, представимая в теории схем Гротендика https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Схема_(математика) а это полный набор пучков, коммутативных колец и чего там ещё из местных смешнявок.
>>439
Ну конкретно, между допусти хатчером и маклейном и пререквизитам. Есть graduate книги типа схемки и теория Ходжа для даунов?
Ну конкретно, между допусти хатчером и маклейном и пререквизитам. Есть graduate книги типа схемки и теория Ходжа для даунов?
>>412 (OP)
Сууукко специально написал так, что никто понять нихуя не мог и делает вид, что доказал.Хитрый бурят. а сложно написать так шоб я понял А? А? А?
Сууукко специально написал так, что никто понять нихуя не мог и делает вид, что доказал.Хитрый бурят. а сложно написать так шоб я понял А? А? А?
>>460
Иди вагоны разгружай.
Иди вагоны разгружай.
Красная селедка и его анальный господин на месте?
>>584
Гугли ABC-conjecture. Это хороший пример задачи на свойства сразу сложения и умножения. В лекции, на которую ссылка в оп-посте, об этом рассказывается подробно. Суть в том, что числа, заданные индуктивно сложением и умножением одних и тех же чисел, дают последовательности, пересекающиеся только в некоторых точках, а в остальных местах ведут себя хуй знает как и уж точно независимо друг от друга. Суть мочидзукиного доказательства в том, что он эти последовательности не пытается натянуть одна на другую в рамках одного театра (как во всей нормальной математике), а рассматривает в разных театрах, соответствие между решениями в которых можно установить используя тета функции. Для сего ему пришлось нахуярить собственных формализмов, которые нигде кроме его работ не встречаются, и основаны на всяких гамалогиях Гротендика итп вещах не для всех.
> Объясни, о какой связи свойств сложения и умножения говорят, рассказывая о сабже?
Гугли ABC-conjecture. Это хороший пример задачи на свойства сразу сложения и умножения. В лекции, на которую ссылка в оп-посте, об этом рассказывается подробно. Суть в том, что числа, заданные индуктивно сложением и умножением одних и тех же чисел, дают последовательности, пересекающиеся только в некоторых точках, а в остальных местах ведут себя хуй знает как и уж точно независимо друг от друга. Суть мочидзукиного доказательства в том, что он эти последовательности не пытается натянуть одна на другую в рамках одного театра (как во всей нормальной математике), а рассматривает в разных театрах, соответствие между решениями в которых можно установить используя тета функции. Для сего ему пришлось нахуярить собственных формализмов, которые нигде кроме его работ не встречаются, и основаны на всяких гамалогиях Гротендика итп вещах не для всех.
>>656
Можно пример таких последовательностей и их построения?
>Суть в том, что числа, заданные индуктивно сложением и умножением одних и тех же чисел, дают последовательности, пересекающиеся только в некоторых точках, а в остальных местах ведут себя хуй знает как и уж точно независимо друг от друга
Можно пример таких последовательностей и их построения?
>>683
ABC-conjecture же, эта гипотеза как раз про такие последовательности и их построение. При разных A B и C там получаются разные странные результаты, которые и показывают, что зависимость умножения от сложения есть, но она сложнее чем принято думать.
> Можно пример таких последовательностей и их построения?
ABC-conjecture же, эта гипотеза как раз про такие последовательности и их построение. При разных A B и C там получаются разные странные результаты, которые и показывают, что зависимость умножения от сложения есть, но она сложнее чем принято думать.