702 Кб, 2448x3264Читаю его и хуею от собственной тупости или его?
На пике указывается на импликацию =>
в таблице 2.5 указанно
Истина => Ложь
Значит выражение ложное
дальше указывается в таблице 2.6
не истина => не ложь
выражение ложное что противоречит таблице 2.5
На пике указывается на импликацию =>
в таблице 2.5 указанно
Истина => Ложь
Значит выражение ложное
дальше указывается в таблице 2.6
не истина => не ложь
выражение ложное что противоречит таблице 2.5
>>5917 (OP)
То есть у него выходит следующие
если P истина а Q ложь
( P => Q ) ложь
( (не P) => (не Q) ) тоже ложь но ведь это неверно
То есть у него выходит следующие
если P истина а Q ложь
( P => Q ) ложь
( (не P) => (не Q) ) тоже ложь но ведь это неверно
>>5923
во втором случаи просто поменяются местами истина и ложь получим
ложь => истина
Импликация верна
Хаггарди Пидорас
во втором случаи просто поменяются местами истина и ложь получим
ложь => истина
Импликация верна
Хаггарди Пидорас
https://math.semestr.ru/inf/table.php
онлайн калькулятор вбейте туда эти выражения
Старый черт или редактор допустили ошибку
онлайн калькулятор вбейте туда эти выражения
Старый черт или редактор допустили ошибку
>>5931
у него и в другом выражении в упражнениях такие "опечатки", такое чувство будто печатал человек которому просто до пизды это все
у него и в другом выражении в упражнениях такие "опечатки", такое чувство будто печатал человек которому просто до пизды это все
>>5932
Не все переводчики энтузиасты-математики, им и вправду до пизды что они набирают там.
>такое чувство будто печатал человек которому просто до пизды это все
Не все переводчики энтузиасты-математики, им и вправду до пизды что они набирают там.
>>5937
скажи где есть опечатка в выражении ( (не P) => (не Q) )
чтоб оно было эквивалентно ( P => Q )
опечатка в двух "не"
скажи где есть опечатка в выражении ( (не P) => (не Q) )
чтоб оно было эквивалентно ( P => Q )
опечатка в двух "не"
>>5954
На ОП-пике нет никаких опечаток
На ОП-пике нет никаких опечаток
Обновить тред