Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 сентября в 10:12.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
15187678212640.jpg56 Кб, 604x483
0.(9) ≠ 1. Срыв Покровов 37497 В конец треда | Веб
2 37499
в конце опячатка, исправлю
3 37500
Подправил:
https://imgur.com/a/JzSb9
4 37502
Давно заметил тут одну закономерность.
Кидаешь на русском - прибегает толпа анонов.
Кидаешь на инглише - никто не отвечат.

Такое впечатление, что тут народ в инглише плохо разбирается.

Кроме того, математика - не программирование, это у тех все апи и мануалы на английском.

Изучение иностранных языков программистам, математикам итп даётся сложнее, чем художникам/дизайнерам и прочим творческим людям.

И ещё в программировании больше людей, которые в бабло стремятся, а в математике полно неудачников.

Вот в результате такая картина и складывается.
5 37505
>>37502

>Такое впечатление, что тут народ в инглише плохо разбирается.



Тебе следовало бы применить статистику, чтобы сделать такой вывод. Но статистика - это не математика
ОП 6 37506
https://ru.wikipedia.org/wiki/Число#Иерархия_чисел

Смотрите какая шизня, матрёшка и так в бесконечность будет расти и расти.
Скоро до них дойдёт, что можно матрёшку в бесконечность и в сторону уменьшения.
Потом рядом параллельные появятся, но всё это будет одна система.
Она будет продолжать расти, появятся подмножества в каждом множестве чисел и они сложно переплетутся связями между собой.
Потом добавят модульности и порталов для переходов (без них будет пц в такой системе).
Появятся новые представления и способы компановки этой системы.
Потом до них дойдёт, что всё это бесконечно и начнут ваять некие общие правила, общие формулы итд.
А потом до них наконец дойдёт, что таких классификаций целиком самих можно наделать сколько угодно и везде будет своя делёжка, свои правила итд.

Такое чувство, что они все со слабоумием.
Я вот уже сейчас всё это вижу.

Но они даже не в состоянии понять, что 0 - это не натуральное число. На его место должно быть "ничто" (null), а ничто - это не число.

Не понимают, что всё это классическое учение о числах, давно пора выбросить на свалку истории.

А потом дегенераты, которые у этих "со слабоумием" учатся, ещё меня говном поливать будут:
http://boards.4chan.org/sci/thread/9562965
http://boards.4chan.org/sci/thread/9582946

Нахрен всех тупых обезьян!
7 37507
>>37497 (OP)
Как вы заебали, далибчи.
Определите действительные числа сначала, и тогда ответ на этот вопрос найдёте.
8 37508
>>37507
>>37506

неет, надо мыслить шире и реалистично
9 37509
>>37508
Если ты определишь действительные числа, то получишь такую теорему: между любыми двумя различными числами есть число.
Поэтому т.к. между 0.(9) и 1 нет чисел, поэтому они равны.
Ты можешь придумать новые числа, где 0.(9) и 1 не равны, но они не будут непрерывными, а действительные числа мы вводим только за этим.
10 37510
>>37509
Да мне сто раз пытались доказать при помощи этого дебилизма. Можешь считать, что это парадокс из-за урезанной модели под названием "действительные числа".

Но ты сам подумай, одно число обязано бесконечно стремиться к другому, а делать оно это может только если никогда им не станет.

А потом понимаешь, что речь тут всё равно идёт только о теоретических моделях, а в реале ни о какой бесконечности говорить нельзя.
11 37511
Сама бесконечность подразумевает, что конца нет.
Конца ни в коем случае достичь нельзя!
Иначе это не бесконечность.

Все теории, которые работают с числами больше бесконечности либо целиком шизофреничны и ошибочны, либо ошибочны частично.

Мы не можем достичь реальную бесконечность.

И нет смысла исправлять действительные числа, вообще вся эта модель/система/классификация в корне неправильна. Даже натуральные числа - чистая теория.
12 37512
>>37510
0.(9) это число, точка на прямой. Оно не может никуда стремиться.
0.(9) and 1.png21 Кб, 643x370
13 37513
>>37512
Ты не можешь 0.999... превратить в 1. Просто никак.
14 37514
>>37513
Блядь, иди на хуй. Ты споришь о том, что не определил.
Дай определение непрерывного множества чисел, которое будет полем, на котором будет порядок, которое содержит Q и корни всех чисел, кроме отрицательных, и в котором 0.(9) != 1.
15 37515
>>37514
А ты споришь с психическим мат-диссидентом.
16 37516
>>37514
иди сам нах неадекват, с тобой сразу разговор завершён, на что надеялся, не понятно.
17 37517
>>37515
Я опальный учёный-теоретик-любитель.

Насчёт псих... Ты хоть одного вменяемого учёного или крутого математика видел? Психически здоровые вообще не будут всё это задрачивать.

А ты сам что здесь делаешь? Где твоя баба, дети? Работа где с кучей денег? Где собственный бизнес? Так что нечего стрелки переводить. Такой же неудачник как и все здешние обитатели и с такими же сдвигами, и как и все математики.

Математик только по чистой случайности вылезает из жопы и свидетельств тому море.
18 37518
>>37517
Ну чё ты начинаешь-то? Нормально же общались.
19 37519
Гравитация.

Откуда она берёт энергию? Даже да бордах такой вопрос поднимали не раз, многие задаются этим вопросом.

А что ответят физики? - "Энергия на гравитацию берётся из потенциальной энергии объекта." Ничего себе.

Опишем процесс: гравитация планеты начинает воздействовать на метеорит, он начинает движение к ней и всё быстрее ускоряется, вследствие чего, объект приобретает большую потенциальную энергию, а потом врезается в поверхность, оставляя кратор, на что и расходуется потенциальная энергия.

Неужели не понятно, что объект получает потенциальную энергию вследствие воздействия гравитационных волн, а не наоборот?
И потенциальная энергия объекта только растёт до столкновения с поверхностью.
4UMXn8gVJc.jpg28 Кб, 604x340
20 37520
21 37521
>>37517
Мат-диссидент хуже любого психа. Если твоей теории следовать, то это псих в квадрате.
sage 22 37522
>>37497 (OP)
Опять?
23 37526
>>37516
Ок, давай поговорим о Боге. 0.(9)+1+Бог чему равно?
24 37530
>>37526

>Бог


Дай определение.
25 37572
>>37530
Бог есть компактификация Александрова для Вселенной — Евангелие от Гротендика, IV,22

Цитата из бурбаков.
26 37638

> Infinity is in principle unattainable


Чекай любое пространство с метрикой f(x,y) = q(x,y) / (1 + q(x,y)) где q(x,y) является метрикой. Или множество действительных чисел |arctg(x) - arctg(y)|
27 37639
>>37638
Множество действительных чисел с метрикой |arctg(x) - arctg(y)|
быстрофикс
28 37659
Ты можешь считать, что беконечность недостижима по определению. И хватит уже приводить идиотские теоретические модели в качестве доказательств.
29 37686
>>37659
Могу. А могу не считать. Или ты сказал, что надо считать именно так, как оно в твоем манямире?
30 37868
>>37686
Не, тут манямир свой городишь только ты. Не скажу, что это плохо, ты молодец, садись, 5 за старание
31 37873
>>37497 (OP)
0.(9) =/= 1
Окей. Найди мне тогда любое число между 0.(9) и 1.

Не знаю от чего я ухахатываюсь до слюней во все стороны, от тупейшего опа или от тупейших местных гамолагов которые не могут совладать с быдланом из црковно-приходской школы.
50KEN-WISKUNDIGE-BROUWERpreview-772x800.jpg84 Кб, 1200x800
32 37874
Вся суть подтирача. Полтора дегенерата пытаются изобрести велосипед из прошлого века. К тому, что про континуум, вещественные числа и методы работы с ними написано Брауэром, вы все равно ничего не добавите. Всякая хуйня типа алефов, бетов, как и любой онанизм с этими значками бесполезен в любом отношении, это просто буквы еврейского алфавита, за которыми не стоит ничего.
33 37875
>>37874

>онанизм значками


Как что-то плохое.
34 37877
>>37873

>Окей. Найди мне тогда любое число между 0.(9) и 1.


Я нихуя не математик почти. но
А найди целое число между 0 и 1. Точно так же за дробным 0.(9) идёт 1. Да и не совсем это дробное число, а предел.
35 37880
>>37877

>говорим о вещественных числах


>приносит целые


С тобой всё хорошо? В вещественных между 0 и 1 лежит число отличное от 0 и 1, поэтому 0 != 1.
image.png314 Кб, 600x461
36 37881
37 37882
Брауэр повторяет всё те же старые ошибки.

Найти число между 0.(9) и 1, это как найти число между 1 и red color. Уже надоело объяснять всё это из раза в раз.

Выкиньте на свалку эту старую шизо-числовую-модель. В реальности и натуральных чисел не существует, о чём тут говорить можно? О чём вы спорите? Вы сами не понимаете.
котангенс.jpg69 Кб, 960x878
38 37887
>>37882

>Брауэр повторяет всё те же старые ошибки.


Где у него хоть одна ошибка насчет континуума и вещественных чисел?
смелей.mp41,3 Мб, mp4,
480x480, 0:15
ОП 39 37891
Даже если бесконечность и была бы достижима, в любом случае конструкция вида 0.999... никак не превартилась бы в 1. Просто никак.

Невозможно доказать, что конструкция вида 0.999... равна 1.

А в реале они точно не равны. В реале число 0.(9) нам в принципе не создать, даже если бы существовала 1, т.к. бесконечность недостижима.

И если 1 для нас всё же какое-никакое, но число, то одновременно с этим 0.(9) никак числом являться не может.
Это уже нечто иное.

Если мы будем называть это "бесконечным числом", нужно помнить, что это не подкласс чисел, которые делятся на конечные и бесконечные. Нет никаких бесконечных числел в данном смысле, в этом смысле это вообще не число, это бесконечное нечто.
ОП 40 37892
>>37891

>не число



Мы можем мерять конечными числами вроде 1 и 0,735, мы легко можем их себе представить и можем получить их в реальности.

Например, в сегменте 1000 ячеек, но заполнено 735 из них.

А как мы будем мерять шизофренией вроде 0.(3)?
Мы создали 1000 ячеек и заполнили 333, всё переделали и создали 10.000 ячеек и заполнили 3333 и до какой степени нам продолжать этот процесс?
(3) - говорит нам, что процесс заканчивать нельзя.

В итоге, если нашим сегментом был квадрат с конечной длиной, тогда при бесконечном количестве ячеек ячейки должны превратиться в точки и их длина должна исчезнуть, т.е. исчезнут и сами ячейки.

Мы пытаемся увеличить длину сегмента, чтобы ячеки не переставали существовать в реальности и мы упираемся в стенку Вселенной. Вселенная продолжает расширяться, мы продолжаем каждый раз догонять стенку Вселенной и этот процесс идёт до каких-то пор, например, до тепловой смерти Вселенной. Эту шизофрению можно ещё больше наворотить и дальше, но зачем? Уже понятно, что всё это полный бред.

Вот и 0.(9)-ю мы ничего померять не можем и это не число.

А всё классическое учение о числах не имеет никакого отношения к реальности.

Придётся создать новую школу со своими более правильными моделями. Добро пожаловать, братья, в нашу скромную секту прозревших!
ОП 41 37893
Ультрафинитизм.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ultrafinitism
42 37895
>>37892

>Например, в сегменте


Сегменты не непрерывны. Если так рассуждать, то и комплексные числа шизофрения ненужная, ведь не ясно, как с помощью них подсчитать коров.
43 37902
>>37892
А корень из трех твоя модель найти сможет?
44 37903
>>37877
Я сказал ЛЮБОЕ число.
45 37905
>>37893
MATHИЩИ УЛЬТРАФИНИТИ 329
46 37906
>>37892

>скромную


>прозревших


Жирно.
47 37907
>>37892
Слушай, а что ты скажешь о об этом? Допустим у нас есть единичный отрезок, тогда площадь единичного квадрата будет равна 4, объём куба будет 12 и так далее.
48 37914
>>37902
ты никогда не найдёшь это бесконечное число.
49 37915
>>37905
што?
50 37916
>>37907
ты что несёшь?
51 37917
>>37916
Отрезочный объём, площадь, чтобы всё можно было измерять одним и тем же. Там всё равно внутри пустота, зачем на ещё и её учитывать. А7 А?А?А?ААА?ААА?!
52 37920
>>37880
Давай от обратного. 1 и 0,(9) равны, тогда 1,(01) тоже будет 1. А так же 1,(012), 1,(0,13)..., 1,(09),...,1,(9), 2. Итого все вещественные числа от -бесконечности до плюс одни и те же. Да и не корректно запись подобного рода. 1 это 1, а стремящееся к 1, не 1.
Возьмём вот график функции 1\х. Если 1 = стремящееся к 1, то оси должны пресекается. В какой точке?
53 37921
>>37920

>тогда 1,(01) тоже будет 1


Это с чего? Я могу указать между ними точку 1.001, поэтому они не равны.
54 37932
>>37921
1.001 больше чем 1.(01), т.к. это короткая запись числа 1,000...бесконечно нулей...001.
55 37933
>>37932

>1,000...бесконечно нулей...001.


Такого быть не может. Если ты в это веришь, тогда:
1.000...бесконечно нулей...0001 лежит между 1 и твоим числом
56 37934
>>37920

>1 и 0,(9) равны, тогда 1,(01) тоже будет 1.


Почему? Не понимаю.
57 37939
Можно ещё проще поступить. Нечёткие числа снимают необходимость бинарного равенства. Поэтому и 0.9 и 1.1 это нечёткая единица.
sage 58 37942
>>37920
1.(0)1 не благодари...
59 37950
0(9) = 0(3)3 = 1/3 3 = 1

0(9) = х, 9(9) = 10х
9(9)-0(9) = 10х-х
9х =9 х=1
60 37983
>>37950
в первой строчке дроби не равно
61 38122
>>37950
лох
sage 62 38340
>>37497 (OP)
Вот наглядный пример, почему поэтому 99% философии - дерьмо.
63 38471
Лан, пусть опхуйчисла это множество объектов вида "отсутствие знака или минус" "конечная последовательность десятичных цифр" "точка" "бесконечная последовательность десятичных цифр". Видимо два опхуй_числа равны тогда и только тогда, когда их последовательности одинаковы.

Очевидным способом введем сложение двух чисел: часть до точки складываем как целые числа (плюс возможно единица из-за переноса разряда), часть после точки складывается поразрядно, если переполнение разряда, то единица переносится в разряд поменьше. Например, 0.999... + 0.999... = 1.999...
Еще например 1.000... + 0.999... = 1.999...

Если же у чисел разный знак, то вычитаем из того, которое не меньше другого по модулю, то, которое меньше, тоже с переносами разряда, а точнее с заимствованием единичек.

Пример: 12.345678901234567890... + (-5.55555...) = 6.7901...
Еще пример: 1.0000 + (-0.9999...) = 0.00000...

Для каждого опхуй_числа, очевидно, существует число, чтоба в сумме оба давали ноль - ставим минус перед числом и збс. Причем хотя бы для некоторых чисел таких чисел существует более, чем одно. Например для 1.0000... подходит -1.00000 и -0.9999....

Что же еще нам откроет данная новая математика? Приглашаю анонов к разработке этой теории.
Аноним 64 57734
Это хороший сайт
65 57735
>>57734
А ты мудак
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 сентября в 10:12.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /math/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски