Тред Оснований №14 116183 В конец треда | Веб
Очередной тред, посвященный основаниям математики. Просьба не забывать, что метаязык может быть построен только над объектным языком, а об абстракции можно говорить только как об абстрагированном свойстве уже существующего объекта, содержащего это абстрагированное свойство.
Предыдущий тред - https://2ch.hk/math/res/112865.html (М)
2 116189
дежурное напоминание, что сохацкий шарлатан и хуесос
3 116191
>>6183 (OP)
Опять конструктивный петух надристал говна. Просьба петуху не забывать какое понятие является более общим - машина Тьюринга или универсальная машина Тьюринга. Подсказка тупому петуху - первое.
4 116192
>>6191
Докажи.
5 116194
>>6192
лол
17192176772950.mp4412 Кб, mp4,
1280x720, 0:03
6 116200
>>6194

> лол


Бармалол. То есть, доказательств твоего кукареканья нет, и почему же я не удивлен.
7 116202
>>6200
такой смешной петушок
8 116210
>>6202
Ты не смешной, а тупой. Даже не в состоянии обосновать свой набор слов.
9 116211
>>6210

>кокококо


Ну в словаре посмотри если какие то слова тебе не понятны. Можешь еще школьный учебник по информатике попытаться осилить чтобы узнать что такое УМТ.
10 116213
>>6211

> кококо


Ясно, слит. Нахуй проходим, не задерживаемся. Следующий.
11 116216
>>6183 (OP)

>Просьба не забывать, что метаязык может быть построен только над объектным языком, а об абстракции можно говорить только как об абстрагированном свойстве уже существующего объекта, содержащего это абстрагированное свойство.



Тут модератор вообще есть? Долго ещё этот долбоёб будет своей шизой срать?
12 116218
>>6216
щас бы верещать на абучане про недостаточную мочерацию
13 116219
>>6213

>Ясно, слит. Нахуй проходим, не задерживаемся. Следующий.


Слил тебе за щеку немножко. Можешь сглатывать, петя-петушок.
14 116220
Так выглядит человек не сумевший дать определение N.
15 116221
Модер, поменяй картинки из ОП-поста на правильные
17 116223
Просьба не забывать, что метаязык может быть построен только над объектным языком, а об абстракции можно говорить только как об абстрагированном свойстве уже существующего объекта, содержащего это абстрагированное свойство.
17205143221430[1].png527 Кб, 512x768
18 116224
19 116225
17195624537260.png203 Кб, 469x314
20 116235
Как и в случае N петуха, тьюринг-пидорашка не осилила почитать даже Википедию. Где прямо написано, что универсальная машина Тьюринга является обобщением стандартной, и т.о разумеется, более общим вариантом.

> generalizing the standard Turing machine model admits even smaller UTMs. One such generalization is to allow an infinitely repeated word on one or both sides of the Turing machine input, thus extending the definition of universality and known as "semi-weak" or "weak" universality, respectively.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Universal_Turing_machine
Тогда как в статье про машину Тьюринга не написано, что она является обобщённым вариантом универсальной, более того, тьюринг-полнота так же определяется в терминах универсальной машины Тьюринга. Вы, сасихуи, прежде чем кукарекать, хотя бы Википедию почитайте. Энпе тух с 2015 года срал штанов не снимая, а оказалось, что даун просто не знает определения абстракции и метаязыка. Так и здесь.
21 116238
>>6235
Ебать, ты петух берешь новые вершины тупизны раз за разом. Как только тебе это удается. Ты реально как LLM видишь знакомые слова и уже можешь складывать из них подобия осмысленных предложений, но вообще не понимаешь их смысла. Попробуй лучше школьный учебник, а еще лучше начни с букваря.

>Где прямо написано, что универсальная машина Тьюринга является обобщением стандартной


Нет не написано. Гугл переводчик тупенькому в помощь.
image.png597 Кб, 1000x568
22 116241
>>6183 (OP)
Ёб твою мать! Уже второй тред перекатываешь, а картинку для шапки не вставляешь! А она всю суть отражает итт.
23 116242
>>6220
>>6221
>>6222
>>6224
Неплохо. Чёт хрюнкул со швайнокарасей.
24 116244
>>6238
Ещё и читать не умеешь. Ну ок, неси свою ссылку, где написано, что обычная машина Тьюринга является обобщением универсальной. Заодно можешь рассказать, почему тьюринг-полнота определена через универсальную машину Тьюринга.
25 116246
>>6244

>Ещё и читать не умеешь


Петух, нахуя ты проецируешь? Это ведь у тебя реально какая то дислексия или хуй знает какая то умственная неполноценность если ты уверен что

> generalizing the standard Turing machine model admits even smaller UTMs.


читается как

> универсальная машина Тьюринга является обобщением стандартной


Конечно, по запарке в принципе можно перепутать смысл бегло вычитывая нужные ключевые слова в статье. Но если ты до сих пор не понял как жестко обдристался, это уже клиника.
Давай разбирать. Слово

> generalizing


Это какая часть речи вообще? Кто и чего обобщает конкретно в данном случае?
26 116247
Заодно напомню тупому конструктивному петуху про формализацию понятия алгоритма:

>In 1928, a partial formalization of the modern concept of algorithms began with attempts to solve the Entscheidungsproblem (decision problem) posed by David Hilbert. Later formalizations were framed as attempts to define "effective calculability"[30] or "effective method".[31] Those formalizations included the Gödel–Herbrand–Kleene recursive functions of 1930, 1934 and 1935, Alonzo Church's lambda calculus of 1936, Emil Post's Formulation 1 of 1936, and Alan Turing's turing machines of 1936–37 and 1939.


Ой как же так вот целый их список, а петух все еще верует что это никак не возможно потому что проблема останова и кококо-чпокчпокчпок, неудобненько...
27 116248
>>6244

>In computer science, a universal Turing machine (UTM) is a Turing machine


https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Turing_machine
Вот это поворот.
28 116249
>>6244

>почему тьюринг-полнота определена через универсальную машину Тьюринга



>Полнота по Тьюрингу — характеристика исполнителя (множества вычисляющих элементов) в теории вычислимости, означающая возможность реализовать на нём любую вычислимую функцию, а также воссоздание себя самого. Другими словами, для каждой вычислимой функции существует вычисляющий её элемент (например, машина Тьюринга) или программа для исполнителя, а все функции, вычисляемые множеством вычислителей, являются вычислимыми функциями (возможно, при некотором кодировании входных и выходных данных).



>In computability theory, a system of data-manipulation rules (such as a model of computation, a computer's instruction set, a programming language, or a cellular automaton) is said to be Turing-complete or computationally universal if it can be used to simulate any Turing machine



Что то не вижу

> определена через универсальную машину Тьюринга


нигде.

Как же весело угарать над манямирком тупого конструктивного петушары.
29 116252
>>6246

> Давай разбирать.


Там целый абзац, где ясно и с примерами написано, что УМТ это обобщение МТ. Неси ссылку, где написано обратное.
>>6249

> Что то не вижу


Мозги купи, сам же принес определение и сам не видишь:

> для каждой вычислимой функции существует вычисляющий её элемент (например, машина Тьюринга) или программа для исполнителя, а все функции, вычисляемые множеством вычислителей, являются вычислимыми функциями


Обрати внимание на "множество вычислителей", то есть стандартное определение УМТ.

> Полнота по Тьюрингу — характеристика исполнителя (множества вычисляющих элементов)


Короче, ты слишком тупой.
30 116253
>>6252

>Там целый абзац


Но мы еще с тобой на первом слове. Что же поделать если ты такой петух без мозгов что надо каждое слово разбирать. Еще раз

> generalizing


Это какая часть речи вообще? Кто и чего обобщает конкретно в данном случае?

>Обрати внимание на "множество вычислителей", то есть стандартное определение УМТ.


Ебанутый, УМТ тут вообще не при чем и про нее буквально ни слова. У тебя шиза, тебе таблетки надо принимать нахуй.
31 116254
>>6253

> кукареку


Трясись, срумерок. Можешь перечитать весь абзац, откуда я цитировал (ссылка выше), если умеешь. Факт же в том, что ты официально тупень.
32 116255
>>6254
Пиздец ты тупое животное. Расширяются машины Тьюринга и это уже в свою очередь позволяет создать УМТ с меньшим количество инструкций. Не

>прямо написано, что универсальная машина Тьюринга является обобщением стандартной


Ебанашка ты даже один параграф не можешь осилить. Надеюсь ты реально тролишь так тупостью, не возможно быть на столько тупым ебанатом.
33 116256
>>6255
Чучело зумера, там же приводятся примеры обобщений МТ на УМТ и слабые УМТ.

> One such generalization is to allow an infinitely repeated word on one or both sides of the Turing machine input, thus extending the definition of universality and known as "semi-weak" or "weak" universality, respectively. Small weakly universal Turing machines that simulate the Rule 110 cellular automaton have been given for the (6, 2), (3, 3), and (2, 4) state-symbol pairs.[17] The proof of universality for Wolfram's 2-state 3-symbol Turing machine further extends the notion of weak universality by allowing certain non-periodic initial configurations. Other variants on the standard Turing machine model that yield small UTMs include machines with multiple tapes or tapes of multiple dimension, and machines coupled with a finite automaton.


Всё это примеры обобщения обычных МТ на более универсальные варианты, имеющие бОльшие возможности. Я тебе сразу сказал, что ключевое слово - "универсальная".
34 116257
Вот еще один смешной вопросик для конструктивного петуха. Если

>метаязык может быть построен только над объектным языком


То как тогда петух объяснит фразу из статьи

>в качестве метаязыка будем использовать английский язык


Значит ли это что если бы авторы не взялись бы писать свою статью, английского языка бы не существовало?
Похоже петух уже перешел в стадию шитпостинга. Наверное еще пару раз серанет и снова на несколько месяцев на дно заляжет.
35 116258
>>6256

>Всё это примеры обобщения обычных МТ на более универсальные варианты, имеющие бОльшие возможности.


Ты что считаешь что эти обобщения это и есть УМТ? Да или нет?
36 116259
Какое же тупорылое животное, просто охуеть.
37 116260
Решил вместо энпе туха в штаны насрать? Похвально, один петух другому шоколадный глаз не выклюет.
>>6257

> Значит ли это что если бы авторы не взялись бы писать свою статью, английского языка бы не существовало?


Господи, плесень подзалупная... Читай:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA

> Метаязы́к — язык, предназначенный для описания другого языка, называемого объектным языком


> Естественный язык может являться своим же метаязыком (например, для описания русского языка можно использовать тот же русский язык), или отличаться лишь частично, например, специальной терминологией


> Можно построить метаязык, для которого метаязык будет объектным


Где ты взял, что метаязык обязательно должен быть создан с нуля? Вот просто где? Метаязык это языковые конструкции, например, соответствующая терминология, нужные для описания других языковых конструкций, уже объектного языка. Это может быть что угодно подходящее для такой задачи. Английский, узбекский, ассемблер. Какой английский с нуля, что ты несёшь, творог?
>>6258
Там написано, маня. Читай.
38 116263
>>6260

>Где ты взял, что метаязык обязательно должен быть создан с нуля?


Да вот же безмозглый конструктивный петух прямо в ОП посте написал

>метаязык может быть построен только над объектным языком



>>6260

>Там написано, маня. Читай.


Дебушка не виляй хвостиком, я спрашиваю что ты думаешь, если у тебя вообще хоть какая то мозгулька осталась.

>>6256

>Я тебе сразу сказал, что ключевое слово - "универсальная".


Покажи скриншот где ты это делаешь. И в чем ключевость этого слова заключается в твоих безумных шизоидных построениях?
39 116264
>>6263
Где конкретно в этой фразе:

> метаязык может быть построен только над объектным языком


написано, что метаязык обязательно должен быть создан с нуля? Чего ты несёшь вообще, хуйло тупое?
40 116266
>>6264

> метаязык может быть построен только над объектным языком


Петуш, чет ты совсем обезумел.
41 116267
Поясните зачем нужены эти ваши пруверы, если есть чатгпт?
42 116268
>>6267
Жопете просто кидает на угад фразы немного похожие на относящиеся к теме вообще не понимая их смысла. Можешь наблюдать результат подобного поведения от конструктивного петуха прямо в этом треде.
43 116269
>>6260
Но вообще говоря

>Где ты взял, что метаязык обязательно должен быть создан с нуля? Вот просто где?


Действительно, где? Петушок, вот тебе конкретный вопрос был:

>Вот еще один смешной вопросик для конструктивного петуха. Если


>>метаязык может быть построен только над объектным языком


>То как тогда петух объяснит фразу из статьи


>>в качестве метаязыка будем использовать английский язык


>Значит ли это что если бы авторы не взялись бы писать свою статью, английского языка бы не существовало?


Отвечай на него и не додумывай хуйни от себя.
44 116270
>>6269
Нахуй путешествуй, ебланша. Тут уже просто бесполезно что-то объяснять. Сам придумал хуйню, сам мне (!) её приписал. Реально хуета тупая. >>6266
Ты просто постинг накрутить хочешь что ли? Или правда без мозгов?
45 116271
>>6270

>Сам придумал хуйню, сам мне (!) её приписал.


>литерали цитирую ОП-пост


Причина истерики, конструшок?
46 116272
>>6268

> на угад


Ты сначала научись писать по-русски, дегенерат неграмотный
47 116273
>>6271
Тупое хуйло, нахуй путешествуй
48 116274
>>6273
Все петуха совсем порвало, кек.
17205002195000.png112 Кб, 448x1080
49 116275
>>6274

> , кек.

50 116276
>>6272

>родной езыг


Последний аргумент опущенной ебанашки.
51 116277
>>6275

>49 пост


>чмориджи в бой


Долго держался, петуш.
52 116278
>>6276
Пошел нахуй отсюда, ребенок неграмотный.
53 116279
>>6278
Хуй сосай - губой трясай кудасай.
54 116280
Все, теперь точно конструшок заляжет на дно. Так что оставлю чтобы висело на виду

Просьба петуху не забывать какое понятие является более общим - машина Тьюринга или универсальная машина Тьюринга. Подсказка тупому петуху - первое.
55 116281
И
Если

>метаязык может быть построен только над объектным языком


То как тогда петух объяснит фразу из статьи

>в качестве метаязыка будем использовать английский язык


Значит ли это что если бы авторы не взялись бы писать свою статью, английского языка бы не существовало?
56 116307
а что конструктивный петух думает о преобразовании Фурье?
57 116308
>>6235

> Энпе тух с 2015 года срал штанов не снимая


Эвона как, выходит тебе дебилу хуем по лбу уже больше 10 лет все кому не лень стучат, а ты за это время даже элементарные понятия для первокуров не осилил, чем ты петушара занимался кроме лечения в психушке? Или у тебя настолько запущенный случай что даже к принудетильным работам не привлекали?

> осилила почитать даже Википедию


Ты же дебил пытющийся изучать математику по русскоязычной википедии. Ты понимаешь какое ты тупое днище? Твоя врождённая тупость умноженная на кривой источник - неудивительно что с твоей шизы уже 10 лет все потешаются. Блеать, за это время люди математические карьеры делают а это чмо срёт из психушки сидя в своём тредике целую ДЕКАДУ блеать.

>что даун просто не знает определения абстракции и метаязыка


Неправда, ты тупой гуманитарий-быдлокодерок даже понять не можешь что серешь нерелевантную хуету и не можешь осилить простейший текстик из википедии. Из него НИКАК не следует что метаязык может являться основанием объектного если понятия в них пересекаются, это очередная хуйню из твоей башки.

>>6260

> Это может быть что угодно подходящее для такой задачи. Английский, узбекский, ассемблер. Какой английский с нуля, что ты несёшь, творог?



Лол, а ведь протык уёбка сохацкого и правда никакого отношения к математике не имеет, такой бред только гуманитарный чушпанцер мог спиздануть.
58 116312
>>6308

> Ты же дебил пытющийся изучать математику по русскоязычной википедии.


Дело в том, что для того чтобы показать всю бредовость высказываний местных дегенератов даже русской Википедии более чем достаточно. Один хуеглот 9 лет срал под себя, хотя вся его бредятина опровергается первой же ссылкой на Википедию, второй сейчас то же самое исполняет, опять же, только потому что для него даже русскоязычная Википедия это недостижимые вершины. И даже после того, как я принес статью оттуда, он не способен понять что там написано. Вот это что вообще такое:
>>6281

> Значит ли это что если бы авторы не взялись бы писать свою статью, английского языка бы не существовало?


Второй вопрос, где даун взял, что машина Тьюринга является более общим вариантом, чем универсальная машина Тьюринга, даун упорно игнорирует, как и ссылку на все ту же Википедию, где прямо написано обратное. И вот такие овощи ещё смеют что-то на меня гнать?
Ты даже не способен понять, что я вообще пишу, вот это:
>>6308

> Из него НИКАК не следует что метаязык может являться основанием объектного


Вообще о чём? Ты же дегенерат самый настоящий, где и когда я утверждал, что метаязык может являться основанием объектного? Где и когда?Ты даже читать не умеешь, поиск знакомых букв это не чтение. Вы все из одного коррекционного класса? Иначе сложно объяснить, почему вы тут такой даунятник устроили. Вы же самые настоящие дегроды, но даже этого осознать не способны, по той причине, что дегроды.
59 116314
>>6312

>упорно игнорирует


Конструшок, ты уже вконец запизделся. Я буквально готов разбирать с тобой каждое слово того что ты там притащил. Но только вот ты тут же включаешь режим боевого петуха и свой чмориджемет. Очень странно что ты не решил словить тишину на пару месяцев как ты это всегда делаешь.

> ссылку на все ту же Википедию, где прямо написано обратное


Тупое говное, я же буквально для дауна объяснил что там написано совсем другое.

>поиск знакомых букв это не чтение


Это так, но зачем воруешь мои тейки, что я писал буквально выше по треду, клоунишка безмозглая?
60 116329
Просьба петуху не забывать какое понятие является более общим - машина Тьюринга или универсальная машина Тьюринга. Подсказка тупому петуху - первое.
61 116330
Если

>метаязык может быть построен только над объектным языком


То как тогда петух объяснит фразу из статьи

>в качестве метаязыка будем использовать английский язык


Значит ли это что если бы авторы не взялись бы писать свою статью, английского языка бы не существовало?
62 116332
>>6314

> Я буквально готов разбирать с тобой каждое слово


А какой смысл "разбирать" чтото с тупнем, серящем скриптами >>6329
>>6330
>>6281
>>6280
Хоть одну причину назови. Я на это ответил + ссылки, где прямо даются ответы на эти "вопросы" я принес. Что должно произойти, чтобы мне стало интересно обсуждать что-то со скриптом для накрутки постинга?
63 116369
>>6329

>машина Тьюринга


Это когда нонстоп в жопу ебут?
64 116371
>>6369
а универсальная машина Тьюринга это когда нонстопом ебут не только в жопу
65 116374
Доказательство того что конструктивный петух тупое чмо
https://en.wikipedia.org/wiki/Chicken
A word for the domestic chicken (*manuk) is part of the reconstructed Proto-Austronesian language, indicating they were domesticated by the Austronesian peoples since ancient times.
66 116375
Просьба петуху не забывать какое понятие является более общим - машина Тьюринга или универсальная машина Тьюринга. Подсказка тупому петуху - первое.
67 116376
Если

>метаязык может быть построен только над объектным языком


То как тогда петух объяснит фразу из статьи

>в качестве метаязыка будем использовать английский язык


Значит ли это что если бы авторы не взялись бы писать свою статью, английского языка бы не существовало?
image.png5,1 Мб, 1920x1278
68 116377
>>6374
Какие красивые петухи. Эта пикча точно в шапке должна быть!
69 116378
>>6377
Красивая птица, зачем порочить её ассоциацией с канструктивизмом?
70 116379
>>6371

>а универсальная машина Тьюринга это когда нонстопом ебут не только в жопу


Ну собственно Тьюринг знаменит только тем, что его ебали в жопу.
b0c-3910272227.jpg25 Кб, 500x375
71 116380
>>6183 (OP)

>метаязык может быть построен только над объектным языком


Почему? Что есть объектный язык, и как ты его построил не имея понимания объективного языка? Чтобы построить объектный язык нужно уже уметь о нём что-то сказать, а это ли не часть метаязыка?

>об абстракции можно говорить только как об абстрагированном свойстве уже существующего объекта


Не совсем понял, что ты хотел этим донести. Свойства объекта и объект же сосуществуют и неотделимы друг от друга в реальности, но в твоём уме при изучении происходит различение.
72 116447
>>6380
У него от таблеток абстракция расщепляется на кубы Бернедегта.
73 116450
>>6447

>куб Баренрегта


Это первичное, неопределямое и несотворенное понятие?
14948402254730.gif1 Кб, 258x229
74 116453

>>В любой математике ровно столько математики, сколько в ней вычислимости.



Почему я должен в это верить?
75 116488
Просьба петуху не забывать какое понятие является более общим - машина Тьюринга или универсальная машина Тьюринга. Подсказка тупому петуху - первое.
76 116491
>>6488
а что более общее: преобразование Фурье или куб Баренгредта?
77 116497
Учитывая события последних 2-х лет пора уже перекатываться на мясной куб Сохацкого.
78 116503
>>6497
Оппучкался в голосину чет.
79 116718
>>6183 (OP)
Какой-то безумный прогресс, если честно, потому что раньше ты писал максимально тупую и неконкретную хуйню.

>метаязык может быть построен только над объектным языком



Несколько лет назад я пытался тебе объяснить то же самое и рисовал свинок, но встретил какое-то тотальное непонимание. Следующий этап - это осознать, что утверждение, что 1+1=2, это метаязыковое утверждение, что знаки 1, 2, 156 и так далее мы определяем через последователь ( s(X), +1, ++ и так далее). Это имена имён вещей. Вот просто мы определили двойку как последователь единицы, и поэтому 1+1=2, из эмпирическогот опыта, кроме опыта владения языком, это никак не следует. То есть информации здесь не больше, чем в утверждении, что всякий поэт является литератором.

>а об абстракции можно говорить только как об абстрагированном свойстве уже существующего объекта, содержащего это абстрагированное свойство



А как быть с пустыми множествами? Например, множество вечных двигателей. Безусловно, чисто исторически всё это сводится к существующим вещам и/или чуственному опыту, но оно не сводится логически, а тем более математически.
80 116719
>>6718
Лол конструктивный петух сам себя нахваливает. Не ведитесь посоны.

1) >>6376
2) >>6488
81 116720
>>6719
Я не могу быть конструктивным петухом просто в силу того, что ни в одном источнике не дано строгое определение того, что такое конструктивизм. Это как правила естественного языка, каждый носитель их как-то интуитивно понимает, причём понимает каждый по-своему, а исследователь пытается вывести какое-то среднеарифмитическое. Насколько всё это работает, вы и сами в курсе.

>1 Это изначально ложная посылка, будто бы знаки являются какой-то отдельной категорией вещей, в то время как знак - это отношение. Например, часовой в дозорной башне может зажечь огонь чтобы подать знак "враги". Огонь является знаком в силу существующих отношений "источник - сообщение - приёмник" и "кодирование - сырые данные - декодирование". Огонь сам по себе не является знаком или не-знаком, таковым он становится в контексте.



>2 Да это вообще к вопросу не относится. Всё равно мы живём в мире x86_64 и небесконечной memory.

82 116724
Братья я понял кое-что. Конструктивизм неконструктивен, главная аксиома - "В математика всё должно быть построимо/конструктивно" сама не является конструктивной и принимается на веру.
83 116730
>>6720
Ты ОП?
84 116731
>>6730
нет
85 116732
>>6731
ОПа ответ
86 116738
>>6724
Кстати, да. Тезис Маркова.
Я в тему высказался?
87 116742
>>6738
ты пидор
88 116753
Докажите мне верность конструктивизма в рамках самого конструктивизма.
89 116756
>>6753
кококо кудахтахтах
убедительно?
90 116759
>>6756
Так, последовательность "кококо кудахтахтах" можно представить в двоичном исчислении, а значит на компьютере, а компьютер конструктивен.
Да, убедительно.
91 116822
>>6759
Всегда эту хуйню было смешно читать, потому что я всю жизнь изучаю как в компьютерах та или иная информация сохраняется, и как раз листок с ручкой для меня всегда были моделью кодирования информации вообще. Если весь этот процесс понимать, то никакого бога из машины там не возникает. Наоборот, удобнее трассировку по шагам на бумаге делать потому что это помогает сконцентрироваться.
92 116823
>>6738
Это не пропозиция, это не высказывание, которое может быть истинным или ложным. Это должествование, оценочное суждение, по семантике это что-то типа правила или команды. Оно не может быть истинным или ложным потому что там вместо связки "есть" (быть) стоит связка "должен".
Ohrana-kvartir-705549382.jpg37 Кб, 800x450
93 116871
Математик обязан:
никуда не отлучаться из кафедры конструктивизма без разрешения Мартина-Лёфа; постоянно наблюдать за комнатой для хранения компьютеров;
не пропускать в университет посторонних лиц, а также не допускать выноса из кафедры компьютеров, исходного кода программ и теорем без разрешения Мартина-Лёфа;
немедленно докладывать Мартину-Лёфу обо всех происшествиях в университете, о нарушении конструктивных аксиом учащимися университета, замеченных неисправностях и нарушениях требований теории типов, принимать меры к их устранению;
будить штатных программистов при общем подъеме, а также ночью в случае тревоги или пожара; своевременно программировать команды согласно кубу Барендрегта;
следить за чистотой и порядком в серверной и требовать их соблюдения от учащихся;
не позволять учащимся в холодное время, особенно ночью, выходить из серверной неодетыми;
следить за тем, чтобы конструктивисты программировали только в отведенных для этого помещениях или местах;
по прибытии в университет прямых начальников от Сохацкого и выше, и Брауэра подавать команду "Конструктивно"; по прибытии в унивеситет других философов и теоретиков конструктивизма, а также старшего программиста и учащихся классических университетов вызывать Мартина-Лёфа.
Например: "Мартин-Лёф, на выход".
Математику запрещается верить в исключённое третье, считать что метазяык может быть построен до объектного языка и считать, что об абстракции можно говорить не только как об абстрагированном свойстве уже существующего объекта
Помощник математика обязан поддерживать чистоту и порядок в университета и никуда не отлучаться без разрешения Мартина-Лёфа, оказывать ему помощь в установлении конструктивизма в случае нарушения аксиом учащимися университета; оставаясь за Мартина-Лёфа, исполнять его обязанности.
При расквартировании конструктивистов в чужом университете один из математиков должен безотлучно находиться на входе в серверную, на месте, установленном Сохацким и запрограммированном для защиты от аксиомы выбора.
Математик обязан всегда знать, где находится Мартин-Лёф, и наблюдать за соблюдением учащимися изоморфизма Карри-Говарда и соответствий куба Баренгредта. Обо всех замеченных нарушениях он докладывает Мартину-Лёфу.
Ohrana-kvartir-705549382.jpg37 Кб, 800x450
93 116871
Математик обязан:
никуда не отлучаться из кафедры конструктивизма без разрешения Мартина-Лёфа; постоянно наблюдать за комнатой для хранения компьютеров;
не пропускать в университет посторонних лиц, а также не допускать выноса из кафедры компьютеров, исходного кода программ и теорем без разрешения Мартина-Лёфа;
немедленно докладывать Мартину-Лёфу обо всех происшествиях в университете, о нарушении конструктивных аксиом учащимися университета, замеченных неисправностях и нарушениях требований теории типов, принимать меры к их устранению;
будить штатных программистов при общем подъеме, а также ночью в случае тревоги или пожара; своевременно программировать команды согласно кубу Барендрегта;
следить за чистотой и порядком в серверной и требовать их соблюдения от учащихся;
не позволять учащимся в холодное время, особенно ночью, выходить из серверной неодетыми;
следить за тем, чтобы конструктивисты программировали только в отведенных для этого помещениях или местах;
по прибытии в университет прямых начальников от Сохацкого и выше, и Брауэра подавать команду "Конструктивно"; по прибытии в унивеситет других философов и теоретиков конструктивизма, а также старшего программиста и учащихся классических университетов вызывать Мартина-Лёфа.
Например: "Мартин-Лёф, на выход".
Математику запрещается верить в исключённое третье, считать что метазяык может быть построен до объектного языка и считать, что об абстракции можно говорить не только как об абстрагированном свойстве уже существующего объекта
Помощник математика обязан поддерживать чистоту и порядок в университета и никуда не отлучаться без разрешения Мартина-Лёфа, оказывать ему помощь в установлении конструктивизма в случае нарушения аксиом учащимися университета; оставаясь за Мартина-Лёфа, исполнять его обязанности.
При расквартировании конструктивистов в чужом университете один из математиков должен безотлучно находиться на входе в серверную, на месте, установленном Сохацким и запрограммированном для защиты от аксиомы выбора.
Математик обязан всегда знать, где находится Мартин-Лёф, и наблюдать за соблюдением учащимися изоморфизма Карри-Говарда и соответствий куба Баренгредта. Обо всех замеченных нарушениях он докладывает Мартину-Лёфу.
image.png1,1 Мб, 1280x960
94 116872
95 116873
>>6871
Математик должен обучать логике всех тех и только тех, кто не обучается сам.
96 117023
Что интересного можно изучить в теории категорий?
97 117029
>>7023
Попробуй начать с тематического треда.
98 117031
>>7023
топосы
99 117032
>>6823
Но суть не меняется. "В математике всё есть конструктивно" не доказуемо конструктивно, и произнесение этой фразы включает в себя оценочное суждение о сущности математике.
ModalLogic1.gif3 Кб, 422x259
100 117186
Я нашёл куб даже покруче Барендрегтовского.
101 117244
>>7186
Вижу в нём спектр мов.
Aristotle-Martin-Löf Isomorphism.png506 Кб, 732x500
102 117332
Given how basic the very idea of type is, it is of course unthinkable that there shouldn’t be a word already in the tradition for what we here call types. You will all know that the traditional word for what I here call type is category. It was introduced by Aristotle and heavily used by Kant. I will show that the traditional use of the word coincides with the way I am using it here. What I call here the doctrine of types, the idea that an object is always an object of a certain type, really goes back to Aristotle.

Аристотель был первым теоретиком типов.
103 117340
>>7332
Это лингвистические и/или научные категории в духе того, что человек - теплокровное.
104 117342
>>7340
Обоснуй, не понял тебя.
105 118351
>>7340
Ты такскозал, ебаклак? Это цитата из лейденских лекций Мартин-Лёфа 1993 года, "Philosophical Aspects of Intuitionistic Type Theory", и контекст цитаты выше не в том что типы по Аристотелю можно ограничить той хуйней, что ты высрал. Иди просвещайся, чудо.
106 118358
>>8351

>цитата из лейденских лекций Мартин-Лёфа


не математика
107 118359
>>8358
пошел на хуй
108 118361
>>8359
в /wm/
109 118367
>>8361
соси хуй, залетный
110 118368
>>8367
обиженый таракан спок
111 118369
>>8368
соси хуй, уебок
112 118370
>>8369
бедный таракан с разорванной жопой
113 118392
>>7332
Всегда знал что Аристотель был типовой базой, а Плотин кринжовым теоретиком множеств.
114 118402
>>8392
Плотин или Платон? это разные
Аристотелю обычно противопоставляют второго
115 118411
>>8402
Плотин.
Платон в нашей аналогии как теоретик категорий, бывает что слишком далеко уходит, но его можно реабилитировать.
116 118417
>>8411
Ты б лучше сначала со своим дружком конструшком разобрался бы что такое машина Тьюринга универсальная, реабилитаторы хуевы.
117 118418
>>6235

>прямо написано, что универсальная машина Тьюринга является обобщением стандартной


>generalizing the standard Turing machine model admits even smaller UTMs


Как перестать орать с тупизны этого уебана? Реально люди-нейросети уже среди нас. Он просто блядь видит похожий набор слов стоит рядом и реально не может понять что их смысл вообще совершенно разный. Какая же пушка.
118 118419
>>8417

>машина Тьюринга


Когда в жопу белоснежек ебут?
119 118421
>>8418

>Как перестать орать с тупизны этого уебана?


Никак, он дебил со справкой и поэтому неподсуден.
120 118423
>>8418
является ли группа целых чисел обобщением группы?
121 118425
>>8423
это этому >>6235
122 118434
>>8417
Меня это не особо интересует. Программирование это конечно интересно, и известный изоморфизм это подтверждает, но я сам больше отношусь к теоретикам категорий/типов поэтому вижу двойственность понятий "общее" и "частное" сквозь призму функториальности. Оба понятия задают друг друга и присутствуют одно в другом.
123 118435
>>8434
Двойственность двух понятий совершенно не означает что можно свободно вместо одного (ошибочно) использовать другое и со штанами полными подливы делать вид что не обосрался, теоретик категорий ты хуев.
124 118442
>>8435

>вместо одного


Меня не интересует словопрения, я даже не пытаюсь вникнуть в этот спор. Меня интересуют концепты стоящие за словами.
125 118443
>>8434
>>8442
Сейчас бы спорить с ботом для накрутки постинга. Эту чепуху походу включают только когда в этом треде больше одного поста в сутки, вон с июля не включали, сейчас опять будет спам одной и той же пастой что и последние лет 5.
126 118444
В общем, чтобы окончательно закрыть вопрос говнобота о машинах Тьюринга. Тезисно:
- у машины Тьюринга есть проблемы с вычислением функций высших порядков https://math.stackexchange.com/questions/4837861/church-turing-thesis-for-higher-order-functions-a-clear-up https://mathoverflow.net/questions/461426/church-turing-thesis-for-higher-order-functions вкратце, некоторые из них невычислимы на машине Тьюринга, хотя вычислимы в полных по Тьюрингу языках программирования.
- полнота языка программирования по Тьюрингу определена через универсальную машину Тьюринга. В тьюринг-полных языках нет проблем с вычислением функций высших порядков, которые есть в не универсальной машине Тьюринга.
- из первых двух пунктов прямо следует, что универсальная машина Тьюринга более универсальный (общий) формализм. Что и требовалось доказать.
Всё, кто там у намазова ботов для автопостинга настраивает, несите нового.
127 118445
>>8443
ты сам-то не бот? бип-боп, ботолахта железная
128 118446
>>8444
так что там с группой? >>8423
129 118447
Я когда попросил пасту поменять, не имел в виду, что на такую дебильную. Всё хуйня, Миша, давай по новой.
>>8446
Аксиомы группы погугли, дебил.
130 118448
>>8447
так что более общее-то?
131 118449
Группа универсальных чисел понятие более общее чем группа чисел.
Универсальная группа понятие более общее чем группа.
Универсальная группа - универсальный объект со свойствами группы в мета-категории математических объектов.

Группа принадлежит типу групп. Но "группа" не принадлежит тому же типу.
У местных обитателей возникает проблема в понимании из-за использования примитивных теоретико-множественных концепций, где выражение "A = B" или "А \in B" имеет смысл для любых объектов. Но теория типов не допускает такого вольного обращения с понятиями равенства или принадлежности.
132 118450
>>8449
группа универсальных пруверов
133 118451
>>8442

>Меня интересуют концепты стоящие за словами.


Ну и как это противоречит моему тезису? Еще раз - дуальность это один из инструментов для понимания, а не универсальный зонтик которым можно прикрыть любой обсер. Да что я тут перед зелененьким (в обоих смыслах) распинаюсь.
134 118452
>>8444

>чтобы окончательно закрыть вопрос говнобота о машинах Тьюринга


Маня, плиз, у тебя закрывалочка слишком неполноценная для таких закрытий.

>полнота языка программирования по Тьюрингу определена через универсальную машину Тьюринга


Уже обоссал тебя, разуй глаза и листай тред.

>из первых двух пунктов прямо следует, что универсальная машина Тьюринга более универсальный (общий) формализм.


чем что? Чем просто МТ? Но в строках выше нет ничего про просто МТ и ее сравнение с универсальной. "Следует" только в твой шизойдной нейронке недообученной.

Ты лучше вот что напиши, человек-анекдот.

>generalizing the standard Turing machine model admits even smaller UTMs


это

>прямо написано, что универсальная машина Тьюринга является обобщением стандартной


Или ты хотя бы тут признаешься как ты нелепо надристал под себя?

>>8449

>Группа универсальных чисел понятие более общее чем группа чисел.


>Группа принадлежит типу групп. Но "группа" не принадлежит тому же типу.


Заглядывая в щелочку в манямир безумца.

>Но теория типов не допускает такого вольного обращения с понятиями равенства или принадлежности.


Про теории типов с гетерогенным равенством поищи, может узнаешь чего интересного для себя.

В догонку - никто не обязан смотреть на математику через призму вашей любимой теории будь то MLTT, теория категорий или Диофантовы уравнения.
135 118458
>>8449

>Группа универсальных чисел


Это что такое?
136 118463
>>8449

>Универсальная группа - универсальный объект со свойствами группы


Это бред какой-то, ты точно "теоретик категорий"? В конечно полных категориях можно определить групповой объект, в подкатегории групповых объектов будут всякие группы с универсальными свойствами (т.е. (ко)пределы). Что такое "универсальная группа в метакатегории матобъектов" мне не понятно. Что было бы универсальным свойством такого объекта? Что было бы морфизмами в этой категории?
137 118475
>>8463
А "универсальные числа" тебя не смутили? Да по любому кто то с нейронкой тут куражится. Возможно что сам конструктух, известно что он не прочь в свободное от дрочки на Брауэра с Мартином Лефом поговнокодить очередной ИИ.
138 118477
>>8475

>А "универсальные числа" тебя не смутили?


Смутили, вот >>8458.
139 118479
>>8458
это группа всех чисел, которые устраивают любого ультрафинитиста
140 118481
>>8479
Чет пучкнул в голосину с этого.
Марк 141 118495
А среди вас есть преподы или практикующие учёные с публикациями?
Просто интересно, это так коллеги общаются или просто школота/шизы потужно испражняются?
142 118503
>>8495
Все препы хуесосы.
143 118507
>>8495
А ты сам-то кто?
144 118513
>>8503
Тебя обидел преп или отчислил?

Ты сидишь дома, решаешь задачки из учебника, манина или манфорда какого-ниб, с чатом жпт, чтоб выёбываться в этом мёртвом треде?

Просто я рили плохо себе представляю какого-ниб работающего математика, типа того же Михайлова, чтоб он тут сидел и участвовал в взаимооднозначном обоссывании.
145 118515
>>8513

>решаешь >с чатом жпт


таракан не палится
146 118519
>>8513
Работающие математики занимаются "взаимооднозначным обоссыванием" в других местах, тут ты прав.
147 118521
>>8507
Похоже конструктивный петух обглотался летящей в него урины и теперь пытается съехать с темы.
>>8513

>с чатом жпт


лол, говорю же

>Михайлова


обмазывался говном вместе с Пахомом. А Вербит целый портал держал для взаимных обыссываний.
148 118538
>>8519
То есть ты не работающий математик. Ясно
149 118539
>>8538
а ты-то кто епта конструктух нах епта бля говночистом работающий нах
150 118559
>>8539
Ты меня с кем-то путаешь, шиз.
151 118565
>>8559
конструктушок не палится
152 118569
>>8559
Знаешь определение N?
153 118582
У вас хоть что-то уровня Спинозы имеется?
154 118603
>>8582
Есть только уровня сохацкого.
Обновить тред
« /math/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее