54 Кб, 694x691Возник вопрос реально ли можно самому применять знания теории вероятности/игр для получения выгоды, например играя в покер.
Как вообще это люди используют, пишут куча томов про вероятности, но живем мы в мире где все еще так много случайностей и никакие аналитики не способны предсказать будущее.
А не раздуты ли ожидания от ученых и математиков по вопросам предсказания процессов методами теории вероятности, если не говорить про описание.
Лично меня интересовал бы исход обыгрывания людей в картах используя математику, есть мысли по этому поводу?
Как вообще это люди используют, пишут куча томов про вероятности, но живем мы в мире где все еще так много случайностей и никакие аналитики не способны предсказать будущее.
А не раздуты ли ожидания от ученых и математиков по вопросам предсказания процессов методами теории вероятности, если не говорить про описание.
Лично меня интересовал бы исход обыгрывания людей в картах используя математику, есть мысли по этому поводу?
>>4738 (OP)
Стохастические процессы буквально этим и являются. Их хорошее знание позволяет тебе, как части финансовой организации, зарабатывать на финансовом рынке.
> по вопросам предсказания процессов методами теории вероятности
Стохастические процессы буквально этим и являются. Их хорошее знание позволяет тебе, как части финансовой организации, зарабатывать на финансовом рынке.
>>4738 (OP)
По поводу игры в карты - очев поможет, только не сильно. Хороший пример - счёт в блэкджеке. Остальное работает хуже и сложнее.
По поводу игры в карты - очев поможет, только не сильно. Хороший пример - счёт в блэкджеке. Остальное работает хуже и сложнее.
>>4740
я нашел пару трудов по играм в покер, где считают вероятности, но математической стороны не знаю пока. Так что решил узнать, имеет ли вообще смысл погружаться в это или это просто физически риал тайм считать долго даже на компе.
я нашел пару трудов по играм в покер, где считают вероятности, но математической стороны не знаю пока. Так что решил узнать, имеет ли вообще смысл погружаться в это или это просто физически риал тайм считать долго даже на компе.
>>4743
Выработать правила на подобии "два туза в руке хорошо, два пиковых туза в руке плохо" поможет, дальше не особо
Выработать правила на подобии "два туза в руке хорошо, два пиковых туза в руке плохо" поможет, дальше не особо
859 Кб, 1793x2700>>4738 (OP)
Потому что неточность в общем случае не сводится к вероятности. Как минимум, ещё есть нечеткость.
> Как вообще это люди используют, пишут куча томов про вероятности, но живем мы в мире где все еще так много случайностей и никакие аналитики не способны предсказать будущее.
Потому что неточность в общем случае не сводится к вероятности. Как минимум, ещё есть нечеткость.
>>4738 (OP)
В реальности это всё не работает. Достаточно покрутить рулеточку в казино, чтобы убедиться в этом.
В реальности это всё не работает. Достаточно покрутить рулеточку в казино, чтобы убедиться в этом.
>>4747
Что не работает?
Что не работает?
>>4747
Есть азартная игра, называется свинья. Там и теорвер и теория игр работает очень хорошо.
Есть азартная игра, называется свинья. Там и теорвер и теория игр работает очень хорошо.
>>4754
265
265
>>4738 (OP)
Только в играх типа прикл. Будешь знать у кого вероятность недостроя и куда лучше ставить миплов, каки миплы лучше всего. Также будешь знать вероятность закрыть те же замки. Остальное, это надо реально дрочить десятилетие ебаное азартное говно и помнить базовые вероятностные константы игровых ситуаций наизусть. Фиксировать что делают твои оппоненты и что делаешь ты, относительно сотен и сотен других таких матчей - это нужно буквально всрать дохуя времёни и сил, чтобы играть с такими же собственно желателями нажиться и дрочащими литературу.
>Возник вопрос реально ли можно самому применять знания теории вероятности/игр для получения выгоды
Только в играх типа прикл. Будешь знать у кого вероятность недостроя и куда лучше ставить миплов, каки миплы лучше всего. Также будешь знать вероятность закрыть те же замки. Остальное, это надо реально дрочить десятилетие ебаное азартное говно и помнить базовые вероятностные константы игровых ситуаций наизусть. Фиксировать что делают твои оппоненты и что делаешь ты, относительно сотен и сотен других таких матчей - это нужно буквально всрать дохуя времёни и сил, чтобы играть с такими же собственно желателями нажиться и дрочащими литературу.
>>4773
а есть может такие люди которые показали на своем примере что при игре в азартные игры это работает или какие-то фундаментальные труды? Свято место пусто не бывает
а есть может такие люди которые показали на своем примере что при игре в азартные игры это работает или какие-то фундаментальные труды? Свято место пусто не бывает
>>4743
В покере ты считаешь вероятности постоянно, если играешь не на похуй, конечно. То есть это неотъемлемая часть игры. Там ничего особо сложного и легко надрачивается, чтобы быстро подсчитывать. Есть книжка хорошая, по-моему Математика покера Роя Раундера.
В покере ты считаешь вероятности постоянно, если играешь не на похуй, конечно. То есть это неотъемлемая часть игры. Там ничего особо сложного и легко надрачивается, чтобы быстро подсчитывать. Есть книжка хорошая, по-моему Математика покера Роя Раундера.
>>5385
Если ты будешь играть в покер, опираясь на чисто на вероятности, то с большой вероятностью просто сольешь весь кэш.
Весь прикол покера в том, что ты выигрываешь не тогда, когда тебе пришла большая карта, а тогда, когда кто-то ещё из противников готов поставить против тебя. А готовы ставить они тогда, когда им тоже пришла хорошая карта.
Например, ты видишь у себя стрит, что-то там считаешь, находишь что вероятность выигрыша 99%, ставишь всю наличку и получаешь ответную ставку. Но внезапно вместо выигрыша получаешь флеш у противника. Думаешь, ну это наверно тот самый 1% сработал. Лол. Ну да, он типа сработал, но не так, как тебе кажется. Если бы у твоего противника не было флеша он бы просто не стал ничего ставить против тебя. И ты в 99% остался бы с мнимым выигрышем.
Рассказы про вероятности в покере хороши для написания книг, а по факту покерные чемпионы меняются примерно также как победители лотерей, в то время как, например, чемпионы по шахматам годами выигрывают турниры пока не состарчтся или пока не появится более сильный игрок.
Если ты будешь играть в покер, опираясь на чисто на вероятности, то с большой вероятностью просто сольешь весь кэш.
Весь прикол покера в том, что ты выигрываешь не тогда, когда тебе пришла большая карта, а тогда, когда кто-то ещё из противников готов поставить против тебя. А готовы ставить они тогда, когда им тоже пришла хорошая карта.
Например, ты видишь у себя стрит, что-то там считаешь, находишь что вероятность выигрыша 99%, ставишь всю наличку и получаешь ответную ставку. Но внезапно вместо выигрыша получаешь флеш у противника. Думаешь, ну это наверно тот самый 1% сработал. Лол. Ну да, он типа сработал, но не так, как тебе кажется. Если бы у твоего противника не было флеша он бы просто не стал ничего ставить против тебя. И ты в 99% остался бы с мнимым выигрышем.
Рассказы про вероятности в покере хороши для написания книг, а по факту покерные чемпионы меняются примерно также как победители лотерей, в то время как, например, чемпионы по шахматам годами выигрывают турниры пока не состарчтся или пока не появится более сильный игрок.
>>5451
Ок, Негреану не существует
И Фила Айви тоже
>покерные чемпионы меняются примерно также как победители лотерей
Ок, Негреану не существует
И Фила Айви тоже
>>5473
С 1970 по 2023 согласно википедии сменилось 47 победителей WSOP и только 9 чемпионов мира по шахматам согласно той же википедии. Вот что я имел в виду.
Не знаю, с чего я тут должен ахуеть. Но если с количества браслетов, то может я еще больше ахуею когда ты расскажешь про общее количество турниров в рамках WSOP, которое каждому из них пришлось сыграть, чтобы набить себе эти браслеты.
И вообще, я ведь говорил только, что
а что хотел сказать ты, если честно, мне не совсем понятно.
С 1970 по 2023 согласно википедии сменилось 47 победителей WSOP и только 9 чемпионов мира по шахматам согласно той же википедии. Вот что я имел в виду.
>Негреану, Айви
Не знаю, с чего я тут должен ахуеть. Но если с количества браслетов, то может я еще больше ахуею когда ты расскажешь про общее количество турниров в рамках WSOP, которое каждому из них пришлось сыграть, чтобы набить себе эти браслеты.
И вообще, я ведь говорил только, что
>Если ты будешь играть в покер, опираясь чисто на вероятности, то с большой вероятностью просто сольешь весь кэш
а что хотел сказать ты, если честно, мне не совсем понятно.
Покеристы, а что скажите на счёт такой задачи на теорию вероятности. В турнире участвует 1000 игроков.
- в первом туре играет 200 столов, за каждым столом по 5 игроков, 1 победитель от каждого стола выходит во 2-й тур;
- во 2-м туре играет 40 столов по 5 игроков;
- в 3-м туре 8 столов по 5 игроков;
- и за финальным столом играет 8 игроков, победитель выигрывает турнир.
Победителем турнира может стать только 1 игрок, значит вероятность победы в турнире 1/1000. Но при этом каждый игрок должен победить среди 5+5+5+8 = 23 соперников. То есть вероятность победы в турнире 1/23. Какая на самом деле вероятность победы в турнире?
- в первом туре играет 200 столов, за каждым столом по 5 игроков, 1 победитель от каждого стола выходит во 2-й тур;
- во 2-м туре играет 40 столов по 5 игроков;
- в 3-м туре 8 столов по 5 игроков;
- и за финальным столом играет 8 игроков, победитель выигрывает турнир.
Победителем турнира может стать только 1 игрок, значит вероятность победы в турнире 1/1000. Но при этом каждый игрок должен победить среди 5+5+5+8 = 23 соперников. То есть вероятность победы в турнире 1/23. Какая на самом деле вероятность победы в турнире?
>>5553
Нахуй ты складываешь соперников, а не умножаешь, хохлина? Я вообще мимо проходил и в математике не шарю, но даже я охуел от таких подтасовок.
Нахуй ты складываешь соперников, а не умножаешь, хохлина? Я вообще мимо проходил и в математике не шарю, но даже я охуел от таких подтасовок.
>>5451
Так есть хоть какая-нибудь теория тогда, если теория вероятностей не работает?
>Ну да, он типа сработал, но не так, как тебе кажется.
Так есть хоть какая-нибудь теория тогда, если теория вероятностей не работает?
>>4738 (OP)
Так нет никакой вероятности, это все бередни маняматиков, все происходящие события имеют четкое обоснование.
> теории вероятности/игр
Так нет никакой вероятности, это все бередни маняматиков, все происходящие события имеют четкое обоснование.
Раз такой тред, спрошу. Может мне кто-то объяснить алгоритм, по которому считается ICM?
Для людей, далёких от покера: ICM - это мат ожидание выигрыша в турнире, исходя из количества фишек у каждого игрока и выплат за призовые места.
Понятно, что нам нужно посчитать вероятность того, что такой-то игрок займет 1, 2, 3.. места и помножить их на соответствующие выплаты. Вопрос в том, как это сделать быстрее, чем O(N!), где N - это количество игроков.
Для людей, далёких от покера: ICM - это мат ожидание выигрыша в турнире, исходя из количества фишек у каждого игрока и выплат за призовые места.
Понятно, что нам нужно посчитать вероятность того, что такой-то игрок займет 1, 2, 3.. места и помножить их на соответствующие выплаты. Вопрос в том, как это сделать быстрее, чем O(N!), где N - это количество игроков.
9 Мб, 4080x3072>>6726
Вот пример того, как я вычисляю эту хуйню. Проблема в том, что если у нас игроков будет не трое, а что, тогда и вот таких вот дробей будет 100!. Понятно что в числителе будет всегда одно и тоже значение и за счёт этого можно немного оптимизировать, но все равно, O(N!) - это не дело.
Мне один мудила сказал, что в тервере есть какие-то охуенные методы, которые позволят все посчитать чуть не за O(N), но мне кажется, он пиздит.
Вот пример того, как я вычисляю эту хуйню. Проблема в том, что если у нас игроков будет не трое, а что, тогда и вот таких вот дробей будет 100!. Понятно что в числителе будет всегда одно и тоже значение и за счёт этого можно немного оптимизировать, но все равно, O(N!) - это не дело.
Мне один мудила сказал, что в тервере есть какие-то охуенные методы, которые позволят все посчитать чуть не за O(N), но мне кажется, он пиздит.