Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Лог 16 >>1122874 (OP) под тяжестью незаконных поселенцев провалился сквозь нижние переборки.
![yande.re 423406 sample blame! cibo seifuku tsukasa(evening-[...].jpg](https://2ch.hk//ma/src/1169905/15376693851090.jpg)
130 Кб, 1060x1500тома 8,9 уже в читай городе. Конец близок. Алсо издатель перестал/как то вяло рыцарей выпускает. Блам лучше продается?
547 Кб, 758x720Ох щи, есть все тома вплоть до 9-го.
О, сместились наконец то.
84 Кб, 536x535>>170380
Да, у нас xl media издает https://fast-anime.ru/Manga/?showpage=0&source=474
Но как бе есть инфа, что после выпуска всех томов будет что-то вроде мастер эдишн издания.
Вот и народ ждет и я жду.
Да, у нас xl media издает https://fast-anime.ru/Manga/?showpage=0&source=474
Но как бе есть инфа, что после выпуска всех томов будет что-то вроде мастер эдишн издания.
Вот и народ ждет и я жду.
Аноны, а в каких годах Хаясида батрачила на Нихуя? Стал что-то наворачивать Дорохедоро, и где-то на трети манги понял, что в "Нойзе" рисовка почти один в один. Обычно у Нихея тех лет более детальная проработка фонов, архитектуры, и не такой грубый штрих. Ну и плюс вся эта сатанинская эстетика. Чому так?
>>171189
Не только, оно ещё и форматом больше.
Не только, оно ещё и форматом больше.
113 Кб, 509x264>>169905 (OP)
Кто пояснит ньюфагу за отсылки? Вот например в блэйм часто фигурируют такие термины как: мегаструктура, гравитационный излучатель и еще что то было, забыл, вообщем нам прямым текстом рассказывают как это было изобретено в "рыцаре сидонии", как и в "апосимз" упоминается плацента, основные тела из рыцарей сидонии(и мегаструктура там кстати тоже есть), а еще Апосимз это один из кораблей уебавших с земли после разъеба гаунами, хотя в одноименной манге это уже планета.
При всем этом Нихей вроде бы упоминал, что его манги никак не связанны, я установил точную последовательность:
The Knight of Cydonia =>Ningyou no Kuni: APOSIMZ =>Blame!
Кто пояснит ньюфагу за отсылки? Вот например в блэйм часто фигурируют такие термины как: мегаструктура, гравитационный излучатель и еще что то было, забыл, вообщем нам прямым текстом рассказывают как это было изобретено в "рыцаре сидонии", как и в "апосимз" упоминается плацента, основные тела из рыцарей сидонии(и мегаструктура там кстати тоже есть), а еще Апосимз это один из кораблей уебавших с земли после разъеба гаунами, хотя в одноименной манге это уже планета.
При всем этом Нихей вроде бы упоминал, что его манги никак не связанны, я установил точную последовательность:
The Knight of Cydonia =>Ningyou no Kuni: APOSIMZ =>Blame!
>>171812
И Сидония, и Блейм, и Апосимз были честно спизжены Нихеем из книг Бенфорда.
И Сидония, и Блейм, и Апосимз были честно спизжены Нихеем из книг Бенфорда.
>>171812
Мда
Это всё просто концепты футуристов, которые Нихей использовал в разных произведениях, ну и отсылки, да.
Мда
Это всё просто концепты футуристов, которые Нихей использовал в разных произведениях, ну и отсылки, да.
Обратите внимание на такую деталь, что в Blame! есть вода, и племя людей называемое Рыбаками. А в бункере у Домачевского плавает рыба. Think about it.
287 Кб, 592x642>>172046
Заебись наверно быть ясноглазым ретардом, который не смог ничего придумать.
Да и похуй — тупые гайдзины все равно будут искать скрытый смысл в пустоте.
Заебись наверно быть ясноглазым ретардом, который не смог ничего придумать.
Да и похуй — тупые гайдзины все равно будут искать скрытый смысл в пустоте.
Пацаны, подскажите название одной манги. Не так давно на форчане, в одном из периодически возникающих бламотредов, люди искали похожую на блам в плане визуала мангу. И всплыло одно название, которое я не запомнил, потому что я алкоголик и с памятью плохо. В голове крутится что-то вроде Organ Trader или Organ Dealer, вроде бы в названии присутствовали потроха. Но по этим названиям, понятное дело, ничего не гуглится.
>>172591
Cпасиб, но нет, не оно, хотя выглядит интересно. Возможно слово Organ в названии не подходит, и я чет попутал.
>Gyakusatsu Kikan
Cпасиб, но нет, не оно, хотя выглядит интересно. Возможно слово Organ в названии не подходит, и я чет попутал.
>>171653
Они помогали ей летать же, приспособление какое-то.
Они помогали ей летать же, приспособление какое-то.
>>173429
Cпасибо, это точно оно, я просто в глаза долбился. Действительно, выглядит как моэ-нихей с лесбиянками-косплеершами. Хотя, по графону и близко не Нихей, но попытка подражания заметна. Почитать наверное стоит, хотя там всего 6 глав в онгоинге и даже на мангадексе сканы мыльные що пиздец.
Cпасибо, это точно оно, я просто в глаза долбился. Действительно, выглядит как моэ-нихей с лесбиянками-косплеершами. Хотя, по графону и близко не Нихей, но попытка подражания заметна. Почитать наверное стоит, хотя там всего 6 глав в онгоинге и даже на мангадексе сканы мыльные що пиздец.
>>173513
Ну и хуета.
Ну и хуета.
>>171812
Это просто самокопирование. Ленивый пиздоглаз не может придумать новые термины и названия, поэтому одно и то же говно кочует из манги в мангу
Это просто самокопирование. Ленивый пиздоглаз не может придумать новые термины и названия, поэтому одно и то же говно кочует из манги в мангу
>>173538
Это фишка такая в японской оклоанимешной индустрии. Я как сейчас помню срачи на игровых форумах времен начала-середины 2000х, где фанаты срались за сюжеты той же серии ФФ. Они пытались хоть как-то притянуть за уши логику, а на самом деле все было куда проще. Авторы и издатели рассуждают следующим образом: "если мы добавим что-то из предыдущей версии, фанатам серии будет приятно". Это я из какого-то интервью взял. В манге/аниме скорее всего та же история, учитывая, что эта индустрия, как и японский геймдев, варится в собственном соку на протяжении десятилетий.
>Это просто самокопирование.
>Ленивый пиздоглаз не может придумать новые термины и названия
Это фишка такая в японской оклоанимешной индустрии. Я как сейчас помню срачи на игровых форумах времен начала-середины 2000х, где фанаты срались за сюжеты той же серии ФФ. Они пытались хоть как-то притянуть за уши логику, а на самом деле все было куда проще. Авторы и издатели рассуждают следующим образом: "если мы добавим что-то из предыдущей версии, фанатам серии будет приятно". Это я из какого-то интервью взял. В манге/аниме скорее всего та же история, учитывая, что эта индустрия, как и японский геймдев, варится в собственном соку на протяжении десятилетий.
Килли уже не тот.
https://www.youtube.com/watch?v=zNqUptqx3bY
https://www.youtube.com/watch?v=zNqUptqx3bY
>>174457
Помню вписку на 8000-ом уровне запилили. Как же охуенно было. Только потом там чухан какой-то немытый был, всю вписку по углам стоял и ни с кем не говорил, молчун ебаный. Не только всем настроение испортил но и потом всех из ГБЕ ёбнул. Пришлось наряд высших хранителей вызывать.
Помню вписку на 8000-ом уровне запилили. Как же охуенно было. Только потом там чухан какой-то немытый был, всю вписку по углам стоял и ни с кем не говорил, молчун ебаный. Не только всем настроение испортил но и потом всех из ГБЕ ёбнул. Пришлось наряд высших хранителей вызывать.
>>174523
kek
kek
883 Кб, 250x250>>174989
NOiSE не планируют выпустить?
NOiSE не планируют выпустить?
>С начала 2019 года начнется работа над выпуском Master’s edition!
Новейшее издание, шесть книг, увеличенный размер. В отличие от японского и американского изданий, у нас будут книги с твердой обложкой и супером.
Жду.
>>175689
Из группы вкудахте. Алсо, твердая обложка вроде бы еще у немцев, так что это не эксклюзив нихуя.
Из группы вкудахте. Алсо, твердая обложка вроде бы еще у немцев, так что это не эксклюзив нихуя.
>>175812
Ты слишком загнул, у Азбуки и Аль-Графа харды под 500. Но тут уже -деньги на перевод, но +деньги за размер самого томика. Мб 700, максимум 1к
Ты слишком загнул, у Азбуки и Аль-Графа харды под 500. Но тут уже -деньги на перевод, но +деньги за размер самого томика. Мб 700, максимум 1к
>>176401
Грубо говоря четыре сотни за танкобон, какие пятьсот могут быть за твёрдое? Полторашка, можешь скринить.
Грубо говоря четыре сотни за танкобон, какие пятьсот могут быть за твёрдое? Полторашка, можешь скринить.
>>176625
Я писал 700-1к за хард Блама.
Вот тебе примеры хардов других издательств:
Странники 450 - https://fast-anime.ru/Manga/1961
Титосы 500-550 (причем тут омнибус уже) - https://fast-anime.ru/Manga/1864
Я писал 700-1к за хард Блама.
Вот тебе примеры хардов других издательств:
Странники 450 - https://fast-anime.ru/Manga/1961
Титосы 500-550 (причем тут омнибус уже) - https://fast-anime.ru/Manga/1864
35 Кб, 480x480>>176956
Ну и хуй с ним.
Ну и хуй с ним.
Ленивый пиздоглаз
>>182744
Сделали бы 60 фпс, тогда анимация выглядела бы лучше.
Сделали бы 60 фпс, тогда анимация выглядела бы лучше.
>>183813
Это лохолизация для россии.
Это лохолизация для россии.
Надписи перевели, круто, а фанаты не осилили.
599 Кб, 1608x1206OXRAHNK - Y6N'CA
>>173436
Оружие из легенд
Оружие из легенд
Поясните за размер Мегаструктуры. Говорили что она образована вокруг солнца и имеет определенную длину, но в мангах не нашел жопой читал. Где именно лежит инфа?
>>184934
Насколько я могу судить по тому что говорили аноны и тому, что рассказывали в манге - мегаструктура это не сфера Дайсона, а йоба растущая в сторону луны, марса и Юпитера. и зохававшая их на момент события манги Довольно много инфы про это дело есть в первых двух тредах. Помню даже были схемы и пояснения от Нихея.
Насколько я могу судить по тому что говорили аноны и тому, что рассказывали в манге - мегаструктура это не сфера Дайсона, а йоба растущая в сторону луны, марса и Юпитера. и зохававшая их на момент события манги Довольно много инфы про это дело есть в первых двух тредах. Помню даже были схемы и пояснения от Нихея.
>>184934
Ну как говорит анон выше мегаструктура не совсем сфера Дайсона. Есть два момента где есть огромная полость с размеров с юпитер (в манге упоминается диаметр/радиус сферы), а так же момент где Сибо уровня 9 телепортирует кусочек Солнца. Так что у мегаструктуры наиболее вероятно есть строение вокруг Солнца, и возможно даже использует её энергию, что подходит под сферу Дайсона, но мегаструктура начала свой рост от Земли.
Ну как говорит анон выше мегаструктура не совсем сфера Дайсона. Есть два момента где есть огромная полость с размеров с юпитер (в манге упоминается диаметр/радиус сферы), а так же момент где Сибо уровня 9 телепортирует кусочек Солнца. Так что у мегаструктуры наиболее вероятно есть строение вокруг Солнца, и возможно даже использует её энергию, что подходит под сферу Дайсона, но мегаструктура начала свой рост от Земли.
>>185111
Так это было солнце? Ебать, сколько раз читал, думал по ним каким-то лучем ебнуло просто.
>Сибо уровня 9 телепортирует кусочек Солнца
Так это было солнце? Ебать, сколько раз читал, думал по ним каким-то лучем ебнуло просто.
>>185278
Утверждающие, что поняли Биомегу - лгут.
Утверждающие, что поняли Биомегу - лгут.
>>185177
Основная штука в том, что Сибо не просто телепортирует кусочек звезды, а телефражит кусочком звезды.
Основная штука в том, что Сибо не просто телепортирует кусочек звезды, а телефражит кусочком звезды.
Так чейта получается, первые 2 главы и есть концовка? Ибо в 1 главе килли спокойно детектит в мимовасяне кремниевого, когда детектор на кремниевых у него появляется после опиздюливания от хранителя, и так вот, получается что килли опять соснул? Это такой круговорот вечных проебов килли?
>>185615
Он потом еще худеет сильно что комбез на нем мешком висит и лицо длинее становится. Видимо из-за того что пацана проебал, а еще прическа более небрежная становится, на лицо типичная депрессия. Алсо когда он восстанавливается после того как его Сибо-хранитель ёбнула он вспомнает ту безрукую тян с собакой, которой он ребенка труп отдал. Пиздец лента Мёбиуса, да?
Он потом еще худеет сильно что комбез на нем мешком висит и лицо длинее становится. Видимо из-за того что пацана проебал, а еще прическа более небрежная становится, на лицо типичная депрессия. Алсо когда он восстанавливается после того как его Сибо-хранитель ёбнула он вспомнает ту безрукую тян с собакой, которой он ребенка труп отдал. Пиздец лента Мёбиуса, да?
В общем я тут махом накатил Blame!,NOiSE и NSE, лакирнул ромколой и теперь хочу понять, правильно ли я понимаю хронологию происходящей ебонины?
1. Наши дни и немного позже. Человечество потихоньку прогрессирует, изобретает всякую нано и атомарную хуету, строит ОБЧР, пищевые принтеры и кошкодевочек.
2. NOiSE и немного ранее - ебучая технологическая сингулярность с налетом киберпанковского high tech, low life. Люди начинают терять контроль как над развитием самой техносферы, так и над вмешательством других людей в нее. Появление института Стражей. Зачатки кастового общества посредством разработки технологии доступа по генетическим маркерам. Создание прототипов искусственной "кремниевой жизни". Города постепенно превращаются в самодостаточные и замкнутые агломерации, а население массово уходит в Сеть. Технология кремниевой жизни попадает/изначально разрабатывалась к апокалиптической секте. Разработан и запущен вирус хакающий все системы техносферы и прописывающий людей как подлежащих уничтожению. ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР И СМЕРТЬ СТРАШНАЯ ОТ ЛИКВИДАТОРОВ
3. Blame! Где-то в глубинах Мегаструктуры сохранилась часть государственных структур периода NOiSE. Скорее всего небольшая группа тех. специалистов которые успели залезть в бункер/изолировать свой сектор. Сохранена часть технологий эпохи расцвета человечества. Группа рассылает своих агентов с целью найти людей с "сетевыми генами" - генетическим маркером, дающим административный доступ к системам. Одним из агентов является Килли.
4. NSE. Рост Мегаструктуры остановлен и она занята самоподдержанием. Большинство систем становится как минимум нейтральными к человекам, что приводит к увеличению их популяций и возникновению государственных структур. Группировка, к которой принадлежал Килли продолжает искать и обезвреживать изолированные части системы до которых не добрался "сигнал на отключение".
1. Наши дни и немного позже. Человечество потихоньку прогрессирует, изобретает всякую нано и атомарную хуету, строит ОБЧР, пищевые принтеры и кошкодевочек.
2. NOiSE и немного ранее - ебучая технологическая сингулярность с налетом киберпанковского high tech, low life. Люди начинают терять контроль как над развитием самой техносферы, так и над вмешательством других людей в нее. Появление института Стражей. Зачатки кастового общества посредством разработки технологии доступа по генетическим маркерам. Создание прототипов искусственной "кремниевой жизни". Города постепенно превращаются в самодостаточные и замкнутые агломерации, а население массово уходит в Сеть. Технология кремниевой жизни попадает/изначально разрабатывалась к апокалиптической секте. Разработан и запущен вирус хакающий все системы техносферы и прописывающий людей как подлежащих уничтожению. ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР И СМЕРТЬ СТРАШНАЯ ОТ ЛИКВИДАТОРОВ
3. Blame! Где-то в глубинах Мегаструктуры сохранилась часть государственных структур периода NOiSE. Скорее всего небольшая группа тех. специалистов которые успели залезть в бункер/изолировать свой сектор. Сохранена часть технологий эпохи расцвета человечества. Группа рассылает своих агентов с целью найти людей с "сетевыми генами" - генетическим маркером, дающим административный доступ к системам. Одним из агентов является Килли.
4. NSE. Рост Мегаструктуры остановлен и она занята самоподдержанием. Большинство систем становится как минимум нейтральными к человекам, что приводит к увеличению их популяций и возникновению государственных структур. Группировка, к которой принадлежал Килли продолжает искать и обезвреживать изолированные части системы до которых не добрался "сигнал на отключение".
>>186047
Попадает, в Нойзе ее как раз пиздят сектанты
Нет, все кто не получал доступ в нетсферу должны были быть выпилены по изначальному плану (опять же говорится в Нойзе кажется в приюте), но из-за пиздеца и сетевого Хаоса люди в нетсферу не загрузились.
Сохранись часть гос.структур - они бы сами залезли в нетсферу. Остались только ИИ-Администрация нетсферы, которая без разрешения людей с генами не может нихуя сделать, поэтому они вербуют Килли, который и занимается поиском.
>Технология кремниевой жизни попадает/изначально разрабатывалась к апокалиптической секте.
Попадает, в Нойзе ее как раз пиздят сектанты
>Разработан и запущен вирус хакающий все системы техносферы и прописывающий людей как подлежащих уничтожению.
Нет, все кто не получал доступ в нетсферу должны были быть выпилены по изначальному плану (опять же говорится в Нойзе кажется в приюте), но из-за пиздеца и сетевого Хаоса люди в нетсферу не загрузились.
>3. Blame!
Сохранись часть гос.структур - они бы сами залезли в нетсферу. Остались только ИИ-Администрация нетсферы, которая без разрешения людей с генами не может нихуя сделать, поэтому они вербуют Килли, который и занимается поиском.
>>186047
Я вот хз относится ли нойз к бураме, мне больше нравится то что есть в сингле бурамы, где Килли полицейский, и там хакер перенёс свой разум в кремниевую форму, что было до пиздеца, и даже вроде до формирования системы, по сути на заре появления технологии.
И 3 пункт так же для меня другой, хотя вот >>185675 отсюда этому чуть чуть противоречит. Килли просто один из старейших юнитов с задачей, поставленной где то во время и прямо после пиздеца, и по сути повторяла то что произошло с Домачевским и Санакан после. Единственное различие только в том что в то время могло быть не сформирована логика по убиению человеков без сетевого гена. Ну и Килли давно автономен, тогда как Домочевский вроде не очень, не помню точно, но там на местности их задания вроде бы сломали что-то, из-за чего он стал автономным, а не был вызван автономным.
Я вот хз относится ли нойз к бураме, мне больше нравится то что есть в сингле бурамы, где Килли полицейский, и там хакер перенёс свой разум в кремниевую форму, что было до пиздеца, и даже вроде до формирования системы, по сути на заре появления технологии.
И 3 пункт так же для меня другой, хотя вот >>185675 отсюда этому чуть чуть противоречит. Килли просто один из старейших юнитов с задачей, поставленной где то во время и прямо после пиздеца, и по сути повторяла то что произошло с Домачевским и Санакан после. Единственное различие только в том что в то время могло быть не сформирована логика по убиению человеков без сетевого гена. Ну и Килли давно автономен, тогда как Домочевский вроде не очень, не помню точно, но там на местности их задания вроде бы сломали что-то, из-за чего он стал автономным, а не был вызван автономным.
>>186365
niceme.me
niceme.me
>>186143
Так именно выпилить всех это план сектантов. План властных хмырей был - Все блага для носителей сетевого гена, и хер с ним с быдлом. Геноцид они не собирались проводить.
Тех.специалисты же - какие-никакие знания есть, но доступа нет.
Я бы предположил что создают - он был одним из них. Так как есть упоминание о других и его способности во многом уникальны.
>выпилены по изначальному плану
Так именно выпилить всех это план сектантов. План властных хмырей был - Все блага для носителей сетевого гена, и хер с ним с быдлом. Геноцид они не собирались проводить.
>Сохранись часть гос.структур - они бы сами залезли в нетсферу
Тех.специалисты же - какие-никакие знания есть, но доступа нет.
>поэтому они вербуют Килли
Я бы предположил что создают - он был одним из них. Так как есть упоминание о других и его способности во многом уникальны.
>>186149
У нихуя названия и термины из одного произведения в другое кочуют. мегаструктурное подобие кочует в биомегу, так что я думаю что нойз не относится к бураме а ответвление вселенных Нихея. Ну какой-то нойз совсем другой даже в конце.
Асло Домодвачев не автономен, просто его уровень давно отделился от отсальной мегаструктуры и остальных хранителей и он не получал обновлений что надо людей убивать. Килли же переделан управляющими (тянка с собакой им звонит, потом с ним на связь они переодически выходят) и Санакан в последних томиках тоже (показывает удостоверение лол и говорит что представитель управляющих).
У нихуя названия и термины из одного произведения в другое кочуют. мегаструктурное подобие кочует в биомегу, так что я думаю что нойз не относится к бураме а ответвление вселенных Нихея. Ну какой-то нойз совсем другой даже в конце.
Асло Домодвачев не автономен, просто его уровень давно отделился от отсальной мегаструктуры и остальных хранителей и он не получал обновлений что надо людей убивать. Килли же переделан управляющими (тянка с собакой им звонит, потом с ним на связь они переодически выходят) и Санакан в последних томиках тоже (показывает удостоверение лол и говорит что представитель управляющих).
>>186382
Но ведь приказ на "Убить всех человеков" был отдан в самом начале пиздеца?
>просто его уровень давно отделился от отсальной мегаструктуры
Но ведь приказ на "Убить всех человеков" был отдан в самом начале пиздеца?
>>186397
Шта? Хоть один момент намекающий что такая директива у них вообще есть.
>Только по сути в их директиве убиение людей убрано в самый низ
Шта? Хоть один момент намекающий что такая директива у них вообще есть.
>>186400
Алло, это предположение. Она либо в самом низу (даже ниже простого выживания и сохранения ресурсов), либо отключена удалена. То что они там геноцид не устраивают это известно, а как это достигнуто лишь догадки на параллелях с компьютерными технологиями.
Алло, это предположение. Она либо в самом низу (даже ниже простого выживания и сохранения ресурсов), либо отключена удалена. То что они там геноцид не устраивают это известно, а как это достигнуто лишь догадки на параллелях с компьютерными технологиями.
>>186401
У Санакан явная деректива убивать человеков, вспомни деревню рыбодураков. У килли её в принципе нет ведь он перепрошит управляющими.
У Санакан явная деректива убивать человеков, вспомни деревню рыбодураков. У килли её в принципе нет ведь он перепрошит управляющими.
189 Кб, 2042x3056>>186381
План сектантов - сеять хаос. Вот тебе пик про планы властей выпилить всех, кто не подключен к нетсфере, соответственно всех ныне живущих людей.
Под такое определение и Капитолий предполагает, но с гос. структурами он нихуя не связан.
Килли существует еще с досейфгардовских времен и из-за этого у него и есть уникальные способности.
>>186382
Да, он не автономен, в конце арки с Домочевским можно увидеть как он проебывает свою последнюю энергию из-за разъеба структурно-конверсионной башни.
>>186384
У Домочевского с Ико нет такой директивы вообще, они созданы как Особые хранители и должны защищать любых людей.
>Так именно выпилить всех это план сектантов.
План сектантов - сеять хаос. Вот тебе пик про планы властей выпилить всех, кто не подключен к нетсфере, соответственно всех ныне живущих людей.
>Тех.специалисты же - какие-никакие знания есть, но доступа нет.
Под такое определение и Капитолий предполагает, но с гос. структурами он нихуя не связан.
>Я бы предположил что создают - он был одним из них. Так как есть упоминание о других и его способности во многом уникальны.
Килли существует еще с досейфгардовских времен и из-за этого у него и есть уникальные способности.
>>186382
>Асло Домодвачев не автономен, просто его уровень давно отделился от отсальной мегаструктуры и остальных хранителей и он не получал обновлений что надо людей убивать
Да, он не автономен, в конце арки с Домочевским можно увидеть как он проебывает свою последнюю энергию из-за разъеба структурно-конверсионной башни.
>>186384
>Только по сути в их директиве убиение людей убрано в самый низ
У Домочевского с Ико нет такой директивы вообще, они созданы как Особые хранители и должны защищать любых людей.
>>186424
Эм, я про то что было после этого, когда Санакан защищала Сибо. Её там по новой инициировали.
Эм, я про то что было после этого, когда Санакан защищала Сибо. Её там по новой инициировали.
826 Кб, 1128x1600
>>186587
Всетаки у юго канно получился неплохой ост.
Всетаки у юго канно получился неплохой ост.
>>185278
Постоянно - нет, периодически - ему нужен мощный источник энергии, особенно после долгой регенерации или использования йоба - АоЕ.
>Ну как минимум Килли не должен постоянно подпитываться от структурно-конверсионной башни
Постоянно - нет, периодически - ему нужен мощный источник энергии, особенно после долгой регенерации или использования йоба - АоЕ.
>>186558
Блять, ты сам привел скрин где она ПРЕДСТАВИТЕЛЬ управляющих
По сути тот же сейфгард, только под начальством управляющих.
Блять, ты сам привел скрин где она ПРЕДСТАВИТЕЛЬ управляющих
По сути тот же сейфгард, только под начальством управляющих.
>>186976
Нихуя кто-то читает? Я думал, только смотрят картинки.
Нихуя кто-то читает? Я думал, только смотрят картинки.
>>186976
Абара поменьше и в стиле Дигимортала. Более менее норм. Я сам в БиОмеге вечно засыпаю на середине.
Абара поменьше и в стиле Дигимортала. Более менее норм. Я сам в БиОмеге вечно засыпаю на середине.
>>186732
Живучесть мб
Живучесть мб
Поясните за блям в квадрате. Чет я вообще нихуя не понял. Из того что понял: рыбаки позаимствовали идею майндконтроля строителей у Сибы, благодаря чему выпилили почти всех кремней. Я есличесна нихуя не понял кто главная героиня, только то, что она тоже кремниевая. Ну и самый главный вопрос, нахой ее спас килли, если в конце бляма ему настолько остопиздели кремниевые, что он даже совершенно нейтрального астронома угандонил, с чего это у него такие перемены?
>>187899
Килли поменялся просто потому что прошло время, ну и с тем кремниевым его флешка упрекала типа хули ты делаешь.
Ну и он не только спас ту кремниевую, а также вытащил за пределы мегаструктуры, как я помню, что по сути равно депортации, лол.
Про рыбаков не скажу.
Килли поменялся просто потому что прошло время, ну и с тем кремниевым его флешка упрекала типа хули ты делаешь.
Ну и он не только спас ту кремниевую, а также вытащил за пределы мегаструктуры, как я помню, что по сути равно депортации, лол.
Про рыбаков не скажу.
>>187899
Город был взят под контроль и люди вместе с хранителями стали геноцидить кремняков.
Город был взят под контроль и люди вместе с хранителями стали геноцидить кремняков.
>>169905 (OP)
Что-т я нихуя не понял, поясните, нихееманы.
БЛЯМ и Биомегу читал, давно, Нойз тоже.
1. Что за БЛЯМ^2? Когда вышел, о чём? Приквел, сиквел, хуйпоймичтоквел, как всё у Нихея?
2. Тут раньше скрины ремейка БЛЯМа мелькали, от китайцев каких-то? Стоит глянуть?
3. Что за NSE?
Что-т я нихуя не понял, поясните, нихееманы.
БЛЯМ и Биомегу читал, давно, Нойз тоже.
1. Что за БЛЯМ^2? Когда вышел, о чём? Приквел, сиквел, хуйпоймичтоквел, как всё у Нихея?
2. Тут раньше скрины ремейка БЛЯМа мелькали, от китайцев каких-то? Стоит глянуть?
3. Что за NSE?
>>188042
1. Сингл, одна глава про кремниевую тян предположительно после того как Килли остановил рост сетевой сферы. Продолжение короче.
2. Хуй знает, почему нет?
3. Net sphere engineer - сингл, одна глава про то как люди встают с колен после того как Килли остановил рост сетевой сферы. Новый мувик больше вдохновлен этим произведением. Продолжение.
Нойз не предыстория.
1. Сингл, одна глава про кремниевую тян предположительно после того как Килли остановил рост сетевой сферы. Продолжение короче.
2. Хуй знает, почему нет?
3. Net sphere engineer - сингл, одна глава про то как люди встают с колен после того как Килли остановил рост сетевой сферы. Новый мувик больше вдохновлен этим произведением. Продолжение.
Нойз не предыстория.
>>187899
Вспомни как Килли разьебывает людей во втором томе, где они пиздят органы у эльфоватых существ. Килли просто классический герой вестерна, вечный заступник слабых и угнетаемых. Вот в результате его действий люди геноцидят кремниевых, он их и спасает.
Вспомни как Килли разьебывает людей во втором томе, где они пиздят органы у эльфоватых существ. Килли просто классический герой вестерна, вечный заступник слабых и угнетаемых. Вот в результате его действий люди геноцидят кремниевых, он их и спасает.
>>186744
А кто должен? Двачевский? Но он же старый как пиздец. Этакий аналоговый дед-пердед.
>Килли не должен постоянно подпитываться
А кто должен? Двачевский? Но он же старый как пиздец. Этакий аналоговый дед-пердед.
>>186976
Где было о том, что Домо древнее Килли?
Где было о том, что Домо древнее Килли?
>>188166
Килли поставили задачу из сетевой сферы.
Мне кажется ему равноценно поебать что на кремниевых чушек, что не унтерменшей без терминальных генов. Паразиты мегаструктуры.
Если бы в начале на него не нападали киборги, то он спокойно дальше прошел.
Килли поставили задачу из сетевой сферы.
Мне кажется ему равноценно поебать что на кремниевых чушек, что не унтерменшей без терминальных генов. Паразиты мегаструктуры.
Если бы в начале на него не нападали киборги, то он спокойно дальше прошел.
>>188352
Деревню рыбодураков он тем не менее с рвением защищает.
Деревню рыбодураков он тем не менее с рвением защищает.
>>188167
Именно, после того как башню разъебали и двачевский въебал всю свою энергию - он вырубился
>Двачевский?
Именно, после того как башню разъебали и двачевский въебал всю свою энергию - он вырубился
>>188352
Килли классическая мерисья из палаты мер. Воин добра, света и справедливости согласно школопредставлениям автора об оных.
>Килли поставили задачу из сетевой сферы.
Килли классическая мерисья из палаты мер. Воин добра, света и справедливости согласно школопредставлениям автора об оных.
>>188692
Мерисью это Сью из Тоа Хеви Индастриз (на что тонко намекает его имя). А вообще со второго-третьего тома Бляма пошли постмодернисткие заигрывания с жанром рыцарского романа, если кто не заметил.
Мерисью это Сью из Тоа Хеви Индастриз (на что тонко намекает его имя). А вообще со второго-третьего тома Бляма пошли постмодернисткие заигрывания с жанром рыцарского романа, если кто не заметил.
>>188699
Рыцарский роман вижу. Постмодернизма не вижу.
Рыцарский роман вижу. Постмодернизма не вижу.
>>188692
Взорвал детский сад, устроил пальбу в порту, убил безобидного астронома.
>Воин добра, света и справедливости
Взорвал детский сад, устроил пальбу в порту, убил безобидного астронома.
>>188621
Кроме него больше никто не подпитывался, смекаешь?
Кроме него больше никто не подпитывался, смекаешь?
>>188699
Сью только свою тяночку-писечку защищает.
Сью только свою тяночку-писечку защищает.
>>189088
Что самое интересное, в тот момент он даже какие-то эмоции еще проявлял.
>устроил пальбу в порту
Что самое интересное, в тот момент он даже какие-то эмоции еще проявлял.
>>189351
Срали.
Срали.
>>189726
С лифтёром.
С лифтёром.
>>189351
Размышляли о том, почему некоторые авторы-фантасты так любят бросаться большими числами, но так и не пришли к ответу. Видимо просто для солидности. Это достаточно распространенный троп, которым болеет и Нихей.
Размышляли о том, почему некоторые авторы-фантасты так любят бросаться большими числами, но так и не пришли к ответу. Видимо просто для солидности. Это достаточно распространенный троп, которым болеет и Нихей.
>>169905 (OP)
А что если Килли пропустил свой квест, и мегаструктура росла, пока не заполонила нашу галактику. А потом наше сверхскопление. А потом нашу вселенную.
А что если Килли пропустил свой квест, и мегаструктура росла, пока не заполонила нашу галактику. А потом наше сверхскопление. А потом нашу вселенную.
>>189955
Вроде, билдеры - не серая слизь, в самокопировании замечены не были. Хотя, кто знает.
Вроде, билдеры - не серая слизь, в самокопировании замечены не были. Хотя, кто знает.
>>189959
Штаны арагорна же. Очевидно, что билдеры могут создавать самих себя, иначе они не построили бы то, что уже есть на момент манги
Штаны арагорна же. Очевидно, что билдеры могут создавать самих себя, иначе они не построили бы то, что уже есть на момент манги
>>189959
А билдеров не нет сфера создаёт?
А билдеров не нет сфера создаёт?
>>189959
Возможно они могут конвертировать материю, но не создавать. Мегаструктура все-таки поглотила Солнце и достигла Юпитера.
Возможно они могут конвертировать материю, но не создавать. Мегаструктура все-таки поглотила Солнце и достигла Юпитера.
>>191720
Что-то мне лень считать среднюю плотность сферы мегаструктуры указанных размеров при условии поглощения ею Солнца и планет, но кажется, Нихуй тут загнул. А что касаемо синтеза материи, только транглюкаторы Килли и высших хранителей превращают массу в энергию, но не наоборот. Так что сильно вряд ли.
Что-то мне лень считать среднюю плотность сферы мегаструктуры указанных размеров при условии поглощения ею Солнца и планет, но кажется, Нихуй тут загнул. А что касаемо синтеза материи, только транглюкаторы Килли и высших хранителей превращают массу в энергию, но не наоборот. Так что сильно вряд ли.
>>191736
Вокруг Солнца сфера Дайсона. Источник энергии, крче.
Я к тому что остальные планеты они вполне могли разобрать, но ведь там хуй пойми какие породы, поэтому конвертеры универсальные для всего. Вот так вот просто, ебана, высшие технологии - никто ничего не должен объяснять.
Я вот еще что подумал: допустим конвертеры у них есть, но как они брали материал с других планет? Запускали друг дружку в космос и строились уже там?
>>191742
Ой дурак, у нас тут технологии, а не магия с мистикой!
Вокруг Солнца сфера Дайсона. Источник энергии, крче.
Я к тому что остальные планеты они вполне могли разобрать, но ведь там хуй пойми какие породы, поэтому конвертеры универсальные для всего. Вот так вот просто, ебана, высшие технологии - никто ничего не должен объяснять.
Я вот еще что подумал: допустим конвертеры у них есть, но как они брали материал с других планет? Запускали друг дружку в космос и строились уже там?
>>191742
Ой дурак, у нас тут технологии, а не магия с мистикой!
>>191720
Вспомнил: Солнце на стадии красного гиганта раздует до орбиты Земли. У красных гигантов плотность хуй да нихуя. Масса планет пренебрежимо мала по сравнению с массой Солнца. Так что фуфло там про мегаструктуру до орбиты Юпитера, это ещё несколько звезд в систему притараканить нужно бы было.
Вспомнил: Солнце на стадии красного гиганта раздует до орбиты Земли. У красных гигантов плотность хуй да нихуя. Масса планет пренебрежимо мала по сравнению с массой Солнца. Так что фуфло там про мегаструктуру до орбиты Юпитера, это ещё несколько звезд в систему притараканить нужно бы было.
Да вы заебали со своим недостатком материи. Все объясняется суперматериалом из которого мегаструктура сделана, она охуенно низкой плотности. То есть вашей материи нужно гораздо меньше. Хотя мне кажется, если они распилили бы Солнце им бы еще и с лихвой хватило, вы представте что оно должно гореть и сколько для этого нужно энергии.
>>192708
Может и хватило бы.
Мегаструктура же не вплотную уровни и здания друг к другу клепает. там дохуя скринов, когда кили в циклопических пустых пространствах шароебится (место с астрономом-синтетиком или же когда он по мосткам в пустоте в горизонт пидорит).
И не факт, что она прям равномерно во все стороны расползается.
Может и хватило бы.
Мегаструктура же не вплотную уровни и здания друг к другу клепает. там дохуя скринов, когда кили в циклопических пустых пространствах шароебится (место с астрономом-синтетиком или же когда он по мосткам в пустоте в горизонт пидорит).
И не факт, что она прям равномерно во все стороны расползается.
284 Кб, 802x602>>189952
Франкоговорящие есть? Что он там рассказывает?
>>192708
Сколько в Солнце энергии? Совсем немного по сравнению с его массой. Звезда светит за счет термоядерного синтеза, дефект массы - то, что по эйнштейновскому E=mc^2 переходит в энергию - меньше полупроцента для слияния 2H+3H, дейтерия с тритием.
>>192722
Как бы она в стороны не расползалась, она дошла до границ Солнечной системы. Воздух в ней всяко есть, потому что Архитекторы строят вещи, хотя бы в теории пригодные для обитания человека. Масса тупо пузыря воздуха до орбиты Юпитера уже будет как у ~чёрной дыры в центре Млечного пути.
Франкоговорящие есть? Что он там рассказывает?
>>192708
Сколько в Солнце энергии? Совсем немного по сравнению с его массой. Звезда светит за счет термоядерного синтеза, дефект массы - то, что по эйнштейновскому E=mc^2 переходит в энергию - меньше полупроцента для слияния 2H+3H, дейтерия с тритием.
>>192722
Как бы она в стороны не расползалась, она дошла до границ Солнечной системы. Воздух в ней всяко есть, потому что Архитекторы строят вещи, хотя бы в теории пригодные для обитания человека. Масса тупо пузыря воздуха до орбиты Юпитера уже будет как у ~чёрной дыры в центре Млечного пути.
>>194813
А теперь вспомни массу Солнца. И кстати в нем не только водород на сколько я помню.
А теперь вспомни массу Солнца. И кстати в нем не только водород на сколько я помню.
>>194874
Изначально в звёздах горит именно что водород - протон-протонный цикл, протон->дейтерий->гелий. Рекомендую книжку "Звёзды: рождение, жизнь, смерть" Шкловского.
Алсо, фундаментальное ограничение: никакими путями из тела нельзя извлечь энергию, превышающую его массу покоя.
Изначально в звёздах горит именно что водород - протон-протонный цикл, протон->дейтерий->гелий. Рекомендую книжку "Звёзды: рождение, жизнь, смерть" Шкловского.
Алсо, фундаментальное ограничение: никакими путями из тела нельзя извлечь энергию, превышающую его массу покоя.
1 Мб, 400x224>>194813
Проснись, ты серишь стоя.
>Масса тупо пузыря воздуха до орбиты Юпитера уже будет как у ~чёрной дыры в центре Млечного пути.
>мир, в котором свободно манипулируют гравитацией и измерениями
>масса
Проснись, ты серишь стоя.
>>194997
И этот туда же.
>фундаментальное ограничение
>мир, в котором мозги гораздо производительнее человеческих помещаются в объект размером с флешку
>мир, в котором каждый второй вася ходит с эквивалентом чёрной дыры с курком в кармане
>фундаментальное ограничение
И этот туда же.
>>192632
И тут мы вспоминаем, что в мире блама есть телепортация и создание материи из энергии.
Да вы тут ебанулись все объяснять с точки зрения законов физики ирл.
И тут мы вспоминаем, что в мире блама есть телепортация и создание материи из энергии.
Да вы тут ебанулись все объяснять с точки зрения законов физики ирл.
2,5 Мб, 2250x3200Накой хуй нихуй начал штамповать мангу по нетфликсодрисне? Он там совсем уже атрофировался? Делать мангу по аниме, которое снималось по манге, ебаный его рот блять. Да уж лучше въебал бы исекай в мегаструктуру, чем заниматься копипастингом, пиздоз.
>>196641
Это говорит житель страны, где "Гостью из будущего" как сериал ценят.
Это говорит житель страны, где "Гостью из будущего" как сериал ценят.
1,5 Мб, 2250x1789>>196642
Глянул, дальше что? Выглядит как будто нихуй заебашил наброски, а потом макака привел все к нормальному виду, поэтому в авторстве не он один висит.
Глянул, дальше что? Выглядит как будто нихуй заебашил наброски, а потом макака привел все к нормальному виду, поэтому в авторстве не он один висит.
>>196654
Там нихуй в роли говорящей головы, который нужен для рекламы.
Там нихуй в роли говорящей головы, который нужен для рекламы.
>>188692
>>189088
А еще грохнул бабу, подключенную к машине по производству клонов. У Сибо на этих фреймах был непередаваемый ахуй. Этот момент прекрасен.
Первые минуты знакомства с Сибо тоже прелестны, трепетно и нэжно он с ней общался. Впрочем, персонаж 100% флегматик и адовый депрессивщик, так что события с доков корпорации и до отстойника прям должны были поддержать его в распсиховавшемся состоянии.
Ну очень соответствует мерисье и образу воена светы.
>>189088
А еще грохнул бабу, подключенную к машине по производству клонов. У Сибо на этих фреймах был непередаваемый ахуй. Этот момент прекрасен.
Первые минуты знакомства с Сибо тоже прелестны, трепетно и нэжно он с ней общался. Впрочем, персонаж 100% флегматик и адовый депрессивщик, так что события с доков корпорации и до отстойника прям должны были поддержать его в распсиховавшемся состоянии.
Ну очень соответствует мерисье и образу воена светы.
>>200303
Пойди почитай самиздат, что ли. Каждый второй обиженный в школе шваброй пишет себе такую мерисью. В точности. Вопрос только в том, хорошо ли обиженный в школе шваброй умеет рисовать архитектуру. Если да - он Нихей. Если нет - он на СИ.
>Ну очень соответствует мерисье и образу воена светы.
Пойди почитай самиздат, что ли. Каждый второй обиженный в школе шваброй пишет себе такую мерисью. В точности. Вопрос только в том, хорошо ли обиженный в школе шваброй умеет рисовать архитектуру. Если да - он Нихей. Если нет - он на СИ.
![BLAME! - c015 (v03) - p179 [Digital-HD] [danke-Empire].jpg](https://2ch.hk//ma/src/1169905/15430796405720.jpg)
502 Кб, 2142x3056>>200303
Килли - биоробот, предтеча сейфгард. У него несколько приоритетных задач. Примерно так:
1)Найти гены сетевого терминала
2)Уничтожать кремниевую жизнь
3)Защищать людей
Где ты тут нашёл депрессию? Килли за всю мангу всего несколько раз показывает эмоции - радость от возмездия в доках, удивление после ремонта, когда он слой дополненной реальности видель начал, скорбь после смерти Сибо и Санакан. В остальных случаях у него дефолтное лицо кирпичом и взгляд высокофункционального аутиста, испытывающего лёгкое недоумение.
>100% флегматик и адовый депрессивщик
Килли - биоробот, предтеча сейфгард. У него несколько приоритетных задач. Примерно так:
1)Найти гены сетевого терминала
2)Уничтожать кремниевую жизнь
3)Защищать людей
Где ты тут нашёл депрессию? Килли за всю мангу всего несколько раз показывает эмоции - радость от возмездия в доках, удивление после ремонта, когда он слой дополненной реальности видель начал, скорбь после смерти Сибо и Санакан. В остальных случаях у него дефолтное лицо кирпичом и взгляд высокофункционального аутиста, испытывающего лёгкое недоумение.
>>200460
Перевод артбука почитай, дятел. Там прямым текстом писано, что это сильно киборгизированный хуман. Это раз.
У перса повреждено дохрена оборудования (сканер/доп.реал, небиологическая ПЗУшка, "модуль управления психическими процессами"), часть восстановилась после обстрела фирменными иглами от Санакан. В новом переводе "бакт.нейротоксин", а если это ботулотоксин, то к части оборудования переподрубились нервные волокна. После экстерминатуса от Сибо, попер доступ к ПЗУ. Считай, ситуация близкая с Мусуби - "первоначальный" сейфгард с "непромытыми" мозгами. Это два.
Нойз - оф.приквел. Смотрим на фоточки спиногрызов со стены и узнаем тот самый взгляд типичный для СА и ВФА (а они не недоумение испытывают, просто в ряде ситуаций не юзают мимику). Не думаю, что Нихуй случайно нарисовал пиздюка подозрительно похожего на ГГ Блямы, учитывая, что у других детей ебальники были обычные. Это три.
По поводу взгляда, мимики и эмоциональности, тут, кажется, желающий оригинальности Нихуй, списал это с кого-то из знакомых, посчитав прикольным. Эффект Шелдона Купера, как он есть, того тоже списывали со знакомых айтишников и ученых.
Встречный вопрос: хоть раз людей в состоянии глубокой реактивной депрессии в сочетании с хрон.переутомлением видел? Или нет? Аффтар 100% видел и заюзал ёбраз. А мне пришлось долго наблюдать за знакомым с СА, взрослым мужиком, в продолжительной реактивной депрессии и переутомлением, картина очень похожа была, ни с чем не спутаешь. То же впечатление у другого читавшего, кто насмотрелся в своей жизни на достаточное количество клинических депрессивщиков.
Далее, в 1 и 2 логах (когда пиздюка кремниевые грохнули) и доках это аффект, притом классические ситуативные варианты. Никакой нахрен радости там не было. Примерно та же ебань была после рестора, когда он нарыл свою пушку, и палил, пока не оторвало в очередной раз граблю.
Скорбь по Сибо была и когда закончилась бойня возле корабля ТХИ, чувак начал по стеночке сползать не только от того, что его в очередной раз отмудохали до кровавых соплей, но и от увиденного на паре предыдущих страниц трупака.
Перевод артбука почитай, дятел. Там прямым текстом писано, что это сильно киборгизированный хуман. Это раз.
У перса повреждено дохрена оборудования (сканер/доп.реал, небиологическая ПЗУшка, "модуль управления психическими процессами"), часть восстановилась после обстрела фирменными иглами от Санакан. В новом переводе "бакт.нейротоксин", а если это ботулотоксин, то к части оборудования переподрубились нервные волокна. После экстерминатуса от Сибо, попер доступ к ПЗУ. Считай, ситуация близкая с Мусуби - "первоначальный" сейфгард с "непромытыми" мозгами. Это два.
Нойз - оф.приквел. Смотрим на фоточки спиногрызов со стены и узнаем тот самый взгляд типичный для СА и ВФА (а они не недоумение испытывают, просто в ряде ситуаций не юзают мимику). Не думаю, что Нихуй случайно нарисовал пиздюка подозрительно похожего на ГГ Блямы, учитывая, что у других детей ебальники были обычные. Это три.
По поводу взгляда, мимики и эмоциональности, тут, кажется, желающий оригинальности Нихуй, списал это с кого-то из знакомых, посчитав прикольным. Эффект Шелдона Купера, как он есть, того тоже списывали со знакомых айтишников и ученых.
Встречный вопрос: хоть раз людей в состоянии глубокой реактивной депрессии в сочетании с хрон.переутомлением видел? Или нет? Аффтар 100% видел и заюзал ёбраз. А мне пришлось долго наблюдать за знакомым с СА, взрослым мужиком, в продолжительной реактивной депрессии и переутомлением, картина очень похожа была, ни с чем не спутаешь. То же впечатление у другого читавшего, кто насмотрелся в своей жизни на достаточное количество клинических депрессивщиков.
Далее, в 1 и 2 логах (когда пиздюка кремниевые грохнули) и доках это аффект, притом классические ситуативные варианты. Никакой нахрен радости там не было. Примерно та же ебань была после рестора, когда он нарыл свою пушку, и палил, пока не оторвало в очередной раз граблю.
Скорбь по Сибо была и когда закончилась бойня возле корабля ТХИ, чувак начал по стеночке сползать не только от того, что его в очередной раз отмудохали до кровавых соплей, но и от увиденного на паре предыдущих страниц трупака.
>>200460
Перевод артбука почитай, дятел. Там прямым текстом писано, что это сильно киборгизированный хуман. Это раз.
У перса повреждено дохрена оборудования (сканер/доп.реал, небиологическая ПЗУшка, "модуль управления психическими процессами"), часть восстановилась после обстрела фирменными иглами от Санакан. В новом переводе "бакт.нейротоксин", а если это ботулотоксин, то к части оборудования переподрубились нервные волокна. После экстерминатуса от Сибо, попер доступ к ПЗУ. Считай, ситуация близкая с Мусуби - "первоначальный" сейфгард с "непромытыми" мозгами. Это два.
Нойз - оф.приквел. Смотрим на фоточки спиногрызов со стены и узнаем тот самый взгляд типичный для СА и ВФА (а они не недоумение испытывают, просто в ряде ситуаций не юзают мимику). Не думаю, что Нихуй случайно нарисовал пиздюка подозрительно похожего на ГГ Блямы, учитывая, что у других детей ебальники были обычные. Это три.
По поводу взгляда, мимики и эмоциональности, тут, кажется, желающий оригинальности Нихуй, списал это с кого-то из знакомых, посчитав прикольным. Эффект Шелдона Купера, как он есть, того тоже списывали со знакомых айтишников и ученых.
Встречный вопрос: хоть раз людей в состоянии глубокой реактивной депрессии в сочетании с хрон.переутомлением видел? Или нет? Аффтар 100% видел и заюзал ёбраз. А мне пришлось долго наблюдать за знакомым с СА, взрослым мужиком, в продолжительной реактивной депрессии и переутомлением, картина очень похожа была, ни с чем не спутаешь. То же впечатление у другого читавшего, кто насмотрелся в своей жизни на достаточное количество клинических депрессивщиков.
Далее, в 1 и 2 логах (когда пиздюка кремниевые грохнули) и доках это аффект, притом классические ситуативные варианты. Никакой нахрен радости там не было. Примерно та же ебань была после рестора, когда он нарыл свою пушку, и палил, пока не оторвало в очередной раз граблю.
Скорбь по Сибо была и когда закончилась бойня возле корабля ТХИ, чувак начал по стеночке сползать не только от того, что его в очередной раз отмудохали до кровавых соплей, но и от увиденного на паре предыдущих страниц трупака.
Перевод артбука почитай, дятел. Там прямым текстом писано, что это сильно киборгизированный хуман. Это раз.
У перса повреждено дохрена оборудования (сканер/доп.реал, небиологическая ПЗУшка, "модуль управления психическими процессами"), часть восстановилась после обстрела фирменными иглами от Санакан. В новом переводе "бакт.нейротоксин", а если это ботулотоксин, то к части оборудования переподрубились нервные волокна. После экстерминатуса от Сибо, попер доступ к ПЗУ. Считай, ситуация близкая с Мусуби - "первоначальный" сейфгард с "непромытыми" мозгами. Это два.
Нойз - оф.приквел. Смотрим на фоточки спиногрызов со стены и узнаем тот самый взгляд типичный для СА и ВФА (а они не недоумение испытывают, просто в ряде ситуаций не юзают мимику). Не думаю, что Нихуй случайно нарисовал пиздюка подозрительно похожего на ГГ Блямы, учитывая, что у других детей ебальники были обычные. Это три.
По поводу взгляда, мимики и эмоциональности, тут, кажется, желающий оригинальности Нихуй, списал это с кого-то из знакомых, посчитав прикольным. Эффект Шелдона Купера, как он есть, того тоже списывали со знакомых айтишников и ученых.
Встречный вопрос: хоть раз людей в состоянии глубокой реактивной депрессии в сочетании с хрон.переутомлением видел? Или нет? Аффтар 100% видел и заюзал ёбраз. А мне пришлось долго наблюдать за знакомым с СА, взрослым мужиком, в продолжительной реактивной депрессии и переутомлением, картина очень похожа была, ни с чем не спутаешь. То же впечатление у другого читавшего, кто насмотрелся в своей жизни на достаточное количество клинических депрессивщиков.
Далее, в 1 и 2 логах (когда пиздюка кремниевые грохнули) и доках это аффект, притом классические ситуативные варианты. Никакой нахрен радости там не было. Примерно та же ебань была после рестора, когда он нарыл свою пушку, и палил, пока не оторвало в очередной раз граблю.
Скорбь по Сибо была и когда закончилась бойня возле корабля ТХИ, чувак начал по стеночке сползать не только от того, что его в очередной раз отмудохали до кровавых соплей, но и от увиденного на паре предыдущих страниц трупака.
>>200497
Хуман, созданный искусственно = биоробот. Биоробот это вообще робот из мяса в широком смысле. Напоминаю, что все люди без сетевого гена - искуственные. Вот тебе и раз.
Получился-то всё равно слащавый и манерный пассивный гей. Какая разница откуда его списывали, ололо.
>Там прямым текстом писано, что это сильно киборгизированный хуман. Это раз.
Хуман, созданный искусственно = биоробот. Биоробот это вообще робот из мяса в широком смысле. Напоминаю, что все люди без сетевого гена - искуственные. Вот тебе и раз.
>Эффект Шелдона Купера, как он есть, того тоже списывали со знакомых айтишников и ученых.
Получился-то всё равно слащавый и манерный пассивный гей. Какая разница откуда его списывали, ололо.
>>200514
А ты, однако, тупой. Биоробот - это мясо+ИИ, киборг - исходно человеческое сознание в биол.мозгах+от имплантов в биологическом теле до небиологического тела.
Каноэ - биоробот, Килли, Кусанаги (бля, чо вспомнила) - киборги.
>Хуман, созданный искусственно = биоробот. Биоробот это вообще робот из мяса в широком смысле
А ты, однако, тупой. Биоробот - это мясо+ИИ, киборг - исходно человеческое сознание в биол.мозгах+от имплантов в биологическом теле до небиологического тела.
Каноэ - биоробот, Килли, Кусанаги (бля, чо вспомнила) - киборги.
936 Кб, 700x811>>200520
>Значение
>фант. робот, наделённый разумом и биологическими функциями, внешне похожий на человека
>>200520
"Искусственный" в словосочетании "искусственный интеллект" вовсе не подразумевает под собой "электронный", моя сладкая цыпа.
Так, мозг, выращенный искусственно - это ИИ. А человек, выращенный искуссвенно - биоробот.
>Биоробот - это мясо+ИИ
"Искусственный" в словосочетании "искусственный интеллект" вовсе не подразумевает под собой "электронный", моя сладкая цыпа.
Так, мозг, выращенный искусственно - это ИИ. А человек, выращенный искуссвенно - биоробот.
>>200528
https://en.wikipedia.org/wiki/Cyborg
https://en.wikipedia.org/wiki/Biorobotics
https://en.wiktionary.org/wiki/cyborg
https://en.wiktionary.org/wiki/biorobot
https://ru.wikipedia.org/wiki/Киборг
https://ru.wikipedia.org/wiki/Робот#Типы_роботов
В авртбуке Нихуя четко указано:
[Killy? #1]
He's human but has had high level cybernetic enhancements.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cyborg
https://en.wikipedia.org/wiki/Biorobotics
https://en.wiktionary.org/wiki/cyborg
https://en.wiktionary.org/wiki/biorobot
https://ru.wikipedia.org/wiki/Киборг
https://ru.wikipedia.org/wiki/Робот#Типы_роботов
В авртбуке Нихуя четко указано:
[Killy? #1]
He's human but has had high level cybernetic enhancements.
>>200529
Слышь, петух, что ж тогда у Нихуя не сказано, что ГГ Блямы искуственный, хотя сказано что киборг, зато Каноэ четко обозначен как искусственный человек (читай, биоробот), но не назван киборгом?
В сеттингах разберись, короче, потом пизди.
Слышь, петух, что ж тогда у Нихуя не сказано, что ГГ Блямы искуственный, хотя сказано что киборг, зато Каноэ четко обозначен как искусственный человек (читай, биоробот), но не назван киборгом?
В сеттингах разберись, короче, потом пизди.
>>200529
Мозг не бывает искусственным, это природный девайс. Люди такое делать не могут. Иначе выходит ты - биоробот с ИИ, ведь тебя изготовила мамка своей пиздой и вырастила своими ркуками.
>Так, мозг, выращенный искусственно - это ИИ
Мозг не бывает искусственным, это природный девайс. Люди такое делать не могут. Иначе выходит ты - биоробот с ИИ, ведь тебя изготовила мамка своей пиздой и вырастила своими ркуками.
>>200643
Какой-то вообще беспомощный детский лепет пошёл.
Меня вырастила серая макака из бетонных джунглей, человек, который не знал, кто он, чего он хочет, зачем он живёт. Мы с тобой животные, анончик. Совершенно естественные по происхождению. От того, что мы научились оборачивать гениталии тряпками, мы богами не стали.
В постгуманистическом мире всё не так. Там уже нет животных, они вымерли. Остались только формулы.
Какой-то вообще беспомощный детский лепет пошёл.
>Иначе выходит ты - биоробот с ИИ, ведь тебя изготовила мамка своей пиздой и вырастила своими ркуками.
Меня вырастила серая макака из бетонных джунглей, человек, который не знал, кто он, чего он хочет, зачем он живёт. Мы с тобой животные, анончик. Совершенно естественные по происхождению. От того, что мы научились оборачивать гениталии тряпками, мы богами не стали.
В постгуманистическом мире всё не так. Там уже нет животных, они вымерли. Остались только формулы.
>>200893
Вы двое спорите о дефинициях, они по факту не бывают ложными или не ложными. Можете до потери пульса усираться, но к консенсусу не придете таким образом.
Так же добавлю что "Искусственный Интеллект" таки в общем смысле подразумевает под собой именно "электронный" не совсме, но основа может быть и биологическая, но в самой сути должно находиться то что интеллект воссоздан кем-то, а не сформирован самостоятельно в процессе роста этой биологической основы.
Если клонируем человека, т.е. по факту создадим искусственно, даже прикручивая к нему разные плюшки по ходу, его интеллект не будет "Искусственным". Для того что бы именно его интеллект в таком случае был "искусственным" нужно воссоздать именно принцип по которому он будет мыслить и использовать для этого принципа его настоящий вполне живой мозг. Т.е. аналогично софтверу и хардверу. В данном примере "искусственный интеллект" - это софтвер, а сам мозг как физическая основа - харвер. Но по факту вместо мозга может выступать что угодно ему эквивалентное типа компьютера, искусственно созданной биомассы нейронов и любая другая хуйня выдуманная фантастами.
А биороботом можно и человека назвать, самого обычного.
Короче хотел донести что Искусственность подразумевает создание кем-то, в данной парадигме мышления "кем-то" выступает человек, ну или любое существо ему эквивалентное, кроме бога, но это отдельная тема.
А Килли в той же степени Биоробот, что и все аноны собравшиеся итт.
Хотя зависит от какого Семантического свойства этого слова мы будем отталкиваться.
Короче спор бессмыслен, для того что бы он во что то вылился, нужно с базисом определиться. А вы/мы это сделать итт наврятли сможем.
Вы двое спорите о дефинициях, они по факту не бывают ложными или не ложными. Можете до потери пульса усираться, но к консенсусу не придете таким образом.
Так же добавлю что "Искусственный Интеллект" таки в общем смысле подразумевает под собой именно "электронный" не совсме, но основа может быть и биологическая, но в самой сути должно находиться то что интеллект воссоздан кем-то, а не сформирован самостоятельно в процессе роста этой биологической основы.
Если клонируем человека, т.е. по факту создадим искусственно, даже прикручивая к нему разные плюшки по ходу, его интеллект не будет "Искусственным". Для того что бы именно его интеллект в таком случае был "искусственным" нужно воссоздать именно принцип по которому он будет мыслить и использовать для этого принципа его настоящий вполне живой мозг. Т.е. аналогично софтверу и хардверу. В данном примере "искусственный интеллект" - это софтвер, а сам мозг как физическая основа - харвер. Но по факту вместо мозга может выступать что угодно ему эквивалентное типа компьютера, искусственно созданной биомассы нейронов и любая другая хуйня выдуманная фантастами.
А биороботом можно и человека назвать, самого обычного.
Короче хотел донести что Искусственность подразумевает создание кем-то, в данной парадигме мышления "кем-то" выступает человек, ну или любое существо ему эквивалентное, кроме бога, но это отдельная тема.
А Килли в той же степени Биоробот, что и все аноны собравшиеся итт.
Хотя зависит от какого Семантического свойства этого слова мы будем отталкиваться.
Короче спор бессмыслен, для того что бы он во что то вылился, нужно с базисом определиться. А вы/мы это сделать итт наврятли сможем.
Посоны, а не смысл ли в том что под биороботом имелось ввиду то что Килли не был создан системой, а был человеком до того как он стал сейфгардом/протосейфгардом?
Только это не ограничивает возможность поведения как у робота, особенно если принят во внимание то что Килли уже не одно столетие путешествует по мегаструктуре, как и то что Санакан вела себя по разному в зависимости от поставленной цели, что говорит о том что разные директивы/ограничения могут менять характер личности.
Только это не ограничивает возможность поведения как у робота, особенно если принят во внимание то что Килли уже не одно столетие путешествует по мегаструктуре, как и то что Санакан вела себя по разному в зависимости от поставленной цели, что говорит о том что разные директивы/ограничения могут менять характер личности.
Бля вы тупые? Как он мог быть человеком учитывая какие экстремальные нагрузки испытывает его новое тело и при этом не умирает. Его рассыпало в пыль хранителем девятого уровня-сибо и он восстановился из оплавленного скелета. Даже санакан, даже кремниевые которые никогда людьми не были (санакан конечно не наверняка) при таком подходе убивались. А килле выдерживал даже попадание йобы от носатого хранителя и не умер. Как он может будучи человеком? Наверняка он им и не был, хотя называл себя им до того как к нему вернулись забытые функции, наверняка в этом ирония- робот забывший что он робот.
>>201071
Нельзя полностью все тело медернезировать. А что тогда осталось? Получается просто его разум в робота залили тогда.
Нельзя полностью все тело медернезировать. А что тогда осталось? Получается просто его разум в робота залили тогда.
Не был тут с сентября, что пропустил, Аноны?
9 Кб, 152x198Письмо Нихею
Здравствуйте, Цутому!
Я – мама Ольги. Мы с дочкой узнали о вас в марте 2017 года. Должна сказать, что вы – очень одарённый молодой человек. Примите поздравления с выходом нового произведения. Вот мои любимые строчки: «...Это сферическая пустота диаметом 143 000 километра», а также: «Если это и есть необходимое крещение для жизни в новом мире то у меня нет желания жить дальше».
Из семи комиксов пять – про технологическую сингулярность. Мощная и актуальная тема. И если раньше вы заливали весь лист чернилами, что в черноте ничего не было понятно, то теперь они стали карандашными набросками и контурами вообще без заливки. Налицо эволюция творчества.
Немного о нас. Мы – жители маленького провинциального города. В 2017 году мне исполнилось 40 лет, Ольге – 16. Её отец погиб во время событий в деревне электрорыбаков, с тех пор я стала не только мамой, но и папой, и лучшим другом своему ребёнку. Кажется, у психологов это называется гиперопекой.
Однажды Ольга прочитала в интернете мангу «Блам» и сразу в вас влюбилась, начала искать информацию в интернете, скачивала сборники и фотографии, засматривала до дыр страницы комиксов. Поскольку я тревожная мама, истории запросов на поисковых сайтах отслеживала регулярно. Оказалось, что мою дочь интересовало, «что такое терминальные гены» и «как купить Гауну».
Мы долго разговаривали. Я объясняла и умоляла, показала Ольге фильм «Тетсуо железный человек». Правда, он её не впечатлил. По мнению дочери, в кино речь идёт о киберпанке, а Цутому сидит на чистой технологической сингулярности, которая хорошо качает. Это как вколоть легкий нейротоксин. Потом можно бродить по мегаструктуре годами и не чувствовать усталости. В тот раз беседа закончилась ссорой, но через несколько дней мы помирились и Ольга пообещала мне никогда не прикасаться к его комиксам и подобным жанрам.
Цутому, неужели вы как разумный человек не понимаете, что своими комиксами взвинчиваете спрос на сетевую сферу? Вас читают миллионы подростков и детей. Они переживают сложный возраст, не доверяют родителям, боятся быть как все и боятся не быть как все, бегут от серости и скуки, а в ваших комиксах жизнь мрачная, непонятная, нечеловеческая, как кремниевая жизнь. Вы опаснее, чем спятивший строитель и толпа хранителей.
Четыре дня назад на школьном выпускном моя дочь, подсоединившись к сетевой сфере в туалете, упала прямо на танцполе. Все думали, что она просто дурачится, ведь лицо Ольги поплыло и превратилось в маску управляющего. Как раз звучала ваша песня: «Килли, меня унеси».
И унёс. У Оли было слабое сердце, а ты наверняка знаешь, что мутации текущего поколения с сетевой сферой смешивать нельзя. Она не знала. Инструкции не прилагалась. Врачи не успели.
«На столе ГБЕ, а у нас перестрелка».
У меня есть мечта. Я хочу взять рыбо-ружьё мужа, прийти на чтения и два раза выстрелить в твой тупой рот, изрыгающий призывы к изменению. Потом перезарядить и ещё раз выстрелить, мазь...
Извините, нервы. Я разумный человек и понимаю всё про аллегории, метафоры, двойные смыслы,
художественные образы, про свою вину тоже всё понимаю – не усмотрела, не уберегла. В конце концов, это просто несчастный случай, цепь неудач, не повезло. Не повезло, что впечатлительная Ольга начала читать
ваши произведения. Не повезло, что в школьной библиотеке можно свободно взять мангу.
Не повезло, что торговлю мангой крышует орден кремния. Не повезло, что порт для подключения моей дочери продал её одноклассник, которому нужно было продать, чтобы его скопировали в область временного пребывания. Просто, бять, не повезло. День такой. Знайте, Цутому, иногда мечты сбываются.
Моя мечта, конечно, не сбудется, поэтому я придумала пожелание – совсем скромное и невинное. Я бы хотела, чтобы у вас родились дети и чтобы они повторили жизненный путь героев манги Нихея. Ведь инструкции вы даёте более чем подробные, правда?
С пожеланием творческих успехов, мама Ольги.
Здравствуйте, Цутому!
Я – мама Ольги. Мы с дочкой узнали о вас в марте 2017 года. Должна сказать, что вы – очень одарённый молодой человек. Примите поздравления с выходом нового произведения. Вот мои любимые строчки: «...Это сферическая пустота диаметом 143 000 километра», а также: «Если это и есть необходимое крещение для жизни в новом мире то у меня нет желания жить дальше».
Из семи комиксов пять – про технологическую сингулярность. Мощная и актуальная тема. И если раньше вы заливали весь лист чернилами, что в черноте ничего не было понятно, то теперь они стали карандашными набросками и контурами вообще без заливки. Налицо эволюция творчества.
Немного о нас. Мы – жители маленького провинциального города. В 2017 году мне исполнилось 40 лет, Ольге – 16. Её отец погиб во время событий в деревне электрорыбаков, с тех пор я стала не только мамой, но и папой, и лучшим другом своему ребёнку. Кажется, у психологов это называется гиперопекой.
Однажды Ольга прочитала в интернете мангу «Блам» и сразу в вас влюбилась, начала искать информацию в интернете, скачивала сборники и фотографии, засматривала до дыр страницы комиксов. Поскольку я тревожная мама, истории запросов на поисковых сайтах отслеживала регулярно. Оказалось, что мою дочь интересовало, «что такое терминальные гены» и «как купить Гауну».
Мы долго разговаривали. Я объясняла и умоляла, показала Ольге фильм «Тетсуо железный человек». Правда, он её не впечатлил. По мнению дочери, в кино речь идёт о киберпанке, а Цутому сидит на чистой технологической сингулярности, которая хорошо качает. Это как вколоть легкий нейротоксин. Потом можно бродить по мегаструктуре годами и не чувствовать усталости. В тот раз беседа закончилась ссорой, но через несколько дней мы помирились и Ольга пообещала мне никогда не прикасаться к его комиксам и подобным жанрам.
Цутому, неужели вы как разумный человек не понимаете, что своими комиксами взвинчиваете спрос на сетевую сферу? Вас читают миллионы подростков и детей. Они переживают сложный возраст, не доверяют родителям, боятся быть как все и боятся не быть как все, бегут от серости и скуки, а в ваших комиксах жизнь мрачная, непонятная, нечеловеческая, как кремниевая жизнь. Вы опаснее, чем спятивший строитель и толпа хранителей.
Четыре дня назад на школьном выпускном моя дочь, подсоединившись к сетевой сфере в туалете, упала прямо на танцполе. Все думали, что она просто дурачится, ведь лицо Ольги поплыло и превратилось в маску управляющего. Как раз звучала ваша песня: «Килли, меня унеси».
И унёс. У Оли было слабое сердце, а ты наверняка знаешь, что мутации текущего поколения с сетевой сферой смешивать нельзя. Она не знала. Инструкции не прилагалась. Врачи не успели.
«На столе ГБЕ, а у нас перестрелка».
У меня есть мечта. Я хочу взять рыбо-ружьё мужа, прийти на чтения и два раза выстрелить в твой тупой рот, изрыгающий призывы к изменению. Потом перезарядить и ещё раз выстрелить, мазь...
Извините, нервы. Я разумный человек и понимаю всё про аллегории, метафоры, двойные смыслы,
художественные образы, про свою вину тоже всё понимаю – не усмотрела, не уберегла. В конце концов, это просто несчастный случай, цепь неудач, не повезло. Не повезло, что впечатлительная Ольга начала читать
ваши произведения. Не повезло, что в школьной библиотеке можно свободно взять мангу.
Не повезло, что торговлю мангой крышует орден кремния. Не повезло, что порт для подключения моей дочери продал её одноклассник, которому нужно было продать, чтобы его скопировали в область временного пребывания. Просто, бять, не повезло. День такой. Знайте, Цутому, иногда мечты сбываются.
Моя мечта, конечно, не сбудется, поэтому я придумала пожелание – совсем скромное и невинное. Я бы хотела, чтобы у вас родились дети и чтобы они повторили жизненный путь героев манги Нихея. Ведь инструкции вы даёте более чем подробные, правда?
С пожеланием творческих успехов, мама Ольги.
9 Кб, 152x198Письмо Нихею
Здравствуйте, Цутому!
Я – мама Ольги. Мы с дочкой узнали о вас в марте 2017 года. Должна сказать, что вы – очень одарённый молодой человек. Примите поздравления с выходом нового произведения. Вот мои любимые строчки: «...Это сферическая пустота диаметом 143 000 километра», а также: «Если это и есть необходимое крещение для жизни в новом мире то у меня нет желания жить дальше».
Из семи комиксов пять – про технологическую сингулярность. Мощная и актуальная тема. И если раньше вы заливали весь лист чернилами, что в черноте ничего не было понятно, то теперь они стали карандашными набросками и контурами вообще без заливки. Налицо эволюция творчества.
Немного о нас. Мы – жители маленького провинциального города. В 2017 году мне исполнилось 40 лет, Ольге – 16. Её отец погиб во время событий в деревне электрорыбаков, с тех пор я стала не только мамой, но и папой, и лучшим другом своему ребёнку. Кажется, у психологов это называется гиперопекой.
Однажды Ольга прочитала в интернете мангу «Блам» и сразу в вас влюбилась, начала искать информацию в интернете, скачивала сборники и фотографии, засматривала до дыр страницы комиксов. Поскольку я тревожная мама, истории запросов на поисковых сайтах отслеживала регулярно. Оказалось, что мою дочь интересовало, «что такое терминальные гены» и «как купить Гауну».
Мы долго разговаривали. Я объясняла и умоляла, показала Ольге фильм «Тетсуо железный человек». Правда, он её не впечатлил. По мнению дочери, в кино речь идёт о киберпанке, а Цутому сидит на чистой технологической сингулярности, которая хорошо качает. Это как вколоть легкий нейротоксин. Потом можно бродить по мегаструктуре годами и не чувствовать усталости. В тот раз беседа закончилась ссорой, но через несколько дней мы помирились и Ольга пообещала мне никогда не прикасаться к его комиксам и подобным жанрам.
Цутому, неужели вы как разумный человек не понимаете, что своими комиксами взвинчиваете спрос на сетевую сферу? Вас читают миллионы подростков и детей. Они переживают сложный возраст, не доверяют родителям, боятся быть как все и боятся не быть как все, бегут от серости и скуки, а в ваших комиксах жизнь мрачная, непонятная, нечеловеческая, как кремниевая жизнь. Вы опаснее, чем спятивший строитель и толпа хранителей.
Четыре дня назад на школьном выпускном моя дочь, подсоединившись к сетевой сфере в туалете, упала прямо на танцполе. Все думали, что она просто дурачится, ведь лицо Ольги поплыло и превратилось в маску управляющего. Как раз звучала ваша песня: «Килли, меня унеси».
И унёс. У Оли было слабое сердце, а ты наверняка знаешь, что мутации текущего поколения с сетевой сферой смешивать нельзя. Она не знала. Инструкции не прилагалась. Врачи не успели.
«На столе ГБЕ, а у нас перестрелка».
У меня есть мечта. Я хочу взять рыбо-ружьё мужа, прийти на чтения и два раза выстрелить в твой тупой рот, изрыгающий призывы к изменению. Потом перезарядить и ещё раз выстрелить, мазь...
Извините, нервы. Я разумный человек и понимаю всё про аллегории, метафоры, двойные смыслы,
художественные образы, про свою вину тоже всё понимаю – не усмотрела, не уберегла. В конце концов, это просто несчастный случай, цепь неудач, не повезло. Не повезло, что впечатлительная Ольга начала читать
ваши произведения. Не повезло, что в школьной библиотеке можно свободно взять мангу.
Не повезло, что торговлю мангой крышует орден кремния. Не повезло, что порт для подключения моей дочери продал её одноклассник, которому нужно было продать, чтобы его скопировали в область временного пребывания. Просто, бять, не повезло. День такой. Знайте, Цутому, иногда мечты сбываются.
Моя мечта, конечно, не сбудется, поэтому я придумала пожелание – совсем скромное и невинное. Я бы хотела, чтобы у вас родились дети и чтобы они повторили жизненный путь героев манги Нихея. Ведь инструкции вы даёте более чем подробные, правда?
С пожеланием творческих успехов, мама Ольги.
Здравствуйте, Цутому!
Я – мама Ольги. Мы с дочкой узнали о вас в марте 2017 года. Должна сказать, что вы – очень одарённый молодой человек. Примите поздравления с выходом нового произведения. Вот мои любимые строчки: «...Это сферическая пустота диаметом 143 000 километра», а также: «Если это и есть необходимое крещение для жизни в новом мире то у меня нет желания жить дальше».
Из семи комиксов пять – про технологическую сингулярность. Мощная и актуальная тема. И если раньше вы заливали весь лист чернилами, что в черноте ничего не было понятно, то теперь они стали карандашными набросками и контурами вообще без заливки. Налицо эволюция творчества.
Немного о нас. Мы – жители маленького провинциального города. В 2017 году мне исполнилось 40 лет, Ольге – 16. Её отец погиб во время событий в деревне электрорыбаков, с тех пор я стала не только мамой, но и папой, и лучшим другом своему ребёнку. Кажется, у психологов это называется гиперопекой.
Однажды Ольга прочитала в интернете мангу «Блам» и сразу в вас влюбилась, начала искать информацию в интернете, скачивала сборники и фотографии, засматривала до дыр страницы комиксов. Поскольку я тревожная мама, истории запросов на поисковых сайтах отслеживала регулярно. Оказалось, что мою дочь интересовало, «что такое терминальные гены» и «как купить Гауну».
Мы долго разговаривали. Я объясняла и умоляла, показала Ольге фильм «Тетсуо железный человек». Правда, он её не впечатлил. По мнению дочери, в кино речь идёт о киберпанке, а Цутому сидит на чистой технологической сингулярности, которая хорошо качает. Это как вколоть легкий нейротоксин. Потом можно бродить по мегаструктуре годами и не чувствовать усталости. В тот раз беседа закончилась ссорой, но через несколько дней мы помирились и Ольга пообещала мне никогда не прикасаться к его комиксам и подобным жанрам.
Цутому, неужели вы как разумный человек не понимаете, что своими комиксами взвинчиваете спрос на сетевую сферу? Вас читают миллионы подростков и детей. Они переживают сложный возраст, не доверяют родителям, боятся быть как все и боятся не быть как все, бегут от серости и скуки, а в ваших комиксах жизнь мрачная, непонятная, нечеловеческая, как кремниевая жизнь. Вы опаснее, чем спятивший строитель и толпа хранителей.
Четыре дня назад на школьном выпускном моя дочь, подсоединившись к сетевой сфере в туалете, упала прямо на танцполе. Все думали, что она просто дурачится, ведь лицо Ольги поплыло и превратилось в маску управляющего. Как раз звучала ваша песня: «Килли, меня унеси».
И унёс. У Оли было слабое сердце, а ты наверняка знаешь, что мутации текущего поколения с сетевой сферой смешивать нельзя. Она не знала. Инструкции не прилагалась. Врачи не успели.
«На столе ГБЕ, а у нас перестрелка».
У меня есть мечта. Я хочу взять рыбо-ружьё мужа, прийти на чтения и два раза выстрелить в твой тупой рот, изрыгающий призывы к изменению. Потом перезарядить и ещё раз выстрелить, мазь...
Извините, нервы. Я разумный человек и понимаю всё про аллегории, метафоры, двойные смыслы,
художественные образы, про свою вину тоже всё понимаю – не усмотрела, не уберегла. В конце концов, это просто несчастный случай, цепь неудач, не повезло. Не повезло, что впечатлительная Ольга начала читать
ваши произведения. Не повезло, что в школьной библиотеке можно свободно взять мангу.
Не повезло, что торговлю мангой крышует орден кремния. Не повезло, что порт для подключения моей дочери продал её одноклассник, которому нужно было продать, чтобы его скопировали в область временного пребывания. Просто, бять, не повезло. День такой. Знайте, Цутому, иногда мечты сбываются.
Моя мечта, конечно, не сбудется, поэтому я придумала пожелание – совсем скромное и невинное. Я бы хотела, чтобы у вас родились дети и чтобы они повторили жизненный путь героев манги Нихея. Ведь инструкции вы даёте более чем подробные, правда?
С пожеланием творческих успехов, мама Ольги.
>>201620
Обосрался
Обосрался
>>201079
килька - автономный сейфгард старого образца - видимо, из времён "нойза". если брать во внимание схожесть его с щачлом на фотке пропавших детей из того же "нойза", то всё складывается.
сознание у него людское, что доказывает стрельба в состоянии аффекта и прочие проявления человечности. идентифицурует он себя также человеком, но в биологическом плане - непонятная йоба из пластика или из чего он там сделан.
килька - автономный сейфгард старого образца - видимо, из времён "нойза". если брать во внимание схожесть его с щачлом на фотке пропавших детей из того же "нойза", то всё складывается.
сознание у него людское, что доказывает стрельба в состоянии аффекта и прочие проявления человечности. идентифицурует он себя также человеком, но в биологическом плане - непонятная йоба из пластика или из чего он там сделан.
>>202083
Нойз какой-то слишком другой для брама. Мне не верится что они связаны, пусть даже сам нихуй так говорит.
Нойз какой-то слишком другой для брама. Мне не верится что они связаны, пусть даже сам нихуй так говорит.
>>201079
А я говорю можно. У лазаревича таким макаром сознание полностью оцифровывали, постепенно заменяя структуры мозга одну за другой на импланты, а под конец получалось что мозг полностью становился электронным, а для пациента не было никаких скачков и расхождений, его "Я" не копировали, а постепенно в цифру перевели, тоже самое и с телом. Бац, через некоторое время все тело полностью модифицировано. Алсо, кто сказал что киборг не может быть полностью модифицированным?
>Нельзя полностью все тело медернезировать.
А я говорю можно. У лазаревича таким макаром сознание полностью оцифровывали, постепенно заменяя структуры мозга одну за другой на импланты, а под конец получалось что мозг полностью становился электронным, а для пациента не было никаких скачков и расхождений, его "Я" не копировали, а постепенно в цифру перевели, тоже самое и с телом. Бац, через некоторое время все тело полностью модифицировано. Алсо, кто сказал что киборг не может быть полностью модифицированным?
>>202091
Твои проблемы, твой манямирок.
>Мне не верится что они связаны, пусть даже сам нихуй так говорит.
Твои проблемы, твой манямирок.
>>201079
Эта стандартная наивная ошибка, даже мило.
Всё хуйня. Человек это только разум, но большинство не согласится, потому что ксенофобия. Люди настолько мелочны, что даже сейчас друг друга за людей не считают. Стоит только слегка сменить мораль (например сказать что изнасилование это хорошо), и тут же против тебя джихад. Что говорить про киборгов, их сразу же испепелят из ненависти.
Список вопросов выше не имеет ответа потому что ты судишь своими чувствами, кто неприятен, тот и не человек. А чувства это чувства, личные тараканы, которые легко перевоспитываются даже. Иными словами, вопрос "что делает человеком" не имеет ответа потому что люди предвзяты. Так же как судьям не разрешают судить родственников, люди не могут адекватно судить кто человек, они только будут идти на поводу эмоций, самоуправство.
Эта стандартная наивная ошибка, даже мило.
>Рука протез - человек?
>Сердце протез - человек?
>Мозг протез - человек?
>Всё тело механика кроме головы - человек?
>Только голова механика - человек?
Всё хуйня. Человек это только разум, но большинство не согласится, потому что ксенофобия. Люди настолько мелочны, что даже сейчас друг друга за людей не считают. Стоит только слегка сменить мораль (например сказать что изнасилование это хорошо), и тут же против тебя джихад. Что говорить про киборгов, их сразу же испепелят из ненависти.
Список вопросов выше не имеет ответа потому что ты судишь своими чувствами, кто неприятен, тот и не человек. А чувства это чувства, личные тараканы, которые легко перевоспитываются даже. Иными словами, вопрос "что делает человеком" не имеет ответа потому что люди предвзяты. Так же как судьям не разрешают судить родственников, люди не могут адекватно судить кто человек, они только будут идти на поводу эмоций, самоуправство.
>>202144
В случае килли ничего человеческого в нем остаться вообще не могло, оно бы разъебалось когда килли получил бы в щщи, что он делает постоянно. Следовательно всё его теле нечеловеческое, вы только гляньте с какой высоты он прыгает и приземляется ломая структуру под ногами. Вы же затираете что он киборг, то есть в нем еще что-то человеческое, словно в нем какие-то органы человека (подразумеваете мозга наверняка как у робокопа лол). Но это не так, еще раз такие нагрузки бы его тело не выдержало. Возможно он оцифрованное сознание имеет но делает ли это его человеком если всё остальное тело не человеческое? Это тоже спорно, я еще напомню что он помнит последние там лет тридцать (говорилось выше). Помнит ли он что был человеком? Да нихуя скорее всего.
В случае килли ничего человеческого в нем остаться вообще не могло, оно бы разъебалось когда килли получил бы в щщи, что он делает постоянно. Следовательно всё его теле нечеловеческое, вы только гляньте с какой высоты он прыгает и приземляется ломая структуру под ногами. Вы же затираете что он киборг, то есть в нем еще что-то человеческое, словно в нем какие-то органы человека (подразумеваете мозга наверняка как у робокопа лол). Но это не так, еще раз такие нагрузки бы его тело не выдержало. Возможно он оцифрованное сознание имеет но делает ли это его человеком если всё остальное тело не человеческое? Это тоже спорно, я еще напомню что он помнит последние там лет тридцать (говорилось выше). Помнит ли он что был человеком? Да нихуя скорее всего.
>>202144
Потому что разум это эмерджентное проявление физиологических процессов живого биологического тела, ебанашка срыватель покровов.
В качестве пруфа предлагаю тебе прищемить себе яйца дверью и продолжать тулить умняк.
>Всё хуйня. Человек это только разум, но большинство не согласится, потому что
Потому что разум это эмерджентное проявление физиологических процессов живого биологического тела, ебанашка срыватель покровов.
В качестве пруфа предлагаю тебе прищемить себе яйца дверью и продолжать тулить умняк.
>>202280
Гугл говорит письмо реперу о вреде пропаганды наркотиков.
Гугл говорит письмо реперу о вреде пропаганды наркотиков.
>>202091
в "нойзе" показано зарождение кремниевых и закат спокойных времён для кожаных ублюдков.
ну и небольшой фрагмент спустя 3 тысячи лет, показывающий общее запустение - типичные декорации бурамы.
это прямая предыстория, а не просто связанные между собой произведения.
в "нойзе" показано зарождение кремниевых и закат спокойных времён для кожаных ублюдков.
ну и небольшой фрагмент спустя 3 тысячи лет, показывающий общее запустение - типичные декорации бурамы.
это прямая предыстория, а не просто связанные между собой произведения.
>>202287
Это животное, а разговор вроде про человека был, не?
>эмерджентное проявление физиологических процессов живого биологического тела
Это животное, а разговор вроде про человека был, не?
>>202539
Такое же запустение и в биомеге есть лол. Почти во всех его произведениях есть тоа индастриз, гауна, понятия кочуюют из одного в другое. ну он орден кремния, вот ёба оружие пробивающее сквозь кучу стен но выглядит мир как-то иначае, даже в конце манги с подобием мегаструктуры, выглядит иначе как и мир абары и биомеги. У нойза какой-то совсем иной дух, более мрачный чтоли, кремниевые еще более нечеловечные. Если кремний зародился так и всех скукожил, то где были системы хранителей. когда они зародились? >>202097 Нихуй вообще сферический долбоёб какой-то, рисует гаремники с панцу, и чтобы быстрее рисовать проёбывает свою рисовку рисуя одну обводку без текстур. Похоже мужик за баблом и известностью гонится, таким макаром он и жопу может к пальцу подвести и блам к нойзу и рыцарей к абаре.
Такое же запустение и в биомеге есть лол. Почти во всех его произведениях есть тоа индастриз, гауна, понятия кочуюют из одного в другое. ну он орден кремния, вот ёба оружие пробивающее сквозь кучу стен но выглядит мир как-то иначае, даже в конце манги с подобием мегаструктуры, выглядит иначе как и мир абары и биомеги. У нойза какой-то совсем иной дух, более мрачный чтоли, кремниевые еще более нечеловечные. Если кремний зародился так и всех скукожил, то где были системы хранителей. когда они зародились? >>202097 Нихуй вообще сферический долбоёб какой-то, рисует гаремники с панцу, и чтобы быстрее рисовать проёбывает свою рисовку рисуя одну обводку без текстур. Похоже мужик за баблом и известностью гонится, таким макаром он и жопу может к пальцу подвести и блам к нойзу и рыцарей к абаре.
>And then there’s the fact that they always fall in love with a non-human heroine…
Ну и где фанатская порнушка с Менсаб или гибридной Сибо/9 уровень?
>>202556
О чём ты говоришь? Где связь между этим?
>Если кремний зародился так и всех скукожил, то где были системы хранителей. когда они зародились?
О чём ты говоришь? Где связь между этим?
>>202563
Ну типо, кремний такой взял и всех нагнул и заразил людей спидораком что те не могут управлять системами города. А потом показывают что оказывается существовала охранная система которая вообще всех нагибает и ебет в рот, и которую можно было отклучить с помощью человека но нынешние человеки не могут её отключить потому что заражены спидораком, а заразили их кремниевые. Получается что хранители должны были существовать на момент заражения кремниевыми людей. Но в нойзе с кремниями почему-то бьются одни менты с пукалками.
Ну типо, кремний такой взял и всех нагнул и заразил людей спидораком что те не могут управлять системами города. А потом показывают что оказывается существовала охранная система которая вообще всех нагибает и ебет в рот, и которую можно было отклучить с помощью человека но нынешние человеки не могут её отключить потому что заражены спидораком, а заразили их кремниевые. Получается что хранители должны были существовать на момент заражения кремниевыми людей. Но в нойзе с кремниями почему-то бьются одни менты с пукалками.
>>202569
Хранители это всего лишь система безопасности сети, проверяющая учетки пользователей, ей до пизды что там творится в реальном мире так же как твоему компьютеру. И как я понимаю, на тот момент технологии преобразования материи не было, а значит никаких загрузок в базовую реальность. Кремниевые просто взломали систему, наподобие как в кино у авторизованного человека отрезают палец и прикладывают к сканеру, и запустили в сеть вирус устроивший там хаос. Короче, ты попутал хранителей с армией, хотя сходства даже близко нет.
Хранители это всего лишь система безопасности сети, проверяющая учетки пользователей, ей до пизды что там творится в реальном мире так же как твоему компьютеру. И как я понимаю, на тот момент технологии преобразования материи не было, а значит никаких загрузок в базовую реальность. Кремниевые просто взломали систему, наподобие как в кино у авторизованного человека отрезают палец и прикладывают к сканеру, и запустили в сеть вирус устроивший там хаос. Короче, ты попутал хранителей с армией, хотя сходства даже близко нет.
>>185615
не ломай мой мянямирок
не ломай мой мянямирок
Человек - это ебаное хранилище памяти связующим звеном которого является интеллект. Всякие чувства и эмоции - это ванильная хуита, набор веществ, которые, присущи любому животному.
>>202287
Это биологическая система защиты, которая никоим боком не связана с человечностью в принципе. Животные тоже чувствуют боль, если ты не вкурсе, долбоеб.
>>202287
>В качестве пруфа предлагаю тебе прищемить себе яйца дверью и продолжать тулить умняк.
Это биологическая система защиты, которая никоим боком не связана с человечностью в принципе. Животные тоже чувствуют боль, если ты не вкурсе, долбоеб.
>>204719
Человечность выросла на биологической основе, няша. Других человечностей у нас нет.
Это и называется сознание. Есть у всего, у чего есть ЦНС, аппроксимирующая, интерпретирующая, то есть осознающая сигналы. Ты выиграл приз, няша.
здесь и далее словом "няша" я заменяю для быстроты фразу "пиздец ты даун, как тебя Земля носит такого долбоёба".
>Это биологическая система защиты, которая никоим боком не связана с человечностью в принципе.
Человечность выросла на биологической основе, няша. Других человечностей у нас нет.
>Животные тоже чувствуют боль, если ты не вкурсе, долбоеб.
Это и называется сознание. Есть у всего, у чего есть ЦНС, аппроксимирующая, интерпретирующая, то есть осознающая сигналы. Ты выиграл приз, няша.
здесь и далее словом "няша" я заменяю для быстроты фразу "пиздец ты даун, как тебя Земля носит такого долбоёба".
Кстати, про постепенную замену органов, для >>202144 вот этой няши.
Протезы хуёво взаимодействуют с плотью. Искусственное сердце имеет урезанное по сравнению с настоящим количество состояний и обратной связи (например, с ним не побегаешь - сдохнешь). Искусственная рука не чувствует нихуя, даже если ты обошьёшь её тактильной "кожей" - она не чувствует нихуя внутри, у тебя каждая тяга должна быть нанодатчиками обшита. Потерял что-то? Да, потерял.
В итоге ты из живого человека переселяешься в долбоёбика от бостон дайнамикс, функционал которого урезан строго до протокольных частей. Прямо платиновая мечта пидоранделя - стать стальным рабом.
Это не корабль тесея. Это "пропил баржу, купил резиновую бабу"-тир.
Протезы хуёво взаимодействуют с плотью. Искусственное сердце имеет урезанное по сравнению с настоящим количество состояний и обратной связи (например, с ним не побегаешь - сдохнешь). Искусственная рука не чувствует нихуя, даже если ты обошьёшь её тактильной "кожей" - она не чувствует нихуя внутри, у тебя каждая тяга должна быть нанодатчиками обшита. Потерял что-то? Да, потерял.
В итоге ты из живого человека переселяешься в долбоёбика от бостон дайнамикс, функционал которого урезан строго до протокольных частей. Прямо платиновая мечта пидоранделя - стать стальным рабом.
Это не корабль тесея. Это "пропил баржу, купил резиновую бабу"-тир.
>>204756
Пофиксил долбоеба, у которого человечность=живой биологический организм
Чем ЦНС, которая посылает электрические импульсы в голову, отличается от компьютерных сигналов, которые ВНЕЗАПНО передают электрические импульсы?
>биоструктура организма выросла на биологической основе, няша. Других организмов у нас нет.
Пофиксил долбоеба, у которого человечность=живой биологический организм
>Это и называется сознание. Есть у всего, у чего есть ЦНС, аппроксимирующая, интерпретирующая, то есть осознающая сигналы. Ты выиграл приз, няша.
Чем ЦНС, которая посылает электрические импульсы в голову, отличается от компьютерных сигналов, которые ВНЕЗАПНО передают электрические импульсы?
>>204787
Ебать, да у нас тут ДУША нарисовалась. Иди мой мозг с мылом. С карболкой сука.
Тем, что электрические импульсы это не определяющий момент нервной деятельности. Это просто то, что мы можем реалистично читать, обрабатывать и записывать. Но читать - не везде, обрабатывать - не в реалтайме и записывать - не всюду и не без распиливания твоего черепа болгаркой.
Шутейка такяа была: у моего деда был аккордеон, но на нём было только две кнопки - вкл и выкл. Вот сядет он и затянет песню: выкл вкл вкл выкл выкл.
>Пофиксил долбоеба, у которого человечность=живой биологический организм
Ебать, да у нас тут ДУША нарисовалась. Иди мой мозг с мылом. С карболкой сука.
>Чем ЦНС, которая посылает электрические импульсы в голову, отличается от компьютерных сигналов, которые ВНЕЗАПНО передают электрические импульсы?
Тем, что электрические импульсы это не определяющий момент нервной деятельности. Это просто то, что мы можем реалистично читать, обрабатывать и записывать. Но читать - не везде, обрабатывать - не в реалтайме и записывать - не всюду и не без распиливания твоего черепа болгаркой.
Шутейка такяа была: у моего деда был аккордеон, но на нём было только две кнопки - вкл и выкл. Вот сядет он и затянет песню: выкл вкл вкл выкл выкл.
>>204763
Неандерталец то же самое бы подумал если бы увидел современного человека. У костра не пляшет, по лесу не носится, не режет животы от души, не трахает кого хочет и когда хочет. Зомби, раб стекла и бетона. Потерял что-то? Да, потерял.
В итоге ты из живого человека переселяешься в долбоёбика.
Прямо платиновая мечта пидоранделя - стать стальным рабом.
Это не эволюция. Это "пропил баржу, купил резиновую бабу"-тир.
>стать стальным рабом.
Неандерталец то же самое бы подумал если бы увидел современного человека. У костра не пляшет, по лесу не носится, не режет животы от души, не трахает кого хочет и когда хочет. Зомби, раб стекла и бетона. Потерял что-то? Да, потерял.
В итоге ты из живого человека переселяешься в долбоёбика.
Прямо платиновая мечта пидоранделя - стать стальным рабом.
Это не эволюция. Это "пропил баржу, купил резиновую бабу"-тир.
59 Кб, 229x220>>204872
За 4-6к лет условной цивилизации мы въебали экологию собственной ниши, въебали собственный генофонд, въебали собственные поведенческие прошивки, извратив их начисто. И готовимся въебать жизнь как таковую, у тебя прямо слюни текут, когда ты думаешь как станешь смертью и будешь нести смерть. Но я говорю тебе очевидную вещь, что ты будешь мёртв, и у тебя зажигается срачелло.
Ты совершенно прав, это не эволюция. В твоей шутке шутки не обнаружено.
За 4-6к лет условной цивилизации мы въебали экологию собственной ниши, въебали собственный генофонд, въебали собственные поведенческие прошивки, извратив их начисто. И готовимся въебать жизнь как таковую, у тебя прямо слюни текут, когда ты думаешь как станешь смертью и будешь нести смерть. Но я говорю тебе очевидную вещь, что ты будешь мёртв, и у тебя зажигается срачелло.
Ты совершенно прав, это не эволюция. В твоей шутке шутки не обнаружено.
>>204939
Там нихей с полигонами соеденились в тоха хеви индастрих, или как то так.
http://www.toahi.net/en
Там нихей с полигонами соеденились в тоха хеви индастрих, или как то так.
http://www.toahi.net/en
>>205514
Я с тора пытался заходить, пришлось исключение создавать из-за проеба сертификации. За каким таким хуем, генпрокуратуре надо было банить тоахи?
Я с тора пытался заходить, пришлось исключение создавать из-за проеба сертификации. За каким таким хуем, генпрокуратуре надо было банить тоахи?
Как думаете если сделать игру в жанре ммо-рпг в стиле Нихея нормально будет? Мне вот делать нечего я хочу сделать игру. Только пока не придумал как такие огромные локации создавать со всякими хуйнями но это я разберусь.
>>206830
Можно сделать бесконечный рогалик с рандомной генерацией уровней. Дешево и максимально передаёт суть
Можно сделать бесконечный рогалик с рандомной генерацией уровней. Дешево и максимально передаёт суть
>>205514
Проклятые сейфгарды блочат нетсферу, изолируя наш комми-левел.
Проклятые сейфгарды блочат нетсферу, изолируя наш комми-левел.
>>206994
Я и делал, но дальше мегаструктуры из коридоров и пары примитивных врагов дело не ушло. РПГ очень трудный жанр на самом деле, дохуя всего нужно придумывать. Да и вообще, геймдев для творческих людей, если нет этой жилки ничего не можешь.
Сразу видно диванного школоэкспэрта который ничего не делал.
Я и делал, но дальше мегаструктуры из коридоров и пары примитивных врагов дело не ушло. РПГ очень трудный жанр на самом деле, дохуя всего нужно придумывать. Да и вообще, геймдев для творческих людей, если нет этой жилки ничего не можешь.
>пишется одной задней
Сразу видно диванного школоэкспэрта который ничего не делал.
>>207132
Так ты рогалик делай, рпг для блама слишком сложно, там без диалогов не обойтись
Так ты рогалик делай, рпг для блама слишком сложно, там без диалогов не обойтись
>>205305
Не больше чем многие другие виды. И намного меньше, чем некоторые другие. Заравнинивание лесов мегафауной в конце юрского периода и в конце миоцена, экологические последствия роста сверхмассивных грибниц, нагревание океана в следствии лавинообразного роста популяции микроорганизмов разлагающих метановый лёд на дне океанов, Великая кислородная катастрофа в конце концов. Всё наше влияние на биосферу ничтожно по сравнению с подобными примерами. А это ведь только биогенное влияние, будем вспоминать про абиогенное?
Эксклюзивно-человеческий пример сможешь привести?
Совершенно не реально даже в отдалённо обозримом будущем. Ты чересчур переоцениваешь могущество человека.
Это вообще какая-то полемическая фигня. смерть - прекращение функционирования биологических систем, как можно стать отсутствием чего-либо?
Как и у любого, кто не верит в посмертие. Прекращение всех процессов - чудовищно страшно, так уж устроено наше сознание. Чем ты его унизить-то пытаешься? Или хочешь сказать, что сам не боишься смерти?
мимодругойанон
>мы въебали экологию собственной ниши
Не больше чем многие другие виды. И намного меньше, чем некоторые другие. Заравнинивание лесов мегафауной в конце юрского периода и в конце миоцена, экологические последствия роста сверхмассивных грибниц, нагревание океана в следствии лавинообразного роста популяции микроорганизмов разлагающих метановый лёд на дне океанов, Великая кислородная катастрофа в конце концов. Всё наше влияние на биосферу ничтожно по сравнению с подобными примерами. А это ведь только биогенное влияние, будем вспоминать про абиогенное?
>въебали собственные поведенческие прошивки
Эксклюзивно-человеческий пример сможешь привести?
>И готовимся въебать жизнь как таковую
Совершенно не реально даже в отдалённо обозримом будущем. Ты чересчур переоцениваешь могущество человека.
>когда ты думаешь как станешь смертью и будешь нести смерть.
Это вообще какая-то полемическая фигня. смерть - прекращение функционирования биологических систем, как можно стать отсутствием чего-либо?
>Но я говорю тебе очевидную вещь, что ты будешь мёртв, и у тебя зажигается срачелло.
Как и у любого, кто не верит в посмертие. Прекращение всех процессов - чудовищно страшно, так уж устроено наше сознание. Чем ты его унизить-то пытаешься? Или хочешь сказать, что сам не боишься смерти?
мимодругойанон
>>207205
Не боюсь. Как можно бояться ничего? Ведь смерть это отсутствие тебя, а значит бояться нечему. Бояться можно только того что существует - боли, которую дает жизнь. Жизнь страшна.
Кто руководствуется беспричинными страхами вместо здравого смысла, это псих натуральный. А если вдобавок не предпринимает попыток исправиться, а наоборот принимает свое состояние как должное, это уже терминальная болезнь. Изолировать или сразу на удобрения.
не он
>Прекращение всех процессов - чудовищно страшно, так уж устроено наше сознание. Чем ты его унизить-то пытаешься? Или хочешь сказать, что сам не боишься смерти?
Не боюсь. Как можно бояться ничего? Ведь смерть это отсутствие тебя, а значит бояться нечему. Бояться можно только того что существует - боли, которую дает жизнь. Жизнь страшна.
Кто руководствуется беспричинными страхами вместо здравого смысла, это псих натуральный. А если вдобавок не предпринимает попыток исправиться, а наоборот принимает свое состояние как должное, это уже терминальная болезнь. Изолировать или сразу на удобрения.
не он
>>207319
То есть твоё собственное существование не является для тебя ценностью?
В таком смысле, страшна не сама смерть, а страшно прекращение жизни. Будучи осознающим и самоосознающим существом, я не могу не ужасаться тому факту, что я не смогу осознавать и самоосознавать в какой-то момент.
Любой страх - порождение глубинных, запаянных в самых недрах ЦНС, основанной на инстинктах системы. Разум порождение той же системы, пусть и намного моложе. Говоря "здравый смысл", ты подменяешь понятия, ведь ничего подобного в биологии или нейрологии не существует. Что беспричинные страхи, что здравый смысл - одинаково абстрактные и необъективные порождения мозга, не имеющие к реальности никакого отношения. А значит равнозначные.
>Как можно бояться ничего? Ведь смерть это отсутствие тебя, а значит бояться нечему
То есть твоё собственное существование не является для тебя ценностью?
>Бояться можно только того что существует - боли, которую дает жизнь. Жизнь страшна.
В таком смысле, страшна не сама смерть, а страшно прекращение жизни. Будучи осознающим и самоосознающим существом, я не могу не ужасаться тому факту, что я не смогу осознавать и самоосознавать в какой-то момент.
>Кто руководствуется беспричинными страхами вместо здравого смысла, это псих натуральный.
Любой страх - порождение глубинных, запаянных в самых недрах ЦНС, основанной на инстинктах системы. Разум порождение той же системы, пусть и намного моложе. Говоря "здравый смысл", ты подменяешь понятия, ведь ничего подобного в биологии или нейрологии не существует. Что беспричинные страхи, что здравый смысл - одинаково абстрактные и необъективные порождения мозга, не имеющие к реальности никакого отношения. А значит равнозначные.
>>207380
Является конечно, ведь оно существует. А когда умер, уже не существует, ценить нечего и некому.
Смотри выше, шизик. Ты несешь бессмыслицу, таким место в дурдоме как минимум.
Нет конечно. Адекватные люди боятся адекватных вещей - существующих. Боятся несуществующего ничто только психи, это неадекватно. Гоу в дурдом.
Именно так, потому что
вот это ↑ чушь и неправда. Разум явно чужероден природе, вступает с ней в конфликт, ломает систему этих самых "глубоких инстинктов", которые рассчитаны на существ у которых нет разума, только у них эти инстинкты работают правильно, на поддержание и развитие системы. А у человека разум всё ломает, от чего он сам себя ломает, т.к. с помощью разума извращает инстинктивные потребности, не только не достигая нужного результата, но наоборот деградируя от этого.
>То есть твоё собственное существование не является для тебя ценностью?
Является конечно, ведь оно существует. А когда умер, уже не существует, ценить нечего и некому.
>В таком смысле, страшна не сама смерть, а страшно прекращение жизни.
Смотри выше, шизик. Ты несешь бессмыслицу, таким место в дурдоме как минимум.
>Любой страх - порождение глубинных, запаянных в самых недрах ЦНС, основанной на инстинктах системы.
Нет конечно. Адекватные люди боятся адекватных вещей - существующих. Боятся несуществующего ничто только психи, это неадекватно. Гоу в дурдом.
>ведь ничего подобного в биологии или нейрологии не существует.
Именно так, потому что
>Разум порождение той же системы
вот это ↑ чушь и неправда. Разум явно чужероден природе, вступает с ней в конфликт, ломает систему этих самых "глубоких инстинктов", которые рассчитаны на существ у которых нет разума, только у них эти инстинкты работают правильно, на поддержание и развитие системы. А у человека разум всё ломает, от чего он сам себя ломает, т.к. с помощью разума извращает инстинктивные потребности, не только не достигая нужного результата, но наоборот деградируя от этого.
>>207388
Ну так и боишься ты, пока живой, а не когда уже мёртвый.
Нет, люди боятся моделей, которые строит их сознание на основе данных, с модели мира, которую тоже строит их сознание в свою очередь на основе сенсорных данных органов чувств. Это очень упрощённо. Иначе говоря нет разницы ( с точки зрения самой системы, конечно) между экзестенциальным страхом смерти и конкретным страхом направленного в лоб пистолета. Процесс один и тот же, если мы говорим именно про страх. Но там ведь ещё куча всего примешивается.
Стесняюсь спросить, а чем порождён разум? Душой?
Ничего он не ломает. Более того, понятие разум - философское, а не научное. Если оперировать понятиями "интеллект" и "сознание", то они присущи многим видам, в разной степени, как и понятие "самосознание". Далее, никаких инстинктов ничто не ломает. Интеллект и сознание действуют строго в рамках инстинктивного поведения. Это не значит, что некоторые инстинкты невозможно побороть (есть теория в когнитивистике, что именно для этого интеллект и развился изначально, чтобы в случае необходимости превозмогать некоторые инстинкты), но независимым от биофизики и биохимии организма, а так же от глубинных процессов ЦНС это его не делает. Короче гугли "когнитивная наука" и просвещайся.
>Является конечно, ведь оно существует. А когда умер, уже не существует, ценить нечего и некому.
Ну так и боишься ты, пока живой, а не когда уже мёртвый.
>Нет конечно. Адекватные люди боятся адекватных вещей - существующих.
Нет, люди боятся моделей, которые строит их сознание на основе данных, с модели мира, которую тоже строит их сознание в свою очередь на основе сенсорных данных органов чувств. Это очень упрощённо. Иначе говоря нет разницы ( с точки зрения самой системы, конечно) между экзестенциальным страхом смерти и конкретным страхом направленного в лоб пистолета. Процесс один и тот же, если мы говорим именно про страх. Но там ведь ещё куча всего примешивается.
>вот это ↑ чушь и неправда.
Стесняюсь спросить, а чем порождён разум? Душой?
> Разум явно чужероден природе, вступает с ней в конфликт, ломает систему этих самых "глубоких инстинктов",
Ничего он не ломает. Более того, понятие разум - философское, а не научное. Если оперировать понятиями "интеллект" и "сознание", то они присущи многим видам, в разной степени, как и понятие "самосознание". Далее, никаких инстинктов ничто не ломает. Интеллект и сознание действуют строго в рамках инстинктивного поведения. Это не значит, что некоторые инстинкты невозможно побороть (есть теория в когнитивистике, что именно для этого интеллект и развился изначально, чтобы в случае необходимости превозмогать некоторые инстинкты), но независимым от биофизики и биохимии организма, а так же от глубинных процессов ЦНС это его не делает. Короче гугли "когнитивная наука" и просвещайся.
>>207402
Лол, нет. Я не боюсь ничего, тут бояться нечего. Смерть это отсутствие, ноль, ничто. "Ничто" не страшно, оно не может навредить моей жизни, это абстракция существующая только в уме.
Кажется я понял где у тебя не так. Ты думаешь таким образом: вот я живу, а потом жизнь потерял, и это плохо как любая потеря. Но это не так. Суть потери в том, что ты жил имея, а потом потерял, но жить продолжаешь, из за этого страдаешь от потери. Однако смерть не может быть потерей, т.к. исчезаешь ты сам, т.е. жизнь потерять невозможно, точнее возможно, но только с точки зрения стороннего наблюдателя который и потеряет твою жизнь, сам продолжая жить, но ты сам свою собственную жизнь потерять не можешь, это бессмыслица, логическая ошибка, потому что ты сам исчезаешь и терять ничего не можешь, поэтому тебе бояться нечего.
Это невозможно знать. Находясь внутри системы нельзя осознать её, только снаружи, но "наружа" это измерение высшего порядка, по определению недоступное.
Но можно порассуждать на что похоже. Наша биосистема стройный механизм где всё работает как часы. Но как любая система, только пока шестеренки просто шестеренки без мозгов. Разум же дает понимание системы, верно? (в школе каждого учат биологии) Человек вовсе не царь зверей, не один из них, а бог, существо высшего порядка по отношению к любому другому биологическому организму любого уровня, потому что он осознаёт саму систему, т.е. находится снаружи неё.
Но на вид-то человек вовсе не бог, а такое же животное как все. Поэтому напрашивается аналогия с опытами над крысами. Некое настоящее существо высшего порядка, живущее в своём высшем мире, слегка подправило подопытную крыску, дав ей увидеть чуточку выше чем её мирок, и наблюдает как её теперь корёжит, ведь весь её организм не рассчитан на такое явное насилие. Эта крыска - человек, уже вне системы, поэтому может её ломать, ведь он уже не шестеренка. Но своего родного высшего мира у него нет, поэтому человек ломая систему только уничтожает себя. Такой жалкий уродец без роду-племени, повисший в щели между мирами.
>Ну так и боишься ты, пока живой, а не когда уже мёртвый.
Лол, нет. Я не боюсь ничего, тут бояться нечего. Смерть это отсутствие, ноль, ничто. "Ничто" не страшно, оно не может навредить моей жизни, это абстракция существующая только в уме.
Кажется я понял где у тебя не так. Ты думаешь таким образом: вот я живу, а потом жизнь потерял, и это плохо как любая потеря. Но это не так. Суть потери в том, что ты жил имея, а потом потерял, но жить продолжаешь, из за этого страдаешь от потери. Однако смерть не может быть потерей, т.к. исчезаешь ты сам, т.е. жизнь потерять невозможно, точнее возможно, но только с точки зрения стороннего наблюдателя который и потеряет твою жизнь, сам продолжая жить, но ты сам свою собственную жизнь потерять не можешь, это бессмыслица, логическая ошибка, потому что ты сам исчезаешь и терять ничего не можешь, поэтому тебе бояться нечего.
>Стесняюсь спросить, а чем порождён разум? Душой?
Это невозможно знать. Находясь внутри системы нельзя осознать её, только снаружи, но "наружа" это измерение высшего порядка, по определению недоступное.
Но можно порассуждать на что похоже. Наша биосистема стройный механизм где всё работает как часы. Но как любая система, только пока шестеренки просто шестеренки без мозгов. Разум же дает понимание системы, верно? (в школе каждого учат биологии) Человек вовсе не царь зверей, не один из них, а бог, существо высшего порядка по отношению к любому другому биологическому организму любого уровня, потому что он осознаёт саму систему, т.е. находится снаружи неё.
Но на вид-то человек вовсе не бог, а такое же животное как все. Поэтому напрашивается аналогия с опытами над крысами. Некое настоящее существо высшего порядка, живущее в своём высшем мире, слегка подправило подопытную крыску, дав ей увидеть чуточку выше чем её мирок, и наблюдает как её теперь корёжит, ведь весь её организм не рассчитан на такое явное насилие. Эта крыска - человек, уже вне системы, поэтому может её ломать, ведь он уже не шестеренка. Но своего родного высшего мира у него нет, поэтому человек ломая систему только уничтожает себя. Такой жалкий уродец без роду-племени, повисший в щели между мирами.
>>207402
Лол, нет. Я не боюсь ничего, тут бояться нечего. Смерть это отсутствие, ноль, ничто. "Ничто" не страшно, оно не может навредить моей жизни, это абстракция существующая только в уме.
Кажется я понял где у тебя не так. Ты думаешь таким образом: вот я живу, а потом жизнь потерял, и это плохо как любая потеря. Но это не так. Суть потери в том, что ты жил имея, а потом потерял, но жить продолжаешь, из за этого страдаешь от потери. Однако смерть не может быть потерей, т.к. исчезаешь ты сам, т.е. жизнь потерять невозможно, точнее возможно, но только с точки зрения стороннего наблюдателя который и потеряет твою жизнь, сам продолжая жить, но ты сам свою собственную жизнь потерять не можешь, это бессмыслица, логическая ошибка, потому что ты сам исчезаешь и терять ничего не можешь, поэтому тебе бояться нечего.
Это невозможно знать. Находясь внутри системы нельзя осознать её, только снаружи, но "наружа" это измерение высшего порядка, по определению недоступное.
Но можно порассуждать на что похоже. Наша биосистема стройный механизм где всё работает как часы. Но как любая система, только пока шестеренки просто шестеренки без мозгов. Разум же дает понимание системы, верно? (в школе каждого учат биологии) Человек вовсе не царь зверей, не один из них, а бог, существо высшего порядка по отношению к любому другому биологическому организму любого уровня, потому что он осознаёт саму систему, т.е. находится снаружи неё.
Но на вид-то человек вовсе не бог, а такое же животное как все. Поэтому напрашивается аналогия с опытами над крысами. Некое настоящее существо высшего порядка, живущее в своём высшем мире, слегка подправило подопытную крыску, дав ей увидеть чуточку выше чем её мирок, и наблюдает как её теперь корёжит, ведь весь её организм не рассчитан на такое явное насилие. Эта крыска - человек, уже вне системы, поэтому может её ломать, ведь он уже не шестеренка. Но своего родного высшего мира у него нет, поэтому человек ломая систему только уничтожает себя. Такой жалкий уродец без роду-племени, повисший в щели между мирами.
>Ну так и боишься ты, пока живой, а не когда уже мёртвый.
Лол, нет. Я не боюсь ничего, тут бояться нечего. Смерть это отсутствие, ноль, ничто. "Ничто" не страшно, оно не может навредить моей жизни, это абстракция существующая только в уме.
Кажется я понял где у тебя не так. Ты думаешь таким образом: вот я живу, а потом жизнь потерял, и это плохо как любая потеря. Но это не так. Суть потери в том, что ты жил имея, а потом потерял, но жить продолжаешь, из за этого страдаешь от потери. Однако смерть не может быть потерей, т.к. исчезаешь ты сам, т.е. жизнь потерять невозможно, точнее возможно, но только с точки зрения стороннего наблюдателя который и потеряет твою жизнь, сам продолжая жить, но ты сам свою собственную жизнь потерять не можешь, это бессмыслица, логическая ошибка, потому что ты сам исчезаешь и терять ничего не можешь, поэтому тебе бояться нечего.
>Стесняюсь спросить, а чем порождён разум? Душой?
Это невозможно знать. Находясь внутри системы нельзя осознать её, только снаружи, но "наружа" это измерение высшего порядка, по определению недоступное.
Но можно порассуждать на что похоже. Наша биосистема стройный механизм где всё работает как часы. Но как любая система, только пока шестеренки просто шестеренки без мозгов. Разум же дает понимание системы, верно? (в школе каждого учат биологии) Человек вовсе не царь зверей, не один из них, а бог, существо высшего порядка по отношению к любому другому биологическому организму любого уровня, потому что он осознаёт саму систему, т.е. находится снаружи неё.
Но на вид-то человек вовсе не бог, а такое же животное как все. Поэтому напрашивается аналогия с опытами над крысами. Некое настоящее существо высшего порядка, живущее в своём высшем мире, слегка подправило подопытную крыску, дав ей увидеть чуточку выше чем её мирок, и наблюдает как её теперь корёжит, ведь весь её организм не рассчитан на такое явное насилие. Эта крыска - человек, уже вне системы, поэтому может её ломать, ведь он уже не шестеренка. Но своего родного высшего мира у него нет, поэтому человек ломая систему только уничтожает себя. Такой жалкий уродец без роду-племени, повисший в щели между мирами.
>>207388
Ржали всем психдиспансером.
> Адекватные люди боятся адекватных вещей - существующих. Боятся несуществующего ничто только психи, это неадекватно. Гоу в дурдом.
Ржали всем психдиспансером.
>>207489
Ясно, не продолжай. Я серьёзно тебе говорю, погугли открытия когнитивной науки за последние пару десятков лет. Осознаешь, насколько представление о сознании, интеллекте и разуме оказались прозаичнее и проще, а вместе с тем несоизмеримо сложнее, чем полурелигиозная мистическая модель, которую предлагаешь ты.
Да не ломает никто ничего. Всё работает в рамках нормальной эволюционной модели. Как работало до появления человека, так и будет работать после его исчезновения, или перерождения в постчеловека. У тебя какой-то сакральный подход к человеку, но ты можешь объяснить что конкретно и где он ломает в системе?
>Человек вовсе не царь зверей, не один из них, а бог, существо высшего порядка по отношению к любому другому биологическому организму любого уровня, потому что он осознаёт саму систему, т.е. находится снаружи неё.
Ясно, не продолжай. Я серьёзно тебе говорю, погугли открытия когнитивной науки за последние пару десятков лет. Осознаешь, насколько представление о сознании, интеллекте и разуме оказались прозаичнее и проще, а вместе с тем несоизмеримо сложнее, чем полурелигиозная мистическая модель, которую предлагаешь ты.
>Но своего родного высшего мира у него нет, поэтому человек ломая систему только уничтожает себя.
Да не ломает никто ничего. Всё работает в рамках нормальной эволюционной модели. Как работало до появления человека, так и будет работать после его исчезновения, или перерождения в постчеловека. У тебя какой-то сакральный подход к человеку, но ты можешь объяснить что конкретно и где он ломает в системе?
>>207724
>>1207367
О_О ???
Это ты увидел слово "бог" и сделал такой вывод? По одному слову? А остальные слова там типа не нужны, просто для красоты написаны без всякого смысла? Пиздос, даже со стенкой можно весли более умные беседы, она хотя бы молчит когда не понимает мои слова, а не выдумывает левый бред.
>Да не ломает никто ничего. Как работало до появления человека, так и будет работать
>>1207367
>полурелигиозная мистическая модель, которую предлагаешь ты
О_О ???
Это ты увидел слово "бог" и сделал такой вывод? По одному слову? А остальные слова там типа не нужны, просто для красоты написаны без всякого смысла? Пиздос, даже со стенкой можно весли более умные беседы, она хотя бы молчит когда не понимает мои слова, а не выдумывает левый бред.
>>207853
При чём тут слово "бог", я имею в виду ровно то, что написал. У тебя религиозно-мистический подход к проблеме. Какие-то порядки живых организмов, высшие миры, человек "поднялся над системой". Над какой он системой поднялся? В чём это выражается? Я не знаю ни одной научной дисциплины, которая бы отделял хомо от других биологических видов. Кроме может быть социальных наук, но они сами по себе существуют для описания процессов человеческого общества, очевидно, что для них объект - только человек.
Про то, что животные не думают и не строят модели, херня. Почитай про поведение паучка порции (спасибо тебе Уоттс, без тебя я бы не знал о таких вещах), он производит сложнейшие расчёты и планирует свои действия, не обладая сложной нервной системой, и даже подобием интеллекта. Так что твоё определение заведомо неправильное. Я уж не говорю про то, что осмысленное и осознанное поведение - миф. Любые моторные функции происходят быстрее, чем сознание на них реагирует. Мозг уведомляет сознание постфактум, и ты уверен, что сам захотел пошевелить рукой, тогда как действие было инстинктивным. Я тебе серьёзно говорю, нынешнее представление о мозге, интеллекте и сознании, совершенно противоречит тому, что ты пытаешься донести.
>не один из них, а бог, существо высшего порядка по отношению к любому другому биологическому организму любого уровня,
При чём тут слово "бог", я имею в виду ровно то, что написал. У тебя религиозно-мистический подход к проблеме. Какие-то порядки живых организмов, высшие миры, человек "поднялся над системой". Над какой он системой поднялся? В чём это выражается? Я не знаю ни одной научной дисциплины, которая бы отделял хомо от других биологических видов. Кроме может быть социальных наук, но они сами по себе существуют для описания процессов человеческого общества, очевидно, что для них объект - только человек.
Про то, что животные не думают и не строят модели, херня. Почитай про поведение паучка порции (спасибо тебе Уоттс, без тебя я бы не знал о таких вещах), он производит сложнейшие расчёты и планирует свои действия, не обладая сложной нервной системой, и даже подобием интеллекта. Так что твоё определение заведомо неправильное. Я уж не говорю про то, что осмысленное и осознанное поведение - миф. Любые моторные функции происходят быстрее, чем сознание на них реагирует. Мозг уведомляет сознание постфактум, и ты уверен, что сам захотел пошевелить рукой, тогда как действие было инстинктивным. Я тебе серьёзно говорю, нынешнее представление о мозге, интеллекте и сознании, совершенно противоречит тому, что ты пытаешься донести.
>>207863
Этот прав.
"Сознание" это фикция, введённая первыми учёными для замены слова "душа", чтобы определить то, что у человека есть, а у прочих животных нет. В итоге все 13-20 века человечество бегало голышом и орало "У меня есть сознание! Я двигаю рукой - потому что я осознаю себя! Я моргаю глазом - это сознание! Тупые животные делают точно то же самое потому что они тупые!!! Я хозяин мира, царь зверей!", потом на вопли и запах подливы из кустов приходил тигр и рассказывал кто тут хозяин.
Этот прав.
"Сознание" это фикция, введённая первыми учёными для замены слова "душа", чтобы определить то, что у человека есть, а у прочих животных нет. В итоге все 13-20 века человечество бегало голышом и орало "У меня есть сознание! Я двигаю рукой - потому что я осознаю себя! Я моргаю глазом - это сознание! Тупые животные делают точно то же самое потому что они тупые!!! Я хозяин мира, царь зверей!", потом на вопли и запах подливы из кустов приходил тигр и рассказывал кто тут хозяин.
>>207863
Лол. Так красочно описано, представил пикрелейтед и проиграл по доброму. На самом деле подход самый приземленный, как 2+2=4, никакими выдумками и не пахнет.
Начнем с того, что всё на свете - просто, ничего сложного не существует. Принцип работы чего угодно можно объяснить элементарно на пальцах. Сложна только конкретная реализация. Ну как, любому легко объяснить как работает компьютер, но реальный компьютер очень сложный, но для понимания принципа его работы знание сложной реализации не нужно. Наука занимается реализациями, поэтому наука сложна, но здесь мы не конструируем настоящие организмы, а только говорим с позиции понимания принципов, поэтому наука не нужна и сложного ничего нет.
Важное замечание: В данном контексте, если кто-то говорит "этот вопрос сложный, иди учись/гугли", значит он сам не знает вопроса и таким образом увиливает. Потому что если человек понимает о чем говорит, он всегда сможет объяснить на пальцах другому. Это базовый тест, проверка на пиздёжь - способность пояснить просто, своими словами, не повторяя заученное как попугай и не ссылаясь на копипасты. Дебилы всегда скрывают невежество занавесями сложных слов и стен текста авторитетных паст.
Что-то я уже запарился печатать лол. Если ты согласен с вышесказанным и готов вести беседу таким образом, можно и продолжить, чуть позже. Иначе толку нет, ты просто скажешь "врёти, в (авторитетных) научных пастах нет, значит нет", бессмысленный разговор, значит своей головой человек не думает.
>Какие-то порядки живых организмов, высшие миры, человек "поднялся над системой". Над какой он системой поднялся? В чём это выражается?
Лол. Так красочно описано, представил пикрелейтед и проиграл по доброму. На самом деле подход самый приземленный, как 2+2=4, никакими выдумками и не пахнет.
Начнем с того, что всё на свете - просто, ничего сложного не существует. Принцип работы чего угодно можно объяснить элементарно на пальцах. Сложна только конкретная реализация. Ну как, любому легко объяснить как работает компьютер, но реальный компьютер очень сложный, но для понимания принципа его работы знание сложной реализации не нужно. Наука занимается реализациями, поэтому наука сложна, но здесь мы не конструируем настоящие организмы, а только говорим с позиции понимания принципов, поэтому наука не нужна и сложного ничего нет.
Важное замечание: В данном контексте, если кто-то говорит "этот вопрос сложный, иди учись/гугли", значит он сам не знает вопроса и таким образом увиливает. Потому что если человек понимает о чем говорит, он всегда сможет объяснить на пальцах другому. Это базовый тест, проверка на пиздёжь - способность пояснить просто, своими словами, не повторяя заученное как попугай и не ссылаясь на копипасты. Дебилы всегда скрывают невежество занавесями сложных слов и стен текста авторитетных паст.
Что-то я уже запарился печатать лол. Если ты согласен с вышесказанным и готов вести беседу таким образом, можно и продолжить, чуть позже. Иначе толку нет, ты просто скажешь "врёти, в (авторитетных) научных пастах нет, значит нет", бессмысленный разговор, значит своей головой человек не думает.
>>208748
Ну, кстати, тут ты прав, про то, что я сам не могу объяснить досконально. Просто не хватает знаний. Но в то же время, у меня есть имена и статьи, на которые я могу сослаться, а у тебя только твоё мнение и рассуждения о "простом". Так не пойдёт. Я в любом случае попрошу у тебя пруфов твоих заявлений, потому что наука системна, и последовательна. Выжимки из трудов и заявления компетентных лиц - конечно же не "истина" (учёные ошибаются, целые теории или даже парадигмы оказываются неверны или настолько неполны, что не могут дальше использоваться вне контекста), но в любом случае ближе к ней, чем наши с тобой рассуждения, какими бы умными они нам не казались.
Так что окей, прошу прощения, если где-то был слишком резок или высказывался некорректно. На этом пожалуй и закончим.
Ну, кстати, тут ты прав, про то, что я сам не могу объяснить досконально. Просто не хватает знаний. Но в то же время, у меня есть имена и статьи, на которые я могу сослаться, а у тебя только твоё мнение и рассуждения о "простом". Так не пойдёт. Я в любом случае попрошу у тебя пруфов твоих заявлений, потому что наука системна, и последовательна. Выжимки из трудов и заявления компетентных лиц - конечно же не "истина" (учёные ошибаются, целые теории или даже парадигмы оказываются неверны или настолько неполны, что не могут дальше использоваться вне контекста), но в любом случае ближе к ней, чем наши с тобой рассуждения, какими бы умными они нам не казались.
Так что окей, прошу прощения, если где-то был слишком резок или высказывался некорректно. На этом пожалуй и закончим.
>>208756
Ты не найдешь статей, потому что обсуждаемый вопрос бесполезен и даже вреден.
Понимание что такое человек как я это описывал не дает никаких профитов, а только портит качество жизни, ведь лучше жить думая что человек венец творенья, возносящийся к небесам эволюции, чем знать, что человек это уродец, обреченный на смерть, да еще своими руками.
Люди в целом - существа практичные, живут ради удовольствия, а значит себе вредить ненужной информацией не будут. Наука тем более, не будет обсуждать вещи которые никак не влияют на людей, ничего им не дадут - не будет, пустое занятие.
Ты не найдешь статей, потому что обсуждаемый вопрос бесполезен и даже вреден.
Понимание что такое человек как я это описывал не дает никаких профитов, а только портит качество жизни, ведь лучше жить думая что человек венец творенья, возносящийся к небесам эволюции, чем знать, что человек это уродец, обреченный на смерть, да еще своими руками.
Люди в целом - существа практичные, живут ради удовольствия, а значит себе вредить ненужной информацией не будут. Наука тем более, не будет обсуждать вещи которые никак не влияют на людей, ничего им не дадут - не будет, пустое занятие.
>>208774
Интересно, и какая научная дисциплина декларирует что-то подобное?
Это какой? Я лично обсуждал с тобой вопрос работы ЦНС, и интеллекта, а значит головного мозга и когнитивных реакций. Место человека в мире - вообще не научный а философский вопрос. И я ни за что не поверю, что философская братия не пришла в какой-то из своих инкарнаций к выводам схожим с твоими. Но я предпочитаю всё же руководствоваться научными знаниями.
Применимо к любому виду, или более высокой кладе, к любой экосистеме, а в широком смысле к любому явлению во вселенной. Ни что не вечно. Так что это ты пытаешься выделить человека как-то особенно.
Наука не так работает. Люди изучают одно, потом каскадно другое, потом бац, приходят к третьему. Безусловно, исследования финансируются, прикрываются, лоббируются. Но в целом, наука поступательно и комплексно движется вперёд. А по твоей логике ни атом, ни работу мозга, ни космос изучать никогда бы не стали.
Много тебе даёт астрофизика? Наблюдательная зоология? Археология в конце концов? Ты как-то совершенно выключаешь из уравнения переменную любопытства.
>ведь лучше жить думая что человек венец творенья, возносящийся к небесам эволюции,
Интересно, и какая научная дисциплина декларирует что-то подобное?
>Ты не найдешь статей, потому что обсуждаемый вопрос бесполезен и даже вреден.
Это какой? Я лично обсуждал с тобой вопрос работы ЦНС, и интеллекта, а значит головного мозга и когнитивных реакций. Место человека в мире - вообще не научный а философский вопрос. И я ни за что не поверю, что философская братия не пришла в какой-то из своих инкарнаций к выводам схожим с твоими. Но я предпочитаю всё же руководствоваться научными знаниями.
>еловек это уродец, обреченный на смерть, да еще своими руками.
Применимо к любому виду, или более высокой кладе, к любой экосистеме, а в широком смысле к любому явлению во вселенной. Ни что не вечно. Так что это ты пытаешься выделить человека как-то особенно.
>Люди в целом - существа практичные, живут ради удовольствия, а значит себе вредить ненужной информацией не будут.
Наука не так работает. Люди изучают одно, потом каскадно другое, потом бац, приходят к третьему. Безусловно, исследования финансируются, прикрываются, лоббируются. Но в целом, наука поступательно и комплексно движется вперёд. А по твоей логике ни атом, ни работу мозга, ни космос изучать никогда бы не стали.
>Наука тем более, не будет обсуждать вещи которые никак не влияют на людей, ничего им не дадут - не будет, пустое занятие.
Много тебе даёт астрофизика? Наблюдательная зоология? Археология в конце концов? Ты как-то совершенно выключаешь из уравнения переменную любопытства.
>>208832
Любая. Эволюция это факт. Человек по факту самый крутой, значит вершина эволюции. Научная истина.
Вообще философия это наука ну по крайней мере мне так кажется, рассматривает вполне прагматичные вопросы познания. А я говорил скорее о метафизике наверное. От такого толку нет, я сразу сказал что выпрыгнуть из своей системы нельзя по умолчанию. Сколько ни понимай, ничего не сделаешь всё равно.
Кстати, ты спрашивал что за система. Человек это не умная обезьяна, он отличается фундаментальной штукой, не имеющей отношения к уму. Может это самосознание, или нет, не важно, детали - удел ученых. По сравнению с человеком остальные животные все одинаковы и находятся ниже уровнем. Вот этот уровень и есть система. В отличие от человека животные просто живут, действуют как машины. Им всё - это одинаковая жизнь, просто жизнь, хоть в натуральной среде типа леса, хоть в искусственной как аквариум. Нет у них этой человеческой "штуки"-соображалки, сколько бы не пыжились, осознать не смогут, иначе они были бы уже людьми. Животное не может выйти за пределы своей системы, (или "измерения" если угодно), чтобы осознать её как таковую. Зачем думаешь всякие мудрецы съебывали в лес жить в пещере? Потому что нельзя понять людей будучи (внутри системы) одним из них. Нужно отделиться и посмотреть со стороны, только тогда понимаешь. Только разговор был не о познании вещей нашего мира как в этом примере, а самого мира, из которого нельзя выйти, значит познать его нельзя, значит рассуждения бесполезны. Это уже территория наших богов так же как мы боги по отношению к животным.
Это называется вера. Своего мнения нет, принимаешь чужое. Теософия тоже как бы наука, так что веришь - нет каламбур, хаха, верующие точно так же "руководствуются научными знаниями".
Еще как работает. Наука это не развлечение страдать бесполезной хуйнёй.
Классный троллинг тупостью как завершающая жирная точка. Спасибо.
>Интересно, и какая научная дисциплина декларирует что-то подобное?
Любая. Эволюция это факт. Человек по факту самый крутой, значит вершина эволюции. Научная истина.
>Место человека в мире - вообще не научный а философский вопрос
Вообще философия это наука ну по крайней мере мне так кажется, рассматривает вполне прагматичные вопросы познания. А я говорил скорее о метафизике наверное. От такого толку нет, я сразу сказал что выпрыгнуть из своей системы нельзя по умолчанию. Сколько ни понимай, ничего не сделаешь всё равно.
Кстати, ты спрашивал что за система. Человек это не умная обезьяна, он отличается фундаментальной штукой, не имеющей отношения к уму. Может это самосознание, или нет, не важно, детали - удел ученых. По сравнению с человеком остальные животные все одинаковы и находятся ниже уровнем. Вот этот уровень и есть система. В отличие от человека животные просто живут, действуют как машины. Им всё - это одинаковая жизнь, просто жизнь, хоть в натуральной среде типа леса, хоть в искусственной как аквариум. Нет у них этой человеческой "штуки"-соображалки, сколько бы не пыжились, осознать не смогут, иначе они были бы уже людьми. Животное не может выйти за пределы своей системы, (или "измерения" если угодно), чтобы осознать её как таковую. Зачем думаешь всякие мудрецы съебывали в лес жить в пещере? Потому что нельзя понять людей будучи (внутри системы) одним из них. Нужно отделиться и посмотреть со стороны, только тогда понимаешь. Только разговор был не о познании вещей нашего мира как в этом примере, а самого мира, из которого нельзя выйти, значит познать его нельзя, значит рассуждения бесполезны. Это уже территория наших богов так же как мы боги по отношению к животным.
>Но я предпочитаю всё же руководствоваться научными знаниями.
Это называется вера. Своего мнения нет, принимаешь чужое. Теософия тоже как бы наука, так что веришь - нет каламбур, хаха, верующие точно так же "руководствуются научными знаниями".
>Наука не так работает.
Еще как работает. Наука это не развлечение страдать бесполезной хуйнёй.
>Много тебе даёт астрофизика? Наблюдательная зоология? Археология в конце концов?
Классный троллинг тупостью как завершающая жирная точка. Спасибо.
>>208832
Любая. Эволюция это факт. Человек по факту самый крутой, значит вершина эволюции. Научная истина.
Вообще философия это наука ну по крайней мере мне так кажется, рассматривает вполне прагматичные вопросы познания. А я говорил скорее о метафизике наверное. От такого толку нет, я сразу сказал что выпрыгнуть из своей системы нельзя по умолчанию. Сколько ни понимай, ничего не сделаешь всё равно.
Кстати, ты спрашивал что за система. Человек это не умная обезьяна, он отличается фундаментальной штукой, не имеющей отношения к уму. Может это самосознание, или нет, не важно, детали - удел ученых. По сравнению с человеком остальные животные все одинаковы и находятся ниже уровнем. Вот этот уровень и есть система. В отличие от человека животные просто живут, действуют как машины. Им всё - это одинаковая жизнь, просто жизнь, хоть в натуральной среде типа леса, хоть в искусственной как аквариум. Нет у них этой человеческой "штуки"-соображалки, сколько бы не пыжились, осознать не смогут, иначе они были бы уже людьми. Животное не может выйти за пределы своей системы, (или "измерения" если угодно), чтобы осознать её как таковую. Зачем думаешь всякие мудрецы съебывали в лес жить в пещере? Потому что нельзя понять людей будучи (внутри системы) одним из них. Нужно отделиться и посмотреть со стороны, только тогда понимаешь. Только разговор был не о познании вещей нашего мира как в этом примере, а самого мира, из которого нельзя выйти, значит познать его нельзя, значит рассуждения бесполезны. Это уже территория наших богов так же как мы боги по отношению к животным.
Это называется вера. Своего мнения нет, принимаешь чужое. Теософия тоже как бы наука, так что веришь - нет каламбур, хаха, верующие точно так же "руководствуются научными знаниями".
Еще как работает. Наука это не развлечение страдать бесполезной хуйнёй.
Классный троллинг тупостью как завершающая жирная точка. Спасибо.
>Интересно, и какая научная дисциплина декларирует что-то подобное?
Любая. Эволюция это факт. Человек по факту самый крутой, значит вершина эволюции. Научная истина.
>Место человека в мире - вообще не научный а философский вопрос
Вообще философия это наука ну по крайней мере мне так кажется, рассматривает вполне прагматичные вопросы познания. А я говорил скорее о метафизике наверное. От такого толку нет, я сразу сказал что выпрыгнуть из своей системы нельзя по умолчанию. Сколько ни понимай, ничего не сделаешь всё равно.
Кстати, ты спрашивал что за система. Человек это не умная обезьяна, он отличается фундаментальной штукой, не имеющей отношения к уму. Может это самосознание, или нет, не важно, детали - удел ученых. По сравнению с человеком остальные животные все одинаковы и находятся ниже уровнем. Вот этот уровень и есть система. В отличие от человека животные просто живут, действуют как машины. Им всё - это одинаковая жизнь, просто жизнь, хоть в натуральной среде типа леса, хоть в искусственной как аквариум. Нет у них этой человеческой "штуки"-соображалки, сколько бы не пыжились, осознать не смогут, иначе они были бы уже людьми. Животное не может выйти за пределы своей системы, (или "измерения" если угодно), чтобы осознать её как таковую. Зачем думаешь всякие мудрецы съебывали в лес жить в пещере? Потому что нельзя понять людей будучи (внутри системы) одним из них. Нужно отделиться и посмотреть со стороны, только тогда понимаешь. Только разговор был не о познании вещей нашего мира как в этом примере, а самого мира, из которого нельзя выйти, значит познать его нельзя, значит рассуждения бесполезны. Это уже территория наших богов так же как мы боги по отношению к животным.
>Но я предпочитаю всё же руководствоваться научными знаниями.
Это называется вера. Своего мнения нет, принимаешь чужое. Теософия тоже как бы наука, так что веришь - нет каламбур, хаха, верующие точно так же "руководствуются научными знаниями".
>Наука не так работает.
Еще как работает. Наука это не развлечение страдать бесполезной хуйнёй.
>Много тебе даёт астрофизика? Наблюдательная зоология? Археология в конце концов?
Классный троллинг тупостью как завершающая жирная точка. Спасибо.
>>208748
Щенок ебливый, а ты не думал, что отвечать на пальцах на один и тот же вопрос в сороковой раз попросту скучно?
К тому же, когда я начинаю, у тебя тут же появляются веские контраргументы: "мне так не кажется" и "в школе учили не так", после чего я тыкаю тебя мокрым носом в лужицу с гуглом, а ты начинаешь верещать "значит ты увиливаешь!11".
Иди, блядь, в религач в демагогии тренироваться, псина.
Хуякт, барбос. Факт - это то, что можно экспериментально подтвердить.
Трихинелла у тебя в печени весело питается тобой и в ус не дует, избавиться от неё не убившись с вероятностью 70% ты не можешь, трихинелла по факту самая крутая.
Философия это не наука, шарик, это дисциплина о мышлении, наука - это частная производная философии. Существуют и другие.
Это душа, бобик. Душа. Ты говоришь о душе. Которой нет. Бери вилку и чисти мозг. Это в Библии написано, что человек отличается фундаментальной штукой. Пруфов только не подвезли, и чем больше наука этим занимается, тем бледнее становится твоё ебало.
Наука это вера в принципиальную познаваемость мира рациональным методом. Это ещё Эйнштейн сказал сто лет назад. Ты что-то имеешь против веры? Тогда в науке тебе не место, ведь ты постоянно будешь сомневаться в рациональном научном методе.
У тебя выходит очень плохо. Троллинга в твоей тупости нет.
>Важное замечание: В данном контексте, если кто-то говорит "этот вопрос сложный, иди учись/гугли", значит он сам не знает вопроса и таким образом увиливает. Потому что если человек понимает о чем говорит, он всегда сможет объяснить на пальцах другому. Это базовый тест, проверка на пиздёжь
Щенок ебливый, а ты не думал, что отвечать на пальцах на один и тот же вопрос в сороковой раз попросту скучно?
К тому же, когда я начинаю, у тебя тут же появляются веские контраргументы: "мне так не кажется" и "в школе учили не так", после чего я тыкаю тебя мокрым носом в лужицу с гуглом, а ты начинаешь верещать "значит ты увиливаешь!11".
Иди, блядь, в религач в демагогии тренироваться, псина.
>Эволюция это факт.
Хуякт, барбос. Факт - это то, что можно экспериментально подтвердить.
>Человек по факту самый крутой, значит вершина эволюции. Научная истина.
Трихинелла у тебя в печени весело питается тобой и в ус не дует, избавиться от неё не убившись с вероятностью 70% ты не можешь, трихинелла по факту самая крутая.
>Вообще философия это наука
Философия это не наука, шарик, это дисциплина о мышлении, наука - это частная производная философии. Существуют и другие.
>Человек это не умная обезьяна, он отличается фундаментальной штукой, не имеющей отношения к уму. Может это самосознание, или нет, не важно
Это душа, бобик. Душа. Ты говоришь о душе. Которой нет. Бери вилку и чисти мозг. Это в Библии написано, что человек отличается фундаментальной штукой. Пруфов только не подвезли, и чем больше наука этим занимается, тем бледнее становится твоё ебало.
>Но я предпочитаю всё же руководствоваться научными знаниями.
>Это называется вера
Наука это вера в принципиальную познаваемость мира рациональным методом. Это ещё Эйнштейн сказал сто лет назад. Ты что-то имеешь против веры? Тогда в науке тебе не место, ведь ты постоянно будешь сомневаться в рациональном научном методе.
>Классный троллинг тупостью
У тебя выходит очень плохо. Троллинга в твоей тупости нет.
>>169905 (OP)
Здрасть, у меня маленькая проблема, сел я такой читать этот ваш BLAME, прочитал глав восемь, и я понял, что нихуя не понял, а именно очень часто (особенно в экшен сценах) я не понимаю что происходит, куда персонажи идут, что за место, кто куда стреляет и тд, что то где то взрывается и выглядит как набор рандомных не связанных картинок, пиздец какой то. И ракурсы припизднутые (хотя красивые пиздец, тут никто не спорит).
Я понимаю что спрашивать "как это пофиксить" глупо, но хотя бы скажите я че один такой тупой?
У меня возникает ощущение что у меня урезанная версия и между каждым "кадром/блоком" (я забыл как это правильно называется в манге) пропущено еще два.
Причем в других мангах таких проблем даже близко не наблюдалось, а именно прочтено мою Берсерк, Ванпачмен, Шигуруй, Еванжелион, Гоблин Слеер и херова туча хентайных додзей.
Здрасть, у меня маленькая проблема, сел я такой читать этот ваш BLAME, прочитал глав восемь, и я понял, что нихуя не понял, а именно очень часто (особенно в экшен сценах) я не понимаю что происходит, куда персонажи идут, что за место, кто куда стреляет и тд, что то где то взрывается и выглядит как набор рандомных не связанных картинок, пиздец какой то. И ракурсы припизднутые (хотя красивые пиздец, тут никто не спорит).
Я понимаю что спрашивать "как это пофиксить" глупо, но хотя бы скажите я че один такой тупой?
У меня возникает ощущение что у меня урезанная версия и между каждым "кадром/блоком" (я забыл как это правильно называется в манге) пропущено еще два.
Причем в других мангах таких проблем даже близко не наблюдалось, а именно прочтено мою Берсерк, Ванпачмен, Шигуруй, Еванжелион, Гоблин Слеер и херова туча хентайных додзей.
>>209059
Хорошо мимо-пустозвона задело. Разговор был по существу, а не ради игры в противоборство. Конечно ты победил/тыкнул как там у таких принято, ведь я даже не играл, не сопротивлялся, ибо спорт не интересует.
Хорошо мимо-пустозвона задело. Разговор был по существу, а не ради игры в противоборство. Конечно ты победил/тыкнул как там у таких принято, ведь я даже не играл, не сопротивлялся, ибо спорт не интересует.
>>209257
Это вы недоразвитки, а не Нихей
Потому что этого нет, манга последовательная, дерганий нет. И то что там не разжевано для даунов только идет на пользу включая воображение, иначе была бы приземленная поебень. Непонятно не значит разрозненно. Даже непонятные вещи могут быть цельными, в этом и гениальность манги. Только дебилки начинают квакать "зочем/почему" на каждый неразжеванный пук.
Это вы недоразвитки, а не Нихей
>выглядит как набор рандомных не связанных картинок
Потому что этого нет, манга последовательная, дерганий нет. И то что там не разжевано для даунов только идет на пользу включая воображение, иначе была бы приземленная поебень. Непонятно не значит разрозненно. Даже непонятные вещи могут быть цельными, в этом и гениальность манги. Только дебилки начинают квакать "зочем/почему" на каждый неразжеванный пук.
>>209119
Ко второму тому все нормально стало и появился нормальный сюжет.
Ко второму тому все нормально стало и появился нормальный сюжет.
19 Кб, 470x360>>209286
но рисует он охуенно, не спорю
самая графенистая манга, что я видел.
Хотя мб я ничего не понимаю с непривычки(и с того,что в кривых переводах читать надо то слева-направо, то наоборот), ибо в теме нуфажина
но рисует он охуенно, не спорю
самая графенистая манга, что я видел.
Хотя мб я ничего не понимаю с непривычки(и с того,что в кривых переводах читать надо то слева-направо, то наоборот), ибо в теме нуфажина
>>209427
Вообще-то я неправильно выразился. В Бламе понятно что происходит, поэтому с сюжетом там полный порядок. Чего там нет, так это фонового знания - что стоит за происходящим. Тут да, нужно читать до конца, а потом фанбуки всякие левые, только тогда понятно. Но эти фоновые знания не нужны для непосредственно чтения манги, ведь ты читаешь, смотришь конкретные события, которыми и занят, а раздумывать о постороннем некогда. Важно, что само происходящее в манге не дырявое, вещи которые тебе показывают имеют смысл в контексте событий, а не просто от балды всунуты для красоты. Такой косяк я помню только один, когда Килли попал в другой мир с летающей Сибо и там была стена как в Титосах из которой вылез такой же Титан. Эта фигня была действительно сюрреалистична, явный косяк, но в целом в манге такого нет.
Вообще-то я неправильно выразился. В Бламе понятно что происходит, поэтому с сюжетом там полный порядок. Чего там нет, так это фонового знания - что стоит за происходящим. Тут да, нужно читать до конца, а потом фанбуки всякие левые, только тогда понятно. Но эти фоновые знания не нужны для непосредственно чтения манги, ведь ты читаешь, смотришь конкретные события, которыми и занят, а раздумывать о постороннем некогда. Важно, что само происходящее в манге не дырявое, вещи которые тебе показывают имеют смысл в контексте событий, а не просто от балды всунуты для красоты. Такой косяк я помню только один, когда Килли попал в другой мир с летающей Сибо и там была стена как в Титосах из которой вылез такой же Титан. Эта фигня была действительно сюрреалистична, явный косяк, но в целом в манге такого нет.
>>209398
Просто в 2к18 спорить с отрицателями эволюции - ещё больший зашквар, чем, скажем, с лунозаговорщиками. Это уже примерно уровень плоскоземельщиков.
>>209119
Да все довольно очевидно: первые главы были вроде пилотных, когда ещё не полностью сформировался стиль Нихея и перспективы тайтла были неясны. А дальше уже он двинул в канве рыцарского романа в киберготическом антураже. Дальше он попробовал кибер-фэнтези, кибер-нуар и т.д., пока не докатился до кибер-гаремника.
Просто в 2к18 спорить с отрицателями эволюции - ещё больший зашквар, чем, скажем, с лунозаговорщиками. Это уже примерно уровень плоскоземельщиков.
>>209119
Да все довольно очевидно: первые главы были вроде пилотных, когда ещё не полностью сформировался стиль Нихея и перспективы тайтла были неясны. А дальше уже он двинул в канве рыцарского романа в киберготическом антураже. Дальше он попробовал кибер-фэнтези, кибер-нуар и т.д., пока не докатился до кибер-гаремника.
Этих пикчей оригинал есть у кого? Что там ваще было?
https://m2ch.hk/ma/res/372901.html#457945
https://m2ch.hk/ma/res/372901.html#457945
>>209738
Про тип: назначение научных теорий в том, чтобы их можно было оспаривать, пересматривать, дополнять и в конце концов опровергать (потому что ни одна из научных теорий не живёт больше пары-тройки десятков лет, не встав на уши и раком). А не для того, чтобы сублимировать в них свой недоёб, щенок.
Когда сможешь мне аргументировать свою личную веру в эволюцию, тогда и пасть откроешь.
Про тип: назначение научных теорий в том, чтобы их можно было оспаривать, пересматривать, дополнять и в конце концов опровергать (потому что ни одна из научных теорий не живёт больше пары-тройки десятков лет, не встав на уши и раком). А не для того, чтобы сублимировать в них свой недоёб, щенок.
Когда сможешь мне аргументировать свою личную веру в эволюцию, тогда и пасть откроешь.
>>210012
Не читал ветку разговора, но отрицать эволюцию реально глупо, потому что и так уже дохуя прямых и косвенных доказательств того что эволюция есть. Хотя я наверно это про мутацию больше пишу, тогда как эволюция это мутации + разные абстрактные причины сохранения и не сохранения различных мутаций в генах, где причины можно классифицировать, разделять и т.д. как душе угодно, хотя имеющееся классификация/разделение наиболее понятная для человека. И эти причины именно что есть разные суммы различных взаимодействий/влияний объекта/среды на объект/среду, короче очень сложно и ну его нахуй.
Не читал ветку разговора, но отрицать эволюцию реально глупо, потому что и так уже дохуя прямых и косвенных доказательств того что эволюция есть. Хотя я наверно это про мутацию больше пишу, тогда как эволюция это мутации + разные абстрактные причины сохранения и не сохранения различных мутаций в генах, где причины можно классифицировать, разделять и т.д. как душе угодно, хотя имеющееся классификация/разделение наиболее понятная для человека. И эти причины именно что есть разные суммы различных взаимодействий/влияний объекта/среды на объект/среду, короче очень сложно и ну его нахуй.
>>210012
Сказать: "врёти! докажите что не верблюды. не можете? значит соснули, я прав" это не оспаривание научных теорий, а детский лепет.
>Про тип: назначение научных теорий в том, чтобы их можно было оспаривать
Сказать: "врёти! докажите что не верблюды. не можете? значит соснули, я прав" это не оспаривание научных теорий, а детский лепет.
>>210110
Что сложного? Раньше была слизь в воде, теперь вон сколько всего разного есть. Эволюция налицо. А кибернизация, происходящая от разума, отрицает всё это (посмотри на Блам). Отсюда очевидный вывод, что разум это чужеродная хуйня, которая никак не может быть продуктом эволюции. Больше похоже на инопланетную "кремниевую жизнь", которой биология (а значит и эволюция) нашей планеты очевидно нахуй не всралась.
Что сложного? Раньше была слизь в воде, теперь вон сколько всего разного есть. Эволюция налицо. А кибернизация, происходящая от разума, отрицает всё это (посмотри на Блам). Отсюда очевидный вывод, что разум это чужеродная хуйня, которая никак не может быть продуктом эволюции. Больше похоже на инопланетную "кремниевую жизнь", которой биология (а значит и эволюция) нашей планеты очевидно нахуй не всралась.
>>210133
Заебали с этим говном. Смотри не обоссысь от счастья.
Заебали с этим говном. Смотри не обоссысь от счастья.
>>208951
Ты ведь совершенно не понимаешь как работает эволюция. Что значит человек самый крутой? По сравнению с кем? Мы успешный вид, безусловно. Но мы далеко не самый приспособленный вид на планете, даже с учётом нашего интеллекта. За время существования человек не проходил через бутылочное горлышко, а это единственное мерило успешности в эволюционном плане. Короче опять какое-то мистическое мышление - человек - вершина творения, потому что ты так сказал.
Господи, ну ты хоть на википедию зайди, философия у него наука, ну о чём у нас может быть диалог, после этого, а?
Говоря простым языком о заведомо несуществующей и недектируемой в рамках нашей реальности штуке? Серьёзно?
Да ты даже не пытаешься. Давай с азов. Дай определение "нашей системы", попробуй анализировать, из каких составляющих она состоит (даже по твоей логике, если мы и не способны познать всю систему, составляющие её части мы должны быть в состоянии познать), тогда определим границы уже.
Доказать сможешь? Биологи. Нейрологи, антропологи все в один голос утверждают ровно обратное.
>он отличается фундаментальной штукой, не имеющей отношения к уму
Какой?
Нет ничего ,что принципиально отличало бы Врановых, высших приматов, дельфинов и даже псовых от человека. Вообще ничего. У них даже интеллект сравнимый, сознание есть, у первых трёх даже самосознание имеется.
В узком смысле, смотри выше. В широком, человек живёт точно так же. Наши действия - продукт инстинктивного поведения в ста процентов случаев. В ряде случаев подкорка отчитывается перед корой и лобными долями, в ряде нет. Но источник всех наших действий там, в рептильном мозге, бесконечно далеко от сознания, самосознания как таковых.
Банально, чтобы им никто не мешал. Уединение - отличный способ стимулировать мозговую активность.
Принципиально неверно. По твоей терминологии, они просто забирали систему с собой. Их мышление, понятийный аппарат, даже сам способ познания - продукт биосоциальный. А значит отделаться от общества и "системы" они не могу. Вообще.
Ну вот, ты только что какое-то из направлений философии нового времени (не помню названия, каюсь).
Нет мой друг. Это называется доверие авторитету. От веры это отличается тем, что как только достаточно компетентный специалист (или я сам, коли так уж мне захочется) разберётся в теме и найдёт в старых теориях и гипотезах слабые места, а потом другой предложит теории лучше, руководствоваться будем уже ими. Вера же строится на принципиально не проверяемых догматах, которые по определению нерушимы.
Нет, нет предмета, метода, и самое главное - эксперимента, как единственного объективного способа доказательства. Дружище, ну ты хоть просто определения подтяни, правда.
Суть в том ,что открытия делаются не потому что кто-то сказал "надо открыть то-то", а потому что для этого появляется соответствующая база, никто даже не думал о квантмехе, когда Эйнштейн открыл свой фотоэффект. Никто даже не думал о ядерной бомбе, когда было открыто явление ядерного распада. Каждое открытие условно случайно, при наличии критической массы предшествующих ему открытий в разных областях. И оно не может быть не сделано, если эта масса уже набралась.
Нет, погоди, расскажи ,чем изучение реликтового излучения, экзопланет, возраста вселенной, чёрных дыр, тёмной энергии и материи. Помогает человеку в краткосрочной и средней перспективах? Просто сами астрофизики сильно опечалены тем фактом, что прикладного значения их исследования не имеют, а ты им вот расскажешь правду, развеешь их экзистенциальные сомнения.
>>210012
Эволюция в современном виде - основополагающий принцип организации материи. Есть вопросы к теории биологической эволюции (хотя лучших альтернатив нет,), но теория общей эволюции, насколько я понимаю взята за аксиому в естественных науках. Нет?
>>210110
Целый пост ты пишешь про генетику, а не про эволюцию лол. Эволюция - это более общая, более фундаментальная штука.
>>210116
Мы в любом случае обсуждаем тут что угодно на уровне кухонного разговора. Для предметного оспаривания или защиты теории у нас нет ни опыта ни квалификации.
>>210118
Пиздец. Просто пиздец.
И до сих пор слизь в воде - самые успешные живые организмы на планете.
Кибернизация - продукт разума, разум продукт биологической эволюции,следовательно кибернизация - продукт биологической эволюции. Иначе объясни, где провести грань между продуктом разума и не продуктом разума? Одежда? Дома? Компьютеры? Изменения среды?
Ты совсем поехавший? Это выдуманная история в сеттинге, законы которого придумал автор. Какое отношение она может иметь к реальным явлениям?
Ещё раз, эволюция - это широкое и общее понятие характерное для всех форм организации материи. Газ превратился в звезду - эволюция, звезда одного класса в звезду другого - эволюция. Звезда стала сверхновой, рассеяла своё вещество, из него потом получился ты - тоже эволюция. Биологическая эволюция всего лишь частный случай.
>>210133
Скоро никто не сможет её остановить, и она начнёт бесконтрольно раскрашивать весь интернет. Мегараскраска грядёт!
>Любая. Эволюция это факт. Человек по факту самый крутой, значит вершина эволюции. Научная истина.
Ты ведь совершенно не понимаешь как работает эволюция. Что значит человек самый крутой? По сравнению с кем? Мы успешный вид, безусловно. Но мы далеко не самый приспособленный вид на планете, даже с учётом нашего интеллекта. За время существования человек не проходил через бутылочное горлышко, а это единственное мерило успешности в эволюционном плане. Короче опять какое-то мистическое мышление - человек - вершина творения, потому что ты так сказал.
>Вообще философия это наука
Господи, ну ты хоть на википедию зайди, философия у него наука, ну о чём у нас может быть диалог, после этого, а?
>А я говорил скорее о метафизике наверное.
Говоря простым языком о заведомо несуществующей и недектируемой в рамках нашей реальности штуке? Серьёзно?
>От такого толку нет, я сразу сказал что выпрыгнуть из своей системы нельзя по умолчанию.
Да ты даже не пытаешься. Давай с азов. Дай определение "нашей системы", попробуй анализировать, из каких составляющих она состоит (даже по твоей логике, если мы и не способны познать всю систему, составляющие её части мы должны быть в состоянии познать), тогда определим границы уже.
>Человек это не умная обезьяна
Доказать сможешь? Биологи. Нейрологи, антропологи все в один голос утверждают ровно обратное.
>он отличается фундаментальной штукой, не имеющей отношения к уму
Какой?
>По сравнению с человеком остальные животные все одинаковы и находятся ниже уровнем.
Нет ничего ,что принципиально отличало бы Врановых, высших приматов, дельфинов и даже псовых от человека. Вообще ничего. У них даже интеллект сравнимый, сознание есть, у первых трёх даже самосознание имеется.
>В отличие от человека животные просто живут, действуют как машины.
В узком смысле, смотри выше. В широком, человек живёт точно так же. Наши действия - продукт инстинктивного поведения в ста процентов случаев. В ряде случаев подкорка отчитывается перед корой и лобными долями, в ряде нет. Но источник всех наших действий там, в рептильном мозге, бесконечно далеко от сознания, самосознания как таковых.
>Зачем думаешь всякие мудрецы съебывали в лес жить в пещере?
Банально, чтобы им никто не мешал. Уединение - отличный способ стимулировать мозговую активность.
> Потому что нельзя понять людей будучи (внутри системы) одним из них.
Принципиально неверно. По твоей терминологии, они просто забирали систему с собой. Их мышление, понятийный аппарат, даже сам способ познания - продукт биосоциальный. А значит отделаться от общества и "системы" они не могу. Вообще.
>Только разговор был не о познании вещей нашего мира как в этом примере, а самого мира, из которого нельзя выйти, значит познать его нельзя, значит рассуждения бесполезны.
Ну вот, ты только что какое-то из направлений философии нового времени (не помню названия, каюсь).
>Это называется вера.
Нет мой друг. Это называется доверие авторитету. От веры это отличается тем, что как только достаточно компетентный специалист (или я сам, коли так уж мне захочется) разберётся в теме и найдёт в старых теориях и гипотезах слабые места, а потом другой предложит теории лучше, руководствоваться будем уже ими. Вера же строится на принципиально не проверяемых догматах, которые по определению нерушимы.
>Теософия тоже как бы наука, так что веришь - нет
Нет, нет предмета, метода, и самое главное - эксперимента, как единственного объективного способа доказательства. Дружище, ну ты хоть просто определения подтяни, правда.
>Наука это не развлечение страдать бесполезной хуйнёй.
Суть в том ,что открытия делаются не потому что кто-то сказал "надо открыть то-то", а потому что для этого появляется соответствующая база, никто даже не думал о квантмехе, когда Эйнштейн открыл свой фотоэффект. Никто даже не думал о ядерной бомбе, когда было открыто явление ядерного распада. Каждое открытие условно случайно, при наличии критической массы предшествующих ему открытий в разных областях. И оно не может быть не сделано, если эта масса уже набралась.
>Классный троллинг тупостью как завершающая жирная точка.
Нет, погоди, расскажи ,чем изучение реликтового излучения, экзопланет, возраста вселенной, чёрных дыр, тёмной энергии и материи. Помогает человеку в краткосрочной и средней перспективах? Просто сами астрофизики сильно опечалены тем фактом, что прикладного значения их исследования не имеют, а ты им вот расскажешь правду, развеешь их экзистенциальные сомнения.
>>210012
Эволюция в современном виде - основополагающий принцип организации материи. Есть вопросы к теории биологической эволюции (хотя лучших альтернатив нет,), но теория общей эволюции, насколько я понимаю взята за аксиому в естественных науках. Нет?
>>210110
Целый пост ты пишешь про генетику, а не про эволюцию лол. Эволюция - это более общая, более фундаментальная штука.
>>210116
Мы в любом случае обсуждаем тут что угодно на уровне кухонного разговора. Для предметного оспаривания или защиты теории у нас нет ни опыта ни квалификации.
>>210118
Пиздец. Просто пиздец.
>Раньше была слизь в воде, теперь вон сколько всего разного есть.
И до сих пор слизь в воде - самые успешные живые организмы на планете.
>А кибернизация, происходящая от разума, отрицает всё это
Кибернизация - продукт разума, разум продукт биологической эволюции,следовательно кибернизация - продукт биологической эволюции. Иначе объясни, где провести грань между продуктом разума и не продуктом разума? Одежда? Дома? Компьютеры? Изменения среды?
>посмотри на Блам
Ты совсем поехавший? Это выдуманная история в сеттинге, законы которого придумал автор. Какое отношение она может иметь к реальным явлениям?
>Больше похоже на инопланетную "кремниевую жизнь", которой биология (а значит и эволюция)
Ещё раз, эволюция - это широкое и общее понятие характерное для всех форм организации материи. Газ превратился в звезду - эволюция, звезда одного класса в звезду другого - эволюция. Звезда стала сверхновой, рассеяла своё вещество, из него потом получился ты - тоже эволюция. Биологическая эволюция всего лишь частный случай.
>>210133
Скоро никто не сможет её остановить, и она начнёт бесконтрольно раскрашивать весь интернет. Мегараскраска грядёт!
>>208951
Ты ведь совершенно не понимаешь как работает эволюция. Что значит человек самый крутой? По сравнению с кем? Мы успешный вид, безусловно. Но мы далеко не самый приспособленный вид на планете, даже с учётом нашего интеллекта. За время существования человек не проходил через бутылочное горлышко, а это единственное мерило успешности в эволюционном плане. Короче опять какое-то мистическое мышление - человек - вершина творения, потому что ты так сказал.
Господи, ну ты хоть на википедию зайди, философия у него наука, ну о чём у нас может быть диалог, после этого, а?
Говоря простым языком о заведомо несуществующей и недектируемой в рамках нашей реальности штуке? Серьёзно?
Да ты даже не пытаешься. Давай с азов. Дай определение "нашей системы", попробуй анализировать, из каких составляющих она состоит (даже по твоей логике, если мы и не способны познать всю систему, составляющие её части мы должны быть в состоянии познать), тогда определим границы уже.
Доказать сможешь? Биологи. Нейрологи, антропологи все в один голос утверждают ровно обратное.
>он отличается фундаментальной штукой, не имеющей отношения к уму
Какой?
Нет ничего ,что принципиально отличало бы Врановых, высших приматов, дельфинов и даже псовых от человека. Вообще ничего. У них даже интеллект сравнимый, сознание есть, у первых трёх даже самосознание имеется.
В узком смысле, смотри выше. В широком, человек живёт точно так же. Наши действия - продукт инстинктивного поведения в ста процентов случаев. В ряде случаев подкорка отчитывается перед корой и лобными долями, в ряде нет. Но источник всех наших действий там, в рептильном мозге, бесконечно далеко от сознания, самосознания как таковых.
Банально, чтобы им никто не мешал. Уединение - отличный способ стимулировать мозговую активность.
Принципиально неверно. По твоей терминологии, они просто забирали систему с собой. Их мышление, понятийный аппарат, даже сам способ познания - продукт биосоциальный. А значит отделаться от общества и "системы" они не могу. Вообще.
Ну вот, ты только что какое-то из направлений философии нового времени (не помню названия, каюсь).
Нет мой друг. Это называется доверие авторитету. От веры это отличается тем, что как только достаточно компетентный специалист (или я сам, коли так уж мне захочется) разберётся в теме и найдёт в старых теориях и гипотезах слабые места, а потом другой предложит теории лучше, руководствоваться будем уже ими. Вера же строится на принципиально не проверяемых догматах, которые по определению нерушимы.
Нет, нет предмета, метода, и самое главное - эксперимента, как единственного объективного способа доказательства. Дружище, ну ты хоть просто определения подтяни, правда.
Суть в том ,что открытия делаются не потому что кто-то сказал "надо открыть то-то", а потому что для этого появляется соответствующая база, никто даже не думал о квантмехе, когда Эйнштейн открыл свой фотоэффект. Никто даже не думал о ядерной бомбе, когда было открыто явление ядерного распада. Каждое открытие условно случайно, при наличии критической массы предшествующих ему открытий в разных областях. И оно не может быть не сделано, если эта масса уже набралась.
Нет, погоди, расскажи ,чем изучение реликтового излучения, экзопланет, возраста вселенной, чёрных дыр, тёмной энергии и материи. Помогает человеку в краткосрочной и средней перспективах? Просто сами астрофизики сильно опечалены тем фактом, что прикладного значения их исследования не имеют, а ты им вот расскажешь правду, развеешь их экзистенциальные сомнения.
>>210012
Эволюция в современном виде - основополагающий принцип организации материи. Есть вопросы к теории биологической эволюции (хотя лучших альтернатив нет,), но теория общей эволюции, насколько я понимаю взята за аксиому в естественных науках. Нет?
>>210110
Целый пост ты пишешь про генетику, а не про эволюцию лол. Эволюция - это более общая, более фундаментальная штука.
>>210116
Мы в любом случае обсуждаем тут что угодно на уровне кухонного разговора. Для предметного оспаривания или защиты теории у нас нет ни опыта ни квалификации.
>>210118
Пиздец. Просто пиздец.
И до сих пор слизь в воде - самые успешные живые организмы на планете.
Кибернизация - продукт разума, разум продукт биологической эволюции,следовательно кибернизация - продукт биологической эволюции. Иначе объясни, где провести грань между продуктом разума и не продуктом разума? Одежда? Дома? Компьютеры? Изменения среды?
Ты совсем поехавший? Это выдуманная история в сеттинге, законы которого придумал автор. Какое отношение она может иметь к реальным явлениям?
Ещё раз, эволюция - это широкое и общее понятие характерное для всех форм организации материи. Газ превратился в звезду - эволюция, звезда одного класса в звезду другого - эволюция. Звезда стала сверхновой, рассеяла своё вещество, из него потом получился ты - тоже эволюция. Биологическая эволюция всего лишь частный случай.
>>210133
Скоро никто не сможет её остановить, и она начнёт бесконтрольно раскрашивать весь интернет. Мегараскраска грядёт!
>Любая. Эволюция это факт. Человек по факту самый крутой, значит вершина эволюции. Научная истина.
Ты ведь совершенно не понимаешь как работает эволюция. Что значит человек самый крутой? По сравнению с кем? Мы успешный вид, безусловно. Но мы далеко не самый приспособленный вид на планете, даже с учётом нашего интеллекта. За время существования человек не проходил через бутылочное горлышко, а это единственное мерило успешности в эволюционном плане. Короче опять какое-то мистическое мышление - человек - вершина творения, потому что ты так сказал.
>Вообще философия это наука
Господи, ну ты хоть на википедию зайди, философия у него наука, ну о чём у нас может быть диалог, после этого, а?
>А я говорил скорее о метафизике наверное.
Говоря простым языком о заведомо несуществующей и недектируемой в рамках нашей реальности штуке? Серьёзно?
>От такого толку нет, я сразу сказал что выпрыгнуть из своей системы нельзя по умолчанию.
Да ты даже не пытаешься. Давай с азов. Дай определение "нашей системы", попробуй анализировать, из каких составляющих она состоит (даже по твоей логике, если мы и не способны познать всю систему, составляющие её части мы должны быть в состоянии познать), тогда определим границы уже.
>Человек это не умная обезьяна
Доказать сможешь? Биологи. Нейрологи, антропологи все в один голос утверждают ровно обратное.
>он отличается фундаментальной штукой, не имеющей отношения к уму
Какой?
>По сравнению с человеком остальные животные все одинаковы и находятся ниже уровнем.
Нет ничего ,что принципиально отличало бы Врановых, высших приматов, дельфинов и даже псовых от человека. Вообще ничего. У них даже интеллект сравнимый, сознание есть, у первых трёх даже самосознание имеется.
>В отличие от человека животные просто живут, действуют как машины.
В узком смысле, смотри выше. В широком, человек живёт точно так же. Наши действия - продукт инстинктивного поведения в ста процентов случаев. В ряде случаев подкорка отчитывается перед корой и лобными долями, в ряде нет. Но источник всех наших действий там, в рептильном мозге, бесконечно далеко от сознания, самосознания как таковых.
>Зачем думаешь всякие мудрецы съебывали в лес жить в пещере?
Банально, чтобы им никто не мешал. Уединение - отличный способ стимулировать мозговую активность.
> Потому что нельзя понять людей будучи (внутри системы) одним из них.
Принципиально неверно. По твоей терминологии, они просто забирали систему с собой. Их мышление, понятийный аппарат, даже сам способ познания - продукт биосоциальный. А значит отделаться от общества и "системы" они не могу. Вообще.
>Только разговор был не о познании вещей нашего мира как в этом примере, а самого мира, из которого нельзя выйти, значит познать его нельзя, значит рассуждения бесполезны.
Ну вот, ты только что какое-то из направлений философии нового времени (не помню названия, каюсь).
>Это называется вера.
Нет мой друг. Это называется доверие авторитету. От веры это отличается тем, что как только достаточно компетентный специалист (или я сам, коли так уж мне захочется) разберётся в теме и найдёт в старых теориях и гипотезах слабые места, а потом другой предложит теории лучше, руководствоваться будем уже ими. Вера же строится на принципиально не проверяемых догматах, которые по определению нерушимы.
>Теософия тоже как бы наука, так что веришь - нет
Нет, нет предмета, метода, и самое главное - эксперимента, как единственного объективного способа доказательства. Дружище, ну ты хоть просто определения подтяни, правда.
>Наука это не развлечение страдать бесполезной хуйнёй.
Суть в том ,что открытия делаются не потому что кто-то сказал "надо открыть то-то", а потому что для этого появляется соответствующая база, никто даже не думал о квантмехе, когда Эйнштейн открыл свой фотоэффект. Никто даже не думал о ядерной бомбе, когда было открыто явление ядерного распада. Каждое открытие условно случайно, при наличии критической массы предшествующих ему открытий в разных областях. И оно не может быть не сделано, если эта масса уже набралась.
>Классный троллинг тупостью как завершающая жирная точка.
Нет, погоди, расскажи ,чем изучение реликтового излучения, экзопланет, возраста вселенной, чёрных дыр, тёмной энергии и материи. Помогает человеку в краткосрочной и средней перспективах? Просто сами астрофизики сильно опечалены тем фактом, что прикладного значения их исследования не имеют, а ты им вот расскажешь правду, развеешь их экзистенциальные сомнения.
>>210012
Эволюция в современном виде - основополагающий принцип организации материи. Есть вопросы к теории биологической эволюции (хотя лучших альтернатив нет,), но теория общей эволюции, насколько я понимаю взята за аксиому в естественных науках. Нет?
>>210110
Целый пост ты пишешь про генетику, а не про эволюцию лол. Эволюция - это более общая, более фундаментальная штука.
>>210116
Мы в любом случае обсуждаем тут что угодно на уровне кухонного разговора. Для предметного оспаривания или защиты теории у нас нет ни опыта ни квалификации.
>>210118
Пиздец. Просто пиздец.
>Раньше была слизь в воде, теперь вон сколько всего разного есть.
И до сих пор слизь в воде - самые успешные живые организмы на планете.
>А кибернизация, происходящая от разума, отрицает всё это
Кибернизация - продукт разума, разум продукт биологической эволюции,следовательно кибернизация - продукт биологической эволюции. Иначе объясни, где провести грань между продуктом разума и не продуктом разума? Одежда? Дома? Компьютеры? Изменения среды?
>посмотри на Блам
Ты совсем поехавший? Это выдуманная история в сеттинге, законы которого придумал автор. Какое отношение она может иметь к реальным явлениям?
>Больше похоже на инопланетную "кремниевую жизнь", которой биология (а значит и эволюция)
Ещё раз, эволюция - это широкое и общее понятие характерное для всех форм организации материи. Газ превратился в звезду - эволюция, звезда одного класса в звезду другого - эволюция. Звезда стала сверхновой, рассеяла своё вещество, из него потом получился ты - тоже эволюция. Биологическая эволюция всего лишь частный случай.
>>210133
Скоро никто не сможет её остановить, и она начнёт бесконтрольно раскрашивать весь интернет. Мегараскраска грядёт!
>>210148
Значит обсуждать нечего, раз предмет разговора так размыт.
Окей, раз разговор не имеет смысла, зачем тогда ты в него встреваешь, мешая тем кто смысл видит? Как ребеночек, который подпрыгивая "и я! и я!" лезет в разговор двух взрослых, чтобы те на него обратили внимания.
>Ещё раз, эволюция - это широкое и общее понятие
Значит обсуждать нечего, раз предмет разговора так размыт.
Окей, раз разговор не имеет смысла, зачем тогда ты в него встреваешь, мешая тем кто смысл видит? Как ребеночек, который подпрыгивая "и я! и я!" лезет в разговор двух взрослых, чтобы те на него обратили внимания.
>>210155
Ответь честно, ты дурак? Почему "общее" значит в твоём воспаленном мозгу "размытое"? Оно общее, потому что применимо ко всем формам организации материи. А не только к живым или только земным. Что значит всё твоё рассуждение бессмысленно. Ты не понимаешь значения понятия которым пользуешься.
Ответь честно, ты дурак? Почему "общее" значит в твоём воспаленном мозгу "размытое"? Оно общее, потому что применимо ко всем формам организации материи. А не только к живым или только земным. Что значит всё твоё рассуждение бессмысленно. Ты не понимаешь значения понятия которым пользуешься.
>>210148
Я тебе больше скажу, определение жизни тоже надо пересматривать до фундамента "вся материя жива, мёртвого не существует" и слово "жизнь" чикать бритвой по причине избыточности. Я хочу выдавить нашего быдлопациэнта до осознания этого факта, это меня развлечёт.
>Есть вопросы к теории биологической эволюции (хотя лучших альтернатив нет,), но теория общей эволюции, насколько я понимаю взята за аксиому в естественных науках. Нет?
Я тебе больше скажу, определение жизни тоже надо пересматривать до фундамента "вся материя жива, мёртвого не существует" и слово "жизнь" чикать бритвой по причине избыточности. Я хочу выдавить нашего быдлопациэнта до осознания этого факта, это меня развлечёт.
>>210174
Окей. Тогда получается отказ от органики это лишь качественный скачок эволюции. Эволюция началось с органики, но когда последняя накопила критическую массу появился разум, который знаменует следующую фазу неорганической жизни. Ну как ступени в ракете, первая отработала и отброшена как ненужная. Но от такой теории этот самый отброшенный биомусор сразу начинает гореть по треду. Вон, выше уже были визги в стиле РАЗУМ ЭТО ЖЕЛЕЗЯКА, НЕ ЧЕЛОВЕК! ТОЛЬКО БИОБЛЯДИ С ЖИВОТНЫМИ ИНСТИНКТАМИ ЛЮДИ! Лягушки топят за своё болото и не желают ничего слушать.
В общем эта версия вполне логична как и предыдущая про инопланетную жизнь, ведь и чуждая нам жизнь тоже может иметь свою собственную эволюцию. Но это детали, главное что инопланетная превосходит земную (ведь разум), и паразитирует на ней в данный момент (человек это животное носитель разума), но со временем понятно что разум пожрет биологию изведя на нет. Если же не сможет, тогда будет наоборот, биология возьмет своё, разум исчезнет и человек откатится к остальным животным. Ведь настоящее положение вещей, когда разум противостоит природе внутри человека, это дерьмовое состояние как ни посмотри.
Как видишь, все мои рассуждения имеют смысл. Не знаю, что ты там пытаешься всё отрицать, но это не теория, а тупое копротивление непонятно почему, да мне и не интересно.
>Оно общее, потому что применимо ко всем формам организации материи. А не только к живым или только земным.
Окей. Тогда получается отказ от органики это лишь качественный скачок эволюции. Эволюция началось с органики, но когда последняя накопила критическую массу появился разум, который знаменует следующую фазу неорганической жизни. Ну как ступени в ракете, первая отработала и отброшена как ненужная. Но от такой теории этот самый отброшенный биомусор сразу начинает гореть по треду. Вон, выше уже были визги в стиле РАЗУМ ЭТО ЖЕЛЕЗЯКА, НЕ ЧЕЛОВЕК! ТОЛЬКО БИОБЛЯДИ С ЖИВОТНЫМИ ИНСТИНКТАМИ ЛЮДИ! Лягушки топят за своё болото и не желают ничего слушать.
В общем эта версия вполне логична как и предыдущая про инопланетную жизнь, ведь и чуждая нам жизнь тоже может иметь свою собственную эволюцию. Но это детали, главное что инопланетная превосходит земную (ведь разум), и паразитирует на ней в данный момент (человек это животное носитель разума), но со временем понятно что разум пожрет биологию изведя на нет. Если же не сможет, тогда будет наоборот, биология возьмет своё, разум исчезнет и человек откатится к остальным животным. Ведь настоящее положение вещей, когда разум противостоит природе внутри человека, это дерьмовое состояние как ни посмотри.
>всё твоё рассуждение бессмысленно
Как видишь, все мои рассуждения имеют смысл. Не знаю, что ты там пытаешься всё отрицать, но это не теория, а тупое копротивление непонятно почему, да мне и не интересно.
>>210148
Перечитал и думал поотвечать на вопросы, но передумал
Это случаем не намек на смехотворную демагогию уровня "тараканы - венец творения потому что только они выживут после ядерной войны"?
Попробуй ответить на этот вопрос и потом пояснить свою позицию, что ты считаешь эволюцией и как это можно здесь обсуждать. Пока не ясно о чем мы говорим, не согласована база, отвечать на твои вопросы смысла нет, т.к. каждый говорит о своём, не понимая другого.
Я свою позицию уже высказал как "кто круче, тот и выше". Буквально это значение. Кто хозяин мира, преобладает, повелевает, распоряжается, тот и круче, тот и выше. Просто и ясно. Теперь твоя очередь.
Перечитал и думал поотвечать на вопросы, но передумал
>Ты ведь совершенно не понимаешь как работает эволюция.
Это случаем не намек на смехотворную демагогию уровня "тараканы - венец творения потому что только они выживут после ядерной войны"?
Попробуй ответить на этот вопрос и потом пояснить свою позицию, что ты считаешь эволюцией и как это можно здесь обсуждать. Пока не ясно о чем мы говорим, не согласована база, отвечать на твои вопросы смысла нет, т.к. каждый говорит о своём, не понимая другого.
Я свою позицию уже высказал как "кто круче, тот и выше". Буквально это значение. Кто хозяин мира, преобладает, повелевает, распоряжается, тот и круче, тот и выше. Просто и ясно. Теперь твоя очередь.
>>210355
Ну, тут уж спорно. Насколько я помню (если без википедии), нынче определение жизни в общенаучной среде базируется на саморепликации. Отсюда лично я и танцую. В совсем уж глубокие дебри я лезть боюсь, там у меня совсем знаний нет.
>>210372
Продолжаем то же самое, да?
Нет блядь у эволюции скачков. Нет понятие в эволюции - лучше/хуже, совершеннее, даже приспособленнее. Есть то, что существует, и то чего уже нет. Применительно к биологической эволюции есть виды которые смогли приспособиться, и которым повезло выжить. Есть те которые не смогли, и вот первые - все равнозначны. Более того, со всем своим разумом, воздействием на среду, и ноосферой человек с проглотом сосёт у одноклеточных как в плане приспосабливаемости, так и в плане распространённости. И всё это безо всяких скачков. Вечный, непрерывный и равномерный (в геологическом смысле) процесс, который активизируется во время прохождения разными кладами (или биосферой в целом) бутылочного горлышка. Всё. Больше в эволюции ничего нет.
Сука, опять? Ты издеваешься? Что эволюция в целом. что биологическая эволюция началась с неорганики.
Опять, дай определение разума. Знаю только определения интеллекта, сознания и самосознания. Все три есть у других видов помимо человека, и не обеспечивают никакого подавляющего преимущества или отличия.
Ещё раз, простейшие - самые успешные представители жизни на Земле. Членистоногие - самые успешные представители наземной жизни. О каких блядь ступенях ты толкуешь? Это всё существует параллельно, не последовательно. Просто когда есть ниша, её рано или поздно займёт вид с соответствующими данными (или не займёт, если не повезёт), всё блядь. Какие ракеты, какие ступени? Куда отброшена?
Опять же. С хуя ли твой "разум", это что-то вне "биомусора", если он является порождением биологических процессов? Ещё раз спрашиваю, где и по какому принципу ты проводишь грань между "биомусором" и "сверхразумом". Серьёзно, я допускаю, что такая грань существует, и такое деление имеет право на жизнь, но пока не прозвучало никаких внятных аргументов.
>ведь и чуждая нам жизнь тоже может иметь свою собственную эволюцию.
Очень спорно. Я хоть и не слишком люблю теорию углеродного шовенизма, или там бредни Ефремова про антропоморфность разумной жизни, но рациональное зерно в них есть. Мы. к сожалению видели только один вид биологической эволюции, а значит, согласно антропному принципу, не можем даже вообразить себе другой. Следовательно рассуждать об "иной биологической эволюции" просто глупо, наш мозг принципиально будет укладывать её в аналогии земной, как не старайся.
Разум - не ультимативный инструмент. Даже для особи, про вид и говорить нельзя.
Я не знаю, что такое разум, но Интеллект - инструмент. Как может паразитировать инструмент? У тебя рука паразитирует на теле? Или язык? может глаза? Или, если желаешь зрение (как процесс, такая аналогия точнее) паразитирует?
Ну, технически, такое возможно, кстати. Хотя я на стороне тех, кто считает кибернизацию - худшим вариантом развития, в силу универсальности, изменчивости и приспосабливаемости мяса.
Человек никогда и не переставал быть животным. Потому что ни из какого разума он не действует. А действует на основе инстинктов помогая себе инструментом - интеллектом. Возможно когда нибудь, он сможет полностью контролировать своё инстинктивное поведение, но во первых к современному человеку это существо не будет иметь вообще никакого отношения, а во вторых, частью биосферы оно быть не перестанет, даже если это будет целиком железяка, и единственный представитель собственно биосферы на мёртвой и вымершей планете, например.
>>210502
Хватит приписывать мне тезисы, которые выдвигаешь ты. У "творения" вообще нет венца, и быть не может по определению. Всё живое, что живо на данный момент - венец творения, потому что оказалось наиболее приспособленным к сложившимся условиям. Изменятся условия, изменится и биосфера, одни виды вымрут, другие возникнут, и у человека нет никакого эксклюзивного способа оградить себя от этого процесса, или вынести за скобки. Это и есть эволюция.
>Кто хозяин мира
Сине-зелёные водоросли.
Что ты несёшь, а? Чем ты распоряжаешься? чем ты обладаешь? Кого ты круче? Это даже не религиозное мышление, это вообще какой-то детский лепет.
Я ничего не считаю, я пользуюсь определениями принятыми в научном сообществе. У меня нет знаний и опыта, в обсуждаемой сфере знания, чтобы дать своё, да ещё и противоречащее общепринятому. Ты конечно можешь себе льстить отвергая их, думая, что ты умнее всех и уж ты-то нашёл верное определение всем понятиям, но тогда ты просто шизик с манией величия.
Я правда видел более развёрнутое определение, но вот так навскидку не вспомню где, так что википедиевское тоже сгодится.
Ну, тут уж спорно. Насколько я помню (если без википедии), нынче определение жизни в общенаучной среде базируется на саморепликации. Отсюда лично я и танцую. В совсем уж глубокие дебри я лезть боюсь, там у меня совсем знаний нет.
>>210372
Продолжаем то же самое, да?
>Тогда получается отказ от органики это лишь качественный скачок эволюции.
Нет блядь у эволюции скачков. Нет понятие в эволюции - лучше/хуже, совершеннее, даже приспособленнее. Есть то, что существует, и то чего уже нет. Применительно к биологической эволюции есть виды которые смогли приспособиться, и которым повезло выжить. Есть те которые не смогли, и вот первые - все равнозначны. Более того, со всем своим разумом, воздействием на среду, и ноосферой человек с проглотом сосёт у одноклеточных как в плане приспосабливаемости, так и в плане распространённости. И всё это безо всяких скачков. Вечный, непрерывный и равномерный (в геологическом смысле) процесс, который активизируется во время прохождения разными кладами (или биосферой в целом) бутылочного горлышка. Всё. Больше в эволюции ничего нет.
> Эволюция началось с органики,
Сука, опять? Ты издеваешься? Что эволюция в целом. что биологическая эволюция началась с неорганики.
>но когда последняя накопила критическую массу появился разум
Опять, дай определение разума. Знаю только определения интеллекта, сознания и самосознания. Все три есть у других видов помимо человека, и не обеспечивают никакого подавляющего преимущества или отличия.
> Ну как ступени в ракете, первая отработала и отброшена как ненужная.
Ещё раз, простейшие - самые успешные представители жизни на Земле. Членистоногие - самые успешные представители наземной жизни. О каких блядь ступенях ты толкуешь? Это всё существует параллельно, не последовательно. Просто когда есть ниша, её рано или поздно займёт вид с соответствующими данными (или не займёт, если не повезёт), всё блядь. Какие ракеты, какие ступени? Куда отброшена?
Опять же. С хуя ли твой "разум", это что-то вне "биомусора", если он является порождением биологических процессов? Ещё раз спрашиваю, где и по какому принципу ты проводишь грань между "биомусором" и "сверхразумом". Серьёзно, я допускаю, что такая грань существует, и такое деление имеет право на жизнь, но пока не прозвучало никаких внятных аргументов.
>ведь и чуждая нам жизнь тоже может иметь свою собственную эволюцию.
Очень спорно. Я хоть и не слишком люблю теорию углеродного шовенизма, или там бредни Ефремова про антропоморфность разумной жизни, но рациональное зерно в них есть. Мы. к сожалению видели только один вид биологической эволюции, а значит, согласно антропному принципу, не можем даже вообразить себе другой. Следовательно рассуждать об "иной биологической эволюции" просто глупо, наш мозг принципиально будет укладывать её в аналогии земной, как не старайся.
>Но это детали, главное что инопланетная превосходит земную (ведь разум)
Разум - не ультимативный инструмент. Даже для особи, про вид и говорить нельзя.
>и паразитирует на ней в данный момент (человек это животное носитель разума)
Я не знаю, что такое разум, но Интеллект - инструмент. Как может паразитировать инструмент? У тебя рука паразитирует на теле? Или язык? может глаза? Или, если желаешь зрение (как процесс, такая аналогия точнее) паразитирует?
>но со временем понятно что разум пожрет биологию изведя на нет.
Ну, технически, такое возможно, кстати. Хотя я на стороне тех, кто считает кибернизацию - худшим вариантом развития, в силу универсальности, изменчивости и приспосабливаемости мяса.
>Если же не сможет, тогда будет наоборот, биология возьмет своё, разум исчезнет и человек откатится к остальным животным.
Человек никогда и не переставал быть животным. Потому что ни из какого разума он не действует. А действует на основе инстинктов помогая себе инструментом - интеллектом. Возможно когда нибудь, он сможет полностью контролировать своё инстинктивное поведение, но во первых к современному человеку это существо не будет иметь вообще никакого отношения, а во вторых, частью биосферы оно быть не перестанет, даже если это будет целиком железяка, и единственный представитель собственно биосферы на мёртвой и вымершей планете, например.
>>210502
>Это случаем не намек на смехотворную демагогию уровня "тараканы - венец творения потому что только они выживут после ядерной войны"?
Хватит приписывать мне тезисы, которые выдвигаешь ты. У "творения" вообще нет венца, и быть не может по определению. Всё живое, что живо на данный момент - венец творения, потому что оказалось наиболее приспособленным к сложившимся условиям. Изменятся условия, изменится и биосфера, одни виды вымрут, другие возникнут, и у человека нет никакого эксклюзивного способа оградить себя от этого процесса, или вынести за скобки. Это и есть эволюция.
>Кто хозяин мира
Сине-зелёные водоросли.
>преобладает, повелевает, распоряжается, тот и круче, тот и выше.
Что ты несёшь, а? Чем ты распоряжаешься? чем ты обладаешь? Кого ты круче? Это даже не религиозное мышление, это вообще какой-то детский лепет.
>что ты считаешь эволюцией и как это можно здесь обсуждать.
Я ничего не считаю, я пользуюсь определениями принятыми в научном сообществе. У меня нет знаний и опыта, в обсуждаемой сфере знания, чтобы дать своё, да ещё и противоречащее общепринятому. Ты конечно можешь себе льстить отвергая их, думая, что ты умнее всех и уж ты-то нашёл верное определение всем понятиям, но тогда ты просто шизик с манией величия.
>Эволюция (от лат. evolutio — развёртывание) — процесс не онтогенетического развития, одноуровневой качественной трансформации и/или деградации, процесс структурного изменения чего-то от одного состояния к другому.
Я правда видел более развёрнутое определение, но вот так навскидку не вспомню где, так что википедиевское тоже сгодится.
>>210355
Ну, тут уж спорно. Насколько я помню (если без википедии), нынче определение жизни в общенаучной среде базируется на саморепликации. Отсюда лично я и танцую. В совсем уж глубокие дебри я лезть боюсь, там у меня совсем знаний нет.
>>210372
Продолжаем то же самое, да?
Нет блядь у эволюции скачков. Нет понятие в эволюции - лучше/хуже, совершеннее, даже приспособленнее. Есть то, что существует, и то чего уже нет. Применительно к биологической эволюции есть виды которые смогли приспособиться, и которым повезло выжить. Есть те которые не смогли, и вот первые - все равнозначны. Более того, со всем своим разумом, воздействием на среду, и ноосферой человек с проглотом сосёт у одноклеточных как в плане приспосабливаемости, так и в плане распространённости. И всё это безо всяких скачков. Вечный, непрерывный и равномерный (в геологическом смысле) процесс, который активизируется во время прохождения разными кладами (или биосферой в целом) бутылочного горлышка. Всё. Больше в эволюции ничего нет.
Сука, опять? Ты издеваешься? Что эволюция в целом. что биологическая эволюция началась с неорганики.
Опять, дай определение разума. Знаю только определения интеллекта, сознания и самосознания. Все три есть у других видов помимо человека, и не обеспечивают никакого подавляющего преимущества или отличия.
Ещё раз, простейшие - самые успешные представители жизни на Земле. Членистоногие - самые успешные представители наземной жизни. О каких блядь ступенях ты толкуешь? Это всё существует параллельно, не последовательно. Просто когда есть ниша, её рано или поздно займёт вид с соответствующими данными (или не займёт, если не повезёт), всё блядь. Какие ракеты, какие ступени? Куда отброшена?
Опять же. С хуя ли твой "разум", это что-то вне "биомусора", если он является порождением биологических процессов? Ещё раз спрашиваю, где и по какому принципу ты проводишь грань между "биомусором" и "сверхразумом". Серьёзно, я допускаю, что такая грань существует, и такое деление имеет право на жизнь, но пока не прозвучало никаких внятных аргументов.
>ведь и чуждая нам жизнь тоже может иметь свою собственную эволюцию.
Очень спорно. Я хоть и не слишком люблю теорию углеродного шовенизма, или там бредни Ефремова про антропоморфность разумной жизни, но рациональное зерно в них есть. Мы. к сожалению видели только один вид биологической эволюции, а значит, согласно антропному принципу, не можем даже вообразить себе другой. Следовательно рассуждать об "иной биологической эволюции" просто глупо, наш мозг принципиально будет укладывать её в аналогии земной, как не старайся.
Разум - не ультимативный инструмент. Даже для особи, про вид и говорить нельзя.
Я не знаю, что такое разум, но Интеллект - инструмент. Как может паразитировать инструмент? У тебя рука паразитирует на теле? Или язык? может глаза? Или, если желаешь зрение (как процесс, такая аналогия точнее) паразитирует?
Ну, технически, такое возможно, кстати. Хотя я на стороне тех, кто считает кибернизацию - худшим вариантом развития, в силу универсальности, изменчивости и приспосабливаемости мяса.
Человек никогда и не переставал быть животным. Потому что ни из какого разума он не действует. А действует на основе инстинктов помогая себе инструментом - интеллектом. Возможно когда нибудь, он сможет полностью контролировать своё инстинктивное поведение, но во первых к современному человеку это существо не будет иметь вообще никакого отношения, а во вторых, частью биосферы оно быть не перестанет, даже если это будет целиком железяка, и единственный представитель собственно биосферы на мёртвой и вымершей планете, например.
>>210502
Хватит приписывать мне тезисы, которые выдвигаешь ты. У "творения" вообще нет венца, и быть не может по определению. Всё живое, что живо на данный момент - венец творения, потому что оказалось наиболее приспособленным к сложившимся условиям. Изменятся условия, изменится и биосфера, одни виды вымрут, другие возникнут, и у человека нет никакого эксклюзивного способа оградить себя от этого процесса, или вынести за скобки. Это и есть эволюция.
>Кто хозяин мира
Сине-зелёные водоросли.
Что ты несёшь, а? Чем ты распоряжаешься? чем ты обладаешь? Кого ты круче? Это даже не религиозное мышление, это вообще какой-то детский лепет.
Я ничего не считаю, я пользуюсь определениями принятыми в научном сообществе. У меня нет знаний и опыта, в обсуждаемой сфере знания, чтобы дать своё, да ещё и противоречащее общепринятому. Ты конечно можешь себе льстить отвергая их, думая, что ты умнее всех и уж ты-то нашёл верное определение всем понятиям, но тогда ты просто шизик с манией величия.
Я правда видел более развёрнутое определение, но вот так навскидку не вспомню где, так что википедиевское тоже сгодится.
Ну, тут уж спорно. Насколько я помню (если без википедии), нынче определение жизни в общенаучной среде базируется на саморепликации. Отсюда лично я и танцую. В совсем уж глубокие дебри я лезть боюсь, там у меня совсем знаний нет.
>>210372
Продолжаем то же самое, да?
>Тогда получается отказ от органики это лишь качественный скачок эволюции.
Нет блядь у эволюции скачков. Нет понятие в эволюции - лучше/хуже, совершеннее, даже приспособленнее. Есть то, что существует, и то чего уже нет. Применительно к биологической эволюции есть виды которые смогли приспособиться, и которым повезло выжить. Есть те которые не смогли, и вот первые - все равнозначны. Более того, со всем своим разумом, воздействием на среду, и ноосферой человек с проглотом сосёт у одноклеточных как в плане приспосабливаемости, так и в плане распространённости. И всё это безо всяких скачков. Вечный, непрерывный и равномерный (в геологическом смысле) процесс, который активизируется во время прохождения разными кладами (или биосферой в целом) бутылочного горлышка. Всё. Больше в эволюции ничего нет.
> Эволюция началось с органики,
Сука, опять? Ты издеваешься? Что эволюция в целом. что биологическая эволюция началась с неорганики.
>но когда последняя накопила критическую массу появился разум
Опять, дай определение разума. Знаю только определения интеллекта, сознания и самосознания. Все три есть у других видов помимо человека, и не обеспечивают никакого подавляющего преимущества или отличия.
> Ну как ступени в ракете, первая отработала и отброшена как ненужная.
Ещё раз, простейшие - самые успешные представители жизни на Земле. Членистоногие - самые успешные представители наземной жизни. О каких блядь ступенях ты толкуешь? Это всё существует параллельно, не последовательно. Просто когда есть ниша, её рано или поздно займёт вид с соответствующими данными (или не займёт, если не повезёт), всё блядь. Какие ракеты, какие ступени? Куда отброшена?
Опять же. С хуя ли твой "разум", это что-то вне "биомусора", если он является порождением биологических процессов? Ещё раз спрашиваю, где и по какому принципу ты проводишь грань между "биомусором" и "сверхразумом". Серьёзно, я допускаю, что такая грань существует, и такое деление имеет право на жизнь, но пока не прозвучало никаких внятных аргументов.
>ведь и чуждая нам жизнь тоже может иметь свою собственную эволюцию.
Очень спорно. Я хоть и не слишком люблю теорию углеродного шовенизма, или там бредни Ефремова про антропоморфность разумной жизни, но рациональное зерно в них есть. Мы. к сожалению видели только один вид биологической эволюции, а значит, согласно антропному принципу, не можем даже вообразить себе другой. Следовательно рассуждать об "иной биологической эволюции" просто глупо, наш мозг принципиально будет укладывать её в аналогии земной, как не старайся.
>Но это детали, главное что инопланетная превосходит земную (ведь разум)
Разум - не ультимативный инструмент. Даже для особи, про вид и говорить нельзя.
>и паразитирует на ней в данный момент (человек это животное носитель разума)
Я не знаю, что такое разум, но Интеллект - инструмент. Как может паразитировать инструмент? У тебя рука паразитирует на теле? Или язык? может глаза? Или, если желаешь зрение (как процесс, такая аналогия точнее) паразитирует?
>но со временем понятно что разум пожрет биологию изведя на нет.
Ну, технически, такое возможно, кстати. Хотя я на стороне тех, кто считает кибернизацию - худшим вариантом развития, в силу универсальности, изменчивости и приспосабливаемости мяса.
>Если же не сможет, тогда будет наоборот, биология возьмет своё, разум исчезнет и человек откатится к остальным животным.
Человек никогда и не переставал быть животным. Потому что ни из какого разума он не действует. А действует на основе инстинктов помогая себе инструментом - интеллектом. Возможно когда нибудь, он сможет полностью контролировать своё инстинктивное поведение, но во первых к современному человеку это существо не будет иметь вообще никакого отношения, а во вторых, частью биосферы оно быть не перестанет, даже если это будет целиком железяка, и единственный представитель собственно биосферы на мёртвой и вымершей планете, например.
>>210502
>Это случаем не намек на смехотворную демагогию уровня "тараканы - венец творения потому что только они выживут после ядерной войны"?
Хватит приписывать мне тезисы, которые выдвигаешь ты. У "творения" вообще нет венца, и быть не может по определению. Всё живое, что живо на данный момент - венец творения, потому что оказалось наиболее приспособленным к сложившимся условиям. Изменятся условия, изменится и биосфера, одни виды вымрут, другие возникнут, и у человека нет никакого эксклюзивного способа оградить себя от этого процесса, или вынести за скобки. Это и есть эволюция.
>Кто хозяин мира
Сине-зелёные водоросли.
>преобладает, повелевает, распоряжается, тот и круче, тот и выше.
Что ты несёшь, а? Чем ты распоряжаешься? чем ты обладаешь? Кого ты круче? Это даже не религиозное мышление, это вообще какой-то детский лепет.
>что ты считаешь эволюцией и как это можно здесь обсуждать.
Я ничего не считаю, я пользуюсь определениями принятыми в научном сообществе. У меня нет знаний и опыта, в обсуждаемой сфере знания, чтобы дать своё, да ещё и противоречащее общепринятому. Ты конечно можешь себе льстить отвергая их, думая, что ты умнее всех и уж ты-то нашёл верное определение всем понятиям, но тогда ты просто шизик с манией величия.
>Эволюция (от лат. evolutio — развёртывание) — процесс не онтогенетического развития, одноуровневой качественной трансформации и/или деградации, процесс структурного изменения чего-то от одного состояния к другому.
Я правда видел более развёрнутое определение, но вот так навскидку не вспомню где, так что википедиевское тоже сгодится.
>>210538
Интересный подвид толерастского сжв. Я так понимаю, это религия современных уебищ. У них в мирке - ущербных даунов не бывает, все одинаковы, даже уебища и пидарасы всякие ничем от здоровых полноценных людей не отличаются. А у тебя все организмы одинаковы, "лучшего, высшего не существует, выдумки, детский лепет, все одинаковая биомасса". Та же песня, вид сбоку. Терминальный комлекс неполноценности.
И цитатку подобрал где эволюция не имеет цели, смысла, никуда не ведет, просто изменение одной хуйни в другую просто так. Опять каша из одинаково фигни.
>>Кто хозяин мира
>Сине-зелёные водоросли.
Интересный подвид толерастского сжв. Я так понимаю, это религия современных уебищ. У них в мирке - ущербных даунов не бывает, все одинаковы, даже уебища и пидарасы всякие ничем от здоровых полноценных людей не отличаются. А у тебя все организмы одинаковы, "лучшего, высшего не существует, выдумки, детский лепет, все одинаковая биомасса". Та же песня, вид сбоку. Терминальный комлекс неполноценности.
>Эволюция
>википедиевское тоже сгодится.
И цитатку подобрал где эволюция не имеет цели, смысла, никуда не ведет, просто изменение одной хуйни в другую просто так. Опять каша из одинаково фигни.
>>210012
Опять ты серишь.
Это не теории, а интеллектуальный онанизм (как было в "Дзен и искусство ухода..."). Назначение теории - в объяснении и предсказании фактов. Пока она с этим справляется - теория живет. Про фальсифицируемость слыхал? Скажу даже больше -
- и тут у меня для тебя плохие новости. Немало теорий, особенно в фундаментальных отраслях, живут уже под сотку лет и вполне могут прожить ещё столько же. И не потому, что они такие охуенные и всеми любимые, а потому, что, при всей их неполноте, пока ничего лучше теоретики не завезли.
Сам-то себя слышишь, поехавший? Научное знание от религиозного "знания" отличаем? Вера - не научная категория, если кто-то где-то берется её "аргументровать" - пора звать санитаров.
>>210502
Это не научная постановка вопроса, а какая-то видошовинистическая хуйня.
Вообще, шли бы вы все в /sci/, и Семёнов своих забирали. Засрали тред полуграмотными простынями. Мы тут антинаучные японские гомиксы читаем. Хорошо-то как было пару тредов назад, силиконовые писечки обсуждать.
Опять ты серишь.
>назначение научных теорий в том, чтобы их можно было оспаривать, пересматривать, дополнять и в конце концов опровергать
Это не теории, а интеллектуальный онанизм (как было в "Дзен и искусство ухода..."). Назначение теории - в объяснении и предсказании фактов. Пока она с этим справляется - теория живет. Про фальсифицируемость слыхал? Скажу даже больше -
>ни одна из научных теорий не живёт больше пары-тройки десятков лет
- и тут у меня для тебя плохие новости. Немало теорий, особенно в фундаментальных отраслях, живут уже под сотку лет и вполне могут прожить ещё столько же. И не потому, что они такие охуенные и всеми любимые, а потому, что, при всей их неполноте, пока ничего лучше теоретики не завезли.
>сможешь мне аргументировать свою личную веру в эволюцию
Сам-то себя слышишь, поехавший? Научное знание от религиозного "знания" отличаем? Вера - не научная категория, если кто-то где-то берется её "аргументровать" - пора звать санитаров.
>>210502
>Я свою позицию уже высказал как "кто круче, тот и выше". Буквально это значение. Кто хозяин мира, преобладает, повелевает, распоряжается, тот и круче, тот и выше.
Это не научная постановка вопроса, а какая-то видошовинистическая хуйня.
Вообще, шли бы вы все в /sci/, и Семёнов своих забирали. Засрали тред полуграмотными простынями. Мы тут антинаучные японские гомиксы читаем. Хорошо-то как было пару тредов назад, силиконовые писечки обсуждать.
>>210606
А что тут обсуждать? Сибо и Санакан - топ писечки. Нихей скатился, чернила кончились.
Учитывая, во что превратился Нихей, целого треда на самом деле уже не нужно, но раз уж тут вон какая дискуссия поднялась, почему бы и нет. Я всё жду, когда мы закончим с этой мутью, и перейдём к действительно интересному вопросу - кибернизация или генетическое конструирование?
>Вообще, шли бы вы все в /sci/, и Семёнов своих забирали. Засрали тред полуграмотными простынями. Мы тут антинаучные японские гомиксы читаем. Хорошо-то как было пару тредов назад, силиконовые писечки обсуждать.
А что тут обсуждать? Сибо и Санакан - топ писечки. Нихей скатился, чернила кончились.
Учитывая, во что превратился Нихей, целого треда на самом деле уже не нужно, но раз уж тут вон какая дискуссия поднялась, почему бы и нет. Я всё жду, когда мы закончим с этой мутью, и перейдём к действительно интересному вопросу - кибернизация или генетическое конструирование?
>>210641
Генетическое конструирование организмов уровня человека будет всегда отставать от желаний рынка лет на двадцать.
К примеру, к тому моменту, когда генетически сконструированные кремнедевы достигнут полового созревания, дрочеры будут мечтать о азотодевах, фосфородевах и прочих мифических существах альтернативной биохимии.
Генетическое конструирование организмов уровня человека будет всегда отставать от желаний рынка лет на двадцать.
К примеру, к тому моменту, когда генетически сконструированные кремнедевы достигнут полового созревания, дрочеры будут мечтать о азотодевах, фосфородевах и прочих мифических существах альтернативной биохимии.
>>210661
При радикальном продлении жизни, это будет не будет иметь решающего значения. Те кому надо всё, будут заказывать всё по КД, а те кто всю жизнь мечтал о кремнедеве будет терпеливо сидеть и ждать как первую, так и улучшенные версии.
>>210653
Ну, как правило в фантастике эти направления развития науки и трансгуманизма противопоставляются.
При радикальном продлении жизни, это будет не будет иметь решающего значения. Те кому надо всё, будут заказывать всё по КД, а те кто всю жизнь мечтал о кремнедеве будет терпеливо сидеть и ждать как первую, так и улучшенные версии.
>>210653
Ну, как правило в фантастике эти направления развития науки и трансгуманизма противопоставляются.
>>210606
Ну понятно, позиции нет, ответить нечего, но для имиджа пукнем с важным видом.
>Это не научная постановка вопроса, а какая-то видошовинистическая хуйня.
Ну понятно, позиции нет, ответить нечего, но для имиджа пукнем с важным видом.
>>210699
Но он совершенно прав. Твоя позиция, это позиция уровня ребёнка, который забрался на табуретку и утверждает, что он покорил самую высокую вершину в мире. Когда ему объясняют, что эта вершина не самая высокая, да и вершиной по определению не является, он просто кричит что своей позиции у утверждающих нет, они не правы, точка.
Но он совершенно прав. Твоя позиция, это позиция уровня ребёнка, который забрался на табуретку и утверждает, что он покорил самую высокую вершину в мире. Когда ему объясняют, что эта вершина не самая высокая, да и вершиной по определению не является, он просто кричит что своей позиции у утверждающих нет, они не правы, точка.
>>210703
Да, да, очень убедительно звучит от даунов, которые только могут тыкать в чужое мнение пальцами, называя всякими словами, а своего мнения нет, молчок.
Да, да, очень убедительно звучит от даунов, которые только могут тыкать в чужое мнение пальцами, называя всякими словами, а своего мнения нет, молчок.
>>210595
Ну-ка зигани.
>>210606
Ты сам себе в дошик харкнул сейчас. Да, наука расписывается в своём бессилии в охуенном количестве вещей. Но почему это плохие новости? Мы же уже установили, что разум не владеет миром, это мир владеет разумом. Так к чему эти комплексы? Признаёшь свои ограничения и вздыхаешь свободно.
Никаких "знаний" не существует. Есть только метод познания мира, который основан на вере в принципиальную познаваемость вещей рациональным методом.
Ты никак не можешь проверить "всеобъятие" рационализма, щенок. Эйнштейн говорил, что наука это вера. И Бозе говорил, что наука это вера, и даже более. А ты, выходит, умнее их, барбосик? Умнее 60% лауреатов нобелевки?
>Интересный подвид толерастского сжв.
Ну-ка зигани.
>>210606
>тут у меня для тебя плохие новости
>И не потому, что они такие охуенные и всеми любимые
Ты сам себе в дошик харкнул сейчас. Да, наука расписывается в своём бессилии в охуенном количестве вещей. Но почему это плохие новости? Мы же уже установили, что разум не владеет миром, это мир владеет разумом. Так к чему эти комплексы? Признаёшь свои ограничения и вздыхаешь свободно.
>Сам-то себя слышишь, поехавший? Научное знание от религиозного "знания" отличаем?
Никаких "знаний" не существует. Есть только метод познания мира, который основан на вере в принципиальную познаваемость вещей рациональным методом.
Ты никак не можешь проверить "всеобъятие" рационализма, щенок. Эйнштейн говорил, что наука это вера. И Бозе говорил, что наука это вера, и даже более. А ты, выходит, умнее их, барбосик? Умнее 60% лауреатов нобелевки?
>>210843
Погуглил значение. Ну вот, так и есть.
Развития нет, науки нет, превосходства нет, знаний нет. Толерастская пидорасина осустила весь мир на свой уровень тупого говна, так что теперь она как все, а не днище отброс. Ладушки, можно жить дальше.
>зигани
Погуглил значение. Ну вот, так и есть.
Развития нет, науки нет, превосходства нет, знаний нет. Толерастская пидорасина осустила весь мир на свой уровень тупого говна, так что теперь она как все, а не днище отброс. Ладушки, можно жить дальше.
>>210595
Давай я даже не буду срыватсья на оскорбления, и спрошу тебя совершенно серьёзно. Что ты подразумеваешь под лучшим и высшим. Воздействие на среду? Сине-зелёные водоросли далеко впереди человека разумного в этом параметре. Приспосабливаемость? Сине-зелёные водоросли далеко впереди человека разумного в этом параметре. Баланс энергетического потребления? Туда же. Единственное, в чём они уступают, это сложность конструкции организма, но эволюции плевать на сложность, и внешним условиям плевать на сложность. Кто выжил тот и прав.
Ну я же говорю, то самое религиозно мистическое мышление. Цель, смысл, предназначение. Представь себе, друг мой, ничто в мире не имеет цели и смысла. Процесс либо есть, либо его нет, и это единственный смысл, который можно в нём увидать.
>>210843
Но тот анон прав. Научный метод познания обладает уникальным свойством - предсказательной силой. В данном контексте даже рациональная познаваемость - вторична и имеет отношение не к самой науке, а к философским взглядам на неё. А вот предсказательная сила, причём систематическая, отличает научный метод познания от любого другого.
>>210913
Анон, ты меня пугаешь, серьёзно, сколько тебе лет? Пятнадцать или пятьдесят? Другой причины что для риторики, что для поиска понятия "зигани" я просто не могу найти.
Потрясающе, видимо плодами научного гения нацистских учёных с тёмной стороны Луны ты пользуешься, набирая это сообщение. (Хотя справедливости ради, не отметить вклад учёных стран Оси в науку двадцатого века нельзя, ровно как и вклад всех других лол).
>Интересный подвид толерастского сжв. Я так понимаю, это религия современных уебищ. У них в мирке - ущербных даунов не бывает, все одинаковы, даже уебища и пидарасы всякие ничем от здоровых полноценных людей не отличаются. А у тебя все организмы одинаковы, "лучшего, высшего не существует, выдумки, детский лепет, все одинаковая биомасса". Та же песня, вид сбоку. Терминальный комлекс неполноценности.
Давай я даже не буду срыватсья на оскорбления, и спрошу тебя совершенно серьёзно. Что ты подразумеваешь под лучшим и высшим. Воздействие на среду? Сине-зелёные водоросли далеко впереди человека разумного в этом параметре. Приспосабливаемость? Сине-зелёные водоросли далеко впереди человека разумного в этом параметре. Баланс энергетического потребления? Туда же. Единственное, в чём они уступают, это сложность конструкции организма, но эволюции плевать на сложность, и внешним условиям плевать на сложность. Кто выжил тот и прав.
>И цитатку подобрал где эволюция не имеет цели, смысла, никуда не ведет, просто изменение одной хуйни в другую просто так. Опять каша из одинаково фигни.
Ну я же говорю, то самое религиозно мистическое мышление. Цель, смысл, предназначение. Представь себе, друг мой, ничто в мире не имеет цели и смысла. Процесс либо есть, либо его нет, и это единственный смысл, который можно в нём увидать.
>>210843
Но тот анон прав. Научный метод познания обладает уникальным свойством - предсказательной силой. В данном контексте даже рациональная познаваемость - вторична и имеет отношение не к самой науке, а к философским взглядам на неё. А вот предсказательная сила, причём систематическая, отличает научный метод познания от любого другого.
>>210913
>Погуглил значение.
Анон, ты меня пугаешь, серьёзно, сколько тебе лет? Пятнадцать или пятьдесят? Другой причины что для риторики, что для поиска понятия "зигани" я просто не могу найти.
>Развития нет, науки нет, превосходства нет, знаний нет.
Потрясающе, видимо плодами научного гения нацистских учёных с тёмной стороны Луны ты пользуешься, набирая это сообщение. (Хотя справедливости ради, не отметить вклад учёных стран Оси в науку двадцатого века нельзя, ровно как и вклад всех других лол).
>>210595
Давай я даже не буду срыватсья на оскорбления, и спрошу тебя совершенно серьёзно. Что ты подразумеваешь под лучшим и высшим. Воздействие на среду? Сине-зелёные водоросли далеко впереди человека разумного в этом параметре. Приспосабливаемость? Сине-зелёные водоросли далеко впереди человека разумного в этом параметре. Баланс энергетического потребления? Туда же. Единственное, в чём они уступают, это сложность конструкции организма, но эволюции плевать на сложность, и внешним условиям плевать на сложность. Кто выжил тот и прав.
Ну я же говорю, то самое религиозно мистическое мышление. Цель, смысл, предназначение. Представь себе, друг мой, ничто в мире не имеет цели и смысла. Процесс либо есть, либо его нет, и это единственный смысл, который можно в нём увидать.
>>210843
Но тот анон прав. Научный метод познания обладает уникальным свойством - предсказательной силой. В данном контексте даже рациональная познаваемость - вторична и имеет отношение не к самой науке, а к философским взглядам на неё. А вот предсказательная сила, причём систематическая, отличает научный метод познания от любого другого.
>>210913
Анон, ты меня пугаешь, серьёзно, сколько тебе лет? Пятнадцать или пятьдесят? Другой причины что для риторики, что для поиска понятия "зигани" я просто не могу найти.
Потрясающе, видимо плодами научного гения нацистских учёных с тёмной стороны Луны ты пользуешься, набирая это сообщение. (Хотя справедливости ради, не отметить вклад учёных стран Оси в науку двадцатого века нельзя, ровно как и вклад всех других лол).
>Интересный подвид толерастского сжв. Я так понимаю, это религия современных уебищ. У них в мирке - ущербных даунов не бывает, все одинаковы, даже уебища и пидарасы всякие ничем от здоровых полноценных людей не отличаются. А у тебя все организмы одинаковы, "лучшего, высшего не существует, выдумки, детский лепет, все одинаковая биомасса". Та же песня, вид сбоку. Терминальный комлекс неполноценности.
Давай я даже не буду срыватсья на оскорбления, и спрошу тебя совершенно серьёзно. Что ты подразумеваешь под лучшим и высшим. Воздействие на среду? Сине-зелёные водоросли далеко впереди человека разумного в этом параметре. Приспосабливаемость? Сине-зелёные водоросли далеко впереди человека разумного в этом параметре. Баланс энергетического потребления? Туда же. Единственное, в чём они уступают, это сложность конструкции организма, но эволюции плевать на сложность, и внешним условиям плевать на сложность. Кто выжил тот и прав.
>И цитатку подобрал где эволюция не имеет цели, смысла, никуда не ведет, просто изменение одной хуйни в другую просто так. Опять каша из одинаково фигни.
Ну я же говорю, то самое религиозно мистическое мышление. Цель, смысл, предназначение. Представь себе, друг мой, ничто в мире не имеет цели и смысла. Процесс либо есть, либо его нет, и это единственный смысл, который можно в нём увидать.
>>210843
Но тот анон прав. Научный метод познания обладает уникальным свойством - предсказательной силой. В данном контексте даже рациональная познаваемость - вторична и имеет отношение не к самой науке, а к философским взглядам на неё. А вот предсказательная сила, причём систематическая, отличает научный метод познания от любого другого.
>>210913
>Погуглил значение.
Анон, ты меня пугаешь, серьёзно, сколько тебе лет? Пятнадцать или пятьдесят? Другой причины что для риторики, что для поиска понятия "зигани" я просто не могу найти.
>Развития нет, науки нет, превосходства нет, знаний нет.
Потрясающе, видимо плодами научного гения нацистских учёных с тёмной стороны Луны ты пользуешься, набирая это сообщение. (Хотя справедливости ради, не отметить вклад учёных стран Оси в науку двадцатого века нельзя, ровно как и вклад всех других лол).
>>210963
А че ты вообще доказать пытаешься своими пространными высерами? Что люди - это говно?
другой анон
А че ты вообще доказать пытаешься своими пространными высерами? Что люди - это говно?
другой анон
>>210992
Да где же они пространные? Я вроде всё пишу конкретно лол, без "высших, сильнейших, и владеющих природой людей". Спор начался с того, что анон выделил людей как что-то отличное от природы, и потому уничтожающее эту природу и самих себя, посредством суперсилы - "разума" не имеющего отношения к биологической основе. Вот мы уже сколько постов пытаемся разобраться, откуда он этот бред взял лол.
Да где же они пространные? Я вроде всё пишу конкретно лол, без "высших, сильнейших, и владеющих природой людей". Спор начался с того, что анон выделил людей как что-то отличное от природы, и потому уничтожающее эту природу и самих себя, посредством суперсилы - "разума" не имеющего отношения к биологической основе. Вот мы уже сколько постов пытаемся разобраться, откуда он этот бред взял лол.
>>210963
Тебя оскорбляет что ты сжв? Значит ты сам себя оскорбляешь собственным существованием. Я тут ни при чём, совершенно серьезно. Ну и понятно, что с таким отродьем, которому он сам противен, разговаривать не о чем.
>Давай я даже не буду срыватсья на оскорбления, и спрошу тебя совершенно серьёзно.
Тебя оскорбляет что ты сжв? Значит ты сам себя оскорбляешь собственным существованием. Я тут ни при чём, совершенно серьезно. Ну и понятно, что с таким отродьем, которому он сам противен, разговаривать не о чем.
>>210843
У нас тут острый приступ гносеологического анархизма, доктора, скорее!
Где? Помнишь, сколько прожили механика Ньютона и Евклидова геометрия? Если ты не в курсе чего-то, то это не значит, что работа не ведется.
Да, человеческий разум объективно во многом ограничен, например, в работе с многомерными абстракциями или действительно длинными логическими цепочками. Но, возвращаясь к тематике треда, речь о современном человеческом разуме.
Если дальше ты дойдешь до солипсизма и остаток жизни проведешь, разглядывая пупок и повторяя "Все хуйня, кроме пчел", я не стану тебя осуждать. Не прав ты тут только в агрессивном навязывании своих воззрений окружающим. Пытаешься спровоцировать "А ты докажи, что научный метод не работает!" - не дождешься. Пока он работает, и этого достаточно. Перестанет работать - тогда и поговорим. А чайники Рассела лови, пожалуйста, сам.
Ты все забавнее с каждым своим высером. Да, я в курсе философских и религиозных воззрений некоторых виднейших ученых. Сказались ли они на итогах их работы? Нет.
Вообще, если уж лезть в философию науки, лучше бы воздержаться от иррациональных, оценочных суждений. А то вылезают потом такие, как этот >>210595 , этот >>210502
и этот >>210843
У нас тут острый приступ гносеологического анархизма, доктора, скорее!
>Да, наука расписывается в своём бессилии в охуенном количестве вещей.
Где? Помнишь, сколько прожили механика Ньютона и Евклидова геометрия? Если ты не в курсе чего-то, то это не значит, что работа не ведется.
>Мы же уже установили, что разум не владеет миром, это мир владеет разумом. Так к чему эти комплексы? Признаёшь свои ограничения и вздыхаешь свободно.
Да, человеческий разум объективно во многом ограничен, например, в работе с многомерными абстракциями или действительно длинными логическими цепочками. Но, возвращаясь к тематике треда, речь о современном человеческом разуме.
>Никаких "знаний" не существует. Есть только метод познания мира, который основан на вере в принципиальную познаваемость вещей рациональным методом.
Если дальше ты дойдешь до солипсизма и остаток жизни проведешь, разглядывая пупок и повторяя "Все хуйня, кроме пчел", я не стану тебя осуждать. Не прав ты тут только в агрессивном навязывании своих воззрений окружающим. Пытаешься спровоцировать "А ты докажи, что научный метод не работает!" - не дождешься. Пока он работает, и этого достаточно. Перестанет работать - тогда и поговорим. А чайники Рассела лови, пожалуйста, сам.
>ррря, наука сосёд!
>сошлюсь-ка я на мнение самых известных её представителей
Ты все забавнее с каждым своим высером. Да, я в курсе философских и религиозных воззрений некоторых виднейших ученых. Сказались ли они на итогах их работы? Нет.
Вообще, если уж лезть в философию науки, лучше бы воздержаться от иррациональных, оценочных суждений. А то вылезают потом такие, как этот >>210595 , этот >>210502
и этот >>210843
>>211093
Меня оскорбляет твоя тупость и невозможность дать определение понятиям которыми ты пользуешься.
Меня оскорбляет твоя тупость и невозможность дать определение понятиям которыми ты пользуешься.
>>211105
Осмелюсь заметить, что до сих пор живут. Как предельные значения более общих теорий. И работают всё так же безотказно в областях, где им положено работать.
>Где? Помнишь, сколько прожили механика Ньютона и Евклидова геометрия?
Осмелюсь заметить, что до сих пор живут. Как предельные значения более общих теорий. И работают всё так же безотказно в областях, где им положено работать.
>>211119
Не нужно давать.
Я сказал свою позицию про превосходство, ты сказал свою, что его нет. Но проблема в том что моя позиция не требует пояснений, она очевидна, как то что земля плоская земля под ногами, а не планета Земля. Отрицают очевидное только когда на то есть веские причины. Те же причины которые заставляют верить в бога, которого очевидно нет. 1) Доказывать верующему отсутствие боге бесполезно. 2) Это причиняет вред человеку, т.к. бог ему нужен. Я не злодей без причины ранить людей, или хотя бы пытаться.
Не нужно давать.
Я сказал свою позицию про превосходство, ты сказал свою, что его нет. Но проблема в том что моя позиция не требует пояснений, она очевидна, как то что земля плоская земля под ногами, а не планета Земля. Отрицают очевидное только когда на то есть веские причины. Те же причины которые заставляют верить в бога, которого очевидно нет. 1) Доказывать верующему отсутствие боге бесполезно. 2) Это причиняет вред человеку, т.к. бог ему нужен. Я не злодей без причины ранить людей, или хотя бы пытаться.
>>211537
Любая позиция которая не требует объяснений - вера. Безусловно, я не могу и не должен запрещать тебе верить. Но в таком случае, если ты решил проповедовать (а именно этим ты занимаешься ИТТ), ты должен быть готов к противлению как приверженцев другой веры, так и тех кто любую веру отрицает.
В любом случае, мы с тобой реально уже куда-то слишком далеко уходим. Давай на этом и закончим, оставшись каждый при своём. Мир, дружба, жвачка =3
Любая позиция которая не требует объяснений - вера. Безусловно, я не могу и не должен запрещать тебе верить. Но в таком случае, если ты решил проповедовать (а именно этим ты занимаешься ИТТ), ты должен быть готов к противлению как приверженцев другой веры, так и тех кто любую веру отрицает.
В любом случае, мы с тобой реально уже куда-то слишком далеко уходим. Давай на этом и закончим, оставшись каждый при своём. Мир, дружба, жвачка =3
>>211609
Не в этом дело. Не важно прав я или нет, вера или не вера, но ты должен сам понимать о чем речь. Такие вещи не требуют объяснения. Не то что я не могу объяснить я и хотел, но передумал как и сказал, но сама необходимость объяснять как будто человек вообще не понимает - явно ненормальная ситуация, неадекват.
>Любая позиция которая не требует объяснений - вера.
Не в этом дело. Не важно прав я или нет, вера или не вера, но ты должен сам понимать о чем речь. Такие вещи не требуют объяснения. Не то что я не могу объяснить я и хотел, но передумал как и сказал, но сама необходимость объяснять как будто человек вообще не понимает - явно ненормальная ситуация, неадекват.
>>210963
В чём уникальность относительно других методов познания, разверни мысль. Какие методы познания ты знаешь, почему научный уникален, в чём его сильные стороны. спойлер: сильная сторона у него ровно одна - он технологичен и легко экстенсивно скалируется, делаешь больше школ - получаешь больше учёных на выходе, всё.
>>211105
Ну почитай что-нибудь по теме. Нашему разуму уже 30-40к лет, он за это время претерпел очень мало изменений. Современности там ноль ровно. У тебя внутри сейчас совершенно охуевающая древняя обезьяна пытается управлять евангелионом "современной" жизни.
Я вот что думаю. Ты либо делаешь что-то, либо нет. А прав ты или не прав - это будет судить прокурор в этой жизни и Сет/Один/Бог-Император в следующей. И я не думаю, что ты один из перечисленных персонажей, не правда ли.
Это ненаучное утверждение. Ты не можешь отмотать время, сделать их атеистами и проследить как будет развиваться их прогресс. С такими взвизгами - под шконарик, пожалуйста.
>Научный метод познания обладает уникальным свойством - предсказательной силой
В чём уникальность относительно других методов познания, разверни мысль. Какие методы познания ты знаешь, почему научный уникален, в чём его сильные стороны. спойлер: сильная сторона у него ровно одна - он технологичен и легко экстенсивно скалируется, делаешь больше школ - получаешь больше учёных на выходе, всё.
>>211105
>Но, возвращаясь к тематике треда, речь о современном человеческом разуме.
Ну почитай что-нибудь по теме. Нашему разуму уже 30-40к лет, он за это время претерпел очень мало изменений. Современности там ноль ровно. У тебя внутри сейчас совершенно охуевающая древняя обезьяна пытается управлять евангелионом "современной" жизни.
>Не прав ты тут только в агрессивном навязывании своих воззрений окружающим.
Я вот что думаю. Ты либо делаешь что-то, либо нет. А прав ты или не прав - это будет судить прокурор в этой жизни и Сет/Один/Бог-Император в следующей. И я не думаю, что ты один из перечисленных персонажей, не правда ли.
>Да, я в курсе философских и религиозных воззрений некоторых виднейших ученых. Сказались ли они на итогах их работы? Нет.
Это ненаучное утверждение. Ты не можешь отмотать время, сделать их атеистами и проследить как будет развиваться их прогресс. С такими взвизгами - под шконарик, пожалуйста.
>>211105
Ты все забавнее с каждым своим высером.
>лучше бы воздержаться от иррациональных, оценочных суждений.
>вылезают потом такие
Ты все забавнее с каждым своим высером.
>>211699
Кому должен, очнись, блядь. Ты сам придумал термин, сам придал ему значение, а я должен понимать что ты имеешь в виду. Любое конструктивное общение и взаимопонимание начинается с выработки понятийного аппарата, ты его выработать не можешь, или не хочешь, ссылаясь на тот факт, что я должен всё понимать изначально. Демагогия, как она есть, в чистом виде.
>>211806
Да пожалуйста. Методы познания условно делим на две большие категории, научные и ненаучные. К ненаучным относим всё, что к научным не относится, как то обыденно практическое познание, религиозное познание, мифологическое познание, художественное познание, философское познание (это не исчерпывающий список, естественно, в разных трудах найдёшь меньше или больше подобных методов). Все эти методы естественно свойственны человеку вследствие особенностей развития его ЦНС и её продуктов, интеллекта, сознания, самосознания. И главное их отличие от научных методов, невозможность с их помощью предсказывать явления и события. Это и называется предсказательной силой научного метода. В условно научном разрезе, такая способность выражается в главном эмпирическом методе научного познания - эксперименте, суть которого заключается в систематическом повторении явления (события) в заданных и контролируемых условиях одним, и только одним образом, при неизменности этих условий.
Да о чём ты, анон? Я пол треда пытаюсь донести до этого человека (этих людей?) данную мысль, а вответ получаю мистические бредни про непричисляемость разума к системе, и его возвышенность над ней (какой системе, я правда так и не понял, видимо имеется в виду биосфера, или хрен их поймёт).
>но ты должен сам понимать о чем речь
Кому должен, очнись, блядь. Ты сам придумал термин, сам придал ему значение, а я должен понимать что ты имеешь в виду. Любое конструктивное общение и взаимопонимание начинается с выработки понятийного аппарата, ты его выработать не можешь, или не хочешь, ссылаясь на тот факт, что я должен всё понимать изначально. Демагогия, как она есть, в чистом виде.
>>211806
>В чём уникальность относительно других методов познания, разверни мысль. Какие методы познания ты знаешь, почему научный уникален, в чём его сильные стороны.
Да пожалуйста. Методы познания условно делим на две большие категории, научные и ненаучные. К ненаучным относим всё, что к научным не относится, как то обыденно практическое познание, религиозное познание, мифологическое познание, художественное познание, философское познание (это не исчерпывающий список, естественно, в разных трудах найдёшь меньше или больше подобных методов). Все эти методы естественно свойственны человеку вследствие особенностей развития его ЦНС и её продуктов, интеллекта, сознания, самосознания. И главное их отличие от научных методов, невозможность с их помощью предсказывать явления и события. Это и называется предсказательной силой научного метода. В условно научном разрезе, такая способность выражается в главном эмпирическом методе научного познания - эксперименте, суть которого заключается в систематическом повторении явления (события) в заданных и контролируемых условиях одним, и только одним образом, при неизменности этих условий.
>Ну почитай что-нибудь по теме. Нашему разуму уже 30-40к лет, он за это время претерпел очень мало изменений. >Современности там ноль ровно. У тебя внутри сейчас совершенно охуевающая древняя обезьяна пытается управлять евангелионом "современной" жизни.
Да о чём ты, анон? Я пол треда пытаюсь донести до этого человека (этих людей?) данную мысль, а вответ получаю мистические бредни про непричисляемость разума к системе, и его возвышенность над ней (какой системе, я правда так и не понял, видимо имеется в виду биосфера, или хрен их поймёт).
>>211699
Кому должен, очнись, блядь. Ты сам придумал термин, сам придал ему значение, а я должен понимать что ты имеешь в виду. Любое конструктивное общение и взаимопонимание начинается с выработки понятийного аппарата, ты его выработать не можешь, или не хочешь, ссылаясь на тот факт, что я должен всё понимать изначально. Демагогия, как она есть, в чистом виде.
>>211806
Да пожалуйста. Методы познания условно делим на две большие категории, научные и ненаучные. К ненаучным относим всё, что к научным не относится, как то обыденно практическое познание, религиозное познание, мифологическое познание, художественное познание, философское познание (это не исчерпывающий список, естественно, в разных трудах найдёшь меньше или больше подобных методов). Все эти методы естественно свойственны человеку вследствие особенностей развития его ЦНС и её продуктов, интеллекта, сознания, самосознания. И главное их отличие от научных методов, невозможность с их помощью предсказывать явления и события. Это и называется предсказательной силой научного метода. В условно научном разрезе, такая способность выражается в главном эмпирическом методе научного познания - эксперименте, суть которого заключается в систематическом повторении явления (события) в заданных и контролируемых условиях одним, и только одним образом, при неизменности этих условий.
Да о чём ты, анон? Я пол треда пытаюсь донести до этого человека (этих людей?) данную мысль, а вответ получаю мистические бредни про непричисляемость разума к системе, и его возвышенность над ней (какой системе, я правда так и не понял, видимо имеется в виду биосфера, или хрен их поймёт).
>но ты должен сам понимать о чем речь
Кому должен, очнись, блядь. Ты сам придумал термин, сам придал ему значение, а я должен понимать что ты имеешь в виду. Любое конструктивное общение и взаимопонимание начинается с выработки понятийного аппарата, ты его выработать не можешь, или не хочешь, ссылаясь на тот факт, что я должен всё понимать изначально. Демагогия, как она есть, в чистом виде.
>>211806
>В чём уникальность относительно других методов познания, разверни мысль. Какие методы познания ты знаешь, почему научный уникален, в чём его сильные стороны.
Да пожалуйста. Методы познания условно делим на две большие категории, научные и ненаучные. К ненаучным относим всё, что к научным не относится, как то обыденно практическое познание, религиозное познание, мифологическое познание, художественное познание, философское познание (это не исчерпывающий список, естественно, в разных трудах найдёшь меньше или больше подобных методов). Все эти методы естественно свойственны человеку вследствие особенностей развития его ЦНС и её продуктов, интеллекта, сознания, самосознания. И главное их отличие от научных методов, невозможность с их помощью предсказывать явления и события. Это и называется предсказательной силой научного метода. В условно научном разрезе, такая способность выражается в главном эмпирическом методе научного познания - эксперименте, суть которого заключается в систематическом повторении явления (события) в заданных и контролируемых условиях одним, и только одним образом, при неизменности этих условий.
>Ну почитай что-нибудь по теме. Нашему разуму уже 30-40к лет, он за это время претерпел очень мало изменений. >Современности там ноль ровно. У тебя внутри сейчас совершенно охуевающая древняя обезьяна пытается управлять евангелионом "современной" жизни.
Да о чём ты, анон? Я пол треда пытаюсь донести до этого человека (этих людей?) данную мысль, а вответ получаю мистические бредни про непричисляемость разума к системе, и его возвышенность над ней (какой системе, я правда так и не понял, видимо имеется в виду биосфера, или хрен их поймёт).
>>211895
Детей учат: эволюция, естественный отбор, вот всё это.
Не осилившие школьную программу ученые-философы в треде: ПОЯСНИ МНЕ ЗНАЧЕНИЕ. НЕ ПОЯСНИЛ, ЗНАЧИТ САМ ПРИДУМАЛ
>Ты сам придумал термин, сам придал ему значение
Детей учат: эволюция, естественный отбор, вот всё это.
Не осилившие школьную программу ученые-философы в треде: ПОЯСНИ МНЕ ЗНАЧЕНИЕ. НЕ ПОЯСНИЛ, ЗНАЧИТ САМ ПРИДУМАЛ
>>211900
Сука, ты издеваешься? Эволюция - термин имеющий определение, естественный отбор - научный термин имеющий определение. Превосходство и могущество - не научные термины, у них нет определения. Я тебе написал, что если ты решил мерить вид превосходством, уточняй превосходством в чём. Приспосабливаемость, воздействие на среду, возможность безопасно для особи пережить неблагоприятные условия? В чём человек - вершина? Человек - животное с самым высоким интеллектом, безусловно, но само по себе это не обеспечивает превосходства в эволюционном плане, и уж тем более в плане естественного разбора.
Сука, ты издеваешься? Эволюция - термин имеющий определение, естественный отбор - научный термин имеющий определение. Превосходство и могущество - не научные термины, у них нет определения. Я тебе написал, что если ты решил мерить вид превосходством, уточняй превосходством в чём. Приспосабливаемость, воздействие на среду, возможность безопасно для особи пережить неблагоприятные условия? В чём человек - вершина? Человек - животное с самым высоким интеллектом, безусловно, но само по себе это не обеспечивает превосходства в эволюционном плане, и уж тем более в плане естественного разбора.
>>211907
Это мои слова.
Термин, не термин, научное, не научное, это всё ярлыки. Ярлыки нужны дебилам, чтобы принимать решения не собственноручным анализом информации, а просто смотреть на бирку и готово, типа решил. Бездумное действие. То же самое с рейтингом. Вместо того чтобы думать своей головой, просто смотрят на уровень авторитетности источника. Сказал важный дядька, значит так и есть, сказал двощер, значит хуйня. Говорит научными словами, значит достоверно, есть ненаучные, отбрасываем как ерунду. Как удобно не думать, красота.
Тупость.
Этот механизм ярлыков и рейтингов - отсутствия мышления, полезен в реальной жизни, где большой объем информации а так же её пробелов, так что обработать её невозможно, но тем не менее нужно принимать решения. Костыль для облегчения жизни.
Но у нас тут обсуждение конкретного вопроса по существу. Здесь неуместно пукать шаблонами вместо анализа информации. Если ты даже тут пытаешься облегчить себе жизнь и меньше думать, ну это всё, приехали, настоящий дебил.
Теперь к сути.
Да плевать. У них смысл, который ты должен знать, раз владеешь русским языком.
Вот тут >>210538 ты привел определение эволюции из педивикии из которого следует что в эволюции нет смысла, пути, цели, а просто так биомассаа меняется и всё. Но так ли это? Вспоминай чему детей учат про эволюцию. Представь первородный мир с водой и примитивными клетками, плавающими в ней. Потом представь как со временем жизнь менялась до сегодняшних дней. Какие тенденции изменения? Куда оно ведет? Неужели ничего такого нет, закономерностей? Это не вопрос науки, а вопрос дебил ты или нет, потому что ответ очевиден.
>Сука, ты издеваешься?
Это мои слова.
>Превосходство и могущество - не научные термины
Термин, не термин, научное, не научное, это всё ярлыки. Ярлыки нужны дебилам, чтобы принимать решения не собственноручным анализом информации, а просто смотреть на бирку и готово, типа решил. Бездумное действие. То же самое с рейтингом. Вместо того чтобы думать своей головой, просто смотрят на уровень авторитетности источника. Сказал важный дядька, значит так и есть, сказал двощер, значит хуйня. Говорит научными словами, значит достоверно, есть ненаучные, отбрасываем как ерунду. Как удобно не думать, красота.
Тупость.
Этот механизм ярлыков и рейтингов - отсутствия мышления, полезен в реальной жизни, где большой объем информации а так же её пробелов, так что обработать её невозможно, но тем не менее нужно принимать решения. Костыль для облегчения жизни.
Но у нас тут обсуждение конкретного вопроса по существу. Здесь неуместно пукать шаблонами вместо анализа информации. Если ты даже тут пытаешься облегчить себе жизнь и меньше думать, ну это всё, приехали, настоящий дебил.
Теперь к сути.
>Превосходство и могущество - не научные термины, у них нет определения.
Да плевать. У них смысл, который ты должен знать, раз владеешь русским языком.
Вот тут >>210538 ты привел определение эволюции из педивикии из которого следует что в эволюции нет смысла, пути, цели, а просто так биомассаа меняется и всё. Но так ли это? Вспоминай чему детей учат про эволюцию. Представь первородный мир с водой и примитивными клетками, плавающими в ней. Потом представь как со временем жизнь менялась до сегодняшних дней. Какие тенденции изменения? Куда оно ведет? Неужели ничего такого нет, закономерностей? Это не вопрос науки, а вопрос дебил ты или нет, потому что ответ очевиден.
39 Кб, 940x352>>211895
Нахуя? Довольно доходчиво была развёрнута мысль, что наука подраздел религиозного течения.
Вау.
Я не хотел бы называть тебя ебанашкой, но пока я не начну получать точный прогноз погоды хотя бы на завтрашний день, предсказательную силу науки я буду считать равной potato.
По технологическим прогнозам 80-х, мы в 2018 уже должны жить в куполе на Венере.
По экономическим прогнозам экономики РФ, Китая и США вот-вот рухнут. Вот-вот. Уже лет 60.
Социалка вообще не наука, потому что объект изучения изучает сам себя.
Какую предсказательную силу ты имеешь в виду? Если сунуть пальцы в розетку, ёбнет? Достойное применение науки.
>Методы познания условно делим на две большие категории, научные и ненаучные.
Нахуя? Довольно доходчиво была развёрнута мысль, что наука подраздел религиозного течения.
>К ненаучным относим всё, что к научным не относится
Вау.
Я не хотел бы называть тебя ебанашкой, но пока я не начну получать точный прогноз погоды хотя бы на завтрашний день, предсказательную силу науки я буду считать равной potato.
По технологическим прогнозам 80-х, мы в 2018 уже должны жить в куполе на Венере.
По экономическим прогнозам экономики РФ, Китая и США вот-вот рухнут. Вот-вот. Уже лет 60.
Социалка вообще не наука, потому что объект изучения изучает сам себя.
Какую предсказательную силу ты имеешь в виду? Если сунуть пальцы в розетку, ёбнет? Достойное применение науки.
>>212062
Согласно текущим тенденциям, к полной неспособности людей выходить на орбиту из-за летающих там на первой космической болтов и гаек, к таянию арктических шапок и затоплению разжиревшего поголовья приматов к хуям, а также к последующему вымиранию приматов, которым неоткуда будет брать еду из-за шатнувшейся пищевой пирамиды. Прогнозирование, няша. Предсказательная сила наука.
>Потом представь как со временем жизнь менялась до сегодняшних дней. Какие тенденции изменения? Куда оно ведет?
Согласно текущим тенденциям, к полной неспособности людей выходить на орбиту из-за летающих там на первой космической болтов и гаек, к таянию арктических шапок и затоплению разжиревшего поголовья приматов к хуям, а также к последующему вымиранию приматов, которым неоткуда будет брать еду из-за шатнувшейся пищевой пирамиды. Прогнозирование, няша. Предсказательная сила наука.
Как перестать оргазмировать от стилистики местных киборгов? Уже давно знал о бламе, но прочел только лишь в этом году, и господи, как же охуенно они здесь нарисованы. И этот шин был нарисован еще в далеком 1997, просто охуеть.
>>184223
Двачую,купил тут первый томик печатного издания был неприятно удивлен несоответствием почти всех реплик.
Двачую,купил тут первый томик печатного издания был неприятно удивлен несоответствием почти всех реплик.
>>212218
Что-то, сдается мне, что Нихей уже после Блейма сдуваться стал. ну Нойз еще,в качестве предыстории неплох Биомега (особенно после увиденного медведя) не зашла уже по стилистике как-то.
Что-то, сдается мне, что Нихей уже после Блейма сдуваться стал. ну Нойз еще,в качестве предыстории неплох Биомега (особенно после увиденного медведя) не зашла уже по стилистике как-то.
>>212246
Жаль в харде вряд ли это исправят
Жаль в харде вряд ли это исправят
>>212247
Поддвачну. Нихей певец одной песни, остальное неуклюжие попытки имитировать самого себя в Бламе.
Поддвачну. Нихей певец одной песни, остальное неуклюжие попытки имитировать самого себя в Бламе.
>>212266
>>212247
Ну не, еще сидония норм, как отдельное произведение, а не самокопирование. Хоть и очень лайтовая с минимум чернухи. А все остальное да, даже не взлетает. Это именно тот момент, когда у автора с первого раза получается годнота и он, вместо того, чтобы создавать хоть что то новое в подобном стиле, копирует вообще все, ибо думает что взлетит. А сейчас, обосравшись несколько раз уже, решил забить хуй и продать права толеранфликсу, решая, чтобы его запомнили по его первому шедевру.
>>212247
Ну не, еще сидония норм, как отдельное произведение, а не самокопирование. Хоть и очень лайтовая с минимум чернухи. А все остальное да, даже не взлетает. Это именно тот момент, когда у автора с первого раза получается годнота и он, вместо того, чтобы создавать хоть что то новое в подобном стиле, копирует вообще все, ибо думает что взлетит. А сейчас, обосравшись несколько раз уже, решил забить хуй и продать права толеранфликсу, решая, чтобы его запомнили по его первому шедевру.
Я нашел мегаструктуру в другой манге.
>>212519
Древоструктура.
Древоструктура.
>>212486
Что же ты делаешь, приходится поддакивать второй раз как дебилу. Тоже о Сидонии подумал, но писать было лень, да и хоть манга хорошая, но упоминать её в треде ощущается как-то неуместным, жанр не тот, не нихеевский.
Что же ты делаешь, приходится поддакивать второй раз как дебилу. Тоже о Сидонии подумал, но писать было лень, да и хоть манга хорошая, но упоминать её в треде ощущается как-то неуместным, жанр не тот, не нихеевский.
480 Кб, 700x393>>212518
Мегаструктура это классический "дом с привидениями" из сказок. Не надо его искать. Он везде.
Грубо говоря, манга про то, как крутой селфинсерт автора, увешанный магическими артефактами, ходит по большому комплексу с полтергейстом и раздаёт полтергейсту пизды. Сапковский нихонго стайру.
Мегаструктура это классический "дом с привидениями" из сказок. Не надо его искать. Он везде.
Грубо говоря, манга про то, как крутой селфинсерт автора, увешанный магическими артефактами, ходит по большому комплексу с полтергейстом и раздаёт полтергейсту пизды. Сапковский нихонго стайру.
>>212518
Откуда?
Откуда?
>>212123
Чего? Ты вообще о чём?
Нет, не развёрнуто. Ты тезис выдвинул, конечно, но подтвердить его не озаботился.
А что не так? Я обозначил верхнюю кладу в рассматриваемом вопросе, или по твоему начинать с наиболее общих понятий - неверно?
Ты какой-то странный. Кто сказал, что прогноз должен быть точным в неконтролируемых условиях? Более того, научный метод предполагает невозможность такого прогноза. Поэтому он даётся в каком-то приближении, от количества точно известных (или даже контролируемых) переменных зависит точность. В прогнозировании погоды переменных просто неебически много, и почти все они неконтролируемы, отсюда и малая точность расчётов. Зато в полностью контролируемом эксперименте, все переменные определены, соответственно и точность предсказания там стремится к 1. Странно, что тебе нужно объяснять такие простые вещи, если честно.
Это тут вообще причём? Это какая же наука занимается "технолоигческими прогнозами будущего"?
Пруфы пожалуйста. С доказательством политической незаинтересованности исследователей.
Согласен, но иногда получается удачно экстраполировать методы и исследования из других областей, тем самым облегчая себе жизнь.
Именно. И ты точно знаешь, что ёбнет, потому что если ты сунешь - ёбнет, если Вася сунет, ёбнет, если Петя, тоже ёбнет, а вот ты, Вася, Петя надели перчатки резиновые, сунули, и не ёбнуло. Вот в чём суть науки. И я больше скажу, это единственное предназначение науки - описать явление, и повторить его в заданных параметрах (фактически, если это возможно, теоретически, если не возможно, как например с нашей уважаемой биологической эволюцией). Постулировать про "объективное знание" это уже не к науке, а к философии.
>>212062
Это конечно сильно. Значит понятийный аппарат - штука не нужная, я тебя правильно понял? Много ты напонимаешь и наобъясняешь разговорным русским? А языком коренного народа Африки? А обезьяньим уканьем? Коровьим мычанием?
А как же ты без этих "ярлыков" поймёшь, что такое "анализ" и "информация", дружище?
Я правильно понимаю, что ты в принципе отвергаешь всё, что разработал и открыл не лично ты? Если так, то ты безусловно гений, ведь компьютер на котором ты набрал этот шизоидный бред ,язык из которого взял слова, электрическая энергия, которая потребовалась для передачи этого сообщения ,всё это изобрёл ты. Ну что за бред ты несёшь? Знание зиждится на другом знании. Ты не можешь не пользоваться наработками, которые были до тебя. Да, некоторые теории ты можешь опровергнуть, вывести неполноту других, но не пользоваться "ярлыками" вообще можно только в одном случае, если с тобой говорит напрямую сам боженька, а это друг мой, симптом.
Думать над чем? ты вводишь в дискуссию понятия, и очевидно в принципе не можешь их определить. Отнекиваешься идиотизмом типа "ты сам должен знать", это не серьёзно, анон.
Ещё раз, "превосходство" не может быть само по себе, даже по нормам русского языка. Превосходство должно быть в чём-то. Единственное в чём мы превосходим другие виды однозначно - уровень интеллекта. Но нет ни единой причины предполагать, что специализация на каком-либо инструменте - лучше, совершеннее или хер знает, что ты ещё скажешь чем специализация на другом.
Именно так, цели просто неоткуда взяться, для того, чтобы появилась "цель" нужно вводить дополнительную сущность - бога. А в ней наука, на данном этапе по крайней мере, не нуждается.
Я не знаю чему учили в школе про эволюцию тебя, меня учили, что выживает наиболее приспособленный, и это единственный эволюционный закон, неизменный на всём эволюционном пути биологических организмов.
Тенденции к усложнению. Безусловно. Но из этого не следует, что чем сложнее - тем лучше. Иначе одноклеточных бы не осталось. Жизнь занимает все возможные ниши, и конкурирует во всех нишах. И с точки зрения биосферы разницы между сложными и простыми организмами нет вообще.
Мне вот очевидно, что земля плоская, меня сотворил боженька, а динозавры - выдумка жидомассонов. И хрен бы с тобой, очевидно тебе, и слава богу. Но прости, претендуешь на попытку описать мир и дать определение явлению, проследуй к научному методу, или сразу отметай все претензии простой фразой "Я верю", тогда и вопросов не будет.
>>212124
Да ладно, не драматизируй. Не так всё ужасно с мусором на орбите, синдром Кесслера оказался в целом преодолимой преградой. Это проблема, но не нерешаемая.
Вымиранию? Маловероятно. Сокращению популяции, возможно, но современные методы высокотехнологичной аграрной промышленности помогут цивилизации выжить, а учитывая реальные площади эффективного использования земельных и водных ресурсов, такая катастрофа ещё подстегнёт рост, ведь придётся осваивать то, что раньше не осваивалось из за относительной малопригодности.
Чего? Ты вообще о чём?
>Нахуя? Довольно доходчиво была развёрнута мысль, что наука подраздел религиозного течения.
Нет, не развёрнуто. Ты тезис выдвинул, конечно, но подтвердить его не озаботился.
>Вау.
А что не так? Я обозначил верхнюю кладу в рассматриваемом вопросе, или по твоему начинать с наиболее общих понятий - неверно?
>Я не хотел бы называть тебя ебанашкой, но пока я не начну получать точный прогноз погоды хотя бы на завтрашний день, предсказательную силу науки я буду считать равной potato.
Ты какой-то странный. Кто сказал, что прогноз должен быть точным в неконтролируемых условиях? Более того, научный метод предполагает невозможность такого прогноза. Поэтому он даётся в каком-то приближении, от количества точно известных (или даже контролируемых) переменных зависит точность. В прогнозировании погоды переменных просто неебически много, и почти все они неконтролируемы, отсюда и малая точность расчётов. Зато в полностью контролируемом эксперименте, все переменные определены, соответственно и точность предсказания там стремится к 1. Странно, что тебе нужно объяснять такие простые вещи, если честно.
>По технологическим прогнозам 80-х, мы в 2018 уже должны жить в куполе на Венере.
Это тут вообще причём? Это какая же наука занимается "технолоигческими прогнозами будущего"?
>По экономическим прогнозам экономики РФ, Китая и США вот-вот рухнут. Вот-вот. Уже лет 60.
Пруфы пожалуйста. С доказательством политической незаинтересованности исследователей.
>Социалка вообще не наука, потому что объект изучения изучает сам себя.
Согласен, но иногда получается удачно экстраполировать методы и исследования из других областей, тем самым облегчая себе жизнь.
>Какую предсказательную силу ты имеешь в виду? Если сунуть пальцы в розетку, ёбнет? Достойное применение науки.
Именно. И ты точно знаешь, что ёбнет, потому что если ты сунешь - ёбнет, если Вася сунет, ёбнет, если Петя, тоже ёбнет, а вот ты, Вася, Петя надели перчатки резиновые, сунули, и не ёбнуло. Вот в чём суть науки. И я больше скажу, это единственное предназначение науки - описать явление, и повторить его в заданных параметрах (фактически, если это возможно, теоретически, если не возможно, как например с нашей уважаемой биологической эволюцией). Постулировать про "объективное знание" это уже не к науке, а к философии.
>>212062
>Термин, не термин, научное, не научное, это всё ярлыки.
Это конечно сильно. Значит понятийный аппарат - штука не нужная, я тебя правильно понял? Много ты напонимаешь и наобъясняешь разговорным русским? А языком коренного народа Африки? А обезьяньим уканьем? Коровьим мычанием?
>Ярлыки нужны дебилам, чтобы принимать решения не собственноручным анализом информации
А как же ты без этих "ярлыков" поймёшь, что такое "анализ" и "информация", дружище?
>Вместо того чтобы думать своей головой, просто смотрят на уровень авторитетности источника.
Я правильно понимаю, что ты в принципе отвергаешь всё, что разработал и открыл не лично ты? Если так, то ты безусловно гений, ведь компьютер на котором ты набрал этот шизоидный бред ,язык из которого взял слова, электрическая энергия, которая потребовалась для передачи этого сообщения ,всё это изобрёл ты. Ну что за бред ты несёшь? Знание зиждится на другом знании. Ты не можешь не пользоваться наработками, которые были до тебя. Да, некоторые теории ты можешь опровергнуть, вывести неполноту других, но не пользоваться "ярлыками" вообще можно только в одном случае, если с тобой говорит напрямую сам боженька, а это друг мой, симптом.
>Если ты даже тут пытаешься облегчить себе жизнь и меньше думать, ну это всё, приехали, настоящий дебил.
Думать над чем? ты вводишь в дискуссию понятия, и очевидно в принципе не можешь их определить. Отнекиваешься идиотизмом типа "ты сам должен знать", это не серьёзно, анон.
>Да плевать. У них смысл, который ты должен знать, раз владеешь русским языком.
Ещё раз, "превосходство" не может быть само по себе, даже по нормам русского языка. Превосходство должно быть в чём-то. Единственное в чём мы превосходим другие виды однозначно - уровень интеллекта. Но нет ни единой причины предполагать, что специализация на каком-либо инструменте - лучше, совершеннее или хер знает, что ты ещё скажешь чем специализация на другом.
> в эволюции нет смысла, пути, цели, а просто так биомассаа меняется и всё. Но так ли это?
Именно так, цели просто неоткуда взяться, для того, чтобы появилась "цель" нужно вводить дополнительную сущность - бога. А в ней наука, на данном этапе по крайней мере, не нуждается.
>Вспоминай чему детей учат про эволюцию.
Я не знаю чему учили в школе про эволюцию тебя, меня учили, что выживает наиболее приспособленный, и это единственный эволюционный закон, неизменный на всём эволюционном пути биологических организмов.
>Представь первородный мир с водой и примитивными клетками, плавающими в ней. Потом представь как со временем жизнь менялась до сегодняшних дней. Какие тенденции изменения?
Тенденции к усложнению. Безусловно. Но из этого не следует, что чем сложнее - тем лучше. Иначе одноклеточных бы не осталось. Жизнь занимает все возможные ниши, и конкурирует во всех нишах. И с точки зрения биосферы разницы между сложными и простыми организмами нет вообще.
>Это не вопрос науки, а вопрос дебил ты или нет, потому что ответ очевиден.
Мне вот очевидно, что земля плоская, меня сотворил боженька, а динозавры - выдумка жидомассонов. И хрен бы с тобой, очевидно тебе, и слава богу. Но прости, претендуешь на попытку описать мир и дать определение явлению, проследуй к научному методу, или сразу отметай все претензии простой фразой "Я верю", тогда и вопросов не будет.
>>212124
Да ладно, не драматизируй. Не так всё ужасно с мусором на орбите, синдром Кесслера оказался в целом преодолимой преградой. Это проблема, но не нерешаемая.
> а также к последующему вымиранию приматов, которым неоткуда будет брать еду из-за шатнувшейся пищевой пирамиды.
Вымиранию? Маловероятно. Сокращению популяции, возможно, но современные методы высокотехнологичной аграрной промышленности помогут цивилизации выжить, а учитывая реальные площади эффективного использования земельных и водных ресурсов, такая катастрофа ещё подстегнёт рост, ведь придётся осваивать то, что раньше не осваивалось из за относительной малопригодности.
>>212123
Чего? Ты вообще о чём?
Нет, не развёрнуто. Ты тезис выдвинул, конечно, но подтвердить его не озаботился.
А что не так? Я обозначил верхнюю кладу в рассматриваемом вопросе, или по твоему начинать с наиболее общих понятий - неверно?
Ты какой-то странный. Кто сказал, что прогноз должен быть точным в неконтролируемых условиях? Более того, научный метод предполагает невозможность такого прогноза. Поэтому он даётся в каком-то приближении, от количества точно известных (или даже контролируемых) переменных зависит точность. В прогнозировании погоды переменных просто неебически много, и почти все они неконтролируемы, отсюда и малая точность расчётов. Зато в полностью контролируемом эксперименте, все переменные определены, соответственно и точность предсказания там стремится к 1. Странно, что тебе нужно объяснять такие простые вещи, если честно.
Это тут вообще причём? Это какая же наука занимается "технолоигческими прогнозами будущего"?
Пруфы пожалуйста. С доказательством политической незаинтересованности исследователей.
Согласен, но иногда получается удачно экстраполировать методы и исследования из других областей, тем самым облегчая себе жизнь.
Именно. И ты точно знаешь, что ёбнет, потому что если ты сунешь - ёбнет, если Вася сунет, ёбнет, если Петя, тоже ёбнет, а вот ты, Вася, Петя надели перчатки резиновые, сунули, и не ёбнуло. Вот в чём суть науки. И я больше скажу, это единственное предназначение науки - описать явление, и повторить его в заданных параметрах (фактически, если это возможно, теоретически, если не возможно, как например с нашей уважаемой биологической эволюцией). Постулировать про "объективное знание" это уже не к науке, а к философии.
>>212062
Это конечно сильно. Значит понятийный аппарат - штука не нужная, я тебя правильно понял? Много ты напонимаешь и наобъясняешь разговорным русским? А языком коренного народа Африки? А обезьяньим уканьем? Коровьим мычанием?
А как же ты без этих "ярлыков" поймёшь, что такое "анализ" и "информация", дружище?
Я правильно понимаю, что ты в принципе отвергаешь всё, что разработал и открыл не лично ты? Если так, то ты безусловно гений, ведь компьютер на котором ты набрал этот шизоидный бред ,язык из которого взял слова, электрическая энергия, которая потребовалась для передачи этого сообщения ,всё это изобрёл ты. Ну что за бред ты несёшь? Знание зиждится на другом знании. Ты не можешь не пользоваться наработками, которые были до тебя. Да, некоторые теории ты можешь опровергнуть, вывести неполноту других, но не пользоваться "ярлыками" вообще можно только в одном случае, если с тобой говорит напрямую сам боженька, а это друг мой, симптом.
Думать над чем? ты вводишь в дискуссию понятия, и очевидно в принципе не можешь их определить. Отнекиваешься идиотизмом типа "ты сам должен знать", это не серьёзно, анон.
Ещё раз, "превосходство" не может быть само по себе, даже по нормам русского языка. Превосходство должно быть в чём-то. Единственное в чём мы превосходим другие виды однозначно - уровень интеллекта. Но нет ни единой причины предполагать, что специализация на каком-либо инструменте - лучше, совершеннее или хер знает, что ты ещё скажешь чем специализация на другом.
Именно так, цели просто неоткуда взяться, для того, чтобы появилась "цель" нужно вводить дополнительную сущность - бога. А в ней наука, на данном этапе по крайней мере, не нуждается.
Я не знаю чему учили в школе про эволюцию тебя, меня учили, что выживает наиболее приспособленный, и это единственный эволюционный закон, неизменный на всём эволюционном пути биологических организмов.
Тенденции к усложнению. Безусловно. Но из этого не следует, что чем сложнее - тем лучше. Иначе одноклеточных бы не осталось. Жизнь занимает все возможные ниши, и конкурирует во всех нишах. И с точки зрения биосферы разницы между сложными и простыми организмами нет вообще.
Мне вот очевидно, что земля плоская, меня сотворил боженька, а динозавры - выдумка жидомассонов. И хрен бы с тобой, очевидно тебе, и слава богу. Но прости, претендуешь на попытку описать мир и дать определение явлению, проследуй к научному методу, или сразу отметай все претензии простой фразой "Я верю", тогда и вопросов не будет.
>>212124
Да ладно, не драматизируй. Не так всё ужасно с мусором на орбите, синдром Кесслера оказался в целом преодолимой преградой. Это проблема, но не нерешаемая.
Вымиранию? Маловероятно. Сокращению популяции, возможно, но современные методы высокотехнологичной аграрной промышленности помогут цивилизации выжить, а учитывая реальные площади эффективного использования земельных и водных ресурсов, такая катастрофа ещё подстегнёт рост, ведь придётся осваивать то, что раньше не осваивалось из за относительной малопригодности.
Чего? Ты вообще о чём?
>Нахуя? Довольно доходчиво была развёрнута мысль, что наука подраздел религиозного течения.
Нет, не развёрнуто. Ты тезис выдвинул, конечно, но подтвердить его не озаботился.
>Вау.
А что не так? Я обозначил верхнюю кладу в рассматриваемом вопросе, или по твоему начинать с наиболее общих понятий - неверно?
>Я не хотел бы называть тебя ебанашкой, но пока я не начну получать точный прогноз погоды хотя бы на завтрашний день, предсказательную силу науки я буду считать равной potato.
Ты какой-то странный. Кто сказал, что прогноз должен быть точным в неконтролируемых условиях? Более того, научный метод предполагает невозможность такого прогноза. Поэтому он даётся в каком-то приближении, от количества точно известных (или даже контролируемых) переменных зависит точность. В прогнозировании погоды переменных просто неебически много, и почти все они неконтролируемы, отсюда и малая точность расчётов. Зато в полностью контролируемом эксперименте, все переменные определены, соответственно и точность предсказания там стремится к 1. Странно, что тебе нужно объяснять такие простые вещи, если честно.
>По технологическим прогнозам 80-х, мы в 2018 уже должны жить в куполе на Венере.
Это тут вообще причём? Это какая же наука занимается "технолоигческими прогнозами будущего"?
>По экономическим прогнозам экономики РФ, Китая и США вот-вот рухнут. Вот-вот. Уже лет 60.
Пруфы пожалуйста. С доказательством политической незаинтересованности исследователей.
>Социалка вообще не наука, потому что объект изучения изучает сам себя.
Согласен, но иногда получается удачно экстраполировать методы и исследования из других областей, тем самым облегчая себе жизнь.
>Какую предсказательную силу ты имеешь в виду? Если сунуть пальцы в розетку, ёбнет? Достойное применение науки.
Именно. И ты точно знаешь, что ёбнет, потому что если ты сунешь - ёбнет, если Вася сунет, ёбнет, если Петя, тоже ёбнет, а вот ты, Вася, Петя надели перчатки резиновые, сунули, и не ёбнуло. Вот в чём суть науки. И я больше скажу, это единственное предназначение науки - описать явление, и повторить его в заданных параметрах (фактически, если это возможно, теоретически, если не возможно, как например с нашей уважаемой биологической эволюцией). Постулировать про "объективное знание" это уже не к науке, а к философии.
>>212062
>Термин, не термин, научное, не научное, это всё ярлыки.
Это конечно сильно. Значит понятийный аппарат - штука не нужная, я тебя правильно понял? Много ты напонимаешь и наобъясняешь разговорным русским? А языком коренного народа Африки? А обезьяньим уканьем? Коровьим мычанием?
>Ярлыки нужны дебилам, чтобы принимать решения не собственноручным анализом информации
А как же ты без этих "ярлыков" поймёшь, что такое "анализ" и "информация", дружище?
>Вместо того чтобы думать своей головой, просто смотрят на уровень авторитетности источника.
Я правильно понимаю, что ты в принципе отвергаешь всё, что разработал и открыл не лично ты? Если так, то ты безусловно гений, ведь компьютер на котором ты набрал этот шизоидный бред ,язык из которого взял слова, электрическая энергия, которая потребовалась для передачи этого сообщения ,всё это изобрёл ты. Ну что за бред ты несёшь? Знание зиждится на другом знании. Ты не можешь не пользоваться наработками, которые были до тебя. Да, некоторые теории ты можешь опровергнуть, вывести неполноту других, но не пользоваться "ярлыками" вообще можно только в одном случае, если с тобой говорит напрямую сам боженька, а это друг мой, симптом.
>Если ты даже тут пытаешься облегчить себе жизнь и меньше думать, ну это всё, приехали, настоящий дебил.
Думать над чем? ты вводишь в дискуссию понятия, и очевидно в принципе не можешь их определить. Отнекиваешься идиотизмом типа "ты сам должен знать", это не серьёзно, анон.
>Да плевать. У них смысл, который ты должен знать, раз владеешь русским языком.
Ещё раз, "превосходство" не может быть само по себе, даже по нормам русского языка. Превосходство должно быть в чём-то. Единственное в чём мы превосходим другие виды однозначно - уровень интеллекта. Но нет ни единой причины предполагать, что специализация на каком-либо инструменте - лучше, совершеннее или хер знает, что ты ещё скажешь чем специализация на другом.
> в эволюции нет смысла, пути, цели, а просто так биомассаа меняется и всё. Но так ли это?
Именно так, цели просто неоткуда взяться, для того, чтобы появилась "цель" нужно вводить дополнительную сущность - бога. А в ней наука, на данном этапе по крайней мере, не нуждается.
>Вспоминай чему детей учат про эволюцию.
Я не знаю чему учили в школе про эволюцию тебя, меня учили, что выживает наиболее приспособленный, и это единственный эволюционный закон, неизменный на всём эволюционном пути биологических организмов.
>Представь первородный мир с водой и примитивными клетками, плавающими в ней. Потом представь как со временем жизнь менялась до сегодняшних дней. Какие тенденции изменения?
Тенденции к усложнению. Безусловно. Но из этого не следует, что чем сложнее - тем лучше. Иначе одноклеточных бы не осталось. Жизнь занимает все возможные ниши, и конкурирует во всех нишах. И с точки зрения биосферы разницы между сложными и простыми организмами нет вообще.
>Это не вопрос науки, а вопрос дебил ты или нет, потому что ответ очевиден.
Мне вот очевидно, что земля плоская, меня сотворил боженька, а динозавры - выдумка жидомассонов. И хрен бы с тобой, очевидно тебе, и слава богу. Но прости, претендуешь на попытку описать мир и дать определение явлению, проследуй к научному методу, или сразу отметай все претензии простой фразой "Я верю", тогда и вопросов не будет.
>>212124
Да ладно, не драматизируй. Не так всё ужасно с мусором на орбите, синдром Кесслера оказался в целом преодолимой преградой. Это проблема, но не нерешаемая.
> а также к последующему вымиранию приматов, которым неоткуда будет брать еду из-за шатнувшейся пищевой пирамиды.
Вымиранию? Маловероятно. Сокращению популяции, возможно, но современные методы высокотехнологичной аграрной промышленности помогут цивилизации выжить, а учитывая реальные площади эффективного использования земельных и водных ресурсов, такая катастрофа ещё подстегнёт рост, ведь придётся осваивать то, что раньше не осваивалось из за относительной малопригодности.
>>212917
https://en.wikipedia.org/wiki/Futures_studies
А вот тут ты прямо в точку попал. Нет, ну вот совсем нет, не бывает незаинтересованных людей. Поэтому наука в текущем виде превратилась в банальную бюрократическую машину, инертную, тупую, застывшую в невесомости, как бухой сантехник в выгребной яме.
>Это какая же наука занимается "технолоигческими прогнозами будущего"?
https://en.wikipedia.org/wiki/Futures_studies
>Пруфы пожалуйста. С доказательством политической незаинтересованности исследователей.
А вот тут ты прямо в точку попал. Нет, ну вот совсем нет, не бывает незаинтересованных людей. Поэтому наука в текущем виде превратилась в банальную бюрократическую машину, инертную, тупую, застывшую в невесомости, как бухой сантехник в выгребной яме.
>>213139
Ты мне сейчас на полном серьёзе заявляешь, что футурология - наука? А как там тебе с астрологией, нумерологией, алхимией и метафизикой, картина мира ясна?
Безусловно, но из этого не следует, что
Потому что иначе, никаких открытий и серьёзных исследований в естественных науках последних 50, 20, даже 10 лет просто не было бы. А они, падлы такие есть. Я не отрицаю, что политика влияет на развитие науки, и даже тормозит его. Но остановить и уж тем более повернуть вспять она не способна. Так что современная наука отличается например от науки конца позапрошлого века только сложностью теоретических построений, и мощным этическим сдерживанием, а так, ничего принципиально не изменилось. Если критическая масса открытий создала базис для нового открытия, оно будет сделано, несколько раньше, несколько позже, но будет.
Ты мне сейчас на полном серьёзе заявляешь, что футурология - наука? А как там тебе с астрологией, нумерологией, алхимией и метафизикой, картина мира ясна?
>Нет, ну вот совсем нет, не бывает незаинтересованных людей.
Безусловно, но из этого не следует, что
>наука в текущем виде превратилась в банальную бюрократическую машину, инертную, тупую, застывшую в невесомости, как бухой сантехник в выгребной яме.
Потому что иначе, никаких открытий и серьёзных исследований в естественных науках последних 50, 20, даже 10 лет просто не было бы. А они, падлы такие есть. Я не отрицаю, что политика влияет на развитие науки, и даже тормозит его. Но остановить и уж тем более повернуть вспять она не способна. Так что современная наука отличается например от науки конца позапрошлого века только сложностью теоретических построений, и мощным этическим сдерживанием, а так, ничего принципиально не изменилось. Если критическая масса открытий создала базис для нового открытия, оно будет сделано, несколько раньше, несколько позже, но будет.
Посоны, если я ничего не путаю, в манге мельницы выступали в роли порталов в другое пространство. И тут же были обсуждения того что оттуда то материю тоже пиздили.
А вот такая мысль появилась, может быть они названы гравитационными мельницами именно потому что они должны пассивно собирать энергию от гравитации как таковой, то есть от действия гравитации всех объектов во вселенной, а порталы это чисто побочный эффект и нихуя не значит, или вообще чисто рояль в кустах.
А вот такая мысль появилась, может быть они названы гравитационными мельницами именно потому что они должны пассивно собирать энергию от гравитации как таковой, то есть от действия гравитации всех объектов во вселенной, а порталы это чисто побочный эффект и нихуя не значит, или вообще чисто рояль в кустах.
>>213227
Ясно. Математика, кстати, тоже studies. То есть формально ровно настолько же не наука.
Правильно. То, что наука скурвилась, это её закономерный конец, потому что вера во всемогущество рационального мышления это не более чем вера. Но лишний раз пнуть человечество за его трусость, эгоизм и нахальство не помешает.
>>213279
Я так сразу и думал что это генераторы, а портал побочка, как радиация.
>эта наука уже не наука
Ясно. Математика, кстати, тоже studies. То есть формально ровно настолько же не наука.
>но из этого не следует, что
Правильно. То, что наука скурвилась, это её закономерный конец, потому что вера во всемогущество рационального мышления это не более чем вера. Но лишний раз пнуть человечество за его трусость, эгоизм и нахальство не помешает.
>>213279
Я так сразу и думал что это генераторы, а портал побочка, как радиация.
>>213505
.>Математика, кстати, тоже studies. То есть формально ровно настолько же не наука.
Разве это не рациональное мышление?
И тут же противоречишь приписывая рациональность вере, которая таковой не является.
Мне кажется тут глобальное злуждение. Науке ошибочно приписывают рациональность. Как с сжв. На словах воюют против нацизма и угнетения, а на деле сами угнетатели нацисты. Вот и про науку на словах много говорят про рациональность, а на деле сплошные табу и прочая религия.
.>Математика, кстати, тоже studies. То есть формально ровно настолько же не наука.
Разве это не рациональное мышление?
>наука скурвилась, это её закономерный конец, потому что вера во всемогущество рационального мышления это не более чем вера
И тут же противоречишь приписывая рациональность вере, которая таковой не является.
Мне кажется тут глобальное злуждение. Науке ошибочно приписывают рациональность. Как с сжв. На словах воюют против нацизма и угнетения, а на деле сами угнетатели нацисты. Вот и про науку на словах много говорят про рациональность, а на деле сплошные табу и прочая религия.
>>213505
Ты не соскакивай. Как учение. которое проводит пустые экстраполяции, без нормального метода и предмета может быть наукой?
Да ты же сектант. Сам веруешь , и другим веру приписываешь, там где её нет.
>>213514
Да блин, никто никакой рациональности не приписывает науке, кроме того анона, выше. Наука - чисто прикладная штука, в её рамках вопросы "зачем", "в чём смысл" и тому подобные не решаются. И наука не постулирует рациональную познаваемость мира. Этим занимается философия науки. Наука отвечает толкьо на конкретные вопросы "как это работает" и почему это работает именно так", всё.
>Ясно. Математика, кстати, тоже studies. То есть формально ровно настолько же не наука.
Ты не соскакивай. Как учение. которое проводит пустые экстраполяции, без нормального метода и предмета может быть наукой?
>Правильно. То, что наука скурвилась, это её закономерный конец, потому что вера во всемогущество рационального мышления это не более чем вера. Но лишний раз пнуть человечество за его трусость, эгоизм и нахальство не помешает.
Да ты же сектант. Сам веруешь , и другим веру приписываешь, там где её нет.
>>213514
>Науке ошибочно приписывают рациональность. Как с сжв. На словах воюют против нацизма и угнетения, а на деле сами угнетатели нацисты. Вот и про науку на словах много говорят про рациональность, а на деле сплошные табу и прочая религия.
Да блин, никто никакой рациональности не приписывает науке, кроме того анона, выше. Наука - чисто прикладная штука, в её рамках вопросы "зачем", "в чём смысл" и тому подобные не решаются. И наука не постулирует рациональную познаваемость мира. Этим занимается философия науки. Наука отвечает толкьо на конкретные вопросы "как это работает" и почему это работает именно так", всё.
>>213549
Как же нет. "Или наука или нахуй", "кроме науки познания не существует" - вот позиция любого ученого и наукосектанта в треде. Ничем не отличается от "бог только наш, кто не согласен - еретики". Понимать другого никто не собирается, а значим никакого познания нет, вопреки официальным лозунгам наукосекты про рациональность. Другие религии по крайней мере не настолько лицемерны и тупы чтобы заявлять настолько чушь не соответствующую реальности. Так только сжв делают.
>там где её нет
Как же нет. "Или наука или нахуй", "кроме науки познания не существует" - вот позиция любого ученого и наукосектанта в треде. Ничем не отличается от "бог только наш, кто не согласен - еретики". Понимать другого никто не собирается, а значим никакого познания нет, вопреки официальным лозунгам наукосекты про рациональность. Другие религии по крайней мере не настолько лицемерны и тупы чтобы заявлять настолько чушь не соответствующую реальности. Так только сжв делают.
>>213555
Ты тред выше читал? Я уже выше называл методы ненаучного познания, и тот факт, что они ненаучны, а значит не обладают систематической предсказательной силой - не делает их плохими, а выводы которые делаются с их помощью автоматически не верными. Ещё раз, наука вообще не лезет в вопрос "истинно ли что либо" или "рационально что либо", вне контекста непосредственного предмета изучения. Наука и учёные занимаются тем, что выявляют закономерности, строят теории, подтверждают их экспериментами, реальными, если это возможно, виртуальными (теоремы, формулы) если нет. Всё, остальное - дела философов, богословов, пропагандистов, политиков. То есть учёные (сейчас уже большая их часть, по крайней мере в естественных науках) отрицают бога не потому, что они идеологически против, или им запрещает их "религия", догматичная политика науки, просто бог как концепция не нужен в естественных науках, всё работает и без него, и любое другое объяснение явлений полнее и логичнее, чем всемогущий, принципиально непознаваемый мужик на небе. Разберись, что такое именно наука, анон, потому что философия науки и научный рационализм как философское течение, это не сама наука, а это важно.
Ты тред выше читал? Я уже выше называл методы ненаучного познания, и тот факт, что они ненаучны, а значит не обладают систематической предсказательной силой - не делает их плохими, а выводы которые делаются с их помощью автоматически не верными. Ещё раз, наука вообще не лезет в вопрос "истинно ли что либо" или "рационально что либо", вне контекста непосредственного предмета изучения. Наука и учёные занимаются тем, что выявляют закономерности, строят теории, подтверждают их экспериментами, реальными, если это возможно, виртуальными (теоремы, формулы) если нет. Всё, остальное - дела философов, богословов, пропагандистов, политиков. То есть учёные (сейчас уже большая их часть, по крайней мере в естественных науках) отрицают бога не потому, что они идеологически против, или им запрещает их "религия", догматичная политика науки, просто бог как концепция не нужен в естественных науках, всё работает и без него, и любое другое объяснение явлений полнее и логичнее, чем всемогущий, принципиально непознаваемый мужик на небе. Разберись, что такое именно наука, анон, потому что философия науки и научный рационализм как философское течение, это не сама наука, а это важно.
>>213279
Я хз, но блять, причём тут рациональность, не весь ли смысл наук и научных методов что они работают, то есть то что их применяют для решения проблем? И всякое старое говно уровня поверий не научны потому что они не работают.
С математикой проблема то что это комплиментарная наука, она не работает отдельно, она работает только в союзе с чем-то. Тут если что под "работает" понимается возможность применить знание на реальных объектах, а не внутри абстрактной системы.
Я хз, но блять, причём тут рациональность, не весь ли смысл наук и научных методов что они работают, то есть то что их применяют для решения проблем? И всякое старое говно уровня поверий не научны потому что они не работают.
С математикой проблема то что это комплиментарная наука, она не работает отдельно, она работает только в союзе с чем-то. Тут если что под "работает" понимается возможность применить знание на реальных объектах, а не внутри абстрактной системы.
>>213558
Замечательно. Но разговор был что такое человек, такой же бесполезный для естественных наук вопрос как бог, значит наука идет лесом. Но тред почему-то засран наукосектантами с охуительными аргументами "нинаучна".
Замечательно. Но разговор был что такое человек, такой же бесполезный для естественных наук вопрос как бог, значит наука идет лесом. Но тред почему-то засран наукосектантами с охуительными аргументами "нинаучна".
>>213589
Но на этот-то вопрос какр аз отвечает наука, это биологический вид, с определёнными характеристиками. Обладает уникальным инструментом эволюционного приспособления - специализацией на интеллекте. Речь шла не об этом, а о том, что разум человека делает его чем-то особенным, и "возносит" его над всеми другими видами, и даже самой системой (что бы тот анон не имел в виду), с точки зрения философии, такой подход конечно имеет право на жизнь, о чём я тому анону и сказал, кто же мешает ему верить в то, во что он хочет? Но если лезешь в понятия эволюции, биосферы и тому подобные, чисто научные области, будь добр пользуйся научными определениями и методологией, это уже область науки.
Но на этот-то вопрос какр аз отвечает наука, это биологический вид, с определёнными характеристиками. Обладает уникальным инструментом эволюционного приспособления - специализацией на интеллекте. Речь шла не об этом, а о том, что разум человека делает его чем-то особенным, и "возносит" его над всеми другими видами, и даже самой системой (что бы тот анон не имел в виду), с точки зрения философии, такой подход конечно имеет право на жизнь, о чём я тому анону и сказал, кто же мешает ему верить в то, во что он хочет? Но если лезешь в понятия эволюции, биосферы и тому подобные, чисто научные области, будь добр пользуйся научными определениями и методологией, это уже область науки.
>>213596
Не-а. Разумеется для гипотез нужны данные, научные, которыми я и пользуюсь (отбор, эволюция), но это не делает вопрос научным. Ученые пусть копаются в своей биомассе, мне пофиг, просто пользуюсь их плодами, но ссылки на их научные теории неуместны как ты замечательно расписал про науку выше.
Вопрос не научный и это приговор посетителям треда. Начитанность не поможет. Уже нельзя слепо повторять заученное в учебках и написанное в педиях, т.к. там наука. Тут нужно самому думать, самому брать данные самому соображать делая выводы.
И тут произошел полный обосрамс. Я задал примитивный вопрос с фактами и элементарными выводами из них уровня детской школы, но в ответ получил только анрилейтед шизофазию от одного и один самый примитивный вывод и опять кучу шизофазии, которую вророй постер почему-то считает как опровергающую этот вывод. Полная неспособность к элементарному мышлению. Не только не могут сделать внятный вывод, но тут же наваливают левые эмоции, погребающие крохи адекватной рациональности.
Не-а. Разумеется для гипотез нужны данные, научные, которыми я и пользуюсь (отбор, эволюция), но это не делает вопрос научным. Ученые пусть копаются в своей биомассе, мне пофиг, просто пользуюсь их плодами, но ссылки на их научные теории неуместны как ты замечательно расписал про науку выше.
Вопрос не научный и это приговор посетителям треда. Начитанность не поможет. Уже нельзя слепо повторять заученное в учебках и написанное в педиях, т.к. там наука. Тут нужно самому думать, самому брать данные самому соображать делая выводы.
И тут произошел полный обосрамс. Я задал примитивный вопрос с фактами и элементарными выводами из них уровня детской школы, но в ответ получил только анрилейтед шизофазию от одного и один самый примитивный вывод и опять кучу шизофазии, которую вророй постер почему-то считает как опровергающую этот вывод. Полная неспособность к элементарному мышлению. Не только не могут сделать внятный вывод, но тут же наваливают левые эмоции, погребающие крохи адекватной рациональности.
Вы понимаете, что вы поехавшие уже, всё?
>>213606
И что ты написал, если это ты тот даун который считает что разум это что-то внеземное и необъяснимое то можешь нахуй пройти. Да, человеческий разум особенный, но не потому что возник при неизвестных обстоятельствах, а просто потому что он развился больше чем разум остальных особей. Если и пиздеть про небесную основу разума, то тут уже надо про разум абстрактно говорить, про все виды разума, а не только человеческий.
И что ты написал, если это ты тот даун который считает что разум это что-то внеземное и необъяснимое то можешь нахуй пройти. Да, человеческий разум особенный, но не потому что возник при неизвестных обстоятельствах, а просто потому что он развился больше чем разум остальных особей. Если и пиздеть про небесную основу разума, то тут уже надо про разум абстрактно говорить, про все виды разума, а не только человеческий.
>>213633
Ну вот, еще не начали а уже приготовился бежать хвост трубой. Неуютно когда нужно думать и мирок может треснуть, да?
А на деле мне никуда идти не нужно. Вопрос был что такое человек. Факты и выводы, здравое мышление. А домыслы откуда он взялся, сам развился или был имплантирован искусственно это хвосты которые можно обсудить позже и которые прекрасно сосуществуют как вероятности без проблем. Но у тебя почему-то горит от незначительных посторонних деталей и стараешься свернуть разговор. Полный неадекват на эмоциях. Разума ноль.
>то можешь нахуй пройти
Ну вот, еще не начали а уже приготовился бежать хвост трубой. Неуютно когда нужно думать и мирок может треснуть, да?
А на деле мне никуда идти не нужно. Вопрос был что такое человек. Факты и выводы, здравое мышление. А домыслы откуда он взялся, сам развился или был имплантирован искусственно это хвосты которые можно обсудить позже и которые прекрасно сосуществуют как вероятности без проблем. Но у тебя почему-то горит от незначительных посторонних деталей и стараешься свернуть разговор. Полный неадекват на эмоциях. Разума ноль.
>>213596
И что, даже чаю не попьёшь, сразу нахуй отправишься?
>>213641
Отвечает Александр Друзь: человек - это животное типа бобра, которое специализируется на убеждении себя в своей уникальности и самообманывается тем, что якобы себя "осознаёт". Хотя способа отыскать это "осознание" в осязаемой форме нет и не будет, а есть только жиденькие покаки в попытках его найти. Подробнее у Метцингера.
>Обладает уникальным инструментом
И что, даже чаю не попьёшь, сразу нахуй отправишься?
>>213641
>А на деле мне никуда идти не нужно. Вопрос был что такое человек. Факты и выводы, здравое мышление.
Отвечает Александр Друзь: человек - это животное типа бобра, которое специализируется на убеждении себя в своей уникальности и самообманывается тем, что якобы себя "осознаёт". Хотя способа отыскать это "осознание" в осязаемой форме нет и не будет, а есть только жиденькие покаки в попытках его найти. Подробнее у Метцингера.
>>213641
Ну да, спиздани ещё что тут не писали про то что разум человека это небесное и т.д.. И 100% уверен что ты эту хуйню что обсуждение было про то "что такое человек" просто ретконом тут вставил чисто потому что понял что уже обосрался, но нет, надо вывезти за свой пиздёж на анонимной борде, и засрать ебаный тред. Хлопаю тебе стоя.
Ну да, спиздани ещё что тут не писали про то что разум человека это небесное и т.д.. И 100% уверен что ты эту хуйню что обсуждение было про то "что такое человек" просто ретконом тут вставил чисто потому что понял что уже обосрался, но нет, надо вывезти за свой пиздёж на анонимной борде, и засрать ебаный тред. Хлопаю тебе стоя.
>>213686
Ну вообще вполне себе уникальный инструмент если только человек пользуется им на полную катушку. Хотя уникальность не очень слово, но почти верное, если я конечно правильно понял того анона.
Ну вообще вполне себе уникальный инструмент если только человек пользуется им на полную катушку. Хотя уникальность не очень слово, но почти верное, если я конечно правильно понял того анона.
>>213686
Человек это кружочек, от которого отходит вниз палочка, разделяющаяся еще на две, и вверху возле кружочка присоединены две палочки. Правильное определение? Да. Полезное в контексте треда? Нет, как и твоё.
Если есть желание прекратить паясничать и нормально обсудить вопрос, можешь начать с вопроса об эволюции
>>212062
У тебя есть знания о ней, сделай выводы о тенденциях, пути которым она движется. Только факты и выводы из них, чтобы без посторонней отсебятины.
Я кажется только что сказал, что родителей/учителей и прочих нянек с готовыми ответами нет. Есть ты и вселенная. Если не готов самостоятельно понимать вещи можешь не продолжать. Мне не интересно разговаривать с попугаями.
>>213788
Я начал с интересных выводов, и встретил непонимание (что нормально), но вместо наводящих вопросов насмешки и копротивление (что ненормально), поэтому решил начать с начала простыми словами понятными любому ребенку из начальной школы.
>Отвечает Александр Друзь
Человек это кружочек, от которого отходит вниз палочка, разделяющаяся еще на две, и вверху возле кружочка присоединены две палочки. Правильное определение? Да. Полезное в контексте треда? Нет, как и твоё.
Если есть желание прекратить паясничать и нормально обсудить вопрос, можешь начать с вопроса об эволюции
>>212062
У тебя есть знания о ней, сделай выводы о тенденциях, пути которым она движется. Только факты и выводы из них, чтобы без посторонней отсебятины.
>Подробнее у Метцингера.
Я кажется только что сказал, что родителей/учителей и прочих нянек с готовыми ответами нет. Есть ты и вселенная. Если не готов самостоятельно понимать вещи можешь не продолжать. Мне не интересно разговаривать с попугаями.
>>213788
Я начал с интересных выводов, и встретил непонимание (что нормально), но вместо наводящих вопросов насмешки и копротивление (что ненормально), поэтому решил начать с начала простыми словами понятными любому ребенку из начальной школы.
>>213686
А что, есть ещё хоть один вид на планете узко специализирующийся на интеллекте?
>>213633
>>213788
Забей, с этим сектантом в принципе невозможно разговаривать. У него свои "понятия, которые известны со школы", которые он сам придумал, сам используют, и сам делает на их основе какие-то (естественно исключительно достоверные и правильные, как же ещё у сектантов бывает?) выводы.
>>213790
Да дело даже не в полной катушке, а в том ,что человек стал спецом по универсальности. А интеллект - идеальным универсальным инструментом. Такого больше на нашей планете нет. Мы буквально в ходе биологической эволюции отказались почти от всех остальных адаптивных приспособлений (имеется в виду специализированных приспособлений) в пользу интеллекта, чего не наблюдается даже у ближайших родственников - высших приматов (по крайней мере пока). Это кстати и самая большая наша слабость, как и любой сверх специализированный вид, мы сильно зависим от условий среды и почти не подвержены приспособлению. Конечно наша специализация в большой мере компенсирует это, но далеко не полностью, так что даже со всеми нашими контролируемыми условиями, мы далеко не самый распространённый в разных экологических нишах вид, даже среди млекопитающих.
>И что, даже чаю не попьёшь, сразу нахуй отправишься?
А что, есть ещё хоть один вид на планете узко специализирующийся на интеллекте?
>>213633
>>213788
Забей, с этим сектантом в принципе невозможно разговаривать. У него свои "понятия, которые известны со школы", которые он сам придумал, сам используют, и сам делает на их основе какие-то (естественно исключительно достоверные и правильные, как же ещё у сектантов бывает?) выводы.
>>213790
Да дело даже не в полной катушке, а в том ,что человек стал спецом по универсальности. А интеллект - идеальным универсальным инструментом. Такого больше на нашей планете нет. Мы буквально в ходе биологической эволюции отказались почти от всех остальных адаптивных приспособлений (имеется в виду специализированных приспособлений) в пользу интеллекта, чего не наблюдается даже у ближайших родственников - высших приматов (по крайней мере пока). Это кстати и самая большая наша слабость, как и любой сверх специализированный вид, мы сильно зависим от условий среды и почти не подвержены приспособлению. Конечно наша специализация в большой мере компенсирует это, но далеко не полностью, так что даже со всеми нашими контролируемыми условиями, мы далеко не самый распространённый в разных экологических нишах вид, даже среди млекопитающих.
>>213868
Очень глубоко. Вероятно, мне нет причины продолжать тебе что-то объяснять, если ты вселенная.
Всё очень просто: Метцингер написал книгу, я не написал. Он излагает достаточно очевидные вещи, общеизвестные курьёзные эксперименты и наблюдения.
Ты охуевший вконец питух - вот моё определение тебя чётко в контексте треда.
Чудик пиздит об уникальности - рассказываем ему, что человек самый обычный примат без сверхъестественных сил. В контексте треда.
>>213889
Нет, но есть вид узко специализирующийся на агрессивном половом размножении и выедании всего корма с последующим подыханием. Кролики. Определение интеллекта, кстати, в студию. Чтобы знать, на чём ты там придумал специализироваться.
Универсальности чего?
Ты сидишь в бетонном курятнике, как рабочий-муравей, хуяришь по звонку, покупаешь и жрёшь, покупаешь и жрёшь. В оставшиеся после работы 5 минут свободного времени ты срёшь на мейлаче. В чём твоя универсальность, ты мог бы и не работать, и не жить в квартире, лично ты? И 7 миллиардов остального населения могли бы так делать? Нет? Вот и завали ебало.
>Есть ты и вселенная.
Очень глубоко. Вероятно, мне нет причины продолжать тебе что-то объяснять, если ты вселенная.
>Мне не интересно разговаривать с попугаями.
Всё очень просто: Метцингер написал книгу, я не написал. Он излагает достаточно очевидные вещи, общеизвестные курьёзные эксперименты и наблюдения.
>Правильное определение? Да. Полезное в контексте треда? Нет, как и твоё.
Ты охуевший вконец питух - вот моё определение тебя чётко в контексте треда.
Чудик пиздит об уникальности - рассказываем ему, что человек самый обычный примат без сверхъестественных сил. В контексте треда.
>>213889
>А что, есть ещё хоть один вид на планете узко специализирующийся на интеллекте?
Нет, но есть вид узко специализирующийся на агрессивном половом размножении и выедании всего корма с последующим подыханием. Кролики. Определение интеллекта, кстати, в студию. Чтобы знать, на чём ты там придумал специализироваться.
>а в том ,что человек стал спецом по универсальности
Универсальности чего?
Ты сидишь в бетонном курятнике, как рабочий-муравей, хуяришь по звонку, покупаешь и жрёшь, покупаешь и жрёшь. В оставшиеся после работы 5 минут свободного времени ты срёшь на мейлаче. В чём твоя универсальность, ты мог бы и не работать, и не жить в квартире, лично ты? И 7 миллиардов остального населения могли бы так делать? Нет? Вот и завали ебало.
>>214095
Опять примат эволюцияотрицатель буйствует. А тем временем каждого ребенка в школе учат как человек перестал быть животным когда начал любоваться звездами и думать о большем чем пожрать и размножаться. Видимо далеко не все лол.
Опять примат эволюцияотрицатель буйствует. А тем временем каждого ребенка в школе учат как человек перестал быть животным когда начал любоваться звездами и думать о большем чем пожрать и размножаться. Видимо далеко не все лол.
>>214120
А в школе нет задачи научить тебя как правильно. В школе тебя учат как надо. Ну и, надо же на 10 лет куда-то пристроить тысячу сексуально озабоченных мартышкиных детёнышей с энергией бьющей через край, чтобы они не разрисовали весь город хуями и у всего города не пересосали за папиросу.
Срыв покровов блять сука: школа это место временного лишения свободы для неотёсанных зверёнышей. Не более того.
https://www.youtube.com/watch?v=Xy9B0pUpJ6E
>А тем временем каждого ребенка в школе учат
А в школе нет задачи научить тебя как правильно. В школе тебя учат как надо. Ну и, надо же на 10 лет куда-то пристроить тысячу сексуально озабоченных мартышкиных детёнышей с энергией бьющей через край, чтобы они не разрисовали весь город хуями и у всего города не пересосали за папиросу.
Срыв покровов блять сука: школа это место временного лишения свободы для неотёсанных зверёнышей. Не более того.
https://www.youtube.com/watch?v=Xy9B0pUpJ6E
>>214120
Я вижу, какой смысл ты вкладываешь в понятие "эволюция", и спешу тебя заверить, что термин твоим смыслом не обладает.
Мы живём. Наравне с котами, тараканами, диатомовыми водорослями. Мы все равны перед эволюцией. Отрицать здесь нечего и незачем.
Завтра температура скакнёт на пять градусов, и мы закончимся наравне с котами. Кондиционеров и резиновых лодок на всех не хватит прост. Понимаешь? Разум имеет очень узкий спектр применения "сидеть за столом и стучать по компутеру", а ещё мы заплатили за него своим здоровьем, скоростью и физической силой. Действительно важными вещами. Я думаю, что это была плохая сделка, но ты вправе думать иначе. Своим разумом. Лел.
>эволюцияотрицатель
Я вижу, какой смысл ты вкладываешь в понятие "эволюция", и спешу тебя заверить, что термин твоим смыслом не обладает.
Мы живём. Наравне с котами, тараканами, диатомовыми водорослями. Мы все равны перед эволюцией. Отрицать здесь нечего и незачем.
Завтра температура скакнёт на пять градусов, и мы закончимся наравне с котами. Кондиционеров и резиновых лодок на всех не хватит прост. Понимаешь? Разум имеет очень узкий спектр применения "сидеть за столом и стучать по компутеру", а ещё мы заплатили за него своим здоровьем, скоростью и физической силой. Действительно важными вещами. Я думаю, что это была плохая сделка, но ты вправе думать иначе. Своим разумом. Лел.
>>214138
Ответ знатока:
Занавес https://2ch.hk/ma/res/1170546.html#1207367 (
М)
>Нихеетред
>Блам, хуилион лет в будущем
>Киборги, искусственная жизнь
>Давайте обсудим что такое человек
>Начнем с эволюции, процесса длящегося миллиарды лет
Ответ знатока:
>Человек это подвид приматов, смотри как мы живем, 2к19, барнаул, алтайский край
Занавес https://2ch.hk/ma/res/1170546.html#1207367 (
М)
282 Кб, 979x1173>>214178
Ссылка поломалась, вот картинкой. Кому тлдр слишком сложно, могут внизу вывод посмотреть.
Ссылка поломалась, вот картинкой. Кому тлдр слишком сложно, могут внизу вывод посмотреть.
>>214095
Нет, кролики ни на чём не специализируются. Это прсото стратегия размножения, присущая великому множеству видов и даже классов.А так кролики - отличный пример широко специализированного и быстро адаптирующегося вида. А вот например муравьед - узко специализированный вид. Жрёт как правило только конкретных насекомых, имеет морфологию, заточенную только под эту кормовую базу, имеет биохимию заточенную под неё же. То же самое например с коалами.
Туше. Момент на котором на самом деле мы с тобой уйдём в бесконечный спор. Я бы взял биологическое определение, на основе которого выводят освоё определение когнитивисты:
Универсальности инструмента на котором вид специализируется. Смотри, клыки смелодонов - инструмент, который решал одну и только одну задачу. Рог носорога может решать парочку, хватательные конечности енота целую кучу, обострённое обоняние, огромную кучу, интеллект вообще пиздец какую огромную кучу (в идеальном варианте вообще любые).
А при чём тут я? Биология не оперирует особями. Речь идёт минимум о виде, а то и о более крупных кладах, вплоть до всей биосферы. Поведение отдельных особей в этом контексте вообще несущественно.
>>214120
Прикольно, меня (и всех кого я знаю, в любом возрастном диапазоне) учили, что человек - боиосоциальное существо, часть биосферы, а следовательно, животное.
>>214134
И даже так, там такой хуйне не учат (не учили в моё время и раньше, по крайней мере, сейчас там и богословие есть в некоторых школах, может и такую дичь уже людям в головы пихают).
>>214178
Да блядь, как мешает то что человек примат, делать удивительные вещи, открытия, решать загадки, изменять мир. Тебя блядь просто оскорбляет тот факт, что ты до сих пор ничем физически не отличаешься от шимпанзе? Ну так это у тебя закоснелое мышление. Ты мне напоминаешь одну бабку, которая однажды подсела ко мне в автобусе, и начала доёбывать потоком сознания про то,что вот она не верит в эволюцию, это что же, мы произошли от обезьян, те от рыб, а те от червей, значит наши предки - черви? Нет, её, как венец творения (это цитата лол, я не приукрашиваю) это оскорбляет, поэтому чтобы кто не доказал, она будет считать, что её сотворил бог. Ну охуеть теперь.Примат ещё всем покажет, сделает постчеловека (который уже будет относится к исходной биосфере только преемственно, но относиться всё равно будет), а может быть вымрет как миллионы видов до него. Это не делает его более или менее охуенным лол.
>>214138
Я бы поспорил. Вымирание части популяции не равно вымиранию всей популяции. Вид сохранится благодаря кондиционерам и резиновым лодкам, а значит с эволюционной арены мы не сойдём. Другое дело, что это может стать началом цепочки событий, которая в итоге всё же приведёт к тому, что сойдём, но интеллект как таковой - всё же хороший инструмент на любой случай жизни, многое, с его помощью человечество сможет перебороть.
>Нет, но есть вид узко специализирующийся на агрессивном половом размножении и выедании всего корма с последующим подыханием.
Нет, кролики ни на чём не специализируются. Это прсото стратегия размножения, присущая великому множеству видов и даже классов.А так кролики - отличный пример широко специализированного и быстро адаптирующегося вида. А вот например муравьед - узко специализированный вид. Жрёт как правило только конкретных насекомых, имеет морфологию, заточенную только под эту кормовую базу, имеет биохимию заточенную под неё же. То же самое например с коалами.
>Определение интеллекта, кстати, в студию. Чтобы знать, на чём ты там придумал специализироваться.
Туше. Момент на котором на самом деле мы с тобой уйдём в бесконечный спор. Я бы взял биологическое определение, на основе которого выводят освоё определение когнитивисты:
>Интеллект - высшая форма психической деятельности животных (высших позвоночных), отличающаяся отражением не только предметных компонент среды, но их отношений и связей (ситуаций), а также нестереотипным решением сложных задач — различными способами с переносом и использованием различных операций, усвоенных в предшествующем индивидуальном опыте. Этот перенос производится как по сходству предметов, так и по сходству отношений между ними. Возможность решения задачи предварительно подготавливается специальными действиями, кои сами по себе биологически незначимы, — иногда в виде поиска или приготовления орудия (- животное: деятельность орудийная).
>Универсальности чего?
Универсальности инструмента на котором вид специализируется. Смотри, клыки смелодонов - инструмент, который решал одну и только одну задачу. Рог носорога может решать парочку, хватательные конечности енота целую кучу, обострённое обоняние, огромную кучу, интеллект вообще пиздец какую огромную кучу (в идеальном варианте вообще любые).
>Ты сидишь в бетонном курятнике, как рабочий-муравей, хуяришь по звонку, покупаешь и жрёшь, покупаешь и жрёшь. В оставшиеся после работы 5 минут свободного времени ты срёшь на мейлаче. В чём твоя универсальность, ты мог бы и не работать, и не жить в квартире, лично ты? И 7 миллиардов остального населения могли бы так делать? Нет? Вот и завали ебало.
А при чём тут я? Биология не оперирует особями. Речь идёт минимум о виде, а то и о более крупных кладах, вплоть до всей биосферы. Поведение отдельных особей в этом контексте вообще несущественно.
>>214120
Прикольно, меня (и всех кого я знаю, в любом возрастном диапазоне) учили, что человек - боиосоциальное существо, часть биосферы, а следовательно, животное.
>>214134
И даже так, там такой хуйне не учат (не учили в моё время и раньше, по крайней мере, сейчас там и богословие есть в некоторых школах, может и такую дичь уже людям в головы пихают).
>>214178
Да блядь, как мешает то что человек примат, делать удивительные вещи, открытия, решать загадки, изменять мир. Тебя блядь просто оскорбляет тот факт, что ты до сих пор ничем физически не отличаешься от шимпанзе? Ну так это у тебя закоснелое мышление. Ты мне напоминаешь одну бабку, которая однажды подсела ко мне в автобусе, и начала доёбывать потоком сознания про то,что вот она не верит в эволюцию, это что же, мы произошли от обезьян, те от рыб, а те от червей, значит наши предки - черви? Нет, её, как венец творения (это цитата лол, я не приукрашиваю) это оскорбляет, поэтому чтобы кто не доказал, она будет считать, что её сотворил бог. Ну охуеть теперь.Примат ещё всем покажет, сделает постчеловека (который уже будет относится к исходной биосфере только преемственно, но относиться всё равно будет), а может быть вымрет как миллионы видов до него. Это не делает его более или менее охуенным лол.
>>214138
Я бы поспорил. Вымирание части популяции не равно вымиранию всей популяции. Вид сохранится благодаря кондиционерам и резиновым лодкам, а значит с эволюционной арены мы не сойдём. Другое дело, что это может стать началом цепочки событий, которая в итоге всё же приведёт к тому, что сойдём, но интеллект как таковой - всё же хороший инструмент на любой случай жизни, многое, с его помощью человечество сможет перебороть.
>>214095
Нет, кролики ни на чём не специализируются. Это прсото стратегия размножения, присущая великому множеству видов и даже классов.А так кролики - отличный пример широко специализированного и быстро адаптирующегося вида. А вот например муравьед - узко специализированный вид. Жрёт как правило только конкретных насекомых, имеет морфологию, заточенную только под эту кормовую базу, имеет биохимию заточенную под неё же. То же самое например с коалами.
Туше. Момент на котором на самом деле мы с тобой уйдём в бесконечный спор. Я бы взял биологическое определение, на основе которого выводят освоё определение когнитивисты:
Универсальности инструмента на котором вид специализируется. Смотри, клыки смелодонов - инструмент, который решал одну и только одну задачу. Рог носорога может решать парочку, хватательные конечности енота целую кучу, обострённое обоняние, огромную кучу, интеллект вообще пиздец какую огромную кучу (в идеальном варианте вообще любые).
А при чём тут я? Биология не оперирует особями. Речь идёт минимум о виде, а то и о более крупных кладах, вплоть до всей биосферы. Поведение отдельных особей в этом контексте вообще несущественно.
>>214120
Прикольно, меня (и всех кого я знаю, в любом возрастном диапазоне) учили, что человек - боиосоциальное существо, часть биосферы, а следовательно, животное.
>>214134
И даже так, там такой хуйне не учат (не учили в моё время и раньше, по крайней мере, сейчас там и богословие есть в некоторых школах, может и такую дичь уже людям в головы пихают).
>>214178
Да блядь, как мешает то что человек примат, делать удивительные вещи, открытия, решать загадки, изменять мир. Тебя блядь просто оскорбляет тот факт, что ты до сих пор ничем физически не отличаешься от шимпанзе? Ну так это у тебя закоснелое мышление. Ты мне напоминаешь одну бабку, которая однажды подсела ко мне в автобусе, и начала доёбывать потоком сознания про то,что вот она не верит в эволюцию, это что же, мы произошли от обезьян, те от рыб, а те от червей, значит наши предки - черви? Нет, её, как венец творения (это цитата лол, я не приукрашиваю) это оскорбляет, поэтому чтобы кто не доказал, она будет считать, что её сотворил бог. Ну охуеть теперь.Примат ещё всем покажет, сделает постчеловека (который уже будет относится к исходной биосфере только преемственно, но относиться всё равно будет), а может быть вымрет как миллионы видов до него. Это не делает его более или менее охуенным лол.
>>214138
Я бы поспорил. Вымирание части популяции не равно вымиранию всей популяции. Вид сохранится благодаря кондиционерам и резиновым лодкам, а значит с эволюционной арены мы не сойдём. Другое дело, что это может стать началом цепочки событий, которая в итоге всё же приведёт к тому, что сойдём, но интеллект как таковой - всё же хороший инструмент на любой случай жизни, многое, с его помощью человечество сможет перебороть.
>Нет, но есть вид узко специализирующийся на агрессивном половом размножении и выедании всего корма с последующим подыханием.
Нет, кролики ни на чём не специализируются. Это прсото стратегия размножения, присущая великому множеству видов и даже классов.А так кролики - отличный пример широко специализированного и быстро адаптирующегося вида. А вот например муравьед - узко специализированный вид. Жрёт как правило только конкретных насекомых, имеет морфологию, заточенную только под эту кормовую базу, имеет биохимию заточенную под неё же. То же самое например с коалами.
>Определение интеллекта, кстати, в студию. Чтобы знать, на чём ты там придумал специализироваться.
Туше. Момент на котором на самом деле мы с тобой уйдём в бесконечный спор. Я бы взял биологическое определение, на основе которого выводят освоё определение когнитивисты:
>Интеллект - высшая форма психической деятельности животных (высших позвоночных), отличающаяся отражением не только предметных компонент среды, но их отношений и связей (ситуаций), а также нестереотипным решением сложных задач — различными способами с переносом и использованием различных операций, усвоенных в предшествующем индивидуальном опыте. Этот перенос производится как по сходству предметов, так и по сходству отношений между ними. Возможность решения задачи предварительно подготавливается специальными действиями, кои сами по себе биологически незначимы, — иногда в виде поиска или приготовления орудия (- животное: деятельность орудийная).
>Универсальности чего?
Универсальности инструмента на котором вид специализируется. Смотри, клыки смелодонов - инструмент, который решал одну и только одну задачу. Рог носорога может решать парочку, хватательные конечности енота целую кучу, обострённое обоняние, огромную кучу, интеллект вообще пиздец какую огромную кучу (в идеальном варианте вообще любые).
>Ты сидишь в бетонном курятнике, как рабочий-муравей, хуяришь по звонку, покупаешь и жрёшь, покупаешь и жрёшь. В оставшиеся после работы 5 минут свободного времени ты срёшь на мейлаче. В чём твоя универсальность, ты мог бы и не работать, и не жить в квартире, лично ты? И 7 миллиардов остального населения могли бы так делать? Нет? Вот и завали ебало.
А при чём тут я? Биология не оперирует особями. Речь идёт минимум о виде, а то и о более крупных кладах, вплоть до всей биосферы. Поведение отдельных особей в этом контексте вообще несущественно.
>>214120
Прикольно, меня (и всех кого я знаю, в любом возрастном диапазоне) учили, что человек - боиосоциальное существо, часть биосферы, а следовательно, животное.
>>214134
И даже так, там такой хуйне не учат (не учили в моё время и раньше, по крайней мере, сейчас там и богословие есть в некоторых школах, может и такую дичь уже людям в головы пихают).
>>214178
Да блядь, как мешает то что человек примат, делать удивительные вещи, открытия, решать загадки, изменять мир. Тебя блядь просто оскорбляет тот факт, что ты до сих пор ничем физически не отличаешься от шимпанзе? Ну так это у тебя закоснелое мышление. Ты мне напоминаешь одну бабку, которая однажды подсела ко мне в автобусе, и начала доёбывать потоком сознания про то,что вот она не верит в эволюцию, это что же, мы произошли от обезьян, те от рыб, а те от червей, значит наши предки - черви? Нет, её, как венец творения (это цитата лол, я не приукрашиваю) это оскорбляет, поэтому чтобы кто не доказал, она будет считать, что её сотворил бог. Ну охуеть теперь.Примат ещё всем покажет, сделает постчеловека (который уже будет относится к исходной биосфере только преемственно, но относиться всё равно будет), а может быть вымрет как миллионы видов до него. Это не делает его более или менее охуенным лол.
>>214138
Я бы поспорил. Вымирание части популяции не равно вымиранию всей популяции. Вид сохранится благодаря кондиционерам и резиновым лодкам, а значит с эволюционной арены мы не сойдём. Другое дело, что это может стать началом цепочки событий, которая в итоге всё же приведёт к тому, что сойдём, но интеллект как таковой - всё же хороший инструмент на любой случай жизни, многое, с его помощью человечество сможет перебороть.
>>214186
Мне мешают приматы, не умеющие читать пост на который тем не менее отвечают, естественно бредом неправильным, а мне интересна правда. Еще раз прочти пост не жопой. Видишь там слова эволюция, миллиарды лет, будущее. Значение знаешь?
Жую специально для приматов. Эволюция. Раньше человека не было, никакого блять. Потом появилась всякая поебота в итоге ставшая приматом, а потом этот примат человеком. Это ПРОЦЕСС ИЗМЕНЕНИЯ. Ферштейн? Это значит, что текущее состояние человека не будет вечным, а так же изменится и никаких приматов, дебил. Учись смотреть дальше своего носа, животное.
>Да блядь, как мешает то что человек примат, делать удивительные вещи, открытия, решать загадки, изменять мир.
Мне мешают приматы, не умеющие читать пост на который тем не менее отвечают, естественно бредом неправильным, а мне интересна правда. Еще раз прочти пост не жопой. Видишь там слова эволюция, миллиарды лет, будущее. Значение знаешь?
Жую специально для приматов. Эволюция. Раньше человека не было, никакого блять. Потом появилась всякая поебота в итоге ставшая приматом, а потом этот примат человеком. Это ПРОЦЕСС ИЗМЕНЕНИЯ. Ферштейн? Это значит, что текущее состояние человека не будет вечным, а так же изменится и никаких приматов, дебил. Учись смотреть дальше своего носа, животное.
Господа ученые и философы, не забудьте после праздников явиться в деканат за хвостовками.
>>214540
Лол , я уже не студент, но мне интересно, а на мейлаче уже и студентом считается быть позорно? Раньше школьниками клеймили, теперь студентами?
Лол , я уже не студент, но мне интересно, а на мейлаче уже и студентом считается быть позорно? Раньше школьниками клеймили, теперь студентами?
>>214540
Бюрократ-опрессор, плиз.
Бюрократ-опрессор, плиз.
privet che noven`kovo v setevoy sfere?
i takoy vopros kakaya priblizitel`no skorost` podklucheniya interneta v megastructure spasibo
i takoy vopros kakaya priblizitel`no skorost` podklucheniya interneta v megastructure spasibo
>>216793
nichego noven"kogo yzhe tishachi dve kak ne proishodit.
A skorost"... -kak konversionnaja basnya vidast.
nichego noven"kogo yzhe tishachi dve kak ne proishodit.
A skorost"... -kak konversionnaja basnya vidast.
https://imtherealgibbon.tumblr.com/post/181780720532/blame-fortress-of-silicon-creatures-a-bonus
Тут это, бонус к японскому блюрею.
Тут это, бонус к японскому блюрею.
>>217669
Пиздец, ну и хуйня, даже та ебанутая экстра из Сидонии была в разы лучше.
Пиздец, ну и хуйня, даже та ебанутая экстра из Сидонии была в разы лучше.
>>217670
Нихуй времен Апосимза (или кто там сейчас за него рисует) полез делать "фанфик" по Бляму - итог немного предсказуем. Хотя таки интересно, что там происходит.
Нихуй времен Апосимза (или кто там сейчас за него рисует) полез делать "фанфик" по Бляму - итог немного предсказуем. Хотя таки интересно, что там происходит.
Пацаны, что про рыцарей сидонии сказать можете. Лично я прочитал, и у меня осталось ощущение будто меня говном накормили, это норм?
>>219194
Ну за такой конец да, кажется что говном накормили, чисто про то что текущая команда частично осталась отдыхать. В Блейме показали ребёнка в конце, в Биомеге вроде тоже был хоть какой-то финал, а тут как бы и финал, но не финал истории.
Ну за такой конец да, кажется что говном накормили, чисто про то что текущая команда частично осталась отдыхать. В Блейме показали ребёнка в конце, в Биомеге вроде тоже был хоть какой-то финал, а тут как бы и финал, но не финал истории.
>>219194
У меня было ощущение напохуй написанного хэппи энда. А так в целом неплохо.
У меня было ощущение напохуй написанного хэппи энда. А так в целом неплохо.
Abarra годная
>>217669
Такой Нихэй нам не нужен.
Такой Нихэй нам не нужен.
Тут походу тизерят модельку GBE.
https://www.youtube.com/watch?v=U9nveiNnU4Q
https://www.youtube.com/watch?v=U9nveiNnU4Q
>>220135
Хоть бы сделали с аккумалутором и моторчиками чтобы оно раскрывалось как в манге. И чоб кнопачьки были на торце с режимами мощности. А так зачем это говно бутафорское кому надо вообще.
Хоть бы сделали с аккумалутором и моторчиками чтобы оно раскрывалось как в манге. И чоб кнопачьки были на торце с режимами мощности. А так зачем это говно бутафорское кому надо вообще.
>>220367
Да надо скринить блять, так и будет.
Кстати на днях IBM презентовали первый коммерческий квантовый мейнфрейм. Сетевая Сфера всё ближе.
Да надо скринить блять, так и будет.
Кстати на днях IBM презентовали первый коммерческий квантовый мейнфрейм. Сетевая Сфера всё ближе.
>>220515
Размечтался. Эти мощности будут использоваться чтобы цедить инфу всего интернет трафика ради шпионажа, цензуры и анальных ограничений. А у быдла типа тебя будут экранчики-терминальчики только показывающие утвержденную правительством пропаганду и рекламу, а за каждый пук не в ту сторону получишь бутылку. Будь благодарен прогрессу, развивающему средства угнетения.
Размечтался. Эти мощности будут использоваться чтобы цедить инфу всего интернет трафика ради шпионажа, цензуры и анальных ограничений. А у быдла типа тебя будут экранчики-терминальчики только показывающие утвержденную правительством пропаганду и рекламу, а за каждый пук не в ту сторону получишь бутылку. Будь благодарен прогрессу, развивающему средства угнетения.
127 Кб, 807x457>>220630
Да врёшь ты всё. Всё ахуенно будет.
Да врёшь ты всё. Всё ахуенно будет.
>>220630
В IT-Треде воркача специалист по сетевой безопасности говорил, что квантовые компьютеры пока что, и довольно ещё долго, смогут решать лишь тривиальные, линейные задачки. Работа над чем-то более сложным, чем брутфорс шифров AES/3DES (может даже RSA) и хэш-функций попросту невозможна.
В IT-Треде воркача специалист по сетевой безопасности говорил, что квантовые компьютеры пока что, и довольно ещё долго, смогут решать лишь тривиальные, линейные задачки. Работа над чем-то более сложным, чем брутфорс шифров AES/3DES (может даже RSA) и хэш-функций попросту невозможна.
Нашарил тут у себя в переписках вконтаче некоторые старинные размышления по поводу романтики в блейме,занятно вспомнить..
Так я даже задумывался над тем,почему в мире блейма не может быть романтических отношений между,казалось бы молодыми(,и здоровыми (хех) )представителями противоположного пола. Тут есть два варианта:среди жителей (которые более менее представляют из себя людей) того же полиса никакая романтика невозможна в силу того,что они так зазомбированы корпорацией и живут по лекалу, либо выживают,что не могут думать о чем либо другом.
Среди же остальных людей (та же деревня электрорыбаков) практически все индетично, понятие влюбленность или романтические отношения,сдвинуты сдесь примерно на уровень примитивного дикого племени Африки или Южной америки. Там все крайне практично,секс только для продолжения рода (ну иногда для удовольствия,возможно),остальное время добыча еды и выживание. Мегаструктура подобнв джунглям низвела людей,находящихся в ее пространстве до уровня дикарей.
Ну а кремниевая жизнь. Там,навряд ли есть вообще какие-либо взаимоотношения между представителями противоположного пола. Да и сам пол условность. Остается он там подобно традиции,эдакому древнему атавизму,благодаря которому эти создания хотят ассоциировать себя с истинными людьми. Женские особи там даже сохраняют человеческие лица (тоже атавизм,присущий женщинам-желание понравиться),хотя с практической точки зрения -это безумие.
Так я даже задумывался над тем,почему в мире блейма не может быть романтических отношений между,казалось бы молодыми(,и здоровыми (хех) )представителями противоположного пола. Тут есть два варианта:среди жителей (которые более менее представляют из себя людей) того же полиса никакая романтика невозможна в силу того,что они так зазомбированы корпорацией и живут по лекалу, либо выживают,что не могут думать о чем либо другом.
Среди же остальных людей (та же деревня электрорыбаков) практически все индетично, понятие влюбленность или романтические отношения,сдвинуты сдесь примерно на уровень примитивного дикого племени Африки или Южной америки. Там все крайне практично,секс только для продолжения рода (ну иногда для удовольствия,возможно),остальное время добыча еды и выживание. Мегаструктура подобнв джунглям низвела людей,находящихся в ее пространстве до уровня дикарей.
Ну а кремниевая жизнь. Там,навряд ли есть вообще какие-либо взаимоотношения между представителями противоположного пола. Да и сам пол условность. Остается он там подобно традиции,эдакому древнему атавизму,благодаря которому эти создания хотят ассоциировать себя с истинными людьми. Женские особи там даже сохраняют человеческие лица (тоже атавизм,присущий женщинам-желание понравиться),хотя с практической точки зрения -это безумие.
>>221371
Погоди, ща нихуй выпустит второе аниме и все будет.
Погоди, ща нихуй выпустит второе аниме и все будет.
>>221371
Да ню? В начале была пара кремниевых и Килли убил бабу, так мужик потом за ним охотился из ненависти.
>Ну а кремниевая жизнь. Там,навряд ли есть вообще какие-либо взаимоотношения между представителями противоположного пола.
Да ню? В начале была пара кремниевых и Килли убил бабу, так мужик потом за ним охотился из ненависти.
>>221661
Ну собственно,проявляющийся,как я уже писал в качестве эдакого атавизма украшательства,чтобы подтверждать свой,якобы человеческий статус. При их технологиях воспроизводства совершенно не нужен (охранять фабрику-родильню может кто угодно,хоть сопутствующая автоматика)
Ну собственно,проявляющийся,как я уже писал в качестве эдакого атавизма украшательства,чтобы подтверждать свой,якобы человеческий статус. При их технологиях воспроизводства совершенно не нужен (охранять фабрику-родильню может кто угодно,хоть сопутствующая автоматика)
>>221680
Точно, я не дочитал нормально. Но если продолжить мысль, то и нам, обычным людям в 2019 году нафиг этот атавизм не нужен, точно так же могли бы плодиться без проблем, технологии позволяют.
Точно, я не дочитал нормально. Но если продолжить мысль, то и нам, обычным людям в 2019 году нафиг этот атавизм не нужен, точно так же могли бы плодиться без проблем, технологии позволяют.
>>221716
Сдается мне,что все более усиливающиеся размытие гендерных рамок в последние десятилетия,это следствие все более упрощаемого процесса деторождения (суррогатные матери, в целом политика отказа от рождения детей,да и работа над технологиями искуственного вынашивания потомства). Хотя,чёрт знает,тут еще ждать надо несколько десятилетий при удачном воплощении последнего вышеописанного,чтобы сказать наверняка.
Сдается мне,что все более усиливающиеся размытие гендерных рамок в последние десятилетия,это следствие все более упрощаемого процесса деторождения (суррогатные матери, в целом политика отказа от рождения детей,да и работа над технологиями искуственного вынашивания потомства). Хотя,чёрт знает,тут еще ждать надо несколько десятилетий при удачном воплощении последнего вышеописанного,чтобы сказать наверняка.
>>221822
Придуряешься? Я прозрачно намекнул, что твой агрумент про технологии кремниевых полный бред, ибо у нас тоже есть аналогичные, которые внезапно ни на что не влияют.
Придуряешься? Я прозрачно намекнул, что твой агрумент про технологии кремниевых полный бред, ибо у нас тоже есть аналогичные, которые внезапно ни на что не влияют.
>>221822
Ебать дурачок.
Знаешь, как упрощён был процесс деторождения в предыдущие десятилетия? Поеблась, родила, выкинула в реку. Поеблась, родила, выкинула. Романтика! И это я тебе ещё про гендерные рамки твоего деда не рассказал, потому что ты весь тред зальёшь жопной кровью.
Ебать дурачок.
Знаешь, как упрощён был процесс деторождения в предыдущие десятилетия? Поеблась, родила, выкинула в реку. Поеблась, родила, выкинула. Романтика! И это я тебе ещё про гендерные рамки твоего деда не рассказал, потому что ты весь тред зальёшь жопной кровью.
>>222034
О чем же?
О чем же?
>>222835
Рельсотрон.
Рельсотрон.
862 Кб, 2560x1440>>224401
Да, именно так.
Да, именно так.
>>220824
Спец по сетевой безопасности рассказал про квантовый комп со своей точки зрения.
Тот комп от IBM пока годен только для того, чтобы изображать сам себя - показывать, что квантовый компьютер реален. 20 кубитов это вообще ничто, пшик, который уже можно просто эмулировать на единственном среднем пека
Спец по сетевой безопасности рассказал про квантовый комп со своей точки зрения.
Тот комп от IBM пока годен только для того, чтобы изображать сам себя - показывать, что квантовый компьютер реален. 20 кубитов это вообще ничто, пшик, который уже можно просто эмулировать на единственном среднем пека
В блейми есть нанотехнологии? По идее есть, но я не помню чтобы об этом прямо было показано.
>>225384
Помню когда Килли явился лик управляющего, но опять же непонятно это что за такое, то ли нанороботы, то ли галлюцинация. А в какой-нибудь главе чёрным по белому говорится что есть нанотехнологии?
Помню когда Килли явился лик управляющего, но опять же непонятно это что за такое, то ли нанороботы, то ли галлюцинация. А в какой-нибудь главе чёрным по белому говорится что есть нанотехнологии?
>>225394
В википедии написано, что нанотехнологии это манипуляция атомов для синтезирования всякого. Оно и есть.
И правильно. "Нанотехнологии" это баззворд развитой человеческой цивилизации которая в Бламе давно рухнула. Не кому и не перед кем пальцы гнуть.
В википедии написано, что нанотехнологии это манипуляция атомов для синтезирования всякого. Оно и есть.
>А в манге тишина.
И правильно. "Нанотехнологии" это баззворд развитой человеческой цивилизации которая в Бламе давно рухнула. Не кому и не перед кем пальцы гнуть.
>>225472
Да хуй что поймёшь там.
Вспомнил ещё один эпизод где силиконовый фуфел использовал пулю, начинённую какой-то пеной ебаной, в которую Сиба коснулась ногой и сдохла. И снова ни слова ни пол-слова о каких-то технологиях.
Да хуй что поймёшь там.
Вспомнил ещё один эпизод где силиконовый фуфел использовал пулю, начинённую какой-то пеной ебаной, в которую Сиба коснулась ногой и сдохла. И снова ни слова ни пол-слова о каких-то технологиях.
191 Кб, 600x1000>>225384
Нихей в артбуке. Наноботы в воздухе следят за безопасностью среды для человка - тобы не было болезнетворных бактерий, например.
Вообще говоря, мир там слишком далеко шагнул, чтобы нанотех был чем-то достойным упоминания. Повсюду штуки, работающие на субатомном уровне.
>nanomachines are always present in the air
Нихей в артбуке. Наноботы в воздухе следят за безопасностью среды для человка - тобы не было болезнетворных бактерий, например.
Вообще говоря, мир там слишком далеко шагнул, чтобы нанотех был чем-то достойным упоминания. Повсюду штуки, работающие на субатомном уровне.
53 Кб, 252x200>>226947
Но это никак не показано. По-прежнему ОЯШи из плоти и костей кандёхают по проссанным коридорам с валыной и физически прописывают в физические щщи.
>мир там слишком далеко шагнул
Но это никак не показано. По-прежнему ОЯШи из плоти и костей кандёхают по проссанным коридорам с валыной и физически прописывают в физические щщи.
>>226947
>когда не знаешь, какой обоснуй использовать для технологий из своего сюжета, всегда используй "субатомный уровень"
Пытаюсь вкатиться в Блам, но я нихуя не понимаю, что происходит на страницах, особенно с замесами. В какой момент повествование становится членораздельным? Можно ли какие-то главы манги целиком заменить анимешкой?
>>227310
Попробуй по нескольку раз перечитывать. Не знаю что ты там не можешь понять, читаешь как обычно справа налево и всё понятно
Попробуй по нескольку раз перечитывать. Не знаю что ты там не можешь понять, читаешь как обычно справа налево и всё понятно
![Blame! 03x07 [LOG.18] p228 (case-DCP).png](https://2ch.hk//ma/src/1169905/15483867938910.png)
>>227310
Еще пиздоса добавляет, что у меня под рукой три варианта английского перевода и один русский перевод, все сука переводят одни и те же фразы максимально противоположно друг другу только 1 и 2 примерно похожи. Таких моментов дохуя.
Еще пиздоса добавляет, что у меня под рукой три варианта английского перевода и один русский перевод, все сука переводят одни и те же фразы максимально противоположно друг другу только 1 и 2 примерно похожи. Таких моментов дохуя.
>>227310
Может это ты тупой?
Можно заменить мангу целиком. Аниме понятно даже тупым.
>>227314
На второй пикче правильнывй перевод. На первой хуевый. На третьей и четвертой вместо перевода придуманный от балды текст.
>повествование становится членораздельным?
Может это ты тупой?
>Можно ли какие-то главы манги целиком заменить анимешкой?
Можно заменить мангу целиком. Аниме понятно даже тупым.
>>227314
На второй пикче правильнывй перевод. На первой хуевый. На третьей и четвертой вместо перевода придуманный от балды текст.
>>227384
А после манги можно почитать ранобэ про киборгов под названием "Кровь электрическая"
А после манги можно почитать ранобэ про киборгов под названием "Кровь электрическая"
>>228010
Знаю английский, японский и C++, но этот высер не осилил, буквально ничего не понятно.
Знаю английский, японский и C++, но этот высер не осилил, буквально ничего не понятно.
>>228479
И не потеряла, а нашла.
И не потеряла, а нашла.
Эх скорее бы перекат...
>>217669
Мда уж. Так что получается, у Нихуя только один шедевр, Блэйм, а все что после - кал хачей и наброски моэ говна?
Мда уж. Так что получается, у Нихуя только один шедевр, Блэйм, а все что после - кал хачей и наброски моэ говна?
>>231095
Рисовали не на фестивале, так что пару баночек чернил у него дома точно осталось.
Рисовали не на фестивале, так что пару баночек чернил у него дома точно осталось.
Поясните кто такие синтеты в биомеге. Это что вроде андроидов или генномодифицированные анхуманы?
>>231967
Синтеты всм кремниевые? Это люди от которых осталось только человеческое сознание, тела полностью искусственные. Можешь прочитать Нойз для объяснений.
Синтеты всм кремниевые? Это люди от которых осталось только человеческое сознание, тела полностью искусственные. Можешь прочитать Нойз для объяснений.
>>231967
Погугли значения слова "гомункул", оно тут не просто так.
Тупо искусственные люди.
Блин, я помню этот форс с яйцами будто бы только вчера был.
Погугли значения слова "гомункул", оно тут не просто так.
Тупо искусственные люди.
Блин, я помню этот форс с яйцами будто бы только вчера был.
>>232190
Нет, нету, все кроме Блама написал его злой брат-близнец.
Нет, нету, все кроме Блама написал его злой брат-близнец.
>>227315
Первый фрейм из глаз какой то хуиты (вроде строитель или как их там). Она запалила Килли, Рыбаков и Сиба. Ее запалил Килли раньше всех, который отображается в интерфейсе хуиты. Килли в интерфейсе делает лицо "чзх, я тебя заметил".
Хуита раздеанонила себя и ее заметили рыбаки, хуйне похуй на всех кроме стены.
Хуйня сделала в сторону стены GA~~~SHANG
Часть стены взорвалась со звуком KWEEEEE
Чей то интерфейс палит взрыв и какие то тайминги.
Что там дальше по фреймам? Поясню за интерфейс на ласт фрейме.
Первый фрейм из глаз какой то хуиты (вроде строитель или как их там). Она запалила Килли, Рыбаков и Сиба. Ее запалил Килли раньше всех, который отображается в интерфейсе хуиты. Килли в интерфейсе делает лицо "чзх, я тебя заметил".
Хуита раздеанонила себя и ее заметили рыбаки, хуйне похуй на всех кроме стены.
Хуйня сделала в сторону стены GA~~~SHANG
Часть стены взорвалась со звуком KWEEEEE
Чей то интерфейс палит взрыв и какие то тайминги.
Что там дальше по фреймам? Поясню за интерфейс на ласт фрейме.
>>232468
сука, хотел звездочек наделать, а разметка сказала иди нахуй
сука, хотел звездочек наделать, а разметка сказала иди нахуй
>>227310
Зачем пытаться? Просто читай, я тоже впервые ее читаю, читаю на инглише Master Edition в шести томах, там если и что-то непонятно бывало то это особенности повествования, вся фишка в том, что это охуенный боевик и сюжет здесь вещь третьестепенная после арта и нарратива битв и блужданий. Последнее, как по мне, главная фича, любовь к деталям и подача без разговора, киноязык в формате манги. Прощелкивай туда-сюда на боевых сценах если непонятны действия героев.
Зачем пытаться? Просто читай, я тоже впервые ее читаю, читаю на инглише Master Edition в шести томах, там если и что-то непонятно бывало то это особенности повествования, вся фишка в том, что это охуенный боевик и сюжет здесь вещь третьестепенная после арта и нарратива битв и блужданий. Последнее, как по мне, главная фича, любовь к деталям и подача без разговора, киноязык в формате манги. Прощелкивай туда-сюда на боевых сценах если непонятны действия героев.
>>233016
Что не так, неужели ты и правда думаешь что сюжет лучше графической части и опирающегося на эту часть нарратива?
Он ничем выдающимся не блещет. Ген есть? Нет? Идем дальше. На нас напали! Пиу-блейм! Но сюжет и не должен этого делать.
Что не так, неужели ты и правда думаешь что сюжет лучше графической части и опирающегося на эту часть нарратива?
Он ничем выдающимся не блещет. Ген есть? Нет? Идем дальше. На нас напали! Пиу-блейм! Но сюжет и не должен этого делать.
>>233039
Вообще, вообще. Тут важен сеттинг. И по нормальному понятно он передается только через слова и диалоги. Уж просто смотря на картинки про нет сферу наверно хуй кто поймет.
Сюжет да, хуйня. Но именно в своем скелете. Но именно через сюжет передается сеттинг и ворлдбилдинг, так что нехуй удивляться на такую реакцию. И вообще пососите пингус.
Вообще, вообще. Тут важен сеттинг. И по нормальному понятно он передается только через слова и диалоги. Уж просто смотря на картинки про нет сферу наверно хуй кто поймет.
Сюжет да, хуйня. Но именно в своем скелете. Но именно через сюжет передается сеттинг и ворлдбилдинг, так что нехуй удивляться на такую реакцию. И вообще пососите пингус.
256 Кб, 736x830>>233046
Ты почти тоже самое сказал, только другими словами. Доебатся разве что ли до твоего "сеттинг по нормальному передается только через слова и диалоги". Нет, нихуя, уж точно не только через облачки, более того, решающим фактором в передаче сеттинга является именно изображение города и минимум слов. Так что сам пососи, сосун.
Ты почти тоже самое сказал, только другими словами. Доебатся разве что ли до твоего "сеттинг по нормальному передается только через слова и диалоги". Нет, нихуя, уж точно не только через облачки, более того, решающим фактором в передаче сеттинга является именно изображение города и минимум слов. Так что сам пососи, сосун.
Сеттинг - хуйня из-под коня. Будь в том же сеттинге написан плохой баттл щёнен где Килли бьёт себя в грудь, кричит: "Я остановлю рост Города!" - и падает в трусы Домочевскому, всем было бы насрать на сеттинг и ворлдбилдинг. Типа, какой-то автор не пошёл проторенным полуфэнетези-путём, а придумал какую-то всратую хуйню с уровнями, разумными программами и кремниевой жизнью. Ну и похуй.
В реальности форма разъёбывает содержание под ноль. Вся крутость блейма в том, как он подан. Вообще, я уверен, Нихуй мог бы с тем же успехом запилить и дарк-фэнтезийный сеттинг, и окололавкрафтовский, но грамотно сделал выбор под свои архитекторские навыки.
В реальности форма разъёбывает содержание под ноль. Вся крутость блейма в том, как он подан. Вообще, я уверен, Нихуй мог бы с тем же успехом запилить и дарк-фэнтезийный сеттинг, и окололавкрафтовский, но грамотно сделал выбор под свои архитекторские навыки.
>>233160
Ты сейчас буквально сказал, что Нихей мог бы написать любую другую мангу, но написал эту, потому что ему было проще.
Это такая многозначительная мысль, что я прямо порвался.
Ты сейчас буквально сказал, что Нихей мог бы написать любую другую мангу, но написал эту, потому что ему было проще.
Это такая многозначительная мысль, что я прямо порвался.
>>185665
Это комбинезон или скафандр? Если это скафандр, то килька просто ищет шлем по всему городу. Он знает, что за потерю казённого имущества его вызовут в администрацию на ковёр и отъебут со строгим выговором. От того он такой смурной всё время, мысли о предстоящей беседе с завхозом и гендиректором создают такую мощную ауру уныния, что она просачивается повсюду и выплёскивается литрами черноты на страницы манги.
Это комбинезон или скафандр? Если это скафандр, то килька просто ищет шлем по всему городу. Он знает, что за потерю казённого имущества его вызовут в администрацию на ковёр и отъебут со строгим выговором. От того он такой смурной всё время, мысли о предстоящей беседе с завхозом и гендиректором создают такую мощную ауру уныния, что она просачивается повсюду и выплёскивается литрами черноты на страницы манги.
>>234413
Если же это комбинезон, то его мрачное выражение лица объясняется тем, что из-за своего ретардизма он не знает как его снять. Сетевой ген нужен ему лишь затем, чтобы загуглить инструкцию по расстёгиванию заевшей молнии. Но тут возникает дилемма. Остатки органических тканей за несколько веков непрерывного ношения произвели столько протухшего под герметичной оболочкой пота, который уже давно трансформировался в радиокативный расщепляющий материю уксус, что просто так снять комбинезон нельзя. Это будет означать верную погибель для всего окружающего. В мыслях о дальнейших судьбах мира и своём отчаянии мы и наблюдаем похождения нашего героя по всегалактическому недострою.
Если же это комбинезон, то его мрачное выражение лица объясняется тем, что из-за своего ретардизма он не знает как его снять. Сетевой ген нужен ему лишь затем, чтобы загуглить инструкцию по расстёгиванию заевшей молнии. Но тут возникает дилемма. Остатки органических тканей за несколько веков непрерывного ношения произвели столько протухшего под герметичной оболочкой пота, который уже давно трансформировался в радиокативный расщепляющий материю уксус, что просто так снять комбинезон нельзя. Это будет означать верную погибель для всего окружающего. В мыслях о дальнейших судьбах мира и своём отчаянии мы и наблюдаем похождения нашего героя по всегалактическому недострою.
Так что, до встречи с санакан, которая нашпиговала его иглами, килли был обычным третьесортным киборгом, который мало чем отличался от человека?
>>234513
ряд его функций был заблокирован. после встречи с санакан произошёл лвл ап.
ряд его функций был заблокирован. после встречи с санакан произошёл лвл ап.
>>221661
Инстинктов не существует.
Инстинктов не существует.
>>234751
На Мадоками, но онлайн-ридер там хуевый
На Мадоками, но онлайн-ридер там хуевый
1,2 Мб, 1254x1035Есть что нибудь подобное блейму, в палне гг? Душа хочет приключенческого экшона, но куда не глянь, везде ояши c манямиром головного мозга, а хочется заебавшегося от жизни аутиста, вкусившего говнеца и которого уже ничем не удивить.
>>234902
Ето гусеницы? Кто-нибудь додумался там дрессировать гигантских жуков и на них летать?
Ето гусеницы? Кто-нибудь додумался там дрессировать гигантских жуков и на них летать?
>>234954
Это боевой робот, балбес.
Это боевой робот, балбес.
>>234954
Сюжет под конец же только лучше становится, потому что сам двигается, а не на горбу реверс-трапа
Сюжет под конец же только лучше становится, потому что сам двигается, а не на горбу реверс-трапа
>>234902
Mushishi.
Mushishi.
>>235019
Ну мне уже не зашло с момента, когда его стали приписывать к божеству, тупо ящитаю.
Ну мне уже не зашло с момента, когда его стали приписывать к божеству, тупо ящитаю.
>>235046
То есть почти с самого начала?
То есть почти с самого начала?
>>212062
Есть описание феномена количественное (точное), есть адекватное, а есть как у тебя долбоебическое.
>Говорит научными словами, значит достоверно, есть ненаучные, отбрасываем как ерунду.
Есть описание феномена количественное (точное), есть адекватное, а есть как у тебя долбоебическое.
>>211537
Очевидно что ты сказал, что тебе что-то там очевидно. Очевидно, что в науке я не пользуюсь такими категориями как плоская.
>моя позиция не требует пояснений, она очевидна, как то что земля плоская земля под ногами, а не планета Земля
Очевидно что ты сказал, что тебе что-то там очевидно. Очевидно, что в науке я не пользуюсь такими категориями как плоская.
>>169905 (OP)
Посоветуйте годной фантастики, похожей по формату на блейм. С надстройками виртуальных реальностей, мегастрктурами и так далее. Такую, действие сюжета которой происходит в очень отдаленном будущем.
Посоветуйте годной фантастики, похожей по формату на блейм. С надстройками виртуальных реальностей, мегастрктурами и так далее. Такую, действие сюжета которой происходит в очень отдаленном будущем.
>>210843
Как бы научная картина мира отличается своей заведомо неполнотой. Это в мифической картине мира есть все ответы на все вопросы, реальность четко ограничена и конечно, что угодно натягивается на что угодно, из него следует что угодно. Если человек оперирует понятиями такими как "толерастическое сжв", мы уже можем предположить из какой именно мифической картины он исходит.
>наука расписывается в своём бессилии в охуенном количестве вещей
Как бы научная картина мира отличается своей заведомо неполнотой. Это в мифической картине мира есть все ответы на все вопросы, реальность четко ограничена и конечно, что угодно натягивается на что угодно, из него следует что угодно. Если человек оперирует понятиями такими как "толерастическое сжв", мы уже можем предположить из какой именно мифической картины он исходит.
87 Кб, 404x227>>235607
Наука вообще не занимается ничем, кроме обслуживанием себя самой. Какие ещё ответы нахуй, тут надо придумывать научный метод для отсеивания 60% фальшивых научных статей с неповторяемыми маняопытами, а для этого нужно научно распределить финансы для научной комиссии по исследованию такого метода, вот только 60% исследований комиссии тоже будут фальсифицированы, а деньги будут украдены.
>Как бы научная картина мира отличается своей заведомо неполнотой.
Наука вообще не занимается ничем, кроме обслуживанием себя самой. Какие ещё ответы нахуй, тут надо придумывать научный метод для отсеивания 60% фальшивых научных статей с неповторяемыми маняопытами, а для этого нужно научно распределить финансы для научной комиссии по исследованию такого метода, вот только 60% исследований комиссии тоже будут фальсифицированы, а деньги будут украдены.
>>236125
Если метод исследований валидный, точный и адекватный, то и этого хватит для смены парадигмы.
>60% исследований комиссии тоже будут фальсифицированы, а деньги будут украдены
Если метод исследований валидный, точный и адекватный, то и этого хватит для смены парадигмы.
>>236125
Да это всё не важно же. Задача науки - не объяснить что-то, или выявить истину. Задача науки - описать явление, систематизировать данные, спрогнозировать результат. Всё. И пока научный метод даёт нам результат в виде предсказательной силы - наука будет на коне несмотря ни на что, просто потому, что другие методы таковой силой не обладают вообще.
Да это всё не важно же. Задача науки - не объяснить что-то, или выявить истину. Задача науки - описать явление, систематизировать данные, спрогнозировать результат. Всё. И пока научный метод даёт нам результат в виде предсказательной силы - наука будет на коне несмотря ни на что, просто потому, что другие методы таковой силой не обладают вообще.
>>236125
Не в этом дело. Есть два типа людей:
1. Думают
2. Не думают, заполняя пустую голову мнением авторитетов.
Вторые просто ищут уважаемого авторитета, и в данной эпохе таковым является наука. Те же люди в прошлом так же бы цитировали церковь, ведь тогда она была на коне. Короче, сразу видно безмозглый сброд, с которым бесполезно обсуждать что-либо.
Не в этом дело. Есть два типа людей:
1. Думают
2. Не думают, заполняя пустую голову мнением авторитетов.
Вторые просто ищут уважаемого авторитета, и в данной эпохе таковым является наука. Те же люди в прошлом так же бы цитировали церковь, ведь тогда она была на коне. Короче, сразу видно безмозглый сброд, с которым бесполезно обсуждать что-либо.
>>236177
Это полная хуйня. Ни один человек не знает всего во всех подробностях, а пробелы в знаниях каждый заполняет стереотипами, догадками и авторитетами. Это нормально, и толком ты от этого не спрячешься.
Даже в той же науке. Когда ты занимаешься наукой, твоя работа основывается на огромном количестве чужой мысли и чужих данных. Ты не можешь всё это перепроверить, жизни не хватит. Остаётся надеяться, что предыдущие авторы не облажались, а их рецензенты не пропустили лажу. Что даёт тебе основания на это надеяться? Как раз тот самый авторитет. Не полагаясь на него, нихуя полезного ты в данном случае не сделаешь, каким бы ни был думающим и небыдлом.
Это полная хуйня. Ни один человек не знает всего во всех подробностях, а пробелы в знаниях каждый заполняет стереотипами, догадками и авторитетами. Это нормально, и толком ты от этого не спрячешься.
Даже в той же науке. Когда ты занимаешься наукой, твоя работа основывается на огромном количестве чужой мысли и чужих данных. Ты не можешь всё это перепроверить, жизни не хватит. Остаётся надеяться, что предыдущие авторы не облажались, а их рецензенты не пропустили лажу. Что даёт тебе основания на это надеяться? Как раз тот самый авторитет. Не полагаясь на него, нихуя полезного ты в данном случае не сделаешь, каким бы ни был думающим и небыдлом.
>>236468
Да, нормально, но только в повседневной жизни, где человек занят бытовыми занятиями, а на философию нет времени. То есть, ему некогда думать, поэтому слепо бездумно берет готовые данные от других, просто чтобы заполнить пустоту отсутствия мышления (на которое нет времени). Как чулан, где пылятся ненужные вещи, но если вдруг понадобится можно вытащить чтобы поддержать разговор и не выглядеть неучем.
Такая бездумная безмозглая жизнь логична и оптимальна в обычных условиях, ведь ты занят другими делами. Но когда ты вступаешь в дискуссию по какому-то вопросу, ситуация меняется. Раз ты обсуждаешь вопрос, значит обязан уже думать сам, анализировать данные и делать выводы - сам. Тут уже бездумно вытаскивать обрывки чужих мыслей из чулана и показывать как аргумент, это бред, ибо ты даже не знаешь как и к чему это было изначально сказано, в каком контексте, с какими целями и т.п.
Именно. Наука это работа, а чужая работа для тебя и данного вопроса не имеет смысла, потому что ты ничего о ней не знаешь.
Смотри, есть работа - перекладывать листки бумаги из левой стопки в правую, а потом обратно. Ты можешь сказать "хуйнёй занимается", но это только вскукарек дебила. У любой работы есть причины и предназначение, просто ты про них не знаешь, поэтому для тебя судить чужую работу невозможно. И наука это тоже работа и ты тоже понятия не имеешь что как и зачем всякие разные люди делают, поэтому цитаты оттуда к твоей дискуссии твоего вопроса применить невозможно, они не имеют к этому отношения.
Но дебилы поэтому и дебилы, что думать не обучены в принципе, поэтому в любой ситуации ведут себя как описано в первом абзаце - не думают, всегда, не только когда думать и не нужно, а вообще всегда, даже когда вступают в дискуссию и думать нужно, всё равно не думают, а только копипастят чужие данные заткнуть пустоту как всегда привыкли. По-другому они жить не могут, вообще. Дебилы.
>Ни один человек не знает всего во всех подробностях, а пробелы в знаниях каждый заполняет стереотипами, догадками и авторитетами. Это нормально
Да, нормально, но только в повседневной жизни, где человек занят бытовыми занятиями, а на философию нет времени. То есть, ему некогда думать, поэтому слепо бездумно берет готовые данные от других, просто чтобы заполнить пустоту отсутствия мышления (на которое нет времени). Как чулан, где пылятся ненужные вещи, но если вдруг понадобится можно вытащить чтобы поддержать разговор и не выглядеть неучем.
Такая бездумная безмозглая жизнь логична и оптимальна в обычных условиях, ведь ты занят другими делами. Но когда ты вступаешь в дискуссию по какому-то вопросу, ситуация меняется. Раз ты обсуждаешь вопрос, значит обязан уже думать сам, анализировать данные и делать выводы - сам. Тут уже бездумно вытаскивать обрывки чужих мыслей из чулана и показывать как аргумент, это бред, ибо ты даже не знаешь как и к чему это было изначально сказано, в каком контексте, с какими целями и т.п.
>Даже в той же науке. Когда ты занимаешься наукой, твоя работа
Именно. Наука это работа, а чужая работа для тебя и данного вопроса не имеет смысла, потому что ты ничего о ней не знаешь.
Смотри, есть работа - перекладывать листки бумаги из левой стопки в правую, а потом обратно. Ты можешь сказать "хуйнёй занимается", но это только вскукарек дебила. У любой работы есть причины и предназначение, просто ты про них не знаешь, поэтому для тебя судить чужую работу невозможно. И наука это тоже работа и ты тоже понятия не имеешь что как и зачем всякие разные люди делают, поэтому цитаты оттуда к твоей дискуссии твоего вопроса применить невозможно, они не имеют к этому отношения.
Но дебилы поэтому и дебилы, что думать не обучены в принципе, поэтому в любой ситуации ведут себя как описано в первом абзаце - не думают, всегда, не только когда думать и не нужно, а вообще всегда, даже когда вступают в дискуссию и думать нужно, всё равно не думают, а только копипастят чужие данные заткнуть пустоту как всегда привыкли. По-другому они жить не могут, вообще. Дебилы.
>>236468
Да, нормально, но только в повседневной жизни, где человек занят бытовыми занятиями, а на философию нет времени. То есть, ему некогда думать, поэтому слепо бездумно берет готовые данные от других, просто чтобы заполнить пустоту отсутствия мышления (на которое нет времени). Как чулан, где пылятся ненужные вещи, но если вдруг понадобится можно вытащить чтобы поддержать разговор и не выглядеть неучем.
Такая бездумная безмозглая жизнь логична и оптимальна в обычных условиях, ведь ты занят другими делами. Но когда ты вступаешь в дискуссию по какому-то вопросу, ситуация меняется. Раз ты обсуждаешь вопрос, значит обязан уже думать сам, анализировать данные и делать выводы - сам. Тут уже бездумно вытаскивать обрывки чужих мыслей из чулана и показывать как аргумент, это бред, ибо ты даже не знаешь как и к чему это было изначально сказано, в каком контексте, с какими целями и т.п.
Именно. Наука это работа, а чужая работа для тебя и данного вопроса не имеет смысла, потому что ты ничего о ней не знаешь.
Смотри, есть работа - перекладывать листки бумаги из левой стопки в правую, а потом обратно. Ты можешь сказать "хуйнёй занимается", но это только вскукарек дебила. У любой работы есть причины и предназначение, просто ты про них не знаешь, поэтому для тебя судить чужую работу невозможно. И наука это тоже работа и ты тоже понятия не имеешь что как и зачем всякие разные люди делают, поэтому цитаты оттуда к твоей дискуссии твоего вопроса применить невозможно, они не имеют к этому отношения.
Но дебилы поэтому и дебилы, что думать не обучены в принципе, поэтому в любой ситуации ведут себя как описано в первом абзаце - не думают, всегда, не только когда думать и не нужно, а вообще всегда, даже когда вступают в дискуссию и думать нужно, всё равно не думают, а только копипастят чужие данные заткнуть пустоту как всегда привыкли. По-другому они жить не могут, вообще. Дебилы.
>Ни один человек не знает всего во всех подробностях, а пробелы в знаниях каждый заполняет стереотипами, догадками и авторитетами. Это нормально
Да, нормально, но только в повседневной жизни, где человек занят бытовыми занятиями, а на философию нет времени. То есть, ему некогда думать, поэтому слепо бездумно берет готовые данные от других, просто чтобы заполнить пустоту отсутствия мышления (на которое нет времени). Как чулан, где пылятся ненужные вещи, но если вдруг понадобится можно вытащить чтобы поддержать разговор и не выглядеть неучем.
Такая бездумная безмозглая жизнь логична и оптимальна в обычных условиях, ведь ты занят другими делами. Но когда ты вступаешь в дискуссию по какому-то вопросу, ситуация меняется. Раз ты обсуждаешь вопрос, значит обязан уже думать сам, анализировать данные и делать выводы - сам. Тут уже бездумно вытаскивать обрывки чужих мыслей из чулана и показывать как аргумент, это бред, ибо ты даже не знаешь как и к чему это было изначально сказано, в каком контексте, с какими целями и т.п.
>Даже в той же науке. Когда ты занимаешься наукой, твоя работа
Именно. Наука это работа, а чужая работа для тебя и данного вопроса не имеет смысла, потому что ты ничего о ней не знаешь.
Смотри, есть работа - перекладывать листки бумаги из левой стопки в правую, а потом обратно. Ты можешь сказать "хуйнёй занимается", но это только вскукарек дебила. У любой работы есть причины и предназначение, просто ты про них не знаешь, поэтому для тебя судить чужую работу невозможно. И наука это тоже работа и ты тоже понятия не имеешь что как и зачем всякие разные люди делают, поэтому цитаты оттуда к твоей дискуссии твоего вопроса применить невозможно, они не имеют к этому отношения.
Но дебилы поэтому и дебилы, что думать не обучены в принципе, поэтому в любой ситуации ведут себя как описано в первом абзаце - не думают, всегда, не только когда думать и не нужно, а вообще всегда, даже когда вступают в дискуссию и думать нужно, всё равно не думают, а только копипастят чужие данные заткнуть пустоту как всегда привыкли. По-другому они жить не могут, вообще. Дебилы.
>>236628
Дискуссия - это обычно и есть часть повседневной жизни.
Что ты понимаешь под данными, под их анализом и выводами? Сбор, обработка и анализ данных, как я их понимаю, - это очень существенные вложения, на это уходят годы.
>нормально, но только в повседневной жизни
>Но когда ты вступаешь в дискуссию по какому-то вопросу, ситуация меняется.
Дискуссия - это обычно и есть часть повседневной жизни.
>анализировать данные и делать выводы - сам
Что ты понимаешь под данными, под их анализом и выводами? Сбор, обработка и анализ данных, как я их понимаю, - это очень существенные вложения, на это уходят годы.
>>236700
Нет, в повседневной жизни это общение - обмен словами ради поддержания социальных связей, а содержание беседы значения не имеет.
Дискуссия же наоборот - ради поиска истины в каком-то вопросе, имеет значение только содержание разговора.
Что касается информации, её наличие не важно, каждый оперирует чем имеет, а важна способность думать - не повторять что знаешь, а на основе того что знаешь выдавать собственные теории по обсуждаемому вопросу, т.е. использовать информацию для вывода новой информации. Это и есть определение интеллекта. Если же человек просто цитирует источники, это дебил без интеллекта, хотя и эрудит если много знает.
>Дискуссия - это обычно и есть часть повседневной жизни.
Нет, в повседневной жизни это общение - обмен словами ради поддержания социальных связей, а содержание беседы значения не имеет.
Дискуссия же наоборот - ради поиска истины в каком-то вопросе, имеет значение только содержание разговора.
Что касается информации, её наличие не важно, каждый оперирует чем имеет, а важна способность думать - не повторять что знаешь, а на основе того что знаешь выдавать собственные теории по обсуждаемому вопросу, т.е. использовать информацию для вывода новой информации. Это и есть определение интеллекта. Если же человек просто цитирует источники, это дебил без интеллекта, хотя и эрудит если много знает.
>>238386
Эта биба должна иметь запредельное радиационное излучение. Хуле там внутри все не вымерли? Как там жилые формы с этим справлются?
Эта биба должна иметь запредельное радиационное излучение. Хуле там внутри все не вымерли? Как там жилые формы с этим справлются?
>>238517
Они же не совсем человеки, там все к хуям мутировало и видоизменилось за такое колличество времени. Вспомни дылд, на фоне которых Килли был карланом. Вполне возможно что те ветви "эволюции" человека выдерживают и радиацию высокую.
Ну или "люди" могут жить в тех зонах которые имеют нормальный радиационных фон.
> Как там жилые формы с этим справлются?
Они же не совсем человеки, там все к хуям мутировало и видоизменилось за такое колличество времени. Вспомни дылд, на фоне которых Килли был карланом. Вполне возможно что те ветви "эволюции" человека выдерживают и радиацию высокую.
Ну или "люди" могут жить в тех зонах которые имеют нормальный радиационных фон.
309 Кб, 2048x1152>>238524
Вполне возможно что те ветви "эволюции" человека выдерживают и радиацию высокую.
This. Уроды с явными дефектами в манге не встречаются (или встречаются?) потому что давно вымерли. Или стенки мегаструктуры не пропускают излучение и есть безопасные зоны.
>>238545
Условное название обитаемой части всего мира.
Вполне возможно что те ветви "эволюции" человека выдерживают и радиацию высокую.
This. Уроды с явными дефектами в манге не встречаются (или встречаются?) потому что давно вымерли. Или стенки мегаструктуры не пропускают излучение и есть безопасные зоны.
>>238545
Условное название обитаемой части всего мира.
>>238670
ответ отрицательный
ответ отрицательный
>>238573
Я про город в манге. Так и не понял что это означает.
Та хуйня с капитолием?
>Условное название обитаемой части всего мира.
Я про город в манге. Так и не понял что это означает.
Та хуйня с капитолием?
>>238829
Про то и толкую, город это какой-то населённый гуманоидами сектор, ограждённый перегородками мегаструктуры. Городов там может быть дахуя и больше.
Про то и толкую, город это какой-то населённый гуманоидами сектор, ограждённый перегородками мегаструктуры. Городов там может быть дахуя и больше.
>>238829
Он тоже. Город это всё, построенное в промежутках между переборками мегаструктуры. По простому, весь мир, разросшийся по Солнечной Системе от бывшей Земли.
>Я про город в манге.
Он тоже. Город это всё, построенное в промежутках между переборками мегаструктуры. По простому, весь мир, разросшийся по Солнечной Системе от бывшей Земли.
66 Кб, 676x676>>238517
Там же межуровневые переборки толщиной 20км из материала, способного на похуй выдерживать ядерный заряд. Так что вполне себе не пропускают радиацию. Мутации же в основном благодаря хаоситам ебаным появились.
Там же межуровневые переборки толщиной 20км из материала, способного на похуй выдерживать ядерный заряд. Так что вполне себе не пропускают радиацию. Мутации же в основном благодаря хаоситам ебаным появились.
>>239201
Блэйм2. Там одна глава всего.
Блэйм2. Там одна глава всего.
>>240150
Опоссум вышел до 23 главы, а я после 13 дропнул. Сейчас скачаю, гляну, что там за хуйня происходит.
https://manga.madokami.al/Manga/A/AP/APOS/APOSIMZ
Опоссум вышел до 23 главы, а я после 13 дропнул. Сейчас скачаю, гляну, что там за хуйня происходит.
https://manga.madokami.al/Manga/A/AP/APOS/APOSIMZ
![APOSIMZ - c023 (web) - p022 [Digital-HD] [danke-Empire].jpg](https://2ch.hk//ma/src/1169905/15513606333800.jpg)
>>240832
У меня от этой хуйни глазная белянка обострилась.
У меня от этой хуйни глазная белянка обострилась.
>>240832
Вот что происходит если на протяжении десятилетий упрекать художника в переизбытке чернил.
Вот что происходит если на протяжении десятилетий упрекать художника в переизбытке чернил.
Пошла кремниевая девочка гулять по гидропонным фермам. Вокруг красота, строители поют, цикл освещения на максимальной яркости. Села на скамеечку, смотрит- яблоко. Сорвала, собралась откусить. Вдруг шум, грохот, пространство искривляется, из темпорального разлома высовывается страшенный управляющий и одним укусом заглатывает яблоко. И тишина.
Пыль рассеивается, девочка говорит:
-Что это было?
Пространство искривляется еще раз и управляющий говорит:
-Нихуевка.
Пыль рассеивается, девочка говорит:
-Что это было?
Пространство искривляется еще раз и управляющий говорит:
-Нихуевка.
Ого, да тут целый тред автору Нихею посвящен.
Прочел Биомегу. Чет под конец слили. Быстро очень закончили.
Радует, что Сидонию он дописал. Уже качаю
Прочел Биомегу. Чет под конец слили. Быстро очень закончили.
Радует, что Сидонию он дописал. Уже качаю
Народ, а есть какая-нибудь адекватная теория, почему и в блейме, и в биомеге, и в сидонии существует корпорация "Тоха Хеви Индастриз".
Или это просто отсылочки?
Или это просто отсылочки?
>>242655
Это, хотя ты всегда можешь включить СПГС и предположить, что раз Тоха пиздила энергию из других измерений и была достаточно могущественна, чтобы получить независимость от мегаструктуры находясь внутри, то она существует в множестве параллельных миров.
>Или это просто отсылочки?
Это, хотя ты всегда можешь включить СПГС и предположить, что раз Тоха пиздила энергию из других измерений и была достаточно могущественна, чтобы получить независимость от мегаструктуры находясь внутри, то она существует в множестве параллельных миров.
>>242655
Меня больше интересует чем это самое Тоха Хеви Индастриз занимается. По названию можно подумать что это типа промышленный концерн, что они производят? Нихай пояснял за это где-нибудь?
Меня больше интересует чем это самое Тоха Хеви Индастриз занимается. По названию можно подумать что это типа промышленный концерн, что они производят? Нихай пояснял за это где-нибудь?
Блин, а Сидония уже к 21 главе довольно сильно отличается от аниме. Не просто отсутствующими в сериале сценами, но и событиями, которые начинают развиваться по другому. Раз так, то есть надежда, что манга более толковая, чем экранизация
>>243052
Хотя.. Знаете что? Манга не намного лучше. 43 глава, весь этот карнавал с ксенофилией и напяливанием японских клише на трапов и тентаклей мне надоел. Фу, автор скатился надеюсь Нихей вывезет под конец
Хотя.. Знаете что? Манга не намного лучше. 43 глава, весь этот карнавал с ксенофилией и напяливанием японских клише на трапов и тентаклей мне надоел. Фу, автор скатился надеюсь Нихей вывезет под конец
>>243474
Ты чего, охуенный гаремник же.
Ты чего, охуенный гаремник же.
>>244908
Разобрали на ресурсы давно.
Разобрали на ресурсы давно.
>>244369
И как оно анон? Что скажешь о качестве?
И как оно анон? Что скажешь о качестве?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.