1,3 Мб, 6300x3420
Сап, я великовозрастный хиккан-девственник с шизой. Хочу полноценно разобраться в вопросе законности секса с животными: легально ли в этой стране и отличается ли от легальности например в соседней Финляндии или в Тайланде?
Сначала про россеюшку: судя по ГК животное является вещью владельца, с которой можно делать всё что угодно в том числе и убивать с одним но: нельзя при этом проявлять жестокость и нужно действовать в рамках гуманизма. В УК есть статья за жестокое обращение с животными, которая применяется к тем кто нанёс животному увечья с садистским умыслом. Кроме этого вроде больше ничего касательно сабжа не имеется. Получается ли, что я могу совершенно легально заниматься сексом, например, со своей собакой, пока мои сексуальные контакты с ней не оканчиваются увечьями?
Ну и если да, то могу ли я легально обсуждать свой секс с собакой публично, также как я могу обсуждать секс со своей человекоженой? Могу ли я открыть магазин интимной одежды и игрушек приспособленных специально для собачьих гениталий также как существуют интимные магазины для людей? Могу ли я открыть "любовный отель" в котором можно снять комнату чтобы заняться сексом с собакой, также как это существует для человеческих пар?
При этом ещё не совсем понятно - нужно ли мне обязательно быть владельцем некоей собаки для того чтобы иметь право заниматься с ней сексом или можно также запикапить бродячую? Или например можно ли взять чью-то собаку в аренду, тем самым получив право собственности на время, а значит и возможность заняться с ней сексом?
Еще сомнение вызывает вопрос "гуманности" в вопросе обращения со своим животным: вставлять свой член в вагину/анал/пасть - это гуманно или нет? Вроде ещё есть какая-то ветеринарная процедура, когда производят буквально фистинг кобылы, видел такие видосы даже на ютубе, не понимаю зачем это делается, но это считается легальным, соответственно раз целую руку можно засовывать в вагину животного, то наверняка и член не должен вызывать проблем? Вобщем какие конкретно действия сексуального характера, например с собакой, будут расцениваться гуманными и законными?
Ну и я нихуя не эксперт, может вообще не о том и не так рассуждаю, приветствую если выложите положняк как он есть на самом деле.
Что касается Финляндии, то она знаменита тем, что она одна из последних стран ЕС, в которой не прописан чётко запрет на секс человека с животными. Не так давно зоошизики там пытались это сделать и получили отказ. По итогу в Финляндии вроде как всё то же самое: делай с животным что угодно, но без жестокости. На их местной имиджборде "улита" ещё читал много приколов по этому поводу, что фины только и делают что собак ебут, что аж вой на все Хельсинки стоит. Собственно если перекатываться в гейропку, то может ли зоофил найти для себя убежище в Финляндии?
Про законы Тайланда и вообще азии я ничего не знаю, но я очень много видел видосов от тайцев, где они без задней мысли и под улюлюканья окружающих вообще спокойно трахают бродячих собак, причём постят они эти видосы у себя на аккаунтах в твиттере и собирают много позитивных отзывов от соотечественников, их даже не банят, пока на них не наткнётся какая-то озлобленная англоязычная толпа и не закидает репортами. Причём это даже не какие-то фрики, они выкладывают видео секса с животными наравне с соответствующими видео со своей женой или как они покушали в кафешке и т.д., тоесть это будто норма бытия. Так ли всё радужно для зоосексуалов в Тайланде или ещё где в мире? Может это вообще связано с религией и только иудеи/хрестьяне/мусульмане исторически так негативны к зоофилам как и к геям, а буддистам абсолютно пох и это норма их культуры и законности?
Заранее большое спасибо всем кто поможет детально разобраться в вопросе, надоело жить в неопределённости.
Сначала про россеюшку: судя по ГК животное является вещью владельца, с которой можно делать всё что угодно в том числе и убивать с одним но: нельзя при этом проявлять жестокость и нужно действовать в рамках гуманизма. В УК есть статья за жестокое обращение с животными, которая применяется к тем кто нанёс животному увечья с садистским умыслом. Кроме этого вроде больше ничего касательно сабжа не имеется. Получается ли, что я могу совершенно легально заниматься сексом, например, со своей собакой, пока мои сексуальные контакты с ней не оканчиваются увечьями?
Ну и если да, то могу ли я легально обсуждать свой секс с собакой публично, также как я могу обсуждать секс со своей человекоженой? Могу ли я открыть магазин интимной одежды и игрушек приспособленных специально для собачьих гениталий также как существуют интимные магазины для людей? Могу ли я открыть "любовный отель" в котором можно снять комнату чтобы заняться сексом с собакой, также как это существует для человеческих пар?
При этом ещё не совсем понятно - нужно ли мне обязательно быть владельцем некоей собаки для того чтобы иметь право заниматься с ней сексом или можно также запикапить бродячую? Или например можно ли взять чью-то собаку в аренду, тем самым получив право собственности на время, а значит и возможность заняться с ней сексом?
Еще сомнение вызывает вопрос "гуманности" в вопросе обращения со своим животным: вставлять свой член в вагину/анал/пасть - это гуманно или нет? Вроде ещё есть какая-то ветеринарная процедура, когда производят буквально фистинг кобылы, видел такие видосы даже на ютубе, не понимаю зачем это делается, но это считается легальным, соответственно раз целую руку можно засовывать в вагину животного, то наверняка и член не должен вызывать проблем? Вобщем какие конкретно действия сексуального характера, например с собакой, будут расцениваться гуманными и законными?
Ну и я нихуя не эксперт, может вообще не о том и не так рассуждаю, приветствую если выложите положняк как он есть на самом деле.
Что касается Финляндии, то она знаменита тем, что она одна из последних стран ЕС, в которой не прописан чётко запрет на секс человека с животными. Не так давно зоошизики там пытались это сделать и получили отказ. По итогу в Финляндии вроде как всё то же самое: делай с животным что угодно, но без жестокости. На их местной имиджборде "улита" ещё читал много приколов по этому поводу, что фины только и делают что собак ебут, что аж вой на все Хельсинки стоит. Собственно если перекатываться в гейропку, то может ли зоофил найти для себя убежище в Финляндии?
Про законы Тайланда и вообще азии я ничего не знаю, но я очень много видел видосов от тайцев, где они без задней мысли и под улюлюканья окружающих вообще спокойно трахают бродячих собак, причём постят они эти видосы у себя на аккаунтах в твиттере и собирают много позитивных отзывов от соотечественников, их даже не банят, пока на них не наткнётся какая-то озлобленная англоязычная толпа и не закидает репортами. Причём это даже не какие-то фрики, они выкладывают видео секса с животными наравне с соответствующими видео со своей женой или как они покушали в кафешке и т.д., тоесть это будто норма бытия. Так ли всё радужно для зоосексуалов в Тайланде или ещё где в мире? Может это вообще связано с религией и только иудеи/хрестьяне/мусульмане исторически так негативны к зоофилам как и к геям, а буддистам абсолютно пох и это норма их культуры и законности?
Заранее большое спасибо всем кто поможет детально разобраться в вопросе, надоело жить в неопределённости.
>>134 (OP)
Чел, ты даже этого не можешь, услышит это ребенок и тебя посадят как педофила. Ты даже в ебучем носке не можешь на ЗАКРЫТУЮ вечеринку сходить.
Ты размер кобылы и размер собаки видел?
>также как я могу обсуждать секс со своей человекоженой
Чел, ты даже этого не можешь, услышит это ребенок и тебя посадят как педофила. Ты даже в ебучем носке не можешь на ЗАКРЫТУЮ вечеринку сходить.
>Вроде ещё есть какая-то ветеринарная процедура, когда производят буквально фистинг кобылы, видел такие видосы даже на ютубе
Ты размер кобылы и размер собаки видел?
>>140
Я собаку просто к примеру указывал, можно и на примере лошади за законность зоосекса пояснить, я не против. От размера животного вроде как юридически ничего не меняется, насколько я понимаю.
>Ты размер кобылы и размер собаки видел?
Я собаку просто к примеру указывал, можно и на примере лошади за законность зоосекса пояснить, я не против. От размера животного вроде как юридически ничего не меняется, насколько я понимаю.
>>134 (OP)
Гуманность – это человечность и внимание к человеку, уважение к человеческой личности; человеколюбие. Система установок личности по отношению к человеку, группе, обусловленная нравственными нормами и ценностями, представленная в сознании переживаниями сострадания и сорадования и реализуемая в общении и деятельности в актах содействия, помощи.
Нра́вственность — моральное качество человека, правила, которыми руководствуется человек в своём выборе.
Термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали.
Мораль – принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Так вот, схуяли вообще в России(не Дагестан) могло быть гуманно/нравственно/морально ебать собак/животных?
Гуманность – это человечность и внимание к человеку, уважение к человеческой личности; человеколюбие. Система установок личности по отношению к человеку, группе, обусловленная нравственными нормами и ценностями, представленная в сознании переживаниями сострадания и сорадования и реализуемая в общении и деятельности в актах содействия, помощи.
Нра́вственность — моральное качество человека, правила, которыми руководствуется человек в своём выборе.
Термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали.
Мораль – принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Так вот, схуяли вообще в России(не Дагестан) могло быть гуманно/нравственно/морально ебать собак/животных?
>>214
А вообще ты прав. Зоофилы это садисты, их нужно сепарировать от общества и гноить в лагерях как террористов и массовых убийц. Либо лечить в психушках без шанса выйти на свободу.
А вообще ты прав. Зоофилы это садисты, их нужно сепарировать от общества и гноить в лагерях как террористов и массовых убийц. Либо лечить в психушках без шанса выйти на свободу.
>>214
Тоесть твой тейк в том, что гуманность равна морали, а мораль - это то как судье моча в голову ударит? Тоесть везде где в законе есть ссылка на какой-то размытый термин типа гуманности - это считай автоматический обвинительный приговор?
Тоесть твой тейк в том, что гуманность равна морали, а мораль - это то как судье моча в голову ударит? Тоесть везде где в законе есть ссылка на какой-то размытый термин типа гуманности - это считай автоматический обвинительный приговор?
>>231
Ты скотоложец. И это порицаемо, наказуемо и не должно обсуждаться вообще, жаль что таких принудительно в психушки не помещают. Окно Овертона. Дискуссию на эту тему никто начинать не станет. Уровень нетерпимости темы снижать не дадим. Больше не пиши на эту тему.
Ты скотоложец. И это порицаемо, наказуемо и не должно обсуждаться вообще, жаль что таких принудительно в психушки не помещают. Окно Овертона. Дискуссию на эту тему никто начинать не станет. Уровень нетерпимости темы снижать не дадим. Больше не пиши на эту тему.
477 Кб, 400x600
>>232
Почему? Так в какой-то твоей религиозной книжке написано и у тебя пердак порвался? Опиши свои ощущения от пикрил советского плаката плз, особенно в районе пятой точки.
>Ты скотоложец. И это порицаемо
Почему? Так в какой-то твоей религиозной книжке написано и у тебя пердак порвался? Опиши свои ощущения от пикрил советского плаката плз, особенно в районе пятой точки.
>>222
Нет. Просто выделяю территорию в которой люди считают, что это гуманно.
Нет. Просто выделяю территорию в которой люди считают, что это гуманно.
>>231
У всех людей есть собственная мораль. Но есть и общепринятая. Я говорю именно о ней.
Судья должен действовать от общепринятой и как четко прописано в законе.
Собственно, нахуя законы придумывали, если у всех разная мораль? Может, как раз-таки чтобы это регулировать хоть как-то исходя из мнения большинства умных людей?
Да и схуяли судья должен не наказывать зоофилов, если по его личной морали – это норм?
У всех людей есть собственная мораль. Но есть и общепринятая. Я говорю именно о ней.
Судья должен действовать от общепринятой и как четко прописано в законе.
Собственно, нахуя законы придумывали, если у всех разная мораль? Может, как раз-таки чтобы это регулировать хоть как-то исходя из мнения большинства умных людей?
Да и схуяли судья должен не наказывать зоофилов, если по его личной морали – это норм?
>>268
Я всё понимаю, скрепы там, традиционные ценности, понятия превыше закона, если захотят наказать то обязательно накажут и т.д., но всёже я хочу разобраться именно с юридической точки зрения как обстоит дело, как например юрист выстраивал бы линию защиты для своего клиента, которого обвиняют в сексе со своей собакой? Какая статья будет этому человеку вменяться? Какие аргументы будут со стороны обвинения и со стороны защиты? На что будут ссылаться чтобы доказать свою точку зрения обе стороны и т.д. Яж блядь на /law тред создал, а не в /zog
Я всё понимаю, скрепы там, традиционные ценности, понятия превыше закона, если захотят наказать то обязательно накажут и т.д., но всёже я хочу разобраться именно с юридической точки зрения как обстоит дело, как например юрист выстраивал бы линию защиты для своего клиента, которого обвиняют в сексе со своей собакой? Какая статья будет этому человеку вменяться? Какие аргументы будут со стороны обвинения и со стороны защиты? На что будут ссылаться чтобы доказать свою точку зрения обе стороны и т.д. Яж блядь на /law тред создал, а не в /zog
>>272
Пошел нахрен отседова, придурок. Никто с тобой обсуждать это не станет, и защищать тебя тоже не будет. Окно Овертона не расширяй, не воздавай дискуссию о том, о чем даже разговора о приемлемости быть не может.
Пошел нахрен отседова, придурок. Никто с тобой обсуждать это не станет, и защищать тебя тоже не будет. Окно Овертона не расширяй, не воздавай дискуссию о том, о чем даже разговора о приемлемости быть не может.
>>273
Ладно, клоун невменяемый, я тебя в дальнейшем просто игнорирую, чтобы не засерать тред ошмётками твоего подорванного пердака.
Ладно, клоун невменяемый, я тебя в дальнейшем просто игнорирую, чтобы не засерать тред ошмётками твоего подорванного пердака.
>>273
+, хз нахуя это обсуждать даже со стороны юридической, если и так понятно, что никакой особой защиты тут не будет у зоофилыча
Да и 90% шанс, что судье будет похуй на какие аргументы
+, хз нахуя это обсуждать даже со стороны юридической, если и так понятно, что никакой особой защиты тут не будет у зоофилыча
Да и 90% шанс, что судье будет похуй на какие аргументы
Обновить тред