>>1178

>(OP)

>Сколько в день в среднем приходится на чистую работу (платные консультации, составление и чтение документов и т.д?) Какая часть работы выездная (в судах, сизо, на следственных действиях и т.д), а какая "кабинетная"? К слову о кабинете, есть какое-то помещение или из дома работаешь?

На работу я трачу не более 30 процентов своего времени, в выходные не работаю вовсе. Исключение командировки, когда за пару дней надо выполнить максимально много работы. В остальное время я отдыхаю на даче, гоняю на мотоцикле, делаю плов/шашлык в беседке, встречаю гостей, читаю и смотрю кино.
В кабинет приезжаю чтобы встретиться с доверителем, или напечатать документ. Таким образом по твоему запросу могу раскидать время так:
День 100 проц.
Я работаю максимум полдня, а то и 2-3 часа из него, примерно 30 проц.
Возмем эти 30 за 100 проц рабочего времени.
В СИЗО хожу когда сам решу, прописываю это в соглашении. Обычно если доверитель настаивает, то оплачивает отдельно (1 поход от 30 до 100 тысяч).
Если ты в курсе, то знаешь почему такой ценник.
Таким образом, СИЗО 5 проц.
50 проц выезды, встречи, разговоры.
Остальное кабинетная работа 45 проц.
Тупо конечно так считать, но я примерно тебе раскидал.
———

>Реально ли в твоем регионе выживать если работать только по назначению? Если возможно, на сколько в плюсе будешь если так работать?

Нет. Максимум на 51 можно за полгода интенсивной работы заработать 50-70 тыс. Но ты их получишь когда дело в суд пойдет через полгода следствия. А эти полгода тебе нужно кушоть и какоть))))
К тому же у нас по кис ар они поступают 2-3 раза в месяц, и на жизнь явно этого не хватит.

>Морально не испытываешь дискомфорта что приходится отъявленным жульбанам с огромными "нетрудовыми доходами" помогать?

Вовсе нет. Я в начале профессии много лет назад разрешил этот потенциальный внутренний конфликт. К тому же кпэа разрешает.

>Непроцессуальное давление было (со стороны должностных лиц \ клиентов)

Органы всегда давят, так или иначе лоялизируя тебя. Но задача защитника в уголовном процессе сохранить баланс вежливости с сотрудниками и интересов доверителя. Ругаться это путь в никуда, а стелиться перед органами ни в коем случае недопустимо. Ни по соглашению, ни по 51.

>>экзамен

>А до экзамена чем занимался, если не скрываешь? Или чем бы считал для себя оптимальным заниматься до вкатывания с высоты сегодняшнего дня?

Я был сперва прокурором, а потом федеральным судьёй. Поэтому всегда люто двощую тех кто говорит что на двачах всех можно повидать)) Оптимальным для уголовного адвоката считаю обязательно получить опыт следственной работы, не менее 5 лет. Только тогда ты научишься понимать происходящее. Всех выпускников вузов и гражданщиков к уголовному процессу нельзя допускать без такого опыта. Но это мое субъективное мнение и можете поспорить, разумеется.

>> собеседование

>О чем на собеседовании речь шла? Еще одна проверка знаний или личные вопросы какие-нибудь?

Это проверка знаний. На твою личность без разницы. Главное что не судим за тяжкие умышленные и не нарушаешь закон в процессе.

>>1190

>Если ты в курсе, то знаешь почему такой ценник.

Не в курсе, но догадываюсь.

> Нет. Максимум на 51 можно за полгода интенсивной работы заработать 50-70 тыс...

Какой мрак совсем, меньше мрот получается. Эти 50-70к хотя бы за вычетом всех взносов или еще и их уплатить придется? Ведь кто без дел сидит и только по назначению ходит на равных платят взносы?

Нет вообще мыслей в связи с этим, что надо как минимум в уголовке менять механизмы оказания бесплатной юр. помощи? Что вообще думаешь об отмене "адвокатской монополии" и замены ее, допустим, на предпринимательство, максимум с лицензированием и без самообложения \ самоуправления этого, а тот же кпэа в какие-нибудь в единые для всех правила оказания юридических услуг засунуть (условно говоря, сам, наверное, знаешь, какие тут идеи ходят вокруг, я просто что первое в голову пришло спрашиваю).

> Я был сперва прокурором, а потом федеральным судьёй. ... Всех выпускников вузов и гражданщиков к уголовному процессу нельзя допускать без такого опыта. Но это мое субъективное мнение и можете поспорить, разумеется.

Да в целом верно, наверное. "Опыт" правда переоцениваться тоже не стоит, иногда требование к нему превращают еще кое-как пригодного выпускника специалиста в депрофессионализированного уставшего от "профессии" и жизни составителя описей и прошивальщика дел. Но вот в контексте адвокатов по уголовке, думаю да, не в обиду, но некоторые выглядят так, словно они кроме своей работы никакой другой не представляют. И предложения высказывают в духе, дайте нам гарантия как у сенаторов (чтобы против них ни дело возбудить, ни на допрос вызвать), правомочия как у следователя (параллельное расследование, опрос с силой допроса и т.д.) Читаешь иногда и думаешь, что даже профессиональная односторонность и то не такой уж наглой должна быть.

>>1201
Ну вот я не он, но тоже перетереть хочется. Мне вот потраченных 6 лет не жаль в целом. Но только лишь потому, что едва ли бы как я их смог потратить лучше и не столь бесполезно. Но как же мне больше всего жаль что, как оказалось, в профессии нужны контакты, связи, знакомые, любовницы и т.д. Я бы вот даже мог это все заиметь, но сознательно отказываюсь всю жизнь. Это ведь тот самый рак, который убивает все, к чему прикасается. Все вот эти нетворкинги хочется криминализировать и выжигать каленым железом. Просто ведь когда-то в уже забытом детстве эта идея формализованности в праве и привлекала, казалось что если везде то нужно крутится и блат иметь, то у юристов все жестко регламентировано и формальное равенство. А оказывается почти наоборот все. Мерзко как-то от этого всего. Не хочется по уши влезать в то, с чем видел призвание бороться. Да, это проблемы наивного детского моралфажества, но расставаться с ним не хочется, как бы это проблемно не было. В общем, образование я использовал только для получения диплома, а диплом только для того, чтобы однажды в жизни его продемонстрировать. С таким же успехом я бы мог в любой рандомной ультрашараге на заочке отучится и оказался бы в том же месте, скорее всего, только потратил бы меньше времени и сил. Может сумбурно про это пишу, но просто ирл никогда не позволял в отношении с людьми переходить за грань формальных рабочих отношений и общечеловеческой вежливости. То есть никакого неформального содействия не могу представить ни чтобы я оказывал если бы я вообще мог кому-то так посодействовать , ни чтобы мне их оказывали. И самое большее отвращение вызвали те, кто на юрфак приходили за такими "связями". Ни образованностью, ни умственными способностями, ни трудоспособностью не выделяясь (и даже более, отличаясь с плохой стороны по всем 3-м пунктам) стремятся как можно больше знакомств завести и из всех максимум пользы извлечь для себя и своей "карьеры". И таки извлекают, а имхо быть такого не должно и близко. Я конечно о своей судьбе не жалею и не жалуюсь, хотя и успехом трудно назвать.

>>1234

>Какой мрак совсем, меньше мрот получается. Эти 50-70к хотя бы за вычетом всех взносов или еще и их уплатить придется? Ведь кто без дел сидит и только по назначению ходит на равных платят взносы?

Нет. Это обычно столько выходит за 1 стандартное дело со сроком следствия около полугода.
Может меньше, может больше, но примерно около этой суммы из расчета 1560 р за 1 рабочий день по делу. Но мама может варьироваться примерно до 3500, но далеко не всегда (ПП #1240).

>Нет вообще мыслей в связи с этим, что надо как минимум в уголовке менять механизмы оказания бесплатной юр. помощи? Что вообще думаешь об отмене "адвокатской монополии" и замены ее, допустим, на предпринимательство, максимум с лицензированием и без самообложения \ самоуправления этого,

А смысл менять? Оплата по 51 минимально возможна. 90 процентов адвокатов бегают по 51, ну примерно 90, +-
Во всяком случае в моей локации.
Я за монополию адвокатов. И предлагаю ее распространить на гражданский процесс, поскольку иногда младшие товарищи такое несут в суде, что ушки вянут. Менять на предпринимательство нельзя, иначе этот рынок постигнет судьба бизнеса из 90х. Включатся недостойные методы работы, которые сейчас урегулированы кпэа. Хоть как-то, но урегулированы.

>Да в целом верно, наверное. "Опыт" правда переоцениваться тоже не стоит, иногда требование к нему превращают еще кое-как пригодного выпускника специалиста в депрофессионализированного уставшего от "профессии" и жизни составителя описей и прошивальщика дел. Но вот в контексте адвокатов по уголовке, думаю да, не в обиду, но некоторые выглядят так, словно они кроме своей работы никакой другой не представляют.

Есть частные случаи, конечно. Но согласись что практические навыки сотрудников следствия это огромное подспорье в работе адвоката. Хотя я не отрицаю плюрализм в вопросе))

И предложения высказывают в духе, дайте нам гарантия как у сенаторов (чтобы против них ни дело возбудить, ни на допрос вызвать), правомочия как у следователя (параллельное расследование, опрос с силой допроса и т.д.) Читаешь иногда и думаешь, что даже профессиональная односторонность и то не такой уж наглой должна быть.

Погодь. А ты считаешь , что адвокат не должен иметь статус спецсубъекта? В разрезе 447 УПК и ФЗ об орд? Если так, то почему?

>Ну вот я не он, но тоже перетереть хочется.

Тут открытая площадка, так что велкам.

>Мне вот потраченных 6 лет не жаль в целом. Но только лишь потому, что едва ли бы как я их смог потратить лучше и не столь бесполезно. Но как же мне больше всего жаль что, как оказалось,

В какой момент тебе это оказалось?

> в профессии нужны контакты, связи, знакомые, любовницы и т.д. Я бы вот даже мог это все заиметь, но сознательно отказываюсь всю жизнь.

Ну и напрасно.

>Это ведь тот самый рак, который убивает все, к чему прикасается.

Почему же?

>Все вот эти нетворкинги хочется криминализировать и выжигать каленым железом. Просто ведь когда-то в уже забытом детстве эта идея формализованности в праве и привлекала, казалось что если везде то нужно крутится и блат иметь, то у юристов все жестко регламентировано и формальное равенство. А оказывается почти наоборот все. Мерзко как-то от этого всего. Не хочется по уши влезать в то, с чем видел призвание бороться.

А с чем призван бороться юрист? Со сном и голодом? Тогда да, ты прав. Если ты про правоохранительную стезю, то тут работает система по своим внутренним законам, по идеям корпорации если угодно.

>Да, это проблемы наивного детского моралфажества, но расставаться с ним не хочется, как бы это проблемно не было. В общем, образование я использовал только для получения диплома, а диплом только для того, чтобы однажды в жизни его продемонстрировать. С таким же успехом я бы мог в любой рандомной ультрашараге на заочке отучится и оказался бы в том же месте, скорее всего, только потратил бы меньше времени и сил. Может сумбурно про это пишу, но просто ирл никогда не позволял в отношении с людьми переходить за грань формальных рабочих отношений и общечеловеческой вежливости.

Ну и напрасно. Твоё занудство никому кроме тебя самого не нужно. А это именно оно, либо прикрышка для непрофессионализма. Одно из двух.

> То есть никакого неформального содействия не могу представить ни чтобы я оказывал если бы я вообще мог кому-то так посодействовать , ни чтобы мне их оказывали.

Да? То есть тебя вызывает руководитель и дает указание не начислять в предмете иска штрафные санкции. Твои действия?

Тебя вызывает руководитель и дает указание выпустить злодея из-под стражи под домашний арест. Твои действия?

И самое большее отвращение вызвали те, кто на юрфак приходили за такими "связями". Ни образованностью, ни умственными способностями, ни трудоспособностью не выделяясь (и даже более, отличаясь с плохой стороны по всем 3-м пунктам) стремятся как можно больше знакомств завести и из всех максимум пользы извлечь для себя и своей "карьеры". И таки извлекают, а имхо быть такого не должно и близко. Я конечно о своей судьбе не жалею и не жалуюсь, хотя и успехом трудно назвать.

Возможно твоему "отвращению" есть иное объяснение. Но чтобы не обижать тебя я не буду вдаваться в эти нюансы.